авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

«А.В. Сметанин Л.М. Сметанина Архангельская область: истоки, потенциал, модернизация Монография Архангельск ...»

-- [ Страница 13 ] --

Пятая волна (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от раз­ розненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, со­ единенных электронной сетью на основе Интернета, осуществ­ ляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Приложение Отдельные статьи бюджетных расходов, необходимые для реализации «Стратегии инновационного развития РФ до 2020 года», млрд. руб.

Направление 2010 2012 Финансирование исследовательских и федеральных 16 16 университетов Финансирование развития инновационной инфраструктуры 3 3 вузов (Постановление Правительства РФ №220) Приглашение ведущих зарубежных ученых для формирования в российских институтах и вузах новых актуальных 4 направлений исследований, лабораторий и научных школ Поддержка развития дошкольного образования, системы квалифицированного педагогического консультирования 1 родителей и содействие семьям в обучении, воспитании и развитии детей Предоставление на конкурсной основе поддержки учреждений общего образования, внедряющего инновационные программы 2 образования Повышение расчетных нормативов, обеспечивающих реализацию образовательных программ государственных вузов 25 в рамках приоритетных направлений развития науки, техники и технологий РФ Государственная поддержка образовательного кредитования 0,6 1 Предоставление фантов на получение высшего и 10, 3, послевузовского образования за рубежом Предоставление повышенных стипендий студентам 0,2 0, Введение дополнительных надбавок к оплате труда преподавателей вузов, ведущих глобальную 2 конкурентоспособную исследовательскую деятельность Государственный план подготовки управленческих кадров для 0,16 0,19 1, организаций народного хозяйства Реализация программы подготовки управленческих кадров в 0,2 0, сфере образования Поддержка развития непрерывного образования на предприятиях, реализации программ обучения и стажировок действующих специалистов предприятий, развитие 0,4 1, корпоративных и отраслевых центров повышения квалификации персонала, а также центров спецификации Реализация программы модернизации публичных библиотек 0,5 1, Расширение механизмов поддержки научно-технического творчества молодежи, дополнительного образования 4, 1, школьников Запуск программы популяризации научной и инновационной 0,3 0, деятельности Приложение Финансирование прикладных исследований, коммерциализации технологий, инновационного развития предприятий, млрд. руб.

Направление 2010 2012 ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-20 12 23, 7, годы»

Программа поддержки малого и среднего предпринимальства (в том 18 (2,3) 30(15) 70 (50) числе «инновационный компонент») Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в 3,4 6 научно-технической сфере Российский фонд технологического развития (включая софинансирование расходов предприятий на прикладные НИОКР, на коммерциализацию технологий, развитие объектов инновационной 10 инфраструктуры, поддержку высокотехнологического экспорта) Софинансирование НИОКР, осуществляемых по заказу 6 7 предприятий вузами Формирование механизма кооперации научных учреждений и 3 бизнеса, аналогичного координации бизнеса и вузов Финансирование фундаментальных исследований, в т.ч.

Государственные академии наук 69,1 РФФИ 6 12 РГНФ 1 1, Создание дополнительных фондов по модели РФФИ и РГНФ, ориентированных на финансирование исследований по 1, приоритетным направлениям и тематикам ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной 12,3 20, России на 2009-20 13 годы»

Принятие программы специальных грантов на институциональное оформление новых исследовательских центров на базе научных 2 подразделений, получивших высокие оценки в ходе аудита деятельности организаций Создание званий «Федеральных научных сотрудников» и 5 «Федеральных профессоров»

Повышение уровня пенсионного обеспечения ведущих ученых 0,1 0, Развитие инновационной инфраструктуры:

Инновационный центр «Сколково» (кроме софинансирования 4 10 проектов компаний) Инфраструктура технико-внедренческих зон 7,7 11, Оказание дополнительной финансовой помощи субъектам Российской Федерации, активно содействующих развитию инновационного секто­ 5 ра экономики Финансирование наукоградов 0,54 Развитие инновационных кластеров (в т.ч. в рамках программы 0,1 1 поддержки малого и среднего предпринимательства) Приложение Слабое развитие транспортной инфраструктуры региона является существенным ограничением для развития ряда отраслей экономики области Коэффициент Энгеля густоты автомобильных Коэффициент Энгеля для густоты железнодорожных дорог, К дорог на 1000 кв. км, 2006 путей, км дорог на 10000 кв. км, М Франция Франция ////// и* / / С Германия Германия 0,119 [/ 0, Англия Англия 0,108 0, Финляндия Финляндия 0,078 '/ 0, Московская область МО • 0,124 0, ВВШ Кабардино-Балкарская Калининградская область 0, I 0, Республика Тульская область.... 0, Калининградская область ' 0, Курская область 0, Курская область 0, Краснодарский край 0, Краснодарский край ! 0,058 В среднем по В среднем по 0, Саратовская область СЗФО-0, Тульская область 0, СЗФО-0,011 Псковская область 110, Псковская область Нижегородская область 1 1 0, Нижегородская область 0,046 Кабардино-Балкарская В среднем по I t 0, В среднем по Республика РФ-0, Архангельская область 0. 0, РФ-0,009 Архангельская область Республика Коми 0, Ограничения для развития:

Транспортная инфраструктура:

• Низкая плотность автомобильных и железных дорог • Лесопромышленного комплекса • Необходимость реконструкции и строительства ряда объектов • Туризма (мосты, переправы и т.д.) • Оптовой и розничной торговли • Для отдельных районов области внутренний водный • Здравоохранения транспорт в навигационный период является единственным • Добычи полезных ископаемых видом сообщения t Прочих отраслей экономики Коэффициент Энгеля = (Плотность дорог)Лдплотность населения) Источники: Росстат, Администрация Архангельской области, аналитика Strategy Partners Приложение Таблица № Экономический анализ бюджетных показателей бюджета Ненецкого автономного округа млн.рублей 2010 год год Доходы консолидированного бюджета 11340,5 14187, всего:

в т.ч.

5797,5 5869, налоговые из них:

налог на доходы физических лиц 667,0 747, налог на имущество организаций 4966,9 4912, 2870,2 5497, неналоговые из них:

Доходы в виде доли прибыльной продукции государства при выполнении Соглашения о разделе продукции по проекту «Харьягинское месторождение» 1819,9 4425, Прочие неналоговые доходы (платежи на социально 215,5 205, экономическое развитие НАО) Таблица № Динамика добычи нефти в последние годы и прогноз на ближайшую перспективу 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г 20 Юг 2012г 2013г 2011г 10,48 12,08 13,00 13,63 14,63 18,80 19,25 17,86 16,52 16, Источник: Архоблстат, департамент экономики НАО Примечания к 7 главе.

1. Материал подготовлен на основе информации - World Investment Report - 2010/ - Geneva. - Р/ 101 - 174. Rapport de La cour des comptes. - 2011. - P. 275-311.

2. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / / Вопросы экономики. 2008.№ 3. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010.

4. Нигматулин Р. И., Нигматулин Б. И. Кризис и модернизация России тринадцать теорем. М.: Новости, 2010. С. 19, 37.

5. Гонтмахер Е.И. Российская модернизация:

Институциональные ловушки и цивилизационные ориентиры. Мировая экономика и международные отношения, 2010, №10, с. 3-6.

6. Акаев А.А. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года. - Вопросы экономики, 2012, № 4.

7. Акаев А. А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Системный мониторинг:

Глобальное и региональное развитие. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 230-258.

Акаев А. А, Михайлушкин А.И., Сарыгулов А. И., Соколов В. Н.

Анализ динамики отраслевой и технологической структуры экономик стран ОЭСР // Экономическая политика. 2009. № 2. С. 116 —127;

Акаев Л. Л., Ануфриев И. Е., Кузнецов Д. И. О стратегии инновационно-модернизационного развития российской экономики // Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011/С. 178-209.

8. Акеев К. О стратегии интегрированной модернизации экономики России до 2025 года. - Вопросы экономики, 2012, №4, с.

115.

9. Полтерович В. Стратегия модернизации, институты и коалиции. - Вопросы экономики. 2008, № 4, с. 10. Делягин М.Г. Россия для россиян. -М.: Алгоритм: Эксмо, 2009, с 348.

11. Дискин Иосиф, Кризис... и все же модернизация. - М:

издательство «Европа» 2009, с.79-80, 182-186, 194-195.

12. Сорокин Д.Е. О стратегии развития России. - Вопросы экономики. 2010, № 8, с. 38.

13. Сорокин Д.Е. Там же, с. 39.

14. Porter М.Е. The Competitive Avantage of Nations. N.Y.: The Free Press, 1990 (рус. пер.: Портер M. Международная конкуренция.

М.: Международные отношения, 1993).

15. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции / / Вопросы экономики. 2008.№ 16. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. М.: Наука, 2006.

17. При рассматривании вопросов научно - образовательного инновационного комплекса использованы работы д.э.н., профессора Тупчиенко В.А.

- Стратегия инвестиционно - инновационного развития регионов РФ.

- М.: издательство Тровант, 2010;

- Модернизация экономики регионов на основании инновационного развития. - М.: издательство Тровант, 2011;

- Модернизация отраслей региональной экономики - основа инновационного развития. - М.: издательство Тровант, 2011;

- Управление экономикой регионов России в процессе перехода на инновационный путь развития. - М.: издательство Тровант, 2012.

18. Сорокин Д.Е. О стратегии развития России. - Вопросы экономики, 2010, № 8.

19. Кучков Р. Государственный сектор как локомотив модернизации. Вопросы экономики, 2010, № 9.

20. ЭНСР № 2 (57) 2012, с. 72.

21. ЭНСР № 2 (57) 2012, с.75.

8. Экономико-экологическая безопасность региона 8.1. Состояние и угрозы экономической безопасности Социально-экономическое положение современной России обуславливает актуальность постоянной государственной деятельности, направленной на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации и ее регионов. В результате кардинальных реформ последних десятилетий страна вошла в новый период своего развития, когда на смену глобальной угрозе военного противостояния пришел целый ряд внешних и внутренних угроз, большинство из которых имеют экономические корни. В настоящее время национальная безопасность во все большей степени зависит от состояния российской экономики.

Деятельность по обеспечению безопасности представляет собой сложную систему, состоящую из трех взаимосвязанных горизонтальных уровней: обеспечение безопасности личности;

обеспечение безопасности общества;

обеспечение безопасности государства. У данной системы есть и вертикальные уровни:

обеспечение политической безопасности;

обеспечение военной безопасности, обеспечение безопасности информационной, научно технической и т.д. Национальная безопасность подразделяется в свою очередь на государственную, локальную (региональную) и частную.

Правовой основой общественной безопасности личности, общества и государства в нашей стране являются Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности», а также «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)» (1996), «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (2009), «Экологическая доктрина Российской Федерации» (2002), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»

(2002), «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» (2008), «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации»

(2010), ряд других нормативных актов. В формировании политики обеспечения национальной безопасности Российской Федерации непосредственное участие принимают Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, Совет безопасности РФ, федеральные и региональные органы исполнительной власти.

Официально принятой системой взглядов на экономические интересы Российской Федерации в условиях реформирования экономики, средств и методов их защиты от внутренних и внешних угроз принято считать «Государственную стратегию...», утвержденную Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 года № 608.

В документе подчеркнуто, что без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане. Реализация «Государственной стратегии...»

должна обеспечить:

- защиту гражданских прав населения, повышение уровня и качества его жизни, гарантирующих социальный мир в стране и спокойствие в обществе;

- Эффективное решение внутренних политических, экономических и социальных задач, исходя из национальных интересов;

активное влияние на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы России.

Государственная стратегия осуществляется через систему конкретных мер, реализуемых на основе качественных индикаторов и количественных показателей - макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, технологических и других.

Первостепенное значение в системе обеспечения экономической безопасности имеют своевременное прогнозирование и выявление возможных угроз и выработка и реализация оперативных и долгосрочных мер по их предотвращению и нейтрализации.

Федеральные органы государственной власти относят к наиболее вероятным угрозам следующие:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности (расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных;

увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней;

рост безработицы и др.).

2. Деформированность структуры российской экономики (усиление топливно-сырьевой направленности;

отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи;

низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

свертывание производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности;

снижение результативности, разрушение технологического единства научных исследований и разработок и др.).

3. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов (наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве;

нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов;

увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации).

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности (возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их проникновение во властные структуры;

ослабление системы государственного контроля на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли.

Указанные угрозы возникают по причинам неустойчивого финансового положения предприятий, неблагоприятного инвестиционного климата, сохранения инфляционных процессов, из за других проблем.

Российское государство сформулировало качественные критерии и параметры, характеризующие безопасное состояние экономики, это, в частности:

способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, с учетом внешнеэкономического сотрудничества, международной кооперации производства, сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами;

- приемлемый уровень жизни населения, доступность для населения образования, культуры, медицинского обслуживания, тепло-, электро-, и водоснабжения, транспорта, связи, коммунальных услуг;

- устойчивость финансовой системы, определяемая уровнем дефицита бюджета, стабильностью цен, устойчивостью банковской системы и национальной валюты, снижением внешнего и внутреннего долга, обеспечением финансовых условий для активизации инвестиционной деятельности;

- рациональная структура внешней торговли, сбалансированная внешнеэкономическая политика;

- поддержание научного потенциала страны и сохранение ведущих научных школ;

- сохранение единого экономического пространства и широких межрегиональных экономических отношений, функционирование единого общероссийского рынка или интегрированной системы региональных рынков с учетом их производственной специализации.

Деятельность государства, направленная на обеспечение экономической безопасности, может быть представлена графически (см.Рисунок 1).

Инвестиционная составляющая экономической безопасности 1 • Сопоставление фактических Мониторинг параметров экономического - развития с пороговыми значениями экономической Прогноз безопасности CQ Н Рассмотрение концепции и федерального бюджета с позиции рц Организация работ по экономической безопасности преодолению угроз —»

экономической безопасности или их Координация работ органов власти и о недопущению по реализации комплекса мер по [ — преодолению или недопущению -С угроз - экономической безопасности н Экспертиза применимых и о решений по финансовым и Оценка на предмет экономической -• хозяйственным вопросам с безопасности законодательных -jQ позиции экономической нормативных актов щ безопасности н щ Постоянное улучшение работы Система контроля за существующих механизмов реализацией мер по устранению угроз контроля экономической безопасности Рис. 1.Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности Как известно, современный механизм управления страной имеет трехуровневую структуру: федеральный, региональный, муниципальный. Регионы и муниципальные образования играют заметную роль в обеспечении устойчивого развития общества. Само понятие «устойчивое развитие» рассматривается в научном сообществе как универсальное, составляющее содержание новой модели развития цивилизации. Ряд специалистов (главным образом, зарубежные) сводят устойчивое развитие исключительно к экологии, разворачивают программы по устойчивому развитию на охрану окружающей среды. Большинство же ученых (с их точкой зрения солидарны и авторы) воспринимают данное понятие значительно шире: и как устойчивое развитие экономики, и как устойчивое развитие политической ситуации, устойчивость в управлении ресурсами, в решении национальных вопросов, устойчивость экологических и демографических процессов.

Управление субъектом Российской Федерации должно соотноситься с федеральным уровнем и в сфере экономической безопасности. Под экономически безопасным развитием субъекта Российской Федерации понимают его устойчивое финансово экономическое положение, как в статическом, так и в динамическом состоянии. Таким образом, экономическая безопасность территории — это состояние защищенности интересов государства, общества, окружающей природной среды от угроз, связанных с нарушением устойчивости экономического развития (невозможность наращивания ресурсного, производственного, человеческого, финансового и др.

потенциалов, снижение «иммунитета» региона к отрицательным внутренним и внешним воздействиям, негативное изменение баланса между потребностями населения и возможностями окружающей природной среды). К объектам экономической безопасности региона следует отнести его производительные силы, а также природные ресурсы и экологию.

Среди внутренних факторов безопасного развития региона, как правило, выделяют: укрепление собственной имущественно материальной базы, рациональное использование ресурсно-сырьевого потенциала, подготовку и поддержание высокого квалификационного уровня кадров, развитие инновационного потенциала регионального бизнеса, совершенствование инфраструктуры градостроительного потенциала, развитие агропромышленного комплекса, создание условий жизнедеятельности населения на уровне мировых стандартов, участие в развитии общероссийского и международного рынков и другие. Практически все названные факторы оказывают влияние на современное социально-экономическое положение и перспективы устойчивого развития Архангельской области. Процесс обеспечения экономической безопасности включает в себя поддержание целостности единого экономического пространства;

преодоление диспропорций как в развитии отдельных регионов, так и во взаимоотношениях между регионами и федеральным центром.

Недооценка хотя бы одной из названных составляющих не позволяет говорить об устойчивости региональной социально-экономической системы во временной перспективе.

Очевидно, что для укрепления региональной экономической безопасности необходимы разноплановые и последовательные действия. Мировой опыт свидетельствует, что одним из главных условий сохранения стабильной обстановки в регионах, обеспечения приемлемого уровня социально-экономической безопасности является создание достаточно влиятельного среднего класса. По мнению зарубежных ученых, гражданский мир и социальная стабильность гарантированы системе в случае, если средний класс собственников составляет 85 % населения, а остальные 15 % примерно ровно распределяются между богатыми и бедными. Другим фактором социальной стабильности в обществе является соотношение между минимальными и максимальными доходами населения.

Считается, что в обществе, где разрыв между низко- и высокооплачиваемыми работающими приближается к соотношению 1:10, возникает напряженная ситуация, возрастают угрозы безопасности. Кроме того, к мерам социально-экономического характера по укреплению экономической безопасности относятся радикальное улучшение управления государственной собственностью, промышленное перевооружение, антикриминализация экономики и т.д. Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, обновление принципов формирования налоговой системы. Актуально это и для Архангельской области. В ряде регионов России (например, в Алтайском крае) разработаны и внедряются модели оптимизации налогового потенциала. Реализация данных моделей затрагивает помимо налоговых процессов, развитие таких процессов, как: структурно-инновационный, технико технологический, инвестиционный, развитие малого и среднего предпринимательства, диверсификация региональной экономики, институциональные процессы, направленные на обеспечивание интересов поступательного развития экономики региона, включая и увеличение объема налогового потенциала.

В России предприняты и иные меры по уменьшению угроз безопасности функционирования хозяйственных систем регионов.

Так, с 2004 года в практику внедрен типовой паспорт безопасности территорий субъектов российской Федерации и муниципальных образований, утвержденный приказом МЧС России. Паспорт безопасности разрабатывается региональными органами исполнительной власти и включает семь разделов: общая характеристика территории;

характеристика опасных объектов на территории;

показатели риска природных чрезвычайных ситуаций;

показатели риска техногенных чрезвычайных ситуаций;

показатели риска биолого-социальных чрезвычайных ситуаций;

характеристика организационно-технических мероприятий по защите населения, предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории;

расчетно пояснительная записка. К паспорту безопасности территории прилагаются карты, планы с нанесенными на них зонами возможных чрезвычайных ситуаций, а также зонами индивидуального риска. В отраслях промышленности разрабатываются требования промышленной безопасности к проектированию, строительству и приемке опасных производственных объектов, к их безопасной эксплуатации. Федеральным законодательством установлена и обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Защита национального суверенного хозяйства в каждой стране и в ее регионах предполагает защиту сведений, распространение которых способно нанести ущерб безопасности. В области экономики, науки и техники сведениями, составляющими государственную тайну, является информация: о содержании планов подготовки РФ и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности, об объемах поставок и запасах стратегических видов сырья и материалов, о размещении и фактических размерах государственных материальных резервов, об использовании инфраструктуры РФ в интересах обеспечения обороноспособности и безопасности, о силах и средствах гражданской обороны, дислокации и степени защищенности объектов административного управления, обеспечении безопасности населения, о функционировании промышленности, транспорта и связи в целом по России и ее регионам, об объемах, планах государственного оборонного заказа, о научно исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работах, имеющих важное оборонное или экономическое значение, о государственных запасах драгоценных металлов и драгоценных камней, о финансах и бюджетной политике Российской Федерации.

Сведения засекречиваются в соответствии с принципами законности, обоснованности и своевременности.

Для соблюдения баланса интересов обладателей информации, позволяющей при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить коммерческую выгоду, в 2004 году принят Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». К информации, составляющей коммерческую тайну, относится научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем введен режим коммерческой тайны.

Правильное построение системы информации позволяет, в том числе и на уровне регионов, прогнозировать последствия для экономической безопасности тех или иных действий, исходя из жизненно важных интересов государства, общества и граждан.

8.2. Экологическая безопасность региона Все экологические компоненты делятся на две большие группы:

биотические и абиотические. По первой группе все более-менее ясно - это представители растительного и животного мира. Во второй группе такой определенности нет. В нее входит неживая природа, техногенные объекты, социальная сфера.

Особое место занимает человек. С одной стороны, он представитель живых существ и является неотъемлемой частью биоты. С другой - представитель социума. Человек влияет, или способен оказать влияние, практически на все элементы объекта, даже вызывать стихийные бедствия, как это иногда происходит в районах интенсивной добычи нефти, когда проседающие пласты коллекторов вызывают локальные землетрясения.

Содержание экологических объектов сегодня в большинстве своем определяется экологическим законодательством. Основным требованием природоохранных законов является минимизация последствий любой человеческой деятельности на природную среду и здоровье человека. Из этого вполне понятного требования вытекает перечень проблем, которые необходимо рассматривать, чтобы среда обитания оставалась пригодной для жизни, а здоровье человека, по крайней мере, не ухудшалось.

Понятие экологической безопасности формулируется в российском законодательстве [1] следующим образом:

«Экологическая безопасность - состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий».

Обеспечение экологической безопасности региона основано на принципе презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности. Этим принципом признается отсутствие «абсолютно безопасных»

технологий, производств, видов хозяйственной и иной деятельности.

Отсюда следует важнейший вывод: любая намечаемая и осуществляемая хозяйственная деятельность несет в себе угрозу экологической безопасности. Ее обеспечение на любом уровне (отдельного предприятия, города, региона и т.д.) - сложный комплексный и многостадийный процесс. Он базируется на выполнении ряда обязательных условий, таких как [2]:

• неуклонное соблюдение существующего в том или ином государстве законодательства (не только экологического), а также норм международного права;

• серьезная научно-методическая основа, позволяющая практически реализовывать и обеспечивать как систему контроля, так и технологические и иные нормы промышленных и других производств, воздействующих на окружающую среду;

• экологическая культура и сознание всего общества.

Концепция национальной безопасности [3] подчеркивает, что «к числу приоритетных направлений деятельности государства в экологической сфере относятся:

• рациональное использование природных ресурсов, воспитание экологической культуры населения;

• предотвращение загрязнения природной среды за счет повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов;

• предотвращение радиоактивного загрязнения окружающей среды, минимизация последствий произошедших ранее радиационных аварий и катастроф;

• экологически безопасное хранение и утилизация выведенного из боевого состава вооружения, прежде всего атомных подводных лодок, кораблей и судов с ядерными энергетическими установками, ядерных боеприпасов, жидкого ракетного топлива, топлива атомных электростанций;

• безопасное для окружающей природной среды и здоровья населения хранение и уничтожение запасов химического оружия;

• создание и внедрение безопасных производств, поиск способов практического использования экологически чистых источников энергии, принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах Российской Федерации».

Следует сказать, что Россия принадлежит к числу стран, в которых проблема обеспечения баланса между потреблением природных ресурсов и сбережением окружающей природной среды приобрела особую остроту. В силу ряда причин осознание социальных последствий экологического дисбаланса и становление реальной практики исправления возникших деформаций происходит у нас медленнее, чем в других европейских странах.

Однако в уже упомянутой концепции национальной безопасности, отмечается, что угроза ухудшения экологической ситуации в стране и {ф истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность экологических проблем.

В современных условиях ослабление государственного надзора, недостаточная эффективность правовых и экономических механизмов предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций увеличивают риск техногенных аварий и катастроф. Недавняя июльская трагедия 2012 года в Крымском районе Краснодарского края - яркий тому пример.

В конкретно-исторических условиях нашей страны актуализируется возможность экологического терроризма.

Негативный прогноз в этой области требует принятия конкретных управленческих решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций техногенного характера и предупреждению экологической опасности. Таким образом, экологическая безопасность рассматривается как неотъемлемый элемент национальной безопасности в целом, определяется важнейшая роль государства в достижении такого социально желательного состояния.

На уровне общественного сознания отношение к экологической безопасности пока достаточно противоречиво. С одной стороны, осознается факт значительного ухудшения экологической обстановки в регионах нашей страны, связь между процессами загрязнения природы и ухудшением состояния здоровья людей, особенно детей. С другой стороны, в условиях социально-экономических трудностей, узости рынка труда, отсутствия средств на диверсификацию производства, закрытие «грязных» и стимулирование ресурсосберегающих и чистых производств, экологические угрозы отступают на задний план перед более насущными и срочными экономическими угрозами, такими, как социальная депрессия, безработица, отсутствие средств к существованию.

Анализ отечественной практики выявляет необходимость одновременно решать проблемы социально-экономической и экологической безопасности, связанные с выживанием людей, повышением качества жизни и окружающей природной среды. Это требует разработки и применения мер управленческого характера на национальном, региональном и местном уровне для обеспечения экологической безопасности как структурного элемента национальной безопасности в целом.

Угрозы экологической безопасности в нашем регионе связаны, главным образом, с:

• уже существующей экологической обстановкой на отдельных территориях и необходимостью рекультивации и санации загрязненных и нарушенных земель и водных объектов;

• опасностью, исходящей от существующих источников негативного воздействия;

• новыми производствами и объектами, размещение и экологические характеристики которых, особенно без проведения на должном уровне процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), могут значительно обострить, вплоть до катастрофической, экологическую обстановку в регионе.

В структуре промышленного производства Архангельской области ведущее место (76,3%У занимают обрабатывающие производства. Сюда входят, в основном, деревообрабатывающие и целлюлозно-бумажные производства, а также производство транспортных средств (прежде всего, предприятия Северодвинска).

На втором месте такой вид экономической деятельности, как «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды»

(21,9%). «Добыча полезных ископаемых» (алмазы, бокситы, известняки, базальты, глина, гипс, гравийно-песчаные смеси и т.д.) составляет всего 1,8%.

В то же время, если оценивать воздействие отраслей экономики региона (а точнее, видов экономической деятельности, или ВЭД) на окружающую среду, то тут структурная картина будет несколько иная.

Одним из наиболее важных показателей экологических угроз является показатель загрязнения атмосферного воздуха. Так, в году хозяйствующие субъекты региона выбросили в атмосферу свыше 250 тыс. т загрязняющих веществ. При этом в загрязнение атмосферного воздуха наибольший «вклад» (51,6%) внесли промышленные предприятия, относящиеся к ВЭД «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (в основном это Архангельская ТЭЦ и Северодвинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2).

Предприятия, относящиеся к обрабатывающим производствам, составили 28%о, в т.ч. 24,9% - целлюлозно-бумажные комбинаты (Архангельский, Котласский и Соломбальский) [4]. Значительная доля (16,5%) приходится на предприятия транспорта и связи, - в основном это проходящие по югу области трубопроводы Приводинского и Урдомского филиалов ООО «Газпром трансгаз Ухта», входящего, в свою очередь, в состав ОАО «Газпром».

Незначительны долы машиностроительных предприятий Северодвинска (всего 0,5%), а также предприятий по добыче полезных ископаемых (порядка 0,2%). Однако, серьезную опасность представляют отдельные предприятия, такие, как находящийся в Плесецком районе Савинский цементный завод: в 2010 году он один выбросил загрязняющих веществ в атмосферу больше, чем все машиностроительные предприятия Северодвинска.

- данные за 2010 г., без учета НАО Следующим экологически уязвимым компонентом региона является его гидрографическая система (реки, озера, болота). Речная сеть принадлежит бассейну Белого моря, оно в пределах области включает Двинскую, Онежскую и Мезенскую губу с бассейнами крупных рек Северная Двина, Онега и Мезень.На территории Архангельской области находится свыше 70 тыс. рек (включая малые реки длиной менее 10 км - 94%) и 59 тыс. озер;

5,8 млн. га заняты болотами.

Положительный водный баланс обеспечивает повышенный сток при наличии даже небольших уклонов местности, следствием чего является возникновение водотоков. Водопользователи осуществляют сброс сточных вод, содержащих такие компоненты, как фосфаты, хлориды, фенолы, метанол, нитриты, цинк и т.д.

Характерными загрязняющими веществами для наиболее крупной водной артерии - Северной Двины, - являются соединения железа, меди, трудноокисляемые органические вещества, в дельте реки к ним добавляются сульфаты, натрий, хлориды. Следует отметить, что значительную нагрузку по последним добавляют целлюлозно бумажные комбинаты, находящиеся на территории области (Архангельский, Котласский, Соломбальский, и Волошский завод), а также за пределами региона.

По оценкам специалистов качество воды в верховье Северной Двины характеризуется как «очень загрязненная», в среднем течении (район д. Звоз) качество воды переходит в разряд «загрязненная», в нижнем течении, в устье и части рукавов дельты - снова «очень загрязненная» [4]. Вместе с тем, следует отметить, что в районе г.

Сокол Вологодской области, где находится один из крупнейших ЦБК, класс качества воды оценивается как «экстремально загрязненная».

Таким образом, часть бассейна Северной Двины, расположенная на территории Архангельской области, выступает своеобразным «фильтром», поглощающим внешнее неблагоприятное воздействие.

Как «очень загрязненная» характеризуется и вода реки Онега.

Высокая степень загрязненности речных, а также подземных вод таит в себе угрозу здоровью и существенным образом сказывается на качестве жизни населения. Так, по данным Роспотребнадзора, в городах и районах области качество воды в водоемах не соответствует гигиеническим требованиям. Одной из основных причин неудовлетворительного состояния водных объектов является сброс неочищенных (либо недостаточно очищенных) сточных вод предприятий, прежде всего, ЦБК, а также неудовлетворительное состояние дренажно-ливневой системы и канализации.

Удельный вес источников централизованного водоснабжения в области, не соответствующих гигиеническим требованиям, в 2010 г.

составил 33,4%. Отсюда одна из «больных» проблем региона - это качество питьевой воды, основными источниками которой являются поверхностные водоемы (реки и озера). Так, централизованные системы водоснабжения Архангельска и Новодвинска осуществляют водозабор из Северной Двины, которая в принципе не должна быть источником питьевой воды, т.к. в нее, как уже упоминалось выше, поступают сбросы ЦБК не только из Архангельской, но и Вологодской области, а также Республики Коми. Не удивительно, что по удельному весу воды, не соответствующей гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, на первом месте находится г. Архангельск (удельный вес 59,3%), далее Верхнетоемский район (40%) и г. Коряжма (37,8%).

Высоким является и уровень загрязненности почв на территории области: доля проб почв, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составляет 8,3%.

Особую тревогу вызывает Северодвинске, где этот показатель превышает среднеобластной уровень более, чем в 3 раза - 28,3%о.

Неблагополучная ситуация в городе корабелов сложилась по таким показателям, как содержание в почве никеля (нормативам не соответствуют 80,8% почвы), меди (83,3%), свинца (50%) и ряда других опасных металлов. По санитарно-бактериологическим показателям наиболее высока доля почв, не соответствующих гигиеническим нормативам, в Верхнетоемском районе (44,4%), Новодвинске (38,9%), Устьянском (36,1%) и Коношском (33,3%) районах.

Все вышесказанное позволяет вычленить целый ряд проблем, связанных с экологической безопасностью территории региона:

- высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха (особенно в городах);

- загрязненность основной водной артерии - Северной Двины, и, как следствие, отсутствие качественной питьевой воды;

- загрязненность почв, высокое содержание в них тяжелых металлов и загрязняющих веществ, в т.ч. вблизи промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

- проблема утилизации промышленных и бытовых отходов, фактическое отсутствие безопасных полигонов и перерабатывающих мощностей для их переработки;

- крайне низкий уровень развития коммунальной инфраструктуры, прежде всего, систем централизованного водоснабжения и канализации.

Примечания к главе 8:

1. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. от 25.06.2012) 2. Куликов К.И. Принципы обеспечения экологической безопасности при разработке стратегий развития регионов // Право и безопасность, 2008, №4(29) 3. Указ Президента РФ от 10.01.2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»

4. Состояние и охрана окружающей среды в Архангельской области за 2010 год / отв. ред. А.В. Чулков. - Архангельск: КИРА, 5. Коробов В.Б., Тутыгин А.Г. Классификационные методы решения эколого-экономических задач / Архангельск, ПГУ, 2010.

Заключение В России вновь все чаще звучат исконно «наши» вопросы: кто виноват, что делать. В представленной читателям монографии авторы сделали попытку со многих граней осветить развитие Архангельского Севера и в последние годы, и на переломных этапах истории.

Ключевым направлением была выбрана модернизация. Считаем, что историко - экономический срез (20е - ЗОе, 60е - 80е, 90е годы X X в.) позволяет нам лучше понять проблемы модернизации и пути их преодоления в современном периоде.

Один из важных выводов, сделанных авторами, заключается в том, что успех модернизации в 20 - 30 - е годы, в 60 - 80 - е годы (а это реальный результат: СССР - победитель фашизма во 2-ой мировой войне, СССР - 2-я супердержава мира) был достигнут благодаря тому, что модернизация стала делом общенародным, делом каждого предприятия отрасли, каждого работника. Огромную роль в формировании общественного настроя, сознания сыграли общественные организации (партия, профсоюзы, комсомол, различные научные - технические общества и др.), государственные органы управления, трудовые коллективы и СМИ.

Разумеется, ситуация в стране кардинально изменилась.

Административные мобилизации («выполним и перевыполним», а в 30-50-е годы еще и с помощью «черного воронка») сегодня не пройдут и слава Богу. Но не учитывать вовсе менталитет народа, который столетиями жил по подсказке «сверху», - тоже не резон. Чем плоха сегодня национальная идея обновления, модернизации России?

Она может вызвать интерес у людей (кто не хочет жить лучше сегодня, а не через двадцать лет, жить с настроением, как говорят, драйва?), общества и бизнеса. Но ее нужно правильно подавать, замотивировать всех участников материально и морально.


К тому же появилось важное обстоятельство: применение новых технологий в добыче нефти привело к значительному росту ее добычи в США, Бразилии, Канаде и других странах. Так, США по производству нефти фактически сравнялись с Россией и по прогнозам к 2017г. займут твердую вторую позицию в мире после саудовской Аравии. Что это значит для нас? Это значит, что с дефицитом нефти практически покончено и по мнению видных экспертов цена за баррель нефти лет через пять может опуститься до 50 долларов (см.

Зотик Александр, Кваша Максим «Мечты сбываются.» - Деньги, №28, 16.07-22.07.2012, с. 16-19). Из этого также следует, что россиянам придется затянуть пояса, существенно сократив материальное и духовное потребление. Это еще один, может быть, самый весомый аргумент за модернизацию, за придание ей статуса национальной идеи. Отступать некуда...

Ближе всех к толкованию модернизации как общенациональной стратегии, по - нашему мнению, академик РАН Полтерович В.М. Его уже упомянутая стратегия модернизации российской экономики основана на системе интерактивного управления ростом (СИУР) СИУР включает три компонента: национальную инновационную систему, координацию различных типов экономической политики для увеличения абсорбционной способности страны* и систему интерактивного индикативного планирования, предусматривающую взаимодействие правительства, бизнеса и гражданского общества в процессе формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов.

В России сегодня имеются отдельные части - «кирпичики»

СИУР: многочисленные институты развития, элементы стратегического планирования. Еще один важный компонент институты взаимодействия правительственных и бизнес-структур:

форсайт, частно-государственное партнерство, нарождающиеся технологические платформы, бизнес - ассоциации, и также общественные советы при органах государственной власти.

Продвигая идею широкомасштабности стратегии модернизации, Полтерович В.М. подчеркивает: «В такой стране, как Россия, с ее громадной территорией и колоссальными территориальными различиями, тезис о широкомасштабности стратегии приобретает особое значение: «ячейки» СИУР должны быть созданы в каждом регионе, образуя сеть, покрывающую всю страну...такими ячейками могут стать агентства регионального развития».

В мировой практике они получили название региональные агентства развития (РАР). В западных странах основная задача РАР выравнивание уровня развития регионов и стимулирование инноваций. По Полтеровичу В.М., РАР в отличие от часто государственного партнерства или технологической платформы агентство развития не привязано к конкретному проекту или выполнению узкой цели, а решает более масштабные задачи. Главные функции агентства: завоевание доверия основных акторов друг к другу и на этой основе выявление их предпочтений и отбор наиболее эффективных путей повышения общественного благосостояния. В управлении агентством участвуют как представители бизнеса и общественных организаций, так и представители администрации.

Агентство не имеет карательных или фискальных функций, не устанавливает запретительных правил, это способствует формированию к нему доверия со стороны всех участников.

С учетом обширности российского географического и экономического пространства и высокой степени региональной дифференциации и мирового опыта Полтерович В.М. предлагает закрепить за РАР следующие функции:

• обеспечение видения перспектив развития региона;

* Абсорбционная способность (способность распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования) характеризует эффективность заимствования технологий. Под инновационной способностью понимается способность производить и доводить до коммерческого использования поток «принципиально новых» технологий.

• реализация эффекта масштаба (когда, например, дотируется покупка технологии, пригодной для многих предприятий;

другой пример - повышение квалификации работников и т.п.);

• решение проблемы межотраслевой координации (когда для обеспечения эффективности проекта требуются усилия предприятий разных отраслей).

• помощь в решении проблем, требующих межрегиональной координации, в частности вопросов трансфера технологий, создания технологических платформ, развития других экономических институтов.

К этим функциям он добавляет еще функции РАР как информационного и консультативного центра:

1) Сбор и распространение информации о современных технологиях, освоенных в России и за рубежом.

2) Проведение опросов жителей региона и менеджеров с целью выявления предпочтений потребителей, недостатков инсти­ туциональной среды, узких мест в системе планирования и управления.

3) Совершенствование базы данных об экономике региона (совместно с региональным отделением Росстата).

4) Консультации по разработке проектов модернизации, расчетам эффективности и методам финансирования.

В заключении своей статьи Полтерович В.М. приходит к выводу: «Опыт показывает, что для решения задач догоняющего развития нужны не только и не столько институты развития, сколько институты модернизации, реализующие интерактивное планирование, трансфер технологий, промышленную политику. В России с ее громадной территорией и региональной дифференциацией особую роль должны играть региональные агентства развития, которые следовало бы точнее назвать региональным агентствами модернизации. Они могли бы способствовать разрешению фундаментального противоречия между требованием универсальности федеральных законов и необходимостью применения разнообразных инструментов в зависимости от конкретных особенностей региона.»

Вывод Полтеровича В.М. актуален и для нашего региона.

Требуется разработка стратегии модернизации области на инновационной основе и создание институциональной среды для ее реализации. В первую очередь необходимо организовать следующие институты: индикативного (интерактивного) планирования, систему инновационного развития, (обе структуры в масштабе области, отрасли - предприятия) «технологические платформы» (см. в гл. 2, а также статью Л.В. Оболенской «Технологические платформы в модели управления приоритетами инновационного развития» Экономика, наука современной России, №1(56), 2012, с.87.), центры трансферных технологий, технопарки, бизнес - инкубаторы инноваций. К инновационным институтам управления относятся и кластерный подход, аутсорсинг. Для запуска модернизационного процесса не обойтись без бизнес - ассоциаций, общественных советов организаций и предприятий.

Гладко было на бумаге, да забыли.... напрашивается - «про овраги». «Овраги» - противники масштабно - национального обновления есть и будут. Об этом несколько ниже. Начнем с человека, «во имя которого» и который «во имя Отечества и своей семьи» готов переучиваться, тратить личное время, чтобы стать человеком инновационным...

С давних времен на Руси был замечательный обычай: прежде чем дать работу, хозяин должен был накормить работника. И заодно во время еды (как он ест) убедиться, хорош ли работник. Голодный человек (не в прямом смысле, хотя есть и такие) не будет инноватором - модернизатором (да и просто хорошим механизатором). Он скорее всего и будет одним из «оврагов». И накормить его надо сегодня, а не завтра, когда взойдут посевы модернизации (тогда он уже должен стать не просто товарищем, а господином, господином своего благополучного положения, господином своей самодостаточности).

По итогам 2011 года в Архангельской области 43,6% (почти половина работающих) получала зарплату до 10 тыс. рублей, а 4,2% (51,5 тыс. чел. более, чем город Новодвинск) - до 5 тыс. рублей. Это разве зарплата для приарктической области? Пора, видимо, войти в Правительство РФ и Госдуму с предложением об установлении Архангельску «полярных» коэффициентов как приарктическому городу, чья роль всегда была велика в освоении Арктики: (недаром он носит статус «Ворота Арктики») и вновь возрастает в связи с обустройством Северного морского пути и подготовительными работами по добыче углеводородов в шельфе Северного Ледовитого океана. По данным Росстата работающих бедных в России насчитывается около 18,1 млн. человек. К сожалению, рядом с ними находятся врачи, учителя, работники культуры.

Удивительно и другое, работающие не ощущают зависимость зарплаты от темпов роста производительности, роста ВВП и от цены за баррель нефти.

Как отмечает академик РАН Д.Е. Сорокин «несмотря на высокие темпы экономического роста, в стране широко распространена относительная бедность населения. Формально в 2000—2009 гг. доля населения, имеющего доходы не выше прожиточного минимума, сократилась с 29 до 13,1%. Однако в 2000 г.

величина прожиточного минимума равнялась 53% среднедушевых доходов, а в 2009г. - 1/3. Доля населения, имеющего доходы в 2009 г.


менее половины среднедушевых, как и в 2008 г., осталась на уровне 2000г.»

Далее он приводит расчеты ИСЭПН РАН: при сохранении нынешней системы распределительных отношений дальнейший рост национального богатства не приведет к снижению относительного уровня бедности;

более того, не удастся преодолеть тенденцию к нарастанию чрезмерного социально-экономического неравенства.

При этом более 2/3 общего количества малоимущих и крайне бедных занято в экономике.

Известный экономист А.Ю. Шевяков в одной из работ приводит данные исследования Мирового банка, говорящие о том, что «рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами распределения доходов, приводит к существенному увели­ чению доходов сильно богатых и обнищанию практически всего ос­ тального населения»

Система экономического неравенства определяется с помощью децильного коэффициента (индекс Джини), который характеризует отношения денежных доходов крайних децильных групп - первой, са­ мой богатой, и десятой, самой бедной. По этому показателю лидерство, к сожалению, держит фактически с середины 90-х гг. X X в. Россия. По официальной статистике, первая группа РФ богаче десятой группы в 16 раз, а по неофициальным данным, с учетом незадекларированных доходов - свыше 40 раз.

Для сравнения: разница в доходах составляет: в Скандинавских странах - 3 - 4;

Евросоюзе - 5 - 6;

Южной, Восточной Азии, Японии и Северной Африке - 4-6;

США - 9;

Южной Африке - 10;

Латинской Америке - 12 раз. Нас можно сравнить лишь с Гвианой, Гвинеей, Ни­ гером.

Вместе с тем следует отметить высочайшую концентрацию богатства у 1 % населения десятой группы. При этом, как отмечают профессора Р.И. Нигматулин и Б.И. Нигматулин, скрытые от налогов доходы многократно превышают задекларированные и «сопоставимы с общим официальным доходом всего населения России, составляющим более 20 трлн руб. в год. В основном скрытые доходы получают в иностранной валюте, а не в рублях. Если их принимать в расчет, то децильный коэффициент в России увеличится в 30- раз».

К этому необходимо добавить, что 100 тыс. семей (0,2 % от общей численности) владеют 70 % национального богатства, 200 тыс.

семей (0,4%) в 2007г. имели доход более 30 млн. руб. в год.

Это не просто избыточное неравенство, это разрушительное неравенство. Оно разрушает социальные связи в обществе, основанные на вечных ценностях добра и гуманизма, разрушает веру в справедливость, консервируя в людях апатию и агрессивность.

Уже названные и многие другие ученые и специалисты сходятся во мнении;

чтобы преодолеть бедность и чрезмерное неравенство, необходимо задействовать перераспределительный механизм, т. е.

нужно правильно распределять национальный доход. Это приведет к сокращению бедных, увеличению выпуска высокотехнологичной продукции и высококачественных товаров и услуг, (благодаря возросшему спросу), к уменьшению безработицы и к увеличению активности людей по созданию институтов гражданского общества.

Российский перераспределительный механизм самый не эффективный среди развитых стран. У нас он (механизм) перераспределяет менее 20% НД, даже в США больше (около 25%), не говоря уже о скандинавско - европейских странах: там 50-60%.

Вот почему в Швеции говорят: у нас нет мультимиллионеров, но нет и бедных.

Самый правильный в мировой практике путь к смягчению неравенства (неравенство всегда было и будет, важно, чтобы оно было справедливым) - это прогрессивная шкала налогообложения.

Авторы уже в этой работе отмечали, что ни в коем случае нельзя прогрессию вводить со 100 - тысячной зарплаты, если мы не хотим окончательно низвести средний класс. Во Франции, к примеру, до тысяч евро вообще налог не платят (а это уже около 160 тысяч руб.).

Разумным представляется за точку отсчета взять 500 тысяч рублей и далее до самых заоблачных зарплат и доходов. При этом, если плательщик свыше 500 тысяч рублей будет инвестировать в развитие производства, то ставка налога снижается и также в прогрессии.

Помимо бедных, к числу «оврагов» - противников модернизации следует причислить супер богатый класс (долларовые миллиардеры и миллионеры) и класс чиновников. Почему они?

Первым мешают гипертрофированная жадность и отсутствие патриотизма. К примеру, в США около 100 миллиардеров согласились с Президентом Абамой передать половину богатств в общественные фонды на развитие Америки. У нас пока ни одного.

Вторые - госаппарат никогда не отличелся стремлением к преобразованиям из-за боязни потерять привелегии. Вспомним поведение партийно - советской бюрократии в ходе горбачевской перестройки.

Что делать? Работать с элитой, формировать резервы (реальные) на всех уровнях. Почему бы не использовать советский опыт на новой основе. Тогда обучение, обмен опытом являлись существенным фактором результативности в работе. Мы все еще находимся под гипнозом рыночного фундаментализма (вера в чудотворную силу рынка), забывая, что наш рыночный порядок еще не зрелый (западные страны столетия шли к рынку) и элементы дирижизма (а скорее всего обновления системы управления) как на федеральном, так и региональном уровне необходимы. Тем более в подготовке кадров, не только управленческих, инженерно-технических, но и рабочих специальностей.

Сбои в управленческой цепи нередко требуют перехода на так называемое «ручное управление» с непосредственным участием первых лиц государства и региона. Эффективность же и результативность управления в свою очередь определяется профессионализмом руководителей, их порядочностью, а не степенью кумовства и денежной ангажированности. В.В. Путин, отвечая на вопрос работников Челябинской Магнитки, какими качествами должен обладать президент, на первую позицию поставил порядочность. Нельзя не добавить к этому гласность в работе и учет общественного мнения при оценке деятельности управленческой элиты как высших эшелонов власти, так и региональных, муниципальных и на уровне предприятия.

Успех модернизации во многом зависит от степени взаимодействия органов власти, институтов гражданского общества и бизнеса. Но это единение в свою очередь определяется степенью транспорентности (прозрачности) всех ветвей власти и бизнеса. В последние годы власть стала более открытой, хотя отчеты ее представителей перед обществом крайне редки. Наиболее закрытой в социуме, можно сказать, «ежик в тумане», остается бизнес сообщество с его предприятиями.

Общество не интересуют инсайдерские тайны, его зона интереса, в каких условиях трудятся работники (соблюдается ли законодательство о продолжительности рабочего дня, об охране труда, о наличии и содержании коллективного договора, о величине заработной платы, привлекаются ли работники к управлению производством, имеется ли общественный совет, как организуется отдых и др.). При этом немаловажным представляется напомнить об особенности психологии русского работника: справедлива та система, в которой он участвует в распределении конечного продукта.

Ключевую роль в этих вопросах призваны играть профсоюзные организации, но они недостаточно активны и принципиальны. Между тем, сегодня недостаточна правовая база для реализации модели «производственной демократии». Очевидно, нужен Закон о трудовых коллективах, новая редакция Закона об акционерных обществах.

В области есть частные предприятия где четко организована работа, платится достойная зарплата (около 30 тыс. руб в месяц), выдаются беспроцентные кредиты на строительство жилья, организовано обучение, лечение и отдых. К лидерам комплексного решения всех производственно - социальных вопросов работников является Устьянский лесопромышленный комплекс. Это изначально модернизированное (самые современные технологии) лесопильно лесозаготовительное предприятие. Основатель и руководитель его В.Ф. Буторин, которого по праву можно назвать «русским Фордом».

В любом деле важно искать, действовать и успех придет. Так и в модернизации России, области.

Примечания 1. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации. - ЭНСР, № 4, 2011, с. 19.

2. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации. - ЭНСР, № 4, 2011, с. 20.

3. Полтерович В.М. там же, с. 20 - 27.

4. Полтерович В.М. там же, с. 28.

5. Сорокин Д.Е. О стратегии развития России. - Вопросы экономики, 2010, №8, с.35.

6. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство: тормоз экономического и демографического роста - неэкономические грани экономики:

Непознанное взаимовлияние. М.: 2010. с. 400.

7. Нигматулин Р.П., Нигматулин Б.И. Исходные теоремы модернизации экономики. - неэкономические грани экономики:

непознанное взаимовливание. - М.: 2010, с. 8. Сметанин А.В. Что делать, или будет ли революция в России. Раньше думай о Родине. - Архангельск, 2011, с. 567-569.

Об авторах •Hi ИАльберт Васильевич Сметании коренной северянин, уроженец Плесецкого района Архангельской области.

Руководитель структурного подразделения (УКП, территориального факультета, филиала) Всероссийского заочного финансово экономического института в г. Архангельске (с 1985 г. по 2011 г.). В настоящее время Советник ректора Северного Арктического федерального университета (САФУ) им. М.В.Ломоносова, председатель Ученого совета Заочного финансово-экономического института (ЗФЭИ) САФУ.

Выпускник Поморского государственного университета имени М.В. Ло­ моносова, Высшей партийной школы при ЦК КПСС (г. Ленинград), Школы бизнеса (МВА) при Портлендском государственном университете (США), Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Стажировался в университетах Германии, Нидерландов, Швеции, США.

Доктор экономических наук (с 1997), профессор (с 1995), магистр управления бизнесом (с 1994). Действительный член (академик) Российской академии естественных наук (с 2005), действительный член Академии экономических наук и предпринимательской деятельности (с 2005).

Президент Архангельского территориального Института профессиональных бухгалтеров (с 1998). Председатель Архангельского регионального отделения, член Президиума Вольного экономического общества России (с 2000). Заместитель председателя Совета ректоров вузов Архангельской области (с 2010).

Круг научных интересов А.В. Сметанина - особенности российской модели менеджмента, управленческая и корпоративная культура России и Запада, региональная экономика и управление, демография. Автор более 80 научных работ, в том числе 10 монографий. Ведет обширную научно педагогическую деятельность. Является руководителем научной школы «Инновационная стратегия российской экономики: региональный аспект».

Под научным руководством профессора А.В. Сметанина выполнено кандидатских диссертаций. Член регионального экспертного совета Российского гуманитарного научного фонда (РГПФ).

В первой половине 1990-х гг. активно занимался организацией бизнеса и обучением предпринимателей. Инициатор создания Ассоциации малых предприятий «Грумант» (1990-1997). В1992-1994гг. совместно с Портлендском университетом (штат Орегон, США) организовал и возглавил при Архангельском филиале ВЗФЗИ российско-американскую школу бизнеса «РАШБА» по программе МВА, которая впервые в регионе выпустила 40 магистров управления бизнесом.

Постоянно участвует в разработке и экспертизе важнейших ре­ гиональных социально-экономических проектов и программ. На протяжении 20 лет входит в состав совещательных, консультативных и экспертных органов при губернаторе и правительстве Архангельской области, является одним из разработчиков Концепции стратегии развития Архангельской области до 2020 г.

Активен в общественно-политической жизни области: председатель Архангельского отделения Российского фонда мира (с 1983), председатель регионального отделения ОПОО «Отечество» (1999-2002), член политсовета Архангельского регионального отделения ВПО «Единая Россия» (2002-2007), член комиссии по вопросам помилования на территории Архангельской области (с 2004).

По инициативе и при активном участии А.В. Сметанина построено учебно административное здание ВЗФЭИ в г. Архангельске (2009).

За заслуги перед государством, многолетний добросовестный труд и большой вклад в укрепление дружбы и сотрудничества между пародами награжден орденом Почета (1999), медалями «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина» (1970), «Ветеран труда» (1990), нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации» (2005).

Удостоен знака «За заслуги перед городом Архангельском» (2009), почетного знака Российской академии естественных наук «За заслуги в развитии науки и экономики России» (2011), Серебряной медали Вольного экономического общества России (2011). Указом Президента РФ за заслуги в научно-педагогической деятельности и большой вклад в подготовку квалифицированных специалистов А.В. Сметанину присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации» (2011).

Сметанина Людмила Михайловна родилась в Ненецком автономном округе, в селе Великовисочном.

Выпускница (1997г.) Всероссийского заочного финансово экономического института.

Кандидат экономических наук (с 1999 г.), заместитель директора, доцент кафедры «Финансы и кредит» Заочного финансово-экономического института С(А)ФУ им.М.В.Ломоносова.

Имеет 11 публикаций, в т.ч. две монографии в соавторстве:

Развитие институтов инновационной экономики, управления и образования: колл. Монография/ под научной редакцией А.Н.Романова, Ю.А.Северова. -М.: ВЗФЭИ, - Архангельская область: истоки, потенциал, модернизация, Монография, Архангельск: ИПЦ САФУ, 2013.- Круг научных интересов: региональная экономика Благодарственное письмо Авторы признательны всем, кто оказал нам помощь в подготовке монографии. Прежде всего, благодарим Губернатора Орлова Игоря Анатольевича, Правительство Архангельской области за финансовую поддержку в издании книги, заместителя Губернатора по региональной политике Ковалева Сергея Михайловича и заместителя Губернатора по социальным вопросам Кононову Людмилу Павловну за организационное содействие.

Особо отмечаем и выражаем благодарность за предоставленные материалы руководителям и сотрудникам министерств Архангельской области: финансов, экономического развития и конкурентной политики, имущественных отношений, природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства, в лице Усачевой Елены Юрьевны, Михайловского Евгения Александровича, Мазуренко Михаила Николаевича, Трубина Юрия Германовича, Орлова Петра Петровича, Личного Владимира Михайловича.

Благодарны руководителям за возможность использовать в книге информацию ряда министерств, учреждений, организаций:

губернатору НАО Федорову Игорю Геннадьевичу, председателю контрольно-счетной палаты Архангельского областного Собрания депутатов - Дементьеву Александру Александровичу, мэру г.

Архангельска Павленко Виктору Николаевичу, министру здравоохранения Архангельской области - Меньшиковой Ларисе Ивановне, министру образования и науки Архангельской области Иванкину Илье Игоревичу, министру труда, занятости и социального развития Архангельской области - Шевелеву Павлу Валерьевичу, руководителю территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области - Казаковой Ирине Николаевне, и.о. руководителя управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поляковой Жанне Анатольевне, начальнику Главного управления по Архангельской области Центрального Банка Российской Федерации Карпунину Михаилу Александровичу, директору ОАО «МРСК Северо - Запада» филиала Архэнерго Котенко Игорю Михайловичу, руководителю межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области - Булатову Александру Феликсовичу, начальнику управления Федерального казначейства по Архангельской области - Басовскому Михаилу Степановичу, генеральному директору главного управления по Архангельской области «Росгосстрах - Северо - Запад» - Сороченко Владимиру Леонидовичу.

Искренняя признательность за содействие в подготовке книги к изданию Валуйских Алле Васильевне - руководителю Агентства по печати и средствам массовой информации, Горькой Ирине Александровне - начальнику секретариата Губернатора Игоря Анатольевича Орлова, Попаренко Якову Владимировичу - первому проректору САФУ, Чуракову Андрею Анатольевичу - директору издательско-полиграфического центра САФУ.

Сердечная благодарность коллегам по финансовому университету при Правительстве Российской Федерации за оказанную помощь в подготовке материалов для книги: директору филиала, доценту Михайлову Сергею Владимировичу, доценту Тутыгину Андрею Геннадьевичу, доценту Тюнькину Александру Алексеевичу, старшему преподавателю Бан Татьяне Михайловне, начальнику АХО Татариновой Лидии Флориановне, руководителю библиотеки Пчелинцевой Марии Кирилловне, начальнику отдела ВТ Савельеву Андрею Георгиевичу, специалисту по кадрам Косьяненко Анне Александровне, заведующей методическим кабинетом Парниковой Александре Сергеевне, старшему лаборанту Назаровой Юлии Владимировне.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.