авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

В. Серебрянников

ВОЕННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ

ВОЗЗРЕНИЯ

И.В.СТАЛИНА

МОСКВА

2009

Военно-идеологические воззрения И.В.Сталина

Серебрянников В.В.

М. 2009. 300 с.

ISBN 978-5-383-00475-3

В книге впервые целостно рассматриваются научно-теоретические воззре-

ния, политико-идеологические установки и решения И.В. Сталина по военным

аспектам борьбы за социализм, строительства системы обороны и вооружен-

ных сил, подготовки страны к отражению германского нашествия. Большое внимание отводится раскрытию сталинской политики и стратегии по предот вращению войн и вооруженных конфликтов, обеспечению мира и безопасно сти. В книге дается оценка вклада Сталина в научные знания о войне, армии и защите СССР, его значение в современных условиях.

Убедительность суждениям и выводам придается широким использовани ем научно обоснованных критериев и показателей, таблиц, графиков и других социологических инструментариев.

Издание рассчитано на работников государственных структур, научно исследовательских учреждений, генералов и офицеров Вооруженных Сил, всех интересующихся проблемами войны и мира, национальной и глобальной безо пасности.

Отпечатано в полиграфическом центре МЭИ (ТУ). Тираж 500 экз.

Содержание Предисловие Проблемы войны и мира в современную эпоху Часть первая О диалектике революции, войны и мира Глава I 1. О военном и мирном путях революции 2. Можно ли избежать гражданской войны?

3. Экспорт революции «на штыках» недопустим Умиротворение и консолидация страны Глава II 1. Социальное бурление 2. Приоритет ненасильственных средств 3. Ограниченность чрезвычайных мер 4. Триумф единства Об источниках агрессивных войн Глава III 1. Воинственная природа эксплуататорского строя 2. Кризисы капитализма и война Предотвращение войн Глава IV 1. Идея мира в политике СССР 2. Опыт предотвращения войн 3. В ходе и после второй мировой О советской военной идеологии Часть вторая Военная идеология государства Глава V 1. Суть, содержание и функции 2. Идеологический фактор в войне *3* Познать предстоящую войну Глава VI 1. О военных угрозах и характере грядущей войны 2. О средствах победного ведения вооруженной борьбы 3. «Танцевать» от современного опыта 4. О роли невоенных средств в войне Воззрения на армию Глава VII 1. Армия и политика 2. Иметь превосходную армию Советскийвоин-победитель: социологический портрет Глава VIII 1. Структура личности и ее социально политический аспект 2. Боевое превосходство Стратегия противодействия «холодной войне» Глава IX 1. Самая подлая война 2. Политика и стратегия защиты Вступление к главе X Упущенные возможности предотвращения войны Глава X (август 2008) 1. Упущения 2. Причины и выводы 3. Главные показатели состояния национальной обороны Послесловие *4* Предисловие Чем отличается данная книга от других, также освещающих воен ную деятельность Стаина?

Большинство книг рассматривает его практические дела в военной области. Это, прежде всего, участие в военных событиях своего време ни, руководство военными делами советского государства, особенно в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов, командова ние Вооруженными Силами и т.п.

В данной книге отражается развитие Сталиным марксистских воз зрений на войну, армию, военное дело. В центре внимания новые мысли, знания, идеи, установки, которые генерирует Сталин об этих явлени ях. Это результаты творческой работы его ума, как правило, непосред ственно вплетенные в его практическую деятельность по руководству компартией, государством, военными процессами. Поэтому военные проблемы разрабатываются им не самодовлеюще и отвлеченно, в чисто теоретическом плане, а в теснейшей связи с назревающими потребно стями и задачами социального прогресса, борьбы трудящихся за свобо ду и справедливость, за социализм. Эта интеллектуальная деятельность служила выработке взвешенных военно-идеологических установок и политических решений, которые превращались в целеустремленные действия компартии, советского государства, многих общественных организаций, миллионных масс людей.

Например, его идеи об усилении воинственности империализма, *5* стимулирующей роли в этом его экономических и политических кризи сов, социальном механизме вызревания и развязывания войн и в насто ящее время сохраняют актуальность. Как и его прогнозы о расширении возможностей для мирного осуществления социалистических револю ций, предотвращения гражданских и других войн, сдерживания и срыва агрессивных нападений реакционных сил и т.п.

В книге показывается вклад Сталина в понимание роли и места войн в социальной борьбе. Его характеристики социально-политического (классового), а также стратегического и военно-технического содер жания войн, классификация войн на основе этих признаков сохраняют свое методологическое значение для разработки современной военной идеологии и политики, военной доктрины государства, для понимания особенностей войн ХХI века.

Такое же значение сохраняют воззрения Сталина на армию: на ее связь с политикой, невозможность ее «политической нейтральности», на реальную втянутость ее в социальные процессы, борьбу различных классов и групп;

на служение господствующему классу, возможность перехода на сторону революции, на борьбу за армию в условиях про тивостояния антагонистических классовых сил, на коренное отличие буржуазных и социалистических армий и т.д.

Сталин, обдумывая конкретные военно-политические и военно научные проблемы и выдвигая новые идеи и понятия, отлично пони мал, что они обретают необходимый смысл, если воплощаются в жизнь.

Поэтому он одновременно разрабатывал стратегию, организацию и ме ханизм внедрения их в практику и пути достижения нового качества оборонных дел. Большой интерес представляет то, как именно это де лалось.

В книге обобщены и проанализированы взгляды Сталина на холод ную войну, развязанную Западом против СССР в 1946 году, а также его стратегия противодействия этой «самой подлой войне».

Известно, сколько обвинений высказано в адрес Сталина в связи с тем, что не удалось предотвратить вторую мировую войну, не допу стить нападения Германии на СССР, исключить внезапность удара. По этому автор поместил в конце книги свою статью «Упущение возмож ности предотвратить войну», опубликованную в журнале «Свободная мысль» №3 за 2009 г. Читатель может самостоятельно оценить, на сколько «успешно» действовали критики Сталина в условиях назревав шей агрессии Грузии против российских миротворцев, Южной Осетии и Абхазии летом 2008 года.

*6* Пренебрежение советским военным опытом, в том числе деятель ностью Сталина, негативно сказывается на реформировании россий ских вооруженных сил в последние 20 лет. На поверхности множество заявлений, планов и суетливых действий, но нет улучшения качества российских вооруженных сил, должного укрепления военной безопас ности страны.

СССР за 20 лет, отпущенных историей после окончания граждан ской войны (1917 – 1922), сумел создать вооруженные силы, которые не только выдержали удар самой мощной германской военной маши ны, но и сыграли главную роль в ее разгроме. После Великой Победы за несколько лет был создан мощный ракетно-ядерный щит, обеспечивав ший безопасность страны и мир во всем мире почти полвека. Остатки его и сейчас служат главной преградой на пути любителей поживиться за счет российских богатств.

Все это заставляет вновь и вновь вдумываться в опыт СССР и лично Сталина, как главы государства в течение почти 30-ти труднейших лет истории. Ведь учатся даже у врагов, а здесь речь идет об опыте выдаю щегося соотечественника, признанного во всем мире политиком №1 из великой тройки лидеров, вершивших дела человечества в середине ХХ века.

Во всех сферах Сталин проявлял себя как новатор, был последова тельным антидогматиком, разрушающим закостенелые схемы, предпи сания и правила, критиком всего устаревшего, мешающего двигаться вперед и добиваться успехов. Он действовал как смелый творец и в тео рии и в практической политике, питавший огромный интерес к науке и технике, литературе и искусству и делавший все для стимулирования их развития. Он выступал, выражая интересы и чаяния самых глубоких слоев народа. И это составляет главный его урок для нас.

*7* * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Часть первая Проблемы войны и мира в современную эпоху Эпоха, начатая Великим Октябрем 1917-го эпоха перехода к со циализму, не закрылась, не сменилась эпохой «полной капитализации мира», как полагают идеологи и политики Запада, а также ельцинско путинской России.

Как бы не было тяжело разрушение СССР и европейского социали стического содружества, оно не есть знамение смерти коммунизма. Дви жение человечества к социализму не есть прямолинейный триумфаль ный марш. В нем, как говорил Сталин, случаются поражения и потери.

Революции редко побеждают с первой попытки. А успех строительства нового строя в той или иной стране не означает лишение контрреволю ции возможности реставрировать старые порядки. Такая возможность сохраняется до поры до времени. Об этом не однажды предупреждал Сталин. Но эти реставрации, в том числе в России, явления преходя щие.

По пути социализма идет более трети населения планеты (Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея и др.). На него вступают новые страны.

Ярким фактом на этот счет является решение ряда народов Латинской Америки о строительстве «нового социализма» XXI века.

Мировой капитализм, включая современную Россию и ряд других капитализированных в последние десятилетия стран, представляет тупик, угрожающий человечеству. Все больше людей осознают необ ходимость перехода к более совершенному и справедливому обществу, способному избавить трудящихся людей от эксплуатации, войн и воо *8* * Проблемы войны и мира в современную эпоху * руженных конфликтов, нищеты, бескультурья и безнравственности.

Впереди человечество ждут большие преобразовательные дела.

Растет востребованность опыта революционных свершений, преобра зовавших мир и создавших первое в мире социалистическое государ ство. Чувствуя это, силы, отстаивающие старое, пытаются утверждать в обществах негативное отношение к революции, революционным пре образованиям общества. Сейчас особенно важно нести в массы идеи и опыт борьбы за социализм, опыт революционных поколений трудя щихся СССР и других стран в строительстве новой жизни, опыт самоот верженных борцов за интересы трудящихся коммунистов и их выдаю щихся лидеров. И на первом месте среди них величайший исторический деятель И.В. Сталин.

Он заглядывал в будущее дальше и панорамнее других. Поэтому его идеи и дела привлекают внимание всех, кто хочет бороться за создание более совершенного и человечного мира.

Идеи и опыт практической деятельности Сталина имеют особую значимость для России. Без опоры на них невозможно поднять страну из той пропасти, в которую столкнули ее либеральные демократы с помощью традиционных западных недругов. Восстановление истори ческой России, ее мощи и влияния в мире, обеспечении своей и глобаль ной безопасности потребует мобилизации всех материальных и духов ных сил народа. А в этом деле И. Сталин стоит выше всех известных исторических деятелей.

Сталин снова оказывается уже в начале XXI века центральной фи гурой борьбы нового со старым в глобальном масштабе, в судьбах рус ского государства и его народов.

В первой части книги рассматриваются теоретические воззрения и дела Сталина, связанные с борьбой за социализм.

*9* * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Глава I О диалектике революции, войны и мира Сталина нередко изображают чуть ли не самым милитаристским политиком XX века. Будто бы он стремился катализировать военными средствами мировую революцию, а с конца 40-х годов, став на позиции великодержавности, стремился завоевывать и навязывать другим стра нам советские порядки [1]. В книге Н. Верта «История советского госу дарства», преподносимой как лучший переводной учебник, сталинской внешней политике приписывается стремление нагнетать международ ную напряженность, обострять противоречия, сталкивать друг с другом другие страны, содействовать войнам [2]. Таков и лейтмотив претенци озного фильма Е. Киселева «Мировая революция для товарища Стали на», приуроченного к 60-летию начала Великой Отечественной войны.

Некоторые политологи полагают, что будь у Сталина атомная бомба раньше, чем у американцев, он бы, не колеблясь, применил ее [3].

Как один из крупнейших политических и государственных акторов эпохи империализма, войн и революций, Сталин постоянно занимался теоретическими и политическими делами, связанными с проблемами войны и мира. Его взгляды и отношения к войне и миру, являвшиеся непосредственными мотивами – двигателями принимаемых решений и действий в военной сфере и миротворчестве, оказали огромное влияние на ход отечественной и мировой истории в XX веке, продолжая работать в определенной мере и сейчас.

Глубокое проникновение Сталина в тайны войны, ее источники и * 10 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * исторический смысл связано с характером его деятельности как вы дающегося и самоотверженного борца за свободу и счастье трудового народа, исполнявшего различные ведущие исторические роли, кото рые выпадали на его долю: регионального вожака революционных ра бочих Кавказа;

одного из лидеров российской компартии, Октябрьской революции 1917 года, создания и укрепления СССР;

комиссара – члена военных советов фронтов гражданской войны 19181922 годов;

орга низатора и вождя в строительстве нового общества и его вооруженных сил;

главы Советского государства и Верховного главнокомандующе го его вооруженными силами в годы тяжелейшей войны с фашизмом;

признанного главного теоретика марксизма после Ленина и т.д. Каж дая новая роль требовала от него все более глубоких знаний о войне и военном деле, умения решать все более масштабные, ответственные и сложные военно-политические задачи.

Его исключительные личные качества более всего соответствова ли мирным творчески-созидательным делам, которым он с упоением отдавался в 2030-е годы и после войны 19411945 годов, возглавляя дело строительства социализма в СССР, способствуя, более какого-либо другого деятеля, выдвижению России на передовые рубежи социально го, экономического, научно-технического и духовно-культурного про гресса.

Его глубокий ум и необыкновенная воля проявились и в военной сфере, в новых теоретических воззрениях, а также новаторских практи ческих делах по военной защите социализма, решению проблем войны и мира в интересах человечества.

В его взглядах на историческую значимость войн и военных средств четко выделяется ряд аспектов: а) роль вооруженного восстания как особого вида войны (военных действий) в революции, в завоевании трудящимися власти;

б) взаимосвязь революции и гражданской войны;

в) возможность войн победившего пролетариата, социалистического государства в порядке выполнения интернационального долга – под держки революционно-освободительной борьбы других народов;

г) влияние империалистических войн на революцию и строительство со циализма;

д) воздействие войн в защиту социализма на жизнь других государств, мировые процессы;

е) факторы предотвращения и устра нения войн из жизни общества и др. Остановимся на этих аспектах военно-политических воззрений Сталина.

* 11 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * 1. О военном и мирном путях революции Сталин четко представлял, что социальное развитие проходит в двух основных формах: эволюционной – путем мелких и постепенных изменений и революционной – посредством полной смены отживше го строя новым более совершенным и жизнеспособным, то есть глубо ких качественных преобразований общества. Эти формы социального развития тесно взаимосвязаны и пронизывают друг друга. В условиях эволюционного развития в существующие порядки вносятся незначи тельные новшества. Они, накапливаясь, создают почву для революции, как бы подготавливая ее. Последняя завершает эволюцию и содейству ет ее дальнейшей работе. Революция выступает главным и решающим средством, при помощи которого передовые силы общества устраняют старый строй и утверждают новый. Уже в первых теоретических рабо тах Сталин обосновывал необходимость для революционеров видеть разницу между указанными формами социального изменения, приме нять средства и методы практических действий, соответствующие их особенностям. В этом отношении представляет интерес изучение его идей о методах борьбы в условиях относительно спокойного развития старого общества, об особенностях проявления революционности в условиях эволюционного хода жизни, а также об элементах эволюцион ности в ходе революции.

Рассмотрение этих вопросов выходит за пределы нашего предмета, но об этом важно сказать, чтобы не сложилось впечатление, что Сталин всегда и в любых условиях действовал только методами революции, причем крайними по своей сути. Сталин считал революцию решающим средством, при помощи которого трудящиеся устраняют старый строй и утверждают новый. Но она происходит не по произволу отдельных личностей или групп, а возникает в результате объективных причин, приводящих в движение массы трудящихся: наличие революцион ной ситуации, зрелых революционных сил, способных осуществить ее. Революция использует многообразные средства и способы борьбы для достижения своих целей: политические, экономические, научно теоретические, агитационно-пропагандистские, организационные, вос питательные, правовые и др. В зависимости от развития обстановки на первое место выдвигаются то одни, то другие, то мирные, то военные.

* 12 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * Марксисты никогда не смотрели на военные средства, тем более на вооруженную борьбу, как на непременные атрибуты действий масс в революционной ситуации, в чем их упорно обвиняют всякого рода фальсификаторы. Напротив, они нацеливали революционные силы на поиск менее болезненных для общества средств и способов действий.

Сталин знал и глубоко понимал предупреждения К. Маркса и Ф. Энгель са на этот счет. Например, заявление К. Маркса, обращенное ко всем буржуазным правительствам, сделанные им в речи на Лондонской кон ференции Международного Товарищества Рабочих 21 сентября года: «…мы знаем, что вы – вооруженная сила…;

мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием – когда это станет необходимым» [5]. Или его слова о том, что «восстание было бы безумным там, где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем» [6] и другие подобные идеи.

Знал он и положение Энгельса о том, что революция может принять более мягкие формы, чем те, которые были известны тогда. «Это будет зависеть не столько от развития буржуазии, сколько от развития про летариата. Чем больше пролетариат проникается социалистическими и коммунистическими идеями, тем менее кровавой, мстительной и же стокой будет революция» [7]. И это понятно. Ведь «по принципу своему коммунизм стоит выше вражды между буржуазией и пролетариатом;

он признает лишь ее историческое значение для настоящего, но отрицает ее необходимость в будущем;

он именно ставит себе целью устранить эту вражду. Пока эта вражда существует, коммунизм рассматривает ожесточение пролетариата против своих поработителей как необходи мость, как наиболее важный рычаг начинающегося рабочего движения;

но коммунизм идет дальше этого ожесточения, ибо он является делом не одних только рабочих, а всего человечества …, чем более рабочие проникнуться социалистическими идеями, тем скорее станет излиш ним их теперешнее ожесточение, … и тем меньше будет грубости и ди кости в их выступлениях против буржуазии» [8]. Предпочтение мирно го хода социалистической революции Энгельс четко выразил словами:

«если бы возможно было сделать весь пролетариат коммунистическим до того, как борьба развернется, она протекала бы очень мирно» [9]. И еще «когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться, то не может быть и речи о каком-либо революционном насилии» [10].

Около полувека – с начала своей революционной деятельности и * 13 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * до конца жизни – Сталин обдумывал проблему места и роли военных средств, вооруженного восстания в революции, развивая и уточняя свои представления на этот счет с учетом изменяющихся условий.

Первые 1015 лет (конец XIX и начало XX веков) он смотрит на нее преимущественно с точки зрения задач назревавшей русской револю ции, придя к убеждению, что в конкретных условиях России воору женное восстание является решающим, необходимым и неизбежным событием в борьбе трудящихся за свое социальное освобождение, един ственным путем перехода к народовластию и социалистическому обще ственному устройству. Причем вооруженное восстание понималось как массовое выступление трудящихся с оружием в руках, поддержанное большинством народа. Избежать такой вариант развития пролетар ской революции, согласно его взглядам той поры, невозможно, так как господствующие эксплуататорские классы сделают все, чтобы не до пустить трудящихся к власти, применят самое жестокое, кровавое по давление их свободолюбивых и властных устремлений, пойдут настоя щей войной против народа. Но и в этот период Сталин не игнорирует роль парламентской борьбы, но подчеркивает, что она имеет вспомо гательное значение. «Немыслимо, чтобы пролетариат мог свергнуть капитализм только своим участием в парламенте: при помощи парла ментаризма могут быть подготовлены только некоторые условия для свержения капитализма», – писал он в 1907 году. Решающим средством, согласно его взглядам того времени, для свержения капитализма явля ется социалистическая революция, которая предстает как длительная борьба с использованием различных, в том числе военных средств, а не как «неожиданный и кратковременный удар».

Дальнейшие события в России, а также ряде европейских стран под твердили эти положения, и Сталин, уже опираясь на мировой опыт, в середине 20-х годов говорил, что закон о насильственной революции пролетариата является «неизбежным законом революционного дви жения», «…обязательным условием движения к социализму во всех без исключения империалистических государствах» [11]. Антинародная власть, опирающаяся на вооруженное насилие, может быть устранена только военной силой и должны создать ее трудящиеся.

Но Сталин при рассмотрении связки «война-революция» был диа лектиком, пристально вглядывавшимся в новые явления и тенденции данного взаимодействия. В его поле зрения оказалась и возможность * 14 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * «мирного» пути революции как определенное «соглашение между пролетариатом и буржуазией». Следуя за Марксом и Лениным, Сталин долго полагал его возможным лишь в домонополистическую эпоху для некоторых стран, где не было засилья военщины и бюрократии, напри мер, в Англии и Америке 70-х годов XIX века. Однако, несмотря на это, уже на пути от февраля к октябрю 1917 года, Сталин поддерживал так тику Ленина на мирное взятие власти трудящимися. Так было до июль ского кровавого подавления Временным правительством протестных выступлений рабочих и солдат в Петербурге, до утверждения партией курса на вооруженное восстание [12]. Но и после этого, осуществляя курс на вооруженное утверждение власти трудящимися, Сталин не дей ствовал сломя голову, а всячески способствовал тому, чтобы восстание не превратилось в вакханалию кровавого насилия, избежало излишней «воинственности». Этому должны были служить точные расчеты и ре шения, высокая организация революционного движения. 24 октября 1917 года в самый канун восстания в статье газеты «Правда» под назва нием «Что нам нужно» Сталин писал, обращаясь к рабочим, крестьянам и солдатам: «Если вы все будете действовать дружно и стойко, никто не посмеет сопротивляться воле народа. Старое правительство уступит место новому тем более мирно (подч. мною – В.С.), чем сильнее, орга низованнее и мощнее выступите вы» [13]. Известно, что взятие власти трудящимися в Октябре 1917 года было почти бескровным как в столи це, так и на периферии. Оно не переросло в кровавую бойню. Советская власть практически мирно («триумфальным шествием») утвердилась по всей стране. При этом поддерживалась бдительность, готовность к любому повороту событий, укреплялась военная сила революции.

Продолжая изучать проблему взаимосвязи революции и войны, Сталин в середине 20-х годов высказал мысль о возможности в будущем «мирного пути» победы революции трудящихся в некоторых странах, когда социализм станет фактом в крупнейших державах мира и капи талистическое окружение сменится окружением социалистическим.

Капиталисты могут тогда пойти на уступки трудящимся. Но, боясь уко ренения в сознании людей труда иллюзий на этот счет, он подчеркивал, что это касается далекого возможного будущего [14]. В условиях того времени это предположение, по его мнению, не имело никаких основа ний.

Конкретно – исторический подход к проблеме мирного или не мир * 15 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * ного пути революции проявился с новой силой после второй мировой войны, когда Сталин пришел к выводу, что в середине XX в. открылась возможность парламентского мирного пути к завоеванию власти тру дящимися. Из такой возможности, в частности, исходила Программа Коммунистической партии Великобритании, принятая ее исполкомом в 1951 году. Есть сведения об авторстве (или соавторстве) Сталина в ее разработке, что послужило мотивом для публикации этого документа в приложении к 18-му тому его сочинений, изданному в 2006 году.

Впервые же этот документ был опубликован у нас в журнале «Боль шевик», № 3 за 1951 год, то есть при жизни Сталина, что само по себе говорит о многом. В нем утверждается, что в условиях буржуазной де мократии трудящиеся, составляющие абсолютное большинство насе ления, сплоченные вокруг коммунистов и сознательно стремящиеся к социализму, могут избрать в парламент большинство, представляю щее их интересы. Такой парламент при активной поддержке народа способен создать правительство и повести политику мирных социа листических преобразований. Необходимым условиям завоевания по литической власти представителями народа считается осуществление подлинно демократической избирательной реформы, введение демо кратического права собственности на прессу и радиовещание, соответ ствующие преобразования государственной службы, вооруженных сил, полиции, судебных и юридических органов. В документе указывается, что отношение к господствующим слоям старого общества строится в соответствии с их отношением к новому строю, что народное прави тельство должно обладать силой, достаточной для решительного отпо ра реакционным выступлениям. Жизнь снова и снова свидетельствует о том, что это сопротивление сейчас и в ближайшем будущем будет бо лее упорным и жестоким, чем думалось в прошлом.

Возможность мирного пути революции зависит от поведения пра вящего класса и привилегированных слоев старого общества, а также способности новых сил, идущих к власти, удержать их от неблагоразу мных действий, от возможного вооруженного сопротивления контрре волюции.

Могут ли капиталисты быть терпимыми «толерантными» к на родным революциям, вступлению той или иной страны на путь строи тельства социалистического общества? Под модным словечком «толе рантность», которое очень любят и нынешние российские либералы, * 16 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * стоящие у власти, понимают терпимость одних людей и сообществ к интересам и убеждениям других, благоразумное согласование дей ствий без насилия.

Действительность показывает, что идея толерантности нужна бур жуазии для одной главной цели: приучения народных масс терпеть и принимать как вечные грабительские, эксплуататорские, античелове ческие порядки.

Для класса капиталистов на деле характерна крайняя нетерпимость ко всему, что подрывает его господство. Причем, не только в своей стра не, а вообще где-либо. Все народные революции, особенно социалисти ческие, встречались капиталистами всего мира по принципу « убить младенца в колыбели». Достаточно вспомнить войны империалистов против стран, где побеждали революции СССР, Китая, Вьетнама, Кубы, Северной Кореи и т.д. Сталин в 1947 году в беседе с югославским ком мунистическим деятелем Д. Джиласом, проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, воскликнул в адрес империалистов США и Англии: «Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным! Никогда, никогда!». Сталин лучше, чем кто-либо понимал степень нетерпимости лидеров капитализма к новому строю.

Есть основания полагать, что после смерти Сталина эта сторона в поведении империалистов стала проявляться еще яростней, ибо они почувствовали резкое нарастание своих шансов в связи с так называ емой «хрущевской оттепелью», критикой культа личности Сталина в СССР. Огромнейшие средства были вложены Западом в усиление холод ной войны, сыгравшей ведущую роль в разрушении СССР и социалисти ческого содружества.

Зуд нетерпимости к альтернативному строю на уровне сумасше ствия проявился в зверской расправе Запада всей военной мощью НАТО над маленьким последним социалистическим государством в Европе Югославией в 1999 году.

Лишь только обнаружился поворот ряда стран Латинской Америки к строительству справедливого строя, «нового социализма», как Соеди ненные Штаты решили создавать сеть военных и военно-морских баз в сердце Южной Америки, особенно вокруг Венесуэлы, развернули свой 8-й флот вблизи этого континента. Цель ясна: не дать народам жить так, как они хотят, сохранить прежние колониальные порядки при сво * 17 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * ем непререкаемом господстве в западном полушарии.

США, стоящие на страже западного мира, то есть «золотого милли арда», обладают более 50 процентов совокупной военной мощи всех го сударств мира. Но этого кажется им мало.

Самая современная наука и технологии сверхдержавы в значитель ной мере направлены на наращивание вооружений. В 2020 году пред полагается иметь более 3500 бомбардировщиков и истребителей пя того поколения, и все они через тридцать лет будут пилотироваться роботами. Эта военная мощь не является потребностью планеты. Она необходимость для экономической и политической системы, которую империя навязывает миру.

Она нужна США, чтобы в будущем сломить социалистический Ки тай, который объявлен главным противником на ближайшие десятиле тия. США боятся, что положительный пример Китая, развивающегося самыми быстрыми темпами, не зная кризисов, может усилить стремле ние многих народов перейти на социалистический путь.

Тенденция к усилению нетерпимости буржуазии к попыткам на родов строить жизнь на справедливых началах по своему проявляется в «толерантности» российских либералов. Вспомним расстрел в году из танков парламента, массовые избиения и расстрелы выступле ний против капитализации страны и государственных переворотов, злобные действия против всего советского, разрушение советской эко номики, культуры, образования, морали, возвышение врагов советско го народа, отождествление фашизма и коммунизма и т.п.

Характерно, что лидеры нынешней России усердно пекутся, напри мер, о восстановлении авторитета злейшего врага Советского Союза и России, разбитого в Гражданскую войну генерала Деникина. Его мощи как «святые» были недавно с помпой перевезены в Москву. Забывают, что этот «святой» в специальном послании президенту США Трумэну в 1947 году советовал начинать разрушение России с разрушения культа личности Сталина, ибо падение этой главной опоры приведет к разру шению и гибели советского государства, то есть России. Хорош патриот, сожалевший, что это не удалось Гитлеру.

Действительность свидетельствует, что нетерпимость заправил капиталистического мира к социалистическим движениям неуклонно растет.

Возможность терпимого отношения нынешних эксплуататоров * 18 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * мира к борьбе трудящихся за социальное освобождение и переход к справедливому общественному строю весьма проблематична. Опыт свидетельствует, что так может быть только при наличии мощных сдерживающих объективных обстоятельств. Конечно, важно видеть, что буржуазия понимает опасность прямого насилия над народными движениями и все активнее, к тому же небезуспешно, применяет нево енные средства для подавления их воли, рассеивания и разложения.

То обстоятельство, что агрессивность правящих социальных сил капиталистических обществ по отношению народных движений, осо бенно левой ориентации, усиливается, означает, что они должны уметь защищаться.

Сталин уже в свое время говорил о необходимости революции уметь защищаться и располагать нужными для этого средствами, имел в виду как военные, так и невоенные средства.

В первые десятилетия XX века буржуазией делался упор на воен ные средства противодействия революционно-освободительным про цессам. В эту пору Сталин был непоколебимо убежден, что ограждение революции от нападений вооруженной контрреволюции предполага ет наличие у революции силы, «всегда готовой к ее услугам» [15] на родной по духу армии, милиции, добровольных формирований и т.п.

Об этом сказано и в документе о парламентском пути революции без каких-либо конкретных детализаций проблемы.

Он не раз вспоминал выводы К. Маркса об опыте Парижской Комму ны, когда вооруженная контрреволюция воспользовалась чрезмерным великодушием, совестливостью и доверчивостью коммунаров и утопи ла их победу в крови. Против контрреволюции необходимо действовать с величайшей активностью, смелостью, решительностью, а не прояв лять мягкотелость.

В беседе с немецким писателем Эмилем Людвигом в 1931 году Ста лин на ряде исторических примеров показал, что трудящиеся, в том числе коммунисты, совершая революцию в России, зачастую проявля ли в отношении ее врагов мягкость и чрезмерную доверчивость. Даже когда враги организовывали вооруженные нападения, их нередко от пускали на свободу «под честное слово». Но «очень скоро выяснялось, что чем мягче относились трудящиеся к врагам революции, тем больше сопротивления эти враги оказывали», а, следовательно, необходима по литика решительного подавления их нападений [16]. Но по отношению * 19 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * к лояльным таких действий не требуется.

Вопрос о соотношении военных и невоенных средств в защите революционно-освободительных движений требует глубокого иссле дования, о чем еще будет сказано ниже.

Второй аспект взглядов Сталина на войну отражает взаимосвязь 2. Можно ли избежать гражданской войны?

революции и гражданской войны. Сталин хорошо знал историю рево люций и понимал, что взятие власти (мирное или посредством воору женного восстания) трудящимися вызовет яростную ненависть эксплу ататоров, и они могут организовать гражданскую войну. Революция и тут может пересечься с войной, но не по вине трудящихся, а из-за агрес сивности контрреволюционных сил.

Так произошло и в России. Буквально на другой день после взятия власти трудящимися во главе с коммунистами в свои руки, буржуазия и ее прислужники развернули серию вооруженных мятежей. Первым поднял знамя контрреволюции и начал гражданскую войну бывший глава Временного правительства и Верховный главнокомандующий во оруженными силами России А.Ф. Керенский. Его поддержал генерал П.И.

Краснов, двинувший армейский корпус на Петроград. Командующий Московского военного округа К.И. Рябцев поднял мятеж в Москве. По добное происходило в других местах. Вооруженные контрреволюцион ные выступления не нашли поддержки в массах и были быстро подавле ны. Причем, подчеркнем, главным образом политическими средствами, путем агитации и пропаганды. Одновременно было остановлено на шествие германского империализма (Брестский мир). Таким образом, достигнута мирная передышка, которая максимально использовалась для созидательных дел, закрепления революционных завоеваний.

Однако начавшаяся военная интервенция империалистических стран помогла контрреволюции вновь собраться с силами и объеди ниться с внешней контрреволюцией, что привело к образованию спло ченных фронтов и стало решающим фактором в развертывании граж данской войны. В.И. Ленин справедливо указывал, что гражданскую войну у нас вызвал всемирный империализм. Он виновник ее затягива ния еще на три года.

Победа стратегии Советов над объединенными силами внеш * 20 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * ней и внутренней контрреволюции в 1922 году явилась всемирно историческим событием, оказавшим глубочайшее воздействие на развитие мирового революционно-освободительного движения и по зволившим нашему народу перейти к мирному строительству. Она сто ила стране больших напряжений и жертв.

Общие потери России погибшими в ней составили около 13 млн че ловек, то есть до 10 процентов от всего населения страны перед вой ной. Промышленное производство упало до 4–20 процентов, сельское хозяйство – вдвое. Общая сумма причиненного иностранной военной интервенцией ущерба составила 39 млрд. золотых рублей, что превы сило 25 процентов всего национального достояния страны. Колчак передал из золотого запаса России США, Великобритании, Франции и Японии около 184,2 тонн золота [17].

Сталин в течение всей гражданской войны был среди тех, кто вно сил наибольший вклад в достижение победы, кто действовал и доби вался успеха в самых опасных местах, познал эту войну со всех сторон, и сверху и снизу. Являясь в это время одним из вождей правящей партии, Совета обороны, наркомом по делам национальностей (с октября г.) и наркомом Государственного контроля (с марта 1919 г.), членом Реввоенсовета Республики, представителем Центрального Комитета партии и Советского правительства, членом военных советов Южного, Восточного, Южного, Юго-Западного и других фронтов, он выполнял огромный объем партийных, государственных и военных дел, глубоко осмыслил эту войну. Уже тогда стало ясно, что по своей роли он стал вторым человеком после Ленина в судьбах революции и возникшего со циалистического государства.

Всеми своими действиями он как бы подтверждал, что … социали стическая революция не может быть «социальным родителем», гене ратором гражданской войны, не стремится «креститься в крови». Она последовательно миролюбива, изыскивает способы избежать военных коллизий.

В то время как враги революции искусственно разжигали вражду внутри общества, Сталин львиную долю энергии отдавал «снятию фак торов, обостряющих национальную вражду», пресечению попыток про воцировать конфликты между братскими народами, жившими в стране, «столкнуть их к вооруженной схватке друг с другом». Особое внимание он уделял борьбе с национализмом и созданию «прочной базы» для * 21 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * взаимного доверия и дружбы народов, прежде всего Кавказа, Средней Азии, Украины и др. Он не уставал показывать особую опасность на ционализма, пути его преодоления, стратегию и тактику борьбы про тив линии контрреволюции на обострение внутренней конфликтности в стране.

Сталин в период гражданской войны инициирует важные идеи, установки и решения по привлечению широких масс национальных окраин к строительству новых отношений, объединению их вокруг Со ветского Центра;

подъему их сознательности, образования и культуры, преодолению невежества и темноты («самых опасных врагов советской власти»), элементов сепаратизма и национальной розни. В его высту плениях, статьях, письмах той поры чувствуется мощная энергетика, направленная на активизацию созидательной активности масс, прове дение политики, дающей им вкусить от «материальных благ револю ции», выдвигать своих лучших людей, чтобы «советская власть стано вилась родной и близкой» и т.д. Нет никаких намеков на насилие над трудящимися.

Во всех его действиях уже ясно просвечивается стремление сдер живать по возможности проявления гражданской войны, которые впо следствии выльются в принципиальный вывод о возможности преду преждения (предотвращения) этого явления.

По горячим следам гражданской войны Сталин сформировал вывод, что система управления в Советской стране должна давать «возмож ность предупреждать проявления массового недовольства трудящихся путем наиболее полного учета их интересов, повышения сознательно сти и вовлечения в принятие общих решений» [18].

Такая система управления была создана и позволила предупредить гражданскую войну, удары в спину советской власти в середине 30-х го дов и в период Великой Отечественной войны СССР против германско го фашизма в 1941–1945 годах.

В периоды обострений внутренней обстановки Сталин вновь и вновь обращался к вопросу о возможности и необходимости предот вращать гражданские конфликты. В докладе на собрании актива мо сковской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 года на опыте событий 19171920 годов в России Сталин сделал вывод о том, что внутренняя контрреволюция не смогла бы организовать широкомасштабную граж данскую войну без финансовой, военной и всяческой иной поддержки * 22 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * международного капитала, а последний в свою очередь не мог бы орга низовать самостоятельно такую войну без использования внутренних враждебных сил [19]. В этом реакционном союзе он отмечал решающую роль международного капитала: «без внешней поддержки серьезная гражданская война в России была бы совершенно невозможна» [20] (подч. мною В.С.). За спиной белых в России стояли империалисты Англии, Америки, Франции, Японии и других государств. Внутренняя обстановка сама по себе содержала возможность не допустить широ комасштабную гражданскую войну, но вмешательство извне перечер кивало ее, выступая главным генератором вооруженной внутренней схватки противоположных классов за власть. Этот вывод имел принци пиальное значение не только для обеспечения военной безопасности СССР, но и для всех коммунистических и рабочих партий.

Важно здесь то, что Сталин не ставит в неразрывную зависимость революцию и гражданскую войну, тем более не смешивает и не ото ждествляет эти явления, считая их относительно самостоятельными, предполагая, что когда будут благоприятные внешние условия, созрев шая социалистическая революция может обойтись без гражданской войны (например, тот же парламентский путь). Гражданская война не рассматривается необходимым, неизбежным, неустранимым и тем бо лее законным компонентом социалистической революции.

Могут сказать: «все это так, но относится к прошлому, и стоит ли ворошить его?». Нет, эти взгляды не утратили своей актуальности, и может быть более всего для современной России.

Захватившие власть в нашей стране буржуазно-мафиозные слои прямо заявляют, что не отдадут теперь ее народу, даже если народные кандидаты на пост президента, а также в состав парламента одержат убедительную победу на выборах, пугают людей применением силы, гражданской войной. В газете «Советская Россия» за 13 августа года приведены весьма реалистические взгляды на этот счет извест ного автора Л. Смирнова. «Представим себе такое полуфантастическое развитие событий: народонаселение, состоящее из бывшей советской нации, «проснулось», осознало себя субъектом истории и на ближай ших выборах более 50 процентов голосов отдали за КПРФ. Если вы ду маете, что нынешние управители тихо и спокойно передадут власть, то глубоко ошибаетесь. Они будут «протестовать». Но не при помощи «своего народа», который составляет не более 20 процентов, а при по * 23 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * мощи своих силовых структур. Они выведут на улицу ОМОН, спецназ, МЧС, частных охранников, милицию! И не со знаменами и лозунгами, как это делает КПРФ, а совсем с другими инструментами. Уже многие на своих головах попробовали палки ОМОНа. Наши дети, нанятые слу жить в ОМОНе за деньги, лупят своих дедов, отцов, братьев, которые протестуют против угнетения и невыплаты зарплаты. Разве эти эпизо ды не из того, что в народе зовется гражданским противостоянием или попросту гражданской войной?» Среди сторонников левого движения в связи с таким возможным развитием событий широко распростране ны опасения, что подобная революция неизбежно связана с граждан ской войной. Агрессивность правящих кругов закрывает мирный путь к социализму, неизбежно порождает военные катаклизмы. Тем более что весьма вероятное вмешательство извне со стороны НАТО и, прежде все го США, поставивших своей целью не допустить вновь коммунистов к власти в России, является угрозой того, что вновь сомкнутся действия внутренней и внешней реакции. И правящая антинародная верхушка, проводя прозападную политику в ущерб национальным интересам, способна в критической ситуации открыть путь для ввода военных сил Запада, чтобы спасти свое положение. Именно в этом гвоздь ее брата ния с США и НАТО. Все это, мол, делает революцию смертельно опасным явлением. Но это не значит, что лучше всего во имя мира отказаться от революции.

Поэтому важно добиваться того, чтобы никакая внешняя сила ни при каких условиях не могла вмешиваться во внутренние дела России, как и других государств. Это первейшее условие к тому, чтобы внутрен нее развитие шло по пути подлинного социального прогресса – к спра ведливости и народовластию. Борьба за создание надежной обороны страны, действующей исключительно в интересах народа и государ ства первейшая задача патриотических народных сил.

Но, борясь за переход к народовластию и социально ориентирован ному обществу, важно глубоко понимать, что этому будут всячески со противляться нынешние правящие круги, создавшие в России для этого полицейское государство. В этих условиях попытки безрассудно резких, тем более, военных действий против режима, смертельно опасны для общества. Сохраняется даже угроза ядерного апокалипсиса. Но и мир ные методы, если будет сохраняться полицейское государство, беспер спективны. Надо изменить сами условия, чтобы открыть мирный путь * 24 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * движения к справедливому обществу.

Первейшей задачей прогрессивных сил является создание и разви тие механизмов, закрывающих саму возможность антинародной власти пускать в ход оружие во имя отстаивания своих эгоистических интере сов. Для этого необходимо максимально демократизировать политиче скую систему, вырвать инструменты насилия из слепого подчинения антинародной верхушке, поставить их на службу действительных ин тересов государства и под жесткий контроль общества. Тогда правящая элита не сможет подавлять волю народа, использовать силу для недопу щения к власти законно избранных главу государства и правительство от левых сил. Важно политическими средствами добиться ликвидации незаконных вооруженных и полувоенных организаций, охранных служб с боевым оружием у новых капиталистических собственников.

Утверждение действительной демократии приведет к созданию предпосылок для мирной реализации воли народа, которая все более будет склоняться к социалистическому выбору. Кровавая гражданская война в таких условиях станет невозможной, как и желают трудящие ся.

При суждениях о тех или иных явлениях мы нередко оперируем привычными для нас старыми образцами, почерпнутыми из книжек, кинофильмов, воспоминаний участников и т.д. Либеральные «вожди», продажные СМИ пугают народ тем, что революция непременно будет всегда сочетаться с гражданской войной, представлять «кровавый про извол с двух сторон, анархию, самосуд (русский бунт – махновщина), ве дущие к невинным жертвам», и т.п.

Таких явлений, действительно, страна и народ не переживут. На них, несомненно, лимит исчерпан. Да это и невозможно: иные народ, страна, средства борьбы, условия и т.п. И революция, и гражданская война будут выглядеть и проявляться совершенно иначе. Так же как и контрреволюция, ее природная экспансивность и воинственность. Все проникающее насилие над народом, осуществляемое нынешней рос сийской контрреволюцией во главе с антинародным правительством, является «холодной гражданской войной» – войной без столкновения армий, битв на земле, море и в воздухе, без фронтов и т.д. Но именно вследствие ее население России ежегодно убывает почти на миллион жителей, страна все более подчиняется Западу, утрачивает свою мощь и независимость. Эта война ведется в основном невоенными средствами, * 25 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * без крови и разрушения материальных объектов, воздействием прежде на сознание и психику людей с целью изменить «качество» народа, от нять свободолюбие и волю к борьбе за свои интересы (алкоголизация, нарколизация, сексуализация и т.д.). Это невидимая «молекулярная» во йна, в которой сила используется косвенно (устрашение обилием поли ции на митингах и демонстрациях, на улицах и в транспорте, созданием ее всеприсутствия и т.д.). При помощи «холодной гражданской войны», контрреволюция добивается легче более масштабных результатов, чем дают «горячие» гражданские войны. И такой тип борьбы реакции с народом стал преобладающим, на него делается основная ставка. Это го еще не знали ни К.Маркс, ни Ленин. М.Шолохов незадолго до своей смерти в беседе с сыном ясно высказался о такой форме гражданской войны, назвав ее самой подлой и «пакостной». «Миролюбивый» Запад разработал теорию и практику такой войны, особенности применения ее в различных масштабах. Такая форма борьбы использовалась Запа дом для сокрушения СССР, «европейского социализма». Сейчас исполь зуется в глобальных масштабах, в том числе против нынешней России, особенно левого движения в нашей стране. Внешняя контрреволюция всегда содействовала внутренней. «Холодная война» не исключает при менения реакцией элементов открытого военного насилия, подобных «точечным» террористическим действиям антинародной власти, звер скому подавлению мирного народного восстания в защиту Конституции в Москве в сентябре–октябре 1993 года, силовым разгонам оппозици онных демонстраций, шествий, митингов и т.п. Но они подчинены ин тересам невоенного осуществления контрреволюций, так как военный путь самоубийственен для всех. В этих условиях попытки безрассудно резких, тем более, огневых действий против режима, действительно, смертельно опасны для общества. Предотвращение их – настоятельная задача передовых сил общества.


Многие выступают за мирный путь к социализму без революции, хотя и признают ее возможной, если к этому склонится народ. Револю ция - есть внесение в жизнь общества качественных изменений, уста новление новых порядков вместо устаревших и несправедливых, взя тие государством на себя заботы о народе. Движение к социализму и сам социализм невозможен без этого. Другое дело формы, способы, сро ки справедливых преобразований. Они не могут быть простым повто рением того, что было в прошлом. Меняются условия, и сама револю * 26 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * ция. К Маркс справедливо писал, что революции трудящихся постоянно критикуют сами себя, то и дело останавливаются в своем движении, возвращаются к тому, что кажется уже выполненным, чтобы еще раз на чать это сызнова, беспощадно высмеивают свои слабости и негодность первых попыток, пока не придут в полное соответствие со своими ве ликими идеями и целями [21]. Революция должна хорошо учиться бес пощадно критиковать себя, не поддаваться самообольщению успехами, не зазнаваться, не попадать под влияние вождей-самодуров.

Будущая революция, если ей суждено быть, вероятнее всего будет более высокой по сознанию, мягче, спокойнее, благоразумнее, чем пре жде. Ее будет отличать большая постепенность, многоступенчатость, совершение каждого шага вперед по мере готовности к нему большин ства социальных групп. Она будет и более сдержанной, в том числе в отношении репрессий. В ней найдут применение новые способы и фор мы действий, воплощающие стремление революции к мирному разви тию, опыт ненасилия, выработанные в ХХ веке методы так называемой общественной обороны (защиты), мирного обуздания агрессивных сил. Хотя декларация прав и свобод человека и народов признает за конность и военного насилия для реализации воли народа, но, на наш взгляд, в ядерную эру это недопустимо. Современное общество с его разветвленной и сложнейшей инфраструктурой не может пережить и обычной войны. Допустимы только мирные пути к социализму.

Многие публицисты и ученые полагают, что нынешние социальные процессы, особенно в России, не могут описываться и быть понятыми в привычных терминах – «эволюция», «революция», «прогресс», «смена общественно-экономических формаций», «классовая борьба» и т.д. Их следует, якобы, заменить новыми понятиями: «модернизация», «транс формация», «цивилизация» и т.п. Конечно, жизнь требует введения но вых понятий. Но и неверно преждевременно отказываться от старых.

Сейчас нет ни объективных, ни субъективных условий для револю ции. Революция – это не лозунг сегодняшнего, или завтрашнего дня. Но это явление может всплыть, встать в повестку дня, особенно если дела в России будут продолжаться по-нынешнему. Но если она станет реаль ностью даже через ряд десятилетий, нельзя забывать о ней.

Важно не останавливать изучение этого явления, разрабатывать его новые модели, учить людей правильному пониманию, не допускать не гативного отношения к его историческому опыту и предназначению.

* 27 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Ясно одно: современный капитализм не только исторический ту пик, но и угроза для выживания человечества. Социализм - единствен ный путь продолжения истории, спасения цивилизации. Только в обще стве, лишенном антагонизмов «социальные эволюции перестанут быть революциями» [22].

Западные и отечественные либеральные идеологи зачастую обо 3. Экспорт революции «на штыках» недопустим сновывают свое негативное отношение к социальным революциям тем, что все они, якобы, являются агрессивными по своей природе и стре мятся к распространению на другие страны, на весь мир. Иностранные интервенты, вторгшиеся в Советскую Россию в 1918–1922 годах, оправ дывали свою агрессию стремлением не допустить распространения ре волюционного движения из России на Европу и Азию, препятствовать большевикам реализовать идеи «мировой революции».

Действительно, все имевшие в прошлом революции, осуществляю щиеся эксплуататорскими классами, страдали этим пороком.

Буржуазные революции в Европе сопровождались развертыванием захватнических, грабительских войн. Так, буржуазная революция в Гол ландии (начало XVII века) ознаменовалась завоевательными экспеди циями в Юго-Восточную Азию, захватом обширнейших португальских владений на Востоке до берегов Японии и Китая, созданием подлинной колониальной империи. Колонии эксплуатировались методами откры того разбоя.

Английская буржуазная революция (1640–1660), утвердившая ка питализм и буржуазные порядки в стране, сразу вступила в борьбу за господство на морях и океанах, завоевание колоний, отбирая их у Гол ландии, Португалии, Испании и других соперников.

Еще более воинственной была Французская буржуазная револю ция (1789–1794), породившая наполеоновские войны. Завоевательные планы Наполеона простирались практически на всю планету. Захватив и подчинив себе всю континентальную Западную Европу, он считал необходимым покорить Россию, а затем Великобританию. Поскольку страны Америки, Африки и Азии в ту пору в большинстве своем были колониями европейских государств, то завоевание последних согласно его представлениям и давало ему господство над всем миром. Наполе * 28 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * он, мечтая о либерально-демократическом управлении единым миром с использованием парламента, назначаемого им правительства и т.д., непременно предусматривал для себя императорское положение. На полеоновские войны, продолжавшиеся пятнадцать лет (1799–1814), унесли жизни почти 3,5 млн. европейцев, из которых больше половины составляли французы.

Буржуазия, приходя к власти в ходе революции, без промедлений устремлялась к завоеваниям, приносившим баснословные обогащения.

Она вовсю использовала революционное воодушевление масс для раз вязывания таких войн.

Социалистическая революция, пронизанная созидательными чая ниями трудящихся, не стремится к завоеваниям, захватам чужого бо гатства. Завоевательных планов и действий у этой революции не было и быть не может. Ни одна из более двадцати социалистических револю ций, имевших место в истории, не задавалась даже малейшими агрес сивными целями. Никто из лидеров этих революций не мыслил себя императором мира, подобно западным политическим деятелям.

Именно Великая Октябрьская социалистическая революция года вырвала Россию из первой мировой империалистической войны, направленной на передел мира, провозгласила мир между государства ми и народами как важнейший принцип внешней политики советского государства.

Важный аспект сталинских взглядов на войну связан с интернацио нальным долгом победившего пролетариата и социалистического го сударства перед трудящимися других стран, поднимающимися на рево люцию или национально-освободительную борьбу. Антикоммунисты говорят, что Сталин готов был развязать войну во имя продвижения революции в другие страны. Ссылаются на то, что он, особенно в 20-е годы, часто воспроизводил ленинскую формулу о том, что победивший пролетариат должен содействовать развитию мировой революции не только примером новой жизни и успехами хозяйства (хотя это призна валось главным), но и поднимая восстания против капиталистов, «вы ступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуа таторских классов и их государств». При этом упоминают о готовности Сталина включить Красную Армию для помощи революции в Германии в 1923 году, военную поддержку национально-освободительной борьбе в Китае, испанского народа в защите республиканского строя (середина * 29 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * 30-х годов), ввод советских войск в прибалтийские государства, о якобы ответственности Сталина за войну в Корее (19501953) и т.п.

На поверку эти аргументы об агрессивности Сталина оказываются несостоятельными.

Сталин, отдавая в 20-е годы определенную дань приверженности значительной части партийной и государственной верхушки СССР ло зунгу мировой революции, с середины и особенно конца 20-х годов со средоточивается на проблеме строительства и полной победы социа лизма в России, обеспечении мирных внешнеполитических условий, мирном сосуществовании и сотрудничестве с капиталистическими странами. Дело революции в других странах рассматривается исключи тельным выбором и решением их народов, трудящихся, национальных компартий.

Советское государство объявляет строгую приверженность прин ципу невмешательства во внутренние дела других государств. Сразу после победы Октябрьской революции Сталин весьма и весьма сдер жан в вопросах применения военной силы. Он решительно поддержал Ленина против лозунга «революционной войны» с Германией в период борьбы за Брестский мир в 1918 году как лозунга авантюрного, играю щего на руку империалистам, угрожающего поражением русской рево люции. Был против использования Красной Армии для подталкивания революции в Западной Европе. Выступил единственным в руководстве партии в 1920 году против наступления советских войск на террито рию Польши, предполагая остановиться на линии Керзона, отделявшей поляков от украинцев и белорусов, то есть от русских народов, до конца противился авантюрным устремлениям Троцкого и Тухачевского, не смотря на то, что их поддерживал Ленин. Острейшие стрелы открытой критики летели от него в тех, кто, не довольствуясь защитой Советской республики, кричал о «марше на Варшаву», воспламенении революции в Европе, не считаясь с состоянием западноевропейских обществ, в том числе Польши, а также со стратегической обстановкой на юге России, где открыл новый фронт Врангель, начав наступление из Крыма и т.д.


Сталин даже публиковал свои мысли в «Правде» [23]. Но с ним не по считались, и продолжение войны с Польшей привело к крупному пора жению под Варшавой.

Обвинение Сталина в решимости применить армию для поддержки революции в Германии в 1923 году тоже не срабатывает, так как тако * 30 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * вого не было, а лишь высказывались некоторые предположения на этот счет.

Антисталинисты в своем рвении доказать недоказуемое часто при водят выдержки из речи Сталина на Пленуме ЦК РКП (б) 19 января года. В ней Сталин, отмечая рост революционно-освободительного движения на Востоке (Индия, Китай, Египет, Судан и т.д.) и на Западе (особенно в Англии), а также обострение межимпериалистических про тиворечий и опасности новой войны, которая еще более катализирует революционные процессы, делает вывод, что это может привести к тому, что «кое-где сковырнут буржуазию» [24]. Но удержаться им будет очень трудно, подчеркивает он, и тогда «обязательно» встанет вопрос о на шей армии, как «вопрос животрепещущий». И далее он уточняет: «Это не значит, что мы должны обязательно пойти при такой обстановке на активное выступление против кого-нибудь. Это неверно. Если у кого нибудь такая нотка проскальзывает – то это неправильно. Наше знамя остается по-старому знаменем мира (подч. Сталиным). Но если война начнется, то нам не придется сидеть, сложа руки, нам придется высту пить, но выступить для того, чтобы бросить решающую гирю на чашку весов, гирю (подч. Сталиным), которая могла бы перевесить» [25].

СССР не должен бросаться сломя голову военной силой на каждую революционную вспышку в других странах, а только, когда процесс борьбы там дойдет до высшей точки, и если внешняя помощь даст уверенную победу. Нельзя не заметить, что все это Сталин говорил на Пленуме ЦК РКП(б) при утверждении на посту председателя Реввоен совета СССР и наркома обороны М. Фрунзе вместо Троцкого. Сталин приведенными словами отметал, как несостоятельную, троцкистскую идею революционной войны, исходившую из невозможности построе ния социализма в одной отдельно взятой стране. Кто знает, может Ста лин назидал кое в чем и Фрунзе, который во время обсуждения военной доктрины Советского государства в начале 20-х годов полагал, что в будущем по мере роста мощи Красная Армия неизбежно должна будет перейти к нападению, чтобы двигать революцию вперед [26].

Никаких войн во имя перенесения революции в другие страны Ста лин не вел и тем более никогда не проявлял легкомысленного отноше ния к применению силы. Оказывая военную помощь Китаю (2030-е годы), Испании (середина 30-х годов) и другим, наша страна не вступа ла с кем-либо в войну, а находила для этого законные международно * 31 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * признанные и морально оправданные способы действий: направление добровольцев, советников, предоставление развединформации, по ставки оружия и т.п. Что касается ввода советских войск в прибалтий ские страны, то это было сделано по просьбе их правительств.

В официальных документах той эпохи нигде нет положений о воз можности инициирования каких-либо «справедливых», «революци онных», «освободительных» войн. Высказывавшиеся на этот счет от личные от этого взгляды тех или иных деятелей в ходе дискуссий, материалах ситуативного значения, нельзя рассматривать как доктри нальные положения, практические установки.

Неверно утверждение, содержащееся в «Военной энциклопедии», что, якобы, советская военная доктрина в 20-х годах содержала намеки на использование РККА для экспорта мировой революции, ссылаясь на слова М.В. Фрунзе о предназначении ее не только для защиты социа листического отечества, но и «для поддержки грядущей социалисти ческой революции в Европе» [27]. Во-первых, в приведенной цитате из трудов М.В. Фрунзе не говорится о принесении революции в Европу на штыках РККА, а о помощи революции, которая возникает внутри евро пейских стран в силу их внутреннего развития. Во-вторых, речь идет о помощи, которая может носить различный характер: сдерживание во енной интервенции против стран, где происходят революции, направ ление советников, предоставление оружия и т.д., то есть не обязательно непосредственной вооруженной борьбой.

В 30-е годы Сталин определенно говорит об усилении революцио низирующего воздействия СССР посредством примера. Характерен в этом отношении факт, приведенный приемным сыном И. Сталина гене ралом Артемом Федоровичем Сергеевым: «Я помню разговор между Ва силием Сталиным и отцом на эту тему. Василий был за то, чтобы начать обновление мира в других странах нашими руками, нашими лозунгами, нашим оружием. «Мы пойдем туда, для нас не будет границ», – пафосно провозглашал он в диалоге с отцом. А Сталин ему отвечал: «А тебя туда зовут? Сначала надо сделать так, чтобы у нас в Советском Союзе все было хорошо, чтобы народу нравилась жизнь при новом строе. И когда наша жизнь, наши достижения, наша мораль будут приняты другими, понравятся им, тогда они, возможно, попросят нас изменить их жизнь»

Идеи, установки, лозунги, выдававшиеся Сталиным во время Вели [28].

* 32 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * кой Отечественной войны Советского Союза против фашистской Герма нии, отличаются исключительной точностью в отношении целей этой войны. Он подчеркивал, что ее целью является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам, оказавшимся под игом германского фашизма. Суть и содержание этой помощи, как он показывал многократно, состояла в содействии их осво бождению, а «потом предоставить им вполне свободно устроиться на своей земле так, как они хотят. Никакого вмешательства во внутренние дела других народов!» [29]. Казалось бы, в условиях войны на освобож даемых территориях открывалась возможность осуществления, так называемой, установки на «мировую революцию». Но Сталин твердо стоит на том, чтобы «предоставить освобожденным народам Европы полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве» [30]. СССР не стремится насаждать в освободившихся стра нах социалистического порядка, осуществлять их большевизацию, тем более захватывать и покорять эти страны.

В это время он много внимания уделяет разоблачению политики фашистов по запугиванию стран и народов «жупелом революции», под держивавшейся немалым числом деятелей в западных демократиче ских государствах. Большую роль в этом отношении сыграло решение исполкома Коминтерна от 15 мая 1943 года о роспуске Коммунистиче ского Интернационала. Сталин отмечал, что этот акт наносил сокру шающий удар по гитлеровской лжи о «коммунистической угрозе» миру, о действиях всех коммунистических партий по приказу из Москвы. Он укреплял единство союзников по антигитлеровской коалиции, способ ствовал росту прогрессивных сил, работал на их победу. Так было до Второй мировой войны, в ходе нее, а также и после нее.

Вопреки фактам и сейчас с нарастающей силой западные и отече ственные СМИ обвиняют Сталина в осуществлении мировой револю ции военными средствами, планов насаждения социализма уже после Победы 1945-го в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, в совет ской зоне оккупации Германии.

В книге известного историка А. Мартиросяна «За порогом Побе ды», вышедшей в свет в 2009 году, на большом фактическом материале опровергаются эти вымыслы.

Игнорируется тот факт, что с конца 1924 года Сталин неотступно следовал выводу о возможности полной победы социализма в России * 33 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * без осуществления мировой революции, показал несостоятельность преобладавшей в партийных верхах до этого концепции о невозможно сти достижения полного социалистического общества в одной, отдель но взятой стране.

Сталинская установка в корне меняла соотношения между внутрен ними делами по строительству социализма и вниманием к развитию мирового революционного процесса. Творческое созидание и совер шенствование социализма в СССР становилось главным звеном, а его положительный пример решающим фактором стимулирования рево люционных процессов в мире.

В ряде своих книг известный историк А. Мартиросян на основе до кументов, в том числе данных разведок, дипломатической переписки зарубежных послов показывает, что ни в 2030-е годы, ни во время Вто рой мировой войны Сталин не имел планов военного распространения социализма, стремления поставить у власти в освобожденных от фа шизма странах коммунистические партии.

Так было, по мнению историка, до начала Западом «холодной во йны» (1946) против СССР, резко обострившей вопрос о безопасности СССР. Потребовалось создать пояс безопасности вдоль всего периметра западных границ СССР. «Двух мировых войн России (СССР) было впол не достаточно, чтобы пойти на такой шаг ради собственной безопас ности», заключает А. Мартиросян. Он солидаризируется с выводами известного британского историка А. Тейлора, одного из крупнейших исследователей Второй мировой войны, что «установление коммуни стического правления в государствах, граничащих с Россией, было след ствием «холодной войны» и «лишь коммунисты или их попутчики мог ли обеспечить безопасность западных границ СССР» [31].

К этому следует добавить, что народы стран Восточной и Юго Восточной Европы осознанно поддержали приход коммунистов к вла сти. Этому способствовал ряд причин. Высочайший авторитет и влияние СССР в мире как главного спасителя мировой цивилизации от фашист ской чумы. Даже в США, по данным социологов, до 7080 процентов на селения симпатизировали СССР. Коммунисты во время Второй мировой войны проявили себя самыми верными защитниками свободы и неза висимости своих стран, героическими борцами с фашизмом. Их активно избирали в парламенты и включали в правительства западноевропей ских государств. Тем более был велик их авторитет в странах, грани * 34 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * чащих с СССР, где буржуазия и ее партии запятнали себя содействием германскому фашизму. Не случайно революции в этих странах после Победы над фашизмом проходили мирно, и большинство голосовали за коммунистов и их союзников, обеспечивая переход к социализму. Ко нечно, благоприятствовало этому и присутствие советских войск. Но за помощью к ним для усмирения контрреволюционных выступлений обращались весьма редко (Берлин, 1953;

Венгрия, 1956;

Чехословакия, 1968). Военное вмешательство войск западных демократических си стем во внутренние дела других государств с целью противодействия революционно-освободительным процессам было на порядок активнее (Греция, Иран, Индокитай, Корея, Куба, Вьетнам и т.д.).

Широко бытует мнение, что будто бы советское руководство, и именно Сталин, были заинтересованы и толкнули Северную Корею (1950) на вторжение на юг с целью объединения страны, расширения зоны влияния СССР и оттеснения США. Однако это измышление опро вергают честные западные исследователи. Американский ученый К.

Везерсби на основе новых документов пришла к выводам: Советский Союз еще в ходе Второй мировой войны пошел на большие уступки Сое диненным Штатам по вопросу о послевоенной судьбе Кореи, согласился со всеми американскими предложениями на этот счет. Она доказывает фактами, что Сталин не имел никаких претензий на Южную Корею. Во имя поддержания союзнических отношений он даже отказывался под держивать деятельность южнокорейской компартии в американской зоне оккупации. Кэтрин Везерсби убеждена, что Сталин ограничивался целью сохранять установленный баланс сил союзников в Корее и жест кий контроль над Северной Кореей, которая бы играла роль буферно го государства, способного защитить границу СССР в данном регионе, и была бы источником определенных индустриальных ресурсов (в первую очередь урановой руды). Сталин, по данным Везерсби, упорно сдерживал Ким Ир Сена от похода на юг из-за опасений перерастания локальной войны в новую мировую и согласился с Ким Ир Сеном на во енные действия с Южной Кореей под давлением Мао Цзэдуна, опасаясь прослыть виноватым «в сдерживании дела революции на Востоке».

Сталин не желал участия СССР в военных действиях даже после вклю чения в войну американцев и крупных поражений северокорейцев. «Он даже злобно отверг предложение Хрущева послать русского генерала для организации эффективного сопротивления. Советский лидер стре * 35 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * мился избежать риска прямой конфронтации между СССР и США. В то же время, он не хотел и потерять Северную Корею. Когда Сталину сказа ли 2 октября, что Мао принял решение о направлении войск в Корею на помощь Киму, он очень обрадовался тому, что китайцы помогли разре шить мучившую его дилемму» [32]. Американский исследователь, изу чив массу документов, в том числе закрытых до 90-х годов, утверждает, что сталинская политика в отношении Кореи отличалась исключитель ной осторожностью. «Цели Сталина были очень далеки от безудержно го экспансионизма, который приписывали ему руководители Запада».

На конференции в Гонконге в 1996 году на основе документов было убедительно показано, что Сталин не поддержал просьбу Мао ускорить захват Тайваня, исходя из интересов всеобщего мира [33].

** * Сталин четко видел, что война и революция – два самостоятель ных явления, хотя и имеют единый источник в виде эксплуататорского строя, господства частной собственности на средства производства. Эти явления нередко в силу обстоятельств перекрещиваются, совпадают по месту и времени, предшествуют или следуют друг за другом. Все это ставит вопрос об их взаимосвязи. Коммунисты заинтересованы в том, чтобы осуществить революцию мирно, но всегда должны быть готовы отразить вооруженные атаки противников социализма. В последую щем Сталин высказал ряд важных идей о предотвращении гражданских войн, о чем будет сказано ниже.

Ссылки 1. Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А. Сталинизм и война. Из непрочитан ных страниц истории (19301990-е). – М., 1994. –С.35-36, 161 и др.

2. Верт Н. История советского государства. – М., 1997.

3. Новое время. – 1991, № 28, с. 17.

4. Яковлев Н.Н. Сталин: путь наверх. – М., 2000. – С. 14.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.17, с. 649.

6. Там же, с. 635.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2, с. 516.

8. Там же.

9. Там же * 36 * Глава I * О диалектике революции, войны и мира * 10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 38, с. 419.

11. Сталин И.В. Сочинения. Т.6, с. 116-117, т.8., с. 309.

12. Там же, т. 3, с. 109.

13. Там же, т.3, с. 390.

14. Там же, т. 6, с. 117-118.

15. Там же, т. 13, с. 13.

16. Там же, т. 13, с. 108-109.

17. Военная энциклопедия. В 8-ми томах, т. 3. – 1995. – С. 358.

18. Сталин И.В. Сочинения, т. 5, с. 259–260.

19. Там же т. 11, с. 56.

20. Там же, т. 8, с. 360.

21. См. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т.8, с. 123.

22. Там же, т. 4, с. 185.

23. Сталин И.В. Сочинения, т. 4, с. 333.

24. Там же, т. 7, с. 3.

25. Там же, т. 7, с. 14.

26. Фрунзе М.В. Избранные произведения. – М.: Воениздат, 1977. – С. 41.

27. Военная энциклопедия. В 8-ми томах, т. 3, 1995, с. 102.

28. Мир новостей, 2009 № 11 (793), 3 марта, с. 29.

29. Сталин И.В. О Великой Отечественной Войне Советского Союза.

– М.: Госполитиздат, 1946. – С. 31–32.

30. Там же, с. 111.

31. Тейлор А. Вторая мировая война. М., 1995. С. 539.

32. Везерсби К. Советские цели в Корее, 19451950 // Холодная война.

– М., 1995. –С. 324–328.

33. Крэймер М. Кризисы в отношениях СССР со страна ми Восточной Европы, 1948–1981. Там же, с. 145.

* 37 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Глава II.

Умиротворение и консолидация страны Сталин в своих выступлениях в 20–30-е годы на съездах партии, пле нумах ЦК ВКП(б), различных совещаниях, в прессе говорил о возможно сти и реальной опасности гражданской войны. В середине 20-х годов, критикуя троцкистов за стремление «разжигать классовую борьбу в де ревне, он показывал, что «это – политика восстановления гражданской войны», которая кончится «провалом власти» (1925). Вести политику «зажима» в отношении большинства крестьянства, «значит открыть гражданскую войну в деревне, сорвать индустриализацию», «нельзя строить социализм, имея бандитские выступления и восстания среди крестьян», предупреждал он в 1927 году [1]. Мы не заинтересованы в том, чтобы классовая борьба принимала форму гражданской войны»

[2], – разъяснял он в 1928 году. Подчеркивая недопустимость либера лизма в отношении разоблаченных в том году подпольных троцкистких организаций, Сталин раскрыл их логику, ведущую к подготовке и развя зыванию гражданской войны в стране при поддержке и последующей интервенции западных капиталистических государств: превращение подпольной антипартийной группы, выступавшей против руководства партии, в антисоветскую, противопоставляющую себя СССР, всему со ветскому, собирание вокруг себя всех антисоветских элементов, союз с белоэмигрантскими кругами на Западе, организацию подготовки ка дров гражданской войны» [3].

Одно из последних предупреждений о возможности гражданской * 38 * Глава II * Умиротворение и консолидация страны * войны в нашей стране Сталин сделал на совещании начальствующего состава Красной Армии в апреле 1940 года при рассмотрении итогов и уроков войны с Финляндией. Обосновывая причины войны, состоящие в необходимости укрепить безопасность Ленинграда, от сохранения которого зависела судьба страны («ибо его безопасность есть безопас ность нашего Отечества»), он отметил два момента. Первый состоит в том, что Ленинград представляет 30–35 процентов оборонной про мышленность страны. Второй момент заключается в том, что Ленин град есть «вторая столица нашей страны». «Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, бело гвардейское – это значит дать довольно серьезную базу для граждан ской войны внутри страны против советской власти» [4]. Было известно на этот счет и согласие А. Керенского – главы Временного правитель ства России в февралеоктябре 1917 года, свергнутого социалистиче ской революцией.

Таким образом, Сталин в 20–30-е годы прошлого века видел опас ность гражданской войны в СССР. Исследователи оставляли это обстоя тельство чаще всего без внимания. Некоторые полагают, что суждения об опасности гражданской войны нужны были Сталину, чтобы узако нивать свою жесткую политику, беспощадно расправляться с врагами, оправдывать массовые репрессии.

Н. Хрущев, например, в своем докладе «О культе личности», произне сенном после закрытия ХХ съезда КПСС в феврале 1956 года, нарисовал совершенно благостную картину социально-политической обстановки в 30-е годы прошлого века в СССР, которая, якобы, полностью исключа ла необходимость репрессивных мер против кого-либо, ибо уже внутри страны не было враждебных советскому строю элементов.

Установление реального внутреннего социально-политического со стояния СССР в тот период имеет принципиальное значение для пра вильного понимания действий руководства страны, извлечения уроков на будущее, формирования исторического сознания нашего народа.

20–30-е годы прошлого века для СССР значатся как время мирного 1. Социальное бурление социалистического строительства, высочайших темпов экономическо го, научно-технического, образовательного, культурного, оборонного * 39 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * развития. Время грандиозных созидательных успехов. И это действи тельно есть главное содержание данного отрезка истории Советской России.

Но это время характеризуется также острейшей социально политической борьбой, неоднократными резкими обострениями вну тренней обстановки, формированием принципиально новых обще ственных отношений, бурления и умиротворения социума.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.