авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«В. Серебрянников ВОЕННО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ И.В.СТАЛИНА МОСКВА 2009 Военно-идеологические воззрения И.В.Сталина ...»

-- [ Страница 3 ] --

Если принять за 100 процентов все войны, в которых ядерные стра ны выступили зачинщиками, то более 95 процентов из них приходится на западные страны и их союзников (Израиль принимается как облада тель ядерного оружия). Процентное распределение этих войн и выводы о степени воинственности ядерных государств убедительно отражает следующая диаграмма (рис. 1).

Факт агрессивности западных демократий как бы заслоняется их активным участием в войне против Германии и Японии в 1941– годах. Западные демократии проявили особую агрессивность против социализма, национально-освободительных движений, рождавшихся независимых государств.

* 77 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Рис. 1. Процентное распределение войн ХХ века, проведенных ядерными государствами Родившееся в 1917 году советское государство немедленно подвер глось нашествию четырнадцати западных государств, в числе которых были Англия, Германия, США, Франция, Япония, Польша и др.

Союзники СССР по антигитлеровской коалиции, убедившись в росте его силы и влияния в ходе войны, на заключительной стадии великой битвы стали готовиться к сокрушению России как главной преграды на пути к мировому господству. Сразу после окончания второй мировой войны США неоднократно намеревались совершить атомное нападе ние на СССР, когда у него еще не было своей атомной бомбы и средств для нанесения ответных ударов по заокеанской державе.

США после второй мировой войны развязывали десятки агрессив ных войн: против Китая (1945–1949), Греции (1946–1949), Парагвая (1948–1953), Кореи (1950–1953), Гватемалы (1950), Ливана (1958), Кубы (1961), Вьетнама (1959–1975), Лаоса (1964–1973), Гренады, Па намы и т.д. Западные демократии начали и стремились к победе в «хо лодной войне». Абстрактные рассуждения о миролюбии демократии вообще, уход от «неприятных» фактов собственной агрессивности оста ются характерными чертами многих публикаций на Западе по вопросу о взаимосвязях демократии, войны и мира, милитаризма и разоруже ния (табл. 6).

* 78 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * Таблица Основные этапы проявления агрессивности западными государствами в ХХ веке Основные этапы и их времен ные сроки Главное содержание Итоги Завоевание западными 67 % территории и государствами остатков % населения земного Первый этап: незанятых территорий, шара приходилось на конец XIX в. до образование мировой колонии и зависимые первой мировой колониальной систе- страны, порабощен войны включитель- мы, борьба за передел ные «демократиче но (1898–1918) уже поделенного мира. скими» западными 36 войн и конфликтов. государствами Первая мировая война Интервенция 14 госу дарств против Совет- Невиданное обога ской России, военные Второй этап: щение США на войне, провокации против от рождения со- размещение своих СССР, устранение кон циализма (1917) до войск и баз на тер курентов с мировых окончания второй ритории множества рынков и источников мировой войны стран, начало ядерного сырья, около 80 войн и устрашения и шантажа крупных конфликтов, вторая мировая война Создание агрессив Сорокалетняя «холод- ных военных блоков, Третий этап: ная война». Около 300 развал Варшавско 1945–1989 годы войн и конфликтов го Договора, СССР, Югославии и др.

Претензии США на ми Четвертый этап: Поражение СССР и социа- ровое лидерство, рас 1989 г. – настоя- листического содруже- ширение НАТО, курс на щее время ства в «холодной войне» военное превосходство * 79 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Отметим, что рост числа демократических государств, особенно во второй половине ХХ века, не обуславливал пропорционального сверты вания войн. В ХХ веке быстро увеличивалось количество либерально демократических государств: в 1900 году их было тринадцать, в году – около тридцати, а к 1991 году – 61. На периоды удвоения чис ла либерально-демократических государств (1945, 1975, 1991) прихо дится почти половина войн и военных конфликтов, инициированных западными государствами в ХХ веке. Можно подумать, военная обста новка, напряженность, обилие опасностей и угроз благоприятствуют рождению и распространению западной модели демократии. Этот об разец демократии, как и рыночная экономика, не только не избавляет человечество от войн, но и выступает основными фактором их «произ водства».

Конечно, было бы искажением картины, если бы военное поведе ние западных демократий рисовалось только черными красками, не за мечались бы светлые тона новых позитивных тенденций в нем. После второй мировой войны между данными государствами практически не было войн и вооруженных конфликтов. Вообще, отмечают, что среди богатейших стран мира, относящихся к либерально-демократическим, не было конфликтов с 1945 года. Это иногда выдается за настоящую революцию в военно-политических отношениях между государствами.

Действительно, этот факт требует специального анализа и объясне ния.

Такое явление обусловлено совокупностью причин: возможностью выжить и победить коммунизм только объединенно;

наличием един ственного лидера сверхдержавы в лице США, не имеющей себе рав ных;

развитием интеграционных процессов, укреплением власти и вли яния транснациональных корпораций (ТНК);

возможностями получать большую выгоду за счет применения невоенных средств агрессии (эко номической, технологической, финансовой, духовно-психологической, разведывательной и т.п.). В западном мире нет других стран, способных осуществлять свою власть и влияние в такой мере, как это могут США.

Достаточно отметить, что США принадлежит 25–30 процентов сово купного мирового ВНП, самая большая военная мощь. Их СМИ и инфор мационные центры воздействуют наиболее сильно на общественное сознание народов всех стран. Американские фильмы заполняют более * 80 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * половины времени мирового киноэкрана. «Начальственное» и всемогу щее положение США в западном мире исключает «самовольство» кого либо. Хотя после исчезновения СССР и соцсодружества партнеры США стали «взбрыкивать» сильнее и открыто.

Не меньшего внимания заслуживает и то обстоятельство, что пять десят лет жизни СССР (с середины 30-х до середины 80-х годов) харак теризуются также практически отсутствием каких-либо вооруженных эксцессов внутреннего характера. Даже во время Великой Отечествен ной войны 1941–1945 годов на оккупированной фашистами терри тории лишь 1,5–2 процента населения поддерживало противника. Не было внутренних конфликтов. Отсутствовали внутренние источники вооруженных конфликтов. Они возникли в связи с реставрацией капи тализма.

Исторический опыт свидетельствует, что источники войн существу ют в любом эксплуататорском государстве. Это – коренные интересы го сподствующих эксплуататорских классов, их неукротимое стремление к неограниченному обогащению, расширению и усилению во имя этого эксплуатации трудящихся, подчинению и обиранию других стран и на родов. Материальная основа тенденции господствующих эксплуататор ских классов к агрессивной политике, применению насилия, заключа ется в экономическом базисе эксплуататорского общества, господстве частной собственности на средства производства, производственных отношениях господства меньшинства над большинством. Жизнь снова и снова подтверждает вывод, сделанный марксистско-ленинской тео рией, что война есть прямое и неизбежное развитие основ частной соб ственности. В ней кроется первичная причина войн.

Что касается империализма, то этот строй, как высшая ступень ка питализма, отличается наибольшей воинственностью, стремлением ис пользовать любые средства ради получения максимальных прибылей.

Сталин был непоколебимо убежден в том, что империализм явля ется источником войн и пока он сохраняется «остается в силе также не избежность войн» [3]. Этот взгляд он развивал и в последней крупной работе «Экономические проблемы социализма в СССР», озаглавив даже раздел, посвященный проблемам войны и мира «Вопрос о неизбеж ности войн между капиталистическими странами» [4]. Работа вышла в апреле 1952 года за год до смерти Сталина. В ней критикуются два глав ных аргумента, выдвигавшихся тогда и широко применяющихся сей * 81 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * час, обосновывающих вывод о том, что в новых международных усло виях, после Второй мировой войны, войны между капиталистическими странами якобы перестали быть неизбежными. Довод первый: войны внутри капиталистической системы перестали быть неизбежными в силу выдвижения на первый план противоречий между социализмом и капитализмом, а также подчинения всех капиталистических стран Аме рике, которая, будучи самой сильной страной, не позволит подчинен ным драться между собою, а против нее никто не пойдет. Второй довод:

в мире выросли мощные народные силы, выступающие за мир, против войн. Последний довод отвергается легко тем, что после второй миро вой войны количество войн в мире не уменьшилось, а возросло. Если в XX веке было всего около пятисот войн и вооруженных конфликтов, то на вторую половину их приходится более четырехсот. Ежегодно в 90-е годы XX века имелось до 3038 крупных вооруженных конфликтов. Но будучи не способными прекратить войны вообще, антивоенные движе ния во второй половине XX в сыграли выдающуюся роль в предотвра щении третьей мировой ядерной войны, а также ряда региональных конфликтов.

Что касается первого довода, то Сталин прогнозировал, что круп ные капиталистические страны, объединенные диктатом США, рано или поздно попытаются вырваться из американской неволи, зажить самостоятельно, а это вызовет конфликты. Пока они развиваются мир но, но когда со всей остротой встанет вопрос о распределении ресурсов в условиях их общего недостатка (особенно энергоносителей), то по ложение может измениться. Ресурсы для главных капиталистических стран будут сокращаться, недогрузка экономики будет расти (в том числе за счет развития стран третьего мира), что неизбежно будет по рождать острейшие кризисы в капиталистическом мире. Следует учи тывать, что до сегодняшнего времени западные капиталистические страны могли разрешать проблемы поддержания своего благополучия за счет развивающихся государств, в том числе за счет развязывания войн. Агрессивный потенциал капиталистических развитых стран имел и сохраняет пока возможность реализоваться на стороне. Но она то постепенно закрывается. В последние годы западноевропейские го сударства также начинают лучше понимать, что все военные агрессии, в которые их вовлекли США, служат в основном интересам последних, угрожают их национальному благополучию, и они начинают все чаще * 82 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * «взбрыкивать».

Те, кто твердят об устарелости взглядов Сталина на неизбежность войн между капиталистическими странами, слишком торопятся, а по добного рода прогнозы могут срабатывать через многие десятилетия.

Большинство межимпериалистических войн Сталин оценивал как раз бойничьи и захватнические, «ненавистные» для народа, «бесчеловеч ные», «хищнические».

Ход исторического процесса за последние двадцать лет показал ошибочность предположений ряда советских ученых (Арбатова Г., Жур кина В., Иванова И., Караганова С. и др.), которые доказывали, что в кон це ХХ века империализм и капитализм обнаружили тенденцию к миро любию. Империалисты, якобы, способны отказаться от милитаризма и стремлений к войне, так как у них отсутствует «имманентно прису щее» тяготение к агрессии. Указанные ученые утверждали, что стала реальной «немилитаристская модель» капиталистической экономики, что капитализм способен к добровольному разоружению, ибо война перестает отвечать «общеклассовым интересам современной буржуа зии», отвергается научно-техническим прогрессом, снижается влияние военно-промышленных комплексов на политику западных стран и т.д.

[5].

Именно западные капиталистические страны повинны в том, что открывшаяся в конце ХХ века новая возможность построения устойчи вых мирных отношений в планетарном масштабе была утеряна. Также они виновны в утрате таких двух предыдущих возможностей на этот счет (см. табл. 7).

Для реализации третьей возможности была наиболее благоприят ная обстановка. Субъектами мировой политики к концу ХХ века был соз дан существенный правовой, политический и экономический задел для реализации этой цели. Осуществлена правовая и нравственная делеги тимизация войны как преступления перед человечеством, утверждено международное право, ориентированное на обеспечение безопасности;

введена юридическая ответственность глав государств и правительств за развязывание войны;

созданы международные организации, наде ленные большими полномочиями в борьбе против войн и т.д.

Все перечеркивается агрессивной политикой Запада, прежде всего – США.

В тот момент, когда открывалась новая возможность длительного * 83 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * мира, США и НАТО напали на Югославию (1999), обрушив мощные воз душные удары по Белграду. Это чудовищное преступление было пред принято с целью уничтожить последнее социалистическое государство в Европе. В 2001 году под предлогом борьбы с террористами США пред приняли войну против Афганистана. Затем последовала агрессия США против Ирака (2003), якобы, угрожавшего ядерным оружием западно му миру, а на самом деле для захвата нефтяных богатств этой страны, выхода на выгодные геополитические и стратегические рубежи даль нейшей борьбы за мировое господство, создания новых угроз России и Китаю.

Таблица Три исторические возможности демилитаризации мира в XX веке Глубина и Причины и время Временные масштабы Реальные утраты возможно рубежи возможной де- шаги сти разоружения милитаризации 19181920 Решение Заключение Осуществление вместо гг. оконча- держав- Версальского полной частичной деми ние первой победительниц: мирного до- литаризации Германии;

мировой а) о необходи- говора (1919), стремление Запада войны и мости полного определение сохранить и усилить создание разоружения в нем мер по потенциал Германии всемирной Германии разоружению для борьбы с СССР;

органи- главной вино- создание невыполнение союзни зации по вницы войны;

Лиги Наций, ками обязательств по поддержа- б) одновремен- призванной ограничению воору нию мира но осуществить поддержи- жений, что дало повод Лига Наций ограничение вать мир, Германии отказаться вооружений направлять от демилитаризации;

всех и контро- слабость Лиги Наций, стран лировать не имевшей средств разоружение для поддержания мира и устранения военных угроз * 84 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * 1945 год: Уничтожение Создание Ядерные угрозы победа самых круп- ООН;

Советскому Союзу СССР и его ных очагов принятие со стороны США;

союзников милитаризма;

многих возникновение «хо над фа- решимость резолюций лодной войны»;

шистской победителей ООН по огра- учащение «ма Германией обеспечить ничению и лых войн»;

и импе- разрешение сокращению гонка ядерных и риали- всех споров вооружений;

обычных вооружений;

стической мирным путем подъем слабость ООН Японией и не допустить массовых новых агрес- антивоенных сивных войн;

движений провозглаше ние курса на разоружение Конец 1980 Расширение Окончание Усиление хаоса и начало предпосылок «холодной неопределенности, 1990-х для радикаль- войны» меж- конфронтационно годов ного сокраще- ду Западом сти в международ ния ядерных и Востоком;

ных отношениях;

и обычных серия до- распад СССР;

вооружений;

говоров о стремление США утвер Снижение во- сокращении дить свое лидерство, енной мощи ядерных и опираясь на абсолютное государств до обычных военное превосходство;

уровня «обо- вооружений;

распространение ронной доста- решимость НАТО на Восток точности»;

полностью Установление ликвидиро всеобщего вать химиче контроля над ское оружие;

вооружениями создание ОБСЕ;

усиление ми ротворческой роли ООН Агрессивная политика Запада, прежде всего США, вызвала рекорд ный за последние 25–30 лет скачок в милитаризации мира. Резко вы росли мировые военные расходы. Известно, что с 1988 по 1999 годы * 85 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * мировые военные расходы снизились с 1,2 трлн. долларов до 800 млрд.

долларов, а с 1999 года (война НАТО против Югославии) они стали на растать с рекордным темпом в 7–8 процентов ежегодно, составив к концу 2007 года более 1,3 трлн. долларов, а в 2008 году – около 2 трлн.

долларов, то есть выросли почти на 50 процентов. Таким образом, обще мировые военные расходы не только достигли уровня времен «холод ной войны» Запада во главе с США против СССР, но и превзошли их поч ти на 90 процентов. Одной двадцатой доли этих расходов достаточно, чтобы решить все глобальные экологические проблемы. Стремительно взлетают военные бюджеты США: 2006 год – 528 млрд. долларов;

2007 – более 700 млрд. долларов;

2008 год – около 1 трлн. долларов, не считая текущих расходов на войны в Ираке и Афганистане. Принято считать, что если уровень военных расходов достигает более 5 процентов от ВВП, то наступают негативные процессы в экономике. США в 2008 году превзошли его, что явилось одной из причин экономического и финан сового кризиса, который, в свою очередь, стимулирует воинственность американской внешней политики. Военно-силовое поведение США ста новится менее прогнозируемым и более угрожающим в силу разруше ния системы сдержек и противовесов в принятии решений. В 2002 году конгресс предоставил президенту как верховному главнокомандующе му «в войне с мировым злом» право объявлять войну, которое принад лежало только конгрессу. Ему обеспечено также единовластие над Цен тральным разведывательным управлением.

Всплеск гонки вооружений, военно-силовой активности США и НАТО, развязанные ими войны, ежегодное наличие 35–37 вооруженных конфликтов, возможное их увеличение до 45–50, развертывания ряда из них вблизи России распространение оружия массового истребления и т.п. процессы усугубляют все глобальные проблемы, кризисные явле ния, тяжелым бременем ложатся на плечи мирового сообщества. Опыт истории показывает, что системные кризисы толкали западные страны к поиску выхода из них на путях войны. Сейчас многие авторитетные аналитики отмечают усиление такой тенденции. В США рассматрива ются планы военных действий против Ирана, Пакистана, Сирии, других стран, якобы содействующих терроризму.

В конце первого десятилетия XXI века разразился очередной 2. Кризисы капитализма и война * 86 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * мировой экономический кризис. Катастрофические явления в экономике многих капиталистических стран, прежде всего самых высокоразвитых и мощнейших – США, Великобритании, Фран ции и других, дестабилизируют всю систему мирохозяйственных связей. Капитализированная Россия оказалась в эпицентре этого кризиса. Чрезмерное ослабление государственного сектора рос сийской экономики и ее бесконтрольная втянутость в глобализи рованное мировое хозяйство существенно снизили способность России защититься от разрушительных ударов мирового кризиса по сравнению с подобными сценариями в прошлом. Эта способ ность стала ниже средней. Данное обстоятельство ухудшает воз можности мирового капиталистического хозяйства выйти из кри зиса с наименьшими издержками.

Из подобных двух кризисов в ХХ веке империалистические правительства выбирались с помощью мировых войн, приносив ших многим народам страшные беды и страдания. Внутри ряда капиталистических стран экономические кризисы, резко ухудшая положение трудящихся масс, вызывали мощные протестные дви жения, борьбу за смену общественного строя, за переход к обще ству, развивающемуся без кризисов, планомерно, безопасно – без вооруженных конфликтов. И сейчас многие политики и аналитики говорят о приближении времени войн и революций, особенно о желательности революции в России.

В этой связи представляют большой интерес взгляды Сталина на взаимосвязь кризисов, порождаемых капитализмом, с револю цией и войной. Он глубоко усвоил ленинские мысли на этот счет и пошел в этом дальше, анализируя и прогнозируя мировые про цессы почти тридцать лет после смерти В.И. Ленина.

Первый мировой кризис капиталистической системы хозяйств, результатом которого явилась первая мировая война 1914– годов, был всесторонне проанализирован В.И. Лениным.

Второй кризис, из которого возникла вторая мировая война 1939–1945 годов, был объектом внимательного рассмотрения со стороны Сталина. Впервые он основательно заговорил о нём во второй половине 1920-х годов, а закончил уже в начале 1950-х го дов в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», опу бликованной в газете «Правда» 3 октября 1952 года.

* 87 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Еще в конце 1927 года на XV съезде ВКП(б) он раскрыл огромную опасность для всего мира и прежде всего для СССР начавшегося ново го мирового экономического кризиса. Он обозначился резким спадом производства в главных капиталистических странах, обострением конкуренции между ними, особенно борьбы за сферы влияния и при ложения капитала, источники сырья и рынки сбыта товаров. Анализ показывал, что путь мирного выхода из кризиса был очень узкий – его практически не было. Был по существу один выход: новый пере дел мира путем военных столкновений, новых империалистических войн. Поэтому империалистические страны усиленно вооружались, внутренне готовились к войнам, отвергали советские предложения о мерах предотвращения их.

Тот факт, что в самом начале кризиса был обоснован наиболее ве роятный выход из него, к которому стремились империалистические государства, и который произошел через 12 лет, сам по себе показы вает реализм и правильность мышления Сталина, его способность ви деть далеко вперед, верно прогнозировать события.

В последующем, на XVI, XVII и XVIII (1930, 1934, 1939) съездах ком партии он углубил анализ кризиса, тенденцию оттеснения в империа листических странах на задний план благоразумных политиков и вы движения во власть воинствующих элементов;

переход их к наскокам и интервенциям;

превращение войны в единственное средство выхо да из кризиса, нарастание ее опасности «ускоренным темпом»;

«лихо радочной подготовки» к ней и т.д.

Большое внимание он уделяет критике идей о «мирном развитии капитализма», доказывая неспособность этого социального строя от городиться от кризисов, порождаемых ими войн.

На XVIII съезде ВКП(б) в марте 1939 года Сталин, отмечая еще боль шее обострение всех противоречий под воздействием кризиса, указал на факт складывания блока трех агрессивных государств – Германии, Италии и Японии, переходе их к открытым действиям в Европе и Азии по захвату чужих территорий и стран. Они уже по существу начали новую империалистическую войну (Италия в 1935 году захватила Абиссинию;

летом 1936 года Германия и Италия организовали интер венции в Испанию;

Япония в 1937 году оккупировала Манчжурию и вторглась в Китай и т.д.). Империалистические агрессоры опрокинули вверх дном всю систему существования мирового порядка, открыто * 88 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * заявили о стремлении изменить его в свою пользу.

Характерно, что западные демократические государства в это вре мя пятились назад, делая агрессорам уступку за уступкой, хотя они всячески ущемляли их интересы. Не было попыток отпора агрессорам, а скорее – проявлялось попустительство.

Сталин объясняет это тем, что правители западных демократи ческих стран боялись расширить войну своим вступлением в неё и способствовать этим победе революции еще в одной или нескольких странах. Но главная причина отказа от политики коллективного от пора агрессорам, переход их на позицию невмешательства, «нейтра литета». На деле, как показал Сталин, эта политика означала попусти тельство агрессии, развязыванию войны, превращению ее в мировую войну, выжидание момента, когда участники войны ослабят друг дру га, выступить со свежими силами и продиктовать им свои условия. Та кая политическая игра, предупреждал Сталин, может плохо кончить ся, как и получилось на деле.

На съезде были сделаны важные вводы из развития обстановки в капиталистическом мире. Было сформулировано важное положение для политики СССР: «всякая, даже небольшая война, начатая агрессо рами где-либо в отдаленном уголке мира, представляет опасность для миролюбивых стран» [6]. Проводя политику сохранения мира, СССР должен усилить внимание к укреплению готовности Красной армии и Красного Военно-морского флота.

Были четко определены те факторы, которые придают силу СССР в борьбе за сохранение мирных отношений, в обеспечении крепкой обороноспособности: растущая экономическая, политическая и куль турная мощь;

морально-политическое единство советского общества;

дружба народов;

боеготовность армии и флота;

мирная внешняя по литика;

поддержка трудящихся всех стран;

благоразумие тех стран, которые не заинтересованы в нарушении мира. Важно было соблю дать осторожность и не давать втянуть страну в войну.

За развернувшуюся через полгода Вторую мировую войну боль шую вину несут западные демократические страны, которые отказа лись сотрудничать с СССР в ее предотвращении. Если бы произошло сложение сил СССР и этих стран, то этого было бы достаточно, чтобы не допустить войну.

Сталин глубоко анализировал военно-политические аспекты об * 89 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * щего кризиса капитализма, а также экономических и политических кризисов в его рамках.

Этот анализ включал рассмотрение целого ряда проблем: как кри зисы капитализма влияют на внешнюю и военную политику капита листических стран, на мировую военно-политическую обстановку, на милитаризм, роль и место военной силы в международных отношени ях, на общую безопасность и мир, но особенно на безопасность СССР, какие новые проблемы защиты социализма они обусловливают и дру гие.

Кризисы капитализма в прошлом обостряли отношения между всеми государствами, создавали целый сонм военных опасностей и угроз для многих стран, всего человеческого сообщества. Мировые кризисы капитализма (конца ХIХ – начала ХХ и 20–30-х годов ХХ века) в конце концов выливались в мировые войны, нарастание революци онных движений, катализировали социалистические и национально освободительные революции.

Естественно встают вопросы: в какой мере нынешний системный кризис капитализма, охвативший все страны капитала, несет в себе возможность новой мировой войны, новых антикапиталистических революций, перехода всего мирового порядка в новое качественное состояние? Тем более, что разразившийся в конце первого десятиле тия ХХI века кризис капиталистической системы по мнению многих аналитиков по глубине, масштабам и последствиям существенно пре вышает прошлые кризисы, ибо он затрагивает не только все те сферы, которые охватывались и прежде (производство, финансы, политику и т.д.), но и имеет новые проявления – природно-климатическое, сырье вое, энергетическое, продовольственное, гуманитарное, антропологи ческое и другие. Не случайно его называют комплексным, цивилиза ционным, многомерным, указывающим на тупиковость капитализма как общественно-экономической формации, на необходимость пере хода к новой более совершенной модели организации общественной жизни. Он сигнализирует о полной несостоятельности общественной системы, которая сыграла большую роль в развитии человечества, но перестала служить его прогрессу, превратилась в угрозу самому его существованию.

На вопрос о возможности извержения новым кризисом войн и ре волюций имеются альтернативные ответы.

* 90 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * Известный на Западе, особенно в Америке, политолог и социолог Атилио Борон на встрече 1500 видных ученых и представителей меж дународных организаций в Гаване (Куба) в 2009 году показал невоз можность того, чтобы формой выхода из нынешнего кризиса явилась новая мировая война. Логика его рассуждения состоит в следующем.

В прошлом, например, первую и вторую мировые войны, как форму выхода из кризиса, организовали «национальные буржуа» наиболее развитых стран, готовые и способные бороться между собой за миро вую гегемонию и преобладание на рынках и в пользовании мировыми ресурсами. Имеются в виду господствующие классы Англии, Герма нии, Италии, Японии, США и других стран. Эти «национальные бур жуа» были относительно сопоставимы по мощи, самостоятельности и способности бороться друг с другом. Сейчас они сильно ограничены во власти имперской буржуазией (ТНК), которая владеет активами не только в своих странах, но и по всему миру, и военные столкновения между государствами для них совершенная нелепость.

Эта имперская буржуазия (ТНК) находится в подчинении у амери канских ТНК, как самых мощных, и вынуждена поддерживать их. В том числе она поддерживает и военные авантюры США (подобные войн против Югославии, Ирака, Афганистана), но на периферии ка питалистической системы, а не внутри нее. Эти войны, по нему, не обходимы для сохранения рентабельности американского военно промышленного комплекса и, косвенно, подобных комплексов в других западных странах.

Если раньше многие страны боролись за гегемонию, то сейчас всем ясно, что гегемония в руках США и что они являются единствен ным гарантом капиталистической системы. Падение США означало бы, в их представлении, крах всей капиталистической системы, миро вой хаос и всеобщий регресс. США – это одинокий мировой шериф, вы полняющий около 700 мировых военных миссий, имеющий военные базы в 120 странах и поэтому в глазах буржуазии других стран игра ет роль оплота и последнего резерва системы капитализма. Атилио Борон даже утверждает, что если бы в США возникла революционная ситуация антикапиталистической направленности, то все отряды за падной буржуазии пришли бы ей на помощь.

Другие аналитики, хотя и признают, что экспансионизм капитали стической системы растет, но осуществляется преимущественно нево * 91 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * енными средствами. Возросшая мощь невоенных средств позволяет добиваться своих целей в борьбе друг с другом и, особенно с социализ мом, независимыми государствами без вооруженной борьбы. Капита листическая система в совершенстве овладела методами «холодной войны» и будет преимущественно с ее использованием действовать против социалистических государств – Китая, Вьетнама, Кубы, Север ной Кореи и др. Это, де, дает возможность избегать «горячих войн» с ними, мирно переделывать их в капиталистические по примеру того, как было сделано с СССР.

Обоснование возможности выхода из нынешнего кризиса без ми ровой войны не означает полного отказа от «горячих войн» как сред ства политики. Оно может использоваться, но за пределами капитали стической системы.

Известно, что сегодня США, ЕС, то есть 20 процентов населения планеты, потребляют 80 процентов мировых ресурсов, из них 65 про центов изымают из стран третьего мира, оставляя им, имеющим процентов населения планеты, только 15 процентов ресурсов. Изы мать у них уже нечего. Остается «золотому миллиарду» улучшать свое благосостояние только за счет России, обладающей четвертью ресур сов планеты.

Таблица Наличие ресурсов и их потребление, %% Потребление Страны Население Наличие ресурсов ресурсов США 5 6 ЕС 15 10 РФ 3 25 3-й мир 77 59 Весь мир 100 100 * 92 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * Как получить Западу в свое распоряжение российские ресурсы? Ча стично они покупаются за доллары, сравнительно дешево. Нередко за хватываются обманным путем или получаются в подарок от правящей элиты России (нефть на Сахалинском шельфе, морские пространства Берингова пролива и т.д.). Но это не дает контроля над большей частью российских ресурсов. Воевать с Россией из-за них они вряд ли решатся.

Они прагматики и крах Наполеона и Гитлера хорошо помнят. Но устро ить на территории России ряд вооруженных конфликтов им по силам по примеру тех, что были и происходят на Кавказе, и породить хаос и неуправляемость на огромных российских территориях. Получить тем самым право на наведение порядка от мирового сообщества посред ством введения на нее полицейских сил.

Сталин уже после второй мировой войны, раздумывая о перспек тивах развития мирового сообщества, поставил вопрос о возможности мирного выхода капиталистической системы из экономических кризи сов. Теоретически, говорил он, можно представить такой вариант. Для этого необходимо, чтобы капиталистические государства могли сообща перераспределять между собой природные ресурсы, финансы, произ веденные продукты, рынки и т.д. и тем самым не допускать перерас тания обостряемых кризисом противоречий в форму грубого военного соперничества. Но он подчеркивал, что это теоретическое допущение на практике вряд ли возможно, так как капиталисты разных стран не могут избавиться от эгоизма, стремления к максимальной выгоде и прибыли за счет других стран и народов, к устранению конкурентов, от грабительских наклонностей, насильственных мер и средств.

На первый взгляд действия нынешних капиталистических вла ствующих элит в условиях сегодняшнего кризиса опровергает это ста линское положение. Они собираются на совещания, деловые встречи, конференции, саммиты с целью выработки общих мер преодоления кризиса, недопущения им опасных и тем более военно-разрушительных выбросов. Однако, если присмотреться повнимательнее, то эта демон страция антикризисной солидарности практически мало что дает. Кри зис продолжает углубляться и приобретать все более опасный характер.

И этому способствуют те факторы, о неустранимости которых говорил Сталин. Мировые капиталистические правители, главы государств и правительств вырабатывают общие и далекие от практики декларации.

На деле каждая страна стремится выкарабкаться в одиночку, напирает * 93 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * на протекционистские меры. Крупные государства стремятся создать свои собственные национальные финансовые резервы, не доверяют мировой валюте. Растут военные расходы, укрепляются национальные армии, военные блоки и их вооруженные силы, идет расползание ору жия массового уничтожения. Неверие в международные системы без опасности ведет к тому, что все большее количество государств видят возможность сохранить суверенитет лишь в обретении ядерного ору жия. За последнее десятилетие количество вооруженных конфликтов выросло в мире на одну треть по сравнению с концом ХХ века.

Идея построения многополярного мира, взятая и нынешней Росси ей, содержит в себе мину замедленного действия. Ведь именно много полярность мира перед первой и второй мировой войной, то есть на личие ряда сильных государств, стремившихся к мировой гегемонии, переделу мира, мировых ресурсов, рынков сбыта и т.п. способствовала возникновению мировых войн. Справедливо считают, что многополяр ный мир непредсказуем, его весьма трудно стабилизировать. Он, при господстве капиталистических отношений, непременно порождает со перничество за власть, престиж, статус, экономическую конкуренцию.

Путь к преодолению кризисов и войн лежит через переход к социа лизму. Характерно, что сейчас в мире имеется двенадцать государств, где нет кризиса и происходит рост ВВП. К ним относятся, прежде все го, социалистические страны. Возглавляет список этих стран – Китай, там рост ВВП 7 – 8%. Там влияние кризиса капиталистической системы, которое не может не сказываться, не обусловливает разрушительных процессов. Более того, эти государства усиливают социальную направ ленность экономической политики: расширение числа рабочих мест, внутреннего рынка, увеличение зарплаты, платежеспособности на селения и стимулирование рынка. Социализм представляет новую па радигму развития человечества и показывает механизмы воплощения этой антикризисной парадигмы в жизнь.

Глобальный кризис и связанные с ним опасности и угрозы, в том числе военные, во многом вызваны тем, что погоня за максимальной частной прибылью как доминанта поведения стала контрпродуктив ной, разрушающей человечество. Нужно формирование новых мотива ции и типа мышления, новой социалистической альтернативы, которая выведет человечество из тупика не за счет подавления той или иной его части, а благодаря общему прогрессу. Переход в качественно новое * 94 * Глава III * Об источниках агрессивных войн * общество может и должен быть осуществлен передовыми социальны ми силами в мирных формах.

Надо отметить, что значительная часть публицистов, в том числе левого толка, полагают, что вероятность новой мировой войны весь ма высока. Правда, как правило, без раскрытия механизмов перехода системных противоречий в военную форму их разрешения. Думается, что такое несколько упрощенное представление на основе обобщения опыта кризисов прошлого века не имеет под собой твердых научных обоснований.

В ядерную эпоху инстинкт самосохранения человечества все же проявляется обостренно и удержит от такого катастрофического выхо да. Но это произойдет не автоматически, а потребует огромных усилий трезвомыслящих политических кругов и миролюбивой общественно сти. В условиях кризиса особенно важно усилить внимание к сплоче нию и организации миролюбивых движений. Формула Сталина о том, что мир будет спасен, если народы осознают необходимость упорной борьбы против милитаристических авантюристов и отстаивания мир ных отношений до конца, приобретает еще более высокое общечело веческое значение в условиях нынешнего системного кризиса капита лизма, который будет по всей вероятности долгим и обостряющимся в ближайшей перспективе.

Экономические кризисы капитализма сами по себе не являются источниками войн и революций. Они лишь активизируют источники войн, заключенные в глубинах капиталистической экономики. И эта активизация выражается в том, что оформляются и выдвигаются к управлению капиталистических государств воинственные субъекты.

Они, опираясь на поддерживающих интеллектуалов, провозглашают и обосновывают воинственную политику, организуют подготовку госу дарств и их армий, народов к войнам. Их деятельность выдвигает на первый план военно-политические дела, рождает военно-политические акции, войны и вооруженные конфликты. Кризисы, обостряя все отно шения, создавая конкретные потребности в военно-силовых действиях, выступают в роли их катализаторов.

Особенно характерно это для наиболее развитых и могущественных стран, которые, как правило, и поражаются экономическими кризисами в наибольшей мере. Достаточно вспомнить на этот счет 20–30-е годы прошлого века, когда кризис наиболее сильно потряс США. И сейчас * 95 * происходит нечто подобное. Кризис ставит под вопрос благополучие, * Проблемы войны и мира в современную эпоху * доминирующее положение в мире, грозит им полным банкротством.

Дефицит бюджета США в 2009 году составит почти 13 процентов, го сударственный долг возрастет до 65 процентов стоимости всей амери канской экономики. По этим показателям страна движется к банкрот ству. Её экономическая неустойчивость распространяет хаос и насилие.

Многие факторы свидетельствуют о стремлении США использовать свою мощь для исправления экономического положения.

Россия, истощенная нынешним кризисом, не выправившаяся по сле кризиса конца ХХ – начала ХХI веков, ослабленная непродуманными реформами, является уязвимым государством в мире, за счет которого многие хотят улучшить свое положение. Все это с максимальной остро той ставит вопрос безопасности страны и надежной защиты ее интере сов.

В условиях обострения конкурентной борьбы за ресурсы прямо таки напрашиваются решения возникающих проблем с применением военной силы, может быть, существенно нарушая сложившийся баланс сил вблизи границ России и ее союзников. Это диктует необходимость создания в самый кратчайший период инновационных Вооруженных Сил, современной системы обеспечения военной безопасности страны.

Ссылки 1. Сталин И. Соч. Т. 16, с. 2. Там же, с. 179.

3. Там же, с. 3.

4. там же, с. 176178.

5. Арбатов Г. Милитаризм и современное общество. – «Коммунист», 1987, № 2;

6. Иванов И.Д. Американские корпорации и милитаризм. – «США: экономика, политика, идеология», 1986, № 2;

7. Журкин В., Караганов С., Кортунов А. Вызовы безопас ности – старые и новые. – «Коммунист», 1988 № 1;

8. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. – М.: «Молодая гвардия», 1984. – С. 129 и др.

9. Сталин И.В. Т. 18, с. 397.

* 96 * Глава IV * Предотвращение войн * Глава IV Предотвращение войн В ХХ веке возникли социалистические государства (СССР, Китай, Куба, Монголия и др.), начавшие решительно и последовательно осу ществлять политику борьбы против войны, за мир между народами и странами. Их возглавили великие мыслители и борцы, которые творче ски усвоили все, что было наработано лучшими умами человечества о путях преодоления войны и утверждения мира, перевели философско теоретические достижения на этот счет в плоскость практической го сударственной политики. Появление великих субъектов – проводников такой политики было откликом на новые исторические условия, по требности и задачи наступившей эпохи перехода человечества от анта гонистического к солидарному обществу и мировому порядку.

Они не могли появиться раньше, когда война, хотя и принося боль шие беды и страдания многим людям, все же представала локальным явлением, велась относительно небольшими армиями, полуоторван ными от народа. Расширение масштабов войны до планетарного раз маха, включение в нее целых народов, невиданные ее разрушительно истребительские способности заставляли по-новому относиться к ней.

Великие миротворцы первыми осознали, что развитие войны как фор мы социальной борьбы ведет реально к подрыву основ существования человечества, ставит под вопрос само его выживание, обуславливает гибель и увечья десятков миллионов людей, всеобщее озверение, де градацию человека вообще.

На первом месте среди тех политиков, которые своими идеями и * 97 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * действиями создали и привели в движение новую историческую силу борьбы за мир против войн стоят Ленин и Сталин. Они всесторонне обосновали программу утверждения мира между народами, конкрет ный путь ее реализации, место и роль социалистического государства в мировом движении миролюбивых сил.

Сталин, руководивший почти тридцать лет великой и мощной со циалистической державой, проявил высочайшее стратегическое мыш ление, целеустремленность и искусность в решении проблем войны и мира в сложнейшей обстановке, добиваясь многих побед, имевших всемерно-историческое значение.

В первой главе были раскрыты взгляды Сталина на военные и не 1. Идея мира в политике СССР военные средства осуществления революции, возможности избегания гражданской войны, а также применения военной силы победившей революцией для оказания интернациональной помощи другим наро дам в их борьбе за социальное и национальное освобождение. Но есть еще один важный вопрос во взаимосвязи революции и войны, который усердно фальсифицируется противниками коммунистов.

Многие идеологи либерализма пытаются внушить людям, что ком мунисты, якобы, любят войны вообще как предтечу и источник рево люции. Они утверждают, что революции обязательно вырастают из войны, а поэтому, мол, революционеры заинтересованы в войнах, а их партии есть «партии радостной встречи каждой войны».

Действительно, в ХХ веке большинство революций вспыхивало в условиях войн. В связи с первой мировой войной победила Великая Октябрьская социалистическая революция в России 1917 года, прока тилась волна революций по многим странам Европы и Азии. В связи со второй мировой войной социалистические, народно-демократические и национально-освободительные революции охватили группы стран на разных континентах и в большинстве своем закончились победоносно.

Мировые войны, организованные империалистами разных стран во имя передела мира и наживы, обрушили на народные массы невероят ные бедствия, пробуждали у них стремление покончить с общественным строем, порождающим такие кровавые бойни. Империалистические войны выступали своеобразными катализаторами революционных и освободительных движений, ускоряли их вызревание и развертывание.

* 98 * Глава IV * Предотвращение войн * В ходе этих и им подобных войн обострялись все социальные противо речия, антагонизмы между бедными и богатыми, пробуждалось созна ние масс, понимание антинародности политики правящих кругов импе риалистических государств.

Еще К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин доказали, что хотя война может катализировать революцию, последняя не рожается войной. Война не есть «родитель» революции. Таковым выступает эксплуататорский способ производства, конфликт между производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Марксисты никог да не стремились к войне ради революции. Революции могут развер тываться в условиях мира. Более того, условия мира для коммунистов предпочтительней.

Дело в том, что в условиях войны устанавливаются более жесткие режимы, свободнее применяются карательные меры, сознание и психо логия масс переключается на внешних врагов и т.п. Сталин убедительно показывал, как царское правительство, а затем Керенский использова ли военные условия для наступления на свободы, расширения чрезвы чайщины, нагнетание насильственных мер против народа.

История свидетельствует, что именно последовательные револю ционеры и партия коммунистов в России были самыми активными, по следовательными и решительными борцами против первой мировой войны, развернули массовое международное движение за ее предот вращение еще тогда, когда она только зарождалась.

Сталин, опираясь на идеи Маркса, Энгельса, Ленина, придал силь нейший импульс этой борьбе. Он глубоко анализировал влияние им периалистической войны на подготовку и осуществление социалисти ческой революции. Особенно его интересовали такие вопросы, как эта война влияет на революционное движение, каковы должны быть стра тегия и тактика революционных сил по отношению к империалистиче ской войне в целом.

Сталинское отношение к этой войне выражается в следующих по ложениях: идущая империалистическая война есть «помеха револю ции», «подводный камень, о который может разбиться корабль рево люции»;

она способна «пожрать» плоды революции и нужна скорейшая ликвидация ее;

она «выгодна лишь империалистической буржуазии»;

без окончания империалистической войны и завоевания демократи ческого мира невозможно оградить революцию от заговоров контрре * 99 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * волюции, продолжение войны усиливает вражду между трудящимися разных народов [1] и т.д. Убеждение в том, что лучше всего развитию революционно-освободительного движения, а затем и строительству социализма служат мирные условия, он пронес через всю жизнь. Ста лин всесторонне обосновывает, почему империалистическая война, ко торую продолжало после свержения царизма и Временное правитель ство России, является «помехой» революции.

Каждый день война пожирала тысячи жизней, усиливала всеобщую разруху, голод и истощение народных сил, затрудняя осуществление со зидательных задач революции, являющихся для нее главными. Война была выгодна только правительствам воюющих стран, грабившим чу жие народы. Русская буржуазия «ради интересов своего кошелька» го това была погубить Россию, все больше опасаясь гнева собственного народа. Война, грозя окончательно загнать Россию в тупик, стала глав ным препятствием на пути развития революции. Сталин в своих статьях и выступлениях в это время всесторонне обосновывает необходимость, возможность и практические пути решения этой исторической задачи.

В период от Февраля до Октября 1917 года Сталин много внимания уделял обоснованию стратегии и тактики большевистской партии, что бы прекратить империалистическую войну. Эта борьба («война против войны») должна носить интернациональный характер. Она должна, прежде всего, быть направлена на осознание трудящимися хищниче ского характера войны, понимание вредности ее для народов. Но важно не просто выдвигать лозунг «Долой войну!» и пропагандировать необ ходимость мира, а практически воздействовать на воинственные силы, чтобы заставить их прекратить бойню. Нужны мощные выступления трудящихся, реальное давление на правительства воюющих государств, чтобы склонить их к немедленным переговорам. Только массовые дви жения нардов могут «сделать нынешнюю войну невозможной» [2].

В августе 1917 года Сталин говорил: «основной вопрос современно го положения – вопрос о войне. Ею порождены экономический, финан совый, политический кризисы. Разрешить вопрос о войне – это именно и значит разрешить все и всякие «кризисы», душащие теперь страну»

[3], Подчеркивая, что продолжение войны означает гибель революции, Сталин заключает, что только власть трудящихся, которая утвердится революцией, положит конец затянувшейся губительной войне, что те перь путь к миру идет через революцию.

* 100 * Глава IV * Предотвращение войн * На VI съезде РСДРП(б), проходившем в августе 1917 года и опреде лившем путь на социалистическую революцию, Сталин выступал с основными докладами и проектами резолюций и четко доказал, что для успешной революции необходимо прекращение империалистиче ской войны, что ее продолжение даст торжество контрреволюции [4].

Первым декретом Советской власти, утвердившейся в результате революции, был Декрет о мире, которым рабоче-крестьянская власть заявляла о своей решимости немедленно подписать мир без аннексий и контрибуций. Декрет объявлял империалистическую войну величай шим преступлением против человечества, призывал народы, трудящих ся активно вмешаться в дело борьбы за мир. Новое правительство об ратилось ко всем воюющим государствам с предложением приступить к мирным переговорам.


Сталин упорно боролся за заключение Брестского мира, который несмотря на всю тяжесть условий давал выход из войны, мирную пере дышку.

Самое большое место среди военно-политических проблем в сочи нениях Сталина после революции отводится рассмотрению вопросов строительства и защиты нового строя, убережения социализма от во енных нашествий империалистов, обеспечения мирных условий для со циалистического строительства.

В войнах империализма против СССР, Сталин видел на протяжении всей жизни самую большую опасность для победившей революции, дела социализма. Он никогда не сомневался, что все внутренние про тиворечия и сопротивления в строительстве социализма трудящиеся под руководством компартии сумеют разрешить и преодолеть. СССР своими силами, без помощи извне, добьется построения полного социа листического общества. Но окончательную победу социализма он свя зывал с такими внешними условиями, при которых станет невозможна внешняя военная интервенция. Последнюю он считал единственной угрозой реставрации капитализма в СССР, с которой не справиться только собственными силами, что не гарантирует окончательную по беду социализма. «Пока нельзя исключить интервенции... есть возмож ность реставрации капиталистического строя в СССР», - подчеркивал он. «Окончательная победа социализма есть полная гарантия от попы ток интервенции, а значит и реставрации» [5]. Причем интервенцию он видел в двух формах: открытого военного нападения и скрытого тайно * 101 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * го действия, которое может дать эффект, как и война.

Важнейшую роль в обеспечении безопасности страны Сталин отво дил внешней политике, которая, по нему, должна была защищать стра ну укреплением мира, развитием взаимовыгодных отношений с капи талистическими странами.

Буквально с первых дней своего существования Советское государ ство первым в мире стало на практике осуществлять политику борьбы с войной, предотвращения и срыва войн и военных провокаций капита листических стран против СССР, а также военных столкновений между ними. Уже в 191920-е годы дипломатическими акциями, предоставле нием торговых льгот, развитием экономических связей, рядом важных уступок советская власть сумела предупредить участие большинства малых стран Восточной Европы в третьем походе Антанты против на шей страны, увлечь их перспективами мирных отношений, развити ем торговли. В 20-е годы удалось сорвать ряд попыток втянуть СССР в войну, различного рода вооруженные конфликты (попытки Англии и США столкнуть СССР с Китаем в 1927 году, разрыв советско-английских отношений и стремление спровоцировать войну с Польшей в середине 20-х годов и др.).

С конца 20-х годов Сталин, отмечая нарастание опасности новой войны, обосновывал с разных сторон необходимость борьбы против подготовки империалистических войн, против интервенционистских тенденций в политике капиталистических стран, за сохранение и укре пление мира во всем мире. В это время в его выступлениях даются та кие установки: «сохранение мирных отношений с капиталистически ми странами является для нас обязательной задачей», «не давать себя вовлекать в конфликты», «мешать наладить новую войну», «оттянуть войну, откупившись от капиталистов» [6], разоблачать и срывать ма ску с тех, «кто подготовляет и провоцирует войну», «кто хочет мира, тот всегда найдет у нас поддержку», «принять меры, чтобы оградить нашу страну от неожиданностей» [7]. Благодаря этим установкам, СССР на копил богатейший и уникальный опыт защищаться «миром», то есть созданием такой системы межгосударственных отношений (политиче ских, дипломатических, экономических, торговых, культурных и т.д.), которые удерживали бы капиталистические страны от открытой агрес сии против СССР, создавали барьер для развязывания войны. Этот опыт сыграл важную роль в делах по разоблачению подготовки второй ми * 102 * Глава IV * Предотвращение войн * ровой войны, оттягиванию агрессии против СССР, созданию наилучших условий для обороны. Важно понять всю сложность той борьбы в от равленной до предела миазмами политических и военных комбинаций атмосфере 19391941 годов.

Когда империалистические войны становятся фактом, то важно видеть и использовать порождаемые ими обострения противоречий как внутри империалистических государств, так и в отношениях между ними, ослабляющие их и создающие предпосылки для преодоления антигуманного строя. Усиливая гнет и бедствия народных масс, такие войны обнажают пороки общества, их порождающего, просвещают, взбудораживают и активизируют их, ставят лицом к лицу с антинарод ной властью, плодят недовольство воинственной политикой, «подли вают масла в огонь протестных движений», подводят к выводу о необ ходимости иметь миролюбивую и справедливую власть, осуществить революцию [8].

Но это не означает, что у него было желание подталкивать импе риалистические страны к таким войнам, как полагают иногда. Он от четливо видел, что они представляют угрозу для СССР, неизбежно за денут нашу страну, причинят зло всему миру. В докладе на XVIII съезде ВКП(б) он подчеркивал, что всякая, даже небольшая война, где-либо в отдаленном уголке мира представляет опасность для СССР, миролюби вых стран.

Исходя из неизбежности войны при империализме, Сталин одновре менно видел возможность предотвращать ту или иную данную войну, временно отсрочить ее, продлить данный мир. Реализация такой воз можности много стоит и важно добиваться этого. При этом учитывает ся особенность отношений между социалистическими и капиталисти ческими государствами. Хотя противоречия между ними острее, но из этого не следует, что и войны между ними «неизбежнее». Вторая миро вая война началась внутри капиталистической системы, а не с ее войны против СССР. Сдержанность империалистов по отношению к СССР объ яснялась рядом обстоятельств: такая война значительно опаснее для капиталистов, так как ставит под вопрос существование их системы;

капиталисты, распространяя мифы об агрессивности социализма, сами в них не верят;

в определенных условиях межимпериалистические про тиворечия бывают сильнее.

Со своей стороны социализм согласно его взглядам всегда наце * 103 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * лен на мирное сосуществование, считая его не только возможным, но и необходимым, независимо от политических режимов и качеств пра вителей капиталистических стран, но при одном условии, «если мир ное соглашение не задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства». От вергалась всякая заидеологизированность, в которой его обвиняют, и которая в самой одиозной форме свойственна в международных делах нынешним правителям России.

Сталин многократно обращался к проблеме предотвращения войн 2. Опыт предотвращения войн в 30-е годы, особенно перед второй мировой войной, а затем после нее, вплоть до конца жизни. Он показал конкретные задачи, особенности, место и роль этого дела в решении проблемы войны и мира в целом, во внешней политике социалистического государства. Характеризуя дви жение за мир, против ядерной мировой войны в начале 1950-х годов, он предупреждал, что нельзя это движение отождествлять с борьбой за исключение войны из жизни общества, так как последнее предпо лагает устранение их источника, то есть капитализма. Предотвращение же войны относится к данной конкретной войне, «к временной ее от срочке, к временному сохранению данного мира, к отставке воинству ющего правительства и замене его другим правительством, готовым сохранить мир. Это, конечно, хорошо. Даже очень хорошо. Но этого все же недостаточно для того, чтобы уничтожить неизбежность войн», – говорил он. Недостаточно, так как при всех успехах по предотвращению той или иной войны источник войн, а именно – империализм, все же сохраняется. «Возможно, что при известном стечении обстоятельств борьба за мир разовьется кое-где в борьбу за социализм, но это будет уже не современное движение за мир, а движение за свержение капита лизма», – заключает он в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» [9].

Если обобщить взгляды Сталина, то можно сделать вывод, что под предотвращением войны он понимал политику конструирования та кой общей и особенно военно-политической обстановки, которая ли шает агрессора шансов на успех, сдерживает его от принятия решения и развязывания войны, оттягивает начало или делает невозможной ее вообще.

* 104 * Глава IV * Предотвращение войн * Основными направлениями этой политики являются: создание на дежной системы военной безопасности – общей, региональной и на циональной;

сплочение всех миролюбивых сил в борьбе против войн (государственных и общественных);

эффективное стратегическое сдерживание, подача военно-предупредительных «сигналов» (знаков) потенциальным агрессорам;

развитие и укрепление политических, эко номических, торговых, культурно-духовных, гуманитарных и других отношений между государствами, которые жизненно важны для всех и выступают «барьерами» на пути войн;

особое внимание расширению и упрочению союзнической деятельности;

раннее выявление агрессив ных намерений, планов и подготовки войн и заблаговременное раз рушение их ассиметричными действиями (открытыми и закрытыми);

информационно-пропагандистская терапия массовых воинственных настроений, формирование общественного мнения против конкретных войн.

Хотя целеустремленное предотвращение войн родилось в далекой древности, прошло большой путь развития, но стало важнейшим на правлением государственной политики в XX веке в деятельности Совет ского Союза, что рельефно проявилось в 30-е годы в борьбе против Вто рой мировой войны, а затем с конца 40-х годов в недопущении третьей ядерной мировой войны, ряда локальных вооруженных конфликтов.

Вторую мировую войну Сталин воспринимал как «неизбежный ре зультат развития экономических и политических сил на базе современ ного монополистического капитализма» [10]. Вместе с тем, более чем за десять лет до ее возникновения, он считал возможным предотвратить ее, сохранить мир, заставить агрессоров отречься от своих воинствен ных замыслов и планов.


Эти внешне несовместимые положения, логически увязанные в творческой политике, эффективно работали на укрепление защиты социализма. На XVII съезде компартии (1934) он указывал на факто ры, способствующие предотвращению войны против СССР: а) быстро растущие хозяйственная и политическая мощь страны, ее авторитет и влияние в международных делах;

б) поддержка мирового коммуни стического и рабочего движения;

в) благоразумие стран, которые за интересованы в мире;

г) Красная Армия, готовая оборонять страну от агрессивных наскоков. Политика нацеливалась «обуздать агрессоров», создать «заслон» («барьер») на пути войны, устранить саму угрозу ее * 105 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * комплексом невоенных и военно-силовых средств и действий. В бесе де с корреспондентом газеты «Нью-Йорк-Таймс» господином Дюранти в конце 1933 года Сталин подчеркивал принцип: использовать все, что «сможет оказаться неким бугорком (подч.авт.) на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира» [11].

Естественно, основные усилия сосредотачивались на крупных мерах:

расширение и укрепление политических, экономических, культурно гуманитарных связей с капстранами (к 1941 году СССР имел диплома тические и другие отношения с тридцатью государствами);

борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе, выдвижение для международного обсуждения и принятия развернутого определе ния агрессии (1933);

открытое осуждение актов агрессии фашистской Германии, Италии и Японии и отказ признать их захваты;

разоблачение планов подготовки мировой войны (на XVII съезде ВКП(б) Сталин под верг убедительной критике четыре варианта таких планов), политики попустительства, «умиротворения» гитлеровской Германии и подтал кивания ее к войне на Востоке – против СССР, проводимой западными демократиями и т.п.

На XVIII съезде компартии Сталин раскрыл зловещую суть поли тики невмешательства, осуществлявшейся Западными демократиями.

«Формально политику невмешательства можно было бы охарактери зовать таким образом: «пусть каждая страна защищается от агрессора как хочет и как может, наше дело сторона, мы будем торговать и с агрес сорами и с их жертвами». На деле, однако, политика невмешательства «означает попустительство агрессии, развязывание войны» [12].

Последовательность и решимость Сталина в борьбе против войны полнее всего выражалась в готовности активно использовать для это го военную мощь страны, причем не только косвенно – укреплением и демонстрацией оборонных возможностей, но и непосредственно.

Выдвинутая СССР в 1933 году идея коллективной безопасности в Ев ропе предусматривала согласованное применение военной силы про тив любого факта агрессии, если окажется недостаточно политико дипломатических мер.

В 1938 и 1939 годах СССР в соответствии с договорами 1935 года готов был направить для помощи Чехословакии в защите от назревав шей германской агрессии сорок стрелковых и кавалерийских дивизий и * 106 * Глава IV * Предотвращение войн * девятнадцать танковых и авиационных бригад. Правящие круги Чехос ловакии под давлением западных демократических государств (США, Англии и Франции) отказались от этого и капитулировали без сопро тивления: страна была оккупирована германскими фашистами в мар те 1939 года. Если бы произошло сложение военных сил Чехословакии (около пятидесяти хорошо оснащенных и подготовленных дивизий) и выделенных от СССР, то Германия, имея в этом случае почти в два раза меньше дивизий, могла отказаться от своих планов либо потерпеть во енную неудачу, в чем признались самые высокопоставленные гитле ровские генералы. История могла бы пойти другим путем. Но помешала поджигательская политика западных держав, которую Сталин в Отчет ном докладе ЦК ВКП(б) XVIII съезду партии 10 марта 1939 года оценил как «попустительство агрессии», «желание – не мешать агрессорам тво рить свое черное дело».

Еще показательнее решимость СССР предотвратить войну – предло жение СССР, направленное Англии и Франции от 23 июля 1939 года (по сле XVIII съезда ВКП(б)), заключить политический Пакт мира и военную конвенцию, которая должна была определить размеры сил, выставляе мых каждым государством, а также формы совместных действий против гитлеровской агрессии. Это было немногим больше, чем за месяц перед нападением фашистской Германии на Польшу, которое ознаменовало фактическое начало второй мировой войны. СССР 15 августа 1939 года на переговорах с представителями западных государств выразил готов ность выставить 120 стрелковых и 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий, 910 тысяч танков, от 5 до 5,5 тыс. боевых самолетов [13]. По вине Англии и Франции достигнуть соглашения не удалось, за что и поплатились, прежде всего, сами западные государства: Франция, а заодно другие европейские государства, оказались под гитлеровской оккупацией, а Англия под ударами воздушных армад фашистов. А ведь вместе с Россией можно было не допустить мировой катастрофы.

У Советского Союза в условиях, когда Запад не поддержал идею коллективной безопасности, оставалось одно – сосредоточиться на соб ственной безопасности. Важно было использовать предложение Герма нии, а затем и Японии, заключить с ними пакты о ненападении. После долгих и мучительных раздумий Сталин пошел на глубокий маневр в мировой политике: 23 августа 1939 года СССР заключил пакт о ненапа дении с Германией, а в апреле 1940 года с Японией. К этому подталкива * 107 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * ли и закулисные переговоры Англии и Франции с Германией, которые усиливали опасения того, что образуется единый антисоветский альянс империалистических держав в Европе, к которому примкнет и Япония на Дальнем Востоке, а все это поддержится Соединенными Штатами Америки. В книге известного дипломата Ю.А. Квицинского «Россия– Германия. Воспоминания о будущем» (М., 2009) убедительно показано, что не пойди Сталин на августовский договор с Гитлером, наша страна еще в 1939 году могла стать объектом нападения объединенных сил Германии, Польши, Венгрии, Румынии и, видимо, Финляндии. Дело в том, что Гитлер делал заманчивые предложения Польше в войне про тив СССР – предоставить ей часть Украины. В это время происходил военный конфликт СССР с Японией в районе Халхин-Гола (Монголия).

Страна могла оказаться в состоянии войны на два фронта. Понятно, от какой угрозы спас договор с Германией 1939 года.

Сталинский маневр упрочил международное положение СССР, со рвал западную стратегию изоляции нашей страны и канализации гит леровской агрессии против нее, отодвинул от нее непосредственную угрозу войны с Германией, выиграл время (22 месяца) для подготовки к отражению агрессии, исключил войну для СССР на два фронта – одно временно на Западе и на Востоке. Западные державы без оборонного союза с СССР оказывались в более опасном положении. У их правящих кругов началось осознание своих ошибок в политике по отношению СССР, что укрепляло шансы образования антигитлеровской коалиции.

Сталин, идя на развитие отношений с Германией, ни на минуту не сомневался, что в лице ее фашистского режима СССР имел смертель ного врага, активизировал оборонные приготовления. Со всей силой эффект этой сталинской политики проявился в ходе и результатах Великой Отечественной войны советского народа 19411945 годов. В новейших фундаментальных изданиях на Западе по второй мировой войне справедливо подчеркивается, что это была гибкая, концептуаль но рассчитанная на перспективу политика, превосходящая политику государственных деятелей западных демократий и национал социали стического диктатора, и американского президента.

Что касается западных политиков, то они продемонстрировали свою интеллектуальную и нравственную ущербность. Они не обладали способностью правильно прогнозировать, путались в хитросплетениях процессов и событий, придерживались устарелых догм, не раскусили * 108 * Глава IV * Предотвращение войн * Гитлера, долго надеялись, что он не нападет на них, а пойдет на СССР.

Отсталость мышления, классовый эгоизм помешали им тогда принять идею коллективной безопасности, выдвинутую Сталиным.

Даже наиболее яркие политические деятели буржуазного мира та кие, как Ф. Рузвельт – президент США с 1933 года, и У. Черчилль, став ший в 1940 году премьер-министром и министром обороны Велико британии, путались в обстановке кануна войны. Они проводили или поддерживали политику «невмешательства» в захватнические дела Германии, «умиротворения» агрессоров, подталкивания их к движению на Восток. Рузвельт, например, содействовал подготовке и осуществле нию мюнхенского сговора, открывшего путь ко второй мировой войне.

США признали захват Германией Австрии (1938), а затем Чехословакии (1939). На руку Гитлеру был и принятый в США закон о нейтралитете (19351937), лишавший жертв агрессии американской поддержки, ко торый был лишь несколько смягчен в 1939 году.

В Западной историографии обычно выдают Черчилля как против ника политики «умиротворения» агрессора за счет других стран, из начально якобы стоявшего за союз с СССР. На деле и он не был против уступок Германии на востоке Европы для поощрения ее воинственно сти против СССР. Но, чтобы при этом имелись гарантии, ограничиваю щие захваты Германии только восточным направлением. Такая позиция по содержанию полностью совпадала с духом позорных мюнхенских со глашений. Деятели Запада несут всю ответственность за ужасные для человечества последствия мюнхенской политики, за утрату шансов спасти мир и предотвратить кровавую мировую трагедию.

В предотвращении войн всегда большую роль играло воздействие на правящую верхушку агрессивной стороны, особенно на первых лиц, принимающих решения. Многие исследователи справедливо критику ют западных политиков за то, что они в канун второй мировой войны основную ставку в воздействии на Гитлера делали на выяснение моти вов, лежащих в основе его действий, «рассматривали Гитлера как пси хологическую проблему, а не стратегическую опасность». Надо, мол, подкармливать его уступками, чтобы не было войны.

Иногда пытаются показать, что и Сталин заблуждался насчет воз можности удержать Гитлера от войны, и это заблуждение, якобы, пере давалось генералитету.

У политического руководства СССР задолго до войны сложилось ре * 109 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * алистическое представление об этих субъектах, о главарях фашистской Германии, их замыслах и планах, особенностях мышления, принятия ими решений, морально-психологических качеств, что давало возмож ность в основном правильно прогнозировать их действия. Так, на сове щании в Политбюро 18 ноября 1940 года, на котором присутствовали высшие военачальники, Сталин дал развернутую характеристику Гит леру, как «фигуры», какой еще не знала история». Этот субъект, гово рил Сталин, не считается ни с какими нормами, воплощает собой самые хищные и разбойничьи устремления. «Главным принципом его полити ки является вероломство». Имея мирные договоры со многими страна ми, он не придавал ни одному из них значения и нагло рвал при первой необходимости. Подчеркивалось, что такую же участь Гитлер готовил и договору с СССР, поэтому нельзя рассматривать этот договор как основу создания надежной безопасности. Гарантией этого может быть только крепкая оборона, мощные Вооруженные силы, усиленная подготовка страны и армии к отражению фашисткой агрессии, создание прочных материальных и духовных основ для победы. Но в то же время призна валось необходимым использовать даже малейшие возможности, что бы дипломатическими, информационными и дезинформационными, разведывательными, военно-демонстрационными мерами воздейство вать на германских политиков и генералитет, чтобы путать их карты, внушать неизбежность краха их планов.

И Сталин в полную меру использовал возможность воздействия на Гитлера лично, в том числе через закрытую переписку, через специаль ных посланников, и об этом знали высшие военачальники.

В 30-е годы XX века сложились две разные целостные модели такой политики, которые показаны в таблице 9.

Для советской модели характерно сочетание последовательного ми ролюбия с готовностью дать решительный отпор агрессору. На первое место ставилась способность сокрушить агрессора в случае нападения могучей военной силой. Выступая за коллективные силовые действия для обуздания агрессора, готового ринуться на войну за мировое го сподство, СССР был готов выставить такое количество войск, которое, при сложении с возможными силами западных демократических госу дарств, давало решающее преимущество над агрессором, делало невоз можным осуществление его планов.

* 110 * Глава IV * Предотвращение войн * Таблица Сравнение советской и западно-демократической моделей дей ствий по предотвращению второй мировой войны Сравниваемые Страны параметры СССР Англия, Франция, США Цели и принципы – пресекать лю- – избавление от войны бые агрессивные своих государств за счет акции, войны;

подталкивания агрессора – создать систему кол- к войне против других;

лективной безопасно- – отказ от идеи коллек сти в Европе и Азии для тивной безопасности, недопущения агрессии;

нежелание объединяться – собственную безопас- с СССР в противодействии ность нельзя обеспе- фашистской агрессии;

чить за счет других;

–попытки сговора с – объединение всех Гитлером против СССР с миролюбивых сил, соз- целью его уничтожения дание коалиции анти фашистских государств Средства и спо- –применение для – воздействие на агрессора собы действий обуздания агрессо- исключительно невоенны ра невоенных и во- ми средствами (диплома енных средств;

тия, мораль, право и т.д.);

– разработка и осущест- – боязнь принудительных вление совместных (силовых) действий по планов пресечения отношению к агрессору;

агрессии коллектив- – стремление умиро ными силами миро- творить агрессора уступ любивых государств;

ками и уговорами;

– всесторонняя помощь – нерешительность, без жертвам агрессии;

волие, утрата возможно – укрепление соб- стей проучить Гитлера ственной оборо носпособности;

– решительность и недопущение усту пок агрессору * 111 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * Результаты – СССР выиграл почти – вторая мировая война два года для подго- началась внутри капита товки к отражению листической системы, а фашистской агрессии;

западные демократические – укрепил свой автори- страны вступили в нее тет и влияние как миро- почти на два года раньше;

любивое государства;

– неожиданное крупное – заложены предпо- военное поражение англо сылки для создания французской коалиции коалиции антифа- в июне 1940 года, капи шистских государств туляция Франции и т.д.

Западная модель характеризовалась непоследовательностью и без волием, уступками, боязнью силовых действий против агрессора, упо ром на морально-психологическое воздействие на фюрера и, как след ствие, фактически содействием ему. В этом одна из главных причин того, что войну не удавалось предотвратить.

Большую роль в разработке теории и политики предотвращения войны, убережения СССР от военных бедствий сыграл И.Сталин. Он за ложил и основы военной стратегии, служащей этому.

Самой сложной проблемой в предотвращении войн является согла сование политики с военной стратегией, невоенных мер с военными.

Известный американский деятель Г. Киссинджер пишет, что неумение решить эту проблему странами, пытавшимися не допустить второй мировой войны, явилось главным негативным фактором в этом деле.

Западные политики, указывает он, задавшись целью остановить Гитле ра, «не сумели разработать военную стратегию, соответствующую этой цели», а сами военные не проявили инициативы, «полностью передо верились политическим лидерам», вели себя «чересчур скромно», что обессилило политику» [14]. Эта оценка правильна по отношению к дей ствиям Запада в конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века.

Противоречивая, порой провокационная (мюнхенский заговор и др.) политика, вера, что войну удастся направить на восток, неизбеж но порождала пассивность военной стратегии Запада в отношении фашистской Германии. Попытка Киссинджера распространить свою оценку взаимодействия политики и военной стратегии на Западе и на положение дел в СССР, является не вполне правомочной. Советская по литика выступала принципиально против зревшей агрессивной войны, * 112 * Глава IV * Предотвращение войн * а потому была более обоснованной и требовательной к военной страте гии Она комплексно охватывала международные отношения на Западе и Востоке, базировалась на теоретических обоснованиях возможности, условий и факторов, путей достижения успеха в предотвращении вой ны.

Линия на оттягивание войны в грозовых условиях мая–июня года была реалистичной. Однако есть мнение, что политика, обязанная считаться с природой и законами военных средств, вступила в проти воречие с ними. Действия военных, якобы, сковывались установками политики, чтобы военные дела не мешали предотвращению войны, не усиливали напряженность в межгосударственных отношениях, не давали оснований западным государствам и мировому общественному мнению для обвинения СССР в агрессии, не создавали повода для на падения, не провоцировали германские войска. Особенно критикуется оттягивание решения на приведение в полную боевую готовность во йск западных военных округов. Указанные требования, в общем-то, не противоречили природе и законам деятельности армии миролюбивого государства. Но, несомненно, усложнили деятельность военного коман дования и войск, вооруженных сил в целом, требовали от них высочай шей бдительности и искусности.

Политическое руководство заботилось, чтобы командование армии обладало широким кругозором и глубоким мышлением, правильно по нимало всю сложность обстановки, межгосударственных отношений:

этому служило и включение военных в высшие партийные и государ ственные органы, участие во всех закрытых совещаниях правящих верхов по важнейшим военно-политическим делам, исчерпывающее обеспечение разведданными, личное общение с высшими военачаль никами страны. При этом Сталин и его соратники постоянно напоми нали, что предотвращение и оттягивание нападения есть движение по опасной тропе, когда ни на минуту нельзя спускать глаз с другой сторо ны, чтобы не оказаться врасплох перед ее внезапными ударами.

И между тем, войска западных приграничных округов, за исклю чением Одесского, оказались неподготовленными к отражению на падения фашистов, потерпели большие поражения, поставили страну на грань жизни и смерти. Авторитетные политики, военачальники и ученые, в том числе маршал А.М. Василевский, полагают, что будь бое готовой наша армия в 1941 году, то нападения фашистской Германии * 113 * * Проблемы войны и мира в современную эпоху * могло бы не иметь места. И эта гипотеза, вокруг которой продолжаются научные споры, все больше становится истиной. Не исключено, что Ста лин, полагаясь на способность армии дать решительный отпор агрес сору, стремясь уберечь страну от большой и тяжелой войны, считал возможным и такой вариант, когда и после нападения агрессора может удасться задушить войну в самом начале ее возникновения и не дать ей развернуться в полную силу. Но для этого нужен был сильный ответ на нападение, к которому войска оказались не готовыми. Это было для него тяжелейшим ударом, и только несгибаемая воля и вера в великие силы народа и страны позволили выдержать этот удар, исправить по ложение и переломить ход борьбы.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.