авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«В.Ф. Байнев В.В. Саевич ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ В УСЛОВИЯХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ ...»

-- [ Страница 6 ] --

Таблица Сценарии развития научно-технологической и промышленной политики в среднесрочном периоде Показатель Инерционный Инновационный сценарий сценарий Коэффициент монетизации экономики, % к ВВП 10–15 35– Соотношение «Валютный курс по данным Нацио нального банка Республики Беларусь / Валютный курс по ППС», разы 3,5–4 2–2, Пассивы банковской системы, % к ВВП 35–40 80– Доля долгосрочных кредитных вложений банков ской системы, % от общей суммы кредитных вложе ний 40–45 60– в том числе в промышленность, % от общей суммы кредитных вложений 12–15 25– на технико-технологическую модернизацию произ водства, % от общей суммы кредитных вложений 0,5–1 10– Соотношение средних заработных плат работников сферы материального производства в постиндустри альной и догоняющей экономике 15–20 5– Наличие ограничений по внутренней конвертируе мости национальной валюты Нет Есть Доля расходов на исследования и разработки в ВВП, % 0,8–1,2 1,5– Доля расходов на науку в ВВП, % менее 1 2–2, Сумма налоговых льгот участникам инновационного процесса (с учетом ускоренной амортизации), % к ВВП до 0,5 1–1, Доля инновационно-активных предприятий в про мышленности, % к их общему числу 10–12 20– Коэффициент обновления основных производствен ных фондов, % 4–5 8– Удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, % 8–10 15– Доля передовых производственных технологий (ППТ), использовавшихся менее трех лет, % в общем числе ППТ 20–30 45– Удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции, % менее 1 1,5– В заключение хотелось бы еще раз отметить, что упорно ориентируя нас на либе рально-рыночную доктрину развития, нацеленную на полное изгнание государства из экономики, гранды мировой экономики пытаются решить важную для них задачу упроче ния своего мирового господства, ослабления потенциальных конкурентов и их превраще ния в свою «сырьевую провинцию». К сожалению, надо признать, что эта стратегия ус пешно ими реализована уже во многих странах «второго» и «третьего» мира. Следова тельно, несмотря на бурные протесты и обвинения в «несвободе», «недемократичности» и даже «тоталитаризме», любое уважающее себя государство, которое желает остаться на политической карте мира, обязано вмешиваться в экономику, выступая в качестве важ нейшего общественного института и глобального предпринимателя. Особенно важна ре гулирующая роль государства в инновационной сфере, которая изначально попадает в зо ну «изъянов рынка», что обусловливает жизненную необходимость формирования и реа лизации эффективной научно-технической и инновационно-промышленной политики.

При этом, учитывая, что в условиях жесточайшей межгосударственной конкуренции, не редко перерастающей в вооруженную борьбу, максимальные шансы на выживание спо собна обеспечить только равноправная интеграция равноправных партнеров на взаимовы годных условиях, необходимо признать, что для России и Беларуси сегодня жизненно важна межгосударственная (в рамках Союзного государства и ЕврАзЭС) научно техническая и инновационно-промышленная политика. Либо наши страны будут вместе, либо Россия и Беларусь потеряют поначалу свой экономический, а затем и политический суверенитет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сравнительный анализ процессов и тенденций формирования инновационной эко номики в технологически развитых державах и странах с переходной экономикой, вклю чая страны Союзного государства Беларуси и России, позволяет сделать ряд следующих выводов.

1. Большинство не пользующихся благосклонностью Запада переходных к рынку стран на фоне интенсивной риторики о необходимости перехода к инновационной модели развития демонстрируют негативные тенденции развития научно-технической, иннова ционной и промышленной сферы, постепенно наращивая отставание от лидеров мировой экономики в области техники и технологий и неумолимо превращаясь в сырьевую про винцию лидеров (и не только) мировой экономики. Положительные результаты единич ных постсоветских стран, избравших рыночно-капиталистический путь развития и до бившихся некоторых успехов на этом пути, объясняются не столько правильностью курса рыночных реформ, сколько именно благосклонным отношением к ним лидеров мировой экономики.

2. Провозглашенный в качестве главной цели экономических реформ переход стран бывшего СССР к рыночной экономике ничего общего не имеет с переходом индустриаль но развитых стран к инновационной экономике, поскольку в условиях стремительного удорожания НИР и НИОКР глобальная конкурентоспособность обеспечивается уже не столько на основе рыночно-конкурентного механизма, сколько на основе интеграции прежде конкурировавших друг с другом бизнес-единиц в бизнес-системы, их сотрудниче ства и реализации интеграционного эффекта. Указанное обстоятельство требует реши тельной смены парадигмы экономической науки, отказа от рыночно-конкурентной док трины развития в пользу концепции ассоциативного поведения и теории формирования бизнес-систем.

3. Интеграция как фактор глобальной конкурентоспособности делает актуальной проблему межгосударственного сотрудничества в области научно-технической, иннова ционной и промышленной политики, в связи с чем задача формирования и реализации скоординированной межгосударственной инновационно-промышленной политики стран СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства выдвигается в разряд жизненно важных и злобо дневных. Общие принципы инновационно-промышленной политики стран ЕврАзЭс должны учитывать необходимость реализации интеграционного эффекта создания бизнес систем разного уровня, а также свойства моделей инновационного развития, принятых к реализации в государствах-лидерах мирового научно-технического прогресса (возраста ние регулирующей роли государственных и надгосударственных институтов, централиза ция управления экономикой, рост государственных расходов на науку, НИР и НИОКР, предоставление неформальных налоговых льгот субъектам инновационной деятельности, включая механизмы сверхускоренной амортизации, создание инновационной инфраструк туры и др.).

4. Наряду с ошибочностью общего курса реформ, нацеленных на переход к рыноч ной, а не к инновационной экономике, в странах СНГ, включая Беларусь и Россию, суще ствуют серьезные просчеты в сфере монетарной, кредитно-денежной и фискальной поли тики, которые являются активным препятствием на пути формирования инновационной экономики и которые должны быть компенсированы соответствующими мерами в рамках инновационно-промышленной политики.

5. В современных условиях вопиющая дифференциация стран по уровню социально экономического развития во многом предопределяется неравномерностью распределения по планете технико-технологического потенциала, которая целенаправленно формируется и поддерживается лидерами мировой экономики с целью упрочения своего господствую щего положения. С учетом этого ориентация на экономическую и тем более технико технологическую помощь Запада, прямые иностранные инвестиции как фактор технико технологического прорыва стран СНГ, ЕврАзЭС и Союзного государства контрпродук тивна.

6. Если страны бывшего СССР желают остаться экономически суверенными госу дарствами и вообще сохраниться на политической карте мира ХХI века, то они должны принять за основу белорусскую экономическую модель развития, успех которой основан, прежде всего, на сохранении рычагов и централизации государственного управления эко номикой, независимости от компрадорского (западного) капитала, целенаправленной под держке науки, опоре на собственные силы в научно-технической, инновационной, про мышленной сфере. Другой и, пожалуй, самой важной особенностью белорусской модели социально-экономического развития является ее ориентация на интеграцию с постсовет скими странами и, прежде всего, с Россией, а в перспективе, возможно, и с Украиной.

Представляется, что единение трех ветвей единого великого Русского Народа – велико россов, малороссов и белорусов – единственно надежный путь к их вечному процветанию и благоденствию.

ЛИТЕРАТУРА 1. Алиев Р. М. Глобализация: новое явление или новый термин? // Труд и социальные отно шения. – 2005. – № 2. – C. 59–62.

2. Белорусская модель социально-экономического устойчивого инновационного развития:

формирование и пути реализации: Сборник матер. Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, 19– апр. 2006 г.). – Мн.: Право и экономика, 2006. – 615 с.

3. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1999. – 300 с.

4. Быков А. А. Антикризисная стратегия предприятия: теория и методология исследования:

Монография;

Под общ. ред. проф. В. Н. Шимова. Мн.: БГЭУ, 2005. – 167 с.

5. Великобритания: правительственная промышленная стратегия // Экономист. – 2004. – № 10. – С. 17–34.

6. Власкин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленная политика в условиях перехода к инновацион ной экономике. – М.: Наука, 2006. – 246 c.

7. Волович В. Н. О сущности и стратегии российских экономических реформ // Проблемы современной экономики. – 2003. – №3/4. – C. 64–68.

8. Государства – участники СНГ на старте Десятилетия ООН по образованию для устойчи вого развития / В. Ф. Байнев, Н. И. Лис, В. И. Стражев;

под. общ. ред. проф. В. И. Стражева. – Мн.: Изд. центр БГУ, 2005. – 96 с.

9. Государственная система НИР, ОКР, ОТР: новые возможности, методика, практика: Ма тер. Междунар. научно-методич. семинара (г. Минск, 24 – 25 ноября 2005 г.). – Мн.: БелИСА, 2005. – 82 с.

10. Государственное регулирование экономики и повышение эффективности субъектов дея тельности субъектов хозяйствования: Материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (г. Минск, 21– 22 апр. 2005 г.): Пленарные доклады. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 166 с.

11. Государственное регулирование экономики и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования: Матер. II Междунар. науч.-практ. конф. (20–21 апр. 2006 г.). – Мн.

Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2006. – 299 c.

12. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист. – 2005. – № 12. – С. 5–21.

13. Губанов С. Рост отсталости и отсталость роста // Экономист. – 2005. – № 3. – С. 13–29.

14. Десятилетие Грамотности: начало (2003–2004). – Юнеско, 2004. – 80 с.

15. Зименков Р. Зарубежная деятельность американских ТНК: стратегия, направления, фор мы // Российский экономический журнал. – 2001. – № 11/12. – С. 36–48.

16. Злотников А. Г. Нобелевские лауреаты по экономике о рыночных преобразованиях // Бе лорусский экономический журнал. – 2003. – № 1. – С. 92–105.

17. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы. – М.: Наука, 2002. – 244 с.

18. Инновации и экономический рост. – М.: Наука, 2002. – 377 с.

19. Инновационная деятельность: сборник актов законодательства / ГНУ «Институт эконо мики Национальной академии наук Беларуси »;

Составит.: В. Г. Гавриленко, М. В. Мясникович, П. Г. Никитенко. – Мн.: Право и экономика, 2005. – 52 с.

20. Инновационная деятельность. Термины и определения: ГОСТ 31279-2004. – Мн.: Гос стандарт Республики Беларусь: Бел. гос. стандартизации и сертификации, 2005. – 50 с.

21. Инновационные ресурсы России и государств – участников СНГ: Материалы V Между нар. салона инноваций и инвестиций (Москва, ВВЦ, 15–18 февраля 2005 г.). – М.: НИИ РИНКЦЭ, 2005. – 182 с.

22. Итоги переписи населения Республики Беларусь 1999 г. Статистический сборник. Том 11. – Мн., 2001. – 250 c.

23. Келле В. Ж. Инновационная система России: формирование и развитие. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 148 с.

24. Кемпбелл Э., Лачс К. Стратегический синергизм: Пер. с англ. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 416 с.

25. Коновалов В. М. Инновационная сага. – М.: Издат. дом «Вильямс», 2005. – 224 с.

26. Кохно П., Енин Ю., Аносов В. Совершенствование амортизационной политики (из опыта Республики Беларусь) // Общество и экономика. – 2003. – №11. – С. 121–133.

27. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: Эко номика, 2005. – 618 с.

28. Лунев В. Л. Характеристика управления рыночным хозяйством ведущих зарубежных стран // Безнес-команда и ее лидер. – 2004. – № 2. – С. 25–48.

29. Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. – 2004. – №4. – С. 3–8.

30. Мазоль С. И. Экономика малого бизнеса. – Мн.: Книжный дом, 2004. – 272 с.

31. Мезоэкономика переходного периода / Под ред. Г. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. – 516 с.

32. Методология формирования концепции развития промышленности Республики Беларусь / Под ред. Л. Н. Нехорошевой. – Мн.: БГЭУ, 2000. – 260 с.

33. Мясникович М. В. Социально-экономическое развитие Республики Беларусь: источники и перспективы устойчивого роста. – Мн.: Центр системного анализа и стратегических исследова ний НАН Беларуси, 2005. – 464 с.

34. Наука: Законы Республики Беларусь. – Мн.: Право и экономика, 2004. – 52 с.

35. Наука и инновации в Республике Беларусь: Стат. сб. / Тамашевич В. Н. и др. – Мн.: ГУ «БелИСА», 2003. – 172 с.

36. Научно-инновационная политика в регионах Беларуси: Матер. республ. науч.-практ.

конф. (г. Гродно, 19–20 окт. 2005 г.). – Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. – 100 с.

37. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учеб. по собие. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 315 c.

38. О состоянии и перспективах развития науки в Республике Беларусь по итогам 2004 г.:

Аналитический доклад / А. Н. Коршунов и др. – Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. – 276 с.

39. Образование в странах Содружества. – М.: Межгосударственный статистический Коми тет СНГ, 2005. – 55 с.

40. Образование для всех: императив качества. Всемирный доклад по мониторингу ОДВ. – Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2004. – 434 с.

41. Пелих С. А. Деньги, кредит, банки. Новое учебное пособие // Белорусский экономический журнал. – 2004. – № 3. – С. 124–126.

42. Платонов О. А. Государственная измена. – М.: Изд-во Алгоритм, 2005. – 576 c.

43. Проблемы модернизации экономик Беларуси и России: Матер. Междунар. науч.-практ.

конф. (г. Минск, 24–25 марта 2005 г.) / Редкол. В. Н. Шимов и др. – Мн.: БГЭУ, 2005. – 340 с.

44. Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально экономического развития: Матер. V Междунар. науч. конф. (г. Минск, 21–22 окт. 2004 г.). В 5 т.

Т. 1. – Мн.: НИЭИ Минэкономики Респ. Беларусь, 2004. – 520 с.

45. Рид С. Ф., Лажу А. Р. Искусство слияний и поглощений. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – 958 с.

46. Россия – великая держава. – М.: Центр обществ. наук при МГУ им. М.В. Ломоносова, 2006. – 394 c.

47. Сплав теории и практики // Экономист. – 2004. – №3. – С. 5–16.

48. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2005. – Мн.: Минстат Респ. Беларусь, 2005. – 605 с.

49. Стратегия выбора, выбор стратегии: Материалы науч. конф. (г. Москва, 4–5 нояб.

2003 г.). В 3 ч. Ч. 1. – М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. – 76 с.

50. Чабанов В. Е. Гармонизация финансовой системы как условие возрождения России / В сб.: Россия державная: В 2 ч. Ч. 2 / Под ред. Ю. М. Осипова, М. М. Гузева, Е. С. Зотовой. – М.;

Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. – С. 304–315.

51. Экономическая наука в начале третьего тысячелетия: история и перспективы развития:

Материалы междунар. науч. конф., посвященной 65-летию экономического факультета Санкт Петербургского государственного университета (г. Санкт-Петербург, СПбГУ, 22–23 сент.

2005 г.). – Секции 1–3. – СПб.: ОЦЭиМ, 2005. – 208 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А Динамика макроэкономических индикаторов и показателей развития научно-технологической сферы Республики Беларусь в 1997–2004 гг.

Годы Показатель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 ВВП, трлн бел. руб 366,8 702,2 3026,1 9,1 17,2 26,2 36,6 49, млрд долл. США 14,7 16,1 10,9 11,4 12,1 14,5 17,6 22, Индекс ВВП (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году 111,4 108,4 103,4 105,8 104,7 105,0 107,0 111, Индекс инвестиций в основ ной капитал (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году 120 125 92 102 97 106 121 Расходы консолидированного бюджета, трлн бел. руб. 120,8 249,6 1142,8 3,2 6,0 8,7 12,8 22, млрд долл. США 4834,3 5724,8 4130,8 4045,5 241,9 4812,1 6166,3 10183, % к ВВП 32,9 35,5 37,8 35,4 35,1 33,2 35,0 44, Ассигнования на науку из бюджета, млрд бел. руб. 1774,2 3031,4 13521,7 36,4 67,7 90,1 137,3 189, % к расходам бюджета 1,47 1,21 1,18 1,13 1,12 1,04 1,07 0, % к ВВП 0,48 0,43 0,45 0,40 0,45 0,35 0,35 0, млн долл. США 71,0 69,5 48,9 45,5 47,7 49,9 66,2 87, Удельный вес бюджетного финансирования в общем объ еме внутренних затрат на на учные исследования и разра ботки, % 52,6 52,0 42,5 46,2 50,0 45,8 48,6 51, Внутренние затраты на науч ные исследования и разработ ки, млрд бел. руб. 2677,9 4955,7 25577,1 66,0 121,7 162,3 223,6 313, млн долл. США 107,1 113,7 92,4 82,5 85,7 90,0 107,8 145, % к ВВП 0,73 0,71 0,85 0,72 0,71 0,62 0,61 0, Основные средства в эконо мике по полной первоначаль ной стоимости на начало года, трлн бел. руб. 1163,0 2632,7 2842,6 28,8 86,6 116,1 152,6 192, млрд долл. США 46,5 60,4 10,3 36,0 61,0 64,4 73,5 89, Среднегодовая стоимость ос новных средств научных ис следований и разработок, млрд бел. руб. 5623,4 12971,2 33327,1 176,7 385,5 451,7 603,2 924, млн долл. США 225,0 297,5 120,5 220,9 271,5 250,4 290,7 427, Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 4369,9 4416,6 4442,0 4441,0 4417,4 4380,8 4339,3 4335, Среднегодовая численность работников, выполнявших исследования и разработки, тыс. чел. 31,5 27,4 26,1 30,2 30,5 29,6 28,5 27, Удельный вес численности работников, выполнявших научные исследования и раз работки в общей численности занятых в экономике, % 0,72 0,62 0,59 0,68 0,69 0,68 0,66 0, Соотношение уровней сред немесячной заработной платы в отраслях «Наука и научное обслуживание» и «Промыш ленность», % 96,1 92,6 99,5 104,3 110,1 112,6 121,7 121, Дефлятор ВВП, % к предыдущему году 171,6 176,5 416,6 285,3 179,5 144,9 130,7 121, Средневзвешенный курс долл.

США (по данным Националь ного банка Республики Бела русь), бел. руб./долл. США 24995 43596 276661 800 1420 1804 2075 Примечание: * данные в стоимостном выражении с учетом деноминации белорусского рубля (умень шение в 1000 раз).

Источник: рассчитано c использованием информации [38, c. 249].



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.