авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической ...»

-- [ Страница 9 ] --

Организационно-экономический механизм реализации права Согласно Конвенции инвалиды должны пользоваться такими же основными правами и свободами, как и остальные члены общества. При этом особое значение для вовлечения людей с ограниченными возмож ностями здоровья (далее – ОВЗ) в активную жизнедеятельность имеет реализация их права на образование, начиная с самого раннего возраста.

Образование играет существенную роль в жизни любого человека, но на жизнь детей-инвалидов оно оказывает намного большее относительное влияние. В процессе образования развиваются способности к самореа лизации в социуме, к формированию среды общения, осуществляется подготовка к самостоятельной и ответственной деятельности в различ ных сферах, обеспечивается формирование способности к саморегуля ции своего физического и психического развития. Нехватка адекватного образования остается ключевым фактором риска бедности и социальной изоляции в будущем для детей с ограниченными возможностями здоро вья. Дети-инвалиды, не имеющие доступа к образованию, практически наверняка обречены на длительную, пожизненную бедность, становясь экономическим бременем для общества и своих семей.

Учитывая особую важность данной проблемы, еще до принятия Кон венции о правах инвалидов вопросы образования и защиты прав детей с ОВЗ и детей-инвалидов неоднакратно поднимались в ряде других меж дународных документов: Декларации прав ребенка (1959), Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования (1960), Декларации о правах умственно отсталых лиц (1971), Декларации о правах инвалидов (1975), Конвенции о правах ребенка (1989, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990), Стандартных правилах обеспечения равных возможностей для инвалидов (1993), Са ламанкской декларации и Рамках действий по образованию лиц с осо быми потребностями (1994), Декларации и Плане действий «Мир, при годный для жизни детей» (2002) и других.

Первым документом в международном праве, обязательным к ис полнению, в котором всесторонне рассматривались права детей, была Конвенция о правах ребенка [4]. Она примечательна тем, что включала статью, непосредственно имеющую отношение к правам детей с ОВЗ, в т. ч. по вопросу эффективного доступа такого ребенка к услугам в об ласти образования. Наравне с данной Конвенцией Комитетом по пра вам ребенка рекомендовано было использовать как взаимодополняющие средства в поощрении прав детей с ОВЗ также Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов [5]. Их простота по зволяла тем, кто занимается разработкой законодательства и политики в области инвалидности, использовать данные правила в качестве практи ческого инструмента.

В развитие Конвенции о правах ребенка, в принципах, обобщенных в Конвенции о правах инвалидов в Статье 7 «Дети-инвалиды», подтверж даются основные права всех детей с ОВЗ на весь спектр прав челове ка, присущих всем детям. Однако, наряду с требованиями обеспечения наилучших интересов ребенка, в документе появляются и требования участия самих детей в принятии решений, что особенно важно для де Тихонова С.А.

тей с ОВЗ, интересы и голоса которых слишком часто не принимаются во внимание и недооцениваются. Статья 24 Конвенции «Образование»

запрещает дискриминацию лиц с ОВЗ, включая детей, по причине инва лидности и в сфере образования.

Вместе с тем ключевой идеей Конвенции и ряда других международ ных документов в области образования и защиты прав детей-инвалидов стала четкая приверженность принципу инклюзивного (включенного) образования, предполагающего, что дети и подростки с особыми обра зовательными потребностями (далее – ООП), являющимися следствием инвалидности или нарушения обучаемости, должны включаться в обра зовательную среду, созданную для большинства детей. Инклюзия в обра зовании – это ступень инклюзии в обществе, одна из гуманитарных идей его развития, ориентированная на включение людей с ОВЗ в социально экономические процессы страны, перевода их из статуса иждивенцев в статус полноправных участников социальных и экономических процес сов. Процесс инклюзии, изменяя систему социальных отношений, по зитивно влияет на процессы общественного развития в целом.

Опыт многих стран свидетельствует о том, что интеграция детей и молодежи с ООП происходит наилучшим образом в инклюзивных школах, которые принимают всех детей в рамках какой-либо общины.

Основной принцип инклюзивной школы заключается в том, что все дети должны обучаться совместно во всех случаях, когда это является воз можным, несмотря ни на какие трудности или различия, существующие между ними. Цель инклюзивной школы – дать всем учащимся возмож ность наиболее полноценной социальной жизни, наиболее активного участия в коллективе, местном сообществе, тем самым обеспечить наи более полное взаимодействие, помощь друг другу как членам сообще ства. Именно в таких условиях лица с ООП добиваются самых высоких результатов в плане образования и социальной интеграции. В этой связи в Саламанкской декларации говорится: «Инклюзивные школы должны признавать и учитывать различные потребности своих учащихся путем приведения в соответствие различных видов и темпов обучения, а также обеспечения качественного образования для всех путем разработки над лежащих учебных планов, принятия организационных мер, разработки стратегии преподавания, использования ресурсов и партнерских связей с их общинами» [6]. «Инклюзия» влечет реформирование школ и пере планировку учебных помещений так, чтобы они отвечали нуждам и по требностям всех детей без исключения и обеспечивали благоприятные условия для достижения равных возможностей и полного участия. Бла годаря чему, в школе, воспринявшей идеи инклюзивности, улучшаются успеваемость и результаты всех учеников в целом.

Помимо того, что инклюзивное образование детей-инвалидов отста ивается с позиций соблюдения прав человека или справедливости, эко номический аргумент также весьма убедителен. Накопленный междуна родный опыт по созданию равных условий в получении качественного образования и социальной инклюзии для всех детей и исследования эко номической эффективности инклюзивного образования демонстрируют Организационно-экономический механизм реализации права его преимущества в терминах выгоды, пользы и достижений. Инклю зивное образование часто ошибочно рассматривают как чрезвычайно дорогое, непрактичное, требующее больших усилий, однако последние исследования Всемирного банка и другие исследования показывают, что оно не только не дороже, но и рентабельнее специального: приростные доходы от предоставления образования ребенку-инвалиду намного пре восходят связанные с этим приростные затраты.

Страны все больше понимают неэффективность существования раз личных организационных, управленческих структур и систем услуг в слишком дорогом и финансово неоправданном варианте специального образования. Система инклюзивного образования в целом является ме нее затратной, чем две сегрегированные системы образования (общая и специальная): одна система образования требует меньше администра тивных расходов. Опыт показывает, что от 80 до 90 % детей с ООП, включая детей с умственной отсталостью, могут быть легко интегриро ваны в массовых школах при условии организации необходимой под держки их интеграции. В этой связи показательна статистика: в США примерно 45 % детей с особенностями развития интегрированы в мас совую школу, в Италии этот показатель по одним данным составляет от 80 % до 95 %, по другим – до 99,9 %. В Канаде в провинции Новый Брансуик специальные школы вообще отсутствуют [7].

В направлении внедрения идеи инклюзивного образования, наме ченном еще в более ранних международных документах, Конвенция о правах инвалидов продвинулась еще значительнее: в Статье 24 об образовании указываются конкретные потребности детей с серьезны ми и сложными сенсорными нарушениями в доступе к определенным средствам поддержки обучения, таким как язык жестов, азбука Брайля и вспомогательные средства для людей со слабым зрением. Для других детей с ОВЗ также могут потребоваться изменения в учебном плане, стиле обучения и организации классной комнаты. Согласно Конвенции поддержка всех детей с ОВЗ должна организовываться индивидуально и обеспечиваться ресурсами, как в плане времени, так и укомплекто ванности персоналом. Родители и сами дети должны совместно уча ствовать в определении характера и интенсивности такой поддержки и способов ее сокращения по мере возрастания уверенности и компе тентности как ребенка, так и учителя. Таким образом, инклюзивное образование, в отличие от интеграционного, при котором система об разования в целом остается неизменной, предполагает, что разнообра зию потребностей учащихся-инвалидов должен соответствовать кон тинуум сервисов.

Для достижения инклюзивными школами успеха требуются со вместные усилия не только со стороны учителей и персонала школы, но и сверстников, родителей, членов семей и добровольцев. Поэтому ре форма социальных учреждений носит не только технический характер, но, прежде всего, она зависит от убежденности, приверженности делу, а также доброй воли отдельных лиц, составляющих общество. При пла нировании инклюзии в образовании необходимо принимать во внима Тихонова С.А.

ние определенные контексты социальной политики, экономических ре шений относительно образования в целом, общественного настроения.

Таким образом, ратификация Российской Федерацией Конвенции обуславливает необходимость модернизации всей национальной си стемы образования с принципиальным изменением подходов к обуче нию и воспитанию детей с ОВЗ, и в первую очередь, детей-инвалидов, с созданием доступной образовательной среды, специальных условий, которые обеспечат им полноценное качество жизни. Внедрение инклю зивного образования должно стать «точкой кристаллизации» многих ин новационных процессов в образовании, которые будут способствовать кардинальным изменениям и переориентации целей деятельности обра зования в целом. Совершенствование организационно-экономического механизма реализации права на образование детей-инвалидов и детей с ОВЗ должно обеспечить эволюционный переход к этапу интегративного (частичного), а в дальнейшем и полного инклюзивного (включенного) образования, в рамках чего должны быть осуществлены кардинальная реорганизация массового и специального образования, ориентация на подготовку ребенка-инвалида к будущей взрослой жизни, полноценная адаптация его к требованиям социума.

Поскольку в Конвенции не выражается предпочтение конкретному типу законодательства, которое обеспечит осуществление права на ра венство и недискриминацию по признаку инвалидности, то государства свободны выбирать такой подход, который в наибольшей степени соот ветствует их собственным правовым системам и особенностям. В част ности, можно принять всеобъемлющий закон о равенстве и недискрими нации инвалидов, который бы наряду с этим регулировал образование, либо принять решение об отнесении инвалидности к числу других за прещенных в общем законодательстве признаков дискриминации, а за тем приступить к интегрированию гарантий равенства и недискримина ции в отраслевое законодательство.

В России в настоящее время вопросы, относящиеся к реализации прав детей с ОВЗ и детей-инвалидов на образование в той или иной мере закреплены в Конституции РФ (1993), федеральных законах «Об образо вании» (1992), «О высшем и послевузовском профессиональном образо вании» (1996), «О социальном обслуживании граждан пожилого возра ста и инвалидов» (1995), «О социальной защите инвалидов в РФ» (1995), «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» (1995), «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

(1999), «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (1999), «Об общих принципах организации местного самоуправ ления в РФ» (2003), постановлениях Правительства РФ «О декларации прав и свобод человека и гражданина» (1991), «Об утверждении порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» (1996), «О ФЦП «Дети России» на 2007 2010 годы» (2007), «Об утверждении типового положения о дошкольном образовательном учреждении» (2008), Приказе Минобрнауки России Организационно-экономический механизм реализации права «Об утверждении положения о психолого-медико-педагогической комис сии» (2009), письмах Минобрнауки России «О концепции интегрирован ного обучения лиц с ОВЗ (со специальными образовательными потреб ностями)» (2001), «О дополнительных мерах по соблюдению права на образование детей-инвалидов с отклонениями в умственном развитии»

(2004), «О реализации конституционного права детей-инвалидов, прожи вающих в детских домах-интернатах для умственно отсталых детей, на образование» (2007), «О создании условий для получения образования детьми с ОВЗ и детьми-инвалидами» (2008) и других.

Согласно российскому законодательству термин «дети-инвалиды»

охватывает детей и подростков в возрасте до 18 лет. В современной Рос сии права инвалидов всех возрастов на образование защищены Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании», согласно которому государство создает условия гражданам с ОВЗ для получения образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Обеспечи вается создание вариативных условий для получения образования ин валидами в образовательных учреждениях различных типов и на дому.

В настоящее время для обучения детей с ОВЗ существует дифферен цированная сеть специализированных образовательных учреждений, включающая прежде всего дошкольные образовательные учреждения компенсирующего вида и специальные (коррекционные) образователь ные учреждения (см. табл. 1).

Таблица 1. Специальные (коррекционные) образовательные учреждения в 2004 г. и 2009 г.

Число Число ОУ учащихся Тип ообразовательного учреждения (ОУ) 2004 г. 2009 г. 2004 г. 2009 г.

Для неслышащих детей (I вид) 90 79 9850 Для слабослышащих или позднооглохших детей (II вид) 87 91 10350 Для незрячих детей (III вид) 17 18 2604 Для слабовидящих и поздноослепших детей (IV вид) 90 93 10907 Для детей с тяжелыми нарушениями речи (V вид) 63 66 10592 Для детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата 74 69 8499 (VI вид) Для детей с задержкой психического развития (VII вид) 132 126 19343 Для умственно отсталых (VIII вид) 1376 1306 179210 Школы индивид. обучения на дому детей-инвалидов 23 18 2972 ВСЕГО: 1952 1866 254327 Источник: Составлено на основе [8, 9].

В общеобразовательных учреждениях по состоянию на начало 2009/2010 учебного года обучалось: в обычных классах – 142 659 детей инвалидов и детей с ОВЗ, в коррекционных классах – 147 452 ребенка (см. табл. 2), на дому – 44 707 детей [9].

Тихонова С.А.

Таблица 2. Специальные (коррекционные) классы при общеобразовательных учреждениях в 2004 г. и 2009 г.

Число учащихся Категории детей с ОВЗ Число классов в 2009 г.

2004 г. 2009 г.

Умственно отсталые дети 7223 26433 Дети с задержкой психического развития 27153 171966 Дети с физическими недостатками 1703 5854 ВСЕГО: 36079 204253 Источник: Составлено на основе [8, 9].

Специфика получения образования детьми с ОВЗ нашла отражение в модельной методике введения нормативного подушевого финансиро вания реализации государственных гарантий прав граждан на получе ние общедоступного и бесплатного общего образования, внедренной в практику работы органов и учреждений образования в 2006 г. Соглас но указанной методике обучение таких детей в общеобразовательном учреждении финансируется по нормативу, установленному для коррек ционного учреждения соответствующего вида.

Вместе с тем в России актуализируются и ценности инклюзивного образования детей с инвалидностью. В области нормативно-правового регулирования ведется работа над тем, чтобы сделать законодательство в этой области более «активным», стимулирующим органы и учрежде ния образования к созданию необходимых условий. Эта позиция уже получила отражение в Типовом положении о дошкольном образователь ном учреждении [10], в котором нормативно закреплены вариативные условия для реализации права на дошкольное образование всех катего рий детей с учетом особенностей их развития, включая организацию со вместного воспитания и обучения здоровых детей и детей-инвалидов.

Аналогичный подход в настоящее время используется при разработке новой редакции типовых положений об общеобразовательном и других образовательных учреждениях.

Следует отметить, что общественное мнение в России по вопросу ин клюзивного образования детей с инвалидностью далеко не однородно.

Его внедрение, согласно исследованиям, сталкивается не только с труд ностями организации так называемой «безбарьерной среды» (пандусов, одноэтажного дизайна школы, введения в штаты сурдопереводчиков, переоборудования мест общего пользования и т. п.), но и с препятствия ми социального свойства, заключающимися в распространенных стере отипах и предрассудках, в том числе, в готовности или отказе учителей, школьников и их родителей принять рассматриваемую форму образова ния (см. табл. 3.).

Организационно-экономический механизм реализации права Таблица 3. Что препятствует интеграции детей-инвалидов в массовую школу?

(Родители N = 260, учителя N = 276) Законодательство Образовательные Финансирование детей-инвалидов Квалификация Предпочтения окружающей Социальные программы в обществе установки родителей учителей Барьеры среды школ Родители 96 79,3 78,1 74,8 64,4 57,8 49, Учителя 97,7 84,6 87,9 90,5 74,3 59,5 46, Источник: [11].

В целях формирования условий для обеспечения равного наравне с другими доступа инвалидов к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, а также к объектам и услугам, открытым или пре доставляемым для населения, Минздравсоцразвития России совместно с другими органами исполнительной власти, а также общественными организациями инвалидов разработал проект Государственной програм мы «Доступная среда» на 2011–2015 гг. (далее – Программы) [12]. В ней, в отличие от последней Федеральной целевой программы «Социальная поддержка инвалидов (2006–2010 гг.), предусматривающей в основном мероприятия реабилитационной направленности, заложены совершен но новые базовые подходы. Возможности инвалидов ограничиваются, когда они сталкиваются с барьерами, поэтому ключевая задача Програм мы устранить такие барьеры.

Отношенческий барьер в этом вопросе – едва ли не важнее физиче ских, информационных и организационных. Самой сложной задачей яв ляется формирование толерантного отношения общества к инвалидам и чувства комфорта при интегрировании их в общество. Совместное обу чение в инклюзивных школах и ВУЗах способствует воспитанию такого толерантного отношения. Инклюзивное образование двунаправленно: с одной стороны, общество приучается воспринимать инвалида как рав ного, с другой – инвалид приспосабливается к тому, чтобы жить не сре ди «своих», а как полноценный гражданин.

С целью повышения количества детей-инвалидов, включенных в си стему обязательного начального и среднего образования, на первом эта пе реализации Программы планируется начать проекты по формирова нию безбарьерной школьной среды и создать предпосылки для развития инклюзивного образования. В настоящее время условия для инвалидов созданы всего в 2,5 % общеобразовательных учебных заведений, бла годаря реализации Программы к 2015 г. планируется довести их число до 20 %.

Предвосхищая централизованные реформы по внедрению на всех уровнях инклюзивного образования, Москва среди других российских Тихонова С.А.

регионов действует с наибольшим опережением. В преддверии ратифи кации Конвенции о правах инвалидов Правительство Москвы приложи ло все усилия для того, чтобы преобразовать столицу из «социально ори ентированного города» в «город равных возможностей». Деятельность в области реализации прав детей-инвалидов и детей с ОВЗ в последние годы осуществлялась в рамках Комплексной целевой программы «Со циальная интеграция инвалидов и других лиц с ограничениями жизне деятельности города Москвы» на 2007–2009 гг. (включая мероприятия по Году равных возможностей и подпрограмму «Совершенствование работы с детьми-инвалидами и детьми с ограниченными возможностя ми здоровья в городе Москве» на 2008–2009 гг.), других городских про грамм, а также приоритетного национального проекта «Образование».

Одним из значимых направлений 2009/2010 учебного года стало разви тие в Москве инклюзивного образования.

В столице сформирована и успешно действует система оказания об разовательных услуг семье и ребенку с ограниченными возможностями, каким бы ни было его состояние здоровья, начиная с самого раннего возраста. Всего в городе во всех типах образовательных учреждений в 2009 г. воспитывались и обучались свыше 50 тыс. детей с ОВЗ, в т. ч.

свыше 19 тыс. детей-инвалидов [13]. Адресную образовательную по мощь дети любого возраста и с любой проблемой могли получить как в специализированных учреждениях (включая дистанционную форму), так и в обычных детских садах и школах (в интегрированной или ин клюзивной форме).

К 2012 г. планируется полностью завершить работы по приспособле нию всех учреждений системы образования для нужд инвалидов. Од ним из главных решений летних совместных коллегий Департамента образования и Департамента социальной защиты населения города Мо сквы стали предложения по исключению случаев: ввода в эксплуатацию образовательных учреждений-новостроек без проведения работ по их приспособлению для детей-инвалидов и детей с ОВЗ;

а также утверж дения проектов новых типовых образовательных учреждений (включая дошкольное, общее и профессиональное образование), не предусматри вающих комплексное приспособление среды для нужд инвалидов и дру гих маломобильных граждан.

В целях социальной интеграции лиц с ОВЗ 28 апреля 2010 г. принят Закон «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве», регулирующий отношения, связанные с реализацией их права на образование любого уровня и направленности в соответ ствии с их способностями и возможностями [14]. Данный документ стал основанием для разработки и проектирования необходимых изменений в системе образования Москвы: обеспечивая государственную поддержку инклюзивной политики, дал законодательное право для реализации ин клюзивных принципов в образовании детей с ОВЗ. Существенным ша гом вперед стало то, что закон определяет различные формы получения образования лицами с ограниченными возможностями, включая инклю зивное и специальное образование, признавая за родителями право вы Организационно-экономический механизм реализации права бора любого образовательного учреждения, а также активного участия их в процессе обследования ребенка и планирования его образователь ного маршрута. Главное, что закон будет способствовать повышению доступности качественного образования, соответствующего требовани ям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина, в том числе созданию образовательной среды, обеспечивающей успешную социализацию для лиц с ОВЗ.

Для поддержки инклюзивной практики образования и научно методического обеспечения деятельности специалистов, реализующих инклюзивный подход, в 2009 г. (в Год равных возможностей) в струк туре Московского городского психолого-педагогического университета (МГППУ) были созданы Институт проблем интегрированного (инклю зивного) образования, а также Городской ресурсный центр по развитию интегрированного (инклюзивного) образования [13]. Во главе с МГППУ в системе образования города Москвы во всех административных окру гах (на базе 13 психолого-медико-социальных центров и двух сред них общеобразовательных школ) создана сеть окружных профильных ресурсных центров по сопровождению инклюзивных процессов, под готовки специалистов нового типа, способных адресно реализовывать гуманистические направления развития самого инклюзивного образова ния. В связи с тем, что каждая школа не в состоянии содержать всех не обходимых специалистов для внедрения инклюзивных подходов в обу чении, необходимую помощь оказывают специалисты этих ресурсных центров – психологи, специальные педагоги, логопеды.

На сегодняшний день по округам в среднем определено от 2 до 8 ин клюзивных дошкольных образовательных учреждения и от 1 до 7 школ.

Успешный опыт ресурсных центров свидетельствует о том, что на на чало 2009–2010 учебного года в инклюзивном формате в Москве был организован образовательный процесс детей с ОВЗ на базе 112 обыч ных образовательных учреждений, в конце года – уже в 132 (включая 52 общеобразовательные школы). В новом учебном году в соответствии с адресным списком, утвержденным в июне 2010 г. решением коллегии Департамента образования, таких учреждений будет уже 186 [13].

Анализ опыта организации инклюзивного образования в Москве по казал, что несмотря на то, что на настоящий момент реализуются раз личные формы и виды инклюзивного образования детей с ОВЗ и ООП с учетом психологических задач возраста, тем не менее в столице оста ется целый ряд нерешенных проблем. До настоящего момента сохра няется необходимость внесения изменений в нормативные документы и разработки подзаконных актов, направленных на: определение ста туса интегрированного ребенка, получающего в необходимом объеме коррекционную помощь;

определение статуса образовательных учреж дений, принимающих интегрированного ребенка;

определение новых образовательных стандартов и материально-технического обеспечения образовательных учреждений общего типа в целях создания в них со ответствующих условий для воспитания и обучения детей-инвалидов и детей с ОВЗ и др.

Тихонова С.А.

Развитие инклюзивной модели обучения в Москве носит характер ло кальных инициатив: в различных округах наблюдается значительная не равномерность развития данных процессов. Наиболее последовательной и комплексной программой по созданию инклюзивного образовательного пространства является программа управления образования ЦАО города Москвы. Учитывая сложившуюся систему образования в каждом кон кретном округе, стратегия продвижения и развития инклюзивного обра зования должна носить эволюционный и постепенный характер.

В направлении решения указанных проблем по поручению Депар тамента образования города Москвы Институтом проблем инклюзив ного образования МГППУ был разработан проект «Стратегии развития инклюзивного образования в городе Москве до 2020 г.». Цель данной Стратегии – «развитие системы общего образования, обеспечивающей получение доступного и качественного образования всеми детьми для успешного развития и социализации вне зависимости от их различий в рамках единого образовательного пространства» [15]. Индикаторами успешной реализации разрабатываемой Стратегии обозначены:

• рост доли детей-инвалидов, включенных в систему инклюзивно го образования;

• рост доли образовательных учреждений различных типов и ви дов, реализующих модель инклюзивного образования;

• приспособленность учреждений образования к нуждам людей с ограниченными возможностями;

• рост числа педагогов, прошедших подготовку, переподготовку по инклюзивному образованию.

Реализация вышеуказанных мероприятий позволяет заложить основу для качественной модернизации системы образования детей-инвалиддов и детей с ОВЗ. Вместе с тем в России остается ряд нерешенных про блем, связанных с организацией образования, как законодательного, так и правоприменительного характера, требующих дальнейших системных решений [16].

Отсутствует нормативное регулирование механизмов включения обучающегося в инклюзивное образование. В частности, отсутствует нормативно закрепленная возможность вариативной организации об разовательного процесса, обеспечивающая включение в инклюзивное образование детей с нарушениями психики, эмоционально-волевыми проблемами, тяжелыми и множественными нарушениями. Ряд проблем связан с тем, что часть детей-инвалидов на основании действующего за конодательства о социальной защите инвалидов признается необучае мыми. С одной стороны, возникает вопрос о соотнесении формулировки «неспособность к обучению» с нормами Закона «Об образовании», ко торый не устанавливает абсолютных ограничений на получение граж данами общего образования. С другой стороны, до сих пор имеют место случаи, когда неспособность к обучению определяется, например, у де тей с умеренной умственной отсталостью, хотя нормативными и мето дическими документами уже достаточно давно предусмотрена возмож ность обучения таких детей.

Организационно-экономический механизм реализации права Методическое обеспечение инклюзивного образовательного процес са находится в стадии разработки и апробации, что значительно затруд няет процесс внедрения технологий инклюзивного образования. Имеет место административная и профессиональная неготовность сотрудни ков образовательных учреждений, отсутствуют в общем образовании квалифицированные педагогические кадры для обеспечения инклю зивного процесса. Недостаточны диагностические технологии опреде ления разнообразных потребностей участников образовательного про цесса. Существуют трудности создания специальных условий детям, не имеющим официально оформленной инвалидности. Увеличивается количество конфликтных ситуаций, связанных с несогласием родителей с решением психолого-медико-педагогических комиссий, разделением ответственности родителей детей с ОВЗ, поступающих в инклюзивные образовательные учреждения и самого образовательного учреждения.

Отсутствуют финансовые механизмы реализации инклюзивной практи ки. Снижается качество инклюзивной практики при быстром увеличе нии количества образовательных учреждений ее реализующих.

При решении указанных проблем первоочередной задачей являет ся построение организационно-правового пространства, в котором могут эффективно решаться вопросы обеспечения равного, доступно го, качественного образования для всех, исключающего любые формы дискриминации. Необходим комплексный системный подход в решении проблем построения непрерывной инклюзивной образовательной вер тикали – от включения в образовательную среду детей раннего возраста до получения среднего специального и высшего образования студента ми с ОВЗ.

Прежде всего, необходимо принять в форме закона или политиче ской декларации принцип инклюзивного образования, заключающийся в том, что все дети поступают в обычные школы, если только не имеет ся серьезных причин, заставляющих поступать иначе. Для этого одним из вариантов может стать доработка проекта отдельного федерального закона об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья или блок поправок в закон об образовании, в закон о высшем и послеву зовском профессиональном образовании и другие. Необходимо приня тие нормативно-правовых документов, регламентирующих финансиро вание и деятельность образовательных учреждений инклюзивного типа, создание материальных и технических условий обучения различных категорий детей с ОВЗ. В нормативно-правовую практику на федераль ном уровне необходимо введение нового типа образовательного учреж дения – «Учреждение инклюзивного типа».

Возможно включение инклюзивного образования детей с ОВЗ и детей-инвалидов как одного из направлений в национальный проект «Образование». Целесообразно также формирование отдельной феде ральной целевой программы инклюзивного образования детей с ОВЗ и детей-инвалидов либо включение дополнительных мер (блока) в феде ральную целевую программу развития образования и доработка проекта государственной программы «Доступная среда».

Тихонова С.А.

Региональным органам власти целесообразно учесть опыт города Москвы по организации инклюзивного образования и по его примеру принять соответствующие нормативные правовые акты, обеспечиваю щие современную и эффективную реализацию прав на образование лиц с ОВЗ. При этом следует отметить важность привлечение ресурса системы коррекционного образования для сопровождения инклюзив ного процесса в образовательных учреждениях. В этой связи показате лен опыт города Москвы в части создания сети окружных ресурсных центров, способных обеспечить научно-методическое, кадровое и ор ганизационное сопровождение инклюзивных образовательных учреж дений.

Важно обеспечить создание эффективных и реально действующих механизмов межведомственного взаимодействия для решения как обра зовательных, так и организационных вопросов, направленных на улуч шение качества образования, здоровья и социального обеспечения жизни детей с ОВЗ и их семей. Чрезвычайно важно организовать на региональ ном уровне взаимодействие органов и учреждений системы образования, социальной защиты населения, здравоохранения, федеральной службы медико-социальной экспертизы в решении вопросов образования инва лидов. Прежде всего, это касается вопросов выявления детей с наруше ниями развития и определения их образовательно-реабилитационного маршрута. В частности, представляется целесообразным обеспечить координацию взаимодействия бюро медико-социальной экспертизы и психолого-медико-педагогических комиссий при разработке и реализа ции индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида. Не обходимо также урегулировать вопрос о правомерности установления у детей-инвалидов неспособности к обучению.

Важно обеспечить координацию усилий по созданию научно методического и дидактического обеспечения, по разработке технологий обучения детей с ОВЗ и детей-инвалидов в вариативных формах инклю зивного образования, а также координацию деятельности соответству ющих образовательных структур в комплексном сопровождении всех участников инклюзивных процессов. Для повышения эффективности обучения детей с ОВЗ в условиях инклюзии необходимо в полной степе ни задействовать имеющийся потенциал методических служб регионов для разработки учебно-методических комплексов на основе различных учебных планов в рамках тематического планирования. Важным следу ет считать разработку системы методических рекомендаций для различ ных специалистов служб сопровождения инклюзивного образования и непосредственно инклюзивных образовательных учреждений для раз личных звеньев инклюзивной образовательной вертикали.

Для эффективного планирования мероприятий, направленных на обеспечение доступности качественного образования для всех детей инвалидов и детей с ОВЗ, необходимо организовать систему мониторин га и учета численности таких детей, потребности в создании условий для получения ими образования, наличия этих условий. В этих целях необходимо внести изменения в соответствующие формы федерального Организационно-экономический механизм реализации права статистического наблюдения. Целесообразно расширение сети имею щихся средних специальных профессиональных учреждений для обу чения на их базе различных категорий детей с ОВЗ, детей-инвалидов в соответствии с их возможностями.

В рамках деятельности методических служб и ресурсных центров со провождения инклюзивных процессов в образовании следует разработать систему мониторинга качества обученности детей и эффективности дея тельности инклюзивных образовательных учреждений в целом, в том чис ле уровня социально-психологической комфортности всех субъектов об разовательной среды, включенных в инклюзию.

Необходимо интенсивнее разрабатывать и апробировать информацион ные технологии с использованием современных программно-технических средств на базе имеющегося опыта использования информационных технологий, учебных материалов нового поколения, в том числе новых программно-технических средств для обучения, как школьников, так и студентов с ОВЗ. Имеющийся положительный опыт разработки и реа лизации дистанционных технологий обучения школьников и студентов с ОВЗ, в том числе и инвалидов, необходимо в полной мере адаптировать к условиям инклюзивного образования. Для решения многочисленных про блем программно-технического, информационного и дидактического обе спечения инклюзивного обучения, а также для организации эффективного взаимодействия всех заинтересованных в продвижении инклюзивных про цессов лиц и организаций целесообразно создание специализированного информационного портала.

Одной из важнейших и ключевых для успешной реализации задач ин клюзивного образования является задача подготовки специалистов как для инклюзивного образования на разных его ступенях, так и для задач психолого-педагогического сопровождения инклюзивного процесса. Не обходимо определение концепции развития подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области интегрированного и инклюзивного образования. В настоящее время Минобрнауки России ведется работа по подготовке федеральных государственных образова тельных стандартов. Принципиальная позиция заключается в том, что новые стандарты должны в максимально возможной степени учитывать особенности развития обучающихся с ОВЗ. Следует предусматривать специальные условия обучения и воспитания таких обучающихся, а так же их комплексное психолого-медико-педагогическое сопровождение во время образовательного процесса.

В частности, необходимо разработать систему Федерального Госу дарственного образовательного стандарта по направлению «Психолого педагогическое образование» двухуровневый профиль «Психолого педагогическое сопровождение инклюзивного образования». Подготовка специалистов в рамках этого профиля ориентирована на формирование у них базовых компетенций, обеспечивающих продуктивный диалог, со трудничество и взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.

Основу такого сотрудничества составляют в данном случае ценности, раз деляемые и признаваемые всеми его участниками.

Тихонова С.А.

Следует провести анализ существующих программ повышения ква лификации на предмет наличия разделов, касающихся переподготовки и повышения квалификации кадров для системы специального, инклю зивного образования. Для подготовки специалистов, реализующих об разование детей с ОВЗ и детей-инвалидов на различных уровнях инклю зивной образовательной вертикали, необходимо разработать систему повышения квалификации и переподготовки на базе педагогических ВУЗов. Требуется разработка и включение в учебный план образова тельных учреждений начального, среднего и высшего профессиональ ного образования курсов, разделов, освещающих вопросы интегриро ванного и инклюзивного образования. Необходимо выделение целевого финансирования для разработки, издания, перевода и распространения учебных и методических материалов и книг для подготовки педагогиче ских кадров по инклюзивному образованию. Кроме того, следует разра батывать демонстрационные проекты и поощрять обмены со странами, имеющими опыт в области инклюзивных школ.

*** Для решения проблемы реализации в России права образования детей-инвалидов и детей с ОВЗ имеет разработка и осуществление единой долгосрочной согласованной политики в этой области. Особое значение при этом имеет конструктивное сотрудничество представителей органов власти и специалистов с общественными организациями и дру гими социальными партнерами, в сферу деятельности которых входит сопровождение детей с ОВЗ и детей-инвалидов, тесное взаимодействие с общественными и родительскими ассоциациями на условиях позитив ного партнерства. Одним из механизмов на основе децентрализации и широкого участия в области планирования, мониторинга и оценки пре доставляемого образования для детей и взрослых с ООП может служить технология форсайта [17].

Долгосрочное видение динамики развития инвалидности в стране и выработка на его основе комплекса мер по вовлечению людей с огра ниченными способностями во все сферы жизнедеятельности общества должны осуществляться в процессе диалога широкого круга заинтере сованных лиц: самих инвалидов, общественных организаций, предста вителей органов государственной власти, ученых, работодателей, про изводителей соответствующей продукции и услуг. Технология форсайта позволит не только вырабатывать постоянно уточняющееся видение бу дущего, но и с учетом активности заинтересованных участников, вовле ченных в область его формирования, нацелит их на принятие актуаль ных решений и мобилизацию объединенных усилий в решении проблем образования детей-инвалидов.

Решение проблем инвалидности в России в значительной степени за висит от возможности создания сетей (Network) высоко квалифицирован ных и заинтересованных в действиях участников форсайта, обладающих предчувствием к мерам точного упредительного воздействия и готовым Организационно-экономический механизм реализации права осознанно применять имеющиеся в их распоряжении ресурсы. Именно эти сети, состоящие из активных граждан различных слоев общества в состоянии сформулировать ответ на социальные, экономические, полити ческие и прочие вызовы для людей с ограниченными способностями.

Примечания и литература 1. Конвенция ООН о правах инвалидов. Резолюция, принятая Гене ральной Ассамблеей ООН A/RES/61/106, 24 января 2007 г. – [офи циальный сайт ООН] // Режим доступа: [http://www.un.org/russian/ documen/convents/disability.html].

2. Примечание: Факультативный протокол – в международном праве разновидность многостороннего международного договора, подпи сываемого в форме самостоятельного документа, обычно в связи с заключением основного договора и в качестве приложения к нему (но не являющегося его неотъемлемой частью). В нем закрепляется договоренность ряда участников относительно вопросов, по кото рым не достигнуто общего согласия всех сторон основного догово ра, если в нем не удалось предусмотреть факультативные положения или возможность заявления оговорок.

3. Примечание: Перечень стран, подписавших и ратифицировавших Конвенцию и Факультативный протокол см.: Convention and Optional Protocol Signatures and Ratifications. – UN // Режим доступа: [http:// www.un.org/disabilities/countries.asp?id=166].

4. Конвенция о правах ребенка. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 44/25, 20 ноября 1989 г. – [официальный сайт ООН] // Режим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/convents/ childcon.htm].

5. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инва лидов. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 48/96, 20.12.1993 – [официальный сайт ООН] // Режим доступа: [http:// www.un.org/russian/documen/convents/disabled.htm].

6. Саламанкская декларация и рамки действий по образованию лиц с особыми потребностями, принятые Всемирной конференцией по об разованию лиц с особыми потребностями: доступ и качество. – Сала манка, Испания, 7–10 июня 1994 г. – [официальный сайт ООН] // Ре жим доступа: [http://www.un.org/russian/documen/declarat/salamanka.

pdf].

7. Грозная Н. Включающее образование: история вопроса, современ ное положение дел, международный опыт // Мат-лы официально го сайта Совместного проекта ЕАР / Джойнт «Интеграция детей со специальными потребностями в еврейскую общину г. Москвы».

Режим доступа: [http://school.msk.ort.ru/integration/index.php?p=teor_ voivspdmo].

8. Образование инвалидов в России: история вопроса, статистика / Сост. Б. В. Белявским по мат-лам Междунар. конф. «Инклюзивное Тихонова С.А.

образование: перспективы развития в России» 23–25 июня 2006 г.

Голицыно, Москва. Режим доступа: [http://www.socpolitika.ru/rus/ social_policy_monitoring/events/document739.shtml].

9. Материалы к выступлению Директора Департамента государствен ной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России А. А. Левитской на коллегии министерства «О мерах по созданию условий для получе ния образования лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами». Москва, 9 декабря 2009 г. // Режим доступа: [http:// mon.gov.ru/ruk/dir/levitskaya/dok/6498].

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентя бря 2008 г. № 666 «Об утверждении типового положения о дошколь ном образовательном учреждении».

Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Политика инвалидности: Со 11.

циальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов:

Научная книга, 2006. С. 48.

12. Проект Государственной программы «Доступная среда» на 2011– 2015 гг. Информационная служба по вопросам реабилитации ин валидов // Режим доступа: [http://www.rehabin.ru/rehabilitation/dost_ sreda.pdf].

13. Образование – социальный ресурс для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья. Интервью заместителя руководителя Департамента образования г. Москвы Т. Гусевой // Учительская газета. 21 сентября 2010 г. Режим доступа: [http://www.

ug.ru/archive/36909].

14. Закон города Москвы № 16 от 28 апреля 2010 г. «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве».

15. Стратегия развития инклюзивного образования в городе Москве до 2020 года. Проект // М.: Институт проблем интегрированного (инклюзивного) образования Московского городского психолого педагогического университета, 2010. Режим доступа: [http://mgppu.

ru/IPIIO/Str_razv_inkluz_obr.doc].

16. См. проекты резолюций Международного научно-практического се минара «Инклюзивные процессы в современном образовании: опыт, проблемы, перспективы» (10 апреля 2009 г., г. Москва) // Режим до ступа: [http://childpsy.ru/conf/20738].

Подробнее см.: Тихонова С. А. Применение технологии форсайта 17.

при решении социальных проблем в России // Альманах «Наука.

Инновации. Образование». Вып. 5: Форсайт: основы и практика применения. М.: РИЭПП, 2008. С. 265–270. Режим доступа: [http:// www.riep.ru/works/almanach/0005/almanach0005_265-270.pdf].

Круглый стол «РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРИ РАСПОРЯЖЕНИИ ПРАВАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В ТОМ ЧИСЛЕ В СОСТАВЕ ЕДИНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» 2 марта 2011 года в Российском научно-исследовательском институ те экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП) прошел круглый стол «Регламентация последовательности действий го сударственного заказчика при распоряжении правами Российской Фе дерации на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе в составе единых технологий»

В работе круглого стола приняли участие:

Багрова Валентина Сергеевна – зам. начальника отдела по инноваци ям и интеллектуальной собственности Президиума РАН;

Биткова Ирина Владимировна – главный специалист отдела интел лектуальной собственности Топливной компании «ТВЭЛ» Госкорпора ции Росатом;

Бердашкевич Анатолий Петрович – кандидат юридических наук, помощник председателя Комитета Государственной Думы по образова нию;

Борисов Всеволод Васильевич – кандидат физико-математических наук, зав. отделом правовых проблем сферы науки и инноваций РИЭПП;

Веретенников Николай Юрьевич – зам. директора РИЭПП;

Волкова Елена Анатольевна – кандидат фармацевтических наук, на чальник отдела интеллектуальной собственности НИЦ Первого Москов ского государственного медицинского университета имени И. М. Сече нова;

Воробьев Олег Викторович – начальник отдела правовой охраны РИД Управления интеллектуальной собственности, военно-технического со Данный круглый стол является продолжением обсуждения вопросов применения (внедрения) единой технологии: см. Круглый стол «Обязанность практического при менения (внедрения) единой технологии: содержание (сроки, условия и порядок ис полнения), последствия неисполнения, условия ее прекращения», РИЭПП 17 сентября 2008 г. // Наука. Инновации. Образование. Вып. 8. М.: Языки славянской культуры, 2009.

С. 377–414;

а также Круглый стол «Актуальные вопросы идентификации и призна ния единой технологии: правовые, экономические и организационно-управленческие аспекты применения норм ст. 1542 ГК РФ», РИЭПП 3 сентября 2009 г.

Приложение трудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Минобороны России;

Гакаев Асламбек Жабраилович – начальник Управления НИОКР Де партамента науки и промышленной политики г. Москвы;

Гутникова Анна Сергеевна – кандидат юридических наук, директор Института проблем правового регулирования ГУ-ВШЭ;

Данилов Сергей Юрьевич – ведущий специалист-эксперт Инспек торского отдела Управления по контролю в сфере правовой охраны и использования РНТД Роспатента;

Кирюхина Анастасия Алексеевна – патентовед ЗАО Научно производственное внедренческое предприятие «Турбокон»;

Кормилицын Сергей Вениаминович – заместитель начальника отде ла Департамента государственной научно-технической политики и ин новаций Минобрнауки России;

Кузнецова Нина Петровна – главный редактор журнала «Патенты и лицензии»;

Моргунова Елена Алексеевна – кандидат юридических наук, доцент Московской государственной юридической академии;

Нарумова Ольга Федоровна – кандидат филологических наук, веду щий научный сотрудник отдела экономики и статистики промышленной собственности Федерального института промышленной собственности Роспатента;

Невежина Елена Алексеевна – начальник Отдела учета РНТД Депар тамента корпоративного управления и федеральных целевых программ Минпромторга России;

Николаев Игорь Борисович – заместитель начальника патентно лицензионной службы ОАО «Российские космические системы»;

Поликарпова Светлана Романовна – консультант Отдела учета РНТД Департамента корпоративного управления и федеральных целевых про грамм Минпромторга России;


Рузакова Ольга Александровна – доктор юридических наук, заме ститель руководителя Аппарата Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законода тельству;

Сказочкин Александр Викторович – кандидат физико-математических наук, зав.сектором проблем государственного регулирования и модерни зации сферы науки и инноваций РИЭПП;

Соловьёва Галина Михайловна – кандидат экономических наук, зав.

сектором экономико-правового регулирования в сфере науки и иннова ций РИЭПП;

Ткачёва Нила Сергеевна – старший научный сотрудник Федерально го института промышленной собственности Роспатента;

Тодосийчук Анатолий Васильевич – доктор экономических наук, про фессор, академик РАЕН, почетный работник науки и техники Россий ской Федерации, ведущий советник Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям;

Круглый стол Федорков Валерий Филиппович – заведующий сектором Центра ис следований и статистики науки Минобрнауки России;

Ханкевич Андрей Георгиевич – кандидат экономических наук, на чальник отдела интеллектуальной собственности и правовых отноше ний Госкорпорации «Росатом»;

Фокин Владимир Михайлович – кандидат технических наук, доцент, нач. отдела интеллектуальной собственности ОАО «Военно-инженерная корпорация» («ВИКор»);

Эльтекова Зинаида Анатольевна – кандидат технических наук, зав.

сектором управления исследованиями и разработками РИЭПП.

СТЕНОГРАММА I) Вступление Веретенников Н. Ю.: Добрый день! Ну что ж, уважаемые коллеги, будем вежливы как короли и начнем вовремя. Хочу всех Вас поздравить с наступлением весны, хорошей погоды и с хорошим настроением. Это должно отразиться на нашем сегодняшнем заседании. Тема у нас на самом деле серьезная;

темой этой наш институт занимается достаточ но давно, и результатами предыдущих этапов были и круглые столы, стенограмма одного из которых есть в розданных Вам альманахах на шего института. Одним из важных результатов стали разработанные в нашем институте и утвержденные 22 апреля 2010 г. Министром обра зования и науки «Методические рекомендации по признанию резуль татов интеллектуальной деятельности единой технологией». И судя по списку сегодняшних участников, тема распоряжения от имени Россий ской Федерации (РФ) правами на результаты интеллектуальной дея тельности (РИД) интересует достаточно широкий круг и организаций, и специалистов. Хочу отметить, что у нас сегодня присутствуют и представители федеральных ведомств, и представители комитетов Го сударственной думы, академии наук, вузов, отраслевых НИИ, коммер ческих организаций, профильных СМИ. То есть интерес к этой теме достаточно большой.

Что касается регламента – регламент у вас в материалах прописан.

Хочу лишь только отметить, что вначале у нас будет два доклада;

после каждого доклада мы будем задавать вопросы. После этого решим, есть ли смысл делать какой-то небольшой перерыв, и после этого приступим к обсуждению. Здесь написано 5–7 минут на выступление, я думаю, что этого достаточно. И хочу еще напомнить, что у нас ведется аудиозапись, поэтому просьба к выступающим – называться, чтобы потом ее можно было аккуратно расшифровать. Результаты расшифровки будут разо сланы всем выступающим с тем, чтобы они могли их откорректировать.

Результаты нашего сегодняшнего круглого стола будут опубликованы в ближайшем выпуске альманаха нашего института. Если вопросов по ре гламенту нет, все, по-моему, предельно ясно, я думаю, тогда мы предо Приложение ставим слово первому выступающему, Федоркову Валерию Филиппо вичу.

II) Доклад Федоркова В. Ф.

(доклад сопровождается демонстрацией слайдов) Федорков В. Ф.: Сначала хотел бы поблагодарить организаторов кру глого стола за приглашение к участию. Да действительно, эта тема очень актуальна, потому что здесь аудитория экспертов собралась очень солид ная, здесь – представители федеральных органов исполнительной вла сти, которые являются заказчиками НИОКР, проводимых по госзаказу, и в рамках выполнения которых получаются эти результаты. Сегодняшнее совещание должно лечь в основу разработки подзаконного нормативно го акта – административного регламента исполнения государственными заказчиками функций по распоряжению правами от имени Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), права на которые принадлежат государству. Я думаю, что многие заказчики уже столкнулись с этим вопросом, многие уже попробовали, как рас поряжаться правами на РИДы в составе единых технологий, такой опыт тоже имеется, но для начала я хотел бы остановиться на законодатель ном регулировании вопросов распоряжения правами на результаты ин теллектуальной деятельности.

В части четвертой Гражданского кодекса, которая принята 18 декабря 2006 года, реализована либеральная модель распределения и закрепле ния прав. Для РИД установлен строго ограниченный перечень случаев, когда права должны принадлежать государству:

1) результат непосредственно связан с обеспечением обороны и безопасности, 2) РФ приняла на себя финансирование работ по доведению этих результатов до практического применения, 3) исполнитель контракта не обеспечил до истечения 6 месяцев по сле окончания НИОКР всех действий для признания за ним исключи тельных прав.

В остальных случаях права на РИД должны принадлежать создате лям этих РИД, то есть организации-исполнителю.

Чем регламентируется распоряжение правами? Положение четвер той части Гражданского кодекса, которое содержит понятие об исклю чительном праве, положения о РИД, созданных в ходе государственных контрактов – это ряд статей: положения о праве использования РИД в составе единых технологий – 77 глава Гражданского кодекса;

постанов ления – прежде всего, 982-е постановление 1999 г. об использовании результатов научно-технической деятельности;

дальше в порядке при нятия – это 685 небезызвестное постановление, в котором либеральную модель утвердили о закреплении и распределении прав, и, наконец, из менения, которые внесены в 685-е постановление – это 342-е постанов ление.

Круглый стол Статья 1233 Гражданского кодекса устанавливает норму: правооб ладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации любым непротиворечащим закону или существу та кого исключительного права способом, в том числе путем отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права ис пользования соответствующих результатов в установленных догово ром пределах. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права лицензиару. В отношении секретного изобретения законодатель вводит ряд ограничений – это статья Гражданского кодекса: первое – распоряжение правом осуществляется с соблюдением законодательства о государственной тайне;

второе – не допускается публичное предложение заключить договор об отчуждении патента и заявлении об открытой лицензии;

принудительная лицензия в отношении секретного изобретения не допускается.

В главе 77 Гражданского кодекса РФ о праве использования результа тов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии нашли отражение нормы закрепления прав на единые технологии, нормативное регулирование передачи технологий, созданных с привлечением бюд жетных средств, нормы по праву на технологии, принадлежащему РФ совместно с несколькими лицами, и также вознаграждение за право на технологии.

Основным принципом разработанной модели является соблюдение балансов государства, (то есть источника финансирования), непосред ственных создателей объекта исключительных прав, то есть научно исследовательских организаций, и ученых и хозяйствующих субъектов.

Право на технологию, так же, как и право на РИД – здесь нормы при мерно одинаковые – единые технологии непосредственно принадлежат РФ, когда единые технологии непосредственно связаны с обеспечени ем обороны и безопасности;

второе – РФ до создания единой техно логии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения, и исполнитель не обеспечил до истечения 6 месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершения всех действий, не обходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии. Согласно статье 1547 Гражданского кодекса (вот эта норма – она новая, для РИД она не действует) в случаях, ко гда Российская Федерация взяла на себя право на единую гражданскую технологию не позднее 6 месяцев со дня получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимых для практического ис пользования результатов в составе единой технологии, право единой технологии должно быть отчуждено лицу, заинтересованному во вне дрении технологии, обладающему реальными возможностями для ее внедрения.

В случае военной технологии, право на технологию должно быть от чуждено, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему Приложение реальными возможностями для ее внедрения незамедлительно после того, как РФ утратит необходимость в сохранении за собой прав.

Особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим РФ, определяются федеральным законом о передаче прав на единую тех нологию, который мы уже упоминали – № 284-ФЗ от 25 декабря 2008 г.

Этот закон устанавливает особенности распоряжения правами на единые технологии, принадлежащими РФ, в т. ч. передача за рубеж, порядок про ведения конкурсов – там очень подробно расписаны все конкурсные про цедуры, преимущественные права исполнителя, создавшего единую тех нологию, на приобретение технологии на конкурсах и аукционах, порядок распоряжения правами на единые технологии, созданные с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, порядок распределения доходов от использования и распоряжения правами на указанные техно логии и право государства получать безвозмездную простую лицензию на использование единой технологии для государственных нужд.


Передача прав на единые технологии осуществляется по результатам конкурсов или аукционов на право заключения договоров об отчужде нии прав на единые технологии либо права заключения лицензионных договоров о предоставлении прав на использование этих технологий.

Победителем конкурса на право заключения договора о передаче прав на единую технологию признается лицо, предложившее лучшие усло вия практического применения единой технологии на территории РФ и лучшие планируемые экономические либо иные показатели в результате практического применения единой технологии. Победителем аукциона признается лицо, предложившее наибольшее вознаграждение за отчуж даемое право на единую технологию или наибольшее вознаграждение по лицензионному договору. Дальше регламентируются те условия, ко торые необходимо обеспечить для договоров, существенные условия договоров, по которым передаются права на единую технологию: это – наличие права реализации единой технологии, обеспечивающее вне дрение полученных результатов в практическую деятельность преиму щественно на территории РФ и обязанность любого правообладателя передавать права на единую технологию по указанию государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств третьим лицам для их использования на основе безвозмездной неисключительной лицензии на обеспечение федеральных государственных нужд.

Доходы, полученные РФ или субъектом РФ в результате переда чи прав на единые технологии, поступают в доход соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Порядок выплаты вознаграждений авторам охраняемых законом результатов ин теллектуальной деятельности, входящих в состав единых технологий, определяется правительством РФ. Права на единые технологии граж данского назначения могут передаваться для использования на терри ториях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств. Сделки, предусматривающие такую передачу, подлежат государственной регистрации в федераль ном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности Круглый стол (в Роспатенте). Передача прав на единые технологии, а также прав на от дельные результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии военного, специального или двойного назначения для использования на территории иностранных государств, осуществля ется в порядке, установленном международными договорами РФ, феде ральными законами о ВТС (военно-техническом сотрудничестве) РФ с иностранными государствами и законом об экспортном контроле.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ в основном обеспечил за конодательное регулирование в России процессов закрепления распре деления и распоряжения правами на РИД, упорядочил отношения раз личных хозяйствующих субъектов по поводу правообладания на РИД, подготовил правовую основу для оптимизации передачи технологий в реальный сектор экономики, и в конечном итоге обеспечил развитие на циональной сферы инноваций. Спасибо за внимание.

Я хотел бы еще добавить, что эта тема актуальна еще и потому, что когда будет подготовлен такой нормативный акт, административный ре гламент, он может быть принят за основу всеми госзаказчиками и, таким образом послужит как ориентир для заказчика.

Веретенников Н. Ю.: Может быть, у кого-то есть вопросы?

Федорков В. Ф.: Мы бы хотели услышать мнение заказчиков, кото рые распоряжаются или будут распоряжаться правами, по поводу этого нормативного акта, предстоящего к разработке, потому что Ваше мне ние – практиков и людей, которые сталкиваются с этим непосредствен но, – оно очень ценно.

III) Вопросы по докладу Федоркова В.Ф.

Ханкевич А. Г.: Скажите, кто из госзаказчиков оформил должным образом единую технологию?

Федорков В. Ф.: Насколько я знаю, Минпромторг.

Невежина Е. А.: А оформил – это как? Расскажите, пожалуйста.

Ханкевич А. Г.: Кто из госзаказчиков должным образом оформил единую технологию в соответствии с 284-м постановлением Правитель ства, чем обеспечил ее учет?

Федорков В. Ф.: Вот я и хочу сказать, что у нас существует система государственного учета результатов научно-технической деятельности, и те изменения, которые мы уже внесли в нормативную базу, предусма тривают учет и единых технологий. Ведет этот реестр, вернее базу дан ных, Министерство образования и науки, а единый реестр от всех заказ чиков, где собираются результаты, ведет ЦИТИС. У меня нет сведений из единого реестра, но можно Вам ответить, конечно, запрос сделать.

Я думаю, что единицы буквально.

Ханкевич А. Г.: Где-то в декабре 2010 г., в Минобрнауки, было со вещание, и нам сказали, что пока ничего не зарегистрировано.

Федорков В. Ф.: Можно сказать, что госзаказчик проявляет пас сивность и регистрацию объектов в системе госучета РНТД ведет не в Приложение полном объеме. То есть, например, Минпромторг не ведет у себя базу данных по государственному учету РНТД. Министерство, наиболее от ветственное за создание и реализацию РНТД, имея под собой промыш ленность, и не ведет учета РНТД. Такая дисциплина недопустима.

Невежина Е. А.: Во-первых, я хочу сказать, что нашу базу данных Вы не видели. То, что в едином реестре может не все еще зарегистриро вано – это вызвано определенными сложностями – то, что у нас хранит ся, нужно руками вбивать и регистрировать в едином реестре. Мы уже неоднократно предлагали загружать это в электронном виде, результа ты в пакетном режиме. Это первое. А второе – у меня вопрос: можно ли распоряжаться правами на технологии, если эта технология не стоит на бухгалтерском учете? То есть больше интересует законодательство в сфере бухгалтерии. То есть как – ее нужно поставить на бухгалтерский учет?

Федорков В. Ф.: Если Вы ее зарегистрировали, на себя, на Мин промторг как госзаказчик, то Вы обязаны поставить ее на бухгалтерский учет.

Невежина Е. А.: А если она не используется? В соответствии с ка кими ПБУ?

Федорков В. Ф.: ПБУ 14/2007 – распространяется только для ком мерческих организаций. Для системы госучреждений и государственной сферы, бюджетной сферы, существует акт Минфина, который говорит, что бухгалтерский учет осуществляется по затратам.

Невежина Е. А.: Там действует инструкция по бюджетному учету.

У меня вопрос следующий – является ли эта технология собственно стью Министерства или это собственность казначейства? Понимаете, это у бухгалтерии вопрос возникает.

Гутникова А. С.: Понятие собственности – оно очень странное.

Дело все в том, что этот вопрос возникает очень часто, когда идет речь о передаче прав на РИД – кому вообще принадлежат здесь права? Потому что на самом деле, у нас все, что касается собственности, собственник – Российская Федерация, а оперативное управление осуществляет ведом ство либо государственное учреждение. В случае с исключительной собственностью такого в принципе быть не может. Кто в патенте указан патентообладателем, тому и принадлежит исключительное право.

Невежина Е. А.: Российская Федерация.

Гутникова А. С.: Если это РФ – соответственно никакое ведомство не может иметь в принципе никаких исключительных прав. Права име ет Российская Федерация, а от имени РФ распоряжается этим правом то или иное ведомство. Поэтому здесь вообще вопрос о постановке на бухгалтерский учет – он достаточно спорный, потому что у нас имуще ство, которое не распределено – оно не стоит ни на каком бухгалтерском учете. Например, если здание принадлежит Российской Федерации и Росимущество заключает договор аренды, то оно не стоит на балансе Росимущества. Точно так же и здесь должно иметь место.

Я еще хотела сказать, что я имею отношение к реформированию чет вертой части Гражданского кодекса. Сейчас уже есть проект, который Круглый стол опубликован, и Совет по кодификации подготовил его к внесению в Го сударственную думу на обсуждение, и в котором мы в принципе отка зываемся от института единых технологий. Глава 77 ГК отменяется, и вводится «комплексный результат научно-технической деятельности», положения о котором помещаются в главу 38 ГК. И это уже совершен но другой объект даже исключительных прав;

там не только исключи тельные права, туда включается информация, отчет – все, что получено по НИОКР, является комплексным результатом. Вопрос о его регистра ции – это вообще отдельная тема – может ли он регистрироваться, как им распоряжаться – это другой момент. Скорее всего, это все пройдет, учитывая настрой Президента и его отношение к этому законопроекту по реформированию ГК, там будут очень существенные изменения не только в отношении единых технологий, но и во всем, что касается в принципе признания прав на РИД за государством. То есть там очень серьезная реформа всего, что касается того, о чем мы сегодня говорим.

Николаев И. Б.: Можно вопрос к докладчику? Права принадлежат РФ в лице федерального органа исполнительной власти. Некоторые фе деральные органы исполнительной власти, уважаемые мною, больше всех заявок, патентов имеют, они взяли и переименовались. Что будет с правами РФ, если уже нет такого правообладателя в лице какого-то министерства. Ну вот к примеру: нет такого министерства, а есть госкор порация. А права не перешли, нет такого преемника.

Невежина Е. А.: То есть все эти патенты надо переоформлять, да?

Подавать заявки?

Ханкевич А. Г.: В соответствии с постановлением правительства, ст. 18 317-ФЗ Российская Федерация имеет право осуществлять имуще ственный взнос в Госкорпорацию «Росатом» по перечню… Если права за креплены за РФ в лице Госкорпорации «Росатом», то она имеет право рас поряжаться ими. А если они закреплены за РФ в лице Минатома России?

Гутникова А. С.: Права за РФ закрепляются.

Ханкевич А. Г.: Прошедшие изменения в 317-ФЗ, механизм сле дующий – РФ в соответствии с постановлением правительства имеет право вносить в качестве имущественного взноса, в том числе и права на результат интеллектуальной деятельности. После того, как это будет утверждено постановлением, будет проведено переоформление.

Веретенников Н. Ю.: Вынужден все-таки прервать дискуссию, по тому что время на вопросы к Валерию Филипповичу у нас исчерпано.

Ханкевич А. Г.: Есть еще понятие федеральные государственные нужды. Где оно раскрыто?

Федорков В. Ф.: Это вопрос спорный и до сих пор он дебатируется.

Невежина Е. А.: Нет, в принципе в статье закона 94-ФЗ даны опре деления государственных нужд и муниципальных нужд. Под государ ственными нуждами понимаются федеральные нужды и нужды субъек тов федерации.

Федорков В. Ф.: Определение очень неконкретное.

Невежина Е. А.: Тем не менее, определение есть. Можно еще во прос? В законе о передаче единых технологий предусмотрена оценка Приложение независимого оценщика. А вот дальше – порядок привлечения этих не зависимых оценщиков, статья расходов – то есть получается, что у нас единые технологии на бухучете не стоят. То есть такого имущества нет в виде нематериальных активов. Как быть?

Федорков В. Ф.: Когда объявляется конкурс на отчуждение прав от государства единых технологий, в извещении конкурсной документации должна быть указана оценочная стоимость. А для этого привлекается независимый оценщик в соответствии с законодательством об оценке и оценочной деятельности… Федеральный закон об оценке есть.

Гутникова А. С.: Перед проведением конкурса?

Федорков В. Ф.: Перед проведением конкурса там уже должна сто ять оценочная сумма.

Гутникова А. С.: То есть он будет оценивать имущество, нематери альный актив, который еще в общем-то не принадлежит. В бухгалтерии то есть он не проходит. Его нет в бухгалтерии.

Федорков В. Ф.: 6 месяцев дается на то, чтобы произвести отчужде ние, как я уже сказал.

Гутникова А. С.: Я знаю, но с точки зрения бухгалтерии его не су ществует.

Николаев И. Б.: Дело в том, что бухгалтерские затраты на создание объекта они в любой бухгалтерии оплачиваются как косвенные затраты.

Если ноу-хау, то там вознаграждение авторам, но оно не учитывается.

Веретенников Н. Ю.: Уважаемые коллеги, я боюсь, что сейчас весь дискуссионный пыл у Вас выйдет раньше времени, и когда мы придем к обсуждению, выяснится, что мы уже всё обсудили. Поэтому я благодарю Валерия Филипповича и предоставляю слово Галине Михайловне.

IV) Доклад Соловьёвой Г. М.

(доклад сопровождается демонстрацией слайдов) Соловьева Г. М.: В работы РИЭПП входят разнообразные совер шенно задачи, в том числе и по разработке предложений по регламен тации последовательности действий государственного заказчика при распоряжении правами РФ. Естественно, здесь будут иметься в виду и единые технологии, и уровень регулирования был предложен пока на уровне Минобрнауки России для отработки проекта администра тивного регламента. Но, как будет показано дальше, выяснилось, что не все так просто, и уровнем одного министерства обойтись, наверное, не удастся. Мы исходим из того, что законодательство сейчас, в неко торый период времени, стабильно и условия закрепления прав за РФ утверждены. И для нашей работы мы не рассматривали пока какие либо возможности их изменения и перспективы изменения. То есть некое условно стабильное состояние, о котором говорил Валерий Фи липпович. Аналогичные условия по единой технологии тоже, в общем то, всем известны. Почему вопрос распоряжения правами так начинает всех волновать – кроме вопроса, немножко уже ставшего одиозным, о Круглый стол единых технологиях? По крайней мере, на конец 2009 г. зарегистри рованы официально 745 результатов интеллектуальной деятельности, которые подлежат государственной регистрации. Данная статистика го дового отчета Роспатента 2009 года показывает, что более 500 изобрете ний зарегистрировано за РФ, 149 полезных моделей и за 2010 г. цифры увеличились. Так что у нас стоит вопрос о том, что собственно делать с этими восемью сотнями результатов интеллектуальной деятельности, а точнее с правами на них.

В прошлом году определенный резонанс имела аналитическая за писка Счетной палаты, которая достаточно критично отнеслась к ситуа ции по закреплению распоряжения правами на результаты интеллекту альной деятельности. В частности, они привели данные, что в период с 2006 по 2008 гг. зарегистрированы только 3 договора о передаче прав, и то только в одном 2008 г., одной из сторон которых является РФ, т. е.

2 договора об отчуждении и 1 лицензионный договор. Такими темпами судьба этих восьми сотен результатов интеллектуальной деятельности сейчас уже закрепленных за государством, становится довольно-таки туманной.

Такая низкая активность по передаче прав характерна у нас в стране не только для специфики конкретно государственных результатов, но и для передачи прав на частные изобретения и полезные модели. Пропор ция количества введенных в оборот посредством заключения договоров отчуждения или лицензионных договоров прав на результаты интеллек туальной деятельности (в основном это, конечно, объекты патентного права) по отношению к числу действующих в тот же год патентов при мерно сохраняется – это примерно 3 % плюс/минус, и сохраняется на протяжении примерно полутора десятков лет. Поэтому бум по лицен зионной торговле не наблюдаем на внутреннем рынке, тем более мы не наблюдаем какого-то активного перетока прав из одних рук в другие.

Сначала ставился вопрос о том, что только федеральные орга ны должны этим заниматься, потом этот вопрос расширился на госу дарственного заказчика вообще. Представление, исходя из некоего социально-общественного ожидания того, что эти органы должны эф фективно осуществлять распоряжение правами на результаты научно технической деятельности, в общем-то сформировано давно. Вот, на пример, это представлено в основных направлениях государственной политики 2001 г.

Естественно, что РИДы военного, двойного и специального назна чения должны использоваться в рамках государственного оборонного заказа и соответствующих заказов в области вооружения, сфера исполь зования практически гарантирована.

Мы условно разделили нормативно-правовую базу на три группы, в том числе частично о первых двух уже было рассказано, но некоторые нюансы я еще попробую выделить. У нас буквально получается, кроме цитаты из статьи 1233 ГК о том, что правообладатель может распоря диться своим исключительным правом путем отчуждения по договору либо предоставления права использования, что Гражданский кодекс Приложение предлагает и некоторые другие варианты действий по распоряжению.

Вот, например, такой вариант – это такая форма отчуждения и предо ставления права использования как внесение в уставный складочный капитал или в счет оплаты акций, поскольку эта процедура оформляется также путем заключения соответствующих договоров. Отчуждение прав на запатентованные объекты часто может быть вызвано не в результате коммерческой акции, сделки, но и в результате того, что РФ приняла решение о том, чтобы прекращать поддерживать патент и собирается написать заявление о досрочном прекращении патента. В этот момент государственный заказчик обязан отправить исполнителю уведомление о том, что судьба патента решена. Исполнитель может выслать соответ ствующие требования в адрес госзаказчика и потребовать на себя офор мить договор об отчуждении на безвозмездной основе. Это такой подвид.

Далее, конечно, более экзотический вид – это залог. Есть возможность предоставления открытой лицензии, можно передать исключительное право в доверительное управление. Коммерческая концессия – конечно же здесь будут задействованы товарные знаки. И для автора-заявителя возможно выдвинуть публичное предложение: заключить договор об от чуждении патента.

Напомню, что когда мы говорим о праве на единую технологию, то ориентируемся на то, что рассматриваем законодательство как более-менее стабильное и опираемся на существующий действующий закон. Право на единую технологию – комплексное понятие. Во-первых, это право исполь зовать комплексы результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (это все осуществляется на основании соответствующих лицензионных договоров). Плюс еще правообладатель обладает исключи тельными правами на результаты, которые он сам и создал. Понятие, воз можно, неоднородное, но им приходится распоряжаться.

Закон предлагает только три варианта передачи прав на единые тех нологии: либо отчуждение, либо лицензионный договор, либо принятие решения о прекращении уплаты пошлин при наличии патентов в соста ве единой технологии. В общем, это тоже определенная форма распоря жения правом.

Распоряжение правами на результаты интеллектуальной деятель ности введено напрямую в законодательстве как обязанность государ ственного заказчика вообще. То есть, если раньше – десять лет тому назад, имели в виду, что этим могут заниматься только федеральные органы исполнительной власти, действующие от лица государства, то теперь расширен круг на государственных заказчиков. На сегодняшний момент, как мы обнаружили, изучив положения о федеральных органах власти, функция распоряжения правами на РИД напрямую предусмо трена только у пяти ведомств. Соответствующие полномочия даже по разному сформулированы. Это не отменяет, не исключает и никоим об разом не дезавуирует необходимость распоряжаться исключительными правами на единую технологию.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.