авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР И Н СТИ ТУТ Э ТН О ГРА Ф И И И М. Н. Н. М И К Л У Х О -М А К Л А Я СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н ...»

-- [ Страница 3 ] --

1 Т а к ое ж е суж ен и е соста в а пирую щ их проследил для Эллады Ю. А. Андреев в ста ть е « М у ж ск и е сою зы в п оэм а х Г ом ер а », док а зы ва я, что ф орма всенародных Вологодская областная научная библиотека К в о п р о су о ген ези се былин (Г о р о д в русск ом э п о с е ) Тонко выявил своеобразный характер становления городской жизни Л. Нидерле, несмотря на известные преувеличения. П роследив различ­ ные пути и причины образования городских поселений, он старается показать, что территориальные, «политико-экономические городские обл асти » были еще в то время на Руси в известной мере и «племенны­ ми объединениями» с еще реальными компонентами родо-племенного строя. «Я не дум аю,— писал он,— что уж е в X веке идея рода и кровно­ го сою за „зам ути л ась1 так сильно» 14.

П о сравнению с летописными пирами Владимира с их противоречи­ востью, в эп осе пиры упрощены. Сказители, сохранив в большинстве тек­ стов былин близкий к летописи состав гостей — богатырей и «князей бояр»:, из гор од ск ого населения вводят довольно часто «гостей т ор го­ вы х», р е ж е — «м уж иков посадских», а такж е крестьян под различными наименованиями, т. е. пир действительно становится всесословным, при­ чем все пируют в сам ой гриднице. О собенно разнообразен состав гостей у сказителей, склонных к импровизации,— у них появляются бурлаки, корабельщики, ры боловы и даж е «си р оты » — нищие, не говоря уже о вовсе случайных персонаж ах.

На пирах Владимира новое их содерж ание маскировалось в обвет­ шалое одеяние прош лого и было данью еще сильным общинным тра­ дициям, почему князь и «пиры устави» по старому обычаю. Летописцы монахи давали коллективистическим пережиткам на пирах объяснение в духе христианской морали: якобы на князя-— недавнего язычника — благотворно повлияло чтйние церковных книг о пользе «милостыни» для спасения души. Н ародный ж е эп ос X IX — X X вв., сохранив в преоблада­ ющей массе вариантов ограниченный состав участников пира, в осталь­ ных создает утопическую картину подлинно всенародного пира, что удовлетворяло и у сказителей, и у их аудитории ж аж ду социальной справедливости и равенства, будто бы возмож ных при сохранении гос­ подствующ их классов. В их изложении пир Владимира Святославича стал сказочным пиром «на весь мир».

И сследователи эпоса X IX — начала X X в., желая показать русскую старину в идеализированном виде, а древнерусского князя — всесослов­ ным князем, упорно повторяли версию об «откры ты х' настежь дверях»

гридницы (О. Ф. М иллер), «неограниченном гостеприимстве» Владими­ ра (Н. И. К остом аров) и т. п. Ученые, стоявш ие на более реальных ис­ торических позициях (Л. Н. М айков, А. В. М арков, В. Ф. Миллер и др.), не могли не заметить, что социальный состав пирующих в канонических былинах, как и в летописях, должен был быть довольно резко ограничен.

Последняя точка зрения поддерживается и больш инством советских ис­ следователей.

*** Один из признаков сложения былин как жанра в городской среде — почти всеобщ ая грамотность их героев, ш ирокое применение ими пись­ менности. В русском эпосе идет оживленный обмен «грамотами скоро писчатыми» — посольскими грамотами и частными письмами;

«руку прикладывают» к письменным договорам : дипломатическим, по пово пиров п ред ста вл я л а в то время у ж е архаизм (В Д И, 1964, № 4, стр. 4 1 ). О тм етим, ксга 1И что О. Ф. М иллер, архаи зируя-общ ествен н ы е отнош ения в Киеве, за бы ва л о го р о д ­, ских общ и н а х с и х «бр а тч и н а м и » и утверж дал, что «князь, в складчину (? — Р. Л.) у г о ­ щающий.в стол ьн ом Киеве... э т о князь т о г о б ы л ев о го строя, в к отор ом и К иев-град я в ­ лялся тол ь к о больш им прекрасны м сел ом » («И л ь я М ур ом ец и б о га т ы р с т в о к и ев ск ое»), СПб., 1869, стр. 565— 5 6 6 ). «С е л о м » назван Киев у од н ого олон ец к ого сказителя (Р., 2, S1, 104). П р о д о л ж а я э т у мысль, приш лось бы признать, что селом в эп осе был и Н ов ­ город с его «бр а тч и н а м и »!

1 Л. Н и д е р л е, С лавянские д ревн ости, М., 1956, стр. 154, 164.

Вологодская областная научная библиотека 4 С оветская э т н о г р а ф и я, JV б ?

Р. С. Л ипец ду пари — «зак л ад ов» на состязаниях, копят и уничтожают кабальные «записи». «П оруки держ ат», т. е. выступаю т в качестве поручителей при заключении договоров третьи лица и в случае невыгодности договора одной из сторон его не так-то легко аннулировать:

П р осты поруки крепкия, Записи все изодраны я!

объявляет князь Владимир, но поручитель захватывает заложенные ко­ рабли на Непре-реке и прибавляет: «А князи-де и бояра никуда от нас не уйдут» (К Д, 51— 52).

В былинах упоминаются школы, куда с семилетнего возраста отда­ ют учиться будущ его героя («грам ота ему в наук пошла», КД, 59), зна­ ние «четья-петья церковного» требуется даж е от невесты князя, т. е грамотны и женщины. Богатырь, заключенный в «п огреб» — темницу (Илья М уромец, в отдельных вариантах — Д унай ), где он проводит иногда долгие годы, забытый князем, читает при свече книгу.

В былинах есть и многочисленные надписи на предметах, так хоро­ шо известные по археологическим находкам эпохи домонгольской Руси.

В былинах это надписи на дорож ны х камнях, на шатрах, стрелах, ча­ шах, как и на знаменитой чаше X II в. черниговского князя Владимира Д авыдовича. Надпись на чаре входит в сю ж ет былины о ссоре двух богаты рей— Д обры ни и Дуная, так как на этой чаре, «котора она сто­ ила во петьсот рублей», вместо обычных в Древней Руси благопожела ний на сосудах, содерж ится грозный запрет пить из нее (нарушенный возмущенным Д о б р ы н е й ):

А на цяроцьки стр астем и погписано, С о великима угрозам и.подрезано.

(Г р „ III, 104— 105).

При этом лю бой богатырь, который «наехал» в поле на такие «подрези»

на камне или шатре, свобод н о читает их. Алеша Попович в одном ва­ рианте читает сам надпись на камне, слезая для этого с коня (Гул.,.102), а в д р у г о м —гпоручает ее чтение своему «п ар обк у» Екиму Ивановичу — «в грамоте поученому человеку» (К Д, 126).

* * * Не рассматривая детально отражение отдельных областей матери­ альной и духовной культуры Древней Руси в былинах, напомним лишь, что жилища в них — гридница, палаты (часто «белокам енны е»), терема, сени — отличаются слож ной развитой архитектурой и большими разме­ рами, разнообразны м и богатым декором, что характерно для города.

Сказочная роскош ь индийского города передана в образе сияющих золоты х кровель, зарево от которы х над городом прибывшие иноземцы принимают за пожар. Н о и сам Киев в былинах украшен такими же «златоверхим и» зданиями.

Полы в этих зданиях — металлические («пол-середа одново серебра», К Д, 91) или «кирпищ атые» (видимо, керамические, из майоликовых пли т о к ) ;

стены расписаны, убраны мехами. М ебель — из дуба, с инкруста циями из резного «ры бьего зу б а » (как называли в Древней Руси мор ж овы е и мамонтовы е клыки) или «слоновы х костей»;

она «потянута:»

рытым бархатом и пр. Гридница в бы лин ах—-«светл ая», т. е. с больши ми оконными проемами, к том у ж е застекленная;

постоянно упомина ю тся «стекольчатые оконенки». Круглые стеклянные линзы с закраина ми, найденные в Киеве и других городах, были роскош ью даж е в горо дах Руси. С уверенностью мож но сказать, что в деревнях X — XII вв оконных стекол еще не знали.

Вологодская областная научная библиотека К в о п р о су о ген ези се былин (Г о р о д в р усск ом э п о с е ) Привозные ткани, которые «на злате и серебре не погнутся» (КД, 11), аксамит, камку и др., употребляли только в городах. В городах изго­ товляли и такую роскош ную одеж ду, какая описана в былинах: «немно­ го на ней шелку: вся в серебре», или «в красном золоте», «в скатном жемчуге», «вся в каменьях драгоценных» (Р., 2, 650— 651).

Ю велирные украшения, металлическая пиршественная утварь, воо­ ружение из драгоценных металлов и лучшей стали, упоминаемые в бы­ линах, могли быть сделаны только искусными руками городских реме­ сленников;

едва ли в этом мож но видеть лишь эпическую идеализацию повседневного быта.

Конечно, всегда м огут возразить, что былина — художественное про­ изведение, и поэтому в ее оформлении действую т свои тенденции: ги­ перболизации, идеализации, хронологического смещения. Чтобы избе­ жать произвольных выводов, следует, по нашему мнению, исходить при анализе былин из определенной установки: те или иные реалии могут считаться исконными, исторически конкретными для былин, если им на­ ходятся аналогии в домонгольской Руси, хотя бы они бытовали и позд­ нее;

рассм атривать их надо в комплексе с другими явлениями и ситуа­ циями древнерусской социальной жизни, отраженными в былинах (на­ пример, в былине о Д ю ке — значение Галича как культурного центра, летописное описание конских ристаний под 1150 г.);

главное ж е — учи­ тывать общ ую идейную направленность былины (например, роль Кие­ ва как центра Р усского государства, двойственный характер ранних взаимоотношений с кочевниками — то врагами, то союзниками).

Характерно', что А. П: Скафтымов, подчеркивая «идеализирующ ую тенденцию» в эпосе и то, что «бы товая историческая документация» от­ дельных черт в нем мож ет быть сделана лишь с учетом этой тенденции, тут ж е делает сущ ественную оговорку: «Конечно, идеальные представ­ ления откуда-то тож е должны были возникнуть..., поэтому раскрытие источников таких представлений сп особн о во многом осветить бытовую реальную почву, на которой создавалась былина» 16.

Нельзя не отметить, что форма самих былин очень изощрена и слож ­ на;

она стоит на одном уровне с городским ювелирным, архитектурным, живописным, литературным искусством домонгольской Руси, явно неся отпечаток вы сокого профессионального мастерства.

М ысль В. Ф. М иллера о профессионализме сказителей былин, о б ­ служивавших и феодальные круги 16, в настоящ ее время подтверждается аналогиями в других областях культуры. При становлении государст­ венности в Древней Руси в X — X II вв., как это единогласно признается историками и археологами, так обстоял о дело со всеми м астерам и— ювелирами, зодчими и др., а не только со сказителями.

Вероятно, новый жанр у стн ого народного творчества мог распрост­ раняться в сельских местностях, входивш их к том у ж е в городские ок­ руги, именно многочисленными «молодш ими дружинниками», часть к о­ торых к том у ж е жила по селам, пока их не вызывали на военный сбор в Киев или другие города, бродячими скоморохам и (за одного из к ото­ рых признают Д обры н ю на пиру), гостебниками — разносчиками тов а ­ ров и самими крестьянами, посещавшими, конечно, города, хотя бы те же рынки. Н о и воин-поэт, и ском орох были выходцами из народных масс. Новый эпический жанр, сильно отличаясь от традиционной поэ­ зии и обр ядового фольклора слож ностью и изысканностью формы, но­ визной многих обр азов и коллизий, сугубым историзмом (и в то же вре­ 15 А. П. С к а ф т ы м о в, П оэти к а и генезис былин, С а ра тов, 1923, стр. 124.

16 В. Ф. М и л л е р, О черки р у сск ой н ародн ой сл ов есн ости, т. I, М., 1897, стр. 52— 64 и др.

4* Вологодская областная научная библиотека Р. С. Л ипец мя актуальностью,— например, борьба со степ ь ю ), находил в сель-:

ской аудитории такж е горячий прием. Иначе он не сохранился бы имен-;

но в этой среде. Былины были таким ж е новшеством, как и те городские;

изделия — оруж ие и украшения, по которым отличают погребения дру-;

жинников и их семей в сельских могильниках. Но все эти изделия, хотя;

и были городского происхож дения, принадлежали ведь не феодалам, а ;

рядовым дружинникам. Это были относительно дешевые массовые из-i делия городских ремесленников, работавш их уж е частично на рынок.!

Как известно, былины сохранялись до XX в. главным образом у «чер-j ных» крестьян Севера, не знавших крепостного права, и у казаков, миг­ рировавших из разных мест, но отдельные записи получены из самых различных местностей России, и последнее обстоятельство наиболее ин­ тересно для истории бытования бы л и н 17. Н есомненно все же, что ос­ новной массив былин — на Севере — располагался вдоль водных трак­ тов, в прошлом оживленных и связывавших населенные пункты типа посадов и факторий, а не в «медвеж ьих углах».

Былины оставались близки русским средневековым крестьянским массам. В новых образах героев эпоса, действующ их в пышной обета новке богатого города, крестьяне легко угадывали прототипы этих об разов — своих исконных поэтических героев, генетически связанных не редко еще с тотемистическими представлениями: в Вольге — охотника оборотня, в Садко — удачливого рыболова и музыканта-чародея, в До брыне — борца с чудовищ ем и т. д. Элементы сельского быта, содержа щиеся, конечно, в былинах, играют все ж е подчиненную, а не органи зую щ ую роль в них. Большой вклад в национальный эпос был внесен видимо, на «за ста ва х богаты рских» ратниками пограничных укреплений.и выявление этого вклада могло бы послужить темой специальных изы сканий в фольклористике.

С ростом городов к концу домонгольского периода городская культу ра, все более обильно проникая в сельские местности, должна была за хваты вать другие жанры фольклора, не только повествовательное и пе сенные, но и пословицы, загадки и даж е заговоры. Городским влияниян в фольклоре открывалась широкая дорога, но именно былины из все) разделов фольклора оставались в наибольшей степени урбанистичными SUMMARY In R u ssian epos the scen e o f a ction, elem ents o f m aterial culture, m any situation:

s o cia l rela tion s, som e m otifs and w h ole them es are clo s e ly con n ected w ith urban life This is the result o f the fa ct that epos in its cla ssica l form is d ev eloped during th p eriod o f fo rm a tio n o f ea rly cla ss society, u rb an iza tion b ein g on e o f the m ain traits с the e m e rg e n ce o f the state.

The b y lin a s w hich are the h igh est creative achievem ent o f folk lore in K iev Russi.

ca n n o t be interpreted w ith ou t ta k in g into con sid era tion the old Russian urban cultur of X — X II centuries.

This d o e s n ot den y that the deepest ro o ts o f R u ssian epos m ay be traced back t trad ition a l ora l fo lk lo re ;

from this treasu ry it has draw n protothem es, im ages an m eth od s. B ut ep o s as a genre co u ld be form ed o n ly b y the end of the first milleniun A. D. after in co rp o ra tin g o f certain other com pon en ts.

17 К а ртогр а ф и р ова н и е мест записи былин (по современны м нам дан ны м ), нео( х о д и м о ст ь к о т о р о г о для изучения эп оса д а вн о у ж е назрела, позволи ло бы, возможне у ста н ови ть в к а кой -то мере и пути их распространения. О дн ак о как раз в древнерус ских го р о д а х, где сказы вались некогда былины, уж е м н ого столетий их нет, и эти гс р о д а все равн о не попали бы на такие карты.

Вологодская областная научная библиотека В. А. Д р ё м о в ДРЕВНЕЕ НАСЕЛЕНИЕ ЛЕСОСТЕПНОГО ПРИОБЬЯ В ЭПОХУ БРОНЗЫ И ЖЕЛЕЗА ПО ДАННЫМ ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИИ Археологическое изучение лесостепного П риобья значительно раз­ вернулось за последнее десятилетие. И сследованию памятников бронзы и железа и обсуж дению связанных с ними проблем посвящ ены работы М. П. Грязнова, Н. Л. Членовой, В. И. М атющ енко, А. И. Мартынова, Т. Н. Троицкой, М. Ф. К осарева. Основной вывод всех исследователей сводится к том у, что на протяжении тысячелетий лесостепное Приобье было ареной взаимодействия различных групп древнего населения степ­ ного и таеж ного происхождения. При дальнейшей конкретизации этого основного положения меж ду отдельными авторами возникают большие разногласия. Они касаю тся систематики археологических культур, их происхождения, характера и форм отношений племен лесного и степного круга в различные исторические эпохи.

Трудности при решении этногенетических вопросов осложнялись тем, что выводы строились до сих пор в основном только на археологических данных, п оскольку антропологические материалы этого времени были крайне скудны, а к северу от Н овосибирска вовсе не известны. Но по мере расширения археологических работ в Н овосибирской, Томской и Кемеровской обл астях шло постепенное накопление антропологического материала. В настоящ ее время мы располагаем небольшой коллекцией черепов эпохи поздней бронзы и более многочисленными краниологиче­ скими сериями ж елезного века К Эти материалы представляют большой интерес для выяснения этнической истории коренного населения Запад­ ной Сибири.

* * * Черепа эпохи бронзы п роисходят из трех пунктов. Большинство -полу­ чено из могильников X I— V III вв. до н. э. у -с. Елов-ка на левом берегу Оби, раскопанных в 1962— 1966 гг. экспедицией Том ского университета под руководством В. И. М атющ енко 2. Приблизительно в 60 и к югу от Еловки п о берегу О би у -с. Красный Яр экспедиция Н овосибирского педагогического института, возглавляемая Т. Н. Троицкой, в 1959— 1960 гг. исследовала курганный могильник верхнеоб-ской культуры, где было обнаруж ено несколько могил поздней бронзы, отнесенных к ново­ сибирскому варианту кара-сукской к ул ьтуры 3. Наконец, небольшой антропологический материал доставлен в 1960 г. экспедицией Кемеров­ ского педагогического института (руководитель А. И. М артынов) из м о ­ гильника эпохи поздней бронзы у с. П ьяново на р. Ине, правом притоке 1 В се черепа хран ятся в К абин ете антропологии Т о м ск о г о университета.

2 Д а ти р о в к а устн о со о б щ ен а В. И. М атю щ ен к о.

3 Л. К у з ь к и н а, П ам ятники к арасук ск ой культуры на реке Уень, «Т ези сы II научной студ ен ч еск ой конференции, Н овоси би р ск и й ун -т», Н овоси би р ск, 1964.

Вологодская областная научная библиотека В. А. Д р ём ов Оби 4. Памятники бронзы на р. Ине А. И. Мартынов выделяет в особы!

инской вариант карасукской культуры 5.

Таким образом, все черепа получены из могильников, расположенньв на близкой территории и датируемых концом II — началом I тысячеле тия до н. э. Распределение черепов по могильникам следующее:

ц е л ы е череп а (в с к об к ах — ф рагм ен тарн ы е) м ж Еловка 6 (5) 2 (3) Красный Яр (1) П ьяново 2 (1) (1) Средние и некоторые индивидуальные размеры и указатели череш бронзовой эпохи приведены в табл. 1, 2 и 4. Они имеют массивную, мезо бахикранную средневы сокую мозговую коробку. П реобладаю т овоидны Таблица Н екоторы е индивидуальные размеры и указатели муж ских черепов эпохи бронзы из лесостеп н ого П риобья Е л о вк а П ьяново М е с то 420 371 421 И н в. номер 356 367 II E K -II ЕК ЕК— ЕК ЕК ЕК 2— 7— 2 2— 3 3— 2 2— 3 3— 3 2 3 - Ш ифр 2 -1 190 179 180 1. Продольный диаметр 182 — — 149 136 8. Поперечный диаметр 146 148 — 136 134 17. Высотный диаметр (Ьа— Ь) 122 137 135 — 97 102 101 9. Наименьшая ширина лба 93 100 87 86 32. У гол лба (п— т ) 77 86 90 — — — 142? 45. С куловой диаметр 148?

140 — — 48. Верхняя высота лица 65 68 78 71 64 70 4 0 :5. Указатель выступания лица 9 9,0 1 0 2,0 9 6, 9 6,2 1 0 2,9 1 0 4, — — 101, 5 2 :51. Орбитный указатель 7 1,7 7 3, (о т m f) 68,1 7 0,7 7 0,5 7 2,2 6 7,4 77, 7 1, 54. Ширина носа 22 23 23 24 24 22 2 5,5 5 4 :55. Н осовой указатель 5 5,8 4 4,0 4 6,9 5 0, 4 6,2 4 4,0 5 1,0 4 9,1 50, D S:D C. Дакриальный указа­ 6 8,1 58, тель 5 0,0 6 7,0 5 5, 8 3,3 5 1,9 8 4,9 47, SS:SC. Симотический указа­ 5 7, тель 4 9,3 5 8, 7 7,6 5 8,8 6 3,3 4 2,2 9 3,3 43, 75 (1). У гол выступания носа 21 10!

28 34 20 33 44! 77. Назомалярный угол (fm o —n— fm o) 147 143 141 140 139 142 145 145, Зигомаксиллярный угол — — (z m '— ss— z m ') 1 3 9,5 13 7,5 1 3 2,5 1 2 5,5 138, 72. О бщий угол лица 81 85 86?

88 83 90 85 91 — 74. У гол альвеолярной час­ ти лица 79 73 62 86? 82 91 — Глубина клыковой ямки (в мм) 6,9 5,0 4,0 4,1 6,0 3, 2, — 4, формы. Л об средней ширины и на муж ских черепах прямой. У трех жен ских черепов наклон лба оказался значительным. По сильному пазвитик надбровья черепа мало чем уступаю т афанасьевским и андроновским Лицо широкое, но низкое. Орбиты угловатые и такж е очень низкие. Пере носье значительно выступает. Угол носа в мужской группе колеблется от очень больш ого до очень малого, у трех женских черепов он состав 4 П редвари тел ьн ая характеристи ка черепов П ья н овск ого могильника дана Н. С. Р»

з о в ь ш и при веден а в статье: А. И. М а р т ы н о в, Н овы й район карасукской культуры « С о в. а р х еол оги я », 1964, № 2.

5 Та м же.

Вологодская областная научная библиотека Д р е в н е е н асел ен и е лесост епного П р и об ья в э п о х у брон зы и ж елеза ляет 12, 20 и 10°. Горизонтальная уплощенность лица средняя. По общ е­ му углу лица муж ские черепа ортогнатны, но альвеолярный угол и ука­ затель выступания лица в отдельных случаях сильно варьируют. Ж ен­ ские черепа характеризуются выраженной прогнатностью как по углам, так и по указателю.

Таблица Н екоторые индивидуальные размеры и указатели ж енских черепов эпохи бронзы из лесостеп н ого Приобья Красный Яр М е сто Е л о вк а 604 И н в. номер Е К — II Е К — II КЯ 16— Ш ифр 51—2 51— 170 1. Продольный диаметр 136 8. Поперечный диаметр 91 9. Наименьшая ширина лба 3 2. У гол лба (п — т ) 78 У гол лба (gl— ш) 69 73 Н адбровье (1 — 6 по Мартину) 4 2 — 45. Скуловой диаметр 132. 48. Верхняя высота лица 69 67 106,9?

4 0:5. Указатель выступания лица 105,1 107, 7 5, 52:51. Орбитный указатель (от mf) 7 6,2 79, 54. Ширина носа* 24 5 4:55. Н осовой указатель 57,1 51,1 5 3, Форма нижнего края грушевидного отверстия f. рг. inf. f. рг.

DS:DC. Дакриальный указатель 4 7,6 5 2,8 4 9, 75 (1). У гол выступания носа 12? 147 77. Назомалярный угол (fm o— n — fm o) Зигомаксиллярный угол ( zm ' — ss— zm ') 1 2 9, — 76 72. О бщий угол лица 73. У гол средней части лица '74. У гол альвеолярной части лица 57 72 Глубина клыковой ямки (в мм) 1,9 2, — Рассмотренны е признаки свидетельствуют о смешанности населения лесостепн ого П риобья в эпоху поздней бронзы, включавшего европеоид­ ные и монголоидные элементы. Н аряду с признаками, одинаково харак­ терными для всех черепов (массивность, брахикрания, низкое лицо и д р.), в некоторых случаях наблюдаются больш ие различия крайних вариантов, говорящ ие о том, что смешение еще не привело к возникно­ вению однородного переходного антропологического типа. Из всей серии удается выделить отдельные черепа со скоплением европеоидных или монголоидных особенностей строения.

С огласно общ епринятому представлению, лесная зона Западной Си­ бири была первоначально заселена представителями азиатского расового ствола. В степях Ю жной Сибири, начиная с неолита, отмечается евро­ пеоидное население. В пограничной п ол осе между лесом и степью уже в неолитическую эпоху происходило интенсивное смешение древних европеоидов и м он гол ои д ов6. Черепа поздней бронзы из лесостепного Приобья являются, следовательно, новым примером такого взаимодей­ ствия.

6 В. П. А л е к с е е в, П ал еоан троп ол оги я А л тае-С а я н ского нагорья эпохи неолита и брон зы, «Т р у д ы И н -та этн ограф и и А Н С С С Р », нов. серия, т. L X X I, М., 1961;

М. М. Г е р а с и м о в а, Н еолитические погребения у Д о л го г о озер а (К а н ск ), «В оп р осы а н т р о ­ пологи и », вып. 18, 1964.

Вологодская областная научная библиотека 56 В. А. Д р ём ов Сравнение черепов европеоидного облика с известными краниологи­ ческими сериями доказы вает больш ое сходство с черепами лалеоевропей ского типа, представленного в сериях афанасьевской и андроновской эп ох Ю жной Сибири и К а за х ста н а 7. Более точная диагностика на нескольких черепах затруднительна. М ож но лишь указать, что в неко­ торы х отношениях черепа стоят ближе к андроновским, чем к афанасьев­ ским. Они имеют прямой лоб, низкие лицо и орбиты. В то же время черепа из лесостепного П риобъя обладаю т такими особенностями строе­ ния, которые отличают их как от афанасьевцев, так и от андроновцев.

М озговая коробка их короче и ниже, лоб уже, горизонтальная уплощен ность лица выражена сильнее. Причины этих отличий до конца не ясны, но мож но предполож ить, что они являются результатом влияния таеж ­ ных монголоидов. Примечательно, что близкое строение обнаруживают немногочисленные черепа афанасьевского и андроновского времени из с. О рды нского на верхней Оби, где такж е фиксируется монголоидная п р и м есь 8.

Определение места монголоидного компонента гораздо сложнее.

М онголоидные и европеоидные черепа нашей серии наиболее отчетливо дифференцируются по трем угловым размерам: выступанию носа, зиго максиллярному и альвеолярному углам. По назомалярному углу, глу­ бине клыковой ямки, выступанию переносья, высоте лица и орбит монго­ лоидные черепа не отличаются от европеоидных. Таким образом, коли­ чество признаков, служ ащ их в данном случае критерием для отнесения некоторых черепов’ к монголоидным, оказывается очень ограниченным.

П оскольку краниологические материалы этого времени из таежной зоны Западной Сибири неизвестны, мы не имеем представления об антропо­ логических особен н остях лесного населения, а п оэтом у трудно сказать, является ли близость монголоидного компонента с европеоидным в лесостепном П риобье результатом их взаимного влияния, или смешение европеоидов и монголоидов происходило уж е в таежной зоне в более раннее время, или, мож ет быть, монголоидный компонент имел некото­ рые своеобразны е черты, напоминающие европеоидные. Во всяком слу­ чае по отношению к высоте лица последнее решение мож ет быть при­ нято с больш ой долей вероятности. У трех черепов с очень слабым вы­ ступанием носа она дает типичную для андроновцев величину — 68 мм.

Принимая во внимание многочисленные свидетельства о низколицести древних монголоидов Сибири в антропологической литературе 9, следует,, очевидно, признать, что монголоидные элементы, вошедшие в соста в населения лесостепного Приобья, отличались небольшой высотой, лица.

Д ругая особен н ость исходного монголоидного компонента, которая выявляется вполне определенно, заключается в значительном прогна­ тизме. О собенно ярко он представлен на женских черепах (табл. 2 ), где сочетается с широким носом и покатым лбом. Этот тип не чужд и муж­ ским черепам. Один из них (№ 421) имеет широкий нос (25,5 мм), аль­ веолярный угол 62° и указатель выступания лица 104,8. Перечисленный, комплекс признаков уж е неоднократно был отмечен на черепах из М и 7 Г. Ф. Д е б е ц, П ал еоан троп ол оги я С С С Р, «Т р у ды И н-та этнограф ии АН С С С Р »,, нов. серия, т. IV, М.— Л., 1948;

В. В. Г и н з б у р г, Д ревн ее население восточн ы х № ц ентральны х ра й он ов К а за хск ой С С Р по антропологическим данным, «Т руды Ин-та' этн огр аф и и А Н С С С Р », нов. серия, т. X X X III, М., 1956;

В. П. А л е к с е е в, Указ. раб.

3 В. П. А л е к с е е в, Указ. раб.

9 См. о б зо р ы л и тературы в ста тья х: Н. С. Р о з о в, А нтропологические и ссл ед о­ вания к орен н ого населения Западн ой Сибири, «В оп р осы антропологии», вып. 6, 1961;

.

В. П. А л е к с е е в, П ал еоа н троп ол оги я Х акасии эп ох и ж елеза, «С бор н и к М узея антро, пологии и этн ограф и и А Н С С С Р », вып. X X, 1961.

Вологодская областная научная библиотека Д р е в н е е н асел ен и е лесост епного П р и о б ья в э п о х у брон зы и ж елеза яусинской котловины и района Красноярска 10. В. П. Алексеев счел воз­ можным связать подобные черепа с проникновением представителей тропического расового ствола. Однако их широкое распространение и находки в лесостепном П риобье делают это предположение маловероят­ ным. На наш взгляд, «негроидные» признаки, точно так же, как и малая высота лица, являлись особенностями таеж ного населения Западной Си­ бири, сохранявш его некоторые черты древнего недифференцированного расового типа и.

С опоставим результаты антропологического исследования с данными археологий. С огласно наиболее распространенному мнению, лесостепное Приобье во II тысячелетии до н. з. входило в обш ирную область андро новской к у л ь ту р ы 12. С севера к андроновским племенам примыкала культура таежных охотников и металлургов, во многом продолжавшая традиции урало-сибирского неолита. В. И. М атющ енко назвал ее том­ ской культурой и определил район распространения в низовьях р. Томи и на прилегающ ем участке Оби 13. С ущ ествует другая точка зрения.

По мнению М. Ф. К осарева, таежная культура, называемая им самусь ской, простиралась к северу от устья р. Томи. Ю жнее бытовала культура, испытавшая некоторое влияние со стороны андроновской;

на нее М. Ф. К осарев переносит название томской культуры. Собственно же андроновские племена не заходили севернее Н овосибирска. В конце II тысячелетия до н. з. на территорию томской и самусьской культур, по М. Ф. Косареву, продвигаются племена с Иртыша, положившие начало, еловской культуре 14.

Н е менее спорным остается вопрос о культурах лесостепного Приобья в эпоху поздней бронзы. Больш ое сходство материалов Том ского могиль­ ника с карасукской культурой М инусинской котловины позволило в свое время С. В. Киселеву говорить о продвижении части карасукцев в ни­ зовья р. Томи 1б. М. П. Грязнов отрицает проникновение карасукского населения за пределы М инусинской котловины и считает, что культуры карасукского типа на Оби и Томи слож ились на местной основе 16. Само приложение термина «карасукской » к культурам Алтая, Оби и Казах­ стана встречает сейчас больш ие возражения многих археологов 17.

За культурой лесостепного П риобья закрепилось предложенное 10 См. л и тер атуру в статье: В. П. А л е к с е е в, А н тропологический соста в населе­ ния древн ей Индии, в сб.: «И н ди я в д р ев н ост и », М., 1964.

1 См. Я. Я. Р о г и н с к и й, Н ек отор ы е пробл ем ы п р ои схож д ен и я человека, «С ов.

этнография», 1956, № 4, 1 М. П. Г р я з н о в, Д рев н я я и стория племен верхней О би, «М атери алы и и ссле­ дования по археол оги и С С С Р », № 48, М.— Л., 1956;

Н. Л. Ч л е н о в а, О культурах, бронзовой эп ох и лесостеп н ой зон ы Западн ой Сибири, «С о в. археол оги я», X X III, 1955;

Т. Н, Т р о и ц к а я, Д рев н я я и стор и я племен вер хн его П ри обья по материалам Н о ­ восибирской археол оги ческ ой экспедиции, «Т ези сы д ок л а д ов к X научной конферен­ ции, Н овоси би р ск и й педагогический и н -т», Н овоси би р ск, 1966.

13 В. И. М а т ю щ е н к о, Т ом ск а я к ультура эп ох и бронзы, «В о п р о сы истории С и ­ бири и Д а л ьн его В о сто к а », Н овоси би р ск, 1961;

е г о ж е, Д а ти ровк а археологических памятников эп ох и б р он зы в н и зовьях р. Том и, «Т р у д ы Т о м ск о г о ун -та », т. 165, Томск,.

1963.

1 М. Ф. К о с а р е в, Б рон зовы й век л есн ого О бь — И ртыш ья, «С ов. археология»* 1964, № 3;

е г о ж е, Н ек отор ы е пробл ем ы древней истории О бь — И рты ш ья, «С ов.

археология», 1966, № 2.

1 С. В. К и с е л е в, Д рев н я я и стория Ю ж н ой Сибири, М., 1951, стр. 149— 150.

16 М. П. Г р я з н о в, Н е к отор ы е воп р осы и стории слож ен и я и развития ранних к о ­ чевых о б щ е ст в К а за хста н а и Ю ж н ой Сибири, «К ратк и е сообщ ен и я И н-та этнографии АН С С С Р », вып. X X I V, 1955;

е г о ж е, Д ревн я я история племен верхней Оби, стр. 41.

17 Н. Л. Ч л е н о в а, Указ. раб.;

М. Ф. К о с а р е в, О прои схож ден и и ирменской культуры, «П а м я тн и к и кам ен н ого и б р о н з о в о го века Е врази и », М., 1964;

С. С. Ч е р н и к о в, В осточн ы й К а за хста н в э п о х у бронзы, «М атери алы и исследования по ар­ хеологии С С С Р », № 88, М.— Л., I960, стр. 107, 144, Вологодская областная научная библиотека 58 В. А. Д р ём ов Н. JI. Членовой название ирменской. Относительно ее происхождения сущ ествую т две точки зрения. П о мнению Н. Л. Членовой, она является результатом взаимодействия андроновских и северных лесных племен.

М. Ф. К осарев полагает, что ирменская культура возникла на основе еловской при участии переселившихся из Минусинской котловины кара сукцев. П олож ение о продвижении карасукского населения в бассейн Оби нашло отражение такж е в диссертации А. И. М артынова 18.

Антропологический материал, имеющийся в нашем распоряжении, п о времени и территории в основном соответствует еловской и ирменской культурам, причем еловским временем определенно датируются всего два полных женских черепа (№ 604, 607) и муж ской череп без лицевой части (№ 608) из Еловки. Ж енские черепа характеризуются теми ж е «монголоидно-негроидны ми» признаками, что и третий женский череп из К расного Яра. М озговая коробка м уж ского черепа еловского времени отличается от остальных лишь большой высотой (140 мм). Проследить различия еловских н ирменских черепов на этом материале не удается.!

Приведенная выше характеристика краниологической серии наиболее полно согласуется с точкой зрения Н. Л. Членовой о происхождении.ирменской культуры. Н есмотря на малочисленность черепов, они все же позволяю т считать андроновский компонент одним из основных в антро­ пологическом типе местного населения. Проникновение в Приобье кара сукских племен не находит подтверждения в имеющемся антропологи­ ческом материале. Индивидуальное рассмотрение европеоидных черепов убеж дает нас в отсутствии карасукского комплекса признаков.

В дополнение к антропологическому материалу рассмотрим еще одну лю бопы тную находку, которая была сделана В. И. Матющенко на по­ селении С амусь IV на р. Томи. В одной из землянок обнаружена неболь­ шая скульптурная головка человека из серого камня 19. Она неоднократно была опубликована в работах В. И. М атющ енко 20. Согласно В. И. Мо шинской, такие скульптуры изображ али предков 2\ т. е. конкретных представителей местного населения. Скульптура из поселения Самусь IV дает портрет человека европеоидного облика. Об этом свидетельствует длинное узкое лицо, высокий прямой нос с выступающим переносьем, выдающ ийся п одбородок, широкий разрез глаз. Затылок имеет изви­ листый контур (волнистые в о л о сы ? ).

Поселение Самусь IV В. И. М атющ енко и М. Ф. Косарев относят к таеж ной культуре эпохи бронзы. В конце II тысячелетия до н. э. по археологическим данным прослеж ивается проникновение на север степ­ ных племен. Н аряду с находками андроновской керамики на поселении •Самусь IV свидетельством этого продвижения, очевидно, может служить скульптурное изображ ение человека.

* * # В. И. М атющ енко обратил внимание на то, что некоторые элементы духовной культуры древнего населения П риобья эпохи неолита и брон­ зы находят близкие аналогии в более позднее время и в культуре совре­ 18 А. И. М а р т ы н о в, О б ь — Ч улы м ская л есостепь в эп о х у бронзы и раннегс ж елеза, А втор еф. ди сс., Н овоси би р ск, 1963, стр. 13.

is М узей и стории материальной культуры Т ом ск ого университета, № 6794— 20 В. И. М а т ю щ е н к о, К в о п р о су о бр он зов ом веке в низовьях р. Томи, «Сов ар хеол оги я », 1959, № 4;

е г о ж е, Тайна к урган ов Т ом ской земли, Том ск, 1960;

е г с ж е, Н овы е н аходк и из н изовьев реки Том и, «К ра тк и е сообщ ен и я И н-та археологи} А Н С С С Р », вып. 84, 1961;

е г о ж е, Z u r K unst der alten Stam m e an der M iindung des Tom, «G la u b e m v e lt und F olk lore der sibirisch en V olk er», Budapest, 1963.

21 W. M o s c h i n s k a j a, U ber ein ige alte anthropom orphe D arstellu ngen aus W est sibirien, там же.

Вологодская областная научная библиотека Д р е в н е е н а сел ен и е лесост епного П р и о б ья в э п о х у брон зы и ж елеза менных народностей Западной С и би р и 22. В работах М. Ф. Косарева эти сопоставления получили развернутую аргум ен тацию 23. На основа­ нии данных археологии, этнографии и топонимики он связывает самусь скую культуру с древними уграми, продвижение еловских племен с И р­ тыша на О бь — с самодийцами, а карасукцев, переселившихся из Мину­ синской котловины,— с кетами. Население ирменской культуры, соглас­ но М. Ф. Косареву, было смешанным самодийско-кетским, а примы­ кавшей к ней с севера молчановской к у л ь ту р ы — самодийско-угорским.

Если присоединиться к широко распространенному мнению о кето язычности карасукцев, то, поскольку переселение карасукских племен на О бь антропологическими материалами не подтверждается, долж но бы ть отвергнуто и предполож ение о проникновении в Приобье в ирменекое время кетов. Кстати, привлекаемые М. Ф. Косаревым данные лингвистики о кетских топонимах в П риобье такж е мало согласуются с его зтногонической схемой. Ареал кетских топ он и м ов 24 и территория ирменской культуры совпадаю т лишь в очень ограниченном томском районе, а ш ирокое распространение кетских топонимов в Нарымском П риобье у М. Ф. Косарева не находит никакого объяснения. В остальном сопоставления, приводимые М. Ф. Косаревым, безотносительно к кон­ кретным этническим процессам, представляют большой интерес. Они свидетельствую т о том, что основы материальной и духовной культуры современных народностей П риобья сложились уж е в эпоху бронзы.

Археологические параллели не обязательно влекут за собой близости антропологического типа. Однако сравнение средних размеров ирмен ских черепов с поздними сериями Западной С и би р и 25 показывает опре­ деленное сх од ств о меж ду ними. Оно проявляется в пропорциях мозговой коробки, а такж е в некоторых размерах лицевого скелета. Тем не менее хронологический разрыв меж ду сравниваемыми сериями настолько велик, что их непосредственное сопоставление еще не может служить доказательством их связи и нуждается в проверке на дополнительном материале, промеж уточном во времени.

Из последую щ их исторических этапов на этой территории лучше дру­ гих представлена вторая половина I тысячелетия н. э. В результате археологических раскопок Т. Н. Троицкой в 1959— 1965 гг. на р. Уени в пойме Оби (Н овосибирская область, Колыванский район) получена краниологическая серия, состоящ ая из 17 муж ских и 6 женских черепов различной сохранности. Черепа датирую тся в основном фоминским этапом верхнеобской культуры (V II— V III вв.), но среди них не исклю­ чены более ранние и поздние, от IV до X в. 26 Другая серия этого вре­ мени происходит из курганов на Рёлке у с. М олчанове на Оби (Томская 22 В. И. М а т ю щ е н к о, Д у х ов н а я кул ьтур а том ск и х племен эпохи неолита и брон зы, «Т р у д ы Т о м ск о го у н -та », т. 167, Т ом ск, 1964.

23 М. Ф. К о с а р е в, Б р он зовы й век ср едн его О бь — Иртыш ья, А втореф. дисс., М., 1964;

е г о ж е, Н екоторы е пробл ем ы древней и стории О бь — Иртышья.

24 А. П. Д у л ь з о н, К етски е топоним ы Западной Сибири, «Уч. записки Том ского педагогич. и н -та», т. X V III, Т ом ск, 1959;

е г о ж е, Б ы лое расселение к етов по данным топоним ики, « В о п р о сы геогр аф и и », сб. 58, М., 1962.

25 Г. Ф. Д е б е ц, А н троп ол оги ческ и е и сследован и я в К ам чатской области, «Т руды И н-та этн ограф и и А Н С С С Р », нов. серия, т. X V II, М., 1951;

Н. С. Р о з о в, М атериалы п о краниологии чулы мцев и селькупов, «Т р у д ы И н-та этнограф ии А Н С С С Р », нов. серия, т. X X X I I I, М., 1956.

26 Т. Н. Т р о и ц к а я, К в о п р о су о культе м едведя в П ри обье, «И зв. С и бирского отд ел ен и я А Н С С С Р », 9, серия об щ еств, наук, вып. 3, Н овоси би р ск, 1963;

е е ж е, Д р ев н я я и стория племен верхн его П ри обья ;

Г. Ю р ч е н к о, Памятники I тысячелетия н. э. у с. Ю рт-А к бал ы к, «Т ези сы II научной студен ческ ой конференции, Н овосибирский ун -т», Н овоси б и р ск, 1964.

Вологодская областная научная библиотека 60 В. А. Д р ём ов об л а ст ь ). Раскопки проводились В. И. М атющ енко в 1963— 1964 гг. и J1. А. Павленок в 1966 г. В общ ей слож ности из М олчаново мы имеем 7 муж ских и 12 ж енских целых и фрагментарных черепов. Могильник на Рёлке принадлежит древнеселькупской культуре (V I— V III вв.) 27.

Таким образом, культурная принадлежность черепов с Уени и из М олчаново различна. В предварительной публикации28 для получения более представительной серии они были объединены, так как было заме­ чено их больш ое антропологическое сходство. Тогда же было указано, что суммарная серия по всем основным показателям попадает в пределы уральской группы типов. Сравнение с черепами селькупов, томских и чулымских тю рков, происходящ их с той же или близкой территории, привело к выводу о наибольшем сходстве черепов V I— X вв. с сельку­ пами X V II— X V III вв.

В табл. 4 произведен раздельный подсчет размеров и указателей черепов с р. Уень и из М олчаново. Ц ифровые характеристики подтверж ­ даю т бл и зость антропологического типа населения этих двух районов.

О бе группы не противоречат прежней диагностике черепов V I— X вв..

как уральской серии.

В то ж е время выявляются заметные различия между черепами е Уени и из М олчаново. Первая группа отличается более крупной мозго­ вой коробкой и в то ж е время малой высотой лица и орбит. Различия в высотных размерах лица заслуж иваю т особого внимания. На черепах с Уени высота лифа составляет в среднем 68,8 мм, на черепах из М ол­ ч а н о в о — 74,2 мм, высота орбит соответственно равна 33,1 и 36,25 мм.

Не случайный характер различий по средним величинам подтверж­ дается размерами на отдельных черепах (муж ские черепа):

вы сота ор би т вы сота лица мм мм мм мм д о 69 свы ш е 70 д о 34 свы ш е 3 4, Уень 6 3,6 % 3 6,4 % 6 9,2 % 3 0,8 % М олчаново 2 0,0 % 8 0,0 % 2 5,0 % 7 5,0 % Д ля того чтобы понять значение этих различий, а такж е определить место черепов V I— X вв. в системе уральской группы типов, целе­ сообр азн о провести сравнение средневековых черепов с поздними сериями в более широком плане, чем это было сделано в предваритель­ ной публикации. В табл. 3 для сопоставления с черепами V I— X вв. по некоторым признакам взяты следующие группы: манси, ненцы, обдор ские ханты, селькупы из разных м е с т 29, юганские хан ты 30, сургутские х а н ты 31, селькупы Оби, Кети и Ч ул ы м а 32, томские и чулымские тю р к и 33.

Сравнительная таблица показывает определенные Закономерности распределения признаков на территории Западной Сибири в зависимо­ сти от этнического и географического факторов. Различия между само 27 JI. А. П а в л е н о к, А. А. К а п р и е л о в, М олчан овски й могильник на Рёлке, «В о п р о сы истории, археол оги и и этн ограф и и З ападн ой С ибири», вып. 2 (в печати).

28 Н. С. Р о з о в, В. А. Д р ё м о в, М атериалы по палеоантропологии среднего П ри обья V I I — X вв. н. э. (предварительное со об щ ен и е), «С ов. этн ограф и я», 1966, № 5.

29 Г. Ф. Д е б е ц, А н тропол оги чески е исследован и я в К амчатской области.

30 П. Л и п т а к, М атериалы по краниологии хан тов, «A cta eth n ogra ph ica », т. I, fasc. 1— 4, B u dapest, 1950.

31 Ч ерепа д о б ы ты С. М. Ч угун овы м и оп убли кован ы им (С. М. Ч у г у н о в, М а ­ териалы для остеол оги и остя к ов, «И зв. Т о м ск ого ун -та », кн. 6, Том ск, 1894). В н астоя­ щ ее время хран ятся в Т ом ском медицинском институте. З а н ово измерены мною. Один череп утерян, его измерения восстан овл ен ы по С. М. Ч угун ову.

32 Н. С. Р о з о в, М атер иалы по краниологии чулымцев и селькупов.

33 Г. Ф. Д е б е ц, П ал еоан троп ол оги я С С С Р ;

Н. С. Р о з о в, М атериалы по к ра ниологии чулы мцев и селькупов.

Вологодская областная научная библиотека Пьяно­ Кр. Я о, Еловка.

w вв- д о н. э.

00 О L O t^ C C '^ H S f ^ v f O iC D L O 'd C ^ C C ^ Д V III X I— во \o о О Ю С О О З '^ Г С С ^ О ^ -ч г н О с О С ^ 'М ^ О С о 'с М ю ' я 00 с о t - 00 v f CD l - СО -^Н СО C D C nJ ^ C O a.

X марно a СО^ C D o O C T L O u O C S l L O f M C ^ O C D c O C i O t - O O O c O сум­ ю о Ч О a оь ю -ен с о о о t - с ч с а Г со " ^ ^ о со" со" ^ 0X те :сд V f СО 0 0 CO v f t "» 1* 0 0 С-" ^ vf ю ел со ю a P.

ПЗ ЧС |s 0К М олча _ _ Ю LO lO lO д *- C D O O C ^ L O C S IC \ llO c lL O O lO 'O O C D O O v fl O lr~ t ново и CO о a -§ • CQ C O c O - ^ ^ ’4 - ( C O C O, P ' - ^ C O G O O C i C O l O O i C O ' J ' 1S а « I ^ СО 00 00 N f с - 0 0 0 0 C D -гн V T N f -чн s f CO а о KJ 0s с LO Q.

0 J, Ю Nf ю C ^ D G O O C O O O D ^ i O l M D O O O O O o O S « sr * * * * ч н Э у *d ? ^ ^ о о ^ с с а 5 о о ю о з с м о о 5 с о с о о 'с о 'о л GO VP C O CO 0 0 cc- Ф N ОС Ь T H s p Ю СЧ^СО G ои C 0 C D ^-iC C c o O 3 C E L0 L ra 0 J C 5 0 3 0 5 c Q C 0 LO 0 0 ° UЯ Яч l O CD s p С Л чн СО О CO • ' C D O C C C O ' ^ P C O c D i ft ю 0ю й ) 2 2 COOOOO VP CO 0 0 0 0 LO VpCTvPcO -* Р ДS 1 C1 1 \ к =г 1 1M M 1 1 1! &S Et Я * ^ O -ЧН C O O C N |v fC \IC n LO v P G O vP cO C D M -H C D в.а *§ 1 ^ О 5 С О ^ »О З ч г-(С 0 с Р С С (Гч Ю О 5 1 О С Л »^ 0 0 'с Гс Г с h - СО С ] l CO CD t — 0 0 Г - » vP СО -чн VP CO ( d 1) ^ ^ 4 pp. О б ь, | ч o’ вв. X V I I b b. X V I вв.

Чулым тю рки Томь, S? * v P CD О ч н Х - н О Ю ССС CO LO О C l v p C 3 СЛ XV У, * t^ L O ^ -jC s T^ C O O ^ O v P | СОЗСОчи^’ ДсО сериями §§ С— VP CO GO 0 0 V P t - 0 0 00 ЧН V P v p CM VP CO СД со S v P _ C \^ C 0 ЧМ G O C l O v P L O O O ^ C O O l v P c O O O C O C M * XV— a r ' L2 2 ) E ' H C ^ ° 4lv^ c c c 4 v p c L n ^ 2 Я= H ^ CCCD00 0 0 t - ^ L O COCMVPCO древними X V III—..а сель­ О Ю С О О О О гН ч ч Ю ^ гС О О О ч н Ь -С О О О купы Розов &§• ^ S S =• OO O l CM GO О CM CD ОС О VP V p О О С О 0 0 С О С О СО ог X V I I I b b. XIX ^госо^оо ^ с о о о о о с -^ й со^^со d ^ | sI f j pp. О б ь, ;

с -------------------- Кеть, X V II— сель­ t - ^ L O ^ c D ЧН CD L. CM v p с 03 Ю О о 03 Ю LO c q Чулым купы г?я 5со S u' типов Г- C M v P O C O C M O O C l C M O O C D C O ' r - i O O C D C O Е ^^2 v p Г - t— o o 1» *4-1 VP v p ЧП v p CO §. I а i вв?, pp. Т ы м, ки iX V III ! Дебец в оS и* O^vp C D vp c D C O C M C M C ^c D O O C M O lO lc D v P c O v p Туру сель­ i К еть, —! = купы д Йя группы хан О С О О ^ ^ н С О О ч и О Ю Г -О Г -С М Ь о '^ 'ю 'ю " OO^COQOX vp 00 I - vp C O CM VP CO а ^ !хх «Я IgS в.

Дрёмов 1 ханты (С у р ­ Обь O O C O cD O O C O O C M r--C M O I «LO C M O O C O vp O O C D Чугу гут) нов, SШ | 4 -H O lc D c D O C O C O r-C D v p ^ H O lO C M v P -^ L O L O уральской XI X ч.° COcOCM tr^OO C O C D l^O O t^ LO VpCMvPCO р.

“с я лЭ *“ вв.

X V III— :Л и п та к Салым ^ C D 0 0 CM О CO C D l o CD # * Ю ган, И др.

ханты pp.

.

?

L O CM O l 1COC^O^vP 1 1 1 1 I I I | Р * C O l CO 0 в в. XIX s — га зх представителей р. О б ь ханты дорск) X V II— (0 6 4 - t -C M L O v p C M v P C 5 C M t--C 0 0 1 v P O C C O ['-C O c O X V III 4 H C C T * O l D C C 0 1 0 ' ^ ‘ Crl C D C M C J C O O f O CM* с 5«• =ш & GO VP CM t- r c t — 0 0 C C t— VP C O CM V p CO ~ л..неС ЧН тН ЧГН Чi.CR О ЛЛ5 5* С * ненцы 2 о чя CM CD О O l CO C l ч-n O l LO -ч-1 O l GO t* CO CO V p 0 и Си­ Европа Вост.

а бирь а SSSS Ч ЕГ Q D Q T t ЧН м О o o CC С D L O CM N С О СО Ю • CЯC iQ t— VP CM GO ОС СО Ю- 0 0 0 0 OO VP C O CM v p CO X • V О роин ч | с |я fc я ;

r »

Сравнение X я pp. С е в X V III C l LO ч ^ ч н c O ч н J O GO CM L O CO ^ O l 0 0 CM CM ч-н О манси Сссьета С ы гга «г!* CO C l CD CD C l CO L O О CM CD C l О t" » CM С С C *~LQ~ M ао.5 ш CO CO CM Г— Г — C O C^.00C0t^»4r-(Vp V p см v f СО о С с- i «а О o 'Е Е?

с - “s tl СГ “ 1 1 7I X яд A CO -Q СI ч Ша ч r I|' I a Я (U O HOOP ° 3 & ’ * | а s e §*§ оз &og* s 4 mJ0JJ 3B Вн о. Q. 9S Си О) « п iз dг • А н з^ л ^sst, § S Е- Ь - - и ои « - а-p S 5 г г3 и *г.' а S Е s,.* I§n Е сс 0 г * а S ЧsкЯ s « a §§s b яОЕч - O« a S sag. 4 КС -а 3 о А •Я JS n §.§ ж d я * 8 5 о 3232$ Е§. _ n_ s s о p 4 g g g § н * «S SJrf fe s,u я r ' s 2 y и |1 »= ^ ш f- Й ^U § ya *= C Q о, о3 j-g.g.a - Оt Q о & * U = J s &ы i t сS о О С я Н I— r S ^ t- ю “Т S u ffic e l a y i j ^ а ш * «Д ^woocdt.. Ti см o o см lo cm lO ' D :

m -чн 0 0 ч-ч 0 0 СО Вологодская областная научная библиотека 62 В. А. Д р ём ов дийскими и угорскими группами наиболее отчетливо проявляются в фор­ ме мозговой коробки. У угров она мезокранная и низкая, у самодийдев — брахикранная и бол ее высокая. Кроме того, по некоторым признакам группы среднего П риобья (селькупы тюрки, отчасти ханты) отличаются от ниж необских групп (манси, обдорокие ханты, ненцы). В среднем При­ обье концентрируются низкое лицо и низкие орбиты, сильнее выражен­ ный общий и альвеолярный прогнатизм, более 'выступающее переносье.

Тюрки проявляют больш ую близость к селькупам как в строении мозго­ вого черепа, так и лицевого скелета, что служ ит указанием на единстве их происхождения.

Сравнение с уральскими группами черепов V f— X вв. приводит к двум важным выводам. Во-первых, черепа V I— X вв. с Уени и из Молча ново имеют отношение не к угорском у, а к самодийскому этногенезу.

О б этом свидетельствует преж де всего форма мозговой коробки. Во вторых, из таблицы становится ясной большая близость черепов V I— X вв. и поздних групп среднего П риобья. Те черты строения, которые отличают их от ниж необских групп, на средневековых черепах с Уени и из М олчаново представлены в особенно подчеркнутом виде. Правда, черепа из М олчаново по высоте лица и глазниц сближ аются с северными хантами и ненцами, но их сходство не распространяется на другие при­ знаки. П оэтом у молчановские черепа не могут быть прямо сопоставлены с северными группами. С корее следует говорить об общ их элементах, участвовавш их в слож ении антропологического типа средневекового на­ селения из М олчайово и поздних групп нижней Оби.


В целом близость черепов из М олчановского могильника и с Уени проявляется настолько, что мож но говорить о родстве населения этих двух районов. Вероятнее всего, родственными были и племена, обитав­ шие выше п о Оби, представленные черепами верхнеобской культуры из могильников на Ближних Е л ба н а х 34.

В I тысячелетии н. э. коренное население лесостепного Приобья нахо­ дилось в тесны х контактах с южными районами, о чем, в частности, свидетельствую т находки в могильниках у деревень Умна и Ю рт-Акба лык на Уени 8 черепов с о следами искусственной деформации. В. П. Алек­ сеев отметил сх од ств о деформированных черепов II— V I вв. из Ближних Елбан с материалами Кенкольского могильника. Это позволило ему го­ ворить о продвижении среднеазиатских гуннов в предгорья Алтая. Что касается черепов с Уени, то они не обнаруж ивают близости к гуннам, а отличия от последних в строении м озгового и лицевого скелета выражены на них еще более отчетливо. Различия меж ду деформированными и неде формированными черепами с Уени наблю даются только по признакам, непосредственно связанным с деформацией. Вероятно, гуннское влияние на этой территории ограничилось лишь распространением обычая искус­ ственного деформирования головы и не привело к заметному изменению расового типа. В то ж е время в могильнике у с. Красный Яр на Уени найдено два недеформированных муж ских черепа с отчетливо выражен­ ными -признаками центральноазиатского типа. Скорее всего, эти черепа следует связать с начавшимся в конце I тысячелетия проникновением в лесостепное П ри обье тюрков из степей Ю жной Сибири. Связи с южными районами п о антропологическим данным прослеживаются только на че­ репах с р. Уени. Население М олчановского могильника было более изо­ лировано от посторонних влияний.

34 В. П. А л е к с е е в, П ал еоа н троп ол оги я лесных племен север н ого Алтая, «Крат­ кие сооб щ ен и я И н -та этнограф ии А Н С С С Р », вып. X X I, 1954.

Вологодская областная научная библиотека CO COCOv ^ C O O C D k P I O ^ - ' v^h ^ ^ m O O O ^ C vI C D C O ^ C ^ ^ ^оо Й [ 05 05 VJH CO 00 I O iC O C ^ iO M X s fC O v ro O T H s ^ M ^ ^ X ^ rH O Q CD CO O O ^t*0 30 C5a 5-^CD O O C\|'M O C O I - CO *4 СМ я о о § я со г о С O O lQ C D t D C D t ^ c C -^ C O J O 'H b C ^ t'h -^ O 'r H ^ H IT- CM | | чн с - со я к СО о ЕГ я ч о ST Й X Ю Ю юю г— со t— со Ю СО CD O O LO O S t^ Cv lC ^ LO O 'lL O O -v ^C s lv fc D CM C ^ -C M O O O со С О С О 'Н ^ ^ О -1 С С ^ н Е — С Я Г''гн С О С М Г^-Н '^0 0 '^О 1 1 CO CO 1 1 1 со t— я *f 00 СО l- С5 чн О Ф ф СО С | сО ^ 00 Ч Г^ CD CO Vf *Ъ мгМ S X J, stf CM | I LOvOLO*t*f4f*fvfCC)CCLOcCCOLOlOCv J(MCOCDkO ] | см со = o' ю ооосою ооы о^^ью ю ю ю о^ю Оо оо S оо О С О С О О О ^ О г О Ю С С О с С ' Ч С О ^ Л ’Ч - и М - Ч О [ * 1 1 Ig g юю [ - ^ O O O J l. 0 0 ’^ C 5 C 5 'r H (S O O O O O C \J O C O t' ' О о. * CR (М -Н тн - н чн - ч ^ WМ^ СЗ М М М W СМ W М' J я со С я 1/ я, о а d Ь Ю LO чн Cl h - X СС w СО СО Х sf СО sf 00 08 ю о СО о lO м | ю 1 1 03 см O J I ' ^ O C ’O C O O C O C M O O C M C D O ^ ^ c O ^ v p i f O ' ^ H O ^ % 00 4 « X C O t ^ O i ^ O O M O X N ^ i O O O t ^ -r^ со 1 см 1 1 со о ^ тН Ч ГЧ 44 • ^ч ^ч ’Ъ СОЮ Ю Ю Ю Ю ^Ю О^^^ООЮ Ю Ю Ю ччО^^Очч Ю | см с 1 I S ю ЮЮ »o lo Ю М (М М Ю ^ М С С 1 Х ^ ^ Ю С ^ С 0 М Ю ^ оо О СО 0 LO Ю 1 1 1 см ю чГО чО ОЮ ^чОЮ О ч^Ф ччЛО О Ф чС^чО о я С О я Ь СО 00 W Q ч Q C5 чн с Ж M Cl С -i t'- г - см со о л о F — я я О а.

к о я вг со к d ю СО ^ч -ч [ о;

Я v ^v J HvtCOCCcOv^cO*^,,J*f( vri *P4ffCrCiOcOCO I { | СМ СО S я ’5 о * “ я ь _! и а X о LO X я O O s fO s fC ^ ® C ^ C ^ ^ c D C iO L O »l -4 u M 00 4fH чч р СО М** сз O L C O 3 C 0 4 C s C '3 S 0 C 0 r- C N l' 4 - iC 3 ^ N J v fL 0 f0 C ^ T 4 | ^ 0^ ^ч СП 1 03 1 ч-Ч ч-Ч % я Я =г (—) GO sf [ ГС' 1 Ф - 4 С С ^ О OO СЧ M -гн CO I о Я о о. о н 'О W ч сО ы о. О О Х О О С О О О ^ О Х -и С О С О Л т м Х -ч О О С О ^ 'М М j 05^, н | o r с у aj ^.

н а СИ П -— "(о i Я га a О H *=s s« I I EI _ Оe \o «a Жc v2 w СО "ST со m _ У ч' я 3 ' ЖЗ я ^ §^оЗ СП 4Ж •« И) О ') 0- о ж Я Я с 11 ’S & с, a _ '-\j ^ И 'О м w Ы и 2 U М ce а, сх * * а 3 4 °.V О 1 ч н н ^ Ь * э- - S g О, я I.- e WT3 га С о с а, Й чн9 я о--ж -* а с о С ;

п а к -• О) о a s. s н сп * Е- - О Ж - Ч д о Е- К я iо Я sa я ss 1i & s ) о СХ-^ ^ Е ШОО*оос/)С S сп К 2л | ^ 5 3 g 8.1 § Я я я О) я О Я 5 нI к s п &g § к я, сп сп © яю О. уSЛ C,h.c - ЧО « я ш 5 2 5 с со и о “ J-=5 СП о из 3 * 5 *к § g ’g о 5 Р о й Э Ж Ж СП -Q СП ' 2 р - Я S 5 Йк в 2 g | § я у о° о •? з л | сп ш кЗ и, § я "w чоЖ3 ЯО ) S § & 1 a §Я g ( j Я g 'g 'g о Й С \© О ©N g О *•» CQCQ 3 j§ gjstra^ S sf к5 3 Ж^ »К л о ^ О^ С П Жс ^ иЧ.

О* J"1 2 о ж и »

*..CQ С С - CQ •1oo 5 :. 0 5, о н° 0°5- 0о3.

3 E.S g-а \о o - s ьо о Г О •с3 и ъ Хй Vf чг Ю т Вологодская областная научная библиотека ПО но t 4 - i 4 H O O « 3 C O O O C D C O l O ) x3H ' P I * l * C 0 0 5 x^ L O NJH 0 5 CM vJH С ( M ^ 0 5 0 0 t— C O LO C O -rrH O O cO O C O O O C O O SC — CM л Ю О ^ М О О ^^ЬО чгч^сО О О ^СО СО О О О О ^СМ ^СО ооою оою чгЧ чг^ О М олчаново 4 -t0 5 C D C 0 C D u 0 O ^ O O 0 0 0 0 C 0 0 5 0 5 0 5 C 0 CO СО 05 с о t- » с о о в 2 по НО CO О М СМ СО * * 5 чн * ^ Ю ' Р 0 0 М с 0 0 5 ^ Ю * Р | М Ю 1 С 0 С 0 ч Н С 0 О вв. н. э.

ч -н П О с О С О П О С ^ О О -^ ^ ч Н С О ч -н ^ -С О ^ Л Ю и О С О *Р ч-н С О Г*- VP CM 0 5 1— см н о о о п о 4 H O vO C C M -s f C O O O N j * fC O O O O O LO C 4 lvfC M V I— X lO v ^ ^ L O L O n O L O n O v fv fu ^ s ^ v fn O N jH s fv ti СО НО *f СМ СМ СО со I Ж ел е зо, N O C IO C O L O s ft^ c c X L O c o c c ra iO M O rH M o^c о V f СО ! 0 0 С О *чн Ч- (М О О ч г-С О ^ ^ О О ^ О О О С О -ги Ю О О С -С О О O C O O s p c O lO ООЛЛЮ СЗ^СООО^СОСОООМ ^СЗЮ О ч-ч * ч-Н *чн с о O J ч ч ч и г н СО СО С О С О «га С О *чн С О СМ СО СО СМ СО СМ ( М Уень р.

Iх - 0 0 CD 0 0 НО • С О CD СМ ч"* О 0 5 СМ га- 0 5 0 0 СО 0 5 L O см о О OO С О 0 0 О •чН 0 5 ч Ч с О Ю 1 0 С 5 0 5 г -1 Г О О С О Ю О О Ю О О CM O O u O c O -^ ^ C O o O v f^ C O C ^ C O iO C M L O L O о о -н ^ га ю ч*Ч Ч*И г “* *о С О ч г и ^ с М '^ О С О О С О ч г -с О С О ч г ч с О С О С О 'Ф 0 5 -«га 0 5 о о г » С5 ПО СО О -чН СО c M n o o ra -^ o t^ n o c o t^ v fc o c M ra -ra -o o o о О г а ^ с *н о с C D O O C O ^ -C D i^ O O ra c O O C lC C iC D ra iO fC L O CM Пьяново н. э.

о «с с ю с о ю со ю ос^со га ^^е о^о оч рсм ио сз Of о вв. д Яр, со ^ см о д (га см vPCM CM CO CM CM COOJCOCO^COCOCOCOCO ^ CO X I — V III Красный С О чгн СО О С5 О c M * ^ o c o c M o o r-n o v rc o n o * fc o o o c o ra - Ю Бронза, Еловка, о 05 с о о l o г а O 5 0 0 v P c 0 n 0 0 0 '4 -4 C C ' f 4 F H '^ 4 * 4 -c C O 5 '^ X C D CO ООНЮ ОО^ О С 5 П 0 С С ’- H ^ v f O O v f ^ C O r a - C ^ v r ' C M ^ O чг- ч-ч гассою м га ччгаО 00С0О О Ж Ф 05О © О 05г4С 5М о ч-* ^— - ^-v "г cp ж Ж Датировка о г а раскопок о m г а о ^г »а си и fc- о иа §gI га:

g Рн юс а ЖЛ сО яb4 %& Место Яg § J U » Оп Si ч 5 ®E eяг а Ж ж “ а э « «оSк ^ &, Ж g -a ^ г а г а '3 I S§ о ж f- я & жП 4 р J 5 ss нш О) S Ч g • О 05 га »

v г 3 w •а г г го ^ аг ?

smO_ и. га н а - ffl rQ SS rr aa C и г * с? э * Q га г ^ 3 о 2i “ 3 со г (- -f Ж,•~* а яb сг оо Iir a 5? S 05 гг аа а кc 5ж E • U ?N Ю t * »я f aж ^ r i я ж жг 5 « ' Я a VO g - ~ 3 Р о aа v© е r г О SOJ X Я ° о. я \о о от. 0 х- О ' а и =! 2 I !

З О a аЙ * я r г я* ° я §• н ж О а 0 gvg г е : J o. г К « ао x 5 a о ? ж ж си со “с г a 5 и ча я Жч r ж е Л —,Л I 5 2 von a ° к жж *5 Я Р га a Оrn а.4--' н * X я f f l C w,х Ж 0.1 O.S 8 П г• У |К | си ж ° ;

д = = g g и а Ж S 0 О*,s &1Ё.Д s Си у » & Си ло HП OО § c q u ^ 3 g t4 9 ^ i3 cq ВшЭ г' СМ с а Vf v f чН ПО i « *^ * СО О О -И тн с-1 ГО СО О СО С"* OD l* GO ^ vr vf чг^сосососососо1 5 ПО UO Вологодская областная научная библиотека _ Ю ЮЮ сО ГОО 5ч^ гО *Р ч-н и0 —н-гРСОчсРС5-чНСО1ОСО*рО5Г'-СМСМ0ССМСМСО ОО OC5iOoOiO^-C'Mc5bLOsfi'lo'o''o)MiOCnc^M4f(^iOM ю соf O, MO о 05 ос о CM vP-4-f CO C O t-iC i^ 4 fO 'H C O C O X C ^ C [ M ^^OSC^l^-t^OOCM jLOVOlOlO CN ЮL O W W O t ^ O O fO 't f O O ^ C M O i O LO -4 00 - - - 'ООСССОМО^^Ом - 1СОт-(^С1ЛЮ-Ю - - - - - ----- C IO S T M CO vp^OCOCOf-'-CMvPCOOOOC^H C ri M T i-r^sf OMCOOOXCD чС Ю L O L O L C Ю L O C3 s f S} v f y p ^ sf M M M CM | | v f C O V P »чР vf M VO 1 Л T H X О ^ CO LO Ю С О С — C M L O L O t--0 C C O O 5 lO CM CM 0^, - - - -l-~ Ю О С 00 С О ю - - - - - - - - - - - - - -О О О C X - - - - - - - - С] чф о Ю С ] О О Т [- С -гн Ч О со о С t— 5 СО-Н С О СМСМ^гО*ргООО-!нСОООСОСО тн О сО О Ю Х СС МО *н * С ^ СП- -TS 4^1 с 5 С -ч-t О М ч-ч О ] CM CM *р v^-i i_0 *Р “М-1 0-1 N} ч^| vjH ^ СО СО CM СМ *Р L O L O L O Ю Юю h- О С] О чН О О О ;

0С00*?Р0С 00 00 00 О о 05 г - О г о с тнО О З Г чн —т го см vP го с© 05 ю см ^.* ^ - -j = ^ СМ ч-4 ч^Н Ю М С т Н 'С О М С О Х ^ ^ С1 о 0 0 '«т С С \ нОО 0 5 0 5 C 5 c e C M C M, P ‘- c P v P O L 0 i n U 0 - « ^ i ' 4 H ' ’T H O O 5 0 0 C 0 C D O 5 C C C M C 0 v P СО О Т vP С ч М «н оо С vp V? ю О LO Ю Ю ------- -,_н ^ L ^ -х O С С се s} С М О С со со О c i-^ O ^ c O M X s f1 -------- --------- СМ ^ Ю CM СО 4 C ^ ' f O C O ^ t C ^ C M O ^ L ' ^ - ^ L O C l, ^ ^ v J H C C,t 'M* ю - п О-г«*Р05СМСМГ-00г0 см о оо о ю со деф орм аци ей.

сосм COr OCO CO COC OC OCOCOCONjH^^CMCMCMcOfOCOCOCM-cPcOCOCOCO ОООЮ Ю М ^Й^О^чнгОЮ ОгНгнЮ ^Ю С^СХ^М t- с искусственной -г ч го о о с м ю юо C M t-4 -O lO C O O O O O « P t— о 0 0 О С О СО н V P 0 5 СМ СО '“О 0 0 Г ' - -*н Г4^ O O O lQ C iO O JC O O ^rH ^ C -h-t-X X X O ^O O X O -^ черепов о Ш О^ V ^ о Ji «Н"Ь * n. ^ §§ $ I I NЕ I га® с;

3яя л — без 2 о|« Iйs gГ ^ § У“ К ^ „ - Ё -S lg.- | 4g ь g § m Й S g.o S H g 25 " S f- 3 ~r 1E 'S n ^ 2 о S IS ' e с 3 *.5 ^ SS S * m ° s 2~ E Я o- a^ " е коробки w s. я s ? o ie * s 5 c? О uч г к « ^ ига ОЁ § « ' r а 4 «g r aSS*M »

5 o ^ !'J p S " ^ rto Ci,? o _ 5 *r Ss2 gf g ^ ? ^,M O * g C? к~ K g s g2 3 x я ge ^в 5 ';

ss *P =gc I s * 4 g 5 93.-я i 3 g Й ^*§a g * & g " 1 3 g S '-' мозговой 8 3 g | g * « g, = * S 5 l s = '| g | a e | * a |g « « 5 я 2 к к о ^ « # ®5в^йкО 2 к г 8к x§ т т ^ 9 в в 5 я1)^®®^'ейс;


(11о^®'ЯВ|гЙя О 5 J sго^, S,D ^ « ^ ^ ь О ж g v eк’ п д фf l c 3gе^ ^ {g o | 5 Э '9 § о,^ U g fflS S a 2 Н uc(1f 2 ;

|х ня я cL g go ч ч & g • • 8 ч ^ 8 § § ч ^ я й * 8 § з к в й g o &© Размеры & S - ^ | § § | g O = t Q $g | Н g* | | §3§ шg гo я 5 н g g g S s и '” g^o г к !

ДДгт я У У s s ••’Я^оЯдоии ^ s -Qi j • •- Зьё •. СО Р гЙ Э...... т а в г. и^ОСПо U C /ЗСОЮ сО СМ С О ^ Ю СОООООО^ QQQю сл оо с/Э ^ г- г- с- с- со го со со с - с - с 5 С оветская этн о гр а ф и я, № Вологодская областная научная библиотека 66 В. А. Д р ём ов Если мы теперь сопоставим черепа V I— X вв. с сериями поздне бронзы и уральской группы типов, то окаж ется, что они во многих отш шениях занимают промеж уточное положение (табл. 3 ). Учитывая едш ство территории и археологические данные, мы приходим к основном выводу о том, что краниологические серии эпохи бронзы в V I— X b i отраж аю т последовательные этапы развития, ведущего к антропо.логич( ским типам современных народностей Западной Сибири. Оно протекал в лесостепной и лесной зонах на основе древних контактов европеоидж го и монголоидного населения.

Заслуж ивает о собого внимания то, что черепа V I— X вв. и позлни уральские группы, проявляя близость к суммарной серии эпохи бронзь отличаются от нее по углу носа, а группы среднего Приобья — такж по альвеолярному углу, и сближ аю тся только с черепами монголоидног облика. П оскольку эти два признака наиболее отчетливо различаю европеоидные и монголоидные черепа в серии эпохи бронзы, а по многи:

другим признакам различия меж ду ними менее определенны, возможн считать, что позднее население генетически связано прежде всего с моь голоидным компонентом. Это таеж ное монголоидное население обладал некоторыми чертами древнего нерасчлененного расового типа, но я исключено, что оно в свою очередь такж е имело европеоидную примео Характерное для этих монголоидов низкое лицо отмечается в I ть сячелетии н. э. на черепах с р. Уень. Севернее проживало населен»

близкое во многих отношениях, но имевшее высокое лицо, о чем свид( тельствую т черепа из М олчановского могильника. Позднее низкое лип прослеж ивается сплошным ареалом в Н арымском П риобье — у с.ельщ пов, том ских и чулымских тюрков, юганеких и сургутских хантов, а п соматологическим данным такж е у в асю ган ск и х35 и ваховски х36 ханто] В ы сокое лицо отмечается только в низовьях Оби, у обдорских ханто и ненцев.

Таким образом, прямая связь населения эпохи бронзы и V I— X b i с р. Уень устанавливается лишь с ограниченным кругом современны этнических групп. П оэтом у материал, представленный в этой статье, н реш ает проблему происхож дения уральской пасы во всей ее сложность а показы вает пути слож ения в П риобье одного из ее локальных зг риантов.

SUMMARY N ew a n th ro p o lo g ica l m aterials o f the late b ron ze and iron a ge from the mixt step?

and fo re st territory o f the O b B asin are v e ry im portant for a recon stru ction o f the ethni h isto ry o f the W estern Siberia. A series o f skulls of the b ron ze a ge (the end of II — ih b e g in n in g o f I m illennia В. C.) in clud es 9 m ale and 3 fem ale skulls. It demonstrates m ixed co m p o sitio n o f the p op u la tion o f this period. Som e m arked irregularities in th distrib u tion o f features o f E u ropeoid vs. M o n g o lo id orig in e can be noticed.

The E u ropeoid com p on en t is m o r p h o lo g ica lly near to the A n d ro n o v o type.

The c r a n io lo g ica l series o f the iron a g e (6.— 10. centuries A. D.) includes 24 mal and 18 fem a le sk ulls in va riou s states o f preservation.

A n an a ly sis o f features in dicates an interm ediary position o f this series between th' b ro n ze a g e skulls and cra n io lo g ica l co lle ctio n s on the m odern ab origin a l population о the m id d le part o f the W estern Siberia. The features o f M o n g o lo id origin e prevail.

35 H. С. Р о з о в. А н тропол оги чески е исследования ксеренного населения Западга Сибири.

36 А. А. И в а н о в с к и й, С ур гутск и е остяки (п о материалам С. М. Чугунова) «Р у сск и й антропологический ж урн ал », 1905, № 3— 4;

Г. Ф. Д е б е ц, Селькупы, « ’Грудь И н -та этнограф ии А Н С С С Р », нов. серия, т. 2, М.— Л., 1947.

Вологодская областная научная библиотека 3. Я с е в и ч ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ и н т е г р а ц и и н а з а п а д н ы х И СЕВЕРНЫХ ПОЛЬСКИХ ЗЕМЛЯХ В 1967 г. минуло 22 года со времени, когда после победы Советской Армии над гитлеровской Германией Польша получила древние славян­ ские земли по Одре, Нейсе Л ужицкой и Балтийскому морю. П отсдам­ ская конференция приняла постановление о переселении немцев. В гра­ ницы П ольского государства вошла область в 101 тыс. км2, составляю­ щая 32% его площади.

В меж дународном отношении установление границы по Одре и Нейсе Л ужицкой бы ло важным политическим собы тием, имеющим целью обеспечение мира в Европе. Д ля польского народа, который понес ог­ ромные потери во время второй мировой войны, это было актом справед­ ливости, сделавш им возмож ным возвращение исторических польских зе­ мель. Н есмотря на открытую германизацию, изгнание и истребление польского населения, эти земли никогда не утрачивали своего славянского характера. Н аобор от, в течение последних 100 лет не­ мецкого господства здесь наблю далось укрепление польского элемента, усилившееся благодаря выезду части немецкого населения в западные промышленные области Германии. Перепись населения, проведенная польскими властями в 1945— 1946 гг., показала;

что на Западных и С е­ верных зе м л я х 1 сохранялось 1,2 млн. коренного польского населения.

В 1965 г. здесь жило уж е 8,3 млн. чел овек2, среди которых, кроме авто* хтонов, есть и другие группы населения. В этих районах весьма много­ численна молодеж ь, родивш аяся там уж е после войны.

П роцессы социальной и хультурной интеграции на Западных зем­ лях являются следствием произош едш их здесь миграций и общ ественно культурных преобразований. Термин «социальная интеграция» принят для определения процесса формирования новых территориальных общ ­ ностей, возникших в связи -с заселением определенной местности: дерев­ ни, города или района. П редметом исследований проблематики соци­ альной интеграции является постепенное нарастание общественных связей, превращ ающ их чужих до этого, а теперь живущих по сосед ст­ ву людей в функционально связанное целое. Культурной интегра­ цией в польской литературе называется процесс унификации культуры на Западных землях, заселенных группами населения, приехавшими из разных м ест и отличающ имися особенностям и своей культуры. Процесс интеграции как социальной, так и культурной, является развитием при благоприятных условиях начального процесса адаптации. Социальной и культурной адаптацией мы называем тот этап сближения разных групп населения, чуж дых до этого друг другу, когда они уж е установили 1 Э тим терм ин ом н а зы ва ю тся обл асти, к отор ы е вош ли в соста в П ольск ого госу д а р ­ ства после в тор ой м и ровой войны. В дальнейш ем тексте статьи они названы сок ра ­ щ енно З ападн ы е земли.

2 Z. N o w a k, 1945— 1965, «R o cz n ik Z iem Z a ch od n ich i P oln ocn y ch 1965», s. 15.

5* Вологодская областная научная библиотека 68 3. Я севич общ ественные связи, необходимые для организации производства и для других нужд, но сохранили обособленное положение, а также некоторые элементы своей прежней культуры. Термин «интегра­ ция», примененный для определения процессов формирования на За­ падных землях новых территориальных (локальных) общ ностей с едино­ образной культурой, подчеркивает многочисленность и активность групп жителей, вовлеченных в эти процессы. П о своему содержанию этот термин близок понятию «консолидации».

Выделение двух комплексов явлений и определение их разными тер­ м инам и— интеграция социальная и интеграция культурная — не оз­ начает, что у польских ученых отсутствует понятие культуры как единого целого, в котором элементы общ ественной организации связаны самым тесным образом с ее остальными разделам и 3. Оно соответствует только разным областям исследований представителей двух научных дисциплин: социологов и этнограф ов. Для первых предметом исследова­ ний служ ат прежде всего общ ественные отношения между людьми и регулирующ ие их общ ественные институты. О тсю да употребляемый ими термин — социальная интеграция. Этнографы, исследуя процесс куль­ турной унификации Западных земель, называемый культурной интегра­ цией, охваты ваю т тематически более ш ирокую область. Не оставляя в стороне проблемы общ ественных отношений и институтов, они занима­ ются также другими разделами широко понимаемой культуры, создан­ ными в ходе удовлетворения человеком его материальных и духовных потребностей. Существенным же ограничением области этнографиче­ ских исследований является ограничение их сельской проблематикой.

Опыт исследований, проводивш ихся этнографами и социологами на Западных землях в течение 20 лет, позволяет утверждать, что эти ис­ следования прекрасно дополняют друг друга и что невозможно предста­ вить какую-нибудь проблем у более общ его характера из области совре­ менных общ ественно-культурны х преобразований, не учитывая одновре­ менно и социологических и этнографических работ.

Остановимся теперь на миграционных движениях, которые положили начало п роц ессу социальной и культурной интеграции, на главных ф акторах, определяющ их их направление.

М играциями были охвачены 12 млн. человек: более 7 млн. немцев, которые переселились на запад, и около 5 млн. поляков.

Н емецкое население переселялось с Западных польских земель дву­ мя волнами. Около 5 млн. немцев было эвакуировано из Восточных об­ ластей Германской империи в последний период второй мировой войны вследствие приближения фронта 4. В результате э^ого польская адми­ нистрация получила Западные земли наполовину опустошенными;

с этих земель, согласно постановлениям, принятым в Потсдаме, были вы­ селены остатки немецкого населения. Затем сю да переселилось около 5 млн. поляков. Они прибыли из разных мест, а это означало, что в прош­ лом у них были разные судьбы ;

имелись отличия и в культуре. Кроме переселенцев из ныне центральных и восточных воеводств Польши на Западные земли приехали репатрианты из С С СР, а также реэмигранты 3 А в то р зн ает о попы тках в советск ой и польской литературе определить значение тер м и н ов «к у л ь ту р а » и « о б щ е с т в о », см.: Z. B a u m a n, K ultura a sp oleczen stw o, Preii m inaria, W a rsza w a, 1966, s. 10 и сл.;

А. Г. 3 д p а в о м ы с л о в, М етодологические во­ п р о сы этн ограф и и, « В о п р о сы ф и л ософ и и » 1965, № 1;

М. Н. Т а л а н т о в а. Симпо­ зи ум по в оп р оса м культуры, там ж е, 1966, № 1. Д и ск усси и, касаю щ иеся определения и н тересую щ и х н ас понятий, не п ри водят и не м огут привести к их противопоставлению.

А в то н о м и я к ул ьтур ы и о б щ еств а м ож ет тр а к тов а ться только как относительная.

4 J. Z i o l k o w s k i, P rzeob ra zen ia d e m o g ra ficzn e i sp oleczn e na Z iem iach Zachod nich, «K u ltu ra i S p o le cz e n stw o », 1959, № 2, s. 29.

Вологодская областная научная библиотека Интеграция на З а п а д н ы х и С евер н ы х п ол ьск их зем лях из Франции, Германии, Ю гославии, Румынии и других стран. Преобла­ дали поляки, были небольшие группы украинцев, евреев и гр ек ов5.

П роисхож дение населения, живш его на Западных землях ко времени окончания миграционных движений, показывает прилагаемая табли­ ца (данные 1960 г. ) 6.

Ч и сл о ч ел о ве к в ты с.

Дети и м олодеж ь, родившиеся и ж ивущ ие на Западных землях М естное польское население Репатрианты из СССР периода 1945— 1948 гг. Репатрианты из СССР периода 1955— 1958 гг. Репатрианты из других стран 1о Переселенцы из Центральной и Восточной Польши О бщ ее число жителей Западных земель Спецификой миграционных процессов на значительной части Запад­ ных земель было то, что поселенцы занимали местности, где не было прежнего населения. Однако и здесь преобразования в культуре оп­ ределялись не только особенностями региональных культур отдельных переселенческих групп. П ереселенцы столкнулись с культурой района, который, несмотря на значительные опустошения, доставил им много образцов разного рода изделий, особенно ценных своей связью с местной хозяйственно-географической средой.

Р ассматривая факторы, определяющ ие характер интересующих нас процессов интеграции, нужно прежде всего помнить, что они протекали в границах государства, которое строило основы социализма. Деятель­ ность марксистской партии и государства, имеющая целью интенсивное восстановление и развитие хозяйства, распространение культуры и про­ свещения на Западных землях, создала основы для динамичных про­ цессов социальной и культурной интеграции, важных для всего народа.

И сследования социальных и культурных процессов, связанных с заселением Западных земель, были начаты уж е б 1945 г. Они проводи­ лись так называемым Научным советом по проблемам возвращенных земель и были вызваны практическими потребностями. В 1951— 1955 гг.

в этих исследованиях наступил перерыв. Они возобновились в 1956 г. и с этого времени непрерывно развиваются. Большинство исследователей занимались проблематикой интеграции — процессами формирования новых локальных общ ностей и их культурной унификации. Сейчас, через 22 года после начала процесса заселения Западных земель со всеми свя­ занными с ним последствиями мы наблюдаем уменьшение заинтересо­ ванности проблематикой интеграции. Она уступает место исследованиям преобразований, общ их для всей Польши и связанных с современным пе­ риодом индустриализации и урбанизации. i В работе на Западных землях несомненный приоритет имеют социо­ логи как в отношении численности кадров, так и времени проведения исследований. Среди научных организаций, занятых этими исследова­ ниями, следует назвать преж де всего университетские кафедры социо­ 5 А. К w i 1 е с k i, L icze b n osc i rozm ieszczen ie grup m n iejsz osci n a rodow ych na Ziem iach Z a ch od n ich, « P r z e g lg d Z a ch o d n i», 1964, № 4.

6 R o z w o j g o s p o d a r s z y Z iem Z ach od n ich i P oln ocn y ch P olsk i, «P ra ca zb io ro w a », W a r­ szaw a, 1962, s. 79.

Вологодская областная научная библиотека 70 3. Я сев и ч логин: в Варш аве (С. Оссовекий, С. Н оваковски й), в Кракове (К. Д о­ бровольский, Р. Рыбицкий), в Познани (В. Маркевич, Е. Ж улковский), в Л одзи (К- Ж игульский). Следует упомянуть также Социологическую секцию Западного института в Познани (3. Дульчевский, А. Квилецкий).

Этнографические исследования современных преобразований в культу­ ре Западных земель получили размах только после 1959 г., когда их на­ чала вести Кафедра этнографии П ознанского университета (Ю. Бурш та, 3. Ясевич, Б. Линетте, В. С обисяк и др.)- Проблематику культур­ ной интеграции учитывают в своих исследованиях такж е и вроцлав -ские этнографы (К- Квасневски, Я. П авловска, 3. Сташ чак). В нашей статье, имеющей целью информировать о достижениях в исследовании проблем социальной и культурной интеграции на Западных землях, мы рассматриваем работы и социологов и этнографов (иногда их труд­ но разграничить) как общий вклад в одно дело — познание современ­ ных преобразований в культуре и общ ественной жизни.

Публикации, выбранные для показа достижений в исследованиях социальной и культурной интеграции на Западных зем л ях7, можно разделить на пять групп:

1. Работы, представляющ ие собой попытку обобщ ения исследований процессов интеграции на Западных землях в целом или в разных их районах, а такж е разработки отдельных важных вопросов в границах проблематики интеграции.

2. Р аботы, посвященные городском у населению.

3. Р аботы, посвященные сельском у населению.

4. Р аботы, посвященные региональным и этническим группам.

5. Р аботы, информирующие об исследованиях интеграции и о лите­ ратуре.

П реж де всего следует сказать о попытках синтеза процесса социаль­ ной интеграции для Западных земель в ц е л о м 8. Д овольно много­ численны такж е обобщ ения этого процесса в отдельных районах: в Ополыцине, Л ю буш ской земле, в Западном и Гданьском П ом орье9.

7 З д е сь со о б щ а е тся тол ьк о о наиболее сущ ественны х р а б ота х, посвящ енны х иссле­ д о в а н и ю соц и альн ой и культурн ой интеграции на Западн ы х землях. В ы борка была н е о б х о д и м а п реж д е всего из соц и ологи чески х р а б о т по интересую щ ей нас проблема­ тике, так как в польской литературе эти х р а б о т насчиты вается свыш е 300. Этнографи­ ч еских р а б о т меньше, и информация о них м ож ет бы ть полной.

8 Z. D u l c z e w s k i, S p o le cz n e aspekty m ig ra cji na Z iem iach Z ach odn ich, Poznan 1964;

е г о ж е, Les processu s d ’ in tegra tion so cia le dans les Territoires d s l’O uest et du N ord de la P o lo g n e, de 1945 a 1950 «C a biers P o lo g n e — A lle m a g n e », 1960, № 3;

W. M a r k i e w i c z, S p o le cze n stw o i kultura na Z iem iach Z ach od n ich w latach 1945— 1960, «K u ltu ra i S p o le cz e n stw o », 1960, № 3;

е г о ж е, S o c jo lo g ic a l problem s in the Wes­ tern T erritories, « P o lis h W estern A ffa ir s », 1965, № 2;

S. N о w a k о w s k i, N ow a spo le c z n o s c na Z iem ia ch Z a ch od n ich, «N o w e D r o g i», 1960, № 6;

е г о ж е, Z zagadnien a d a p ta cji i in te g ra cji w s rod ow isk u w iejsk im i m iejsk im Z iem Z ach odn ich, «Przegl^d Z a c h o d n i», 1966, № 3;

J. Z i o 1 k о w s k i, S o c jo lo g ic z n e aspekty przem ian ludnosciowych na Z iem ia ch Z a ch od n ich, «R u ch P ra w n iczy, E k on om iczn y i S o c jo lo g ic z n y », 1963, № 2;

A. K w i l e c k i,, K s zta ltow a n ie sig n o w e g o sp olecz en stw a na Z iem iach Z ach odn ich, «Prze gl%d Z a c h o d n io — P o m o rs k i», 1965, № 5.

9 K. Z y g u l s k i, F orm ow a n ie sig n o w e g o sp olecz en stw a na O p olszczy zn ie, «Kwar taln ik O p o ls k i», 1960, № 1;

S. P о p i о 1 e k, P r o ce sy in teg ra cy jn e na SH sku Opolskim, « K w a rta ln ik O p o ls k i», 1962, № 1;

A. K w i l e c k i, P roces in tegra cji lu dn osci rodzimej i n a p ly w o w e j w sw ietle b a da n s o c jo lo g is z n y c h (w o j. z ie lo n o g o rs k ie ), « R o czn ik lubuski», 1966, z. 4;

Z. D u l c z e w s k i, N iektore aspekty tw orzen ia sig n o w e g o spoleczenstw a na P o m o rzu Z ach o d n im, «R u ch P ra w n iczy, E k on om icz n y i S o c jo lo g ic z n y », 1961, № 1;

Z. D u l c z e w s k i, K. G o l c z e w s k i, K. K e r s t e n, P rzeob ra zen ia sp oleczn e na Po­ m orzu w latach 1945— 1947, P ozn a n, 1964;

B. M a r o s z e k, B adan ia nad procesem in te g ra cji sp o le cz n e j lu d n osci w o je w o d z tw a g d a n sk ieg o, «R u ch P raw n iczy, Ekonom iczny i S o c jo lo g ic z n y », 1962, № 2;

е г о ж е, S ta b iliz a cja i in teg ra cja sp oleczn a lu dn osci w oje­ w o d z tw a g d a n s k ie g o w latach 1945— 1947, «R u ch P ra w n iczy, E k on om iczn y i Socjolo g ic z n y », 1964, № 1.

Вологодская областная научная библиотека Интеграция на З а п а д н ы х и С ев ер н ы х п ол ьск и х зем лях О процессе культурной интеграции, несмотря на то, что его изучение проводится с недавнего времени, имеются уж е предварительные тео­ ретические обобщ ения. Н ужно сказать, однако, что они основаны исклю­ чительно на исследованиях сельского населения 10.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.