авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР И Н СТИ ТУТ Э ТН О ГРА Ф И И И М. Н. Н. М И К Л У Х О -М А К Л А Я СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н ...»

-- [ Страница 7 ] --

В о -в то р ы х, социальная стр ук тура мыслится им как замкнутая система, стремящая­ ся к р а вн овеси ю. М н оги е ф акторы н аруш аю т э т о равн овесие, воздей ствуя в первую оч ер ед ь на локал ьн ость брака и изменяя ее, что затем вы зы вает изменения в формах сем ьи, р од а, в си стем а х род ства и т. д.

В -третьи х, М ё р д ок отр иц ает социальны й прогресс, х о т я и говор и т о б «эволюции соц и альн ы х орган изаций». Он полагает, что нет и не м ож ет бы ть «никакой неизбеж­ ной п осл ед ов ател ьн ости социальны х ф о р м » 8 и лю бая из них в принципе возможна в л ю б о м о б щ е ств е и в л ю б у ю эп ох у.

В свете эти х стор он концепции М ёр док а понятно, почем у локальность брака стоит в атл асе на од н ом из первы х м ест, стол ь бол ьш ое внимание уделено браку, семье, р о д у, си стем а м р о д ст в а и стол ь м алое — ф орм ам собствен н ости, видам совместного тр у д а, о б м е н у и т. д.

М ё р д о к д о п у ск а ет гр у б у ю ош ибку, объ еди н я я п од одним термином («нуклеарная се м ь я ») и о бозн а ч ая одним усл овн ы м знаком (М ) как парную сем ью в доклассовых о б щ е ст в а х, та к и м он ога м н ую сем ь ю в о б щ еств а х классовы х. Н еправ М ёрдок и тогда, когда он объ еди н я ет как «иден тичны е» под одним термином («эски м осска я система р о д с т в а » ) и о б озн а ч а ет одним усл овн ы м знаком (Е ) системы род ства европейцев и янки, с од н ой стор он ы, и андам анцев, огнезем ельцев и эск и м осов — с другой.

П о д о б н о г о род а ош ибки и неточности, д оп уск а ем ы е М ёр док ом, являю тся след­ стви ем его стрем ления п остр ои ть для всего человечества единую социальную модель, в рам ках к о то р о й он склонен видеть лишь количественны е различия. На деле, однако, различия ч а сто я вляю тся качественным и.

В т о ж е время н адо отм ети ть, что М ёр д ок ом собра н огром ны й фактический мате­ риал, причем о б р а б о та н таким сп о со б о м, к оторы й делает б ол ьш ую им ею щ ую ся этно­ граф и ческ ую инф орм ацию в принципе обозр и м ой.

П о отн ош ени ю к а тл а су М ёр д ок а есть тенденция слиш ком доверять заложенной в нем информации. В частн ости, предприним аю тся попытки машинной ее обработки.

Как и звестн о, ценность того, что мы получаем о т машины, целиком зависит от ценности то го, что мы в нее вводи м. Х ор ош и е результаты м огут бы ть получены лишь при д в у х у сл о ви я х — правильного п о д б о р а и сходн ы х данны х и вы сок ого их качества.

О ба эти усл ови я в атласе М ёр док а не собл ю ден ы. П о д б о р и сходн ы х данных ведется с позиций ан тиисторической соци альн о-стр ук тур н ой ш колы, что имеет следствием, во-п ервы х, о тсу т ств и е в атласе ря да важ нейш их качественны х показателей, таких как совм естн ы й тр уд, ф орм а со б ств ен н ости и т. д., и, в о-втор ы х, ош ибки в формализации м атериала (м ы у ж е говори ли о ф орм ах си стем р о д ст в а ;

м ож н о сказать ещ е о формах общ ин, где нет четко очерченных р од ов ой, больш есем ей ной и сельской общ и н ). Сама техника с б о р а информации (д в е — три книги по к а ж д о м у н а р од у) выглядит, с точки зрения совр ем ен н ой науки, устар евш ей, примитивной.

Н о эт о не значит, что атлас М ёр док а в ооб щ е не сод ер ж и т материалов, которые с пользой м огут бы ть учтены. Он м ож ет бы ть и спользован как справочное издание, или, го в о р я словам и его автор а, как «энциклопедия классиф ицированной этнографи­ ческой инф орм ац и и» (т. 1, № 1, стр. 114). П редп ол ож и м, что вам нужен список пле­ мен б р о д я ч и х охотн и к ов и соби ра тел ей — вы м ож ете его получить по кол. 3, где пер­ вые д в е циф ры д а ю т в сум м е о т 7 д о 10. В а с интересует ра сп ростран ен н ость калыма — э т о легко определ ить по кол. 12, где стои т бук ва В. П лемена, практикую щ ие матрило кальный брак, м ож н о оты ск а ть по кол. 16, где сто и т бук ва М. Условны е знаки дают в о з м о ж н о ст ь прод ел ать к а ж д у ю из эти х операций за несколько минут. Н о дальней­ шая о б р а б о т к а собра н н ы х данны х обя за тел ьн о предпол агает проверку их по перво­ источникам.

А тл а с М ё р д о к а м ож ет бы ть полезен та к ж е при определении фактической базы для реш ения то й или иной проблем ы и п о д б о р е специалистов, к оторы х целесообразно вклю чить в п р обл ем н ую группу.

Так, т р о е голландцев вы брали из этн ограф и ческой модели мира 62 общества (П олин езия, М еланезия, И ндонезия, Западная А ф ри к а) и детально изучили их по им ею щ ейся ли тер атуре с целью уста н ови ть, в частности, корреляцию м еж д у рабством, с од н ой стор он ы, и социальным расслоен ием среди св об од н ы х члечов общества — с д р угой. В ы ясн и лось, что р а б ств о имеется там (17 о б щ е с т в ), где есть социальное рассл оен и е (насл едствен н ы е сосл ови я, два или более) среди общ инников, и нет там, где э т о расслоен ие тол ьк о за р ож д а ется или п олн остью отсу т ств у е т (ни од н ого обще­ с т в а ). П равда, есть четыре общ ества, где, по данным атласа, социального расслоения нет, а р а б ст в о за р о ж д а ется, но авторы устан ови ли, что данные атласа по этим обще­ 7 G. Р. М и г d о с k, S ocia l structure, pp. 200— 202, 226— 259.

8 Там ж е, р. 200.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия ствам неверны, и р а б ст в о в них практически не сущ еств ует. С д р у гой стороны, есть семь об щ е ств, где налицо соц и альн ое расслоен ие среди общ ин н иков, но нет рабства.

Возникает в о п р о с, поч ем у в одн и х о б щ еств а х с социальным расслоен ием среди о б ­ щинников р а б ст в о возникает, а в д р уги х — нет (н а д этим в оп р осом, видимо, авторы р а бота ю т се й ч а с ). П о всей вер оятн ости, они ста вя т перед со б о й и д руги е вопросы, так как в их спи ске значится 16 об щ еств, в к отор ы х нет ни соци альн ого расслоения среди св о б о д н ы х общ ин н и ков, ни р а б ств а 9.

В принципе созд ан и е к он ден си р ова н н ого св од а информации по общ ествен н ы м отнош ениям, ск а ж ем н а р од ов С С С Р, не тол ьк о в озм ож н о, но и крайне ж елательно, и вр я д ли есть д р у го й путь для эт о г о, чем передача информации с пом ощ ью усл овн ы х знаков. К это й о бл а сти знаний вполне прилож им с о в е т Д. Бернала: «Единицы науч­ ной информации сл ед ов а л о бы соби ра ть, ш иф ровать, сор ти р ова ть м етодами эл ек т р о­ ники, а затем у ж е д о ста в л я ть их в полезном виде тем, кто хогел бы ими в осп ол ь ­ зов а ться »,0. Н о, если говор и ть всерьез, к реш ению эт о й проблемы М ёр док даж е близко не подош ел. П рочитав по к а ж д о м у из н а р од ов С С С Р од н у — две книги, он, конечно, сэк он ом и л свои время и энергию. Н о, как след стви е этого, его данным не­ д оста ет полн оты, в них не вы держ ан принцип адек ватн ости (н еи ск а ж ен н ости ), о б о с ­ нованности, устой ч и вости и од н ом ерн ости. Т а к ую инф ормацию нет смысла вводить в маш ину. Те время и энергия, к отор ы е нам эк он ом и т машина — э т о лишь компенса­ ция за врем я и энергию, к отор ы е затрачены на п од го то в к у исходн ы х данны х, а в дан ­ ном случае маш ине к ом п ен си рова ть нечего.

П ри серьезн ом п о д х о д е к реш ению этой проблем ы придется, видим о, состави ть гначала отдельны е атласы по таким крупным н ародам, как русские, украинцы и б е ­ лорусы, или по группам н а родов, каковы народы Средней Азии, Севера, или да ж е более мелким, и в них учесть региональные особен н ости, к оторы е подчас довольн о велики. Л иш ь п о сл е эт о г о м ож н о буд ет подн яться на бол ее высокий уровень о б о б щ е ­ ния и в конечном счете со з д а т ь единый атлас по народам С С О Р. При этом он, в о з ­ мож но, б у д е т с о с т о я т ь из д в у х частей: в первой — синхронны е таблицы п, во второй — «синхронны е (п о уровн ям р а зв и ти я ).

В есьм а важ ны й м ом ент — э т о различение ф орм в рамках од н ого этноэлемента.

Оно б у д е т с т р о го научным, если б у д ет провед ен о с позиций историзм а, с учетом конкретных изменений эт о г о этн оэлем ен та в и стории д ан н ого н арода и общ и х тен­ денций его развития в целом.

В то й мере, в к акой со в етск а я наука при зн ает за фактами этнограф ии в соч ета ­ нии с данными археол оги и и исторически х источников значение источника для рекон­ струкции п ервобы тн ости (в бу р ж у а зн ой науке вош ло в.моду э г о отр и ц а ть), в озм ож н о создание п р обл ем н ого атласа, нечто в р од е к ор п уса общ и н н о-родовы х архаических норм, и м ею щ его целью изучение архаической ф ормации, первобы тн ообщ и н н ого строя.

М о ж н о ли за к о д и р о в а ть первобы тн ообщ и н н ы й стр ой в том его виде, в каком он представлен у отста л ы х племен и н а р од ов, изученных и изучаемы х этн ограф ам и?

На э т о т в о п р о с м о ж н о д а ть тол ьк о один отв ет — полож ительны й. Конечно, к орпус не охвати т в се го м н ож ества явлений и м н огооб р а зи я их ф орм, н о в нем вполне м ож но учесть н аибол ее типичные явления и те их ф орм ы, учет к отор ы х н еобходи м для р е­ шения п робл ем, связан н ы х с п ервобы тн ообщ и н н ы м стр оем.

Н аконец, п осл е созд ан и я региональны х и проблем ны х а тл а сов и вы работки на их о сн о в е о б щ и х для все го мира единиц этн ограф и ческой информации м ож н о при­ ступить к п остр оен и ю этн огр аф и ч еск ой м одели м ира. О на б у д ет единой для в се х на­ родов, но, конечно, для определенной эпохи.

Как у ж е отм еч а л ось, первая попы тка М ёр док а соз д а т ь этн ограф и ческую модель мира (400 этнических единиц) ок а за л а сь неудачной. В общ ей свод к е он делает в т о ­ рую п оп ы тк у — 862 этнических единицы объ еди н ен ы им в 412 групп (clu s te rs ). И с­ следователь м о ж е т из к а ж д ой группы вы бр ать (если в группе не одна, а несколько этнических единиц) т о т н арод, по к о т о р о м у данны е о б изучаемой им стор он е соци аль­ ной ж изни н аибол ее полны и адекватны. Если та к ого н арода в этой группе нет, М ёр док счи тает в озм ож н ы м п ол н ость ю исклю чить ее из исследования. Эта модель, несомненно, является бол ее гибкой, чем первая;

в ней, в отличие от первой, пред­ ставлены восточ н ы е славяне, (украинцы и б е л о р у сы ). Н о в целом ей свой ственн ы все 9 С. В a k s, J. С. B r e m a n, А. Т. N o o i j, S la very as system of prod u ction in tri­ bal society, « B ijd r a g e n tot de T aal Lan d- en V olken ku n de», Deel 122, 1-e A fleverin g, 1966, p 90— 109.

10 Д ж. Д. Б е р н а л, Д в а д ц а ть пять лет сп устя, в сб. «Н а у к а о науке», М., 1966, «тр. 268.

1 И д е я си н хрон н ы х таблиц бы ла вы сказан а недавно Б. А. Р ы баковы м, когда он предлож ил издать соц и ологи чески е картьг наш ей страны для X V III, X IX, начала X X и середи н ы X X вв. В Р о сси и бы ло м н ого ук ладов, «н о никем ещ е ни разу эта мно гоук ладн ость не была вы раж ена в виде д етал ьн о составл ен ны х к а рт» (см. сб. «И стори я и соц и ол оги я », М., 1964, стр. 6 0 ).

Вологодская областная научная библиотека 134 Критика и библиограф ия преж н ие п ороки : соц и альн ая стр ук тура пром ы ш ленн оразвиты х н ародов характеризуете!

се м е й н о -р о д о в ы м и институтам и, наруш ены элементарны е требования историзма i свален ы в о д н у к уч у данны х разны х эп ох : начало нашей эры (рим ляне), X I в. (и с­ л а н д ц ы ), X V I в, (инки, ац тек и ), X V I I в. (гурон ы, калли н аго), X V I I I в. (крики), X I X в. (андаманцы, ш еренте, квакию тл ь и т. д.), X X в. (бирманцы, голландцы, аймара, зуни и т. д. ). Э тнограф ический мир о т века к веку изменялся, следовательно, и м о­ д ел ь его не м о ж е т бы ть единой для в сех веков.

Н. А. Бутинов ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКСПЕДИЦИИ Т. ХЕЙЕРДАЛА В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ПОЛИНЕЗИИ A r c h e o lo g y o f E aster Island. R eports o f the N orw egia n a rch a eologica l expedi­ tio n to E aster Isla n d and the East P a cific. V o l. I. M on og ra p h s of the S ch ool of Ameri­ c a n R esearch and the M useum of N ew M ex ico, № 24, part 1, C h ica go, N ew York, S n a F ra n cisco, 1961, 559 стр., 138 илл. в тексте, 96 табл.;

M iscella n eou s papers. Reports o f the N o rw e g ia n A rch a e o lo g ica l E xp edition to E aster Island and the East Pacific V o l. 2. M o n o g ra p h s o f the S ch ool of A m erican R esearch and the K.on-Tiki Museum, JV° 24, part 2, S tock h olm, 1965, 512 стр., 195 илл. в тексте, 60 табл.

С о к т я б р я 1955 г. д о середины 1956 г. в Океании работа л а экспедиция, организо­ ван н ая и звестны м н ор веж ск и м путеш ественником и ученым Т уром Х ейердалом. В ка­ ч естве района р а ск оп ок была вы брана Ю го-В осточ н а я П олинезия, так как системати­ ческие раскопки зд есь никогда не велись (в о о б щ е в П олинезии д о 1955 г. серьезные раскопки провод и л и сь только на Н овой Зеландии, Гавай ски х остр ов а х и отчасти н а Т о н г а ). Знания учен ы х б а зи ровал и сь лишь на этнограф и чески х исследованиях, фоль­ кл орн ы х традициях и ск удн ом п одъ ем н ом археол оги ческ ом материале.

П оки н ув в сен тя бр е 1955 г. О сло, экспедиция п осети ла Галапагосские о-ва, С а л а -и -Г о м е с и в ок тя б р е прибы ла на о-в П асхи, раскопки на к отор ом были закончены лишь в начале апреля 1956 г. Затем экспедиция посетила ещ е ряд остр овов Полине­ зии: П иткэрн, М а н гареву, Р апа-И ти, М аркизские и другие.

В 1961 г. выш ел из печати первый том тр у д ов экспедиции Т. Х ейердала «Архео­ логия о стр о в а П а сх и » (в наш их би бл и отек ах он появился, к сож ален ию, с большим оп оздан и ем ;

в Л енинграде, например, лишь в середине 1964 г.). В этом томе опубли­ кован ы -статьи-отчеты а р хеол огов — участн и ков экспедиции — Э. Ф ердона, У. М эл­ лоя, К- Смита и А. Ш ел ьсвол д а;

сам Т. Х ейердал написал вводны й и заключитель­ ный разделы (со в м е стн о с Ф ер д он ом ), а та к ж е статью о различных археологиче­ ски х н а ход к ах на повер хн ости.

В конце 1965 г. в Ш веции вышел втор ой т-ом тр уд ов экспедиции, в котором на­ печатаны ста тьи ш естн адцати и сследовател ей нескольких стран (Н орвегии, СШ А, Ш веции, Чили, А встрали и, Ф Р Г и С С С Р ), посвящ енны е многим вопросам археоло­ гии, ан тропол огии и этн ограф и и н а р од ов П олинезии.

П ервы й том тр у д ов экспедиции целиком посвящ ен р а боте археол огов на о-ве П асхи.

П очти 25 лет назад, ещ е б удуч и сту д ен том -зоол огом университета в Осло, Хейер­ д а л п о б ы в а л на М арк и зски х остр ов а х. И менно там он пришел к мысли, что существую­ щ ая те ор и я заселения Полинезии из А зии неверна и что первые поселенцы далеких о ст р о в о в прибыли не из Азии, наперекор ветрам и течениям, а из Ю ж ной Америки.

П озд н ее, в 1952 г., он п од р о б н о изл ож и л в своей книге «А мериканские индейцы н а Т и хом о к е а н е » 1 ги п отезу о д в у х миграционных волнах из Америки в Полинезию:

первая волна состоя л а из лю дей дои н кской культуры, ж ивш их около оз. Титикака и на перуан ск ом п об ер еж ь е, а втор а я волна прибы ла с северо-западного побевежья С евер н ой А мерики (с территории, населенной нутка и квак и ю тл ь).

В задачи н овой экспедиции Х ейердала входи ло найти археологические данные, к о то р ы е подтвердили бы ги потезу о ю ж н оам ери к ан ск ом заселении Полинезии.

Б ольш ая ввод н а я глава п ер в ого том а охва ты ва ет не только сведения о геогра­ ф и ческом п олож ении о-ва П асхи, его климате, ф лоре и фауне, но и собы тия леген­ д а р н о го п р ош л ого рапануйцев и и стор и ю откры тия остр ов а. В этой главе, однако, Х ей ер д а л п ри води т главным об р а зом такие данные, к оторы е п одтвер ж да ю т его ги­ п отезу.

1 Th. H e y e r d a h l, A m erican In dians in the P a cific, L on don, 1952.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия Д а л ее сл е д у ю т отчеты, посвящ енны е результатам раскопок, проведенны х на о-ве П а сх и, М еста археол оги ческ и х раскопок р а сп а да ю тся на д ве группы — церемониаль­ ные центры и ж илищ а. А рхеол оги экспедиции изучили каменны е платф ормы а ху, а та к ж е постр ой ки, статуи и петроглиф ы О рон го, связанны е с к ул ьтом птиц.

Ч а сть а р хеол оги ческ ого материала, об н а р уж ен н ого Н ор веж ск ой экспедицией, бы ­ л а п од вер гн ута р а д и оугл ер од н ом у анализу. О сн овы вая сь на м атериалах раскопок це­ рем они альн ы х п о ст р о е к (а х у ), их стиле и архитектурны х о соб ен н остя х, археологи экспедиции наметили три пери ода в истории о-ва П асхи (том I, отч ет № 17):

I (ранний) пери од — ок ол о 400 г.— 1100 г. н. э.

II (сред н и й ) п е р и о д — 1 1 0 0 — 1680 гг.

III (п оздн и й) п е р и о д — 1680— 4868 гг.

О бн ар уж ен н ы е во р в у П оик е оста тк и д р ев есн ого угля дати рую тся примерно 3 8 6 г., что п озвол и л о ученым экспедиции отн ести заселение о-ва П асхи ко времени д о 400 г., а не к X I I — X V I вв., как считали ранее К. С. Р а утл ед ж, С. Энглерт, А. М етр о, А. Л аваш ери, Т. Бартель. А в тор ы ря да рецензий на первый том тр уд ов экспедиции (Т. Бартель, Р. Д а ф ф, Д ж. Г ол сон ) 2 ст а в я т п од сомнение как эт у д ату заселения о-ва П асхи и п редл ож ен н ую Х ейер далом периодизацию, так и всю его ю ж н оам ери ­ к ан скую ги потезу. О дн ак о н екоторы е сторонники заселения Полинезии из Ю г о -В о ­ сточ н о й Азии (К. Э м ори, Р. С аге, С. Э л бер т) 3 т о ж е п ри дер ж и ва ю тся даты раннего засел ен ия о -ва П асхи. Так, К. Э м ори полагает, что это т о стр ов бы л заселен в IV — V вв., а к 1000 г. полинезийцы об осн ов а л и сь на в сех крупны х о ст р о в а х ю го-в осточ н ой П о ­ линезии.

Э м ор и считает, од н а ко, что ранний п ер и од (в хронологии Н ор веж ск ой экспедиции) д ол ж е н бы ть разделен на д в а : пери од заселения (начиная с 386 г. ± 1 0 0 ) и период стр ои те л ь ств а а х у хор ош ей кладки (начиная с 852 г. ± 1 0 0 ). П еруа н ск ое влияние на стр о и те л ь ств о а ху теор ети ческ и в озм ож н о, од н а ко ра спростран ять его на период засе­ ления остр о в а, как д ел а ет Х ейердал, вряд ли правом ерн о: п од обн ы х каменных построек в начале раннего периода не было.

П о мнению а р х е о л о го в экспеди ци и, в первый пери од аху представляли соб ой пря­ м оугол ьн ы е платф орм ы -ал тари, хор ош ей кладки, без захорон ени й внутри;

они были обра щ ен ы в сто р о н у моря и сол н ц а в м оменты солнцестояния. С татуи того периода (вы полненны е в д о в о л ь н о реалистической манере) были небольш их разм еров, без п ук ао (кр а сн ы х ц и л и н д ров-ш а п ок ). С тавились ли они на аху или нет, п ок а неизвестно.

Э тим ж е временем д а ти р у ю тся я п острой ки в О рон го, к ото р о е, по мнению участни­ к ов экспедиции, бы ло м естом наблю дения за солнцем и ц ентром церемоний, связан­ ных с к ул ьтом б о га М акем аке.

А х у в то р о го периода обращ ен ы в стор он у.внутренних район ов остр ова. Д ля э т о ­ го пери ода ха ра к тер н о меньш ее внимание к кладке, за то больш е внимания уделя­ л ось созд ан и ю сильно стилизован ны х статуй и р а сста н овке их на платф ормах. Ч асть п остр оек в О рон го (например ком п л ек с А ) бы ла временно заброш ен а. Затем стр ои ­ тел ь ств о во зо б н о в и л о сь : н ек оторы е а ху п ер в ого пери ода и каменная терраса в О рон ­ го п од н овл я ю тся и п ерестраи ваю тся. В О р он го п оя вляю тся новы е постройки, связан­ ные с п ояви вш и м ся в средний п ер и од к ул ь том птиц.

Н ач а л о тр етьего периода озн а м ен ова л ось истреблением хан ау еепе («дл и н н оухи х») и прекращ ением р а б о т по возведен ию статуй. В м есто аху стали возводи ть полулира мидальные со о р у ж е н и я, к о т о р ы е служ или остр ови тя н ам м естом погребения. Статуи, стоя вш и е на аху, были сброш ен ы.

2 См., например, рецензию Th. В а г t h е 1 в «A m erican A n th ro p o lo g ist», 1963, vol. 65, № 2;

R. D u f f, A r c h e o lo g y on E aster Island. A review article,, «T h e Journal o f the P o ly n e sia n S o cie ty », 1964, vol. 73, № 1;

J. G о 1 s о n, Th or H eyerdahl and the p reh istory o f E aster Isla n d, «O ce a n ia », vol. X X X V I, № 1, 1965;

е г о ж е, рец. в ж уря.

« М а п », 1965, v o l. L X V, art. 54.

3 R. С. S u g g s, The d eriva tion o f M arqu esan culture, «T h e Journal of the R oyal A n th ro p o lo g ica l In stitu te», 1961, v ol. 91, part 1;

е г о ж е, The a rch a eolog y of Nuku H iva, M arqu esas Island s, F rench P oly n esia, «A n th ro p o lo g ica l Papers of the Am erican M u seu m of N atural H is to ry », 1961, v o l. 49, pt. 1, стр. 174— 178;

S. H. E l b e r t, Internal relation sh ips of P oly n e sia n la n g u a g es and dialects, «S ou th w estern Journal of A n th ropo­ lo g y », 1953, v o l. 9, № 2;

К. P. E m о r y, E ast P oly n esia n relationsh ips, «The Journal of the P o ly n e sia n S o cie ty », 1963, v o l. 72, № 2;

е г о ж е, рец. в «A m erican A n tiqu ity», 1963, v o l. 28, № 4, стр. 565— 567 (в эт о й рецензии Э м ори отм ечает, что ров на Поике вряд ли бы л оборон и тельн ы м соор уж ен и ем ;

ск орее он предназначался^ для разведе­ ния бан ан ов, тар о, ям са и д руги х ра стен и й );

К. P. E m o r y, Y. Н. S i n о t o, Prehi sto ire de la P o lv n esie, «Jou rn a l de la S ociete des O cea n istes», 1964, t. X X, № 20.

4 П еревплитк «х а н а у еепе» и «xaHav м о м о к о » соотв ет ств ен н о «дли нн оухие» и « к о ­ р о т к о у х и е » — явно неверно. См. о б этом : Ю. В. К н о р о з о в, Л егенды о заселении о ст р о в а П асхи, «С о в. этн огр а ф и я », 1963, № 4, стр. 152— 153.

Вологодская областная научная библиотека 136 Критика и библиограф ия К аменны е алтари а ху раннего периода, обращ енны е в стор он у солнца, продолго­ ваты е п острой ки в О рон го, петроглиф ы на скалах О рон го, культ бога Макемаке — все э т о не опровергает, д ум а ется, того, что о-в П а сх и был откры т и заселен полине­ зийцами.

В ы ступая с д ок л а д ом на XI Т и хоок еан ск ом научном кон грессе в Т окио (август —.

сен тя брь 1966 г.), Х ей ер д а л вы сказал мысль о неполинеэийоком характере религии рапануйцев. Н о д а ж е т о т скудны й материал, к отор ы м сейчас распол агаю т исследова­ тели, показы вает, что вер ховн ы е боги полинезийцев (Тане, Танга Р оа, Р он го) изве­ стны и на о -ве П асхи.

В конце раннего периода рапануйцы, как и другие полинезийцы, поклонялись, ви­ дим о, м огущ еств ен н ом у б о г у Тане.

А. М етр о, соп оста в л я я функции бога М акем аке и других б ож еств Полинезии сказал предпол ож ен и е, что М акем аке является локальным, рапануйоким именем для Тане, и зв естн ого на м ногих о ст р о в а х как б о г света, солнца и создатель человека5.

На Г авай ски х о стр о в а х, например, д ом а были обращ ены ф асадом на восток — в знак поклонения Тане и солнцу. С х о д ст в о М акем аке (бога, созд авш его землю, луну, звезды и первы х ж ивы х сущ еств — прародителей человека) с общ еполинезийским Тане — оче­ видно. О дн ак о в памяти ж ителей о-ва П асхи сохр ан и л ось в силу каки х-то причин н е имя б о га Тане, а его эпи тет «М а к ем а к е» (восход я щ и й, вер оя тн о, к Х аум акем аке ’антро­ п оф а г’ ) б.

В ранний пери од возник, по всей види м ости, и культ птицы (рапануйские леген­ ды св я зы в а ю т возникновение культа птицы с именем б ога М а к е м а к е ). В средний пе­ ри од, в связи с появлением н овы х переселенцев (очеви дн о, с М ан гаревы ), культ птицы претерпевает сильные изменения 1.

О б о б щ а я м атериалы археол оги чески х р а ск оп ок 1955— 1956 гг. (в Заключении к п е р в ом у т о м у тр у д о в эк сп ед и ц и и ), Х ейердал по-преж н ем у свя зы вает ранний период истории о-ва П асхи с прибы тием древних перуанцев. П од р об н о эти вопросы были ос­ вещ ены им ещ е в 1952 г.

Н ова я волна переселенцев — полинезийцы — прибыла1 по мнению Хейердала, 20 по­, колений сп устя. К ак он полагает, именно они дали тол ч ок к возобновл ен ию и перестрой­ ке а х у и церемониальны х соор у ж ен и й на о -в е П асхи.

Третий пери од Х ейердал свя зы ва ет тол ьк о с полинезийцами, к оторы е вышли побе­ дителями в б о р ь б е с «д л и н н оухи м и » — потом к ам и перуанцев (так называемая война ха н а у еепе и ха н а у м ом ок о, о к отор ой ра сск а зы ва ю т рапануйские п р ед а н и я ).

Н а о -ве П асхи имеется огр ом н ое к ол и ч ество пещ ер, которы е служ или рапануйцам ж илищ ами, убеж и щ а м и во время военны х столкновений, складами, местами погребе­ ний. Р а скопки д в у х пещ ер — П уа п а у и О ха е — дали в озм ож н ость экспедиции Хейер­ дала вы делить два слоя. В первом слое нет обси ди ан овы х наконечников матаа или они редки, в о в тор ом они в стоеч а ю тся ч а сто и к том у ж е н аряду с предметами, завезен­ ными европейцам и (о -в П асхи был отк ры т в 1722 г. голландским адмиралом Я. Рог ге в е н о м ). Э кспедиция показала соотв ет ств и е в тор ого слоя третьем у (поздн ем у) перио­ д у в и стории о-ва П асхи.

Н а ю г о -в о ст о к е о-ва П асхи расп ол ож ен один из наиболее интересных объектов для р а ск оп ок — вулкан Р а н о-Р а р а к у. Э то каменоломня и главная мастерская, где ра­ пануйцы некогда высекали св о и знаменитые статуи (м о а и ). М ногие путешественники и и сследовател и о-ва П асхи сообщ а л и о каменных идолах, но только экспедиции К. С. Р а утл ед ж (в 1914— 1915 гг.) уд а л ось освети ть многие проблемы Рано-Рараку.

К сож а л ен и ю, Р а утл ед ж не успела претвори ть в ж изнь свои планы — задуманный ею серьезны й тр уд о ста л ся ненаписанным, а ее записки после смерти исследовательницы были утрачены. П о эт о м у члены экспедиции Х ейепдала решили предпринять раскопки и в это м районе остр ов а. В о время р а ск оп ок на Р а н о-Р а р а к у археологам и была сдела­ на одна из са м ы х интересных н а ход ок : обн ар уж ен а необычная коленопреклоненная статуя.

С х о д ст в о древнеперуанской скульптуры с коленопреклоненным идолом о-ва Пасхи (как и с каменными изваяниями М аркизских остр о в о в в о-ва Раи вавае) говорит, пс мнению А. Ш ел ьсвол да и других членов экспедиции, о контактах, сущ ествовавш их не­ к огд а м е ж д у Ю ж н ой А м ерикой и П олинезией (том I, отч ет № 14).

Бартель считает, одн ако, что сх о д ст в о м еж д у статуей, обн аруж енн ой экспедицией, и ста ту ям и Т и ахуан ако наметить тр уд н о. П о его мнению, э т у ста ту ю не сл едует дати­ ровать ранним п ери одом, так как отдельны е детали ее ук а зы ваю т на сх од ст в о этой на­ ходки с о ста ту ям и из Р а н о-Р а р а к у, к отор ы е отн ося тся к о втор ой половине среднего 5 A. M e t r a u x, E th n o lo g y of E aster Isla n d, H on olu lu, 1940, p. 314.

6 Там ж е, стр. 311— 312;

И. К. Ф е д о р о в а, Ф ольклорны е памятники остров:

П асхи как исторический источник, А втор еф. дис-с. на соискание степени кандидат:

и стор и ч еск и х наук, Л., 1966, стр. 6.

7 И. К. Ф е д о р о в а, А реои на о с т р о з е П асхи, «С о в. этн ограф и я», 1966, № Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия периода. М е тр о та к ж е отмечал, что бол ее различные стили, чем в Т и ахуанако и на о-ве Пасхи, найти тр у д н о 8.

Э. Ф ердон при вод и т целый ряд параллелей, которы е, по его мнению, говор я т в поль­ зу гипотезы Т. Х ейер дала о ю ж н оам ери кан ском заселении П олинезии, культ солнца на о-ве П асхи и у древн и х инков;

скульптурны е и зображ ен и я человека-птицы найдены не тол ь к о в П олинезии, ж и в Ю ж н ой Америке (Т и а хуа н а к о), н екоторы е особен н ости каменных соор уж ен и й на о -ве П асхи характерны для построек А н дской обл а сти (П еру, Аргентина);

б ол ь ш ое сх о д с т в о м еж д у к оха у рон гор он го и андским письмом и др.

(том I, отч ет № 3, «З а к л ю ч е н и е »).

Н ор в е ж ск о й экспедицией опубли к ован ы та к ж е отчеты о сп о со б а х погребен ия, о различных типах ж илы х п остр оек ;

описаны ор уди я труда рапануйцев — скребки, ры ­ боловные крючки, костян ы е иглы и др.

Э кспедицией со б р а н разн ообр азн ы й материал, к оторы й не утратиг своей ценности I' впредь, н есм отр я на то, ч то вы вод ы Х ейердала, как отм еч а ю т многие рецензенты, поспешны, а с его интерпретацией многих н а ход ок не всегда м ож но согласиться.

А рх еол оги экспедиции не отр и ц аю т, что многие черты рапануйской культуры — язык, культурн ы е растения, типы тесел, лодки с аутригером и некоторы е другие — имеют р а сп р остр ан ен и е в П олинезии и проникли на о-в П асхи отту д а. Однако, по мнению Ф ер д он а (то м I, стр. 5 2 7 —5 3 5 ), н ед оста точ н о больш ей объ ем археологических работ в это м районе Т и хого океана не п озвол я ет пока ск а за ть, к огд а и с каких остр о­ вов эти черты попали на о -в П асхи.

А рхеол оги ч ески е раскопки, п роведенн ы е в последние год ы в П олинезии (на о-вах Самоа, Тон га, М арки зски х, П иткэрн и д р.), а та к ж е лингвистические и другие изы ска­ ния дали н овы е материалы, к отор ы е оп р ов ер га ю т ги п отезу Х ейердала и показы ваю т, что вся В осточ н а я П олинезия, в том числе и о-в П асхи, была заселена вы ходцам и из Ю го Восточной А з и и 9. В о т 'некоторы е вы воды, к отор ы е вы текаю т из эти х исследований;

1. З аселение П олинезии ш ло с запада на восток.

2. М а рки зски е о стр о в а, засоленны е ок ол о Т24 г. д о н. э. ( ± 1 5 0 ), служили основной базой, о тк уд а миграционные волны отправлялись на други е остр ова В осточной П оли­ незии.

3. О стр о в П асхи был заселен с М арки зски х о ст р о в о в д овол ь н о рано (в IV — V bb.), еще д о заселения Г авай ски х о ст р о в о в и Н овой Зеландии.

4. Х о т я в П олинезии и не бы ла обн ар уж ен а ам ерикано-индейская культура, куль­ турные к он такты м еж д у Ю ж н ой А м ерикой и П олинезией несомненно были, и притом довольно ран о (при м ерн о с V III в. н. э.). В кул ьтур у о-ва П асхи американские элемен­ ты могли проникнуть не п рям о из Ю ж н ой Америки, а с других о стр ов ов В осточн ой Полинезии, например М арки зски х.

В тор о й то м т р у д о в Н о р в еж ск ой экспедиции откры вается рядом статей -отч етов Т. Х ейердала, У. М эл лоя, Э. Ф ердона, А. Ш ельсвол да, К. Смита, Г. Ф игероа, С. Сан­ чеса), посвящ ен ны х раскопкам на о ст р о в а х М арки зски х, Р аи завае, Рапа-И ти, Питкэрн.

В ста ть е (то м II, отч ет № 10), посвящ ен ной описанию статуй в кул ьтовом центре Оипона (Х и ва, О а, М арки зски е о с т р о в а ), Х ейердал делает вы вод о том, что статуи Маркизских о ст р о в о в вр я д ли могли сл уж и ть прототи пом рзпан уй ских моаи. П о его мнению, рапан уй ское и ск у сств о ск л а ды ва л ось п од злиянием культуры Тиахуанако, а истоки х у д ож ествен н ы х традиций резчиков М арки зски х о ст р о в о в следует искать в и с­ кусстве ж ителей северны х А н д (на ш ироте Э к ва д ор а и К ол ум би и ). Эта статья инте­ ресна не стол ьк о тем, что в ней получили дальнейш ее развитие диф ф узионкстские взгляды ее автор а, ск о л ь к о тем, что Х ейердал отк р ы то признал здесь возм ож н ость плаваний полинезийцев, и п реж де всего маркизцев, в Ю ж н у ю А м ерику (стр. 151).

О соб ы й интерес п ред ста вл я ю т, п ож алуй, четы ре ан тропологических статьи, о п у ­ бликованные в эт о м том е. О ста н ови м ся на них несколько подробнее, так как одни дан­ ные, при води м ы е в эти х р а б о та х, п р оти в ор еч а т гипотезе Х ейердала, другие п од твер ж ­ дают ее.

Ам ериканский а н троп ол ог Р. И. М эррил в бол ьш ой статье (том И, отчет № 13) дал подробн ы й анализ и описание к остн ы х оста тк ов и черепов, к оторы е были об н а р у ­ жены во вр ем я р а ск оп ок трех аху. Эти к остн ы е остатки, найденные н орвеж ск ой э к с ­ 8 См. указ. рецензию, «A m erica n A n th ro p o lo g ist», стр. 422;

А. М ё t г a u х, E aster Island, L on d on, 1957, стр. 223.

9 См., например, R. С. S u g g s, The A rch e o lo g y o f Nuku H iva, pp. 177— 178;

K. P. E m o r y, Y. H. S i n о t о, Указ. р а б.;

R. G r e e n, L in gu istic s u b g rou p in g within Polynesia: the im p lica tio n s fo r preh istoric settlem ent, «T h e Journal of the P olynesian society», 1966, vo l. 75, № 1, pp. 6— 38;

D. D. T u m a r k i n, V. I. V o i t o v, N a viga tion a l conditions o f sea rou tes to P oly n esia, M o s co w, 1966;

Y. H. S i n о t o, A tentative prehi­ storic cu ltu ral sequen ce in the northern M a rq u esa s Islands, French P oly n esia, «The Jour­ nal o f the P o ly n e s ia n s o cie ty », 1966, v o l. 75, № 3. О новейш их и ссл ед ова н и я х ученых океанистов, д ол ож ен н ы х на к он грессе, см.: Д. Д. Т у м а р к и н, Н. Н. Ч е б о к с а р о в, Антропология и этн огр аф и я на X I Т и хоок еа н ск ом научном к он грессе, «С о в. этн огр аф и я », 1967, № 1, стр. 165— 165.

Вологодская областная научная библиотека 138 Критика и библиограф ия педицией, отн ося тся к средн ем у и поздн ем у периодам истории остр ова. Краниологии ский материал, м орф ол оги чески е характеристи ки, приводимы е М эррилом, показывают ч то м е ж д у рапануйцами, ж ивш ими в эти периоды, сущ ественн ой разницы нет. И «дли н о у х и е » (ха н а у еепе) и «к о р о т к о у х и е » (ха н а у м ом ок о) были полинезийцами.

С равнение кран и ологи чески х м атериалов с о-ва П асхи с данными, полученными:

д р у ги х рай он ах П олинезии (а та к ж е в М икронезии, М еланезии, А встрал и и ), подтверж д а е т р о д ст в о рапануйцев с полинезийцами. М эрри л та к ж е считает маловероятным, ч то бы полинезийской миграции п редш еств ова л а, как считали ранее некоторы е исследои тели, меланезийская волна. М ор ф ол оги ческ и е характеристики, полученные при изученю сохр а н и вш и хся ск елетов с Г авай ски х о стр о в о в, север о-за п а дн ого побереж ья Америки островов О бщ ества, о-ва П асхи, мумий из П ар а к аоского некрополя (П ер у) и друг® р а й он ов п ер уа н ск ого -побереж ья Т и хого океана, не п од твер ж д а ю т, по мнению М эр рила, ги потезу Х ейердала о ю ж н оам ери к ан ск ом заселении Полинезии.

С ерол оги чески е исследован и я, проведенны е американскими исследователя»

Ч. Л еон е и К. К а ск еу на осн ове к остн ы х оста тк ов (том II, отчет № 14), показывают что у древн и х рапануйцев п реобл ада ет группа- О системы А В О. А втор ы отчета считают ч то о тсу т ств и е А и В у индейцев Ю ж н ой Америки ук азы вает на то, что имеш ю ж н оам ери к ан ск ие индейцы могли соста ви ть ядро населения о-ва П асхи. Наличи н ескольких к остн ы х оста тк о в с группами к рови А и В -объясняется, по их мнению п оздним и вторж ен и я м и на о -в П асхи.

П ри оценке данны х Л еон е и К а ск еу сл едует учиты вать, что методика определе­ ния ф а кторов крови по к остн ы м оста тк а м оста ется пока весьма -несовершенной.

М эр ри л ж е отм ечает, что если мысленно д ви га ться от В осточн ой Азии в старою П олинезии, то ч а стота ф актора В б у д е т все время падать (Таиланд — 0,257, Индоне­ зия — 0,164, М и крон ези я — 0,178, М еланезия — 0,128, 3 ападная Полинезия — ока 0,1 1 8 ), д о х о д я в В осточ н ой П олинезии д о нуля. М эррил -полагает, что этот интерес ный ф акт является важ ны м д ок а за тел ь ств ом того, что полинезийцы, покинув свои п рародин у, обладали ф а ктором В. О дн ак о в усл ови ях остр овн ой изоляции, -котораэ сп о с о б с т в у е т -микроэволюции, они утратили п очти полн остью ф актор В. Мэррил сч ­ и та ет, что эвол ю ц и я си стем крови A B O, H N, Rh и др. у н ародов Ю го-В осточн ой Ази.

И н д он ези и, М икронезии, Полинезии, А встрали я и у индейцев Америки (Северной i Ю ж н о й ) гов-о-рит не стол ьк о о том, что П олинезия была заселена- из Америки, а ско­ рее о том, что полинезийцы и американские индейцы п рои сходят от од н ого генетиче­ ск о го древа, корни к о т о р о го сл ед у ет и скать в В осточ н ой Азии.

Х ейердал в специальном примечании выра-зил н есогласие с вы водами Мэррила полагая, что к о стн ы е оста тк и из тр ех а ху не м огу т дать доста точ н о полного п ред ста-вления о б ан троп ол оги ч еск ом типе ж ителей о-ва П асхи.

Р. Г. С и м м он с, автор статьи, посвящ ен ной результатам серологических исследова­ ний среди полинезийцев, показы вает, что м еж д у полинезийцами и американски»

индейцами бол ьш е сх о д ст в а в соотн ош ен ии различных фактор-ов крови (отсутствие В вы сокий процент М, в ы сок ое R2, ум еренн ое F y a), чем м еж д у полинезийцами и дру­ гими народа-ми, ж ивущ им и западнее и север о-западн ее последних. Восточная П оли­ незия, по мнению а втор а отчета, бы ла заселена небольш им числом -переселенцев с Т он га, С а м оа и И ндонезии, случайно лиш енных ф актора В, и немногими переселенцами.восток а (Ю ж н а я А м ер и к а ), у к отор ы х отсу т ств о в а л ф актор В, но высокими бы л;

М и ч а стота отр и ц а тел ьн ого резуса (ген d ). П р еж д е чем заселить всю Полинезию эти первы е переселенцы д о л го е врем я жили в усл ови я х изоляции (по крайней м ер;

ты ся ч ел ети е). Ш и рок и х миграционных волн в Полинезии не бы ло: полинезийцы рас ш ространились по остр ов а м Т и х ого океана б л а года ря случайным путешествиям. Сим ­ м он с считает, од н ако, что -пока сер ол оги я не м ож ет дать точн ого ответа на вопрм о п рои схож д ен и и полинезийцев и путя х заселения Полинезии 10.

Б ол ьш ая ста тья Х ейердала.(том II, отч ет № 16), опубликованная во втором том е тр у д о в экспедиции, посвящ ен а п робл ем ам рапан уй ского письма. В первых гл а­ ва х отчета д а е т ся п од р об н ое излож ение т ого, как были обн аруж ены дощечки кохау р-онгорон-го, кем из и сследовател ей и к огд а были записаны н аиболее интересные п а­ мятники рап ан уй ск ого ф ольклора. Б ол ьш ой раздел статьи посвящ ен обзору руко­ писны х записей, сделанны х ра-пануйца.ми (м анускрипты А, В, С, D ), которые бы а л о бн ар уж ен ы на о с т р о в е в последние годы. В тор а я (меньш ая) часть статьи посвяще­ на ра ссм отр ен и ю проблем, к отор ы е д о сих пор сто я т п еред специалистами, занимаю­ щ им ися язы ком и письмо-м рапануйцев. П риведя высказывания исследователей е с х о д ст в е ра-пануйских зн аков и зн аков ряда д руги х си стем письма (например Ю ж ш 10 О том, как тр а к ту ю тся воп-росы, связанны е с особен н остя м и полинезийской р асы и заселением Полинезии, в со в е т ск о й ан тропологической науке, см. напримш:

В. В. Б у н а к, С. А. Т о к а р е в, П робл ем ы заселения Австралии и Океании, «Труди И н -та этнограф ии А Н С С С Р », нов. серия, т. X V I, М., 1951, стр. 543— 519;

Г. Ф. Де б е ц, О пы т -графического и зобр аж ен и я классиф икации человеческих рас, «Сов. этно­ гр аф и я », 1958, № 4, стр. 88— 90;

Я. Я. Р о - г и н с к и й, О первоначальном заселени.П олинезии (п о м атериалам ан тр оп ол оги и ), «С о в. этн огр аф и я », 1966, № 5, стр. 75— Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия К и тая, д ревн ей И ндии, индейцев куна, о д ж и б в е е в ), Х ейердал отм ечает, что наиболь­ ш ее сх о д ст в о н а бл ю д а ется м еж д у рапануйским письмом и пи сьм ом индейцев куна, а та к ж е аймара и кечуа, н аселяю щ и х районы вок р у г оз. Титикака. Он указы вает на од и н а к ову ю рол ь тек стов при отправлении этими народам и религиозны х церемоний, на сх о д с т в о материала (д ер ево, камень) и начертаний н ек оторы х зн аков, на наличие б у ст р о ф е д о н а на дощ ечк а х к ох а у р он гор он го и в андском письме. В эт о м Х ейердал ви д и т д о к а за те л ь ств о того, что на далекий о-в П асхи письмо бы ло принесено с перуан­ с к о г о п о б е р е ж ь я Ю ж н ой Америки.

М о ж н о предп ол агать, одн ако, что знаки р а п а н уй ск ого письма возникли на о сн о­ ве пиктограф ии, известн ой, например, по петроглиф ам, к оторы е были обн ар уж ен ы в различны х рай он ах П олинезии (на о-в а х Тон га, Таити, Гавайских, М аркизских, П иткэрн, Н ова я Зеландия, П асхи и д р уги х ) п. Т о, что иероглифические тексты напи­ сан ы на рапан уй ском язы ке (или на к а к ом -то полинезийском язы ке), док азы вается ^сравнением особ ен н остей, харак тер н ы х для дощ ечек к о х а у рон горонго и для рапа­ н уй ск ого языка.

С х о д с т в о м еж д у рапануйским пи сьм ом и иероглиф ическим письмом индейцев, ж и в у щ и х на территории, прилегаю щ ей к А н дам, об ъ ясн я ется, очевидно, стадиальной б л и зо с т ь ю эти х си стем письма. О дн ак о на нынешнем этап е исследования этой п р об ­ лемы влияния п еруа н ск ого пи сьм а на рапан уй скую иероглиф ику соверш енно исклю ­ чить нельзя.

В конце отчета Х ейердала в к а честве приложений А, В, С, D напечатаны четыре н ебол ьш и х статьи (три из них написаны советски м и а вторам и по п р ось б е ру ков оди те­ ля Н о р в е ж ск о й эк сп ед и ц и и ), к о т о р ы е посвящ ен ы анализу иероглиф ических записей и ф ольклорн ы х тек стов.в м ан ускри птах с о-ва П асхи п.

В своем отч ете Х ей ер д а л д ов ол ь н о п од р об н о анализирует ра боты таких авторов, как П. Б ак (Т е Ранги Х и р о а ), А. М етр о, С. Энглерт, Р. Гейне-Гельдерн, Т. Бартель и другие, но, к сож а л ен и ю, почти не остан авл и вается на тех вы водах, к которы м пришли Д. А. О льдерогге, Н А. Б ути нов и Ю. В. К н ор озов 13. А в тор отчета д а ж е не упом и н ает о бол ьш ой ста тье Б. Г. К уд ря вц ева «П и сьм ен н ость остр ова П асхи », опубли ­ к ова н н ой в 1949 г. в «С бо р н и к е М А Э » 14. П осл ед н я я р а б ота, статьи Д. А. О льдерогге, а та к ж е опубли к ован н ая в 1924 г. статья А. Б. П и от р ов ск ого 15 не указаны в списках ци ти руем ой литературы, к о тор ы е даны в конце к а ж д о го том а. В библиограф ическом разделе не п р и вод я тся та к ж е н ек оторы е статьи зар убеж н ы х ученых, например статья Д. И ба р р а Г р а ссо о ра пан уй ской письменности, больш ая статья И мбеллони о « г о в о ­ рящ их д о щ е ч к а х » 16, указанны е выш е р а б оты Э лберта, Э мори, Сагса, посвящ енные в оп р оса м заселения П олинезии и о-ва П асхи.

О б а том а сн абж ен ы больш им к ол и ч еством рисунков, схем, таблиц и хорош и х ф отогр а ф и й. М о ж н о п ож а л еть тол ь к о, что и зда тел и не снабдили свои т р у д п од р обн ой картой о-ва П асхи.

Н е см о тр я на т о, что бол ь ш и н ств о учены х не п од д ер ж и ва ет ги потезу Х ейердала о заселении о -ва П асхи из Ю ж н ой Америки, значение археологических ра бот, прове.денных Н о р в е ж ск о й экспедицией на о ст р о в а х Полинезии, несомненно велико. Экспе­ диция со б р а л а интересны й материал, многие образц ы к о т о р о го были датированы с п ом ощ ью р а д и о у гл е р о д н ого анализа. П рименение р а д и оугл еродн ого анализа по­ зволи ло уточн и ть д а ти р о в к у тр ех осн овн ы х пери одов в истории о-ва П асхи и зна­ чительно отод ви н уть н азад д а т у первоначальн ого заселения остр ова.

1 Ом. например: Р. К. Е гп о г у, S ton e rem ains in S ociety Islands. B ern ice P. Bishop M u seu m, B ull. 116. H on olu lu, H aw aii, 1933, pp. 171 — 179;

R. C. S u g g s, The A rch eo­ lo g y of Nuku H iva, pp. 142— 151.

12 Th. B a r t h e l, N a tive docum ents from E aster Isla n d ;

J. V. K n o r o z o v, M a ­ n uscrip ts fro m E aster Isla n d ;

I. K. F e d o r o v a, V ersion s o f m yths and legen ds in m a ­ n uscripts fro m E aster Isla n d : А. М. К о n d r a t о v, The h ierog lip b ic sign s and d iffe ­ rent lists in the m an uscripts from E aster Island.

1 Д. А. О л ь д е р о г г е, П араллельные тексты н ек оторы х иероглиф ических т а б ­ лиц с о стр о в а П асхи, «С о в. этн огр а ф и я », 1'947, № 4;

е г о ж е, П араллельные тексты табли ц о ст р о в а П асхи « к о х а у р он го рон го», Сб. М А Э, 4949, т. X I;

Н. А. Б у т и н о в, Ю. В. К н о р о з о в, П ред вари тел ьн ое сооб щ ен и е о б изучении письм енности остр ова П асхи, «С о в. этн огр а ф и я », 1956, № 4;

и х ж е, Н овы е материалы о б остр о в е Пасхи, «С о в. этн огр а ф и я », 1957, № 6.

14 Б. Г. К у д р я в ц е в, П исьм ен н ость остр о в а П асхи, С б. М А Э, 1949, т. X I.

15 A. P i o t r o v s k i, D eu x tablettes a vec les m arques gra v ees de File de Paques -de la co lle ctio n de N. N. M ik lou k h o-M a cla y, «R ev u e d ’eth n ogra ph ie et des traditions pop u la ires», P aris, № 23— 24, 1924.

13 D. E. I b a r r a G r a s s o, La direction de la lectura en la escritura P ascu ana у las u ltim as ten tativas de interpretation de los in v estig a d ores de l’ U. R. S. S., «R evista G eogra fica A m e rica n a », A n o X X IV, vol. X L I, 1957, № 245;

J. I m b e 1 о n i, Las tabletas parlan te s de P a scu a, m on u m en tos de una sistem a g ra fico in d o-ocea n ico, «R u n a », vol. IV, par­ tes 1— 2.

Вологодская областная научная библиотека 140 Критика и библиограф ия Д о ст а т о ч н о ш ирокие серологи чески е и сследования, проведенные на материалах экспедиции Х ейердала, п озвол я ю т теперь бол ее веско аргум ентировать вопросы, свя­ занные с этн оген езом рапануйцев и полинезийцев в целом. В есьм а ценным и интерес­ ным я вл я ется указание М эррила на то, что нет данных, п од твер ж д а ю щ и х наличие ме­ лан ези й ского су б стр а та на о-ве П асхи.

Если серологи чески е исследован и я и не п о д тв е р ж д а ю т ги потезу о заселении По­ линезии из Ю ж н ой Америки, они, одн ако, пок азы ваю т, видимо, отдаленное общ ее про­ и схож д ен и е корен н ы х ж ителей П олинезии и Америки и сущ ествовани е м еж ду ними к он та ктов ещ е д о появления та м европейцев. «З а сл уга Тура Х ейердала,— отметил не­ д а вн о Я. Я. Рогинский, — со сто и т в том, что он первый с таким энтузиазм ом и на­ стой ч и вость ю п остави л перед ан тропол огам и, этн ограф ам и и археологами задачу выяснения эти х взаимны х влияний в предел ах ти хоок еа н ск ого к руга» 17.

К сож а л ен и ю, Х ейердал и Ф ердон, интерпретирую щ ие материалы, собранные экспедицией на о -ве П асхи и о б о б щ а ю щ и е результаты ее работы, рассматриваю т их всегд а с точки зрения ю ж н оам ери к ан ск ой гипотезы. О со б о е внимание авторы уде­ л я ю т именно тем чертам рапануйской культуры, которы е, по их мнению, подтверждают э т у ги п отезу (то м I, «З а к л ю ч ен и е»), А в таком серьезном издании хотел ось бы най­ ти ш ирокий сравнительный материал. Он н еобходи м тем более, что антропологиче­ ский тип рапануйцев, н екоторы е данны е со ста в а крови, р о д ст в о рапануйского языка (и в сех полинезийских язы ков) с языками Ю го-В осточ н ой Азии, сх о д ст в о фольклор­ ных традиций полинезийцев с ф ольк лором д руги х н а родов Океании и многие сход­ ные черты культуры явно п ротиворечат ги потезе ю ж н оам ери кан ского заселения о -ва П асхи.

Тем не менее оба том а тр у д ов Н ор в еж ск ой экспедиции представляю т собой весьм а ценное исследован и е, в к о т о р о м, с одн ой стор он ы, критически об об щ а ю тся уже и звестн ы е данные, а с.другой — п ри води тся обш ирны й новый материал. В этом изда­ нии м ож н о найти различные сведения по археологии, антропологии, этнографии и язы­ ку о-ва П асхи и н ек оторы х д руги х о ст р о в о в В осточ н ой Полинезии. В торой том осо­ бен но и н тересен тем, что в нем п ри водятся различные точки зрения на заселение По­ линезии и этн оген ез полинезийцев.

И. К. Федорова 17 Я. Я. Рогинский, У каз. раб., стр. 80.

ОБЩАЯ (ЭТНОГРАФИЯ Г. Г. Г р о м о в. Мет одика этнографических эксп еди ци й. М., 1966 г., 119 стр.

Н у ж д а в издании м етод и ч еск ого п о соб и я для проведения полевы х этнографиче­ ских исследован ий очень велика, и вы ход книги Г. Г. Г р ом ов а весьма своевремен.

П о со б и е ра ссчи та н о не тол ь к о на сту д ен тов -эт н огр а ф ов, но и на более широкий круг р а б отн и к ов — сотр у д н и к ов краеведчески х м узеев и всех тех, кто занимается изуче­ нием н а р од н ого бы та. К ак отм ети л автор, « э т о первое в советск ой литературе систе­ м ати ческое излож ение м етоди ки этн ограф и чески х экспедиций». И действительно, хотя им еется н емало м етоди ческих р а зр а б оток, програм м, анкет, вопросн иков для полевой этн огр аф и ческ ой ра боты, но они посвящ ен ы отдельны м стор он а м бы та и в большей своей части не опубли кован ы.

М ето д и ч е ск о е р у к о в о д с т в о Г. Г. Г р ом ов а к а са ется изучения лишь сельского насе­ ления и в осн овн ом традицион ны х ф орм бы та. В м есте с тем, задачи современной эт­ нограф ии д а вн о вышли за рамки исследован и й тол ьк о сел ьск ого населения. В настоя­ щ ее врем я ш ир ок о р а зверн ул ось изучение культуры и бы та ра боч его класса, которое п р о в о д и т ся во в сех республи ках С ою за. Внимание этн огр а ф ов все больш е привлекает изучение г о р о д с к о г о населения в целом. А в т о р, на наш взгляд, излишне преуменьшает накопленный в эт о й об л а сти опы т (стр. 8) и по су щ еств у не к асается эти х проблем.

П о э т о м у книгу Г. Г. Г р ом ов а м ож н о р а ссм а три ва ть как м етоди ческое р у ков одство по изучению лиш ь крестья н ства, и с этой точки зрения она, несомненно, заслуживает внимания.

В о введении к р у к о в о д с т в у ха ра к тер и зуется м н огообр а зи е проблем этнографии и осн овн ы е направления, по к оторы м в ед утся исследован и я: 1 — реконструкция истории п е р в обы тн ого о б щ е ств а ;

2 —•реконструкция истории культуры угнетенных м асс в ра­ бовл а д ел ьч еск ом и ф еодальном о б щ еств е;

3 — рекон струкц ия истории культурных связей м е ж д у н ародам и и целыми и сторико-культурны м и областям и в различные периоды м и ровой истории ;

4 — и ссл ед ован и е этнической специфики культуры различ­ ных н а р о д о в ;

5 — и сследован и е этн оген еза и этнической истории современны х наво д о в ;


6 — и ссл ед ова н и е соврем ен ности.

Замечание вы зы вает ф орм ул и ровк а в т о р о го направления, к отор ое бы ло бы лучше оза гл а ви ть «Р ек он стр ук ц и я истории к ультуры в ра бовл адел ьческом и феодальном Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия о б щ е ст в е ». К онечно, история культур ы тр у д ов ы х м а сс дол ж н а привлечь к себ е о с о ­ б ое внимание и сследовател ей, она и наименее изучена. О д н ак о вр яд ли правильно и с­ клю чить изучение бы та д руги х к л а ссов р а б овл ад ел ьч еск ого или ф еодального об щ е ­ ств а, тем более, что они тесн о взаим освязан ы.

В озн и к а ет серьезны й воп р ос, почем у автор опустил пери од капитализма, хотя п р еобл ад а ю щ ая ч асть накопленных этн ограф и чески х м атериалов отн оси тся именно к э т о м у п ери оду.

В качестве о д н о го из осн овн ы х направлений Г. Г. Г ром ов вы деляет изучение совр е­ менности, од н а к о позиция его в этом воп р осе двойственна. П ризнавая актуальность этой задачи, он вм есте с тем почти не д а ет соотв ет ств у ю щ и х м етодических реком ен ­ даций.

В первом разделе книги «О рган изаци я полевы х и сследований» перечислены их осн овн ы е м етод ы : к ром е ста ц и он а рн ого и м а рш рутн ого м етодов, выделен ещ е « к у ­ с т о в о й » м етод обсл ед ова н и я, при к отор ом вы би ра ю тся оп орн ы е пункты работы, а д о ­ полнительно о б сл е д у ю т ся о к р уж а ю щ и е селения. Н о ещ е чащ е применяются разные м етоды в од н ой экспедиции. А в т о р прав, считая о соб ен н о плодотворны м сочетание к у ст о в о г о и м а рш ру тн ого сп о со б а исследован ия. О тм ети м, что в той ж е мере х о р о ­ шие резул ьтаты д а ет сочетан ие ста ц и он а рн ого м етод а с м арш рутны м, и за последние годы э т о наш ло ш ир ок ое применение при и сследовании соврем ен ности. Если при ста ц и он а рн ом и к у сто в о м обсл едован и и обеспечи вается его глубина и м н огообразность, то м арш рутн ы е о бсл ед ова н и я н еобход и м ы для определения «геогра ф и и » явления.

К сож а л ен и ю, а втор не подчеркнул в а ж н ость изучения распростран ен н ости тех или иных этн ограф и чески х явлений на территории (бол ьш ой или м алой) или у отдельных определ енн ы х групп населения. К артогр аф и р ован и е ста л о одним из сущ ественны х м ето д о в этн огр а ф и ч еск ого исследован ия, он о п ом ога ет об об щ и ть разрозненны е данные, вы явить за к он ом ер н ости в разви ти и культуры и, м ож ет бы ть, осв ети ть генезис ее отдел ьн ы х черт. К а ртогр а ф и р ова н и е — осн ова для создан и я.общих и стор и к о-этн огр а ф и ­ ческих а тл а сов по разным н ародам, к отор ы е р а зра ба ты ва ю тся сейчас центральными и республикан ским и и сследовател ьски м и и н ститутам и нашей страны и за р у беж ом. Успех к а р тогр а ф и р ова н и я зал ож ен в'п ра ви л ьн ой п оста н овк е полевы х исследований.

С л ед ова л о бы ск а за ть о к ом плексн ости как важ ной м етодологической устан овке полевы х исследован и й, и в эт о м направлении имеется у ж е значительный опыт, которы й д ол ж ен был уч есть автор. К ом плексны е экспедиции, объ еди н яю щ и е силы этн огр а ф ов, а р х еол о го в, я зы к овед ов, а н троп ол огов, ф ол ьк л ор и стов и представителей других см е ж ­ ных дисциплин, дали свои п олож и тельн ы е результаты.

В книге д а е тся оценка в ы б ор оч н ого и сп л ош н ого м етод ов обследован и я (стр. 14—• 15). М е т о д м а ссо в о г о сп л ош н ого или ста ти сти ч еск и -вы бор оч н ого обсл едова н и я особен н о ш ир ок о применяется при изучении соврем ен ности. Г. Г. Г ром ов, одн ако, недостаточно четко оп р ед ел я ет принципы вы деления при вы бор очн ы х обсл ед ова н и я х статистически показател ьн ы х групп.

В книге х а р а к тер и зую тся различные типы анкет (стр. 16— 17), образц ы их даю тся в прилож ении. П о н аш ем у мнению, сл ед ов а л о бы отм ети ть и посем ей н ую карточку (а н к е т у ), к о то р а я д а вн о вош ла в практи ку советск и х этн огр а ф ов. Ж елательн о бы ло бы та к ж е уп ом я н уть зд есь о б о б р а б о т к е п олучен н ого путем анкет м а ссо в о г о пол евого ма­ териала, в ч а стн ости об и спользовании для эти х целей счетны х машин (в настоящ ее время этн огр а ф ы начинаю т их п ри м ен ять).

В разделе « П о д г о т о в к а этн ограф и чески х эк спеди ци й » автор д а ет ряд сущ ествен ­ ных практических указаний, ба зи ру ю щ и хся на соб ств ен н ом больш ом полевом опыте.

С праведл ивы е го замечания, ч то ка ж д ы й этн ограф д ол ж ен об л а д а ть навы ком в зари ­ совк е или ф отогра ф и рован и и и снятии планов ж илищ а и покроя одеж ды. Э то не и с­ клю чает то го, что ж елательн о вклю чать в со ст а в экспедиции проф ессиональны х ф о т о ­ граф ов и ху д о ж н и к о в, р а б о т а к отор ы х дол ж н а протека ть в тесн ом контакте с этн огр а ­ ф ом, п о д его н епосредствен н ы м р у к о в о д ст в о м.

Х о т е л о сь бы подчеркн уть тол ь к о весьм а назревш ий в оп р ос о более ш ироком при­ менении в этн огр аф и ческ и х экспеди ци ях дости ж ен и й соврем ен ной техники. Д о сих пор ещ е о ст р о ощ ущ ается н е о б х о д и м о сть сн абж ен и я экспедиций киноаппаратурой, м агн и то­ ф он ом, ф отом а тер и а л а м и вы сок ого качества, тран спортн ы м и ср едствам и и прочее.

Х отел о сь бы п о д ы то ж и ть у ж е им ею щ ийся в эт о м отнош ении опы т. В практике эксп еди ­ ций (о со б е н н о м а рш рутн ы х) и сп ол ьзую тся автом аш ины (Г А З -6 3 или Г А З -5 1 ), более или менее о б о р у д о в а н н ы е для передвиж ения этнограф и чески х отр я д ов и их работы в поле. П о усл ови ям м естн ости и сп ол ьзую тся са м олет, вертолет (пример Х орезм ск ой а р хеол ого-этн огр а ф и ч еск ой экспедиции И н сти тута этн ограф и и А Н С С С Р ), одн ако б о ­ лее ш и р ок ого применения эти ср ед ства передвиж ения в этн ограф и ческой экспедицион­ ной р а б о т е пока не получили.

В разделе «О сн о в н ы е виды р а б о т в п ол е» п од р об н о р а ссм а тр и ва ю тся приемы и сследования: наблю дение, р а б ота с и н ф орм аторам и, фиксация вещ евы х материалов, сб ор этн огр аф и ческ и х коллекций. П ол езн о указание на н еоб х од и м ость ведения дн ев­ ника экспедиции одним из ее участн и ков или коллективно, где пом и м о других св ед е­ Вологодская областная научная библиотека 142 Критика и библиограф ия ний, д ол ж ен бы ть отр аж ен весь х о д р а б оты. О тм етим та к ж е ж елательность составления отч ета экспедиции (п о ее окончании) с характеристи кой м арш рута, основны х результа­ т о в и т. д.

В эт о м ж е разделе а втор зн аком и т с приемами рисования, составления чертежей, планов, ф отогра ф и ров ан и я и т. д. (стр. 31— 3 2 ). Одним из важ ны х воп р осов методики соби ран и я является соста вл ен и е легенд к предм етам, т. е. их документация. Заметим, что в легенде (п ом и м о сведений, перечисленных в книге) н еобход и м о указывать еще I нац ион альн ость и бол ее мелкое этн огр а ф и ч еск ое подразделение или родоплеменную.

груп пу, к к о то р о й принадлеж ит д а н н ое население, соци альн ую принадлеж ность вла- i дельца вещ и, м атериал и техн и ку изготовлен и я при обретенн ого предмета. Такой паспорт ;

н е о б х о д и м о со ста в л я ть и при фиксации изучаем ы х предм етов. Л егенда, данная в ка­ ч естве об р а зц а, к вы крой к е-ри сун к у (стр. 67, рис. 17) не совсем удачна, так как дубли­ р у е т разм еры, данны е на са м ом ч ертеж е-ри сун ке, а н екоторы е н еобходи м ы е данные о т с у т с т в у ю т (например, техника и м атериал выш ивки и д р.).

К р ом е составл ен и я «п ол ев ого сп и ск а » приобретенн ы х коллекций и соответствующей нум ерации пред м етов, нам п р ед ста вл я ется важ ны м эти ки ти ровать приобретенные пред­ меты, о со б е н н о так н азы ваемы е «м я гк и е».вещи. П олевая этикетка (с указанием на­ звания предм ета, м еста и времени приобретения, подпи сью соби ра тел я ) остается необ­ ход и м ы м д ок у м е н то м д о тех пор, пока пред м ет не п рой дет м узейную обр а ботк у, а как п оказал опы т, и на бол ее длительное время. Э тикетки из ткани или бумаги необходимо, приш ивать или прикреплять к предм етам.

В есьм а важ ны и такие разделы книги, как «П р ави л а ведения и хранения полевых д о к у м е н т о в » и «П р ав и л а об р а б отк и экспедиционны х м атериалов для сдачи на хране­ ние».

С ам ы м больш им р а здел ом книги (стр. 35— 102) является глава под названием «М е то д и к а и практика р а б оты в поле», где даны практические советы проведения ис­ следован и я по определенны м тем ам : х озя й ство, поселения, жилищ е и хозяйственные построй ки, о д е ж д а, об у в ь, украш ения, утварь, пищ а, общ ествен н ы е отнош ения и обще­ ственны й бы т, веровани я, о б р я д ы, игры, танцы, у стн ое н а р од н ое твор чество.

Э т о весьм а ответствен н ы й раздел, в к отор ом м етодика исследования особен н о тесно см ы к а ется с его м етод ол оги ей.

К ру г в о п р о со в, связан н ы х с традицион ной для этнограф ии тематикой, разработан а втор ом п о д р о б н о. Ч то ка са ется соврем ен ности, т о здесь автор ч а сто становится на позицию изучения лиш ь переж и точны х ф орм. Так, изучение хозяй ства автор ограничи­ вает теми хозяйствен ны м и занятиями населения «гд е д о сегодняш него дня сохраняются простей ш и е приемы п р ои звод ствен н ой деятельн ости, отста л ы е ф ормы и методы хозяй­ ств о в а н и я » (стр. 4 0 ). Э тн ограф ы (стр. 40) не м огу т бра ть на себя задачу изучения сов­ рем енн ого р а зви того и н дустри альн ого хозя й ства, для эт о г о су щ еств у ю т специальные науки. О д н ак о изучение лиш ь отста л ы х, переж иточны х ф орм в соврем енном хозяйстве п ред ста ви т его искаж ен н о. Х о зя й ств о имеет оп редел яю щ ее значение для развития культуры и бы та совр ем ен н ой деревни, и без его характеристики тр уд н о понять и о б ъ я сн и ть связан н ы е с ним многие стор он ы бы та. В ря д ли н уж но и под силу этнографу зан и м аться сл ож н ы м и экон ом и чески м и воп р оса м и совр ем ен н ого хозяй ства и индуст­ риальной техникой, и в эт о м а втор б езу сл овн о прав. Э тн ограф здесь пользуется дан­ ными см еж н ы х наук. Н о ря д в о п р о со в ж и в о его ин тересует: направление хозяйствен­ ной д ея тел ьн ости д а н н ого населения, соотн ош ен и е отраслей хозяй ства, разделение тру­ да и его организация, соста в культур, сп особ ы ведения ж и в отн овод ства и многое д р угое.


В разделе «П о сел ен и я » а втор та к ж е ограничивается в свои х рекомендациях прош лы м, считая, что «изучение н овы х соврем ен ны х поселений вы ходи т за рамки этн огр а ф и и » (стр. 5 0 ), с чем, конечно, нельзя согл аси ться, так как и с новым поселе­ нием свя зан целый ком плекс этн ограф и чески х явлений. Д а и сам автор противоречит себе, п ом ещ ая в прилож ении (стр. 110) п рогра м м у для сб о р а полевы х материалов по тем е «Ж и л и щ е крестьян и на-колхозни ка Д м и тр о в ск о го района М оск овск ой области», к у д а включены и данны е по совр ем ен н ом у п ол ож ен и ю.

Р а ссм а тр и ва я м атериальн ую к ул ь тур у как исторический источник, автор справед­ л и во призы вает к привлечению, к ром е полевы х этнограф ических данных, комплекса д р у ги х р а зн ообр а зн ы х источн иков — архивны х, археологических, лингвистиче­ ских и т. д.

В разделе «О бщ еств ен н ы е отнош ения и общ ествен н ы й б ы т» (стр. 86— 96) в целом правильно оп ред ел яется круг в оп р осов, связан н ы х с изучением общ ествен н ого быта, его обы ч ая м и и норм ам и. О дн ак о и данный раздел ориентирован исключительно на сел ь ск ое население. В подраздел е, посвя щ ен н ом сем ье и семейным отнош ениям (стр.

91— 9 6 ), н есколько больш е, чем по други м тем ам, разработан ы вопросы, касающиеся совр ем ен н ости (стр у к ту р а семьи, б ю д ж ет, семейные отнош ения, обы чаи и обряды).

Н еуд овл етвори тел ьн а данная автор ом классиф икация ф орм семьи: «С ем ья в узком см ы сл е э т о г о сл о в а », «б о л е е ш ирокий к р уг р од ствен н и к ов — представителей нескольких п околен и й », «сем ей н ор од ствен н ы й коллектив, объ еди н яю щ и й родственников, состоящих.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия 143.

и в бол ее отдален н ом р о д ст в е »... С л едова л о бы р у к о в о д ств о в а ть ся у ж е вы работанной в научной л и тер атуре терм инологией и классификацией.

Темы: веровани я, о б р я д ы, игры, танцы, устн ое н а родн ое тв о р ч е ств о — объединены в одн ом разделе. А в т о р прав, о б р а щ а я внимание этн огр а ф ов на н еоб х од и м ость их и зу­ чения. О д н ак о соби ра н и е м атериалов д о таким темам, как устн ое поэти ч еск ое твор ч е­ ство, танцы тр е б у е т о с о б о й специализации, и бы ло бы правильнее о тосл а т ь читателя к соответствую щ и м м етодическим р у к ов од ств а м, тем более, что данные а в тор ом реком ен­ дации по эти м тем ам слиш ком беглы. В обл а сти изучения танца в н астоя щ ее время ведутся больш ие р а б о ты, и общ епри н ятой за р у беж ом является си стем а запи си танца Ланге, а у н ас в С С С Р техника записи танца р а зр а бота н а С. С. Лисициан.

Н еудачн а данная а втор ом классиф икация ф ольклорны х произведений.

Г о в о р я о запи сях сл о в е сн о го ф ольклора, н уж но бы ло бы указать на н еоб х од и м ость сбора м узы к а л ьн ого ф ольклора и музы кальны х и н струм ентов (отосл а в к с о о т в е т с т в у ю ­ щим р у к о в о д с т в а м ), а та к ж е вы делить в качестве специальной темы народн ое и ск у с­ ство, в ч а стн ости — орнамент.

Книга сн а бж ен а прилож ениями (стр. 107— 116), где помещ ены образцы анкет, программ, бл ан к ов и спи ск ом р ек ом ен дуем ой литературы. Книга х ор ош о иллю стриро­ вана рисунками, чертеж ам и, ф отограф и ям и.

П о д в о д я итоги, сл ед у ет ск азать, что р а б ота Г. Г. Г р ом ов а охва ты ва ет основные вопросы и темы, связанны е с м етод и к ой изучения культуры и бы та сел ьск ого населения, содерж и т н еоб ход и м ы е и полезны е указания по м етоди ке сб о р а этнограф ических ма­ териалов, написана ж и в о и д о х о д ч и в о. К нигу м ож н о р ек ом ен дова ть как методическое р у к ов од ство. К сож а л ен и ю, ти р а ж книги (1200 эк з.) явно н ед остаточ ен. Ч то ж е ка­ сается м етодики изучения совр ем ен н ости, в ч астн ости тем, связан н ы х с гор одом, то обобщ ение со б и р а те л ь ск о го опы та по этой пробл ем е ещ е ж д ет св о е го исследователя.

В. Ю. Крупянская, Г. С. Маслова НАРОДЫ СССР Р у с ск и е худож ест вен ны е пром ыслы. Вторая п оловина X IX — X X в., М., 1965г..'66 стр., иллюстрации ‘ Н ед ав н о выш едш ий в свет т р у д коллектива и ск у сств ов ед ов Н ау чн о-и ссл ед ова ­ тельского и н сти тута х у д о ж е ств ен н ой пром ы ш л енн ости «Р у сск и е худож ествен н ы е п ро­ мыслы» явл я ется первым и злож ением и стории р у сск о го н арод н ого дек ора ти вн о­ прикладного и ск усств а. Х у д о ж ест в ен н ы е пром ы слы ра ссм а тр и ва ю тся на фоне и стор и ­ ческих собы ти й, соц и ал ьн о-эк он ом и ч еск и х изменений, п рои сходивш и х в Р оссии, р а з­ вития культуры, и ск усств а и общ ествен н ой мысли. В р а б оте раскры вается вза и м о­ влияние н а р од н ого д е к ор а ти вн ого и ск усств а, архитектуры и ж ивописи, дается краткая и сториограф ия.

К сож а л ен и ю,.авторами н ед оста точ н о за острен ы н екоторы е актуальные вопросы развития п ром ы сл ов в н астоя щ ее время. О тдельны е полож ения, касаю щ иеся истории развития пром ы сл ов, в т о м числе и не впервы е вы ск а зы ва ем ы е в литературе, пред­ ставляю тся д и скусси он н ы м и. В м есте с тем написанная в и скусствоведческ ом плане, рецензируемая р а б о т а очень интересна и для этн огр а ф ов, к отор ы е и зучаю т н ародн ое искусство с н есколько иных позиций.

П ри и ск у сств о в е д ч е ск о м анализе, направленном на выяснение эстети ческ ого кри­ терия и с п о с о б о в возд ей стви я ср едства м и и зобр ази тел ьн ого и ск усства на эстети ческое восприятие, д етал ьн о р а ссм а тр и ва ю тся отдельн ы е локальные, традиционны е элементы, зачастую значительно модиф ицированны е. Э тн огра ф а м такой анализ п озволяет п р о ­ следить сохр ан ен и е и развитие единой этн и ческой худ ож ествен н ой традиции, а та к ­ же заи м ствован и я, взаимовлияния различных этнических традиций в народном и ск у с­ стве, т. р. плмпгярт изучить су д ь б ы х у д ож ествен н ы х пром ы слов, как развитие одной из ф орм национальной культуры и и сп ол ьзовать результаты д етальн ого и ск у сств ов ед ­ ческого анализа в качестве о д н ого из источн иков по этногенетическнм проблемам.

Д л я этн огр а ф а н ародн ое д ек ора ти вн ое и ск усств о, вы р осш ее на м естн ы х этниче­ ских тр ади ц и я х х у д ож ествен н ой культуры, хранящ ее и разви ваю щ ее их, является элементам как материальной, так и д у х ов н ой к ул ьтур ы народа. Оно тесн о связано с трудом, б ы то м и м и ровоззрен ием н а рода в к а ж д у ю и стор и ч еск ую эп оху. Н ародные мастера украш али ж илищ е и о д е ж д у, утв а р ь и оруди я тр уд а, изготовляли игрушки.

Изучение изделий х у д о ж е ств е н н ы х п ром ы сл ов п озвол я ет полнее в оссозд а ть картину быта различных групп о б щ е ств а, их эстети ческ и е вкусы, д ухов н ы е потребн ости, н а­ выки в технике о б р а б о тк и при родны х м атериалов.

Р ецен зируем ая р а б о та с о ст о и т из введения и пяти глав. В о введении, написан­ ном В. М. В иш невской и Е. Н. Х ох л о в о й, дан а картина развития народно-декоратиЕ ного и ск усств а с древнейш их времен д о середины X IX в. и и стория его изучения..

Вологодская областная научная библиотека 144 Критика и библиограф ия А втор ы оха ра к тер и зова л и осн овн ы е этапы м н оговек ового сл ож н ого пути развития р у сск о г о н а р од н ого д ек ора ти вн о-п ри к л а д н ого и скусства, рассказали о формировании различны х х у д о ж е ств ен н ы х ш кол, ух од я щ и х корнями в традиции изобразительного и ск усств а К и евской Р у си и бол ее древн и х эп ох. П оказана связь развития народного д ек ор а ти вн о-п р и к л а д н ого и ск усств а с политической и социально-экономической исто­ рией Р осси и. О д н ак о в н ек оторы х сл учая х эта свя зь дана слиш ком схематично. На­ пример, го в о р я о б и ск усств е X I V — X V вв., сл ед ов ал о бы гл у бж е раскры ть («сложение о с о б о г о х у д о ж е ств е н н о го стиля, отл и ч а вш егося глубоки м демократическим содержа­ нием, утв ер ж д а ю щ и м идеи единства Р у сск о г о го су д а р ст в а » (стр. 13— 14), в котором «получи ли вы раж ение идеалы м о л о д о го крепнущ его го су д а р ст в а » (стр. 14). Мастера созд ав ал и произведения и ск усств а, д ем ок ра ти ч еск ого по ф орм е, а его содержание и д ея крепн ущ его го су д а р ств а — в и звестн ой мере бы л о социальным заказом верхуш­ ки о б щ е ств а. Без уточнения п од об н ы х м ом ен тов ранние периоды развития искусства п р е д ста ю т как о тр аж ен и е н есколько идеали зи рован н ого общ ества, воплощ авш его еди­ н ы е д ля его членов идеалы в прекрасны х пам ятниках и скусства.

С вязь су д е б пром ы сл ов с соци альн о-экон ом и ческим и изменениями в последующие п ери од ы раск р ы вается более четко (например, говор и тся о б угасании в X V III в. мно­ ги х в и д ов н а р о д н о го твор чества в связи с усилением крепостни ческого гнета в цент­ ральны х зем ледельческих районах Р осси и, где была распространена барщина, и об интенсивном их развитии в селах, переводи м ы х на об р о к в других губерни ях).

П рави льн о освещ а ется постепенно уси ли ваю щ и йся проц есс обособл ен и я культуры и бы та привилегированны х к л а ссов о т культуры и бы та ш ироких трудящ и хся масс и, со о тв е т ств е н н о, диф ференциации пром ы сл ов, уд овл етвор я вш и х п отребн ости той и д р у гой групп населения в ути ли тар н о-дек орати вн ы х изделиях.

Х о р о ш о п ок азан о ха ра к тер н ое для н а р од н ого д ек ора ти вн ого искусства соедине­ ние и н дивидуал ьн ого твор чества с коллективно вы р абаты ваем ой традицией, а также сл ож н ы е пути заи м ствован ий инонациональны х м оти вов, переосмы слявш ихся, пере­ р а ба ты ва вш и хся и об ога щ а в ш и х н ародн ое и ск усство.

У дачн о освещ ен о м н огооб р а зи е см ен яю щ и х д р у г д руга и сосущ ествую щ и х форм бы тован и я н а р од н огб и ск у сств а : дом аш ней пром ы ш ленности, ремесла и промыслов.

П равильно п оставл ена, но не п ол н ость ю раскры та сл ож н ая проблем а расцвета отдель­ ны х ви д ов д ек ор а ти вн ого и ск усств а при переход е из стадии ремесла в стадию кус­ тарн ой пром ы ш ленности и исчезновения ряда ремесел, не развивш ихся в промыслы или угасш и х на стади и к уста р н ой пром ыш ленности.

О б зо р изучения н а р од н ого д ек орати вн о-п ри к л адн ого и ск усства, содерж ащ ийся во введении, написан с ж а т о, но насы щ енно. В нем, в частности, дана верная оценка поло­ ж ительной роли зем ских деятелей, создавш и х свои м и трудам и «объ ек ти вн ую картину со сто я н и я н ародн ы х пром ы сл ов за несколько деся ти л ети й » (стр. 2 8 ), раскрывш их «про­ ц ессы их ф орм и ровани я и бы тован и я, а та к ж е заф и кси ровавш и х почти забы ты е произ­ в о д ст в а и вы яви вш и х ранее неизвестные сок рови щ а н ародн ого и ск усств а » (стр. 28).

В первой главе (а в тор Т. М. Р а зи н а ), освещ аю щ ей развитие народн ого декора­ ти вн о-п ри к л а д н ого и ск усств а в пери од б у р н ого р оста капиталистических отношений (в то р а я половина X I X — начало X X в.), весьм а полно представлены промыслы, раз­ н охарак терн ы е по х у д ож еств ен н ом у у р овн ю. Т. М. Разина солидарна с В. М. Виш­ н евской и Е. Н. Х о х л о в о й в оценке задач, к отор ы е ставили перед со б о й земства и худ ож н и к и, ра б ота вш и е в п ром ы слах, н о в целом дея тельн ость зем ств оценивает от­ рицательно, считая, что усилиями зем ств и худ ож н и к ов в пром ы слах разрушалась х у д о ж е ств е н н а я традиция и вн едрялся модернизм. Тон излож ения и известная тен­ д ен ц и озн ость в освещ ении р а боты зем ств и худ ож н и к ов -эн ту зи а стов диссонируют с введением. Д ей стви тел ьн о, деятел ьн ость зем ств иногда сп особ ств ова л а проникновению м одерн и зм а, но, во-первы х, не тол ьк о б л а год а ря деятельн ости зем ств, а сплош ь и ря­ д о м вопреки ей п рои сходи л а «п о р ч а » вкуса к устарей, утр а та веками выработанных эстети ческ и х представлений и ху д ож еств ен н ы х традиций, связанны х с определенной техн и кой п р ои звод ства. Э тот слож н ы й п роц есс, н есколько упрощ енно объединяемый с л о в о м «м о д е р н и зм », в применении к изменениям в н ародном декоративном искусст­ ве, бы л вы зван гл у бок ой п ерестрой кой всего бы та р у сск о го населения в связи с бур­ ным развитием капитализма в стране, с новыми темпами и ритмом жизни, с утратой п отр ебн остей в преж них ути ли тар н о-дек орати вн ы х предм етах, традиционных длт патри ар хал ьн ого бы та ф еодальной Р уси, рож ден ием н овы х потр ебн остей и вкусов, а за ч а стую с осознан н ы м и н еосознанны м ж еланием о тб р о си т ь все, что связано с кре­ постническим прош лым.

О писание состоя н и я и разви ти я х у д ож ествен н ы х п ром ы слов в о втор ой половине X I X — начале X X в. стр а да ет не тол ь к о н ек оторой п ротиворечивостью и нечеткостью в оценке д еятельн ости зем ств (стр. 7 8 ). С л едует отм ети ть та к ж е непавномерность з освещ ен и и различны х пром ы слов. Н апример, один пром ы сел автор рассматривает де­ тальн о, оста н а вл и ва я сь на д еятельн ости отдельн ы х м а стер ов и худож н иков (стр.

85— 8 8 ), а д р угой ха ра к тер и зует ск уп о, несколькими ф разами (стр. 6 5 ). Однако, не­ см о тр я на указанны е н едостатки, со з д а е т ся четкое и д овол ь н о полное представление о худ ож ествен н ы х п ром ы слах периода развития капитализма Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия О развитии н а р о д н о го д ек ор а ти вн ого и ск у сств а в 1920-е годы — в период р а з­ рухи и п остеп ен н ого восстан овл ен и я н а р од н ого х озя й ства — говор и тся во второй главе (а в то р Н. И. К а п л а н ). Внимание П артии и П рави тельства к промыслам отр а ­ жены в ряде постановлений. О дн ак о развитие к уста р н ой промыш ленности наталки­ ва л ось за ч а сту ю на стихийный п р от ест н ек оторы х сл оев населения Р осси и п ослерево­ лю ционны х лет, в том числе твор ческ ой интеллигенции, вы ступаю щ ей против всего ста р ого, свя зан н ого с д оревол ю ц и он н ы м прош лым, и на сопротивление м ел к обур ж уа з­ ной стихии новы м ф орм ам коопери ровани я.

В т о время как худ о ж еств ен н ы е пром ы слы сохр ан я ли стары е традиции, проф ес­ си он а л ы -худ ож н и к и п од влиянием развития « б о л ь ш о г о » и ск усств а создавал и об р а з­ цы, отр аж а вш и е револ ю ц и он н ую эп о х у, к оторы е б ол ьш и н ство кустарей в своей ра боте не и спользовали (стр. 113— 114). П отр еб н ость эк сп ор та традиционны х изделий и п р о­ ти воречащ ая ей п о тр е бн о ст ь созд ан и я новы х ути ли тарно-декорати вн ы х предметов, о тр а ж а ю щ и х р ев ол ю ц и он н ое п ер еу стр ой ств о жизни, диам етральн о п ротивополож но влияли на разви ти е п ром ы сл ов. Г л у б о к о е и всесторон н ее изучение в оп р осов н ародн ого и ск усств а бы ло д ел ом практические н евозм ож н ы м в т о время.

В главе о св е щ а е тся кипучая дея тел ьн ость эн тузи а стов пропаганды н а родн ого и с­ к у сств а В. С. В о р о н о в а, Н. Д. Б артрам а, А. В. Б ек уш и н ского и д р. Различные п ро­ мыслы оп и сы ва ю тся на ф оне сл ож н ой жизни « б о л ь ш о го » и ск усства. О дн ако не всег­ да соб л ю д ен ы пропорции описания п ром ы сл ов и «ф он а », н есколько перегруж ена глава и цитатам и из постановлений.

В третьей главе (а в то р Е. Г. Я к овл ева) излож ена и стория развития пром ы слов в 1930-е год ы. А в т о р о м д о в ол ь н о п од р о б н о охарактеризован ы отдельны е центры н а­ р о д н о го д е к о р а ти в н о го и ск усств а, выявлены общ ие стилистические особен н ости, раз­ ви ваю щ и еся в п ром ы сл а х э т о г о пери ода. О дн ако, говоря о сущ ественн ы х н едостатк ах в р у к о в о д ств е пром ы слам и, Е. Г. Я к овл ева отм еч ает лишь отдельны е м ом ен ты : пере­ х о д части м а сте р о в п о о б р а б о т к е дерева о т бы товой вещ и к архитектурны м деталям, введение, ч а сто без орган и ческой переработки, в орнам ент эм бл ем (стр. 156— 157), перегрузка изделий д е к ор ом, появление натурализма, копийности в л аковой миниатю ­ ре, н есо о тв е тств и е д ек о р а ути л и тар н ом у назначению вещ ей, например в ж остовск и х п од н о са х и т. д.

Е. Г. Я к овл ев а не вск р ы вает осн овн ы х причин эти х вредн ы х тенденций, разви­ ва вш и хся в п ром ы сл ах, а ее оценка д ей стви тельн о вы сок ох у д ож еств ен н ы х изделий эт о г о пери ода как «п ер ед а ю щ и х в п оэтической дек орати вн ой ф орм е сокровенны е мысли н а род н ы х м а стер ов, получивш их в о з м о ж н о ст ь во весь гол ос говор и ть о том, ч то р а д о в а л о и вол н ова л о их в те го д ы » (стр. 141) не правом ерна. В о-первы х, на­ р од н о е и ск у сств о всегд а вы р а ж а л о сок ровен н ы е д ум ы его тв ор ц ов. В о-втор ы х, не б л а год а р я а тм осф ер е 1930-х го д ов, а вопреки ей, в силу гл убок и х народны х традиций х у д ож е ств е н н ы е пром ы слы эти х лет сохр а н я л и сь как виды н а родн ого и скусства.

В бол ее краткой, по сравнен и ю с другим и главами книги, четвертой главе (автор Н. Н. И ва н ова ) оп и сы ва ю тся су д ь б ы х у д ож ествен н ы х пром ы сл ов в годы Великой О теч ествен н ой войны : п ерестрой ка н ек оторы х из них для вы пуска обор он н ой продук ­ ции, тр уд н ости, вы званны е у х о д о м м а стер ов на ф ронт, наруш ением снабж ения арте­ лей сы рьем и т. п. В м есте с тем а втор ом убеди тел ьн о показан о, как появляется и ра зви ва ется н овая героическая тем а в произведен иях м а стер ов прикладного и скус­ ства и р о ж д а ю т ся в б о р ь б е и п ои сках новы е направления в и ск усстве отдельных п ро­ м ы сл ов, об усл овл ен н ы е повы ш ением х у д ож еств ен н ой культуры м астеров народного и ск усств а.

В гл аве о б о б щ а ю т с я итоги развития сов етск ой тематики в народном и скусстве на п ротяж ен и и тр ех эта п о в : 1920-х, 1930-х г о д о в и военны х лет. На конкретном м а­ териале п ок а зы вается р ож д ен и е новы х, б ол ее убеди тельн ы х об р а зов и развернуты х композиций. О д н ак о Н. Н. И ван ова подчеркивает противоречия и губительные тен­ денции, сохр а н я ю щ и еся в развитии н а р од н ого и ск усств а: противопоставлен ие вы ста ­ вочны х вещ ей м а ссо в ы м ;

п ом п езн ость сти ля;



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.