авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР И Н СТИ ТУТ Э ТН О ГРА Ф И И И М. Н. Н. М И К Л У Х О -М А К Л А Я СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н ...»

-- [ Страница 8 ] --

утр а та декоративными вы ставочными вещ ами ути л и та р н ого назначения, их с у х о ст ь и безж и зн ен н ость при ви ртуозн ой т е х ­ нике исполнения;

развитие н овы х х у д ож ествен н ы х приемов, противоречащ их тр а д и ­ циям н арод н ы х п р ом ы сл ов, например появление ф он ов ого письма в х охл ом ск ой р о с­ писи вм е ст о трад и ц и он н ого тр ав н ого. В целом автор ом подчеркнут вы сокий уровень м а стер ства н арод н ы х ху д о ж н и к ов, ста р а ю щ и хся и в неблагоприятны х для развития и ск усств а усл ови я х вы р а ж а ть в изделиях с в о ю твор ч еск у ю и н дивидуальность.

П ятая глава (а в то р О. С. П оп ов а ) пред ставл я ется лучшей по стр ук тур е и по сти л ю излож ения. О сн овн ы е проблем ы совр ем ен н ого состоя н и я худ ож ествен н ы х п р о­ м ы сл ов и в н ек оторой мере их истории и перспектив развития освещ ен ы четко и полно на к он кр етн ом материале. О. С. П оп ова харак тер и зует два пери ода развития п р о­ м ы сл ов: 1950-е и 1960-е год ы, пок азы вая орган и ческую п реем ствен н ость всего лучш е­ го, накоп лен ного народны м и м астерам и, преодоление вредны х тенденций и влияний и и ссл ед уя н овы е тр уд н ости, возни каю щ и е на полных поиска путях дальнейш его р а з­ вития н а р од н ого и ск усств а. А в т о р подчерки вает, что в то т период, когда дек орати в­ Ю С о ве тск а я этн огр а ф и я, № Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия ное и ск у сств о захл естн ул а волна н атурализм а и пом пезности, в изделиях художествен­ ны х п р ом ы сл ов традиционная орган и ческая свя зь д ек ора с предм етом способствовав сохр а н ен и ю х у д о ж е ств е н н о го ур овн я изделий.

А в т о р о м освещ ен п р оц есс п р оти вореч и вого развития п ром ы слов в первое после­ воен н ое д есяти лети е: сочетание расц вета п ом пезн ого стиля д ор оги х и трудоемких вы ставочн ы х изделий, сделанны х ведущ им и мастерам и, с отсутстви ем внимания к изделиям ш и р ок ого потребления, к отор ы е были безвкусны и отрицательно влияли я а ф орм и р ован и е эстети ческ и х в к у сов и п отр ебн остей населения. У падок ряда промыслов (например, р о с т о в ск о й ф иниф ти), затрудн ен ия в п р ои звод стве качественных керами­ ческих изделий в С коиинском, Г ж ел ьском и других пром ы слах из-за отсутствия, н е о б х о д и м о го сырья и об ор уд ов а н и я, тр удности с кадрами худож н и к ов и масте­ р о в п ром ы слов, не получаю щ и х за ч а стую н еобход и м ой п одготовки по история именно т о го пром ы сла, в к отор ом -им п редстои т р а б о т а т ь,— весь круг слож ных проб­ лем ж изни худ ож ествен н ы х п ром ы слов в 1950-е годы тщ ательно исследован ав­ тор ом.

О чень четко отр аж ен а в глав-е связь су д е б д ек ор а ти вн ого и скусства, в том числе и п р ом ы сл ов, с теми осн овн ы м и задачам и, к ото р ы е ставились перед прикладным ис­ к у сст в о м в 1950-е год ы — украш ение общ ествен н о го интерьера и в 1960-е годы украш ение бы та советск и х лю дей, созд ан и е худож ествен н ой бы товой вещи, что и я вл я л ось всегд а задачей н а родн ого дек ор а ти в н ого и ск усства.

П ока зы ва я разви ти е п ром ы сл ов в 1960-е год ы в связи с развитием всех видов и ск усств а, ху д о ж е ств ен н ой и легкой пром ы ш ленности, в за висим ости от размаха жи­ ли щ н ого стр ои тел ь ства, стан дартизации мебели и утвари, О. С. П оп ова делает глу­ б ок и е об о б щ е н и я о сти л евом еди н стве совр ем ен н ы х изделий пром ы слов, не умаляя н е д о ста тк о в в их развитии на эт о м пути, проявл я ю щ и хся в известном эклектизме, от­ рицании сод ер ж а н и я орн ам ен та и т. д. Как чуткий и ск усств овед, автор предупреждает о б оп а сн ости экспер и м ен тов, отх од я щ и х о т корней н ародн ы х традиций, отрицательно влияю щ их на эстети ческ и е вкусы народа. С л ож н ая пробл ем а роли худож н иков в на­ род н ы х п ром ы слах, степени их вм еш ательства в н а род н ое и ск усств о в современных усл ови я х в ы со к о го к ул ь тур н ого ур овн я и х у д ож еств ен н ой п од готовк и мастеров на­ р о д н о го тв о р ч е ств а прекрасно раск р ы вается а втор ом на конкретном материале.

П ерспекти ва дальн ейш его усп еш н ого развития пром ы слов, как правильно подчерки­ вает О. С. П оп ова, предпол агает сохранен и е и развитие коллективности творчества, д р у ж е ск о г о единения м а стер ов и х у д ож н и к ов в к а ж д ом промысле.

О д н ак о х о т е л о сь бы подчеркн уть, что автор не остан авли вает внимания на орга­ низационном во п р о се — на подчинении п ром ы сл ов органам, ведаю щ им местной про­ м ы ш лен н остью. Н а наш взгляд, э т о т в оп р ос п редставля ется чрезвычайно важным.

Если научное, х у д о ж е ств е н н о е р у к о в о д с т в о пром ы слам и соср ед оточ ен о в Научно-ис­ сл е д о в а те л ь ск о м и н сти туте ху д ож еств ен н ой пром ы ш ленности, то их финансирование, сн а бж ен и е м атериалам и, сы рьем, об ор у д ов а н и ем не централизовано. Н ет гарантии о т н еком петентны х, с точки зрения х у д ож еств ен н ой ценности изделий, вмешательств в су д ь б ы п р ом ы сл ов на м еста х. С л ед ова л о бы в ра боте, освещ аю щ ей всесторонне и сто р и ю н а р од н ого д ек ор а ти вн ого и ск усства, постави ть э т о т вопрос, требующий безотл а га тел ь н ого реш ения.

В целом для рец ен зир уем ого тр у д а ха ра к тер н о освещ ение не только жизни от­ дельны х п р ом ы сл ов и об щ и х для них стилистических особен н остей, объединяющие пром ы слы в разны е и сторически е периоды, но и показ вы ставок (на родине и за ру б е ж о м ), их значения, откли ков на них, полемики вок р у г п ром ы слов в литературе, п ок а з а тм осф еры, в к отор ой разви вали сь пром ы слы.

Книга не с в о б о д н а от об щ е го для больш ин ства и ск усствовед ческ и х ра бот недо­ ста тк а — субъ ек ти вн о-эм оц и он а л ьн ы х оцен ок явлений. Н есм отря на специфику ис­ к у сств а, в о з д е й ств у ю щ е го н еп осред ствен н о на эмоции, научный его анализ не должен б а зи р о в а т ься на последней. О дн ак о в рецензируем ой р а б оте во всех главах, кроме пятой, встречается в больш ей или меньшей степени эт о т элемент субъективно-эмо­ циональны х оценок. « О с о б а я п оэти ч н ость и м узы к а л ьн ость» изделий художественных п р ом ы сл ов (стр. 2 4 ), «п рел есть и зобр ази тел ьн ого ф ол ьк л ора » (стр. 5 3 ), «любовь к св е тл о м у, щ е д р о м у и ж и зн ер а д остн ом у у з о р о ч ь ю » (стр. 18) и т. д.

Н е д о ста тк о м книги, рассчитанной на ш и р ок ого читателя, является и употребле­ ние специальны х и ск усств овед ч еск и х терм ин ов, например «рокалийны е ф ормы», или при описании изделий и техники п р ои зв од ств а в пром ы сл ах «л есси р ов к а », «ангобная ро сп и сь», «ф о н о в о е п и сьм о», «л ьяч к а », причем иногда для обозначения одной и той ж е техники п р ои звод ства худ ож ествен н ы х изделий уп отр ебл я ю тся разные термины, из к о то р ы х один м о ж ет бы ть незнаком многим читателям, например «финифть» и «эм а л ь ». С л ед ова л о бы при та к ом излож ении материала дать в конце книги словарь н еоб х о д и м ы х для понимания тек ста терм инов.

В ы х о д в св е т тр у д а, осв ещ а ю щ его и стор и ю р усск и х худож ествен н ы х промыслов, п одн и м ает в о п р о с о б издании п од об н ы х книг по и стории н ародн ого декоративного и ск усств а д руги х н а р од ов С С С Р, та к как в н астоя щ ее время накоплены материалы и и ссл ед ован и я, да ю щ и е в о з м о ж н о ст ь создан и я таких ра бот.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия В целом рецензируем ая книга коллектива и ск у сств ов ед ов Н аучно-И сследователь­ ск ого и н сти тута х у д о ж е ств ен н ой пром ы ш ленности представл я ет несомненную цен­ н ость и вы зо в е т бол ьш ой и нтерес у ш и р ок ого круга специалистов, в том числе и у этн огр а ф ов, как со в е тск и х, та к и за р убеж н ы х.

С. Б. Рождественская ИССЛЕДОВАНИЕ О ЛАТЫШСКОЙ НАРОДНОЙ ОДЕЖДЕ _ I М. К. S l a v a. L a tv iesu ta uta s teepi. « A r h e o lo g ija un etn o g ra flja ». Rakstu krajum s.

V H, R iga, 1966, 167 с т р.+ 38 табл.

И н сти тут и стории А Н Л а т в С С Р оп убли ковал м он огра ф и ю М. К. Славы «Л аты ш ская народн ая о д е ж д а » с преди сл ови ем Г. С тр ода. Т екст книги на латы ш ском языке, к рат­ к ое р е зю м е (9 стр.) и п одписи п од иллю страциями дан ы в р у сск ом переводе. Книга М. К. С лавы п р ед ста вл я ет с о б о ю капитальную р а б о т у — резул ьтат многолетних ис­ сл ед ован и й автор а. Ц ен н ость м онограф ии с о ст о и т в б о г а т ст в е ф актического мате­ риала, больш ей ч а стью оригинального, в р а зн остор он н ости использованны х источни­ ков и, ч то о со б е н н о х о т е л о сь бы подчеркн уть, она по своей м етоди к е и методологии принципиально отл и ч ается о т многих вы ш едш их ранее р а б от, посвящ енны х той же теме. Книга б о г а т о и л лю стри рован а, со д е р ж и т 92 черн о-бел ы х рисунка в тексте и 38 цветн ы х таблиц в конце книги.

Х р он ол оги ч еск и и ссл ед ован и е охв а ты в а ет преи м ущ ествен но X V I I I и первую по лови н у X I X в., но в х о д е и злож ения а втор систем ати чески привлекает материал бо лее ранних и стор ическ и х п ери од ов. О дна из глав посвящ ен а краткой истории форми рования к о стю м а д о X V I I I в.5 а заклю чительная глава — су д ь б е н а род н ого костю м, в п ери од капитализма и в соц и ал и сти ч еск ую эп о х у.

И зл ож ен и ю м атериала п редш еств ует о б з о р литературы и и сточников по теме м онограф ии. А в т о р зн ак ом и т с богатей ш и м и собра н и я м и по о д е ж д е латвийских м у ­ з е е в 1 и с коллекциями Г о су д а р ст в ен н ого м узея н а р од ов С С С Р в Л енинграде, она и зу­ чила та к ж е осн овн ы е ф он ды м узеев по о д е ж д е Л и тов ск ой и Э стон ск ой С С Р.

М. К. С л ава в в о д и т в научны й о б о р о т ран ее м алои спол ьзован ны е ценные м ате­ риалы р у к о п и сн о го архива В се со ю з н о го геогр аф и ч еск ого о б щ еств а в Л енинграде (м а ­ териалы экспедиции Я. Ш егрена 1846 г., акварели худ ож н и к а А. П ецольда, полевые записи этн о гр а ф а Я. К а л ея -К у зн ец ова и д р.). Значительное м есто уд еляется х а р а к те­ ристике ун икальн ого этн огр а ф и ч еск ого источн ика, к сож ал ен и ю, д о си х пор не о п у б ­ ли кован н ого, д е ся ти то м н о го собра н и я оригинальны х ри сунков-м ин иатю р Я. Бротце (1772— 1823 г г.)2, а та к ж е ри сун к ов О. Гун а (1820 г. ) 3. В тек сте р а боты автор умело •использует оригинальны е м атериалы, извлеченные из госуд а р ствен н ы х архивов, про­ ток ол ы в о л о стн ы х су д о в, инвентарны е списки и м ущ ества ум ерш и х крестьян, описания од еж д ы б егл ы х к реп остн ы х и т. п. М. С лава сп раведли во отм еч ает больш ую ценность многочисленны х публикаций путеш ественн и ков X V I — X V III вв., р а б о т о латыш ах за ­ п а д н оевроп ей ск и х а в то р о в X V I I I — X I X вв., ук азы вая вм есте с тем на ф рагментарность сод е р ж а щ и х ся в них сведений по од е ж д е. Н ельзя не согл аси ться с оценкой автором р а б о т по о д е ж д е, опубли кован н ы х при б у р ж у а зн ом стр ое. П ризнавая репрезентатив­ н ость эти х изданий, оби л и е ф акти ч еск ого м атериала и красочны х и ллю стр ац ий 4, М. К. С лава вск р ы ва ет сл а б о сть, а п ор ой и п ор оч н ость их м етодологии. Публикации б у р ж у а з н о г о времени, о со б е н н о при ф аш и стской ди ктатуре, отличались больш ой тен ­ д ен ц и озн ость ю. И сх о д я из концепции к он серва ти вн ости латы ш ской од еж ды (развитие к о то р о й я к о бы п рекратил ось в X V I I в.), а втор ы рассм атри вали ее как нечто стати че­ ск ое, и зол ирован ное. М н оги е из р а б о т т о го времени служ или националистическим за ­ дачам п ои ск ов о б о со б л е н н о й «чи стой латы ш ской культуры », очищ енной о т « ч у ж д ы х »

влияний, а та к ж е п роп аган де соц и ал ьн ого еди н ства л аты ш ск ого народа.

1 Т ол ьк о в этн огр а ф и ч еск ом отдел е М узея истории Л а твС С Р в Риге, указы вает а втор, и м еется свы ш е 17 ООО п ред м етов по од еж д е, в рукописном архиве отдела х р а ­ нятся м атериалы по о д е ж д е в виде ф отосн и м к ов, описаний, зар и совок, чертеж ей, за ­ ф и ксирован ны х экспедициям и 1924— 1930-х г о д о в ;

из республиканских краеведческих м узеев н аибол ее значительна коллекция по о д е ж д е в Л иепайском музее.

2 Y. Chr. В г о t z е, S a m m lu n g versch iden er L ieflan disch er M on um ente, Prospecte.

M iin tzen, W a p p en etc, I— X. Р у коп и сь хран и тся в ф ундаментальной би бли отеке АН «77а твС С Р 3 О. H u n, Z im eju m i L C V V A (Ц Г И А р х и в) Л а тв С С Р, ф. 6840, on. 1, д. 62.

4 Н ап рим ер, « L a tv iju R a k sti», t. I— III, R ig a, 1924— 1931.

10* Вологодская областная научная библиотека 148 Критика и библиограф ия Б уд учи представи телем сов етск ой этн ограф и ческой ш колы, М. К. Слава построила с в о ю р а б о т у на иных принципах: в о сн о в у ее и сследования полож ен м етод историче­ ск о г о м атериализма. А в тор ра ссм а тр и ва ет н арод н ую о д е ж д у в ее историческом раз­ витии, в связи с изменениями соц и альн о-экон ом и ческих условий жизни народа, осве­ щ ает на м атериалах од еж д ы этн ок ул ь ту р н ую историю латыш ей, выявляет в одежде, о б щ и е черты с родствен ны м и или соседн и м и народам и, а та к ж е результаты культур­ ны х взаимовлияний. В м есте с тем а втор п реследует и практическую цель: публикацию' в ы со к о х у д о ж е ств е н н ы х об р а зц ов н а р од н ого и ск усства. С лабая изученность вопроса п отр ебов а л а о т М. К. Славы, пом и м о привлечения уп ом ян уты х выше разнообразных источн иков, многие год ы зан и м аться полевыми исследованиями как на территории Л а тв С С Р, так и в пограничны х районах, в Э стон ск ой, Л и товск ой С С Р и в РСФСР, В книге пом ещ ены карты полевы х м а р ш р у тов экспедиций И нститута истории А Н Л а тв С С Р и П ри балти й ской ком плексной экспедиции И нститута этнографии А Н СССР, в к о то р о й М. К. С лава активно у ч а ств у ет у ж е мн ого лет.

В главе «Л а ты ш ск а я о д е ж д а д о X V I I I в.» и спользованы археологические данные, п озволи вш и е в о сст а н ов и ть о д е ж д у латы ш ских племен с V I I в. н. э. М. К. Слава опи­ р а ется в св о и х в ы в од а х на р а б оты л атви й ского а рхеол ога А. Э. Зарыни, накопившей бол ьш ой м атериал по ф рагм ен там древней од еж ды л а ты ш ей 5. П ри сопоставления археол оги ческ и х м атериалов с данным и X V I I — X V I I I вв. М. К. Слава приходит к за­ ключению, ч то «н а р одн а я о д еж д а латыш ей д о X V III в. состоя л а в основном из тех ж е частей, что и в древн и е времена. Т ол ьк о б о га ту ю орнаментацию металлическими украш ениями заменил стеклянный бисер, нитяные кисти и выш ивка».

С этим вы в о д о м м о ж н о согл аси ться, но в резю м е на р у сск ом языке формулировка его (стр. 154) тр е бу ет уточнения. Речь м ож ет идти о сохранении некоторы х основных ч астей од е ж д ы, но изменения косн ули сь, конечно, не только характера украшений, н о в известн ой м ере и со с т а в а всего ком плекса к остю м а, характера ткани, расцветки я т. д., о чем р а сск а зы ва ет далее сам автор.

В осн овн ы х разделах книги ра ссм а тр и ва ется латы ш ская народная од еж да периода п озд н его ф еодали зм а, к огд а она дости гл а, по вы раж ен ию автора, классических форм.

И зучены м атериал о д еж д ы и техника его изготовления: тканье и окраска (стр. 25— 3 1 ). К сож а л ен и ю, о тканье с п одкладкой дощ ечек говор и тся очень кратко (стр. 2 7 ). Р а ссм отр ен ы техника украш ения од еж д ы и ее шитье (стр. 31— 4 0 ), особен­ но — вы ш ивка, связанная с од еж д ой. Очень важ ен раздел «В озр астн ы е и социальные различия в о д е ж д е » (стр. 40— 4 4 ), так как в р а б ота х бур ж уа зн ы х а втор ов социальный аспект при исследован и и о д еж д ы не учиты вался. В ф еодальный период, как справед­ ливо отм еч а ет автор, латы ш ская народн ая о д е ж д а была од еж дой крестьян, резко отл и ч ая сь о т о д е ж д ы п ом ещ и ков и б ю р гер ов н емецкого прои схож ден и я, костю м под­ черкивал не тол ь к о к л ассовы е, но и национальные различия. Н екоторы е отличия з о д е ж д е разны х социальны х групп к рестья н ства н а бл ю д а ю тся у ж е в конце XVIII в.

с развитием то р го в ы х отнош ений. А в т о р харак тер и зует для начала X IX в. особенное™ в о д е ж д е к р е сть я н -д в ор ох озя ев, к рестья н -а р ен д а тор ов, ба тр а к ов и других социальных к атегори й. С о в то р ой половины века социальны е различия ста н овя тся резче. Выде­ ляется заж и точ н ая верхуш ка — «сер ы е ба р он ы », они начинают п од ра ж а ть в костюме немецким пом ещ икам и гор од ск ой бур ж уа зи и, для к отор ы х была характерна одежда за п а д н оевр оп ей ск ого обра зц а. Х ранителем национальных традиций в сд е ж д е остается в т о время главны м о б р а з о м средн ее крестья н ство. Д ля иллюстрации социальных раз­ личий в о д е ж д е латы ш ских крестьян М. К. С лава приводит интересный фольклорный материал. В книге п о д р о б н о ра ссм а тр и ва ю тся отдельны е составн ы е части женской и м у ж ск о й о д е ж д ы : р у ба хи, поя сн ая од еж д а, п ояса, ж енские покрывала — «виллайне», верхняя о д е ж д а, гол овн ы е у б ор ы, об у в ь, рукавицы и перчатки, украш ения (стр. 44— 102), а та к ж е харак тер н ы е ком плексы и их локальные варианты (стр. 103, 119).

А в т о р выделил пять осн овн ы х к ом плексов ж енской од еж ды : видземский, латгаль­ ский, аугш зем ский, зем гальский и курзем ский, п олож и в в осн о в у своей классификации не тол ь к о ра сц ветку, характер украш ений (как э т о делали предш ествую щ и е авторы), но п реж д е все го —покрой — сущ ественны й, определяю щ ий признак. Весьма важен вы­ в о д о то м, ч то осо б ен н ости осн овн ы х ком п л ек сов од еж д ы в известной мере восходят к различиям в материальной к ул ьтур е отдельн ы х племенных объединений, населявших д а н н у ю тер р и тор и ю и вош едш и х поздн ее в со ст а в латы ш ск ого н арода (стр. 154). На­ туральное х о з я й ст в о, сл а б о ст ь культурн ы х связей в пери од феодализма способство­ вали, как отм еч ает.автор, сохранен и ю и ра зви ти ю м естны х особен н остей народной од еж д ы.

В специальном разделе осв ещ а ю тся и сторико-культурны е связи латышей по дан­ ным о д е ж д ы (стр. 120— 124).

О со б е н н о четко выделены типы р у ба х. М ы присоединяем ся к вы водам автора:

н аибол ее ха ра к тер н ой для латыш ей, как и для д руги х прибалтийских н ародов, является 5 См. А. Э. 3 а р ы н я, О д еж д а л атгал ов по материалам археологических раско­ пок последн и х лет, «В о п р о сы этнической и стории н а р од ов П рибалтики», I, М., 1959, и д руги е р а боты.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия т ун и к ооб р а зн а я р у б а х а (в различных в а р и а н та х), а р у ба х а с поликами появляется п од влиянием к ул ьтур н ы х связей с о славянами.

М. К. С лава сп р авед л и во уделила внимание сущ еств ен н ом у в оп р осу бытования у латыш ей н есш итой поясн ой од еж ды типа поневы. Э т о т бол ее древний элемент к остю м а р од н и т о д е ж д у латыш ей не тол ьк о с другим и прибалтийскими н ародам и, но и с более ш ироким к ругом н а р од ов Е вропы, б ол ее всего с восточн ы м и, западны ми и ю жными славянами. В есьм а интересен упом ян уты й автор ом термин «п р ош а в а » — сходны й с названием вставки в р у сск ой поневе «п р ош в а ». Э тим ология сл ова н у ж да ется в спе­ циальном я зы к овед ч еск ом анализе.

О д н ой из н аибол ее древн и х и са м обы тн ы х частей ж енской латы ш ской од еж ды а втор счи тает наплечное покры вал о — «ви ллай н е», известн ое уж е с V III в.

Д ей стви тел ьн о, х отя п ок ры вал о э т о г о типа и отм ечается в од еж де прибалтийских н а р од о в, а та к ж е и западн ы х славян, од н а к о наибольш ее развитие этот вид од еж д ы получил у латыш ей.

В р езул ьта те анализа и м евш ихся м атериалов а втор характеризует древнее р о д ­ ст в о и о б щ н о ст ь культуры латыш ей и ли товц ев, а та к ж е характер историко-культур­ ных связей латыш ей с ливами, эстон ц ам и, водью. О тм ечая н ек оторое немецкое и скан ­ д и н а в ск ое влияние на о д е ж д у латыш ей, а втор отм ечает, что он о не было значитель­ ным, п о ск о л ь к у зд есь о т су т ст в о в а л и тесн ы е б ы то в ы е контакты.

С ущ ествен н ое внимание уделен о в оп р оса м л аты ш ско-славян ских отнош ений: вы яв­ лена об щ н о ст ь о д е ж д ы латыш ей Л атгалии и А угш зем е с од еж д ой русск их и белорусов.

Р я д н аибол ее архаических эл ем ен тов — ж енский гол овн ой у б о р «n a m a ts», тип плетеной о б у в и и др. а втор склонен р а ссм а тр и ва ть как сви детел ьство древних связей латышей с о славян ам и и угро-ф иннам и.

К лассиф икация м у ж ск о й поясн ой од еж д ы, к сож ален ию, дана н едоста точ н о четко, в частн ости, не отм ечен о, что тип м у ж ск и х ш танов (рис. 3 2 — 6) сх од ен с белорусским.

В а ж н о е значение для типологии верхней од еж д ы имеет покрой, а та к ж е у стр ой ств о б о р т о в. А в т о р отм ети л наличие од н о б о р тн о й и д вуб ор тн ой одеж ды, од н а ко неясно, ч то он п од эти м понимает. П ри определении ти пов сущ еств ен н о и то, на какую стор он у за п а хи ва л ась о д е ж д а. С у д я по табли ц ам, д в у б ор тн а я о д е ж д а (с полой, осн овател ьн о н аходящ ей на д р у г у ю ) и с за стеж к ой на левой стор он е отмечается в к аф тан ах жителей Л атгали и (рис. 57— 2, 4, 5 ), встр еч ается та к ж е в А угш зем е (рис. 58— / ) ;

подобн ы й тип о д е ж д ы характерен и для в осточ н ы х сосед ей латыш ей. Д в у б ор тн ы г к оротки е к у р т­ ки и н ек оторы е каф таны из К урзем е, с за стеж к ой на правой стор он е (рис. 59— 1, 2, 6, 10) сход н ы с о д е ж д о й западн ы х сосед ей — эстон ц ев, поляков и др.

Таким о б р а з о м, и эт а ч а сть к рестьян ской о д еж д ы д а ет больш ой материал для сравнений, од н а к о он м ало и спользован.

В есьм а п олож и тел ьн ой оценки за сл у ж и в а ю т м етодические приемы а втора: со ст а в ­ ленные ш есть карт, п ок а зы ваю щ и х «геогр а ф и ю », т. е. распростран ен и е отдельны х эл е­ м ен тов и целы х к ом п л ек сов од еж д ы, пом огл и а в тор у понять их прои схож ден и е и п р о­ вести н е о б х о д и м ы е -параллели. Ц енны и свод н ы е таблицы, д аю щ и е интересный м ас­ совы й м атериал (та бл. 56— 59, 67, 71, 73, 76, 79) или п од р о б н о объ ясн я ю щ и е сп особы одевания и п овязы вани я гол овн ы х у б о р о в (табл. 67, 68, 6 9 ).

В к ратк ой заклю чительной главе а втор п росл еж и ва ет су д ь б у н ародн ого латыш ­ ск ого к о стю м а в капиталистический пери од и в наши дни, пок азы вает внедрение в ср еду сельских ж ителей костю-ма, сш и того по гор одск ой м оде, приводит интересные данные о б оценке э т о г о явления-в м естн ой прессе того времени (11870-е г о д ы );

отмечает усиливш иеся в конце X I X — начале X X в. резкие ра схож ден и я в к остю м е различных социальны х групп к рестья н ства. Э то находи ло св ое проявление как в типе к остю м а, так и в м атериале (м алои м ущ и е слои, п ереходя на го р о д ск о й тип од еж ды, продолж али и спользовать ткани дом а ш н его п р о и з в о д ст в а ). П р оц есс отказа о т традиционного на­ р од н ого к о стю м а п р ох од и л в Л атви и с разн ой степен ью интенсивности, в н екоторы х местах (например, в ря д е в ол остей в К ур зем е) ж енская народная од еж да ш ироко б ы т о ­ вала и в 1930-е год ы, к о е -гд е ее н ося т и теперь. В 1880— 1890 гг. в среде бурж уазн ы х к ругов латы ш ск ой интеллигенции р а зверн ул ось общ ествен н ое движ ение за возрож ден и е л а ты ш ск ого н а р од н ого к о стю м а. В 1890-х год а х был созд ан специальный «к ом и тет по н ародн ой о д е ж д е », главной задачей к о т о р о г о бы ло доби ться, ч тобы участники «дней песни» вы ступали в н арод н ы х к остю м а х. М. К. Слава справедли во критикует и д еол о­ ги ческую н ап равлен н ость и д ости гн уты е результаты эти х устремлений. С о стороны латы ш ской бур ж уа зи и, всем и ср едства м и укреплявш ей свои позиции, э т о (как и в це­ лом в проп аган де в озр ож д ен и я древней л аты ш ской к ультуры ) была попы тка завоевать довери е и симпатии ш ироких тр у д я щ и х ся м асс. И скусствен н о возрож д ен н ы й народный к остю м отличался крайней стилизацией, нередко д оход и вш ей д о п р я м ого искажения.

В год ы б у р ж у а з н о й власти в Л атви и в отнош ении к н а родн ом у к о ст ю м у в ещ е б ол ь ­ шей мере п роя ви л и сь националистические устремления правящ их кругов. При ф аш ист­ ской д и к та туре, п одчерки вает автор, нош ению н а родн ого к остю м а п ри давалось о со б о е значение — дем он страц и и су щ еств ов а в ш его я к обы соци альн ого единства и мира в стране. В о ссо зд а н н а я в эти год ы н ародн ая о д еж д а получила в результате различных Вологодская областная научная библиотека 150 Критика и библиограф ия поощ ри тельн ы х мер (или оф ициально введен н ая) довольн о ш ирокое распространение.

Гип к о стю м а бы л значительно м одернизирован.

Х ар а к тер и зу я общ ий расцвет культуры в Л а тв С С Р в н астоящ ее воем я, М. К. Сла­ ва зн аком и т с ш ироким использованием н а р од н ого к остю м а повсем естн о в республике:

тр уд я щ и еся п р и ход я т в н ародн ы х к остю м а х в дни револю ционны х праздников иг дем он страц и и, в н ародн ы х к остю м а х вы ступ а ю т м н оготы сячн ы е хор овы е и танцеваль­ ные коллективы, нередко в н ародн ы х к остю м а х м ож н о увидеть процессии при свадеб­ ных ц ерем он и ях и т. п.

В республи ке у стр а и в а ю тся вы ставки обр а зц ов подлинных н ародн ы х костюмов, п убл и к ую тся альбом ы, р а б о т а ю т училищ а прикладного и ск усства и т. д. Коллекции по о д е ж д е и украш ению, накопленные и все пополн яю щ и еся в музеях Л атвии, широко и сп ол ь зую тся твор чески м и работн и к ам и как в са м ой республике, так и во многих дру­ гих бр а тск и х советск и х республи ках. Х о т е л о сь бы вы сказать сож аление, что автор, отм еч ая усп ехи в твор ческой п ер ер а ботк е о б р а зц ов н а род н ого к остю м а и украшений в совр ем ен н ой п ром ы ш ленности или х у д ож ествен н ом ремесле, не охарактеризовал их д о ст а т о ч н о п од р об н о.

Книга х о р о ш о и б о га т о иллю стри рован а. Ш и р ок о попользовано цветн ое фото, а та к ж е рисунки, уд а ч н о выполненные х уд ож н и к ом Я. Риекстипем з единой манере с акварелям и X V I I I — X I X вв., с к оторы м и они объединены в общ и е таблицы. Фотогра­ фии д ета л ей од е ж д ы, выш ивки, данны е крупным планом, х ор ош о передаю т их технику и ф актуру.

П ри ятн о внеш нее оф орм л ени е книги. Н ельзя не согл аси ться с мнением писателя и этн огр а ф а Я- Н иедре, оп убл и к ова вш его рецензию на р а б о т у М. К. Славы, что в лице а в то р а уд а ч н о со ч е та ю тся уч ен ы й -этнограф и и с к у с с т в о в е д 6. С ледует, одн ако, заме­ тить, ч то при публикации п редм етов бы л о бы н еоб х од и м о ук а за ть их размеры (напри­ мер, какая эт о ч а сть натуральной величины, или п ри л ож и ть м асш табн ую линейку).

П од п и си к ри сункам и ссы лки на источники в ряде случаев н ося т слиш ком общин ха ра к тер.

Книга сн абж ен а больш им ссы лочны м а ппаратом ;

в конце прилож ена библиогра­ фия. О на весьм а полезна, но э т о ск ор ее сп и сок использованн ой литературы, так как он а д а л ек о в ы ход и т за рамки и сследован н ой темы. О главление книги следовало бы д а ть не то л ь к о на латы ш ском, н о и на р у сск ом языке.

М он огр а ф и я М. К. Славы — плод м н оголетн его тр уд а, проделанного автором в с о о тв е т ств и и с намеченным ещ е в начале 1956-х г о д о в планом исследований проблем этн и ческ ой и стории н а р од ов П рибалтики. Эти и сследован и я п р ов одятся этнографами научны х учреж дени й Л и товск ой, Л а тви й ск ой и Э стон ск ой С С Р в сод р у ж ест в е с Ин­ сти ту т о м этн огр а ф и и А Н С С С Р и другим и научными учреж дениям и страны. В на­ сто я щ е е время коллектив этн огр а ф ов П ри балти й ских советск и х республик приступил к р а б о т е н ад и стор и к о-этн огра ф и ч еск и м атл асом н а р од ов П рибалтики. Книга М. К. Сла­ вы, ра вн о как вы ш едш ий ранее альбом эстон ск ой од еж ды,— ценный вклад в это общее б о л ь ш о е и ссл ед ован и е 7.

Г. С. Маслова, Л. Н. Терентьева 6 J. N i e d r e, Jauns darbs latviesu etn og ra fisk a ja literature, «K a r o g s », 1967, №6, стр. 158.

7 « Э с т о н с к а я народн ая о д е ж д а X I X — начала X X в.», Таллин, 1960.

НАРОДЫ ЗАРУБЕЖ НОЙ АЗИИ Joseph М. K i t a g a w a. R elig io n in J apa n ese h istory. N ew York, 1966.

В за р у б е ж н о й яп он овед ческой л и тературе, п ом и м о многочисленны х исследований п о отдельн ы м сто р о н а м японских религий, есть немало тр у д ов, посвящ енны х обзору я пон ских религий в целом. О дн ак о р а б оты эти л и бо написаны очень давн о и к на­ сто я щ е м у времени у ж е сущ еств ен н о устарели (как книга В. Е. Гриф ф иса «Японские р ел и ги и »), л и бо н ося т очень конспективны й и всл едстви е эт о г о неполный и неглубокий характер (как сравни тел ьн о новая р а б ота В. К- Бунса «Религии в Японии») Поэтому м о ж н о см ел о сказать, ч то книга Д ж о зе ф а К итагавы «Р ели ги и в истории Японии» за­ полняет важ ны й п робел в за р уб еж н ой яп он овед ческой л и тературе и не имеет себе рав­ ных по п ол н оте и ф ун д ам ентал ьности и сследования.

1 W. Е. G r i f f i s, T he re lig io n s of Japan, N ew York, 1896;

W. K- B u n c e, Reli­ g io n s in Japan, R u tlan d, 1955.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия Д ж о зе ф К и тагава — американец я п он ск ого п рои схож д ен и я, проф есор истории ре­ лигий Ч и ка гского ун и верситета. П еред написанием св оего тр уда он д ва ж ды (в 1958— 59 и 1961— 62 гг.) п обы ва л в Я понии для сб о р а м атериалов. С в ою м етодол оги ю сам К и тагава ха р а к тер и зует как п о д х о д к религии с позиций «религион свиссен ш аф т или ф ен ом енол оги и и сравни тел ьн ой и стории религии». Д ей стви тел ьн о, для его книги х а ­ рактерен п осл ед овател ьн ы й и сторизм и и спользовани е сравнительн ого м етода.

Книга с о с т о и т из ш ести глав, к а ж д а я из к отор ы х охва ты ва ет определенную исто ри ческую эп ох у. Так, первая глава — III— V I I I вв. н. э., то есть древнейш ий период и стории Я понии, втор а я — IX — X II вв., раннее ср едн евек овь е д о установления системы в оен н ого правления, тр етья — X I I I — X V I вв., т о есть класси ческое я пон ское средне­ век овье, ч етвертая — X V I I — середи н у X IX в., э п о х у сёгун ата Т ок угэва и пятая — врем я о т револю ц ии М эй д зи д о конца втор ой м и ровой войны. Ш естая глава описы вает совр ем ен н у ю п осл ев оен н ую Я пон ию.

Книга К итагавы п р ед ста вл я ет с о б о й п ер ер а ботк у цикла публичных лекций, п р о­ читанных а в то р о м в 1962— 1963 гг. о т имени ком и тета и стории религий при А м ерикан­ ском со в е те научны х об щ е ств. П о эт о м у отдельны е главы оф орм лены как более или -менее закон ченн ое и сследован и е. В то ж е время к а ж д а я глава уделяет специальное внимание к а к о м у-л и б о о д н о м у асп ек ту религиозной истории. Так, в третьей главе о со б е н н о п о д р о б н о р а зобр а н ы религиозные общ ества и организации средневековья, в четвертой — сделан упор на вза и м оотн ош ен и ях м еж д у религиозны м и системами и ф ео­ дальны м реж и м ом и т. д. В се главы начинаются с весьма п о д р о б н о го излож ения о сн о в ­ ной канвы и стор ическ и х соб ы ти й со отв ет ств у ю щ ей эпохи. В сл ед за этим дается общ ий о б з о р пол ож ен и я религии в э т у эп о х у, а затем у ж е ра зби р а ю тся крупнейш ие комплексы религиозны х явлений, д ля нее специфичные. П о эт о м у книга К итагавы э т о не просто и стория я пон ск их религий, э т о и стория всего япон ского о б щ еств а в о о б щ е и места, за н и м а ем ого в нем религиями в ч астн ости.

Книга написана очень д ох од ч и в ы м язы к ом и в т о ж е время тщ ательн о д ок ум ен ­ ти рован а, о х в а ты в а е т обш ирны й м атериал первоисточников, сн абж ен а подробнейш им и примечаниями. И з о б щ е г о об ъ ем а в 475 стр. 135 отведен о на прилож ения — х р о н о л о ­ гические табли ц ы и ст о р и ч е ск и х -соб ы ти й с указанием г о д о в правлений всех 124 реаль­ ны х и миф ических и м п ера тор ов Японии, глоссари й, индекс и обш ир н ую библиограф ию на я п он ск ом и за п а д н оевр оп ей ски х язы ках. Э ти дополнения ещ е более повы ш аю т цен­ н ость книги. О чень ва ж н о, что, анализируя и стор и ю яп он ск ого будди зм а, в к а ж д ом, д а ж е мелком явлении а втор не огр ан и чивается п ок азом только яп он ск ого материала, но везде, где в о з м о ж н о, п росл еж и ва ет корни эт о г о явления, уходя щ и е в Китай и в И ндию, с обя зательн ы м указанием китайски х и сан скри тски х соответстви й п ри води ­ мых япон ских терм ин ов.

О бзор н ы й ха ра к тер лекций, легш их в о с н о в у данной книги, и ее сравнительно не­ бол ьш ой об ъ ем не д а ю т а в то р у в о з м ож н ости оста н ови ть ся п од р об н о на воп р оса х, ка­ са ю щ и хся различий в д ок три н а х о гр ом н ого м н ож ества японских будди йски х и си н тои ­ стск и х сект. Т очно та к ж е п овествова н и е не осо б е н н о детал и зи р ован о п о различным мелким исторически м ф актам, как правило, К и тагава и спользует в нем лишь основные оп орн ы е вехи, важ нейш ие соб ы ти я религиозной жизни, уделяя осн овн ое внимание ф и л осо ф ск о м у и и стор и ч еск ом у анализу сод ер ж а н и я опи сы ваем ы х им собы ти й и яв­ лений.

В оценке явлений н овей ш его времени и их поли ти ческого содерж ан ия Китагава ста р ается стоя ть на «ней тр альн ы х» позициях, одн а ко то, что симпатии его в значи­ тельной степени на сто р о н е хр исти ан ства, д а е т себя знать в р я д е мест книги, в к о т о ­ рой, кстати сказать, описанию истории и совр ем ен н ого полож ения христианства в Японии уделен о, по сравнению с буд д и зм ом, н епропорционально мн ого места. В то ж е время у автор а н а ход и тся д о ст а т о ч н о м н ого критических замечаний, иронии и скеп­ сиса в а д рес политики оккупационны х властей в 1940-х, 1950-х годах, которая была направлена не на подлинную д ем ок рати зац и ю политической и религиозной обстановки в Японии, а на м акси м альн ое и спользование сущ еств ую щ и х социальных и религиоз­ ных и н сти тутов в свои х коры стн ы х целях.

К о е в чем и зл ож ен и е К и тагавы неполно. Так, весьма п од р об н о разбирая различ­ ные аспекты дея тел ьн ости совр ем ен н ы х будд и й ски х организаций, он практически ничего не го в о р и т о б участии буд д и й ск и х м а сс и значительной части р я д о в о го д уховен ства в об щ ея п он ск ом движ ении в за щ и ту мира. Д ея тел ьн ость католических миссий в Я п о­ нии п ред ста ет в е го излож ении в несколько -идеализированном виде. Н о в целом книгу К итагавы следует признать весьма ценным обобщ а ю щ и м тр уд ом по истории и совр ем ен н ом у со сто я н и ю японских религий, п отр ебн ость в к отор ом д а вн о ощ ущ ал ась в м и ровой я п он овед ческ ой науке.

С. А. Арутюнов Вологодская областная научная библиотека 152 Критика и библиограф ия НАРОДЫ АВСТРАЛИИ И ОКЕАНИИ А. Кондратов. В еликаны острова П асхи. М., 1966, 192 стр., с илл.

И зд а те л ь ств о «С оветск и й х у д о ж н и к » вы пусти ло н аучн о-популярную книгу А. Кон д р а то в а «В еликан ы о ст р о в а П а сх и », п освящ ен ную пробл ем ам происхож дения куль­ туры и заселения о. П асхи и всей П олинезии. В ней приведены сведения из истории отк ры ти я о. П асхи европейцам и и ра ссм отрен ы почти в се сущ еств ова вш и е и суще­ ств у ю щ и е гипотезы, связанны е с этими проблем ам и.

И н терес к к ультуре и и ск у сств у о. П асхи в нашей стране очень Белик. Об этом сви д е тел ь ст в у е т давн ее внимание к нему учены х и ш ирокой публики. На таком фоне появление н овой книги о б о. П асхи бы л о встречено с интересом, тем более, что книга граф ически х о р о ш о оф орм л ена и написана внеш не занимательно. О днако о т ближай­ ш его зн а к ом ств а она сильно проигры вает.

Н е к а са я сь п о д р о б н о и зл ож ен н ы х а в тор ом гипотез, связы вавш их, например, про­ и сх о ж д е н и е полинезийской культур ы с затонувш и м материком П ацифидой, или ги­ п отезы о р о д ст в е культур древней Индии и о. П асхи, п остроен ной на сход стве ряда зн аков в их письм ен ностях, об р а ти м ся к теориям, имею щ им соврем енное научное значение.

П ерва я из них, «м елан ези й ская теор и я », представлен а автор ом, как гипотеза о пер­ вичном заселении П олинезии и о. П асхи меланезийцами. С сы лаясь главным образом на и здан н ую в 1931 г. н аучн о-п оп ул я р н ую книгу Ш ульце-М езье « О ст р о в П асхи » и ш и­ р о к о используя излож енны й в ней материал, а втор говор и т, что в си стем е доказательств эт о й теории б о л ь ш ое м есто отвед ен о и ск усств у (стр. 7 5 ). В связи с этим укажем на од н у из сущ ествен н ы х ош и бок, д опущ ен ны х автор ом при изложении д овод ов, опро­ вер гаю щ и х э т у теор и ю. Г ов ор я о б и зобр аж ен и ях ф регата, встречаю щ и хся на о. Пасха и на С о л о м о н о в ы х о стр о в а х, а втор о б ъ я сн я е т их сх о д с т в о лишь тем, что рисовальщики всегд а стр е м я тся восп р ои звести н аибол ее точ н о н атуру, кем бы эти рисовальщики н и были (стр. 7 6 ). О дн ак о эти и зобр аж ен и я, привлекаю щ ие внимание в сех исследователей о. П асхи, связан ы п реж д е всего с к ультовы м и представлениями острови тян, а не со стремлением восп р ои звести точ н о н атуру. К т о м у ж е они и зоб р а ж а ю т не просто птицу ф регата, а птице-человека. Таким об р а зом, э т о т воп р ос, связанный с упомянутыми ри­ сун кам и, так и не получил в книге д о л ж н о го объяснения. Н ельзя считать удачным и спользовани е а втор ом термина «м елан ези й ская теор и я » применительно к изложенной в книге ги потезе о заселении П олинезия меланезийцами, п отом у что1 в этнографии Океа­ нии э т о т термин охв а ты в а ет значительно бол ее ш ирокий круг воп р осов, включая пробле­ му путей следован и я предков полинезийцев к м естам их нынешнего обитания.

Д р у га я, та к н азы ваем ая «ам ери к ан ск а я » теория, полемике с которой отведено в книге б ол ьш е в се го м еста, свя зы ва ет п р ои сх ож д ен и е древней культуры о. Пасхи и В осто ч н о й П олинезии с древнейш ими культурам и индейцев Ю ж н ой Америки. Автор ук а зы вает, что ш и р ок ую и зв естн ость эта теор ия получила бл а год а р я норвежскому уч ен ом у Т. Х ейер д ал у, х о т я мысль о р о д ст в е эти х к ультур была высказана ещ е в X I X веке.

И злагая взгляды Т. Х ейердала, н арочито названные на страницах этой книги «тео­ рией К он -Т и ки », А. К он д р а тов уд ел я ет наибольш ее внимание о д н ом у в о п р о с у -^ о бе­ лых л ю д я х, уп ом и н аем ы х в легендах остр ови тя н В осточ н ой Полинезии и жителей Ю ж н о й А м ерики, т. е. в оп р осу, которы й занимает во взглядах эт о г о ученого лишь втор остеп ен н ое м есто. П олем и зи руя с ним, автор ссы л ается преимущ ественно на его н а учн о-п оп ул я р н ую книгу «П у т еш ест в и е на К он -Т и ки », написанную двадц ать лет на­ зад. Н о и звестн о, что на осн ов е н овы х ф актов, полученных самим Т. Хейердалом за эти год ы в со тр уд н и ч еств е с учеными разн ы х специальностей, его взгляды уточнялись и совер ш ен ств ова л и сь. Они излож ены как в научных тр у д а х Т. Х ейердала, так и в н аучн о-п опулярны х статья х, отдельны е из к отор ы х переведены на русский язык.

К сож а л ен и ю, при излож ении теории н ор в еж ск ого учен ого А. К он д ра тов почти н е уп ом и н ает эти х н овы х данных. М е ж д у тем р я д ф актов, полученных за последние годы, и м еет сер ьезн ое научное значение и сущ еств ен н о меняет преж ние представления о древней к ул ьтур е о. П асхи. Наличие, например, на о ст р о в е в давние времена густой тр оп и ч еск ой растительности, как док а за л и и сследован и я палеоботан иков, опровер­ гает утверж ден и я н ек оторы х учены х о том, что мегалитическая культура о. Пасхи по­ лучила развитие и з-за отсу т ств и я здесь дерева, а та к ж е из-за легкости передвижения огр ом н ы х ста ту й п о гол ой м естн ости. К сож ал ен и ю, на э т о утверж ден и е опирается и а втор дан ной книги при излож ении своей точки зрения на к ультуру о. Пасхи (стр. 136). В аж ны м ф а ктором, говор я щ и м о кон тактах с Ю ж н ой Америкой, можно счи тать обн ар уж ен н ы е на о ст р о в е растения ам ери кан ского прои схож ден и я — полигонум ам ф и би ум и ск и рп ус та тор а (т о т о р а ). Н еправильно излож ены или приведены в уста­ ревш ем вариан те и отдельны е суж д ен и я Т. Х ейердала, например, по п ов од у каменных ст а т у й о. П асхи.

Вологодская областная научная библиотека Критика и библиограф ия В теории Т. Х ейердала не все б ессп ор н о и у ж е п од твер ж д ен о фактами. Он и не утв ерж да ет это го.

Р ец ен зируем ая книга значительно выиграла бы, если бы автор познакомил чита ;

теля с новейш ими и сследованиям и ученых, отста и ва ю щ и х п р оти в оп ол ож н у ю концеп­ ции Т. Х ейер дала то ч к у зрения на прои сх ож д ен и е культуры о. П асхи. Н о автор исполь­ зовал п реи м ущ ествен но уста р евш и е этнограф ические работы, а н есколько ссы л ок на современны х оп п он ен тов Х ейердала вы гл ядят в книге едва ли убедительно.

М о ж н о согл аш а ться или не согл аш а ться с теми или иными взглядами, но излагать их сл ед у ет объ екти вн о. Тон, к оторы м а втор гов ор и т о научных ги потезах Т. Х ей ер ­ дала — учен ого, п освя ти вш его почти 30 лет ж изни и сследованию В осточ н ой П олине­ зии и и м ею щ его ря д научных за сл уг,— п ред ста вл я ется нам некорректным, а п о то м у не допустим ы м.

В п ои ск а х правильного реш ения сл ож н ы х научных проблем, к числу к отор ы х о т ­ н оси тся п р ои сх ож д ен и е н а р од ов Океании, Полинезии или д а ж е од н ого о. П асхи, уч е­ ные н еи збеж н о д о п у ск а ю т иногда ош ибочн ы е суж ден ия. Н о вряд ли правомерно со стор он ы А. К он д р а то в а тр ак тов ать обн ар уж ен н ы е учеными параллели в культуре поли ­ незийцев и меланезийцев, или -полинезийцев и американских индейцев как намерение ум алить д о ст о и н ст в о корен н ого населения П олинезии. С вои суж ден ия о сам обы тн ости полинезийской культуры он д о в о д и т д о к рай н ости — д о почти полного отрицания каких бы т о ни бы л о влияний на их к ул ьтур у в резул ьта те к он та к тов с -другими народами.

В в о п р о се о заселении П олинезии А. К он д р а тов целиком присоединяется к «ази ат ск ой » теории Те Ранги Х ироа, -сф ормулированной 30 лет назад. Н е говоря уж е о том, что тем сам ы м читателю п ред л ож ен о несколько ограниченное освещ ение полинезийской проблемы, следует ещ е подчеркнуть, что А. К он д р а тов опустил в книге очень важный воп р ос, без к о т о р о г о излож ение этой проблем ы оста ется незаконченным. Э то воп р ос о том, каким путем -пришли полинезийцы из Ю го-В осточ н ой Азии в восточн ую О кеа. н гю д о п ервого засел ен ного ими остр ов а Полинезии, которы м автор, следуя за Те Ранги Х и р оа, считает Таити.

Р а сск а зы ва я о полинезийской к ультуре и истории расселения полинезийцев, а втор попускает серьезн ы е ф актические ош ибки. Так, он утв ер ж да ет, что М адагаскар был впервые заселен полинезийцами (стр. 140), х о тя в действи тельн ости этот о стр ов был заселен индонезийцами. П еречисляя «типично. полинезийские» черты в культуре о П асхи, А. К о н д р а то в назы вает и рапануйокие копья с обсидиановы м и наконечниками I 1етр. 148). Н о, н а сколько нам и звестн о, о Полинезии нигде, кром е о. П асхи, нет и не ;

бы ло таких копий.

Н есм отр я на то, что рецензируемая книга вышла в серии «Страницы истории и ск у сств », и ск у сств у в ней отвед ен о н епропорц ион альн о м ало места. М атериалы и ск у с­ ства п ри вл екаю тся а втор ом главным о б р а з о м для освещ ения этн ои сгори чески х п р о б ­ лем. В н ебольш ом разд ел е ш естой главы « И ск у сст в о П олинезии» (стр. 131— 138) дан лишь краткий перечень п редм етов бы та к и ск усств а полинезийцев. Н ет в ней д а ж е краткой характеристи ки специфики и ск усств а обитателей полинезийских архипелагов.

Н ичего не ск а за н о и о тончайш их ри сунках на го л о в а х дгре-вянных ф игурок с о. П ас­ хи, наличие к о то р ы х п озвол я ет спорить с а втор ом, считаю щ им, что рапануйцам не могла бы ть известна ю велирная точ н ость резьбы (стр. 94 ).

Н есом ненны м д о сто и н ств о м книги является бол ьш ое число иллюстраций. М н ого­ численные ф отограф и и полинезийской скульптуры, по-ви д и м ом у, долж н ы демонстри­ р ов ать о б щ н о ст ь о б р а з ц о в и ск усств а о-ва П асхи и д руги х полинезийских архипелагов.

О дн ак о э т о никак ые п р ок ом м ен ти р ова н о а втор ом. А без таких комментариев читатель м ож ет сд ел а ть обра тн ы й вы вод.

Б ол ьш ое к ол и ч ество п обоч н ы х сведений, приведенных в кнКге, разбивает цель­ н ость п овествова н и я, какими бы занимательными эти сведения ни был и. Например, ра сска з о бун те на к ор а б л е «Б а у н ти », о д ои стор и ч еск ом прош лом Индии и раскопках М о х е н д ж о -Д а р о, о я зы к овы х параллелях и т. д. К ром е т о го, при изложении эти х с в е ­ дений автор д о п у ск а е т многочисленны е ош ибки, перечислить к оторы е в краткой рецен­ зии н евозм ож н о.

С ам по се б е ф акт издания «С оветск и м х у д о ж н и к о м » книги о полинезийской к ул ь ­ ту р е — б е зу сл о в н о о тр а д н о е явление. Н е о б х о д и м о ст ь популяризации тр удов ученых, р а б ота ю щ и х н ад реш ением сл ож н ы х и стор ик о-этн ограф и ческ их проблем О кеании, с о ­ верш енно очевидна. Н о так ая популяризация дол ж н а осущ ествляться с учетом н ов ей ­ ших научны х данны х, на вы сок ом научном уровн е и с сознанием ответствен н ости за правильн ость излож ения материала. К. сож ален ию, книга А. К он дратова «В еликаны о ст р о в а П а сх и » не у д о в л е тв ор я ет этим требован и ям.

Л. Г. Розина Н С оветск а я эт н огр а ф и я. № Вологодская областная научная библиотека 154 Критика и библиограф ия НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО НАРОДАМ ПРИБАЛТИКИ А д о м о н и с Ю. Х уд ож ествен н а я керамика. Вильнюс, 1966, 76 с. с илл. (До»

н а р од н ого твор ч ества Л и тов. С С Р ). Н а литов, яз. А л е к с е е в В. П. К раниологические материалы к проблеме происхождения за-:

падны х латыш ей. «С о в. этн огр а ф и я », 1966, № 2, с. 34— 49 с табл. Р езю м е на англ. я з.

Б иблиогр. в п о д стр о ч. примеч.

А н и с и м о в а В. Р. Р а сп а д п ерв обы тн ообщ и н н ого стр оя и зарож дение классо­ в о го о б щ е ств а на территории Л а тви й ск ой С С Р в I тысячелетии н. э. Рига, 1966. 54 с.

(Л а тв. гос. у н -т им. П етра С туч к и ).

Б а т у р и н И. Э. Л етние дни м ол одеж и. Ты становиш ься совершеннолетним. [Но­ вы е традиции]. Таллин, «Э э сти р а а м а т», 1966. 111 с. с илл. На эст. яз.

Б и блиограф ия тр у д ов научных сотр уд н и к ов Академии наук Э стон ской ССР в об­ ласти общ ествен н ы х наук, опубли кован н ы х в 1965 г. «И зв. А Н Э ст. С С Р », т. 15. Серия о б щ е ств, наук, 1966, № 2. Прил., с. 1— 48.

Б у т к я в и ч у с И. П., Т е р е н т ь е в а Л. Н. и Ш л ы г п н а Н. В. Крестьянские поселения П рибалтики. (И стор и я ф орм ирования, соврем ен ное состоян и е, перспективы р а зв и ти я ). «С о в. этн огр а ф и я », 1966, № 1, с. 30— 51 с карт. Р езю м е на англ. яз. Библиогр.

с п од стр оч. примеч.

Б ы товы е традиции Б и р ж а й ск ого района. Вильнюс, 1966. 15 с. с илл. (Науч.-метод.

кабин ет культ.-п росвет. р а б о т ы ). К а литов, яз.

В а й т к я в и ч у с К. и Т р а й н и с П. П ред рассудки в народной медицине. Виль­ ню с, «М и н ти с», 1967. 37 с. Н а польск. яз.

В о л г с а й т е - К у л и к а у с к е н е Р. С наряж ение воина и коня у древних литов­ цев. В ильню с, « В а га », 1966. 16 с. с илл. (Л и тов, нар. и ск усство. Украш ения). Текст парал. на литов., рус., англ. и нем. яз.

Г а г е н - Т о р н Н. И. и В а с и н а А. П. Д. К. Зеленин и его связь с эстонской наукой. П о м атериалам личного архи вн ого ф онда ученого. «Учен. зап. Тартуского уя т а », вып. 184. Труды по рус. и славян, ф илологии, 1966, 9, с. 230— 236.

Г ра ж д ан ск и е похор он ы. Вильнюс, 1966. 15 с. с илл.;

9 с. илл. (Респ. дом культ. п росвет. ра боты. Н а у ;

-;

.-метод, к а б и н ет). Н а литов, яз.

Д а м б е В. Ф. Н азвание гор од а Рига (R ig a ). «В оп р. географ ии», сб. 70,.966, с. 107— 109.

Д у м п е Л. И ссл ед ован и е о б этнических свя зях прибалтийских и славянских на­ р о д о в. «И зв. А Н Л а т в С С Р », Рига, 1966, № 3, с. 151 — 154. На латыш, яз.

Е ж егод н и к этн огр а ф и ч еск ого м узея, X X I. Таллии, «В а л гу с». 1966. 333 стр. На эст.

яз. Р езю м е на р усск. и нем. яз.

Игналинский край. А р х еол оги я и этн ограф и я. С б. статей. Ред. коллегия: А. Т ула (п ред.) и др. В ильню с, « В а г а », 1966. 338 с. с нот.;


32 л. илл. (О -в о охраны памятников и краеведения Л и тов. С С Р ). На литов, яз. Р езю м е на рус. яз.

И ск у сств о. [А льманах и зобрази т, и прикладного и скусства]. 2. Таллин, «Кунст», 1966. 68 с. с илл.;

2 л. илл. П рил.: С и стем ат. указатель. 1958— 1965. 14 с. На эст. я з.

К а з р а г и с А. К. Н асилием и к ова р ством. (И стор и я христианства в Литве).

Вильню с, «М и н ти с», 1966. 35 с. Н а литов, яз.

К а м п а р с П. В поселке П алсмане. [О новы х об р я д а х в п рои зводств, жизни и б ы ту латв. поселка]. «А ги та то р », 1966, № 24, с. 2 4 —26. « К а н ц е д и к а с А. Н ар одн ы е м астера сегодн я. [О ра б ота х литов, резчиков по д ер еву, представл. на х у д о ж. вы ставке «25 лет С оветск ой Л итвы, Л атвии и Эстонии».

М о ск в а, 1966]. «Т в о р ч е ст в о », 1966, № 5, с. 12— 13.

К а н ц е д и к а с А. Т ринадцать д ю ж и н. (О коллекции скульптур и произведений п ри кладн ого и ск усств а, собра н н ой литов, худ ож н и к ом А. Ж м уй д зи н а ги чю сом ). «Де­ к ор а ти вн ое и ск у сств о С С С Р », 1966, № 2, с. 48— 49.

К о п е л е в Л. и К а л н ы н ь Д. Л и то — значит р а д ость. (О литов, нар. празднике).

« Д р у ж б а н а р о д о в », 1966, № 7, с. 251— 253.

К орол ева Л ебед ь. Л и тов, нар. сказки. С ост. А. Л еби те. П ослесл. Д. Саука. П ер.

А. С уковский. Илл.: А. М акунайте. Рига, «Л и е см а », 1966. 379 с. с илл;

16 л. илл. Н а латыш, яз.

К р а н е В. М. Зак он ом ерн ости р оста стопы и ее сегментов у латыш ских детей и п о д р о стк о в. М., И зд -в о М оск. ун -та, 1967. 15 с. А втор еф ер а т дисс. на соискание учен, степени канд. биол. наук.

Л а н д б е р г О. Э. П о Раквереским д ор ога м. [Этяогр. и и ст.-геогр. очерк]. Тал­ лин, « Э э ст и р а а м а т», 1966. 142 с. с илл. Н а эст. яз.

Л атви й ски е сказки. П ер. В. М а рти ш ю с. Вильнюс, «В а га », 1966. 354 с. На литов, яз.

Л атвийский этнограф ический музей. Рига. П утеводи тель. С ост. С. Цимерманис П о д об щ. ред. А. Н естер ов ой. 2-е доп. и перер абот. изд. Рига, 1966. 122 с. с илл.;

1 л.

план. (И н -т и стории А Н Л а тв. С С Р ). Н а латыш, яз. П утеводи тель вышел также н г ру с. яз. (145 с. т е к ст а ).

Вологодская областная научная библиотека Критика и оиилиограсрия • Л аты ш ск и е н а родн ы е сказки. И збранное. В олш ебн ы е сказки. С ост. К. Арайс.

В ступ и т, ста тья О. А м бай н и са. Илл.: П. Ш ен гоф. Рига, «Зи н атн е», 1966. 488 с. с илл.

(А Н Л а тв. С С Р. И н -т яз. и л и тер а т у р ы ). Н а латыш, яз.

Л е й н а с а р е И. К в о п р о су о видах поселений в Л атвии в X I I I — X IV вв. «С ов.

этн огр а ф и я », 1966, № 1, с. 52— 58. Р езю м е на англ. яз. Библиогр. в подстрой, примеч.

М а с т о н и т е М. Л и товск а я народная ж енская о д еж д а в X IX — начале X X ве­ ков. Вильнюс, 1967. 25 с. А втор еф ер а т ди-сс. на соискание учен, степени канд. историч, наук. (А Н Л и тов. С С Р. И н-т и стор и и ).

М атериалы к отчетн ой конференции археологических и этнограф ических эксп еди ­ ций 1964— 1965 гг. И н сти тута и стории А Н Л и тов ск ой С С Р. Вильнюс, 17— 18 марта 1966 г. Вильню с, 1966. 46 с. (А Н Л и тов. С С Р. И н-т и стор и и ).

М е р к е н е Р. В. Б ы т и культура рабочи х Г ри ги ш кского оп ы тн о-бум а ж н ого к о м ­ бината. (5. И нтерьеры к ва р ти р ). «Т р у д ы А Н Л и тов. С С Р ». 1966, № 3 (22 ), с. 167— 1812.

Н а л и тов, яз. Р езю м е на рус. яз.

М е р к е н е Р. В. Бы т рабочи х Г ри ги ш кского оп ы тн о-б ум а ж н ого комбината в 1925— 1965 гг. В ильню с, 1966. 27 с. А в тор еф ер а т ди сс. на соискание учен, степени канд.

историч. наук. (А Н Л и тов. С С Р. И н-т и стор и и ).

М узеи и памятники Л итвы. Вильню с, «М и н ти с», 1966. '56 с. с илл. На литов, яз.

М узеи Риги. С правочник. С ост. С. Лапш ин. Рига, «Л и есм а », 1966. 80 с. с илл. На латыш, яз.

И у я т е Я. Сувенирьг из бересты. [О р а б о т а х ри ж ской х у д о ж. Л. Плотниковой].

«Д е к о р а ти в н о е и ск у сств о С С С Р », 1966, № 10, с. 46.

75-летне академ ика Х ан са К ру уса. [И сторик]. «И зв. А Н Эст. С О Р », т. 13. Серия о б щ еств, наук, 1966, № 3, с. 373— 377 с портр. Н а эст. и рус. яз.

С и м м Я. Топоним ика С ету. В кн.: М атериалы 22-й научной студен ческой кон­ ференции. III. Т ар ту, И з д -в о тарт. гос. ун -та, 1967, с. 63— 66.

С л а в а М. Л а ты ш ск а я н ародн ая од еж д а. Рита, «Зи н атн е», 1966. 169 с. с илл.;

21 л. илл. Б и бли огр.: с. 130— 134. Библиогр. в примеч.: с. 135— 152. (А Н Л атв. ССР.

И н -т истории. А р х еол оги я и этн ограф и я. С б. статей. 7 ). На латыш, яз. Р езю м е на рус. яз.

С таринны е эстон ск и е н ародн ы е сказки. С об р а л и о б р а б о та л Ф. Р. Крейцвальд.

Илл.: Г. Рёй н дольф. Таллин, «Э э сти р а а м а т», 1966. 431 с. с илл. На эст. яз.

С т р о д Г. и Ц и м е р м а н и с С. М еж республ икан с- ая научная сесси я этн ограф ов Э стонии. (Т а рту. 2— 6 июня 1965 г.). «И зв. А Н Л а тв. С С Р », Рига, 1966, № 1, с. 136— 138. Н а латыш, яз.

Таллинский го р о д ск о й м узей. К ерамика и ф арф ор из ф он дов м узея. С ост. Л. Але кырс. Таллин, 1966. 15 с.;

6 л. илл. (М -в о культуры Э ст. С С Р ).

Тезисы д о к л а д о в на Н аучн ой отчетн ой сессии о результатах исследований архео­ л о го в и этн о гр а ф о в за 1965 год. Рига, 1966. 32 с. (И н -т истории А Н Л атв. С С Р. М -во культур ы Л а тв. С С Р ). Н а латыш, яз.

Тезисы д о к л а д о в на Н аучной отчетн ой сесси и, посвящ ен ной итогам археологиче­ ских и этн огр аф и ч еск и х экспедиций 1965 год а. Рига, 1966. 36 с. (И н -т истории А Н Л а тв. С С Р. М -в о культуры Л а тв. С С Р ).

Т е р е н т ь е в а Л. Н. Р асп р остр ан ен и е атеи сти ческого мировоззрения и безрели гиозны х ф орм бы та среди к ол хозн и к ов латыш ей. (П о материалам Е кабпилского р-на Л атви й ск ой С С Р ).— В кн.: В о п р осы преодоления религиозных переж итков в С СС Р.

С б. статей. М.— Л., И зд -в о « Н а у к а », 1966, с. 53— 78. Б иблиогр. в подстроч. примеч.

Т ы д м а н Л. Л и то в ск о е о б щ е ст в о охран ы памятников. «Д ек ор а ти вн ое и ск усство С С С Р », 1966, № 1, с. 44— 45.

Украш ения. А л ь б ом. С ост., п од гот. и предисл. Р. Куликаускене к Р. Римантене.

Кн. 2. Украш ения древн и х литовцев. Вильню с, «В а га », 1966. X X III, 163 с. с илл. (Л и ­ то в ск о е н а р од н ое и с к у с с т в о ). Т ек ст парал. на литов, г рус. яз.

Ф а в о р с к и й А. О к тя бр ь ск ая револю ция и реш эние национального вопр оса в Л атвии. «К о м м у н и ст С ов. Л а тви и », 1966, № 11, с. 26— 33.

Ф е о к т и с т о в а Л. X. Н аучная конференция в Г осуда рствен н ом этн ограф и че­ ск ом м узее Э сто н ск о й С С Р. Т ар ту. А прель 1966 г. «С ов. этн ограф и я», 1966, № 6, с. 113— 115.

Ш в а р ц а с И. Б. С оби ра тел ьск а я р а б ота и стор ик о-револ ю ц и он н ого музея Л и тов ­ ской С С Р. «Трудьг Н И И м узееведен и я», вып. 16, 1966, с. 143— 154.

«Э сто н ск и е р а боты по х у д ож ествен н ой о б р а б о т к е к ож и ». Вы ставка. Таллин. 1965— 1966. [К атал ог. П редисл. К- Кирме. С ост. Л. К руусе]. Таллин, 1966. 63 с. с илл. (М -в о к ультуры Э С С Р. Г ос. м узей и зобрази тельн ы х и ск у сст в ). На эст. яз.

Э стон ск и й парк-м узей. Таллин. К раткий путеводитель. С ост. О. К ор зю к ов. Тал­ лин, 1966. 36 с. с илл.;

1 л. план. (М -в о культуры Э С С Р ).

Составитель Р. В. Каменецкая Вологодская областная научная библиотека [МАРК ОСИПОВИЧ к о с в е н ) 18 июня 1967 г. после тя ж ел ой и продол ж и тельн ой болезни скончался старейший советски й этн огр аф, д ок тор исторических наук, проф ессор М арк Осипович Косвен.

Г лубок и й и сследовател ь, замечательный п едагог М. О. К освен сыграл видную роль в становлении и развитии со в етск ой этн ограф и ческой науки. Своими многочислен­ ными тр уд а м и по истории п ер в обы тн ого об щ еств а, кавказоведению, славяноведению и другим об л а стя м этн ограф и и он внес ф ундаментальны й вклад в отечественную и ми­ р о в у ю науку, получив ш ир ок ую и звестн ость как крупнейш ий представитель советской этн ограф и ческой ш колы.

М. О. К освен роди лся 11 января 1885 г. П о окончании в 1904 г. Петербургской гимназии М а рк О си пови ч отправил ся для продол ж ен и я образован и я во Францию, где в течение д в у х лет учился на естествен ном ф акультете П ар и ж ск ого университета. Однако тяга к гум анитарны м наукам, интерес к к оторы м у русск ой м олодеж и особен н о возрос в пери од револю ции 1905— 1907 гг., привел М арка О сиповича на юридический факуль­ тет П е те р б у р гск о го уни верситета. З д есь М арк Осипович, слуш ая лекции вернувшегося из эм играции М. М. К ов а л ев ск ого, впервы е обрати л внимание на актуальные пробле­ мы и стории п е р в обы тн ого об щ еств а, к отор ы е так талантливо разрабаты вал этот вы д аю щ и й ся ученый и к отор ы е в дальнейш ем б у д у т занимать главное м есто и в этно­ граф ических и ссл ед ован и я х са м о го М а рк а О сиповича.

П осл е окончания в 1909 г. П етер б у р гск ого университета М арк О сипович вступает в число присяж н ы х поверенны х П етер бур гск ой ок р уж н ой судебн ой палаты. Начав­ ш аяся в 1914 г. м и ровая война прервала а д в ок а тск у ю дея тельн ость М арка Осиповича.

С первы х ж е дней войны он был м оби ли зован в армию, где его сл у ж ба протекала главным о б р а з о м в уч реж дени ях К р а сн ого К реста. Занимаясь по д ол гу служ бы делами военнопленных, М а рк О си пови ч как ю ри ст обра ти л внимание на то, что права военно­ пленных были н е д о ста точ н о выяснены и н ередко наруш ались вою ю щ им и государствами.


Э то п о б у д и л о М. О. К освен а написать его первую научную р а б о т у — «Военнопленные.

О черк по м еж д у н а р о д н ом у и вои н ск ом у п р а в у», к отор а я была издана в 1915 г. в Пет­ р о гр а д е отдельн ой книгой.

В 1917 г. М а р к О сипович, как один из лучш их специ али стов по делам военноплен­ ных, был ком ан ди р ован Главным управлением К ра сн ого К реста в Копенгаген на Меж­ д ун а р од н ы й к он гресс по делам военнопленны х. М а рк О сипович принял активное уча­ сти е в р а б о т а х к он гресса, вы полняя обя за н н ости его секретаря. Великая Октябрьская С оц и али сти ческая револ ю ц и я застала М арка О сиповича за -границей. В то время как многие представители р у сск ой интеллигенции п осле перехода власти в руки победившего прол етари ата отк а зы в ал и сь сотр удн и ч ать с С оветски м г о су д а р ст в о м и стремились по­ кинуть с в о ю роди н у, М арк О сипович, не к ол ебл я сь, вернулся в ноябре 1917 г. ® револю­ ционный П етр огр а д и вступи л в р я д ы К расн ой Армии, отк уд а он демобилизовался в 1921 г. В ы сококвалиф ицированны й ю рист, опытный адм инистратор М. О. К освен отдает в се свои си лы и знания восстан овл ен и ю и разви ти ю н ародн ого хозяй ства, работая на ответствен н ы х д о л ж н о ст я х в М оск в е — уполномоченны м В ол х овстр оя, полномоч­ ным пред ста ви тел ем С евер о-З а п а д н ого П р о м б ю р о и др.

В 1924 г. М. О. К освен, сл ед уя св о е м у да вн ем у влечению к этнографическому изу­ чению п ер в обы тн ого о б щ еств а, переходит на научную р а б о ту и в том ж е год у печатает Вологодская областная научная библиотека М а рк О си пови ч К о св ен is ж урн ал е «К р а сн а я н овь » (№ 6 и 7/8) св ое первое исследование по первобы тн ой и сто­ рии — «П р о и сх о ж д е н и е обм ен а и меры цен н ости ».

М. О. К о све н вступил на поприщ е этн ограф и и в период, когда в нашей стране ещ е тол ь к о начиналась ее коренная перестрой ка на осн ове марксизма-ленинизма. Э то бы л сл ож н ы й и трудны й пери од научных п ои сков, определения новых задач и вы ра­ ботк и н овы х концепций, отк аза о т ряда неверных и устаревш их представлений. М арк О си пови ч ср а з у ж е са м ооп р едел и л ся как активный и убеж денны й сторонн и к н ового к урса в этн огр а ф и ч еск ой науке;

он бы л в числе тех советск и х этн ограф ов, к то первыми стал ум ел о и усп еш н о применять м а р к си стск у ю м етодол оги ю в свои х научных и ссле­ дован иях. Б ол ьш ой за сл угой М. О. К освен а как ученого, твер д о ста вш его на позиции м арксизм а-ленинизм а, бы л о то, что он не п од да л ся распространивш ейся в 1920— 1930-х г о д а х в наш их гум а н и та рн ы х н ауках «д етск ой болезни » — увлечению а б стр а к т­ ным соц и ологи зир ован ием, не подм ен ял при теорети ческой ра зра ботк е этн огр аф и че­ ских п робл ем угл убл ен н ое изучение кон кр етн ого материала сочинением схоласти чески х схем, при кры ты х м а рк си стской ф рагеологией. С тр ем ясь к широким научным о б о б щ е ­ ниям, М. О. К освен оста ва л ся, одн а ко, на твер д ой почве ф актов и был всегда верен твор ческом у д у х у м арксизма-ленинизма. О пираясь на труды классиков марксизм а-ле­ нинизма, критически пересм атривая наследие лучш их представителей отечественной и м и ровой этн огр а ф и ч еск ой науки, М. О. К освен вы ступает в свои х исследован иях как подлинны й н о ва тор, идущ ий непроторенны м и путями. Тщ ательно соби р а я с о о т в е т ст в у ю ­ щий этн ограф и чески й материал, привлекая разн ообразн ы е источники, М. О. Косвен вм есте с тем реш ительно вы ступ а ет против эмпиризма и скольж ения по поверхн ости этн огр аф и ческ и х явлений, вникая в са м ую сущ н ость изучаемы х обы чаев, п ор я д к ов и и н сти тутов, вскры вая их соц и ал ьн ую подоплеку.

Н ачав с в о ю д ея тел ьн ость в обл а сти этншр*афии в расцвете творчески х сил, М. О. К освен н еустан н о и п л од отв ор н о п род ол ж а л ее в течение более 40 лет. Он вел б ол ь ш у ю и ссл ед ова тел ь ск у ю р а б о т у в ряде центральных научных учреж дений — И нсти­ ту т е и стории Р А Н /Г О Н (1924—И 9 2 9 ), И н сти туте и стории К омм ун и сти ческой академии (1929— 1931), И н сти туте К. М а р к са — Ф. Э нгельса (1929— 1931), И нсти туте н ародов С о в е т ск о го В о сто к а (1930— 1932), И н сти туте н а р од ов СеЕ-фа (1932— 1934), М оск овск ом отделении Г о су д а р ств е н н о й А кадем ии истории материальной культуры (1934— 1936), О тдел е этн ограф и и «Б ол ь ш ой С оветск ой Э нциклопедии» (1936— 1946) и др. Б ол ее лет (с ф евраля 1943 по ию нь 1965 г.) М а рк О си пови ч п р ор а бота л в И нсти туте этн о­ графии А Н С С С Р и то л ь к о ухудш ен и е состоя н и я зд ор овь я застави ло его на 81-м г о д у ж изни уйти на д а вн о засл уж енн ы й отды х.

Н а р я д у с р а б о т о й в н а учн о-и ссл ед ова тел ьски х учреж дени ях, М. О. К освен многие год ы вел п р еп од а ва тел ь ск у ю р а б оту. В 1927 г. он впервые вступил на каф едру М о с ­ к ов ск о го университета в качестве доц ен та, а с 1934 по 1954 г. продол ж ал свою педа­ гоги ч еск ую д ея тел ьн ость в этом ун и верситете в качестве п р оф ессор а. М арк О сипович бы л блестящ и м и талантливы м проп аган д и стом и сторических знаний. Е го лекции всегда привлекали б ол ь ш ую а уд и тор и ю и пользовали сь неизменным успехом. М ож н о без преувеличения сказать, что он был одним из сам ы х популярны х и лю бимы х п р о­ ф е ссо р о в И стор и ч еск ого ф акультета М о ск о в ск о го ун иверситета. М ногие поколения сту д е н то в И стф ак а М Г У впервы е при общ али сь к этн ограф и ческой науке, слуш ая лек­ ции М. О. К освен а, и немало его учеников избрали этн огр а ф и ю своей научной сп е­ ци альностью.

У д ел я я б о л ь ш ое внимание воспи тан и ю научной смены, М арк Осипович своими совета м и и указаниям и п остоя н н о п ом огал начинающ им этн ограф ам в их научной д е я ­ тельности, в повыш ении их квалификации. П од его н епосредственны м р у к ов одством бы ло п од го то вл е н о свы ш е 20 к а н д и д а тов и д о к т о р о в наук. Значительную группу уче­ ников М. О. К освен а состави л и специалисты по этнограф ии К авказа из числа корен­ ных н а р о д о в э т о г о края.

М. О. К освен бы л та к ж е вы даю щ и м ся п оп ул яр и за тором этнограф ической науки.

Он ум ел исклю чительно ясн о, четко и логично излагать самы е запутанные вопросы, ра зъ я сн я ть сам ы е сл ож н ы е понятия. Е м у при н адлеж ат со^ни этнограф ических статей в первом и в то р о м изданиях «Б ол ь ш ой С оветск ой Энциклопедии». Ещ е больш ее число эн циклопедических статей по отд ел у этн ограф и и им было отр еда к ти ров а н о и отрецен­ зи р ован о. С о времени осн ован и я в 1926 г. ж урн ала «С ов етск а я этн огр а ф и я » М. О. К о с­ вен являлся его п остоя н н ы м вед ущ и м сотр уд н и к ом, а с 1946 п о 1959 г. и членом его редколлегии.

М. О. К освен оста ви л нам огр ом н ое и ценное научное н аследство. С оср ед оточ и в свои и сследован и я главным о б р а з о м на узл овы х пробл ем ах истории перв обы тн ого о б ­ щ ества, он развил и угл убил теор и ю м атриархата, раскрыл ряд н овы х форм и путей перехода ч еловечества о т м атер и н ск ого р од а к отц овск ом у, значительно уточнил наши представления о развитии в п ервобы тн ом об щ еств е сем ей н о-брачн ы х отнош ений и си ­ стем р о д ст в а. В се сто р о н н е изучая древн ю ю стр у к ту р у общ ества, М арк Осипович у д е ­ лил та к ж е бол ьш ое внимание воп р оса м периодизации п ервобы тн ой истории, взаим о­ отн ош ени ю сем ейной и сельской общ ины, соотн ош ен и ю род а и племени, военной д ем о­ Вологодская областная научная библиотека 158 М арк О сипович К осв ен кратии, древним религиозным верованиям и начальным ф ормам власти, преступле­ нию и н аказанию в п ервобы тн ом общ естве. В св ои х исследован и ях М. О. Косвен особо о ста н ови л ся на таких архаических обы ч ая х и институтах, как авункулат, аталычество, о бы ч ай возвращ ен ия ж енщ ины в род н ой дом, «крестны й отец » и др., вскрыв их перво­ начальный смы сл.

Р а ссм а тр и ва я пути ра спада род а и поздние ф ормы кровн ородствен ны х союзов, Ч арк О си пови ч детальн о и ссл ед ова л исторически известны е нам формы патриархаль­ ной семейной общ ины. Он сделал вы да ю щ ееся научное открытие, установив, что в ре­ зу л ьта те сегм ентации больш ой семьи п оявляется о со б а я группа, к отор у ю М арк Осипо­ вич п редл ож и л им ен овать патронимией. Р а зр а ста я сь и разм н ож аясь, патронимия мо­ ж ет, как э т о показал М. О. К освен, в св о ю очередь стать исходны м пунктом новых бол ьш и х семей и патроним ий, что дел а ет ее особ ен н о устойчивой л распространенной ф орм ой род ствен н ы х коллекти вов на последней стадии сущ ествовани я патриархально­ р о д о в о г о строя.

Ученый р а зн остор он н и х и н тересов и поистине энциклопедической эрудиции, М. О. К освен в св о и х и сследован и ях использовал этнограф ические материалы, относя­ щ и еся к н ародам почти всех стр ан мира. О собен н о ш ироко М арк Осипович привлекал этн ограф и чески е материалы п о славянским н ародам и горским народам Северного К авказа. Ещ е в 1931 г. он соверш и л экспеди ци он ную п оездк у на Кавказ (в Юго-Осе т и ю ), и с эт о г о времени кавказская тем атика стала занимать в ра б ота х Марка Оси­ повича все больш ее и больш ее м есто, чем у в немалой степени сп особ ств ов а л о и то об­ сто я те л ьст в о, что на протяж ен и и 14 лет (1943— 1957) он возглавлял сектор народов К авказа И н сти тута этн ограф и и А Н С С С Р. М арк О сипович с успехом продолжил луч­ ш ие традиции д ор евол ю ц и он н ого р у сск ого кавказоведения и, в частности, т о направле­ ние, к о т о р о е бы ло намечено в тр у д а х М. М. К ова л евск ого.

С именем М. О. К освен а связан а одна из сам ы х ярких и значительных глав з и стории со в е т с к о г о кавказоведен ия. Е м у принадлеж ит честь первой постановки и осве­ щ ения на м атериалах н а р од ов К авказа таких в оп р осов, как дуальная организация, патронимия, родопл ем ен ная стр ук тура, аталы чество, кун ачество и др. Специаль­ ное и сследован и е М. О. К освен посвятил истории этн ограф и ческого изучения Кав­ каза в р усск ой науке, издав труд, к оторы й ныне стал настольной книгой для всех к а вк а зовед ов.

П е р у М. О. К освен а принадлеж ит свы ш е 400 научных ра бот. Важ нейш ие его труды н еод н ок р а тн о переи здавали сь в С С С Р, а та к ж е вышли на иностранных языках в ГДР, Ч ехосл овак и и, Венгрии, Румы нии, Болгарии, В ьетнаме, Китае, Японии.

М н о го времени и сил отд а ва л М. О. К освен редактирован ию этнографических публикаций и исследован и й. П од его р у к о в о д ств о м в 30-х год а х были изданы пере­ вод ы книг Л. Г. М ор га н а «Д о м а и дом аш няя ж изнь американских тузем ц ев» и «Древ­ нее о б щ е с т в о », а та к ж е тр уд ' М. М. К ова л ев ск ого «О черк прои схож ден и я и развития семьи и со б ств е н н о сти ». В послевоенн ы е годы М арк О сипович редактировал многие книги со в е тск и х к а вк а зовед ов, бы л членом редакционной коллегии том а «Н ароды Кав­ к а за », вы ш едш его в серии «Н а р о д ы мира».

С ейчас, к огд а в наших сер дц ах ещ е так остр а ск ор б ь по умерш ем у М арку Осипо­ вичу, тр уд н о д а ть п ол н ую оценку всего т ого, что он сделал в области этнография.

М о ж н о лишь сказать, что е го осн овн ы е тр уд ы прочно вош ли в зол отой ф онд отече­ ствен н ой и м и ровой этн огр аф и ч еск ой науки и б у д у т д ол го служ и ть образц ом науч­ н ого этн огр а ф и ч еск ого исследования.

В. К. Гарданов ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ М. О. КОСВЕНА 1. П р ои схож д ен и е обм ен а и меры ценности. «К ра сн а я н овь», 1924, № 6 и 7/8.

2. Б рак — покупка. «К ра сн а я н овь», 1925, № 2.

3. П реступление и наказание в д огоеуд а р ствен н ом общ естве. М.— Л., 1925.

4. П ер вобы тн ое м ен овое х озя й ство. «К р а сн а я н овь», Г926, № 4.

5. П ол о в о й в о п р о с в первобы тн ом общ естве. «К расн ая н овь», 1927, № 1— 2.

6. П ол овы е отнош ения и брак в первобы тн ом общ естве. М.— Л., 1928.

7. П ервобы тн ая власть. «Р евол ю ц и я права», 1929, № 2.

8. М атр и ар хат. «Р евол ю ц и я права», 1929, № 6.

9. Теория сак ральн ого прои схож ден и я власти. «А рхи в К. М аркса и Ф. Энгельса», 5, 1930.

10. Р а сп а д р о д о в о г о стр оя у у д м ур тов. «У ч. зап. Н И И н ародов С оветск ого Востока», вып. II, М., 1931.

Вологодская областная научная библиотека М арк О сипович К освен 11. И стор и я брака и сем ьи в истории науки д о середины X IX в. «С ов. этнография», 1931, № 1/2.

12. В н овь отк ры тая ф орм а брака. «С ообщ ен и я Г ос. Академии истории материальной к ул ьтур ы », 1932, № 3/4.

13. Л. Г. М ор ган (1813— 1881). Б и ограф и я. «С о в. этн огр аф и я », 1932, X® 1.

14. И. Я. Б ахоф ен. «С о в. этн огр а ф и я », 1933, № 1.

15. П робл ем а д о к л а ссо в о г о об щ ества в эп о х у М а р к с а — 'Э н гел ьса. «С ов. этнография», 1933, № 2.

16. Л. Г. М ор ган, Ж изнь и учение. «Т р у ды Н аучн о-исслед. ассоциапии И н-та народов С евера Ц И К С С С Р », т. 1, выл. 4 — о, Л., 1933 (2-е изд. 1935).

17. Р и ха р д Т урн вальд и его этнограф ические труды. «С ов. этн огр а ф и я », 1933, № 3/4.

18. М а тр и а р ха т в Западной А ф рике (этн ограф, м атериалы ). «С о в. этн огоа ф и я », 1934, № 1/ 2.

19. С тати сти ка населения Д агом еи. «П р обл ем ы истории докапиталистических о б ­ щ еств», 1934, № 7/8.

20. Э тн ограф и я в «Б ол ь ш ой С оветск ой Э нциклопедии». «П р обл ем ы истории докапитали­ стических о б щ е ст в », 1935, № 1/2.

21. А та л ы ч ество. «С о в. этн огр аф и я », 1935, № 2.

22. О б архивны х м атериалах по этнограф ии С С С Р. «С о в. этн огр аф и я », 1936, № 1.

23. И з истории р о д о в о г о стр оя в Ю го-О сетии. «С о в. этн огр а ф и я », 1936, № 2.

24. Энгельс и М орган. В кн.: «В оп р осы истории д о к л а ссо в о го об щ ества », Л., 1936.

25. П ереж итки м атриархата у н а род ов К авказа. «С о в. этн огр а ф и я », 1936, № 4/5.

26. П ервобы тн ая культура. В кн.: «И стор и я культур ы », под. ред. П. Ф. Юдина, М. О. К освен а и П. И. К уш нера, т. 1, М., 1941.

27. М а тр и а р х а т (этн ограф и чески е м а тер и а л ы ). «У ч. зап. М оск ов ск ого гос. ун-та», вып. 61, И стор и я, т. II, М., 1940.

28. И з истории проблемы м атриархата, «С о в. этн огр а ф и я », 1946, № 1.

29. И з переписки Б ахоф ен а с М органам. Там ж е.

30. О черки п о этн ограф и и К айказа. «С о в. этн огр а ф и я », 1946, № 2.

31. П робл ем ы воспитания и психологии ребенка в свете этн ограф и ческого материала (р а б о т ы М а р гар ет М и д ). Там ж е.

32. К пробл ем е гр у п п о в о го брака. «К р. сообщ ен и я И н-та этнограф ии АН С С С Р », вып. 1, 1946.

33. О бы чай возвращ ен ия д о м ой (из истории б р а к а ). Там же.

34. Семейная общ ина (к истории в о п р о с а ). «И зв. Академии наук С С С Р », Серия исто­ рии и ф и лософ и и», т. III, № 4, 1946.

35. И. Я. Б ахоф ен и русск а я наука. «С о в. этн огр а ф и я », 1946, № 3.

36. А м азонки (И стор и я л еген ды ). «С о в. этн огр аф и я », 1947, № 2— 3.

37. А вун кул ат. «С о в. этн огр а ф и я », 1948, № 1.

38. Семейная общ и н а (О пы т и сторической харак тер исти ки ). «С ов. этнограф ия», 1948, № 3.

39. М а тр и а р ха т. И стори я проблемы, М.— Л., 1948.

40. П атроним ия у древних германцев. «И зв. А кадем ия наук С С С Р », «Серия истории и ф и л ософ и и », т. V I, № 4, 1949.

41. С ев е р о р у сск о е печище, украинские сябры и бел ор усск ое дворищ е. «С ов. этногра­ ф ия», 1950, № 2.

42. П робл ем а общ ествен н ого стр оя гор ски х н а род ов К авказа в ранней русской этн о ­ граф ии». «С о в. этн огр а ф и я », 1951, № 1.

43. О б и сторическом соотн ош ен ий р од а и племени. «С ов. этнограф ия», 1951, № 2.

44. П рогр ам м а для соби ран и я сведений о патронимии и стр ук туре рода. «К р. со о б щ е ­ ния И н-та этн ограф и и А Н С С С Р », вьгп. X III, 1951.

45. М. М. К овалевски й как этн огр а ф -к а вк а зовед. К 100-летию со дня его рож дения (1851— 1951). «С о в. этн огр аф и я », 1951, № 4.

46. П е р е х о д о т м атриархата к патри архату. Сб. « Р о д о в о е общ ество. Э тнограф ические материалы и и ссл ед ован и я », М., 1951.

47. О периодизации п ервобы тн ой истории. «С ов. этн ограф и я», 1952, № 3.

48. П атрон и м и я и пробл ем а род а. С б. «В о п р о сы этнографии К авказа», Тбилиси, 1952.

49. О черки и стории п ервобы тн ой культуры. М., 1953. (2-е изд. 1957).

50. ЮО-летний ю билей р у сск ой этн ограф и ческой прессы. «С ов. этн огр а ф и я », 1953, № 4.

51. М атериалы по и стор и и этн огр а ф и ч еск ого изучения Кавказа в р у сск ой науке, « К а в ­ казский этн ограф и чески й сбор н и к », 1, М., 1955.

52. Г. Ф. М иллер (к 250-летию со дня р ож д ен и я ). «С ов. этн огр аф и я », 1956, № 1.

53. П ервы й русский аф риканист М. Г. К ок овц ев. «С ов. восток овед ен и е», 1956, № 54. М атериалы к истории ранней р у сск ой этнограф ии (X I I — X V II в в.). В сб.: «Очерки истории р у сск ой этнограф ии, фольклористики и ан тропол огии », вып. 1, М., 1956.

55. К а барди нски й п а тр и от И змаил А та ж ук ов. «Учь зап. А д ы гей ск ого Н И И языка, ли­ тературы и истории», т. 1, М айкоп, 1957.

Вологодская областная научная библиотека 160 М арк О сипович К освен 56. Д е к а б р и ст В. Д. С ухор у к ов на К авк азе (новы е данные по архивным источникам) « И ст о р и я С С С Р », 1957, № 2.

7. А рхи вн ы е материалы по географ ии и этнопрафии К абарды (1808—1 834). Публика­ ция и примечания. «У ч. заи. К а ба р д и н о-Б ал к а р ск ого Н И И », т. X III, Нальчик, 1 5, 58. П. Г. Б у тк о в как к авк а зовед -этн огр а ф (К 100-летию со дня см ер ти ). «С ов. этногра ф и я», 1958, № 1.

59. М атериалы по истории этн огр а ф и ч еск ого изучения К авказа в русской науке, ч. И «К ав ка зск и й этнограф ический сбор н и к », II, М., 1958.

60. К в о п р о су о военной дем ократи и. С б. «П р обл ем ы истории первобы тн ого общества»

«Т р у д ы И н-та этн огр аф и и А Н С С С Р », т. L IV, М.— Л., 1960.

61. Э тн ограф и я и история Ка)вказа. И ссл едован и я и материалы. М., 1961.

62. И з истории русск ой и сторической науки X V III в. Научно-организационная дея тел ьн ость В. Н. Татищ ева. «И стор и я С С С Р », 1961, № 3.

63. Э тн ограф ические результаты Великой С еьерной экспедиции 1733— 1743 гг. «Сибир ский этнограф ический сборн и к », III, 1961.

64. М атериалы по истории этн огр а ф и ч еск ого изучения К авказа в русской науке, ч. I I I «К ав ка зск и й этнограф ический оборн и к », III, М., 1962.

65. Тим оф ей И ванович Ш малев, и стор и к — краевед Д а льн евосточн ой Сибири и его л я тер атур н ое н асл ед ство. «П р обл ем ы и сточниковедения», вып. XI, 1963.

66. К т о такой крестный отец. «С о в. этн огр а ф и я », 1963, № 3.

67. С емейная общ ин а и патронимия, М., 1963. * 68. К в о п р о су о д ревн евосточн ой общ ине. Несколько- замечаний на статью И. М. Дм к он ова о д ревн евосточн ой общ ине. «В естн и к древней истории». 1963. № 1, 4.

69. П атроним ия и ее р ол ь в -истории общ еств а, V II М К А Э Н, М., 1964.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.