авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«А. Т. Синюк НАСЕЛЕНИЕ БАССЕЙНА ДОНА В ЭПОХУ НЕОЛИТА ВОРОНЕЖ ИЗДАТЕЛЬСТВО ВОРОНЕЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА В ...»

-- [ Страница 3 ] --

Об отсутствии принципиальных различий между мезоли том — неолитом Средней Азии, Северного и Северо-Восточ ного Прикаспия говорит и А. В. Виноградов 2 9 При этом он отмечает не только сходство по широко встречаемым призна кам — наличию кремневых параллелограммов, пластинчатых скобелей и т д. На базе широко проведенных исследований А. В Виноградовым делается иывод об отсутствии местных генетических истоков в ряде культур копии мезолита — ран него неолита в северной равнинной части Средней Азии, что позволяет говорить еще об одной, более поушей (в пределах VII—VI тысячелетий до н э.), волне расселения с ю г а 3 0 Это чрезвычайно важное положение делает еще более убедитель ной проводимую нами линию сравнения, поскольку основные возражения вызывались бы отсутствием на средпедонских стоянках наконечников стрел с боковой выемкой-и различия ми в керамике, если бы речь шла о почдеГк гони неолитичес кой кельтеминарской культуры А В. Виноградов определяет начало неолитической эпо хи Средней Азии, наряду с появлением кер.шики, распростра нением небольших симметричных трапеций 3 1, которые пред шествовали периоду бытования наконечников ксльтеминар ского типа 3 2. Видимо, волна расселения с юга, предшество вавшая сложению неолита, достигла лесостепного Лона Чрез вычайно важным моментом следует считать и находки на стоянке Монастырской 1 «рогатой» трапеции и близкого ей морфологически трапециевидного сечения с выемкой по верх нему краю Такие специфические изделия «дарьясайского ти на» известны в пределах Северного Афганистана, в долине Дарьясая, в Приаралье, тогда как в целом они не характер ны для прикаспийских районов Средней Азии В связи с )тим А В Виноградов в рамках южной волны расселения вы деляет восточное ответвление — вдоль Амударьи и Зеравша на Неслучайность находки «рогатой» трапеции и право мерность проведенных сравнений со столь, казалось бы, уда ленной от донского лесостепья территорией, подтверждается аналогичными находками и в лесостепном Заволжье Все JTO соответствует заключению А В Виноградова о том, что отрицать участие Средней Азии (в том числе и как транзит ной территории) в этнокультурных процессах, имевших мес то в степной и лесостепной зонах Восточной Европы, нель m Материалы же стоянки Монастырской хорошо иллюст рируют и другое заключение исследователя о том, что истоки такого рода участия следует искать в событиях не IV—III ты сячелетий до н э, а в основном VIII—VI тысячелетий 3 Изложенное выше дает основание считать, что ранние микролитические комплексы лесостепного Дона оставлены культурой населения, проникшего сюда вследствие миграци онной волны из среднеазиатских областей в самом конце ме золита С учетом того, что этим комплексам не сопутствуют ранняя кельтеминарская керамика, как и кельтеминарские наконечники стрел, время их появления, по аналогии, можно определить концом VI — первой половиной V тысячелетия до н э тем самым находит дополнительное подтверждение и определение ранней части каменного инвентаря стоянки Мо настырской 1 как позднемезолитического Мы уже отметили культурное единство всего каменного инвентаря стоянки Монастырской 1, а соответственно, и куль турную связь с ним керамического материала Трудно ска зать, каков был промежуток времени между появлением по добных кремневых комплексов и первой керамики Судя по облику каменных орудий, не имеющих видимых признаков развития, этот промежуток мог быть и небольшим Но совер шенно ясно, что керамика сразу же приобрела глубокую спе цифику По сложившимся представлениям об эволюции кера мики от «примитивного» облика ко все более «совершенному», сосуды Монастырской стоянки следовало бы признать дале ко не ранними Однако такой подход не всегда отражает ре альные моменты возникновения и развития гончарного про изводства В этой связи отметим наблюдения исследователей относительно древнейшей окжлинской и кельтеминарской ке рамики, которая была тонкостенной и плотной 3 8 Интересно, что именно эти признаки характеризуют и керамику Монас тырской стоянки, отличающие ее от ранних керамических комплексов левобережного лесостепного Поднепровья, бас сейна Донцл, Гртчш-Вочочпою Прикаслин, а в известной степени, ( и к о н о ю Приазовья и Нижнего Дона Совсем не исключено, что идея ия! отопления посуды из п и н ы была заимствована из тех же отдаленных южных пре делов Но сама идея была уже далеко не поной, и реализа ция ее в производственной практике Юги посчитывала не од ну тысячу лет, когда период поисков наиболее приемлемых технологических приемов изготовления посуды был уже прой ден Именно такие технологические приемы и составляют ос нову заимствования поскольку дру| т. показатели донской по суды имеют мало общего с гончарными традициями южного региона, включая области распространения кельтеминарской общности Добавим что особенности l u t i a n a и структуры гли няного теста (разные примеси, рыхлость, слоистость и т д ) подчинены прежде всего качественному соответствию посуды потребностям ее применения И здесь трудно фиксировать ка кие либо другие закономерности Для донского региона, на пример, неолитическая керамики но плотности и степени об жига «выигрывает» в сраиненни с поездом ^неолитической и эпохи бронзы, а славянские сосуды боршеткон культуры в этом отношении вообще выглядит «примитивными» То жеса мое следует сказать и об орнаментации сосудов Свойство но вого материала — мягкой глины, бесспорно, расширило воз можности зрительной передачи миропонимания (главным об разом космологических представлений) и культовой симво лики, но никак не явилось всему этому первопричиной В со ответствии с этим простота орнамента или сложность его мо тивов, частичное или сплошное шлолнемис орнаментом по верхности сосудов отражают лишь изменение стиля передачи семантики, но сами эти изменения -шчастую не рыстраива ются в строгую эволюционную цепочку По имеющимся наблюдениям, время появления керамики на Монастырской стоянке выводить э а рпмки V тысячелетия до н э нет оснований Учитывая также некоторые аналогии в деталях формы (прямостенность) и орнаментации (ямки под венчиком) материалам раннего этапа диепро-донецкой и средневолжской культур, что возможно, имело слцдиальный характер, названное время можно конкретншровать первой по ловиной V тысячелетия до н э Все рассмотренное выше позволяет считать материалы Монастырской стоянки и аналогичные им комплексы других памятников основой для изучения раннею периода неолита в рамках выделенной нами среднедонской неолитической куль туры Мы не можем признать удачным предложенное Д Я Телегиным название «воронежская грунты» применительно к памятникам с накольчатой керамикой Подоиья Определение «воронежская» не соответствует географически территории распространения такого рода памятников, а понятие «груп на» не отражает содержательной стороны памятников, имею щих все необходимые признаки для объединения их в рамках i амостоятельной археологической культуры В связи с этим рассмотрим важнейшие памятники неолитической эпохи До на Черкасская, Дрониха (р Битюг, левобережная часть До па), Копанищенские 1 и 2, Дармодехинская (р Тихая Сос на, правобережная часть Дона), Университетские 1 и З (р Во ронеж, левобережное пограничье Верхнего и Среднего Дона).

Ч е р к а с с к а я с т о я н к а расположена на оконечнос ти первой надпойменной террасы и в пойменной толще право 10 берега в приустьевой части Битюга, в двух километрах к югу от с. Черкасское Павловского района Воронежской об тсти (рис 9, /) Место стоянки в разное время подверга юсь разрушению на участках, прилегающих к реке В настоя щее время берег поднят над летним ординаром на 2—2,5 м, д оконечность надпойменной террасы — на 4—4,5 м Раскоп ками вскрыто 424 м 2 площади. Еще раз отметим, что памят ник как в силу топографических признаков, так и ввиду типо логического разнообразия материалов, рассматривается на ми как серия сезонных стойбищ широкого хронологического щапазона Террасные отложения на месте стоянки представляют со йой разной степени гумусированности песчаный слой мощ ностью от 0,25 до 0,6 м Он подстилался материковым корич невым песком с незначительным глинистым субстратом Пес чаный слой в верхней части имеет более темный оттенок В нижнем горизонте этого слоя содержались в основном мате риалы эпохи неолита, в верхнем — главным образом мате риалы энеолита и эпохи бронзы Пойменные отложения, как отмечалось в предшествую щей главе, имели иную стратификацию (рис 9, 2) Здесь про р е ж е м древний береговой уступ к реке—понижение матери ка на 0,4 м в десяти метрах от современного уреза воды По ряду наблюдений, кромка берега уничтожена при чистке ре ки и при последующих размывах тоже не менее чем на де сять метров Береговой уступ повлиял на рельеф пойменных отложений, имевших на его границе прогиб Материк, как и 1еррасная основа, сложен из песков, но на отдельных участ ках перекрыт глинистой коркой от коричневого до зеленова юго цвета Поверхность материка от уступа до уреза воды довольно ровная, без существенных понижений Надматери ковые отложения рассматривались нами выше Пойменный участок исследован па площади 256 м 2 (раскоп 1) десятью условными слоями по 0,2 м толщиной каждый, отсчет кото рых ведется сверху Памятник дал большое количество материалов времени неолита — бронзы как из раскопов, так и с поверхности раз рушенных его участков. Всего получено свыше десяти тысяч Черкасская стоянка 1 — пыэомерш ш план, 2 — план и Рис профили раскопа фрагментов керамики, около тысячи единиц каменных нахо док, большое количество костных остатков и отдельные костя ные поделки При этом наиболее документированы материа лы из раскопа 1, в силу отмечавшихся ранее стратификаци онных данных Именно здесь удается проследить характер ные признаки различных типологических групп материалов в их соотношении В раскопе 1 выявлено около восьми тысяч фрагментов керамики и свыше 600 единиц каменных орудий и отходов их производства Большинство из них относится к неолиту На ми подвергнуты анализу наиболее информативные образцы керамики в количестве 1332 экземпляров и все каменные из делия Прежде всего коротко остановимся на хозяйственном комплексе приуроченном к самому основанию слоя стоянки (рис 9, 2) Остатки большей постройки представ тены орга низованным слоем битой раковины Umo и в меньшем коли честве — раковин прудовика Наибольшая мощность этого слоя — до 0,2—0,3 м достигает в северной части секторов V и VI, причем плотность ракушки здесь уменьшается снизу вверх В более западных секторах слой ракушки, при зна чительной плотности, становится тоньше (до 0,06—0,07 м) и в секторе III ограничивается, образуя слегка скругленный угол и относительно ровную сторону, уходящую в урез бере га Северной стороной ракушечной площадки служил берего вой уступ, местами искусственно подрезанный под отвес, что хорошо фиксировалось стратиграфически Сохранившаяся часть площадки немногим меньше 100 м 2, а первоначальная ее площадь, вероятно, приближалась к 200 м 2 Площадка ори ентирована сторонами в соответствии с направлением берего вого абриса, который здесь определяется по линии запад — восток Близ северо западного угла площадки выявлена ок руглая ямка диаметром 0,4 м и углубленная в материк на 0,25 м Чрезвычайно интересно отметить как конструктивную деталь постройки округло-прямоугольную глиняную площад ку-выступ, имевшую скосы по периметру, размерами 1.95Х XI,9 м в основании и 1,7X1,4 по верху З а пределами боль шой ракушечной площадки, близ ее северо западного угла выявлено очажное углубление с сильным прокалом матери ка, заполненное золой и угольками Углубление округлой фор мы, диаметр его — 1,75 м, врезано в материк на 0,2 м На поверхности ракушечной площадки и в ней самой, при разборке, встречались остатки веток, камыша и травы, а также отдельные вкрапления угольков и золы Время соору жения этой постройки стратиграфически соответствует самым ранним наслоениям памятника в разрезе по линии «Д» край раковинного пола уходил всего на 0,05 м выше материка.

Как уже отмечалось, пол перекрывался рыхлым аллювием, соответствующим нижнему горизонту культурного слоя памятника Несколько западнее, в 3 м выявлены остатки второй по стройки, но значительно меньших размеров Предположитель но можно считать, что сохранилась только северная ее поло та вина Ориентирована постройка аналогично первой, сохранив шиеся размеры 4,4 м по направлению запад — восток и 2,2 м по направлению север — юг Котлован постройки углублен в материк на 0,3 м Пол относительно ровный, по всей сохра нившейся поверхности покрыт плотно утрамбованным слоем битой ракушки, заполнившей котлован до уровня материка Сверху пол был перекрыт плотным слоем (толщина 0,12— 0 2 м) из веток и куги, видимо остатками кровли Между по стройками и очагом при аналогичных стратификационных ус ловиях располагались две круглые линзы ракушечника, диа метрами 1,3 и 2 м Нами уже отмечалось, что над полом большей постройки на высоте 0,25 м находилась еще одна ракушечная площад ка относительно небольших размеров Характер встреченных на ней материалов определяет принадлежность верхней пло щадки раннеэнеолитической нижпедонской культуре мариу польской культурно исторической области При этом сам го ризонт с материалами данной культуры находился еще вы ше, соответствуя уровню контакта шестого и пятого слоев Уровень же пола энеолитическои постройки, углубленный примерно на 0,4 м, соотносится по глубине со светлой песча ной прослойкой (седьмой слой) Устанавливается что этот прослой членит отложения, образовавшиеся еще до появле ния первых групп населения раннеэнеолитической нижнедон ской культуры, т е можно говорить о перерывах функцио нирования стоянок в неолитическое время Это достаточно надежно подтверждает рассматриваемый нами характер па мятника — группу разновременных сезонных стойбищ Тол щина пола большой неолитической постройки, включая уро вень его поверхности, соответствуют десятому и частично — девятому слоям (нижний горизонт культурного слоя памят ника) Восьмой слой и нижняя часть седьмого слоя соответ ствуют времени запустения стоянки, а песчаный прослой уже полностью снивелировал остатки раннего строительного комп лекса Данные стратиграфии хорошо коррелируются степенью насыщенности слоев материалами Так, на десятьш и девятый слои памятника приходится 30% n m o керамического мате риала неолитическою облика, тогд i как на восьмой слой — всего 3,5%, на седьмой слои — (% В шопом слое вновь фиксируется увеличение неолитической кер.

шпки — 14%, вплоть до третьего слоя включительно (12 5%) (табл 5) Наибольшее количество материалов, таким образом, при урочено к нижнему горизонту слоя памятника и прежде все го — к десятому слою Керамика 1десь (рис 10) в подавляю щем большинстве совершенно аналогична керамическому комплексу Монастырской стоянки На долю чисто накольча той керамики приходится 82% всего количества из слоя, но этот процент будет еще выше, если мы к ней присовокупим Таблица Поглубинное соотношение орнаментальных групп неолитической керамики Черкасской стоянки Кол во групп керамики по горизонтам культурного слоя, шт нижний верхний средний Орнаментальная слой iifpynna керамики 3 4 7 8 9 1 2 5 11акольчатая 17 54 94 88 99 116 48 28 68 1 ребенчатая 3 36 35 21 57 39 15 10 10 11рочерченная 2 6 1 1 1 Ямчатая 1 4 13 7 5 3 1 7 Улитка 1 2 1 7 4 4 7 1 |ебенчато «мчатая 17 9 4 3 11рочерченно ямчатая 1 5 3 1 (акольчато 1ребенчатая 2 1 4 6 2 6 Макольчато прочерченная 2 1 ! ребенчато рочерчениая 3 8 1 1 акольчато мчатая 1 2 3 1 7 1 1 о сложным рнаментом 3 'Сего 21 98 166 152 176 183 46 103 I р о ц е нт 2 7 12,5 11,5 13,5 14 6 3,5 8 фрагменты, орнаментированные отступающим приемом на кольчато-ямчатые, накольчато-гребенчатые и др Всего 5% и этом слое приходится на долю фрагментов с гребенчатой ор наментацией (рис 11, 14, 15), т е здесь фиксируется безраз дельное господство накольчатой керамики (рис 11, 1—13, 1-6, 17) Отметим, что прочерченный орнамент (рис 12, Л—13) на памятнике встречен вообще в ничтожно малом количест не, а в рассматриваемый слой их попало всего два фрагмента (из 307 анализируемых) Преобладающая форма накольчатых сосудов — цилинд рическая с плавным переходом к острому дну. В меньшем ко личестве представлены остродониые сосуды с коническими стенками (рис 10, 6, 8) Это те две формы, какие представ лены и на Монастырской стоянке Абсолютно идентична и технология их лепки, и система орнаментации Преобладают наколы треугольной формы (60%), далее идут наколы скоб 6. Заказ 3147 Я я Стоянка Черкасская Керамика ич нижнего горизонта слоя Рис ковидные (29%), спаренные (5,5%) Такие же типы наколов, как «подковка» и «трапеции», единичны. Всего тремя экземп лярами представлены фрагменты с ямчатыми отступающими вдавлениями (без сочетания с другими орнаментальными эле P«c // Стоянка Черкасская Неолитическая керамика с накольча тым и гребенчатым (14, 15) орнаментом ментами) и одним экземпляром — округлый строчечный на кол «прикаспийского типа» (табл 6) Еще раз необходимо отметить, что большинство наколов наносилось одним инст рументом и нередко лишь условно их можно отнести к «спа P«c 72 Стоянка Черкасская Фрагменты неолитических сосудов позднего облика ренному» наколу, «скобке» или «трапеции» Выявлены так же фрагменты, в украшении которых имеется взавмосочетание разных видов наколов (рис 10, 2, 10, 12, 16, 18, 20) Мотив орнамента характеризуется геометрическими построениями при преобладании горизонтальной зональности Можно со всей определенностью сказать, что каких-либо новых призна ков в керамике Черкасской стоянки п сравнении с монастыр ской не отмечается, а следовательно, ее можно рассматривать в единых этнокультурных рамках Но по материалам Черкас Т а б Л 1 та Поглубинное соотношение типоз наколов в накольчатой керамике Черкасской стоянки Кол во типов наколов по слоям, шт Тип Всего накола 2 3 6 4 5 • Треугольный мелкий 14 22 43 17 10 13 67 (раздельный) 43 31 Треугольный фупный (раздельный) 1 3 2 3 6 2 5 2 8 23 Iреугольный трочечный 1 10 28 34 33 20 5 2 15 60 в tкобковидный 1 9 8 11 30 10 10 19 73 паренный 6 4 6 5 11 4 3 5 14 1рапециевидный 1 3 4 5 8 6 11одковка 2 2 1 6 2 7 Округлый 2 1 3 6 4 Вс е г о 17 116 48 28 68 54 94 88 99 Ир о ц е н т 17 5 3 7 30 2 6 10 9 LKOH стоянки можно сделать и еще один очень важный вы под единые, практически не меняющиеся признаки наколь ттой керамики сохраняются чрезвычайно длительное время Через относительно разреженную по материальным остаткам (виту наслоений памятника, что соответствует уровню вось мого и седьмого слоев, вновь увеличивается количество на кольчатой керамики Так, в шестом — четвертом слоях она составляет 59% всего неолитического материала из этих шты ков, с учетом того, что количество гребенчатой керамики здесь увеличивается до 23% Механическими нарушениями слоя JTO обстоятельство объяснить нельзя Прежде всего было от мечено, что контакту шестого и пятого слоев соответствует наибольшее количество находок сосудов раннеэнеолитичес кой нижнедонской культуры, характеризуемых воротничковы ми утолщениями по венчику Сейчас есть основание предпо 1агать сравнительную кратковременность существования десь как и на других памятниках Среднего Дона, стойбищ нижнедонской культуры Но за это время местные неолити геские племена успели испытать определенное воздействие со (тороны пришельцев, что отразилось в появлении группы ке рамики своеобразного облика, выявленной в основном имен но в шестом — пятом слоях, совместно с керамикой нижне донской культуры (рис 13) По сути дела, эта керамика —• та же неолитическая накольчатая сосуды в обязательном по рядке имеют пояски из ямочных вдавлений под краем, по верхности покрыты линейными или геометрическими компо зициями из треугольных наколов, тесто сосудов плотное, по PHC. 73. Стоянка Черкасская. Керамика черкасского типа верхности темно-серого и жоричневого цвета, хорошо оглажеч ны, хотя и имеются следы штриховки. Но, вместе с этими тра диционными признаками, сосуды получили новую форму и стиль воротничкового оформления венчика. Отметим, что все они по срезу «гофрированы» или имеют насечки — признак, встречавшийся ранее лишь изредка. Рассматривать эти сосу ды в качестве «переходных», а вместе с тем предполагать раз питие энеолитической нижнедонской культуры на местной нео питической основе не приходится Синкретический харак iep их признаков проступает достаточно четко Во-первых, та кие сосуды составляют очень небольшой процент от громад ного количества материалов неолитических стоянок Среднего Дона Помимо Черкасской стоянки, они единично встречены на памятниках по течению р Тихая Сосна и низовьев р, Во ронеж Нет их совсем на тех неолитических стоянках, где от сутствует керамика нижнедонской культуры Во вторых, во ротнички у ряда сосудов черкасского типа имеют желобча гость — признак, безусловно, поздний для воротничковых со судов культур мариупольской культурно-исторической облас ти Добавим, что к черкасской группе по всем признакам мож но отнести несколько сосудов, имеющих высокие профилиро ванные венчики (рис. 13, 9—//), что типологически сближает их1 уже с материалами среднестоговской энеолитической куль туры В тесте таких сосудов имеется раковинная примесь — характерный признак донских культур энеолита Кстати, при месь ракушки отмечена и у некоторых других сосудов черкас ской группы Отсюда следует и третий довод, подтвержден ный стратиграфией Черкасской стоянки накольчатая неолити ческая культура (уже в пережиточно неолитическом качест ве) сохранилась в значительной своей части и на стадии ран него энеолита, а затем вошла в соприкосновение со средне стоговской и репинской энеолитическими культурами на их первых фазах развития Накольчатая керамика залегает и выше горизонта нижнедонской раннеэнеолитической куль туры Теперь становится ясно, откуда среднестоговские и репин ские сосуды получили такие орнаментальные элементы, как наколы треугольной, скобковидной формы, ямки, а возмож но, и выпуклины по венчику.

Рассмотренные воротничковые сосуды выделяются нами в «черкасский тип», но они совсем не предполагают, даже и в перспективе, культурного самоопределения, а выступают в качестве достаточно зримого репера при переходе накольча того неолита в пережиточно неолитическую стадию Таких сосудов очень немного В одних слоях с ними, а также и вы ше их преобладает обычная накольчатая керамика Так, на уровне третьего и второго слоев Черкасской стоянки типич ная накольчатая керамика, видимо, и контактирует с керами кой среднестоговской и репинской культур Каких-либо су щественных отличий в ней от ранней накольчатой керамики очень мало По данным Черкасской стоянки можно лишь от метить сокращение роли орнаментальной отступающей скоб ки при сохранении господства треугольного накола, главным образом разреженного мелкого, несколько большую встречае мость округлого строчечного накола «прикаспийского» типа,!

появление небольшого числа сосудов со слегка стянутым вер- j хом яйцевидной формы, увеличение числа сосудов с насечка-, ми и «гофрировкой» по срезу, а также с выпуклинами вза-( мен поясков из ямок под верхом Некоторые названные при знаки достаточно определенно указывают на включение в местную среду носителей культуры неолита средневолжско го региона Наряду с большой устойчивостью во времени ведущих традиций гончарного производства, начиная с ранненеолити-, ческого времени, материалы Черкасской стоянки показывают, что в местную среду проникали отдельные инородные компо ненты, хотя и в крайне небольшом количестве Отметим в этой связи находки в нижнем горизонте слоя сосудов с весь ма своеобразным орнаментом из вертикальных линий, обра зованных мелкоямочньши вдавлениями и обрамленных гре бенчатыми насечками (см рис 10, 1), треугольные фигуры из ямок, очерченные нарезными линиями (рис 14, 15, 16) и т д Такой мотив из лент и контурных фигур более характе рен для неолитических культур, расположенных к югу и юго западу от лесостепного Дона, в частности для сурской и буго днестровской культур Нельзя не отметить и компактную группу керамики (в нижнем горизонте стоянки она составля ет около 5% от всего количества керамики) с орнаментом, выполненным с помощью панциря улитки (рис 14, 7—14) При этом интересно проследить, что с помощью такого свое образного штампа создавались и «отступающие» строчечные вдавления — наколы Для такой группы керамики нередок и волнистый мотив орнамента (рис 14, 10), наиболее типич ный для прикаспийских материалов На существование в ран нем неолите связей донской территории с областью распро странения кельтеминарской культуры указывает находка в нижнем горизонте слоя Черкасской стоянки фрагмента сосу да с типично кельтеминарским приемом нанесения орнамен та — тонких неровных накольчатых бороздок Очевидно, что и гребенчатый элемент орнамента не яв ляется исконным для первою периода местного накольчато го неолита, хотя в очень небольшом количестве он применял ся и тогда Но в редких своих проявлениях этот элемент иг рал, прежде всего, вспомогательную роль На ранней керами ке встречен только прямой короткий мелкозубый штамп (три — четыре зубца) и совсем редко — штамп из створки раковины Unio Оттиски составлялись в горизонтальные пояс ки, образовывавшие треугольники или метопы (см рис 11, 14, 15) Буквально единичны фрагменты, которые можно отнести к днепро-донецкой культуре Они хорошо выделяются не толь ко по гребенчатому орнаменту, но и относительной толсто Стоянка Черкасская Керамика неместного происхождения Рнс стенностью, наличием растительной примеси при гладко об работанных обеих поверхностях Среди керамики Черкасской стоянки их можно выделить не более десятка экземпляров В отличие от накольчатой керамики, которая абсолютно преобладает в нижнем горизонте слоя, а в верхних горизон тах имеет тенденцию к количественному сокращению, гребен чатая керамика, наоборот, шире распространяется в вышеле жащих горизонтах Если в нижнем горизонте она составляла всего 5% от общего количества материалов в нем, то в сред нем — 23%, а в верхнем горизонте — 27% При этом появ ляются и другие виды гребенчатого штампа, включая много зубые длинные оттиски Керамика с прочерченным орнаментом здесь вообще еди нична, но и имеющиеся данные говорят о тяготении ее к верх нему горизонту слоя памятника Нельзя не отметить, что гре бенчатый и прочерченный элементы орнамента иногда соче таются как между собой, так и с разного вида наколами (см рис 12, 5, 6, 10, 12), что тоже иллюстрирует длительность бы тования местной накольчатой неолитической культуры Наконец в верхнем и среднем горизонтах Черкасской сто янки выявлено очень небольшое число ямчатой (ямки нане сены в «отступающей» манере) и поздней гребенчато ямочной керамики северного облика (рис 14, 3—5) Однако на па мятнике почти нет ранней ямочной керамики рязанско дол говского типа Каменный инвентарь Черкасской стоянки (рис 15) по ко личественному соотношению с керамикой имеет обычный для сезонных стоянок лесостепного Дона показатель, т е он не измеримо малочисленнее Невелико и его информативное со держание В нижнем горизонте стоянки найдены небольшие пластины, их сечения из кремня и кварцита, а также отще пы Среди изделий интересна пластина с неровно ограненной спинкой, с ретушированным краем со спинки и с брюшка (рис 15, 3), и нож на крупной неровной пластине (ряс. 15,4), ретушированной по одному краю Есть также пластина спри остренным концом, оформленным ретушью со спинки и с брюшка (рис 15, 2), а также кварцитовая пластина, у кото рой отретушированы оба края со стороны брюшка (рис 15, 11) Одним экземпляром представлена трапеция со струганой спинкой (рис 15, 8) Близко к перечисленным орудиям по глубине залегания примыкают пластина со скошенным кон цом (рис 15, 12), микролит в виде сечения пластины с вогну той скоблевидной стороной (рис 15, 16), двойной боковой скребок на крупном пластинчатом отщепе (рис 15, 25) В среднем горизонте тоже отмечены находки пластин крупной и средней величины, необработанных или с нерегу лярной ретушью по краям со спинки, а иногда и с брюшка;

одно из сечений крупной пластины имело струганую спинку (рис 15, 7), найдены скобели на отщепах, концебоковой скре бок на обломке пластины (рис 15, 20) концевые скребки на пластинчатых отщепах, сверла Отметим, что и в верхнем горизонте слоя стоянки есть находки пластин с частично или полностью ретушированными краями, трехгранная микро пластина со скошенным концом и др (табл 7) Рис 15 Стоянка Черкасская Каменные изделия (11 — из кварцита, 16, 38 39 — из мягких пород камня, остальные из кремня) Таблица Поглубинное соотношение типов каменных орудий на Черкасской стоянке Кол во орудий по горизонтам слоя, шт нижний средний верхний Сбо слой ры Тип орудий 8 1 3 4 5 6 7 Нуклеусы клиновидные косо площадочные мик ролитические аморфные Скочы с нуклеусов Пластины сечения орудия на пластинах пластины с ретушью и без ретуши 2 сечения вкладыши пластины с подра боткой брюшка пластины со ско шенным концом трапеция со стру ганой спинкой Резцы боковые Орудия со скоблевид ными выемками 2 1 б Сверла провертки 1 Скребки на пластинах 2 Скребки на отщепах 4 4 2 Микроскребки 1 1 Ножи Наконечники стрел, дро тиков копий на пластинах листовидные треугольные ромбовидные с выделенным черешком Тесла Перечисленные типы орудий вполне сопоставимы с мате риалами монастырской стоянки, хотя и не по всем показате лям Среди них можно отметить прием затески пластин с брюшка, что является, видимо, отражением влияния кукрек ских традиций При наличии отдельных фрагментов керамики сурокого типа предположение о такой связи вполне допустимо.

Однако во всех горизонтах памятника встречены орудия и других типов, сделанных главным образом на отщепах Сре ди них — скребки, скобели, резаки, ретушеры отбойники, свер ла с выделенными плечиками, двусторонне обработанные на конечники стрел, а также изделия из мягких пород камня шлифованные тесла, два «утюжка», рыболовные сетевые гру зила прямоугольной и треугольной формы с коническими от верстиями (рис 15, 38, 39), абразивные камни В совокупности все отмеченные изделия не могут опреде лять одну какую либо культуру Многие из них даже типоло гически разнохарактерны по своему этнокультурному и хро нологическому выражению, что соответствует присутствию на памятнике нескольких разнокультурных групп керамического материала К этому можно добавить, что пи один из типов орудий не представлен серией, ввиду чего исключается и их статистико стратиграфический анализ То же самое относится и к немногочисленным костяным изделиям стоянки (рис 16, 1—4, 7, 10, 17—19), среди которых имеются гарпуны, шило, проколки, поделки со сверлеными от верстиями, лощило, мотыга из отростка лосиного рога, лез вие роговой мотыги насадного типа и небольшая острога Обратимся к рассмотрению еще одного памятника на р. Битюг — с т о я н к и Дрониха Стоянка расположена на небольшом всхолмлении надпойменной песчаной террасы (наибольшая высота — 5 м) в урочище Дрониха близ с Ти шанки Таловского района Воронежской области (рис 17, 1) Раскопками вскрыто 900 м 2 площади памятника Характер его оказался весьма сложным, поскольку в пределы раскопа попало несколько построек славяне русского времени, а так же эпохи бронзы, две группы погребений эпохи энеолита, сле ды нескольких стойбищ этой же эпохи, а также, судя по раз нохарактерному материалу, остатки стойбищ эпохи неолита с постройками и хозяйственными ямами (рис 17, 2) Но бла годаря обильному материалу неолитического облика, глав цым образом керамики (свыше 16 тысяч фрагментов) и ши рокой площади раскопа появилась возможность использовать результаты стоянки для решения ряда важнейших вопросов интересующей нас археологической эпохи Система надматериковых наслоений памятника (рис 17, 2) типична для дюнных стоянок под дерном залегал гуму сированный песок трехцветного состава Верхняя часть его белесая, позднего происхождения, средняя — темного цвета, нижняя часть — осветленная Четкой 1раницы по цвету меж ду средней и нижней частями слоя нет Мощность наслоений в среднем — 0,8 м Культурный слои исследовался четырьмя условными слоями (по 0,2 м каждый), но на отдельных уча стках памятника брался и пятый слой S Рис 16 Костяные изделия со стоянок лесостепного Дона (1—4 10 17—19 — Черкасская стоянка И, 12 — Чернавская стоянка 8, 14, 16 — Копаните 1 5, 6 9, 13, 15 — Дармодехинская стоянка) В целом первый слой соответствовал верхней части, вто рой — верхнему горизонту средней (темной) части, третий — нижнему горизонту этой части и четвертый слой — ниж ней (светлой) части культурных отложений Рис 17 Стоячка Дрониха 1 — глазомерный план, 2 — план и профили раскопа (на плане даны остатки построек и ямы только неоли тического времени) Важным стратиграфическим репером стала обнаружен ная в северо-восточной части раскопа прямоугольная _пло щадка (рис 18, /), преднамеренно утрамбованная битой ра кушкой Площадка длиной с юго-запада на северо-восток.

Y-~ : j " i~:

s ft* „. --.

»^ ) --- -;

-„ -".

»^ Я' --„ ® ^ :

Рис 18. Стоянка Дрониха Остатки неолитических по строек / — план и профиль постройки I, 2 — план и профили постройки 22 м при ширине в среднем 9 м имела разную степень насы щенности ракушкой, и сам раковинный слой по толщине коле бался от ОД до 0,2 м, но поверхность площадки была ровной Песок под ней оказался более плотным, чем на том же уров не на остальных участках раскопа Уровень залегания пло щадки соответствует контакту второго и третьего слоев По находкам на площадке и в ее ракушечной толще керамики исключительно неолитического облика, среди которой явно преобладала керамика с накольчатым орнаментом, отнесение ее к одному из стойбищ этой эпохи не вызывает сомнений В пределах площадки и близ нес выявлены отдельные ямы раз ных диаметров без какой-либо конструктивной системы От сутствовали на площадке и следы очаюв Но несмотря на JTO, площадка может рассматриваться как пол обширной по стройки (198 м ) производственного назначения, аналогично большей постройке Черкасской стоянки Наиболее вероятное ее назначение — амбар для заготовки продуктов охоты, ры боловства и собирательства (сушка, вяление и т. п ) в усло виях сезонного промыслового стойбища Постройка жилого типа (рис 18, 2) выявлена в юго за падной части раскопа Она фиксировалась в профиле бровки с глубины третьего слоя от поверхности Интересно, что за полнение ямы имело две темные линзы на уровне пола и вы ше, разделяясь слоем песка толщиной до 0,25 м Верхняя лин )а, в свою очередь, перекрыта песком, соответствующим по уровню нижнему горизонту средней части культурных отло жений (третий слой) Постройка круглой в плане формы, око то трех метров в диаметре, стенки ее слегка пологие, пол ров ный В юго-западной стороне, у стенки, выявлен очаг диамет ром 0,6 м, который был поднят над полом на 0,25 м Каких либо столбовых ямок выявить не удалось Поскольку запол нение постройки выклинивается в нижнем горизонте средней части культурного слоя, на высоте 0,75 м от пола (что хоро шо наблюдалось в разрезе), ее можно рассматривать как круглую полуземлянку, имевшую легкий конический деревян ный каркас Принадлежность жилища неолиту помимо стра тиграфических данных подтверждается и находками в запол нении и на его полу материалов с керамикой накольчатого типа Можно также предполагать, что котлован жилища ис пользовался дважды, через какой-то интервал времени К числу неолитических, судя по стратшрафическим наб людениям, следует отнести остатки еще одного сооружения па памятнике (см рис 17, 2) Постройка выявлена близ рас смотренного выше жилища в квадратах 115, 116, 120, 121, 125, 126 Она фиксировалась в бровке по линии XVI, начиная с третьего штыка В материке открылось чодпрямоугольное углубление, вытянутое по линии северо-запад — юго восток.

Юго-восточная часть углубления несколько меняет конфигу 7 Заказ 2147 рацию, став более узкой и скругленной. Глубина пола в это{ части выше общего уровня пола постройки на 0,1 м. Не иск лючено, что это остатки входа. Длина прямоугольной же час ти постройки 3,65 м (вместе «со входом» — 5,5 м). Средняя ширина по линии юго-запад — северо-восток 2,75 м. На полу постройки выявлена система столбовых ямок, углубленных в пол на 0,2—0,25 м. По центру противоположной от «входа»!

северо-западной стенки располагался круглый очаг диамет- ром 0,6 м, поднятый над полом на 0,3 м. Судя по расположе нию столбовых ямок, постройка разделялась етолбами по центру как вдоль, так и поперек длинной оси. В профиле заполнение постройки выклинивается на высоте 0,6—0,65 и от пола. Таким образом, это остатки полуземляночной пост ройки. Заполнение ее перекрыто слоем темного песка, над которым, в свою очередь, располагался черный, сильно гуму сированный прослой и еще выше — белесый песок (верхняя часть культурного слоя памятника). Неолитический возраст данной постройки подтверждается и тем, что на ее полу най дена только неолитическая керамика и отдельные каменные изделия.

К неолитической эпохе следует отнести и некоторые хо зяйственные ямы, выявленные на памятнике: 18, 19, 22, 24, 27, 52, 55, 57 — по стратиграфическим признакам и 20, 21, 30, 33, 42, 44, 53 — по содержанию материалов, обнаружен ных в заполнениях ям (табл. 8).

Таблица Неолитические яшл стоянки Дрониха Размеры, м Глубина о-м Форма ямы материка по основанию 18 Неровноокруглая 1,65 1,35 0, 19 Кругла! 1,45 1,46 0, 20 1,3 1,3 0, 21 1,0 1,0 0, 0,85 0, 22 0, 23 1,25 1,0 0, 27 1,08 0,9 0, 30 Неровне округлая 1,38 1,15 0, 31 Кругла? 1,2 1,2 0, 33 1,15 0,9 0, 42 0, 1, 1, 44 1,0 0, 1, 52 1,5 0,82 0, 53 1,5 1,4 0, 55 0, 1.3 1, 57 Неровне -прямоугольна я 3,г 3,5 0, Отметим, что ямы 18 и 19 перекрывались энеолитически ми погребениями Яма 20 частично врезалась в ракушечный пол большой неолитической постройки, а в заполнениях ям 21 и 27 содержалось большое количество створок раковин Края ямы 52 выклинивались на высоте 0,6 м от пола и пере крывались слоем темного сильно гумусированного песка Яма 53 на высоте 09 м от пола перекрывалась прослоем такого же песка, соответствующим по уровню верхней темной линзе из круглого неолитического жилища Для ямы 57 отмечаются те же стратиграфические условия напластовании, что и для не большой прямоугольной неолитической постройки Наличие ракушечного пола большой неолитической по стройки сыграло решающую роль в установлении хронологи ческой последовательности двух разновременных групп энео литичееких погребений памятника Кроме того, дополнитель но подтверждено следование энеолитической нижнедонской культуры за далеко не самой ранней стадией развития мест ного накольчатого неолита юго-западная часть ракушечного пола была потревожена небольшой заглубленной постройкой, где выявлены развалы воротничковых сосудов с характерны ми для нижнедонской культуры признаками Наконец, что не менее важно, подтверждаются наблюдения, сделанные на Чер касской стоянке, о длительности существования культуры с накольчатои керамикой, поскольку наиболее ранним материа лом на Дронихе, как мы увидим, являлась накольчатая кера мика, но с накольчатои же керамикой связана и большая по стройка, хотя и возникшая значительно позднее, уже на пере житочно неолитической стадии На это указывают как разме щение пола постройки не в основании, а в толще слоя, так и прослеженный случай перекрывания ею одного из погребе ний ранней среднестоговской группы могильника Данный факт красноречиво говорит о хронологической стыковке культуры с накольчатои керамикой со среднестоговской, а также и с ранней репинской культурами Предварим рассмотрение керамического материала сто янки некоторыми замечаниями Находки из пятого слоя нами включены при статистическом подсчете в четвертый слой — нижний для большей части площади раскопа Попытка опре делить планиграфическую специфику в размещении разных керамических типов результатов не дала все они относитель но равно представлены на площади раскопа, хотя определен ное преобладание накольчатои керамики в его северо-восточ ной части все же фиксируется Для изучения характера на кольчатои керамики и послойного ее размещения нами взят материал (3082 фрагмента) главным обратом из юго-восточ ного участка раскопа, где менее всего обнаруживались следы нарушения слоя Дл» статистико-поглубинного анализа взято абсолютное большинство керамического материала (15 фрагментов) Типологически довольно легко вычленяются группы ке рамики по преобладанию того или иного вида орнаменталь ного элемента Всего таких групп пять накольчатая, ямчатая, гребенчатая, прочерченная и ямочно гребенчатая (табл 9) Таблица Поглубинное соотношение орнаментальных групп керамики стоянки Дрониха Кол во находок по слоям, шт Орнаментальная Всего группа керамики Накольчатая 1013 2690/39 2099/46,7 1318/64 3 Ямчатая ПО 30/1, 472/6,9 268/ Гребенчатая 503 2111/30,7 975/21,7 381/18,6 Прочерченная 366 255/12 4 ЗОЮ 1367/19 9 1022/22 Гребенчато ямочная 40 243/3 Б 126/2 8 66/3,2 Всего 2032 6883/100 4490/100 2050/100 Примечание В числителе — кол во находок, в знамештеле их процент Накольчатая керамика (рис 19, 20, 21, 22, 1—9) состав ляет свыше половины всего количества керамического мате риала стоянки Она абсолютно аналогична накольчатой кера мике рассмотренных выше стоянок Отметим лишь более за метную роль нанесения наколов в виде вогнутой скобки, спа ренного накола и накола трапециевидной формы, которые вместе составляют 60% относительно 40% керамики с тре угольным наколом (табл 10) Но и здесь совершенно опре деленно устанавливается, что эти типы наколов наносились одним инструментом К тому же их сочетание встречено на большом числе керамики В целом накольчатая керамика плотная, со следами штриховки на внутренней стороне Не редко сосуды ангобировались Сохраняются те же две формы сосудов Следует отметить лишь, что у тех сосудов, которые несут некоторые поздние (судя по данным Черкасокой стоян ки) признаки, такие, как гофрировка венчика, выпуклины под краем, включение в орнаментацию гребенчатого элемента при его явно подчиненной роли, — иногда в тесте фиксируется ор ганическая примесь, в том числе и ракушка В целом же, пов торяем, данная группа керамики идентична материалу и Монастырской, и Черкасской стоянок.

19 Стоянка Дрониха Накольчатая керамика Рис В очень небольшом количестве среди нее отмечена кера мика с округлым наколом «прикаспийского» типа — всего фрагментов, и 32 фрагмента, орнаментированных оттисками улитки лииапшп fl/f'Ftflltlttr\ 'fiftfrcrft* M /7/7////7/77V/A \((т(Г(ка, Стоянка Дрониха Накольчатая керамика Рис Керамика с ямчатым орнаментом (рис 23, 10—18), по су ти дела, тоже является накольчатой, поскольку ямки наноси лись в отступающей манере. Кроме того, отмечено, что эти ямки наносились тем же штампом, что и наколы Ямки име ют угловатую форму или более менее округлую. Они, как Рис 21 Стоянка Дрониха Накольчатая керамика правило выступают в сочетании с разного типа другими на колами Вторую по численности группу составляет керамика сгре 6eHqaTbiM орнаментом (учтено 4000 фрагментов) (рис 24) По форме и размерам такие сосуды близки накольчатым Гре бенчатый элемент — прямой узкий, средний по длине, и в ви \\»»П»

Ль е в is f Рис 22. Стоянка Дрониха Накольчатая керамика де оттисков створки Unio. Как правило, гребенчатый штамп составлялся в горизонтальную елочку;

реже он образовывал треугольные композиции и пояски с наклоном в одну сторо ну. Есть фрагменты со свободными от орнамента участками поверхности.

Т а б л и ц а Поглубинное соотношение типов наколов в накольчатой керамике стоянки Дрониха (восточная часть раскопа) Кол во типов по слоям шт 1 2 3 Скобковидный 83 471 383 41 Спаренный 70 272 205 35 Треугольный мелкий раздельный 70 350 316 47 Треугольный крупный раздельный 30 62 57 9 Треугольный строчечный 5 67 62 6 Трапециевидный 29 159 202 26 Округлый 1 12 12 — 288 164 Всего 1393 Д л я оценки степени сходства накольчатой и гребенчатой керамики важные результаты вытекают при анализе их по глубинно-количественного соотношения Так, накольчатая ке рамика в четвертом (нижнем) слое составляет 64% от обще го количества керамического материала, в третьем слое — 47 и во втором — 39% Гребенчатая же керамика в четвер том слое составляет всего 19%, в третьем — 22, а во втором слое — 30%, т е четко фиксируется абсолютное преоблада ние накольчатой керамики для раннего периода памятника, тогда как гребенчатая орнаментация распространяется в по следующее время (см табл 9) Данный показатель пол ностью соответствует тенденции в изменении соотношения на кольчатого и гребенчатого орнаментов, отраженной на мате риалах Черкасской стоянки, а также характеру материалов Монастырской стоянки В совокупности все это убедительно раскрывает своеобразие первого этапа среднедонского неоли та, характеризуемого посудой исключительно с накольчатым орнаментом при широкой вариации типов наколов Говоря о сходстве гребенчатых сосудов с накольчатыми по форме, нельзя не отметить, что значительный процент их включает органическую, в том числе и раковинную примесь (35%) Интересно, что с наколами чаще сочетается мелкогре бенатый штамп, составленный в пояски и коротких насечек Именно сосуды с таким штампом апалошчпы накольчатым по всем технологическим признакам Органические ж е приме си более присущи сосудам с прямым длинным гребенчатым штампом По условиям залегания они более тяготеют к уров ню второго слоя Таким образом, гребенчатая керамика не сет определенные черты, позволяющие говорить о ее хроно Рис 23. Стоянка Дрониха. Накольчатая (1—9) и ямчатая (10—18) керамика логической разнородности. Если мелкие гребенчатые оттиски в крайне ограниченном числе встречаются и на ранних на кольчатых сосудах, то длинный штамп, скорее всего, был за имствован в более позднее время. Отмеченные наблюдения полностью согласуются с данными Черкасской стоянки.

Группе гребенчатой керамики чрезвычайно близка кера мика с прочерченным орнаментом (выявлено более 3000 фраг ментов) (рис. 25). Идентичен и их индекс послойного содер жания. Наряду с сохранением ведущих форм — прямостен Рис. 24. Стоянка Дрониха. Гребенчатая керамика ных цилиндрических и конических, имеется небольшое чис ло сосудов с профилированным венчиком. Кроме того, появ ляются и сосуды с плоским дном, что вообще не характерно для среднедонского неолита Подобно сосудам с гребенчатой орнаментацией, 36% их имеют в тесте органическую примесь Основной орнаментальный элемент — прочерченные линии Они, как правило, прямые, наносились глубоко и четко С их помощью образовывались елочные, треугольные, кососеточ ные композиции или создавались горизонтальные пояса с наклоном в одну сторону Нередко встречается и «паркетная»

(рис 25, 2, 8, 9, 11) композиция Прочерченному элементу часто сопутствуют ямки, игравшие роль делителей орнамен тального поля на зоны В такой же роли выступают оттиски гребенки и наколы, но значительно реже (рис 26) Особенно сходны сосуды с прочерченным и гребенчатым орнаментом, имеющие органические примеси Сходство определяется как единством технологических и морфологических признаков, так и композиционными построениями орнамента Позднее появ ление на памятнике таьой посуды определяется как процент ным ее соотношением по глубине залегания, так и более все го выраженными чертами позднего облика приобретением профилировки венчика, плоскодонное™, частой встречаемос ти выпуклин под верхом, появлением паркетного орнамента, увязывающегося с материалами эпохи бронзы среднедонской территории и т д Вопросов культурной принадлежности и времеии появления такой керамики мы коснемся несколько ниже Группа ямочно гребенчатой керамики среди материалов стоянки составляет всего 3% Сосуды этой группы по техно логии несколько отличаются от рассмотренных выше групп В тесте их обязательна примесь песка, иногда — крупного Цвет поверхностей коричневый и красноватый Сосуды харак теризуются относительной тонкостенностью Днища округлые и реже — конические Поверхности обрабатывались мелким гребенчатым штампом Украшены сосуды круглыми коничес кими ямками, дающими на внутренней стороне выпуклые не гативы, и рядами насечек из оттисков мелкого гребенчатого штампа Ямки, как правило, компоновались в один или два ряда и служили делителями орнаментальных зон Реже встре чен сплошной ямочный (шахматный) орнамент Насечки гре бенчатого штампа из створки раковины или прямого штампа составлялись в ряды с наклоном в одну сторону В целом стиль украшения довольно своеобразен Данная керамика, сильно отличаясь от ранней накольчатой, несет явно пережи точно неолитический облик с традициями северного этнокуль турного мира В то же время необходимо отметить, что в про центном содержании по слоям она не несет таких изменений, как гребенчатая или прочерченная керамика, а тем самым не исключено, что хронологически она предваряла появление этих групп на памятнике Учитывая малочисленность ямочно гребенчатой керамики (правильнее ее называть «гребенчато Рис 25. Стоянка Дронихя Прочерченная керамика ямочной»), можно предположить, что она отражает сущест вование стойбища за одиы-два промысловых сезона Единичными экземплярами на памятнике представлена керамика и совершенно своеобразного облика, что позволяет рассматривать ее как чужеродное привнесение Некоторые из Рис 26 Стоянка Дрониха Керамика с сочетанием прочерченное и других элементов орнамента фрагментов несут черты поздней буго днестровской орнамея тации, а другие, с меандровым узором, сближаются с прикас пийским неолитом К сожалению, в силу малочисленности i отсутствия замкнутых комплексов на стоянке, эта керамика т может в полной мере быть использована для хронологичес ких разработок, но само ее присутствие синхронизирует на 27 Стоянка Дрониха Керамика немостного происхождения Рис кольчатую керамику (по крайней мере, ее раннюю часть) с буго днестровской культурой (рис 27) Каменный инвентарь стоянки (рис 28, 29, 1—7) включа ет более 3000 единиц орудий и их обломков, а также отходы производства из кремня, кварцита, мягких пород камня По Стоянка Дрониха Каменные изделия (13, 25, 26, 29, Рис 33 36 39—4!, 45 46, 48, 52, 55 — из кварцита, остальные — из кремня Рцс 29 Стоянка Дрониха Каменные и костяные изделия из креыня 5—2/ — нз кости) 8 Заказ 2ВД ИЗ Таблица I Каменный инвентарь стоянки Дрониха Кол во типов по слоям, шт Сбо ры Тип орудий Всего 1 2 Нуклеусы клиновидные с ровной площадкой (микр) 1 2 7 клиновидные косоплощадочные (микр) 1 1 3 1 2 много площадочные 1 аморфные микронуклеусы 1 3 3 1 сколы с нуклеусов, нуклевид 1 1 4 2 3 И КуСКИ призматические прямоплощадочные 3 4 3 •— призматические косоплощадочные 1 1 торцевой килевидный 1 Пластины и сечения орудия на пластинах пластины с ретушью и без ретуши 13 6 31 15 7 сечения, вкладыши 2 6 19 17 3 пластины с подработкой брюшка 2 2 2 2 пластины со скошенным концом 2 2 9 4 2 трапеции со струганой спинкой 1 Резцы боковые 2 8 2 3 срединные 2 3 S клювовидные 2 1 1 1 двойные 2 срединно боковые 1 Орудия со скоблевидными выемками 5 9 24 9 1 Сверла, провертки 1 4 8 11 4 Скребки на пластинах 10 10 10 6 Скребки на отщепах 14 46 33 29 Микроскребки 4 6 10 3 Ножи 1 2 3 Наконечники стрел, дротиков, копий свидерские 1 листовидные 3 2 11 ромбовидные 2 треугольные, подгреуголыше 3 с выделенным черешком 1 2 асимметричные 2 Рубящие орудия топоры 1 тесла 1 7 7 Утюжки 1 1 Г22 Отщепы, сколы, чешуйки 33 524 856 66 1064 733 791 Всего оему содержанию он, как и керамика, разнолик Орудия, 1 ключая нуклеусы, пластины и их сечения, едва превышают I 5% общего числа каменных находок Учитывая также, что нуклеусы и сколы с них составляют 10% от орудий, следует предполагать функционирование здесь в какой то период мас 1ерской Отметим, что большинство нуклеусов носит микро 1итический характер Пластины и орудия на них количествен но примерно равны орудиям на отщепах (табл П ) Отметим, что представленные в табл 11 типы орудий ха рактеризуют самые разные периоды неолита — бронгы, но собенно интересно то, что найдено всего две трапеции, при ieM одна из них — со струганой спинкой — может быть увя •ана даже с энеолитическими комплексами стоянки Совсем немногочисленны изделия из кости (рис 29, 8— 1) Среди них можно отметить штамп для нанесения гребен чатого орнамента (рис 29, 17), обломок наконечника стрелы шигирского» типа (рис 29, 9), обломок крупного рыболовно i о крючка (рис 29 20), проколки, амулеты из зубов живот пых Доввльно интересна костяная пластинка с резным ор наментом в виде «лесенки» (рис 29, 21) Остеологический материал стоянки фрагментарен Сле дует отметить находки большого количества секций панцирей черепах, причем чаще они встречались в пределах пола боль шой постройки и вблизи нее Обратимся теперь к рассмотрению двух неолитических стоянок донского правобережья, расположенных близ ст Ко панище Острогожского района Воронежской области С т о я н к а К о п а н и щ е I выявлена в толще поймы правого берега р Тихая Сосна (рис 30, 1) В разные годы *десь заложено два раскопа общей площадью 80 м 2 (рис 30, 2) Под метровой толщей поздних речных отложений с жел ro-болотными включениями залегал гумусированный пласт (ерного цвета мощностью от 0,2 до 0,4 м (соответствует пер пому и второму условным слоям) Под ним фиксировался прослой бурого цвета, толщиной около 0,2 м (соответствует третьему слою), а ниже вновь шел темный пласт толщиной 0 2 м (четвертый слой) Он подстилался материковым суг нинком зеленоватого цвета В трех нижних прослоях содер жался материал времени неолита — бронзы, а общая мощ ность культурных наслоений достигает 0,8 м Структура их довольно плотная Чрезвычайно важно отмстить, что в основании слоя в за падном раскопе находилось большое количество битой ракуш ки, тогда как в восточном pat коне встречены лишь отдельные се вкрапления В западном же раскопе (40 м 2 ), вместе с ракушкой, вы явлено большое число материалов (одних фрагментов кера мики — свыше 500), а на такой же площади восточного рас Ы копа на этом уровне взято лишь десять фрагментов АналО гичное соотношение в распределении материалов характерно и для Черкасской стоянки, где материал концентрировался и районе построек В связи с этим есть основание полагать, ч i и на рассматриваемой стоянке имели место постройки с \ рамбованными ракушкой полами f ff а J г f Стоянка Копанище 1 / — глазомерный пла;

Рис 2 — план и профиль раскопа 1982 года Полностью идентичен и керамический материал двухстоя Нж (рис. 31) В нижних отложениях (четвертый — третий слои) накольчатая керамика более чем вдвое преобладает над Гребенчатой и лри этом очень редко накольчатый и гребен Н1 Ы элементы находятся в сочетании Накольчатые сосуды.Г Й Совершенно аналогичны тем, какие выявлены на левобереж | Ных памятниках Подонья Отметим лишь, что здесь форма тре Стоянка Копанище 1 Накольчатая керамика Рис. угольного накола господствует особенно ощутимо (80%) лее идут скобка, спаренный накол и совсем единичны н лы трапециевидной и округлой формы Такое соотноин фиксируется и для материала стоянки в целом Своеобр.) обнаруживается и в том, что некоторые накольчатые сое;

в тесте имеют раковинную примесь Однако в связи с J подчеркнем, что на стоянке достаточно большими группа представлены материалы энеолитических культур (сред!

стоговской и репинской), для которых такой признак слуя i одним из определяющих Группа гребенчатой керамики раннего типа в нижш слоях незначительна количественно составляя едва 15% и всех находок Она тоже находит полные аналогии в матери лах левобережных стоянок Важно отметить, что здесь cost | I шенно единичны фрагменты сосудов с поздней гребенчатой и прочерченной орнаментацией, которые так широко предстж лены на Дронихе Очень малочисленны и группы керамики с ямчатым, ямоч но гребенчатым и гребенчато ямочным орнаментом (рис ZI /—10) Они не только типологически, но и по уровню зале гания являются более поздними относительно групп накол!

чатой и ранней гребенчатой керамики Интересно что здеа найдена и ромбоямочная керамика (рис 32, 8, 10) Ранняя же ямочная керамика рязанско долговского типа отсутствует И, видимо, не случайно нет и накольчато-ямочной керамики «синкретического» облика Отметим сочетание в орнамента ции ряда сосудов с округлыми и ромбовидными ямками шну рового элемента (рис 32, 1, 8) В слое отмечены единичные находки фрагментов с оттис ками улитки (рис 32, 13—18) В одном случае они образуют «меандровую» композицию (рис 32, 16), что в целом указы вает на неместное происхождение такого материала Каменный инвентарь стоянки (рис 33) малочислен, в свя зи с чем сейчас невозможно судить о его типологических от личиях по глубине залегания (табл 12) Можно лишь предва рительно сказать, что для нижней части слоя более харак терны орудия на пластинах, а для верхней — на отщепах В составе инвентаря — конический нуклеус для скалывания пластин, пластины и их сечения с подработкой ретушью мик ропластины, микролит со скошенным краем, концевые скреб ки на пластинах пластина со скошенным концом имеющая на боку и резцовый скол Однако преобладают изделия на отщелах, включая двусторонне обработанные наконечники дротиков и стрел Эта техника и типы не сопутствуют, как можно было убедиться материалам с накольчатой керамикой и, скорее всего они связаны с комплексами гребенчатой и ямочно гребенчатой керамики, а также с энеолитическими группами материалов стоянки Рис 32, Стоянка Копанище 1. Керамика с признаками традиций неместных неолитических культур Из костяных находок на стоянке отметим фрагмент лис товидного ножа, лощило (мотыга?) из рога лося, обломки острий. Ассортимент костяных орудий можно дополнить сбо рами с поверхности (после чистки реки) находящейся вбли зи и имеющей совершенно аналогичные топографические ус ловия Дармодехинской стоянки Здесь найдены мелкозубый гарпун, фрагменты однозубых гарпунов, ножа, острия, одно из которых имеет продольный паз для вкладышей;

роговая мотыга с пазом, являвшаяся рабочей частью составного ору дия. Керамический же и каменный материал двух стоянок идентичен.

Т аблиц а Каменный инвентарь стоянки Копанище Кол-во находок по лоям, шт.

Сбо Тип орудия ры Been 1 2 3 А \ Нуклеусы клиновидные косошющадочные (микр) 1 аморфные 1 сколы с нуклеусов, нуклев куски 4 1 Пластины, сечения, орудия на пластинах плаетины с ретушью и без ретуши 5 13 5 2 сечения, вкладыши 4 пластины с подработкой брюшка! 1 1 орудия со скошенным концом 1 1 Резцы 1 3 боковые срединные 1 клювовидные 1 1 1 1 Резаки 1 1 1 2 Орудия со скоблевидными выемками 2 5 2 2 Сверла, провертки 4 Скребки на пластинах 4 9 3 1 Скребки на отщепах 3 7 3 Микроскребки 1 2 1 Скребла 1 2 Ножи 4 2 Наконечники стрел, дротиков, копий ромбовидные 1 обломки 2 8 3 1 Рубящие орудия 1 I ТОПОрЫ тесла 1 Булавы 1 Утюжки 1 Отщепы, сколы, чешуйки 3 20 109 14 15 16 36 176 39 32 С т о я н к а К о п а н и щ е 2 относится к кругу ^ ных дюнных многослойных памятников лесостепного По»

донья 39 Она расположена на оконечности надпойменной тер-t расы в 800 м вглубь берега от стоянки Копанище 1. Раско- * пом вскрыто 264 м2 площади памятника (рис. 34, 1). Мощ ность наслоений колебалась от 0,8 до 1,1 м Характер ихпол ностью соответствует надматериковым наслоениям Дронихи.


В нижней части слоя в сравнительно небольшом количестве залегал неолитический материал, в основном фрагменты ост Рис 33 Стоянка Копанище I Каменные изделия (2 — из кварци та, остальные — из кремня) родонных прямостенных сосудов из плотного теста с наколь чатым орнаментом (рис 35, 2, 7) Абсолютно господствует треугольной формы накол Единичными экземплярами пред ставлены фрагменты с мелкогребенчатым орнаментом, и толь ко в одном случае найдено сочетание накольчатого и гребен чатого орнаментальных элементов (рис 35, 11) В очень не большом числе встречены и фрагменты неолитической кера мики северного облика — с круглоямочным орнаментом (рис 35, 6, 9) Среди каменных изделий (рис 35, 12—32) из нижнего слоя можно отметить микропластины, ножи, нож резак на от щепе, концевой скребок и несколько аморфных орудий (табл 13) 12!

Таблица I Каменные вздело* стоянки Копаншце Кол во типов ору дий по слоям шт Сбо ры Всего Тип орудий 1 2 3 4 Пластины сечения орудия на пласт пластины с ретушью я без ретуши 3 6 1 сечения, вкладыши 1 пластины с подработкой брюшка 3 трапеции 1 Резцы боковые 1 1 1 срединные 1 многоугловые 1 Резчики 1 3 Орудия со скоблевидными выемками 5 4 11 1 Сверла провертки 1 1 Скребки на пластинах 2 1 3 2 Скребки на отщепах 2 3 2 6 Чикр оскребки 1 2 Ножи Г 2 Рубящие орудия топоры I тесла 1 Отщепы сколы чешуйки 15 17 20 35 7 Всего 18 12 29 30 45 61 Малочисленность раннего материала памятника не поз воляет применить статистико поглубинный анализ, но, как не трудно заметить, он полностью соответствует другим рассмат риваемым комплексам и по характеру, и по количественно му соотношению типологических групп В основании слоя стоянки обнаружен небольшой могиль ник, включающий четыре погребения (см рис 34, 2) Одно из них было прорезано котлованом жилища эпохи бронзы Рядом с этим погребением находился нож на кремневой плас тине средних размеров и фрагмент неолитического сосуда с накольчатым орнаментом Однако отнесение данных предме тов к самому захоронению не бесспорно, учитывая бытование здесь и неолитических стойбищ Другие погребения безынвен тарны Определяется их сравнительно компактное размещение при индивидуальном характере захоронений, хотя погребаль ных ям проследить не удалось Несмотря на плохую сохран ность костяков можно фиксировать их положение на спине головой на запад У двух из погребенных расположение ног даш от ттеяш Q ^C.

Рис. 34 Стоянка Копанище 2 / — план н профиль рас копа, 2 — неолитические погребения четко не определяется, еще у одного ноги вытянуты, у друго го — слабо согнуты в коленях Охра не выявлена, но сами кости имеют красновато-бурый оттенок Все отмеченные при знаки позволяют относить их к одной этнокультурной груп пе населения и к одному времени Сочетание же обряда по ложения вытянуто и со скорченностью ног указывает, что за хоронения относятся ко времени, когда происходило восприя тие новых обрядовых тенденций стадиального характера, свя занных с наступлением энеолитическои эпохи Отметим в свя зи с этим находки на стоянке керамики энеолитических куль тур Скорее всего, могильник относится ко времени позднего (пережиточного) неолита, хотя определить его связь с кикой либо конкретной группой керамического материала, к ожи лению, невозможно № Puc 35 Стоянка Копанище 2 /—7/ — керамика 12— 32 — каменные изделия Из большого числа неолитических памятников располо женных в нижнем и среднем течении р Воронеж самой ин тересной является стоянка У н и в е р с и т е т с к а я 3 Мате риалы ее в значительной степени опубликованы в связи с чем мы напомним только основные положения Стоянка занимала невысокую компактную дюну в пойме левого берега р Воронеж Площадь раскопа составила 1576 м Толщина культурных наслоений, как и их структур но-цветовая (литологическая) характеристика, совершенно идентичны дронихинским В процессе раскопок было выявле но несколько ям — остатков сооружений хозяйственно быто вого назначения, стратиграфически увязывавшихся с нижни ми наслоениями памятника В двух из них обнаружены, как уже отмечалось выше, остатки деревянных конструкций, пред ставлявших собой продуктовые хранилища В основании од ной из них залегала ранняя ямочная керамика рязанско дол говского типа, а по образцам дерева была получена дата 5080±125 лет Другие ямы явились основаниями неболь ших (3—5 м ) построек, жилой характер которых определял ся наличием очагов с левой стороны от пологой стенки — входа Формы их овальные, но, учитывая легкую структуру слоя, как и материка — мелкозернистого светлого песка, мож ро предполагать их первоначальную круглую форму В слое памятника содержалось свыше 20 тысяч фрагмен тов более чем от тысячи сосудов Значительная их часть при надлежит неолитической эпохе — развалы и фрагменты сосудов При работе с керамическим материалом стоянки поя вилась возможность оперировать не отдельными фрагмента ми, как единицей анализа, а сосудами, восстановленными гра фически или представленными венчиками, дающими понятие о формах В то же время привлекается и фрагментарный ма териал для корректирования выводов по общей статистике как поглубинной, так и типологической Неолитическая керамика (рис 36, 2—7, 9;

37, /—4, 6, 7, 38) представлена в большинстве своем горшками, в меньшем количестве — мисками и единичными экземплярами миниа тюрных сосудиков По преобладанию элементов орнамента (И специфике их взаимосочетания выделены четыре большие группы керамики накольчатая, иногда в сочетании с гребен чатым штампом (первая группа), ямочная (вторая группа), накольчато ямочная (третья группа) и гребенчато ямочная (четвертая группа) Эти группы в основном имеют и своеоб разные технологические примеси Так, в сосудах первой груп пы чаще встречается примесь песка и значительно реже — растительная примесь и шамот, внешние поверхности сгла жены до лощения, распространен прием покрытия их анго бом, на внутренних сторонах — следы штриховки В тесте со судов второй группы есть примесь мелкого песка, поверх ности имеют только мелкую штриховку Сосуды четвертой группы, как правило, содержат примесь крупного песка или толченого кварца (дресвы) Наряду с выделением больших групп, неолитические горшки по форме подразделяются на семь типов Л \lti Сосуды среднедонскои неолитической культуры 1 •— Чер Рис товицкая стоянка 2—7 9 — Университетская 3 8 — Северовосточная Тип 1 — сосуды с прямыми цилиндрическими стенками сравнительно плавно переходящими в остроконическое дно (рис 36, Л 2) Тип 2 — сосуды колоколовидной формы с широко откры тым верхом, плавно переходящим к острому или округлому днищу (рис 36, 8, 38, 1) Сосуды с накольчато-ямочной орнаментацией Рис /—4, в, 7 — Университетская 3, 5 — Северовостошмя Рис 38 Стоянка Университетская 3 Сосуды рязанско долговской культуры (I—4) и рыбноозерской культуры (5—5) Тип 3 — сосуды в виде глубоких мисок с несколько стя нутыми вовнутрь краями и выпуклым туловом, переходящим и острое дно (36, 3, 4) Тип 4 — сосуды с раздутым корпусом, сужающимся квер чу и плавно переходящим в маленький прямой венчик Остро донны Иногда у сосудов выше средней части намечена реб ристость (рис 36, 7 37, 1) Тип 5 — сосуды с профилированным венчиком, отгибаю щимся наружу и плавно переходящим в несколько раздутый корпус Степень отгиба венчика варьирует от едва намечен иого до S видного Более характерна остродонность, но встре гены и округлые днища (рис 36, 5, 6) Тип 6 — сосуды с венчиком средней высоты, прямым или идущим раструбом Дно — округло коническое (рис 38, ? 5) Тип 7 — сосуды со сравнительно высоким желобчатым иенчиком Отмечена округло коническая форма днищ (рис 38, 7) Кроме того, нами выделены два типа мисок Тип 1 (М—1) — сравнительно глубокие сосуды с раст рубовидными стенками Остродонны (рис 38, S) Тип 2 (М—2) — приземистые сосуды со стянутыми во внутрь краями и несколько раздутым яйцевидным туловом Днища острые Эти миски морфологически близки горшкам типа 3 различия наблюдаются только в пропорциях Группа накольчатой керамики самая многочисленная Гребенчатая керамика отдельной группы, в силу малого чис ла, не составляет Чаще оттиски мелкогребенчатого штампа лишь дополняют орнамент из наколов Тип прочерченной ке рачики, известный по материалам Дронихи здесь отсутству ет Зато в значительно большей степени представлена кера мика северного облика Накольчатые сосуды составляют около 60% всех неоли тических сосудов стоянки, далее следуют ямочные и ямочно гребенчатые (около 25%) и затем гребенчато ямочные (10%) Всего 34 сосудами представлена накольчато-ямочная керами ка (табл 14) Статистико поглубинный анализ соотношения отмечен ных керамических групп свидетельствует об абсолютном пре обладании в нижнем слое памятника пакольчатых сосудов При этом фиксируется снижение пропет л содержания в ле жащих выше слоях (нижний слои — 74%, нижний горизонт среднего слоя — 55, верхним ю р п т п т среднего слоя — 42%), в то время как для ямочном рсбепчатои и особенно _для гребен чато ямочной групп, наоборот, отмечается увеличение содер жания от слоя к слою (в нижнем слое соответственно — 20% и 3 5 %, в нижнем горизонте среднего слоя — 26% и 10%, в в верхнем горизонте — по 25%) Эти данные полностью со 9 Заказ 2147 ДЙ Таблица Поглубинное соотношение сосудов разных орнаментальных груш стоянка Университетская Кол во сосудов по орнаментачьным группам Уровень залегания Всего 1 2 Верхний горизонт среднего слоя 7 36 21 Нижний горизонт среднего слоя 77 161 Нижний слой 4 86 24 Всего 122 53 283 Процент 69 57 5 24 8 ответствуют тем наблюдениям, какие были сделаны по всь другим рассмотренным памятникам Отметим, что накольчатый элемент на стоянке УниверО тетской 3 имеет те же виды и, как обычно, преобладает т угольный накол Здесь встречены сосуды как с одним, т с двумя рядами ямок под венчиком Сохраняется цилиндр!

кая и коническая форма сосудов (коническим формам а лютно соответствуют миски типа 1 Кстати, на стоянке J ш!

верситеской 3 все они принадлежат первой орнаменталъ юя группе (всего 19 экземпляров) и имеют соответствующие тел нологпческие показатели) Затем уже появляются сосуды i профилировкой верха, а также яйцевидные сосуды со стяну тым верхом Чаще стали гофрироваться и срезы сосудов Вы.

пуклины под краем отмечены всего у одного накольчатого со суда из нижнего слоя Предполагая более позднее появление сосудов типа 3—5 в целом, отметим, что например, в рамках первой группы количество сосудов типа 1 (прямостенных ци линдрических), равно как и конических (М—1) из нижнего слоя лишь немного уступает их количеству из лежащего вы ше слоя (65 102), тогда как сосудов типа 3 в нижнем слоая вообще нет (0 9), а сосуды типов 4 и 5 всецело преобладав ют в среднем, слое (соответственно 3 21 и 7 32) То же м о л я но сказать и о сосудах колоколовидной формы, которым н а ш | более присущ ямочный орнамент (табл 15) Основная форма накольчатых сосудов — прямостен ная — сохраняется до самых поздних стадий неолита (стра тиграфия Черкасской стоянки, сохранение этой формы у гре бенчато прочерченных сосудов дронихинского типа) Поэто му появление профилированных сосудов и сосудов яйцевид ной формы со стянутым верхом, хорошо представленных на Таблица Соотношение типов и орнаментальных групп сосудов стоянки Университетская Кол во сосудов по типам Орнаментальная группа 166 12 24 39 1 1 Первая Вторая 32 48 1 22 1 2 1 Третья 2 1 8 7 12 1 1 Четвертая 1 6 1 1 31 1 10 5 54 201 67 Всего Процент 45 4 15,2 4,3 12,2 18,8 1,2 2,9 стоянке Университетской 3, следует, видимо, рассматривать не как результат местного развития, а как следствие восприя тия новых традиций Интересно отметить, что яйцевидным со судам, форма которых более свойственная керамике неолита волго-камского региона, изредка сопутствуют «плетеные» ком позиции в орнаменте, что тоже характерно для той же сопре дельной территории В одном случае встречено и вогнутое донце Профилировка же венчиков могла возникнуть и под влиянием традиций более южных территорий В связи с этим можно отметить находку в нижнем слое стоянки сосуда, не сущего орнаментацию буго-днестровского типа В то же вре мя на стоянке уже нет керамики с оттисками улитки и с ме андровыми композициями в орнаменте что ограничивает зо ну взаимодействия местного населения с племенами прикас пийского неолита Сосуды третьей орнаментальной группы стоянки Универ ситетской 3 сравнительно немногочисленны (34 экземпляра), но чрезвычайно интересны по своему синкретическому обли ку, впитавшему признаки двух предшествующих групп Ос новное залегание сосудов приурочено к среднему слою (3 — из нижнего слоя 24 — из нижнего горизонта и 7 — из верх него горизонта среднего слоя) Для них более характерны типы 5 (12 экземпляров), 3 (8 экземпляров) и 4 (7 экземп ляров) В тесте сосудов примесь мелкого песка, цвет поверх ностей темно-коричневый Поверхности несут спелы штрихов ки, но некоторые хорошо сглажены края ровно срезаны В орнаменте сочетаются накольчяшс и кругпоямочпые элемен ты, образующие пышные комшкшцюпмыс построения геомет рического стиля Чрезвычайно ишересно о i метить некоторые детали форм и орнаментации сосудов с гребенчато-ямочным орнаментом 9* Часть сосудов имеет высокие раструбовидные, а иногда Л желобчатые венчики, четко отделенные от корпуса Имени таким формам чаще сопутствуют ряды ямок или жемчужм (выпуклин) под верхом Эти черты сосуды с орнаментом d верного облика могли приобрести только под воздейств энеолитических среднестоговской и репинской культур, здесь фиксируется тот же процесс, что был отмечен на ве материалов рассмотренных более южных стоянок (глЩ ным образом, Черкасской стоянки), но где этому воздействий более подвержены были сосуды с накольчатым орнаментом, Кстати, и на стоянке Университетской 3 тоже есть сосуды накольчатым элементом орнамента при выделенном венчике,] Каменный инвентарь стоянки (см рис 8, 1—25) не обычный индекс соотношения с керамикой найдено всего орудий и примерно столько же отщепов и сколов Одним объединяющих признаков его из разных слоев стоянки явлЯ ется значительный процент орудий, сделанных на пластинах причем количество их сокращается соответственно сокращм нию процента содержания накольчатой керамики к верху на слоений Так, в нижнем слое орудия на пластинах составляю 35% от общего числа, в нижнем горизонте среднего слоя Ц около 25, а в верхнем горизонте — около 16% Из этогосле дует, что традиция изготовления орудий на пластинах прису™ ща ранним этапам неолита, определенной этнокультурнол группе населения, т е носителям культуры с накольчатой KI рамикой Некоторые из орудий имеют микролитический облик, п частности пластинки с притуплённым краем сечения вклады ши, параллелограммы, пластины со скошенным концом, кру говые и концевые миниатюрные скребочки, микролитические конические и призматические нуклеусы, а также представлен ная одним экземпляром трапеция Послойное соотношение этих изделий, включая и микронуклеусы, выглядит следую щим образом 50% — в нижнем слое, 36 — в нижнем гори зонте среднего слоя и 14% — в верхнем горизонте Если же взять данные изделия в отношении к находкам внутри каж дого слоя, то их процент еще больше увеличится в нижнем слое он составит 26, в нижнем горизонте — всего около 10, а в верхнем горизонте — около 6,5 Из этого можно сделать вы вод, что вкладышевые орудия, как и в целом микролитичес кий инвентарь, тоже соответствовали ранним этапам неолита, а точнее — керамическому материалу накольчатого типа Большинство же орудий с двусторонней обработкой соотно сится с более поздними керамическими группами северного облика Характер всех других неолитических стоянок бассейна Дона, Воронежа, Битюга, как нами уже отмечалось, иденти чен рассмотренному (рис 39) Некоторые различия наблюда /IQ тятники 4 80 — 50 -~го Дрониха о А] УниВерсите Поглубинное соотношение накольчатой (1) и Рис гребенчатой (2) керамики на важнейших неолитических памят никах лесостепного Дона ются лишь в количестве тех или иных керамических типов, или в полном отсутствии отдельных из них Можно правда, указать па больший процент поздних признаков в накольча той керамике стоянок среднего течения р Воронеж и его при тока Матыры Здесь чаще, встречаются жемчужины под вер хом сосудов гофрировка венчика, поверхности сосудов иног да «пачкаются» от краски Раньше нами было предпринято выделение самостоятель ной неолитической культуры в Среднем Подонье на основе изучения главным образом, группы нижневоронежских стоя S нок Сейчас, при анализе новых материалов рассмотренн!

памятников, это положение находит серьезное подкреплен| Своеобразие раннего каменного инвентаря, а также генетическая связь с ранней накольчатои керамикой бы in показаны выше Добавим лишь, что и в своем неолитическом качестве местная каменная индустрия не находит полнот тождества в неолитических культурах сопредельных террп торий Так каменным комплексам и днепро донецкой, и вол го камской культур, наряду с общими чертами микролитоид ности присущ и автохтонный мезолитический компонент Mai ролитического облика При этом в раннем неолите днепро донецкой культуры ярко прослеживаются ^традиции влиянн i азово черноморской мезолитической области Такое влияши коснулось и Среднего Подонья, но в очень ограниченной cij пени Одной из специфических черт местной каменной индус!

рии необходимо признать широкое использование кварцита!

качестве поделочного материала При этом наличие кварц товых изделий нельзя рассматривать как явление позднего г рядка Нами отмечено, что кварцитовые изделия на донск территории вошли в обиход в самом раннем неолите, еще не в мезолите Теперь с полным основанием можно сделать вывод, что местная ранняя неолитическая культура характеризуется И( ключительно накольчатои керамикой с широкой вариацией ти пов наколов Форма сосудов — прямостенные цилиндричес кие и реже — конические, остродонные, сосуды изготавлива лись из плотной глины В материалах ранних этапов и днеп ро донецкой, и волго камской культур таких сосудов нет Ведущая форма днепро донецких сосудов — прямостен ные цилиндрические горшки с шиловидным или острым, но всегда «заполненным» дном При этом сами сосуды толсто стенные, что связано с технологией добавления в глину pat тительных примесей Внутренние поверхности таких сосудон в отличие от среднедонских, почти всегда гладко обработа ны Основными же элементами орнамента являются гребен чатый штамп и прочерченные линии Накол на ранних сосу дах почти не встречается Он получил некоторое распростри нение только на втором (в известной степени пережиточно неолитическом) этапе культуры При этом накольчатый эл( мент на сосудах северных групп днепро-донецких стоянок ча ще имеет округлую или многоугольную форму 4 2, что дли Среднего Дона совсем не характерно Но на днепро донецких стоянках иногда встречается и треугольный н а к о л 4 3 Мы ж( в свою очередь, отметим, что керамика с треугольным нако лом имеет одновременно и ряд других признаков, свойствен ных не днепро донецкой, а именно среднедонской культуре плотность и тонкостенность, следы штриховки по внутренней, I иногда и по в н е ш н е й стороне, и т а к о й н е р а н н и й п р и з н а к, илк г о ф р и р о в к а с р е з а сосуда Э т а к е р а м и к а х о р о ш о в ы д е л я |ч с я и з общей м а с с ы местных м а т е р и а л о в О н а есть н а посе |н пиях Б у з ь к и, Кочеток, З а л и н е й н а я (сборы Н В Б о р о д у л и п.i), Т у р о в а Г о р а (сборы И Ф К о в а л е в о й ) и н а р я д е д р у г и х II шятников В материалах поселения Александрия, напри мер, присутствуют даже несколько типов наколов треуголь ный, скобковидный, трапециевидный, спаренный.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.