авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Т.Н. ПЕТРОВА, Е.В. ПЕТРОВА МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮНГИАНСКОГО ПСИХОТИПА ЛИЧНОСТИ Казань 2013 1 УДК159.9 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Психологические типы К.Г. Юнга 1. Экстравертный мыслительный рациональный тип 2. Экстравертный чувствующий рациональный тип 3. Интровертный мыслительный рациональный тип 4. Интровертный чувствующий рациональный тип 5. Экстравертный ощущающий иррациональный тип 6. Экстравертный интуитивный иррациональный тип 7. Интровертный ощущающий иррациональный тип 8. Интровертный интуитивный иррациональный тип Теория личности К.Г. Юнга, развитая в его обширных сочинениях и соотно симая с широким кругом феноменов, оказывается одним из самых замечательных достижений современной мысли. На основе модификации юнгианской типологии личности и на базе индикатора И. Майерс и К. Бриггс в 1960-х гг. в США и Европе возникло типоведение О. Крегера и Дж. Тьюсона [45], широко используемое в мире как ценный психологический инструмент. Используют типологию К.Г. Юнга в своих работах Г. Грей и Б. Уилрайт [137], Д. Кейрси [139], Д. Шарп [120].

Опубликованный в 1962 г. И. Майерс, К. Бриггс «Myers Briggs Typologikal Indikator» [14, 133] учитывает в психотипе вторую по значимости юнгианскую функцию, в результате 8 психологических типов К.Г. Юнга дополняются еще типами, и современная юнгианская типология состоит из 16 типов (см. приложе ние 12).

1.3. Теория информационного метаболизма как развитие концепции психологических типов К.Г. Юнга К.Г. Юнг рассматривал психологический тип как определенный способ адап тации личности к окружающей действительности. В развитие идеи взаимодей ствия психики человека с окружающим миром Антоний Кемпинский – польский ученый, рассматривая психическую деятельность человека с позиции получе ния, переработки и использования информации, разработал концепцию и ввел термин информационного метаболизма (ИМ). По теории ИМ раздражители внешнего мира, воздействуя на «Я» человека, действуют через границу, отделя ющую внутренний мир от внешнего, по законам селекции. Селекция предполага ет две основные тенденции – ассимиляцию и отклонение. Ассимиляция вне шних раздражений приводит к возникновению соответствующих функциональ ных структур, обусловливающих те или иные психологические реакции человека [42, 43].

Понятие функциональных структур представляет собой ядро концепции А. Кемпинского, оно раскрывает механизм развития и формирования личности.

Можно предположить, что в теории интеллектуального развития Ж. Пиаже поня тию функциональных структур соответствует понятие схем действий: оба эти по нятия отражают один и тот же феномен взаимоотношений индивида и окружения как процесса гомеостатического уравновешивания, а механизмы формирования схем действий – аккомодация и адаптация – являются также механизмами форми рования функциональных структур. Детерминированность поведения генетичес кими и социальными факторами не исключает определенного «свободного про странства», благодаря которому «при идентичной констелляции могут появиться различные исходы» [42, c. 96]. А. Кемпинский обосновывает эту идею наблюдени ем за жизнью однояйцовых близнецов, воспитанных в одном и том же обществен ном кругу, а следовательно, наделенных идентичными генетическими и аналогич ными общественными детерминантами. Один из них энергичный и доминирую щий, второй – послушный и безынициативный;

один альтруист, у второго значительно выражены черты эгоизма и т.п.

В экспериментальной части данного исследования представлена психодиаг ностика монозиготных близнецов. Поскольку генотипы у монозоготных близне цов идентичны, то можно было предположить, что и юнгианские психотипы у них будут идентичными, однако в результате интегративного определения юн гианского психотипа выявлено, что они представляют собой не идентичные юн гианские психотипы, как ожидалось, а вполне успешную дуальную пару (дополня ющие психотипы): мыслительно-интуитивный интроверт – Сергей и чувствую ще-ощущающий экстраверт – Александр. Очевидно, подстройка по дополняющим функциям сформирована в процессе приспособления к окружающему миру (моди фикационная изменчивость). Психика каждого из близнецов сориентирована в большей степени на «свои» аспекты информации. При этом повышается каче ство переработки дифференцированных информационных потоков и увеличива ется объем используемой информации за счет активного обмена между дуалами уже переработанной и вербализованной информацией. Таким образом, результа ты нашего исследования соответствуют выводам А. Кемпинского.

Основываясь на типологии К.Г. Юнга, а также на концепции А. Кемпинского об информационном метаболизме психики, А. Аугустинавичюте построила свою теорию. Ее суть: психика человека рассматривается как процессор, дифференци рующий информационные потоки (ассимилируя или отклоняя) поступающие из внешней среды. Результаты переработки обусловливают поведение человека, его взаимодействие с миром. Существуют 16 типов психики (16 типов информацион ного метаболизма – ТИМ), по-разному обрабатывающих поступающую инфор мацию на сознательном и бессознательном уровнях. Максимально результативно информация перерабатывается при условии, когда все 16 типов психики взаимо действуют между собой в процессе переработки. В этой совокупности 16 структур психики А. Аугустинавичюте увидела идеальную информационную модель чело веческого общества – СОЦИОН – самостоятельное информационно-энергетичес кое образование. Она дополнила классификацию типов информационного мета болизма теорией интертипных отношений, вывела закон дополняемости (дуаль ности психотипов [7, 8, 36, 37]. Явление самоорганизации динамических структур межличностного взаимодействия в человеческом обществе было ею запатентова но в 1995 году и параллельно с типоведением успешно используется в мировой практике. Позже стал исследоваться и сам социон (по интенсивности интертип ных отношений – Г.А. Шульман [121], по уровням контактов – В.В. Гуленко [32, 33], по мерности способов обработки информации функциями ИМ – А.В. Букалов [16], по биполярным ортогональным признакам – Г.Р. Рейнин [92], по ранжировке ТИМ, исходя из степени склонности человека к эмпатии, – В.В. Мегедь [66] и т.д.).

Появились серьезные работы А.П. Тихонова [111], в которых ТИМ (как много уровневая базовая функциональная система) выступает связующим звеном при исследовании любых психических явлений в их многомерности, многоуровневос ти, полидетерминации и иерархичности. Есть ряд работ по использованию явле ний ИМ и ТИМ в интертипных отношениях между субъектами обучения (Н.Ю. Хусаинова и А.И. Булыгина, 1999), о предотвращении суицидального пове дения (Д.А. Иванов [39]), в технологии построения системы оптимального взаи модействия с окружающей средой (И.А. Булкин [17]) и др.

Модернизированная теория получила название теории информационного метаболизма Претерпели изменения названия психических функций, данные К.Г. Юнгом: мышление стали называть логикой, чувствование – этикой, ощу щение – сенсорикой, интуиция сохранила свое название.

В следующем параграфе представлены в форме констатации соционические тексты (А. Аугустинавичюте, В.Д. Ермака, Е.С. Филатовой и др.), развивающие идеи К.Г. Юнга в информационных аспектах.

1.3.1. Категории информационного метаболизма:

информационные аспекты Раскрывая смысл понятия информационный метаболизм, В.Д. Ермак пишет:

«Принцип информационного метаболизма психики, сформулированный А. Кем пинским, подразумевает обмен психики с окружающей средой информацией и сигналами ритмики с целью построения психики, поддержания ее функциониро вания, а также наполнения информацией» [37, с. 48]. Наряду с внешним информа ционным потоком из окружающего мира (живые и неживые объекты, люди и со циальные группы) существуют также информационные потоки из организма че ловека (от внутренних органов), из памяти (представления и образы), а также ин формационные потоки, связанные с интеллектуальной и творческой деятельнос тью [37, с. 49].

А. Аугустинавичюте, используя концепцию информационного метаболизма А. Кемпинского, выделяет фундаментальные первореалии мира: объекты, про странство, энергию и время. В теории информационного метаболизма эти пер вореалии принято называть макроаспектами. Естественное деление макроаспек тов на две информационные составляющие – сущностную и отношенческую – обуславливает существование восьми аспектов информационного потока, которые в совокупности однозначно и достаточно полно характеризуют субъективное вза имодействие психики с окружающим миром [8, 37, с. 82]. По мнению А. Аугусти навичюте, каждый из ниже описанных информационных аспектов (информацион ных потоков) обрабатывается одной из юнгианских функций.

Объекты – основная их сущность, заключающаяся в обеспечении жизнеде ятельности человека, выражается в двух смыслах: предметы труда (человек над ними работает), средства производства (инструментарий, с помощью которого производятся все жизненно необходимые продукты). Следовательно, семантику сущностной составляющей информации об объектах можно обобщить понятием «работа» и детализировать целым набором слов, употребляемых в языке в том же или близком смысле. Юнгианская функция (мышление экстравертное), перераба тывающая информацию по аспекту объекты, была названа экстравертной или де ловой логикой [37].

Отношения (соотношения) объектов – аспект, несущий информацию о срав нении объектов друг с другом, рассмотрении их в совокупности, во взаимосвязи, в системе. Семантику отношенческой составляющей информационного аспекта об объектах можно обобщить термином «система». Юнгианская функция (мышле ние интровертное), перерабатывающая информацию по аспекту соотношение объектов, была названа интровертной или структурной логикой.

Пространство – информационный аспект, неразрывно связанный с объек тами, поскольку каждый объект занимает определенное пространство, ограничен ное формой. Проникновение в пространство, занимаемое объектом, ведет к его разрушению (гибели). Следовательно, существенными свойствами системы «че ловек – пространство» являются некие силовые (волевые) характеристики как в связи с защитой себя, так и в связи с нападением, агрессией в отношении кого-то.

Поэтому семантику информационной составляющей, характеризующей свойства пространства, можно обобщить термином «воля» и детализировать языковыми формами, отражающими силовые воздействия или отпор им [37]. Юнгианская функция (ощущение экстравертное), перерабатывающая информацию по аспекту пространство, была названа экстравертной или волевой сенсорикой.

Соотношение пространства и объекта – аспект, несущий информацию о соответствии пространства форме и размерам объекта (субъекта). Отношение про странственных характеристик для человека связано с понятиями удобство – не удобство, комфорт – дискомфорт, поэтому семантику информационной составля ющей, характеризующей отношения пространства, можно обобщить термином «комфорт» и детализировать языковыми формами, отражающими гедонистичес кие ощущения или их отсутствие [37]. Юнгианская функция (ощущение интро вертное), перерабатывающая информацию по аспекту соотношение пространства, была названа интровертной сенсорикой или сенсорикой ощущений.

Энергия – часть информационного потока (макроаспект) взаимодействия психики с миром. Действия некоторых энергий человек может воспринимать органами чувств. Ожог, оглушительный звук, режущий свет – сигналы, переда ющие ему информацию об опасном для жизни и здоровья уровне энергии, под действием которой он находится в данный момент. Другие энергетические по токи например, смертоносное радиоактивное излучение, человек может вовсе не ощущать.

Но есть род энергии, которую человек не только воспринимает непосред ственно, но и непосредственно передает. Эту энергию называют психической, и она несет информацию о радости или печали, страдании или удовольствии, о состоянии страха или благодушия. Речь идет об эмоциях. Эмоции могут легко пе редаваться (заражать) на футбольном матче, на рок-концерте, во время паники и даже без непосредственного контакта (особенно, если между людьми существует близкая духовная связь) [37]. Несмотря на то что эмоции – атрибуты внутреннего мира человека, они находят свое внешнее проявление в мимике, интонациях голо са, жестах и позах тела и могут быть объективно дифференцированы, что подтвер ждают работы К.Е. Изарда, А. Пиза, И.А. Сикорского и др. Юнгианская функция (чувствование экстравертное), перерабатывающая информацию по аспекту энер гия, была названа – экстравертной этикой или этикой эмоций.

Другая сторона нашего восприятия – соотношение энергетических состоя ний, информационный аспект, часто определяющий характер коммуникации: воз можность почувствовать отношения людей друг к другу и к себе, умение отличить истинные чувства от наигранных, оценка взаимоотношений и поступков людей с точки зрения законов нравственности, соблюдения традиций [37]. Юнгианская функция (чувствование интровертное), перерабатывающая информацию по аспекту соотношение энергетических состояний, была названа интровертной этикой или этикой отношений.

Время – часть информационного потока (макроаспект) взаимодействия пси хики с миром, отражающая изменения реалий окружающего нас мира: объектов, пространства, энергетических состояний. Вероятные изменения, новые возмож ности, потенциал, которые могут обнаружиться, – сущностная информация мак роаспекта время. Для данного информационного аспекта А. Аугустинавичюте со хранила название юнгианской функции, перерабатывающей информацию по ас пекту время, – интуиция экстравертная или интуиция возможностей.

Соотношение возможностей – отношенческая составляющая макроаспекта время, представление о времени как о некотором комплексе событий. Характери зуя отношенческий аспект времени и функцию, его перерабатывающую, В.Д. Ер мак пишет: «Смысл соотношения возможностей или способностей в связи с теми или иными изменениями объектов, пространства или энергетических состояний несут слова: предвидение, опасность, озарение, скепсис, сейчас, тогда, воображе ние, тупик, равновесие и др.» [37, с. 99]. Для данного информационного аспекта А. Аугустинавичюте сохранила название юнгианской функции, перерабатываю щей информацию по аспекту соотношение времени – интуиция интровертная или интуиция времени.

1.3.2. Семантические поля элементов информационного метаболизма Данное К.Г. Юнгом семантическое содержание элементов, составляющих психотип [128], в настоящее время дополнено особенностями восприятия и пове денческими характеристиками, позволяющими более полно охарактеризовать пред ставителей разных типов (А. Аугустинавичюте [8], В.Э. Стратиевская [105], В.Л. Таланов [108], Е.С. Филатова [112] и др.) Установки сознания:

Экстраверсия (Extraversion) – ориентированность вовне, предпочтение разви тия вширь, склонность к общению. Экстравертированному человеку требуются бо лее интенсивные разнообразные впечатления, от однообразной деятельности он ус тает. Уровень тревожности у экстравертов относительно низок. В.Л. Таланов, харак теризуя экстраверта, отмечает, что у него высока потребность в свободе. Интерес и внимание сосредоточены на объективных происшествиях, и прежде всего на тех, которые имеют место в ближайшей среде. Интерес прикован не только к лицам, но и к вещам. [108, с. 120]. В.Э. Стратиевская отмечает, что экстраверсия – это такая по зиция мировосприятия, при которой первостепенная значимость придается качествен ной (сущностной) характеристике людей (или объектов) [105, с. 41].

Интроверсия (Intraversion) – ориентированность на внутренний мир, пред почтение развития вглубь, склонность к одиночеству. Интровертированных людей избыточные потоки информации утомляют. Они стараются выстроить систему за щитных и оборонительных навыков от мира и общества. В.Л. Таланов считает, что уровень тревожности интровертов относительно высокий. Для них ценны разум ные социальные рамки как гарант покоя и безопасности. Интроверты ответствен нее воспринимают внешние ограничения, способны выполнять однообразные ру тинные задания. [108, с. 121]. Интроверсия – это такая позиция мировосприятия, при которой важнейшей и доминирующей ценностью являются именно взаимоот ношения между объектами (отношенческая характеристика) [105, с. 41].

Функции – свойства психотипа, связаны с ориентацией психики на опреде ленные информационные аспекты:

Сенсорика, или ощущение (Sensing) – восприятие информации целостными конкретными небольшими блоками без домысливания, опираясь на опыт и здра вый смысл, вовлеченность в окружающую ситуацию (здесь и сейчас). Сенсорики ориентируются на общепринятое мнение, хорошо оценивают практическую выго ду, внимательны к своему самочувствию. [108, с. 128]. «Сенсорика – как нечто конкретное, ощущаемое, осязаемое, видимое, наблюдаемое, сиюминутное, про странственное» [105, с. 34].

Сенсорный (ощущающий) тип характеризует человека, который постоянно направляет свое внимание на все то, что его окружает, его восприятие исключи тельно конкретно, он легко замечает незначительные изменения в обстановке. Ему трудно ждать, а нужно получить желаемое сегодня, сейчас (комфорт и уют, физи ческую близость и т.д.). В современной юнгианской типологии сенсорика рассмат ривается в экстравертной установке (экстравертная или волевая сенсорика) и в интровертной установке (интровертная или сенсорика ощущений).

А. Аугустинавичюте ввела новые символы для обозначения психических функций, включила в описание функций способность воспринимать информацию определенного аспекта:

Экстравертная (волевая) сенсорика – воспринимается информация а о внешней организации человека, его физических и волевых качествах. Когда эта функция является ведущей, человек отличается волевыми качествами, организа торскими способностями, стремится подчинить своей воле волю других, умеет обращаться с вещами, воспроизводить их по образцам. [8, с. 49].

Интровертная сенсорика (ощущений) – воспринимается информация о взаимодействиях в пространстве. Когда эта функция является ведущей, человек способен изменять качество окружающего пространства и самочувствие находя щихся в нем людей. Он умеет избегать физического дискомфорта и охранять от него других [8, с. 52].

Интуиция (Intuition) – схватывание информации в целом, полагаясь на раз витые ассоциативные процессы и связанное с ними воображение, легко допол няющее информационные пустоты. Интуитивный человек хорошо улавливает возможную перспективу, скрытые комбинации и возможности, хотя может из лишне абстрагироваться. Воспринимаемый «интуитами» мир из-за конкуренции со стороны образов воображения слегка «затуманен», непосредственное сенсор ное восприятие лишено той конкретной живости и сочности красок, которые доступны сенсорикам [108, с. 128 – 129]. Интуитивный тип, в отличие от ощуща ющего, интегрирует непосредственные впечатления в образы, символы. Он мо жет, отстраняясь от отвлекающих внешних мелочей, «увидеть» глубинную суть процессов или явлений. Поэтому внешние проявления всего сущего для него лишь толчок, чтобы пробудить фантазию, ощутить желание к изобретению но вого, к прогнозам на будущее. Он легко уходит мыслями в прошлое, подчас пе реживая его заново. В обыденной жизни бывает рассеянным, не замечает того, что происходит вокруг, поскольку его мысли принимают произвольное направ ление, быстро отрываясь от непосредственных впечатлений. Такому человеку чрезвычайно трудно выполнять рутинную работу, поскольку при каждом повто ре одного и того же действия его тянет привнести в это действие что-то новое, отличное от прежнего. Интуитивный тип менее сенсорного проявляет инициати ву к физическому сближению, больше заинтересован в перспективном развитии отношений [105, с. 35]. Он не очень любит заниматься хозяйственной деятельно стью, создавать вокруг себя комфорт и уют, хотя нельзя сказать, что он безразли чен ко всему этому. «Подчас он может не замечать беспорядка, поскольку его мысли витают где-то в облаках и не сосредоточены, как у ощущающего типа, на конкретных предметах, непосредственно его окружающих. Интуитивный тип может и ошибаться в прогнозах, плохо ориентируясь в реальном положении ве щей» [112, с. 13 – 15].

А. Аугустинавичюте ввела символы для обозначения эстравертной и интро вертной интуиции:

Экстравертная интуиция (возможностей) – воспринимается инфор мация о потенциальных возможностях окружения. Если эта функция ведущая, человек отличается познавательными интересами, постоянно занят изучением глу бинных явлений, любит объяснять другим то, что понял сам [8, с. 47].

Интровертная интуиция (времени) – воспринимается информация о последовательности событий и поступков людей, об их причинной взаимообус ловленности. Непосредственную информацию извне индивид соотносит с буду щим, прошлым и настоящим (чувство своевременности или преждевременности, чувство надлежащего или ненадлежащего ритма жизни, чувство предвидения бу дущего, чувство будущей опасности) [8, с. 50].

Логика, или мышление (Thinking) – ориентация в принятии решений на хо лодный логический расчет, эмоциональная отстраненность [108, с. 129]. Логичес кий (мыслительный) тип ориентирован на мир иерархии и порядка, закономерных связей и четко выстроенных конструкций. Он может быть поглощен созданием научных теорий, изобретением новых машин и механизмов;

возможность причи нить своему партнеру боль или обиду он предпочитает игнорировать. В людях ценит, прежде всего, деловые качества: надежность, верность взятым на себя обя зательствам. В общении использует принятые в обществе стереотипы эмоциональ ного проявления – стандартный набор жестов, улыбок. Экстравертная и интровер тная логика была обозначена А. Аугустинавичюте:

Экстравертная (деловая) логика – воспринимается информация о внеш а ней динамике объекта, его передвижении в пространстве, о физической активнос ти. Когда эта функция у человека ведущая, он умеет планировать свою работу и руководить работой других людей, придумывать рациональные методы действия, отличать рациональные поступки от иррациональных [8, с. 50].

Интровертная (структурная) логика – воспринимается информация о а месте объекта в пространстве, о соразмерности и несоразмерности, равновесии и неравновесии объектов, расстоянии между ними. Для человека с ведущей интро вертной логикой характерны все чувства, которые вытекают из познанности или непознанности объектов и явлений: любознательность, уважение, страх, чувство логичности / алогичности и в том числе – чувство собственной силы или бессилия перед тем или другим объектом [8, с. 53].

Этика, или чувствование, переживание (Feeling) – эмоциональная вовле ченность, ориентация в принятии решений в большей мере на человеческие отно шения, этические моменты. Для этиков характерны живые насыщенные эмоции, яркие переживания удовольствия и боли, гнева, горя, радости и любви. Этик ори ентирован на отношения с другими людьми, способен манипулировать настрое ниями и чувствами людей, может легко и безошибочно устанавливать оптималь ную психологическую дистанцию в общении, здесь он ориентируется на то, как человек говорит, каковы его жесты, выражение лица, паузы, интонации;

теории и конструкции интересуют его мало, больше волнуют вопросы добра и зла, этичес кие и нравственные проблемы. Эмоциональный человек легко внушаем, мнения окружающих могут быть для него вескими аргументами в принятии того или ино го решения [108, с. 129]. Чувство – оценочная, мотивирующая категория;

оно оп ределяет ценность вещей для субъекта.

Экстравертная этика (эмоций) – восприятие внутренней динамики объек а та, происходящих в нем изменений, возбужденности или подавленности. Человек с ведущей экстравертной этикой легко управляет своим эмоциональным состоя нием, склонен навязывать другим людям эмоциональные состояния, которые он считает полезными для их жизнедеятельности [8, с. 48].

Интровертная этика (отношений) – благодаря этому элементу ИМ че ловек чувствует, какие объекты его притягивают, а какие – отталкивают, четко осоз нает и разграничивает чувства симпатии / антипатии, любви / ненависти. «Чело век с ведущей интровертной этикой отличается умением видеть и оценивать жела ния – как свои собственные, так и других людей, он всегда знает, кто от кого и чего хочет, умеет формировать и изменять не только свои желания, но и желания дру гих людей» [8, с. 55].

Из этих описаний следует, что мыслительная и эмоциональная способности че ловека связаны обратной зависимостью: сильно выраженный мыслительный тип, как правило, малоэмоционален, и наоборот, ярко выраженный представитель эмоциональ ного типа менее эффективен в деятельности, основанной на логическом мышлении.

Здесь имеет место дихотомия: тип мыслительный – тип эмоциональный.

Практически не встречаются люди с одинаково выраженными свойствами как одного, так и другого типа.

Дихотомия «рациональность – иррациональность»:

Рациональные типы личности взаимодействуют с окружающей средой пос ледовательно, планомерно, отличаются стремлением продумывать свои действия, доводят планы до их реализации [8, с. 38]. К.Г. Юнг считал рациональными типы с ведущими функциями мышлением и чувствованием, так как они основывают весь свой образ действия на суждении разума.

Иррациональные типы отличаются непредсказуемостью, спонтанностью поведения, больше ориентируются на случайности, а не на закономерности.

Иррационал действует под влиянием ситуации, обстоятельств, сиюминутных ощущений и настроений [8, с. 39]. К.Г. Юнг считал иррациональными типы с ведущей функцией ощущением или интуицией, так как они основывают свой образ действия не на суждении разума, а на абсолютной силе восприятия [128, с. 438 – 440].

Подводя итоги, делаем вывод, что информационный поток, проходя через структуры нашей психики, распадается на восемь аспектов информации, причем каждый аспект обрабатывается соответствующей юнгианской психической функ цией. Изложенный материал обобщенно представлен в приложении 12.

1.3.3. Анализ модели «Ю» типов информационного метаболизма А. Аугустинавичюте разработала две версии модели ТИМ – «А» и «Ю».

Модель «Ю» близка модели К.Г. Юнга. Все четыре входящих в нее функции мож но условно распределить по «каналам информационной связи».

Как постулирует К.Г. Юнг, одна из четырех функций ведущая или программ ная, часто определяющая род профессиональной деятельности индивида, преоб ладает над всеми остальными. Это первый канал – ведущий акцептный (воспри нимающий) элемент. Если функция первого канала экстравертна, то индивид про являет качества экстраверта, и наоборот, если функция первого канала интровертна, то индивид проявляет качества интроверта. «Первая функция наиболее осозна на… самостоятельная, независимая от давления окружающих людей. Выполняю щий ее элемент занимает особое место в психике… Как получаемая, так и отдава емая им информация является наиболее полной и объективной» [8, с. 228].

Но поскольку четыре функции образуют две дихотомические пары, то пси хологический тип ИМ определяется не одной, а двумя сильными функциями, при чем вторая, менее сильная, существует в дополнение и для поддержки первой. Эта пара наиболее сильных функций в теории ИМ носит название ведущий блок.

Второй канал – канал реализации программы – продуктивный элемент. Свои планы, стратегии индивид будет строить в зависимости от содержания своей вто рой по силе функции [112, с. 22]. «Вторая функция является более творческой, менее уравновешенной, больше заинтересована в престиже. Это, по-видимому, связано с тем, что если первая функция служит человеку для связи с объективным миром, то вторая предназначена служить созданию нового для себя и других, того, что должно привлекать, удивлять и радовать. Здесь мы сталкиваемся со стремле нием к подчеркнутой самостоятельности, с упрямством, неуступчивостью и боль шей, чем в первой функции, категоричностью» [8, c. 230]. Названия функций веду щего блока определяют название психотипа ИМ. Например, логико-сенсорный интроверт или этико-интуитивный экстраверт.

Третий канал - занят функцией, которая является альтернативой той, что за нимает второй канал. Функция третьего канала считается болевой функцией.

В области ее влияния человек оказывается наиболее раним, действует неуверенно, в тяжелых случаях формируется комплекс неполноценности. «Самым уязвимым местом по структуре “Ю” является третья адаптивная функция. Это так называе мое место наименьшего сопротивления (МНС) в психике человека, основной источник всех конфликтов, обид и непонимания. Можно сказать, что для реализа ции третьей функции нужна “воля”, сила которой, по нашим наблюдениям, прямо пропорциональна защищенности в детстве и в настоящее время. Кроме того, сле дует подчеркнуть, что третья функция отличается особой консервативностью и “вязкостью” мышления или поведения» [8, c. 231].

Четвертый канал, соответственно, занят функцией альтернативной той, что находится на первом канале. Эмпирически установлено, что эта функция – наибо лее внушаема (суггестивна), в этой области человек относительно безболезненно воспринимает критику и охотно принимает помощь. «…Четвертая суггестивная функция. Это то, по поводу чего человек не имеет своего мнения… что он с боль шим удовольствием и даже не замечая этого, возлагает на других» [8, c. 233].

Согласно К.Г. Юнгу, вертности функций второго, третьего и четвертого кана лов противоположны вертности функции первого канала. Если функция первого канала экстравертна, то три остальные интровертны и наоборот: если функция первого канала интровертна, то три остальные экстравертны [112, с. 29].

«В качестве обобщения добавим, что любое проявление активности, свя занное с первой и второй функциями, дает человеку чувство силы и уверенно сти в себе. Все, что связано с третьей и четвертой (если они не защищены), наоборот, порождает чувство бессилия, неуверенности, требует помощи, учас тия, поддержки других людей. То есть индивид хорошо функционирует лишь при кооперировании с другими людьми, когда не приходится напрягать свое внимание, когда ответственность за реализацию этих функций берут на себя близкие» [8, c. 234].

Если определены две самые сильные функции в дихотомиях «логика – эти ка» и «интуиция – сенсорика», то перед исследователем встает задача, какую же из них считать преобладающей, т.е. какая из них займет первый канал, а какая – вто рой. Тут на помощь придет дихотомия «рациональность – иррациональность». Если в этой диспозиции преобладает рациональность, то ведущей функцией, занимаю щей первый канал, будет доминирующая в дихотомии «логика – этика»;

если до минирует иррациональность, то первый канал займет функция из иррациональ ной дихотомии «интуиция – сенсорика». Кроме этого, необходимо определить ве дущую установку сознания, т.е. выявить ведущий элемент в дихотомии «экстраверсия – интроверсия».

Следовательно, для идентификации типа информационного метаболизма, так же как и для идентификации юнгианского психологического типа, необходимо и достаточно выявить ведущие элементы в дихотомиях «логика – этика», «сенсо рика – интуиция», «рациональность – иррациональность», «экстраверсия – интро версия».

Модели «Ю» типов ИМ в символах, введенных А. Аугустинавичюте, пред ставлены в приложении 12.

1.4. Психофизиологический подход к юнгианской типологии Д. Кун, фиксируя новые возможности изучения мозга, пишет: «В результате нейрофизиологических исследований последних лет, использования компьютер но-томографического сканирования, позитронно-эмиссионной томографии, маг нитно-резонансного изображения, ученые могут заглянуть в живой мозг» [50, c. 93]. Исследования структур, физиологических процессов мозга дают основания полагать, что психологическая типология К.Г. Юнга, первоначально родившаяся из клинического опыта психотерапевтов, в действительности оказалась построен ной на твердом физиологическом фундаменте.

Отечественные психологи А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев [62, 63, 55] неоднократ но подчеркивали, что материальным субстратом высших психических функций являются не отдельные участки коры или центры коры головного мозга, а функци ональные системы совместно работающих корковых зон. «Функциональная сис тема – это динамическое образование, интегрирующее значительное число анато мических и физиологических образований, часто расположенных в различных частях нервной системы, однако объединенных для выполнения одной задачи»

[62, c. 8].

И.Н. Калинаускас, опираясь на нейропсихологическую концепцию П.В. Си монова [102], показал, что нейронные комплексы фронтального неокортекса отве чают за восприятие и переработку информации по аспекту энергии – функция «чув ствование (этика)», нейроны гиппокампа – за восприятие и переработку информа ции по аспекту времени – функция «интуиция», нейроны миндалины – за восприятие и переработку информации по аспекту пространства – функция «ощу щение (сенсорика)» [108, с. 112 – 126].

В.Л. Таланов пишет: «Наиболее выраженный градиент – это различие в ак тивности передних и задних отделов коры. У людей с более активированной пере дней корой (лобные отделы, включая речевую зону Брока) будут более интенсивно выражены функции мышления (Thinking) и чувствования (Feeling). Напротив, бо лее высокая активированность задней коры, включающей височные и затылочные зоны, приводит к росту представленности в сознании двух других психологичес ких функций: прямого сенсорного восприятия (Sensing) и восприятия извлекае мых из ассоциативной памяти образов воображения – интуиции (Intuition)» [108, с. 113]. Из чего следует: задне-передняя асимметрия в распределении энергоин формационных потоков обусловливает одну из главных психологических дихото мий: «рациональность – иррациональность» (Judging – Perceiving). Таким обра зом, воспринимающие функции – ощущение (сенсорика) и интуиция – обусловлены большей активностью затылочно-височных отделов коры, а оценивающе-решаю щие функции – мышление (логика) и чувствование (этика) – более зависят от ак тивности структур передних отделов коры [108, с. 112 – 126].

По П.В. Симонову [101, 102], фронтальная кора обеспечивает формирование цели, выбор средств для ее достижения (цель – правое полушарие, средства – ле вое полушарие), оценку вероятности достижения поставленной в текущий момент цели. Миндалевидный комплекс участвует в организации поведения на основе прошлого опыта и с учетом изменившихся условий подкрепления выстраивает иерархию сосуществующих и конкурирующих потребностей, что может служить физиологической основой для функции «чувствования (этики)». Кроме того, гип покамп участвует в реакциях на сигналы маловероятных событий путем регули рования диапазона извлекаемых из памяти энграмм и процесса сравнения с на личными структурами, играет важную роль в творческой деятельности мозга, в порождении гипотез, сомнений и колебаний и, скорее всего, является физиоло гической основой для интуиции. Гипоталамус контролирует пассивно-оборони тельные реакции, регулирует поведение в соответствии с доминирующей потреб ностью, осуществляет связь нервной и гуморальной регуляции состояния внут ренней среды, что может служить физиологической основой «ощущения (сенсорики)». [108, с. 112 – 126].

По мнению Д. Куна, лобные доли связаны с высшими умственными способ ностями. Эта область также контролирует движения. В частности, дуга ткани в верхней части мозга называется моторной (двигательной) корой, управляет мышца ми. Таким образом, структуры мозга, обеспечивающие рациональную функцию – «мышление (логика)» – и иррациональную функцию – «ощущение (сенсорика)», локализованы в одной области. В теменных долях, расположенных чуть выше за тылочных долей, фиксируются телесные ощущения: осязание, температура, дав ление и другие соматические ощущения, в передаче сенсорной информации за действован также таламус. Кроме того, «лимбическая система (гипоталамус, час ти таламуса, миндалевидное тело) играет основную роль в продуцировании эмоций и мотивированного поведения. Гипоталамус является в некотором роде главным центром контролирования эмоций и многих базовых мотивов» [50, с. 104] Л.П. Павлова и А.Ф Романенко (1988) пришли к выводу, что воображение, связанное с решением эвристических задач, новизной восприятия, контролем те кущей информации и сигналами тревоги (не случайно более высокая тревожность является характеристичным признаком интуитивных типов), обусловлено актива цией левой доли нижневисочной коры, включая ассоциативную речевую зону Вер нике, и одновременно активацией правой лобной доли, отвечающей за мысленные пространственные повороты объектов. Напротив, для решения чисто сенсорных задач (а равно и для преобладающей фоновой активации коры у сенсориков в спо койном состоянии) характерны паттерны активации коры, включающие в себя пра вую затылочную и височную области.

Ощущению (сенсорике), как и мышлению (логике) соответствуют после довательные процессы переработки информации, ее осмысления и выстраива ния стратегии. Интуитивной функции более присущи симультантные механиз мы переработки информации. Помимо этого характерными психологическими признаками ощущающего (сенсорного) психотипа в противоположность интуи тивному являются неумение отслеживать несколько процессов одновременно, сопряженное с повышенной способностью выполнять развернутые и последова тельно организованные программы действий, некоторая вязкость внимания, сла бость оценки времени, благодушный эгоцентризм. Те же самые признаки харак терны для нормальных функций лобных долей левого полушария при ухудше нии функций лобных долей правого полушария (Л.И. Московичюте, 1982).

Напротив, у интуитивных типов чаще, чем у ощущающих (сенсорных), встреча ются симптомы динамической афазии и афазии Брока, связанные с гипофункци ей левых лобных отделов коры. У интуитивных, особенно у иррациональных интуитивных, доминирует задняя зона (эвристическая зона Вернике), а процесс последовательного развертывания речи требует включения передней речевой зоны Брока. Поэтому для срочного стимулирования этой зоны используется процесс предварительного шевеления пальцами правой руки – пальцевые зоны прибли жены к зоне Брока, и их возбуждение на нее иррадирует. Эффект стимулирова ния зоны Брока посредством пальцевой гимнастики давно и хорошо известен и даже применяется в педагогике на занятиях с детьми, имеющими задержки в развитии речи.

Согласно Г. Айзенку [2], дихотомия «экстраверсия – интроверсия» тесно свя зана с уровнем корковой активации, что было прямо показано в многочисленных электроэнцефалографических исследованиях. Г. Айзенк использует термин «ак тивация» для обозначения уровня возбуждения, который может меняться от ниж него минимума (сон) до верхнего максимума (например состояние паники).

Г. Айзенк полагает, что интроверты чрезвычайно возбудимы и, следовательно, в высшей степени чувствительны к поступающей стимуляции. По этой причине они избегают ситуаций, чрезмерно действующих на них. И наоборот, экстраверты недостаточно возбудимы и поэтому нечувствительны к поступающей стимуляции;

соответственно они выискивают ситуации, которые могли бы их возбудить. Г. Ай зенк особо подчеркивает, что за различия на стимульную реакцию у интровертов и экстравертов отвечает восходящее активирующее влияние со стороны ретикуляр ной формации ствола мозга [2].

По П.В. Симонову [101, 102], преобладание активности информационной системы мозга (фронтальный неокортекс + гиппокамп) дает экстравертную уста новку личности. Преобладание активности потребностно-мотивационной систе мы (гипоталамус + амигдала) дает интровертную установку личности. Модель П.В. Симонова с физиологической точки зрения предполагает несколько иное объяс нение интровертным и экстравертным типам реакций, нежели модель Г. Айзенка, а с психологической точки зрения такое определение экстраверсии и интроверсии ближе к тому, которого придерживался К.Г. Юнг.

Надо особо отметить, что поведенческие признаки экстраверсии – интровер сии, как бы эта дихотомия не определялась и не объяснялась: согласно К.Г. Юнгу, Г. Айзенку или П.В. Симонову, на практике всегда оказываются одними и теми же, следовательно, речь идет об одном и том же реальном свойстве психики, оконча тельное физиологическое объяснение которого в науке пока еще не устоялось.

В теории ИМ общепринято, что функциональная асимметрия левого и пра вого полушарий коры головного мозга обуславливает асимметрию в дихотомии «рациональность – иррациональность» [8]. С передними, лобно-височными отде лами коры связаны две другие функции: «логика (мышление)» и «этика (эмоции, чувствование)» [108, с. 112 – 126].

В табл. 1.3. систематизирована изложенная информация, касающаяся оцен ки структур головного мозга, предопределяющих элементы ИМ.

Таблица 1. Соотношение элементов ИМ и структур головного мозга, обусловливающих их функционирование Элементы дихотомий Структуры мозга Исследователи Функциональные системы корковых зон Лурия, Леонтьев Фронтальная кора Симонов Мышление (логика) Лобные доли Кун Передняя кора Таланов Функциональные системы корковых зон Лурия, Леонтьев Миндалина (амигдала) Симонов Чувствование (этика) Фронтальный неокортекс Калинаускас Гипоталамус, таламус амигдала Кун Передняя кора Таланов Гипоталамус Симонов Задняя кора (височные и затылочные зоны) Таланов Дуга верхней части мозга, таламус Кун Ощущение Правая затылочная и височная области Павлова, Романенко (сенсорика) Лобная доля левого полушария Московичюте, Айзенк Ретикулярная формация Калинаускас Миндалина Гиппокамп Симонов Задняя кора (височные и затылочные зоны) Таланов Интуиция Левая доля нижневисочной коры (зона Павлова Романенко Вернике), правая лобная доля Ретикулярная формация Айзенк Экстраверсия Фронтальный неокортекс + гиппокамп Симонов Ретикулярная формация Айзенк Интроверсия Гипоталамус + амигдала Симонов Левое полушарие Аугустинавичюте Рациональность Передняя кора (лобные отделы, зона Брока) Таланов Левое полушарие Симонов Правое полушарие Аугустинавичюте Иррациональность Правое полушарие Симонов Задняя кора (височные и затылочные зоны) Таланов Итак, сформированность определенных структур мозга в большей степени детерминирует асимметрию психических функций и установок в юнгианских ди хотомиях. Их развитие и полноценность, функциональная активность связей меж ду ними будут определять доминирование на психологическом уровне функции определенного типа. Некоторые разногласия различных авторов в оценке струк тур головного мозга, предопределяющих элементы ИМ, связаны, очевидно, с ла терализацией (специализацией в способностях полушарий головного мозга), а так же с тем, что структуры мозга: фронтальная кора, гиппокампп, гипоталамус, мин далевидный комплекс – предопределяют не только отдельные функции, но и необходимые для их генезиса операции. Согласно современным представле ниям, опираясь на теорию динамической локализации высших психических фун кций в коре головного мозга, сформулированную А.Р. Лурией [63, c. 7], делаем вывод: каждый из элементов юнгианских дихотомий имеет не только психологи ческий смысл, но и физиологический базис.

1.5. Проблема формирования юнгианского психотипа При идентификации юнгианского психотипа со всей очевидностью возника ет вопрос о том, в каком возрасте психотип можно считать сформированным окон чательно, когда можно проводить его диагностику с уверенностью, что ее резуль тат не изменится в будущем.

В.В. Гуленко [32, 33] и В.Д. Ермак [36] – теоретики, изучающие юнгианский психотип, придерживаются мнения, что он обусловлен генетически;

есть мнения, что тип может измениться со временем;

А. Аугустинавичюте утверждает, что асим метрия дихотомии «рациональность – иррациональность» является врожденным свойством психики, что юнгианский психотип окончательно устанавливается в раннем детском возрасте – до трех – четырех лет [8, с. 121].

Д. Кун на вопрос, «в каком возрасте профиль личности становится жестко сформировавшимся? Когда засыхает штукатурка?», отвечает: «Разумеется, драма тические трансформации личности возможны в любом возрасте. Но такое случа ется не часто. Исследования показывают, что после 20 лет очертания вашей лич ности начинают затвердевать» [50, с. 536]. Поскольку психика – сложная система взаимодействующих элементов, как и в других сложных системах, эти элементы стремятся принять стабильные формы организации. (Lewis, 1997). Иными слова ми, не изначально заданная, фиксированная структура влияет на ход развития и определяет вид системы. Упорядоченность и стабильность достигаются постепен но, и система приобретает зрелые формы, которые нельзя предсказать в самом начале. Дж. Капрара пишет: «Процессы в ходе развития перерастают в более слож ные и стабильные организации» [41]. У отдельного человека самоорганизация (би фуркационные процессы) может привести к любой из множества возможных окон чательных форм. Самоорганизация в процессе развития идет своими собственны ми, уникальными путями (Lewis, 1997). Возникают вопросы:

1. Какие факторы (генетические или средовые) оказывают большее влияние на формирование той или иной составляющей юнгианского психотипа?

2. В какой возрастной период формируется асимметрия дихотомий «экстра версия – интроверсия», «рациональность – иррациональность», «мышление – чув ствование», «ощущение – интуиция»?

Ответ на первый вопрос был уже дан в первом параграфе этой главы. Исходя из анализа эмпирических и теоретических исследований современной психоло гии, мы сделали вывод:

Различные структурные составляющие юнгианского психотипа в разной сте пени обусловлены генетическими и средовыми факторами: юнгианские установ ки сознания экстраверсия, интроверсия, а также рациональность и иррацио нальность являются свойствами темперамента и в большей степени обусловле ны наследственностью;

функции ощущение, интуиция, мышление, чувствование являются составляющими характера и в большей степени опреде ляются социальной ситуацией.

Отвечая на второй вопрос, обратимся к исследованиям психологов в области возрастной психологии (Л.С. Выготский, Л. Колберг, Ж. Пиаже, Д.Б. Эльконин) [27, 28, 140, 80, 81, 125]. Ниже предлагаются тексты, которые дают основание для сопоставления результатов развития интеллектуальных и личностных составляю щих психики с формированием элементов юнгианского психотипа.

В теории когнитивного развития Ж. Пиаже (соответствует развитию функ ции мышления) рассматривается следующая периодизация [80, 81]:

– сенсомоторная стадия (0 – 2 года). Ребенок учится координировать целе направленные движения, информацию, которую ему предоставляют органы чувств (соответствует развитию функции ощущения);

– предоперациональная стадия (2 – 7 лет). Дети начинают думать симво лически, пользуются языком, мышление интуитивно, мало используются рас суждения и логика. Характерна эгоцентрическая форма мышления, неспособ ность понять точку зрения других людей (соответствует развитию функции ин туиции);

– стадия конкретных операций (7 – 11 лет). Ребенок может думать логически об очень конкретных предметах или ситуациях, категориях или принципах, начи нает применять понятия времени, пространства, массы, объема, числа и т. д. (соот ветствует развитию функции мышления);

– стадия формальных операций (11 лет и старше). Мышление строится на абстрактных принципах, таких как «соотношение», «демократия», «честь». Дети думают о гипотетических возможностях: гипотезах, догадках или представлениях (соответствует развитию функций мышления и интуиции).

В конце подросткового периода развитие интеллекта основывается на при обретении знания, опыта и мудрости, а не на неожиданном качественном измене нии мышления.

Теория морально-нравственного развития по Л. Колбергу – другая линия (соответствует развитию функции чувствования) [140, 51]. Она включает в себя три стадии: предтрадиционная (правильность действий определяется собствен ными потребностями), традиционная (правильность действий определяется одоб рением окружающих, соответствием социальным нормам), автономная (поведе ние человека направляется выбранными самим человеком принципами). К. Джил лиган (1982) указывала, что в системе Л. Колберга учитывается главным образом справедливость (интровертное чувствование) и не рассматривается этическая про блема, связанная с любовью к другим людям и заботой о них. К. Джиллиган счита ет, что любовь, направленная на другого (экстравертное чувствование), – важный элемент морального развития. По мнению К. Изарда, отчетливые эмоции появля ются в первые месяцы жизни, в основном, как отклик на телесные ощущения (тес ная связь с ощущением). Другие теоретики настаивают, что конкретные эмоции (как отклик на эмоции близких) проявляются постепенно, по мере созревания нервной системы ребенка [50, с. 131].

В отечественной психологии Л.С. Выготским [26, 27, 28,] было разрабо тано учение о стадиальности развития. Он считал, что источником развития является социальная среда, что высшие психические функции формируются прижизненно путем освоения общечеловеческого опыта в процессе общения, обучения, воспитания [28, с. 7]. Стабильные, плавно текущие периоды разви тия сменяются качественным скачком, в конце появляются возрастные новооб разования. Кроме стабильных, существуют кризисные периоды развития. Это краткие, но бурные стадии, в течение которых происходят значительные сдвиги в развитии, и ребенок меняется во многих своих чертах. Главные изменения – внутренние [51, 118].

А.Н. Леонтьев, разрабатывая теорию высших психических функций, В.Н. Мясищев в теории отношений обосновывают позицию современной отече ственной психологии: высшие психические функции (мышление) рассматривают ся как развернутые формы предметной деятельности, возникающие на основе эле ментарных сенсорных и моторных процессов (в терминологии юнгианской тео рии психотипов – ощущения), которые затем свертываются, интериоризируются, превращаются в умственные действия. В формировании высших психических фун кций решающая роль принадлежит речи, благодаря которой они становятся осоз нанными и произвольными [51].


А.Р. Лурия писал, что функциональные системы «не появляются в готовом виде к рождению ребенка… но формируются в процессе общения и предметной деятель ности ребенка… и являются материальным субстратом психических функций» [62].

Б.В. Зейгарник в своих трудах «Патопсихология» и «Очерки по психологии ано мального развития личности» сделала вывод, что психические процессы и свойства личности не являются результатом созревания отдельных зон или участков мозга.

Они складываются в онтогенезе и зависят от образа жизни ребенка.

Д.Б. Эльконин [125] развил представления Л.С. Выготского о возрастном развитии. Он рассматривал ребенка как целостную личность, активно познаю щую мир – мир предметов и мир человеческих отношений. В системе «ребенок – общественный взрослый» Д.Б. Эльконин выделяет деятельности, которые ори ентируют ребенка на нормы отношений между людьми (чувствование). В систе ме «ребенок – общественный предмет» им выделяются деятельности, благодаря которым усваиваются общественно выработанные способы действий с предме тами (мышление). В деятельности первого типа главным образом развивается мотивационно-потребностная сфера т.е. чувствование (этика) и ощущение (сен сорика). В деятельности второго типа формируются операционно-технические возможности ребенка, т.е. интеллектуально-познавательная сфера (мышление).

Эти две линии образуют единый процесс развития личности, но на каждом воз растном этапе получает преимущественное развитие одна из них. В младенче стве (0 – 1 год) развитие мотивационной сферы (чувствование) опережает разви тие сферы интеллектуальной (мышление), в раннем детстве (1 – 3 года) домини рует развитие интеллекта (мышления) и т.д. Д.Б. Эльконин так формулирует закон периодичности: «К каждой точке своего развития ребенок подходит с известным расхождением между тем, что он усвоил из системы отношений «человек – че ловек», и тем, что он усвоил из системы отношений «человек – предмет». Как раз моменты, когда это расхождение принимает наибольшую величину, и назы ваются кризисами, после которых идет развитие той стороны, которая отставала в предшествующий период. Но каждая из сторон подготавливает развитие дру гой» [125].

По мнению К.Г. Юнга, асимметрия дихотомии «экстраверсия – интровер сия» в большей степени является производной наследственного фактора: «Тот факт, что иногда даже дети в первые годы жизни, несомненно, проявляют типическую установку, заставляет предположить, что к определенной установке принуждает отнюдь не борьба за существование… вероятно, в конечном счете, это следует приписать индивидуальному предрасположению, что при возможно наибольшей однородности внешних условий один ребенок обнаруживает такой тип, а другой ребенок – другой» [128, с. 405] Г. Оллпорт и Г. Айзенк считали экстравертную и интровертную установки компонентами темперамента, рассматривая темперамент как «эмоциональный компонент или более или менее стабильную систему аффек тивного поведения» [2].

Анализируя выше изложенный материал, приходим к выводу: формирова ние юнгианского психотипа носит гетерохронный характер. Экстравертная и ин тровертная установки, рациональность и иррациональность представляют собой свойства темперамента и в значительной степени генетически обусловлены. В ран нем детстве первой формируется функция ощущения, на базе этой функции по степенно развиваются чувствование, мышление, интуиция.

Формирование асимметрии в дихотомиях «интуиция – ощущение» «мышле ние – чувствование» зависит от задатков индивида, социальной ситуации и со зданных условий ведущей деятельности (периодически меняется интенсивность развития функций мышления и чувствования). Окончательное становление юнги анского психотипа, очевидно, совпадает с полным развитием психических функ ций мышления (логики) и чувствования (этики), что соответствует старшему под ростковому возрасту.

Выводы по главе В ходе теоретического исследования нами были рассмотрены системные ха рактеристики психики человека в различных типологиях. Подводя итоги, можно констатировать:

– психологический тип – особая структура, выделенная по определенному психологическому критерию, позволяющему разделить всех индивидов на необ ходимое и достаточное число психологических (условных) групп;

– психологический тип личности – сложная, открытая, нелинейная, саморе гулирующаяся система взаимодействующих элементов, стремящаяся принять ста бильные формы организации;

– основой темперамента являются генетически наследуемые качества, ста новление темперамента – результат взаимодействия системы «индивид – наслед ственность»;

– характер человека формируется в процессе интеграции врожденных ба зисных свойств с факторами внешнего мира и является результатом взаимодей ствия системы «индивид – среда».

Анализ работы К.Г. Юнга «Психологические типы», основополагающей для данного исследования, позволил сделать следующие обобщения:

– психологический тип, по К.Г. Юнгу, есть способ адаптации личности к ок ружающей действительности, он представляет собой иерархически организован ную структуру функций (мышление, чувствование, интуиция, ощущение), эк стравертную или интровертную установку сознания, а также рациональность или иррациональность;

– в юнгианской психологии рассматриваются четыре дихотомии: «экстра версия – интроверсия», «интуиция – ощущение», «мышление – чувствование», «рациональность – иррациональность». Несмотря на то что любой человек распо лагает всеми этими признаками, развиты они не в равной мере – имеет место асимметрия дихотомий. Юнгианский психологический тип личности однозначно определяется набором наиболее выраженных признаков, взятых по одному из каж дой дихотомии;

– свойствами темперамента в структуре ТИПа являются признаки, состав ляющие дихотомии «экстраверсия – интроверсия» «рациональность – иррацио нальность», которые в значительной степени генетически обусловлены;

– свойствами характера в структуре ТИПа являются признаки, составляю щие дихотомии «интуиция – ощущение», «мышление – чувство», и формируются они как результат взаимодействия системы «индивид – среда».

На основании теоретического анализа различных периодизаций возрастного развития личности в онтогенезе и сопоставления формирования свойств психики с идентичными им признаками юнгианского психотипа нами были сделаны два вывода:

Формировние типа гетерохронно:

– экстравертная и интровертная установки, рациональность и иррациональ ность формируются первыми, представляют собой свойства темперамента и в значительной степени генетически обусловлены;

– созревание функций и окончательное становление ТИПа происходит в стар шем подростковом возрасте.

Анализ теории информационного метаболизма (ИМ), основанной на типо логии К.Г. Юнга, концепции А. Кемпинского о возникновении функциональных структур, обеспечивающих связь между средой и психикой, и идеи информаци онных аспектов А. Аугустинавичюте обнаружил следующие ее характеристики:

– субъект рассматривается как информационная система;

– теория ИМ дифференцирует психологические типы согласно доминирую щим способам получения, переработки и использования информации по макроас пектам: объекты, пространство, энергия, время;

– каждый информационный аспект перерабатывается специфической струк турой психики – одной из юнгианских психических функций: мышлением (логи кой), чувствованием (этикой), ощущением (сенсорикой), интуицией;

– тип ИМ определяется двумя наилучшим образом сформированными у дан ного индивида функциями – программной (акцептной) и творческой (продуктив ной). Если программная функция – логика или этика, тип будет рационален, если же программная функция – интуиция или сенсорика, то тип будет иррационален, кроме этого, необходимо определить вертность типа (что доминирует – экстра версия или интроверсия). Фактически, если идентифицирован юнгианский пси хотип личности реципиента, то он совпадет с его типом информационного мета болизма (ТИМ).

Анализ предпринятых попыток подвести под дихотомии ИМ реальный ней рофизиологический, нейропсихологический базис приводит к выводу: структуры мозга – фронтальная кора, гиппокамп, гипоталамус, миндалевидный комплекс – предопределяют функции, установки и необходимые для их генезиса операции.

В результате проведенного теоретического исследования выдвигается гипо теза, требующая экспериментального подтверждения:

– юнгианская типология является адекватным отражением реальной диффе ренциации людей по способам получения, переработки и использования инфор мации;

– юнгианский психотип человека проявляется в мотивации, поведении, ком муникациях, в деятельности;

– по результатам специально организованной деятельности (тестирования по пакету методик) человека можно с достаточно высокой степенью достовернос ти выявить ведущие элементы в юнгианских дихотомиях и, в конечном счете, его психотип.

Глава ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Психологический диагноз – это не «название» каких-либо расстройств или нарушений, как полагали некоторые ученые (S. Rosenzweig, 1949 и др.), а резуль тат деятельности психолога, направленный на выяснение и описание индивиду ально-психологических особенностей человека с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, опреде ленных задачами исследования [18].

Главной составляющей психологической диагностики являются те конкрет ные процедуры познания, с помощью которых в данный момент осуществляется отражение психики человека. Сам исследовательский метод во многом определя ет как процесс, так и результат диагностики.


Ведущие индивидуально-типологические тенденции функционирования пси хики пронизывают все ее уровни. Именно этим обусловлена индивидуальная из бирательность человека в выборе профессиональной деятельности, сферы инте ресов, круга общения и вида социальной активности. Поскольку типность предпо лагает сходство поведенческих и содержательных паттернов субъектов в сходных ситуациях, то, вероятно, один и тот же стимул (как вопросник, так и проективный тест) даст результаты, сходные по определенным параметрам у различных испы туемых, принадлежащих к одному и тому же типу. И наоборот, результаты одного и того же теста у испытуемых с различными психотипами будут достаточно значи мо различаться по каким-то параметрам. Следовательно, в результатах деятельно сти обязательно отразится специфика типа субъекта деятельности.

Методики, предполагающие при выполнении задания возможно большую сво боду выбора реципиента, обеспечивают автоматическое использование программ ных или творческих функций аналогично тому, как используется ведущая нога при прыжке или ведущая рука для выполнения трудной или сложной работы. В соответ ствии с целями данного исследования в порядке предъявления методик учитыва лось, что предварительное выполнение более конкретизированных заданий могло бы наложить отпечаток на результаты заданий более «свободных». Поэтому тест А.В. Либина «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» может быть предложен только после выполнения теста «Несуществующее животное»

М.З. Друкаревич;

тест «Кто Я?» К. Роджерса должен предшествовать вопросникам, ориентированным на интроспективную оценку личностных характеристик, с огра ниченным количеством уже сформулированных вариантов ответов.

2.1. Особенности организации, этапы проведения исследования Выборку исследования составили работники Инженерного центра Энерго прогресс (296 человек, градация возраста – от 19 до 65 лет), г. Казань.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе осуществлялась эмпирическая диагностика – идентифика ция психотипа. Определение доминирующих элементов в юнгианских дихотоми ях «экстраверсия – интроверсия», «интуиция – ощущение», «мышление – чувство вание», «рациональность – иррациональность» осуществлялось в течение 2001 – 2002 гг. и велось в следующих направлениях:

– прямое и включенное наблюдение за поведением и межличностными отно шениями испытуемых в процессе тестирования, в процессе психологических тре нингов, в процессе профессиональной деятельности;

– диагностическое интервью и беседы с каждым реципиентом;

– психологические тренинги, содержащие задания, непосредственно направ ленные на выявление у реципиентов ведущих элементов в юнгианских дихотомиях;

– экспертная эмпирическая валидизация: были интегрированы экспертные оценки тренеров-психологов, взаимооценки самих участников тренингов, а также характеристики реципиентов, данные коллегами по работе (алгоритм и конкрет ные приемы интегративного метода представлены в приложении 8);

– была найдена форма представления юнгианского психотипа в числовом выражении (табл. 2.1).

Таблица 2. Представление юнгианского психотипа в числовом выражении Ведущая Элементы ТИПа ТИП (программная) N S T F Е I P J функция ЕNTP (экстраверт интуитивно-мыслитель 1 3 2 2 1 2 4* ный иррациональный) ЕNFP (экстраверт интуитивно-чувствую 1 2 3 2 1 2 щий иррациональный) Интуиция (N) INTP (интроверт интуитивно-мыслитель 1 3 2 1 2 2 ный иррациональный) INFP (интроверт интуитивно-чувствую 1 2 3 1 2 2 щий иррациональный) ЕSTP (экстраверт ощущающе-мыслитель 1 3 2 2 1 2 ный иррациональный) ESFP(экстраверт ощущающе-чувствую 1 2 3 2 1 2 щий иррациональный) Ощущение (S) ISTP (интроверт ощущающе-мыслитель 1 3 2 1 2 2 ный иррациональный) ISFP (интроверт ощущающе-чувствующий 1 2 3 1 2 2 иррациональный) ЕTNJ (экстраверт мыслительно-интуитив 3 2 1 2 1 1 ный рациональный) Мышление ETSJ (экстраверт мыслительно-ощущаю- (T) 2 3 1 2 1 1 щий рациональный ) Окончание табл. 2. Ведущая Элементы ТИПа ТИП (программная) N S T F Е I P J функция ITNJ (интроверт мыслительно-интуитив 3 2 1 1 2 1 ный рациональный) Мышление (T) ITSJ (интроверт мыслительно-ощущаю 2 3 1 1 2 1 щий рациональный) EFNJ (экстраверт чувствующе-интуитив 3 2 1 2 1 1 ный рациональный) EFSJ (экстраверт чувствующе-ощущаю 2 3 1 2 1 1 щий рациональный) Чувствование (F) IFNJ (интроверт чувствующе-интуитивный 3 2 1 1 2 1 рациональный) IFSJ (интроверт чувствующе-ощущающий 2 3 1 1 2 1 рациональный ) *Жирным шрифтом обозначены ведущие (программные) функции психотипов.

Обозначения юнгианских психических функций и установок, введенные Майерс – Бриггс, наиболее удобны для данного исследования, так как в отличие от других символизаций принципиально не зависят от позиции символа в формуле юнгианского психотипа:

E – экстравертная установка, I – интровертная установка, N – интуиция, S – ощущение (сенсорика), T – мышление (логика), F – чувствование (этика), P – ирра циональность, J – рациональность.

Количество функций – 4: интуиция, ощущение (сенсорика), мышление (логи ка), чувство (этика), поэтому в зависимости от степени дифференцированности они представлены числами: «4», «3», «2», «1». Функции, входящие в ведущий блок, – ведущая и вспомогательная – максимально дифференцированы, а работа с их ис пользованием наиболее результативна. Ведущая (программная) функция представ лена числом «4», вспомогательная (творческая) функция – числом «3». Менее дифференцированные, менее осознаваемые функции (нормативная и мобилиза ционная) представлены числами «2» и «1», соответственно.

Экстраверсия и интроверсия, рациональность и иррациональность – свой ства, обозначенные в таблице буквами Е и I, Р и J, соответственно, представлены числами 2 и 1. Большая выраженность каждого из перечисленных свойств обозна чена числом «2», а меньшая выраженность – числом «1».

Интегративная эмпирическая оценка юнгианского психотипа и его представ ленность в числовом выражении – заданный критерий валидности, по отноше нию к которому подбираются диагностические тесты в ходе эмпирико-статисти ческих процедур сбора и корреляционного анализа результатов.

На втором этапе подбирались классические психологические методики, выявляющие поведенческие, мотивационные, интеллектуальные и другие соци ально и генетически обусловленные характеристики, идентичные характеристи кам, составляющим семантические поля элементов юнгианского психотипа.

Для более полного представления о внутреннем мире испытуемого необхо димо наблюдать психическую реальность в разных ракурсах. С этой целью в диаг ностическом комплексе используется три различных подхода, определяющих вы бор методик: интроспективный, проективный и концептуально-лингвистический.

1. Интроспективный подход позволяет реципиентам оценить свойства соб ственной психики и непосредственно соотнести их с элементами психотипа (ме тодики В.В. Гуленко, Д. Кейрси, В.В. Мегедь и А.А. Овчарова).

2. Проективный подход основан на анализе особенностей взаимодействия с внешне нейтральным (безличным) материалом, становящимся в силу его неопре деленности, слабоструктурированности стимулов объектом проекции. Этот под ход позволяет выявить слабоосознаваемые свойства, автоматизмы, представляю щие элементы психотипа (методики М.З. Друкаревич, А.В. Либина, М. Люшера, Э. Торренса).

3. Концептуально-лингвистический подход основан на обнаруженной нами с помощью контент-анализа идентичности семантики элементов юнгианского психо типа и качеств личности, выявляемых методиками Р. Кеттелла, Т. Лири, К. Роджерса.

При выборе методик учитывались следующие требования:

1. Семантическая идентичность личностных характеристик, выявляемых методиками, с элементами, составляющими юнгианские дихотомии.

2. Максимальный охват диагностическими методиками системообразующих параметров (элементов психотипа).

3. Высокие значения коэффициентов корреляции между параметрами, выде ленными с помощью конкретной методики, и элементами, составляющими юнги анские дихотомии.

4. Максимально возможная степень свободы в ответах и в деятельности ис пытуемых, позволяющая выявить ведущие элементы в юнгианских дихотомиях.

5. Широкое использование методик практическими психологами.

6. Методики должны исключать явную самооценку качеств испытуемого (как недостатков, так и положительных черт), иначе вероятно искажение результатов (большинство людей стремятся быть «хорошими»).

7. Методики должны быть интересны, необычны для испытуемого с целью стимулирования креативности, повышения его энергетического уровня для мак симального раскрытия потенциальных возможностей психики.

8. Методики должны быть компактными по объему, не вызывать усталости, поскольку усталость может в значительной степени исказить картину психичес кой реальности испытуемого.

9. При максимально возможном количестве собранной информации методи ки должны быть удобными, требовать минимум времени на обработку.

Второй этап завершился тестированием реципиентов по сформированному пакету методик.

На третьем этапе осуществлялся анализ продуктов деятельности и резуль татов тестирования. Программные и творческие функции юнгианского психотипа испытуемых сопоставлялись с различными параметрами и специфическими осо бенностями, зафиксированными в результатах деятельности реципиентов. Экспе риментальные данные подвергались математической обработке, психологической интерпретации и осмыслению результатов. По различным методикам строились корреляционные плеяды признаков, имеющих высокие коэффициенты корреля ции с элементами юнгианских дихотомий.

Был сформирован «Методический комплекс идентификации юнгианского психотипа личности».

На основании этого комплекса для каждого испытуемого строилась вектор ная модель (составлялось векторное уравнение по 10 методикам), идентифициру ющая юнгианский тип реципиента.

Валидность и надежность используемых в исследовании методик и диагно стического комплекса в целом была доказана:

– с помощью корреляционного анализа (использовались коэффициенты кор реляции, заключавшиеся в интервале от 0,40 до 0,90);

использовалась статисти ческая компьютерная программа Microsoft Office Excel 2003;

– определением конструктной валидности диагностического комплекса (учи тывалась возрастная и гендерная дифференциация);

использовалась статистичес кая компьютерная программа Microsoft Office Excel 2003;

– оценкой значимости различий составляющих юнгианских дихотомий (p0,001: для экстраверсии – интроверсии: 6,509Е-30;

интуиции – ощущения:

1,185Е-24;

мышления – чувствования: 1,928Е-27;

иррациональности – рациональ ности: 1,03Е-18);

использовались статистические компьютерные программы:

Microsoft Office Excel 2010, STATISTICA-6.

2.2. Математическая (векторная) модель идентификации юнгианского психотипа личности Исходя из многомерности юнгианской модели типа личности, включающей в себя установки (экстраверсия, интроверсия), функции: интуиция, ощущение (сен сорика), мышление (логика), чувствование (этика), – а также диспозицию ирраци ональность – рациональность, мы предложили математическое моделирование юнгианского психотипа в форме вектора в многомерном пространстве. Число из мерений этого пространства равно числу элементов психотипа (их – 8). Психотип можно представить в виде векторного уравнения (в Приложении 1 представлен теоретический материал, необходимый для обоснования данной векторной моде ли и корректности ее использования):

ТИП = Ее + Ii + Nn + Ss + Тt + Ff + Pp + Jj (дихотомии подчеркнуты), где – e, i, n, s, t, f, p, j – единичные базовые векторы (векторы принято обозначать жирным шрифтом), соответствующие сходным элементам юнгианского психоти па: экстраверсия, интроверсия, интуиция, ощущение (сенсорика), мышление (ло гика), чувствование (этика), иррациональность, рациональность;

Е, I, N, S, Т, F, P, J – коэффициенты (координаты вектора) определялись, исходя из каждой конкретной методики.

В каждой дихотомии «экстраверсия – интроверсия», «интуиция – ощуще ние», «мышление – чувствствование»;

«иррациональность – рациональность», представленной в уравнении, ведущий элемент определяется большим значением коэффициента (координаты).

Комбинация ведущих элементов фиксирует юнгианский психотип. Вектор ное уравнение позволяет разделить всю выборку на 16 кластеров, каждый из кото рых представляет один из юнгианских психотипов.

По учению К.Г. Юнга, психика человека содержит все рассмотренные ком поненты, и, хотя чаще используются доминирующие для данного индивида функции и установки, на первый план может выйти слабая функция или уста новка (аналогично тому, как некоторые действия мы выполняем левой рукой).

Эти флуктуации не будут влиять на конечный результат типирования, если ис пользовать пакет с достаточным количеством разнообразных заданий и интегри ровать их результаты. Предложенная векторная модель ТИПа позволяет осуще ствить эту интеграцию.

Итак, для идентификации юнгианского психотипа:

– по каждой методике строим вектор, выявляющий асимметрию дихотомий, сравнивая координаты вектора, составляющие дихотомию;

– интегрируем результаты диагностики по различным методикам, складывая векторы (соответствующие им координаты). Результирующий вектор фиксирует юнгианский психотип с высокой степенью достоверности.

2.3. Методический комплекс идентификации юнгианского психотипа личности и технология его применения Разработанный нами «Методический комплекс идентификации юнгианского психотипа личности» включает в себя 10 методик, имеющих широкое распростра нение среди практических психологов. В данном исследовании предлагается тех нология их использования и доказывается, что идентифицированный с их помо щью психотип имеет высокий уровень достоверности. В процессе создания «Ме тодического комплекса» было апробировано большое количество других методик, не вошедших в комплекс (в том числе измерение асимметрии активности левого и правого полушарий с помощью «Активациометра», социометрические исследова ния и др.), которые не оправдали наших ожиданий и либо не позволили выделить показатели, имеющие высокие корреляции с элементами юнгианских дихотомий, либо не давали результатов, сбалансированных по возможностям для каждого эле мента юнгианских дихотомий. Как уже отмечалось, для возможно более полного раскрытия психической реальности испытуемых нами были разработаны три раз личных подхода, каждый включает 3 – 4 методики, использование полного их па кета и обеспечивает высокий уровень достоверности идентификации юнгианско го психотипа.

2.3.1. Интроспективный подход а) Результаты статистической обработки экспериментальных данных по ме тодикам, относящимся к интроспективному подходу.

Методика В.В. Гуленко ориентирована на определение юнгианского психо типа (типа информационного метаболизма), содержит 72 вопроса, предусматри вающие ответы закрытого типа: «верно», «неверно». Тест-вопросник представ лен в приложении 2. Оценка каждого элемента ИМ представляет собой особый блок, который содержит 18 вопросов. Ответы даются на основе интроспектив ной оценки (самооценки) черт характера, поведения, предпочтений. Время об следования не ограничено. В табл. 2.2 представлены результаты соответствия элементов ИМ по интегративной оценке с их оценкой по методике В.В. Гуленко (в процентах).

Таблица 2. Соответствие между элементами юнгианских дихотомий, определенных интегративным способом и по тесту Гуленко для каждого юнгианского психотипа Численная Соответствие между элементами юнгианских представленность дихотомий определенных интегративным элементов юнгианских Юнгианские способом и по тесту Гуленко для каждого дихотомий определенных психотипы юнгианского психотипа, % интегративным способом ЕINSTFPJ Е I N S T F P J ЕNTP 21413221 76,7 23,3 58 42 58 42 43,8 56, ISFP 12142321 60,5 39,5 19 81 34,7 65,3 25,4 76, EFSJ 21231412 77,8 22,2 23,8 76,2 39,7 60,3 21 78, ITNJ 12324112 46,8 53,2 38,1 61,9 61,1 38,9 25,4 74, ЕSTP 21143221 87,1 12,9 38 62 62 38 32,4 67, INFP 12412321 63,9 36,1 47,2 52,8 41 59 33 EFNJ 21321412 71,8 28,2 42,1 57,9 44 56 29,4 70, ITSJ 12234112 52,9 47,1 22,2 77,8 68,6 31,4 13,1 86, ЕTNJ 21324112 59 41 52,8 47,2 61,8 38,2 43,7 56, IFSJ 12231412 57,9 42,1 25 75 54,4 45,6 22,2 77, ESFP 21142321 79,2 20,8 19,7 80,6 26,4 73,6 44,9 55, INTP 12413221 56,7 43,3 35 65 56,1 43,9 32,2 67, ЕNFP 21412321 73,7 26,3 48 52 25,8 74,2 49,5 50, ISTP 12143221 53 47 15,9 84,1 67,8 32,2 25,2 74, ETSJ 21234112 88,9 11,1 8,9 91,1 65,6 34,4 6,7 93, IFNJ 12321412 57,9 42,1 42,5 57,5 42,9 57,1 29,8 70, Средние значения отклонений самодиагностики от интегративной оценки по различным элементам ИМ:

– 64,4 % иррациональных типов оценивают себя как рациональных;

– 23,9 % рациональных оценивают себя как иррациональных;

– 56,2 % интровертов склонны оценивать себя как экстравертов;

– 23,2 % экстравертов склонны оценивать себя как интровертов;

– 54,5 % интуитивных типов оценивают себя как сенсориков;

– 21,6 % сенсориков оценивают себя как интуитивных;

– 38,6 % этических типов оценивают себя как логиков;

– 37,4 % логических оценивают себя как этиков.

В программе Microsoft Excel 2003 был выполнен корреляционный анализ меж ду элементами психотипа, определенными интегративно и по методике В.В. Гуленко.

Результаты корреляционного анализа по тесту В.В. Гуленко представлены в табл. 2.3.

Жирным шрифтом выделены коэффициенты корреляции между одноимен ными функциями, определенными интегративно и по методике В.В. Гуленко. Эти коэффициенты представлены также в общей по всем интроспективным методи кам табл. 2.4 (1-я графа).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между элементами юнгианских дихотомий определенных интегративным способом и по тесту В.В. Гуленко Элементы дихотомий по методике В.В. Гуленко Элементы дихотомий по интегративной оценке Е I N S T F P J Е (экстраверсия ) -0,8 0,2 -0,2 -0,2 0,2 0,4 -0, 0, I (интроверсия) -0,8 -0,2 0,2 0,2 -0,2 -0,4 0, 0, N (интуиция) -0,2 0,2 -0,8 -0,1 0,1 0,4 -0, 0, S (ощущение) 0,2 -0,2 -0,8 0,1 -0,1 -0,4 0, 0, T (мышление) -0,1 0,1 0,0 0,0 -0,7 -0,1 0, 0, F (чувствование) 0,1 -0,1 0,0 0,0 -0,7 0,1 -0, 0, P (иррациональность) 0,2 -0,2 0,1 -0,1 -0,3 0,3 -0, 0, J (рациональность) -0,2 0,2 -0,1 0,1 0,3 -0,3 -0,5 0, Методика Д. Кейрси представляет собой сокращенную и переработанную форму индикатора типа Майерс – Бриггс (Mayers – Briggs Indikator) – личнос тный опросник, предназначенный для классификации испытуемых по типоло гии К.Г. Юнга. Данная форма состоит из 60 вопросов, каждый из которых име ет по два варианта ответа. Оценка каждого элемента в бланке ответов пред ставляет собой особый блок, содержащий 15 вопросов. Тест представлен в приложении 3.

В табл. 2.4 представлены коэффициенты корреляции между элементами, оп ределенными интегративным методом и по методике Д. Кейрси (2-я графа).

Методика В.В. Мегедь и А.А. Овчарова (тест – вопросник представлен в При ложении 4) ориентирована на определение юнгианского психотипа, содержит во семь пунктов, кратко характеризующих каждый элемент ИМ. Пункты сгруппиро ваны парами, представляющими собой юнгианские дихотомии: «рациональность – иррациональность» (1 – 2), «ощущение-интуиция» (3 – 4), «мышление – чувство вание» (5 – 6), «интроверсия – экстраверсия» (7 – 8). Выбирая один пункт из каж дой пары испытуемый получает определенный тип ИМ.

В табл. 2.4 представлены коэффициенты корреляции между функциями, определенными интегративным методом и по тесту В.В. Мегеть и А.А. Овчарова (3-я графа).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.