авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Т.Н. ПЕТРОВА, Е.В. ПЕТРОВА МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮНГИАНСКОГО ПСИХОТИПА ЛИЧНОСТИ Казань 2013 1 УДК159.9 ...»

-- [ Страница 3 ] --

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между элементами юнгианского психотипа, определенными интегративным эмпирическим методом и по интроспективным методикам Элементы ТИПа В.В. Гуленко Д. Кейрси В.В. Мегедь и А.А. Овчарова Е (экстраверсия) 0,8 0,8 0, I (интроверсия) 0,8 0,8 0, N (интуиция) 0,8 0,9 0, S (ощущение) 0,8 0,9 0, T (мышление) 0,7 0,8 0, F (чувствование) 0,7 0,8 0, P (иррациональность) 0,5 0,5 0, J (рациональность) 0,5 0,5 0, Подводя итоги по всем трем методикам (тестам-вопросникам) и сопоставляя с результатами интегративной оценки юнгианского психотипа, фиксируем: самые низкие коэффициенты корреляции (по В. Гуленко – 0,5, по Д. Кейрси – 0,5, по В. Мегедь и А. Овчарову – 0,7) наблюдаются при оценке свойств темперамента, составляющих дихотомию «рациональность – иррациональность», следующие по величине коэффициенты корреляции (по В. Гуленко – 0,7, по Д. Кейрси – 0,8, по В. Мегедь и А. Овчарову – 0,8) наблюдаются при оценке свойств характера, составляющих дихотомию «мышление – чувствование», наиболее высокие коэф фициенты корреляции (по В. Гуленко – 0,8, по Д. Кейрси – 0,9, по В. Мегедь и А.Овчарову – 0,8) наблюдаются при оценке свойств характера, составляющих ди хотомию «интуиция – ощущение» и при оценке свойств темперамента, составля ющих дихотомию «экстраверсия – интроверсия» (по В. Гуленко – 0,8, по Д. Кейрси – 0,8 по В. Мегедь и А.Овчарову – 0,9).

Поскольку мы приняли интегративную эмпирическую оценку юнгианского психотипа за критерий валидности (см. параграф 2.1), то достоверность каждой методики мы можем оценивать по коэффициентам корреляции между интегратив ной оценкой каждого элемента психотипа и оценкой этого же элемента по рас смотренным выше методикам.

б) Технология идентификации юнгианского психотипа по методикам интрос пективного подхода.

Как уже говорилось, в данной работе для идентификации юнгианского пси хотипа необходимо выявить асимметрию юнгианских дихотомий, т.е. необходимо и достаточно определить координаты (Е, I, N, S, Т, F, P J) в векторном в уравнении ТИП = Ее + Ii + Nn + Ss + Тt + Ff + Pp + Jj (2.1) и, сравнив их, обнаружить ведущие элементы в дихотомиях (дихотомии в уравне нии подчеркнуты): «экстраверсия – интроверсия», «интуиция – ощущение», «мыш ление – чувствование», «иррациональность – рациональность».

Успешность диагностики по данным методикам зависит от точности интрос пективной оценки как свойств темперамента, так и свойств характера, соответ ствующих составляющим юнгианского психотипа. Сложность заключена и в том, что ведущие функции работают эффективно, не требуют и не привлекают особого внимания, тогда как менее дифференцированные проблемные функции, фокуси руя на себе внимание индивида, часто выступают при диагностике на первый план.

При интроспективном подходе, представленном методиками В.В. Гуленко, Д. Кейрси, В.В. Мегедь и А.А. Овчарова, позволяющем реципиентам оценить свой ства собственной психики и непосредственно соотнести их с элементами психо типа, были учтены следующие факторы:

1. Так как каждая методика имеет различный уровень достоверности, значе ние каждой координаты необходимо откорректировать индексом достоверности – коэффициентом корреляции между интегративной оценкой элемента и его оцен кой по конкретной методике.

2. В указанных методиках по каждой юнгианской дихотомии «экстраверсия – интроверсия», «интуиция – ощущение», «мышление – чувствование», «иррацио нальность – рациональность» выделен блок вопросов;

необходимо количественно оценить, какая часть позитивных ответов приходится на первый элемент дихото мии, а какая – на второй.

Таким образом, при интроспективном подходе каждая координата (Е, I, N, S, Т, F, P J) равна произведению двух сомножителей:

Первый множитель – доля ответов по дихотомии, приходящаяся на данный элемент. Он равен отношению числа позитивного выбора соответствующего эле мента к общему числу ответов по дихотомии.

Второй множитель равен коэффициенту корреляции между элементом пси хотипа, определенным по конкретной методике и интегративным эмпирическим методом (см. табл. 2.4).

Например: Юрий М. по тесту В.В. Гуленко при оценке ведущего элемента в дихотомии «экстраверсия – интроверсия» дал 7 ответов в пользу экстраверсии и 11 ответов в пользу интроверсии (общее число ответов по дихотомии – 18) тогда Е1 = 7/18 = 0,39, а I1 = 11/18 = 0,61.

Второй сомножитель равен коэффициенту корреляции между интегративной оценкой элемента и его оценкой по конкретной методике (см. табл. 2.4): Е2 = 0, и I2 = 0,8;

общее значение экстраверсии для Юрия М. равно Е = Е1 Е2 = 0,39 0,8 = = 0,31, а интроверсии I = I1I2 = 0,610,8 = 0,49, т.е. по тесту В.В. Гуленко ведущий элемент у Юрия М. – интроверсия.

В дихотомии «интуиция – ощущение (сенсорика)» 5 ответов дано в пользу интуиции и 13 – в пользу ощущения (общее число ответов по дихотомии также 18), тогда N1 = 5/18 = 0,28, а S1 = 13/18 = 0,72;

коэффициенты корреляции (см. табл. 2.4) N2 = 0,8 и S2 = 0,8;

тогда общее значение интуиции будет равно N = N1 N2 = 0, 0,8 = 0,22, а ощущения – S = S 1 S 2 = 0,72 0,8 = 0,58, т.е. по тесту В.В. Гуленко ведущий элемент у Юрия М. – ощущение.

В дихотомии «мышление (логика) – чувствование (этика)» 15 ответов дано в пользу мышления и 3 – в пользу чувствования (общее число ответов по дихотомии также 18), тогда Т1 = 15/18 = 0,83, а F1 = 3/18 = 0,17;

коэффициенты корреляции (см. табл. 2.4) Т2 = 0,7 и F2 = 0,7;

тогда общее значение мышления будет равно Т = Т1 Т2 = 0,83 0,7 = 0,58, а чувствования F = F1 F2 = 0,17 0,7 = 0,11, т.е. по тесту В.В. Гуленко ведущий элемент у Юрия М. – мышление.

В дихотомии «иррациональность – рациональность»: 4 ответа дано в пользу ир рациональности и 14 ответов в пользу рациональности (общее число ответов по дихо томии также 18), тогда P1 = 4/18 = 0,22, а J1 = 14/18 = 0,78;

коэффициенты корреляции (см. табл. 2.4) P2 = 0,5 и J2 = 0,5;

тогда общее значение иррациональности будет равно Р = Р1 Р2 = 0,22 0,5 = 0,11, а рациональности J = J1 J2 = 0,78 0,5 = 0,39, т.е., по тесту В.В. Гуленко ведущий элемент у Юрия М. – рациональность.

Подставляем найденные значения координат в векторное уравнение (2.1) и тогда оно примет вид:

ТИП1 = 0,31е + 0,49i + 0,22n + 0,58s + 0,58t + 0,11f + 0,11p + 0,39j.

В результате получим ТИП в первом приближении – IТSJ (интроверт мысли тельно-ощущающий рациональный).

Аналогично составляется векторное уравнение юнгианского психотипа по тесту Д. Кейрси:

ТИП2 = 0,22е + 0,58i + 0,12n + 0,78s + 0,70t + 0,10f + 0,04p + 0,47j и по тесту В.В. Мегедь и А.А. Овчарова:

ТИП3 = 0е + 0,9i + 0n + 0,8s + 0,8t + 0f + 0p + 07j.

Найдем сумму этих трех векторных уравнений по правилу сложения векто ров:

– по В.В. Гуленко:

ТИП1 = 0,31е +0,49i + 0,22n +0,58s + 0,58t + 0,12f + 0,11p + 0,39j;

– по Д. Кейрси:

ТИП2 = 0,22е + 0,58i + 0,12n + 0,78s + 0,70t + 0,10f + 0,04p + 0,47Jj;

– по В.В. Мегедь и А.А. Овчарову:

ТИП3 = 0,00е + 0,90i + 0,00n + 0,80s + 0,80t + 0,00f + 0,00p + 0,70j.

Сложим соответствующие координаты:

ТИП = (0,31+0,22+0,0)е + (0,49+0,58+0,90)i + (0,22+0,12+0,00)n + + (0,58+0,78+0,80)s + (0,58+0,70+0,80)t + (0,12+0,10+0,00)f + + (0,11+0,04+0,00)p + (0,39+0,47+0,70)j.

Упростив и округлив, получим сумму (результирующий вектор):

ТИПинтр. = 0,5е + 2,0i + 0,3n + 2,2s + 2,1t + 0,2f + 0,2p + 1,6j.

По численному преобладанию в каждой дихотомии элементов интроверсии, ощущения, мышления, рациональности по тестам вопросникам мы фиксируем тип Юрия М. в третьем приближении: IТSJ – интроверт мыслительно-ощущающий рациональный (логико-сенсорный интроверт;

первое место в названии занимает ведущая функция логика – рациональная функция, следовательно, имеем рацио нальный тип).

2.3.2. Проективный подход а) Результаты статистической обработки экспериментальных данных по ме тодикам, относящимся к проективному подходу.

Методика «Несуществующее животное» М.З. Друкаревич (психографичес кий метод) направлена на диагностику личностных особенностей и творческого потенциала.

Инструкция: «Нарисуйте животное, которого не существует в природе, изоб ражения которого вы не видели прежде».

Эта инструкция дополнена нами: «Напишите, чем питается животное, кого или что оно любит, кого или чего боится».

Цель дополнения: расширение информации, позволяющее дифференциро вать элементы юнгианского психотипа.

Условие: рассматриваются факторы (показатели), наличие которых можно формально зафиксировать.

Удовлетворительная конвергентная валидность теста показана путем уста новления связи между результатами, полученными с помощью данной методики, и данными других личностных методик (П.В. Яньшин, 1988, 1990). Смысл графи ческого изображения заключается в том, что в нем в единой, «слитой» форме пред ставлены образ и отношение человека к миру, и личный опыт переживания субъекта [93, с. 242]. В процессе анализа изображения должно быть осуществлено струк турное расчленение рисунка с выделением его характерных элементов с целью выявления индивидуально-личностных особенностей автора графического про дукта [93, с. 243]. В данном исследовании методика рассматривается в аспекте семантики юнгианских функций и установок.

Параметры графического изображения «Несуществующего животного», кор релирующие с юнгианскими функциями:

Показатели, выделяемые в авторском варианте М.З. Друкаревич:

1. Положение рисунка на листе (сдвиг по вертикальной оси «оси самооцен ки»: вверх-вниз).

2. Уподобление животного человеку (гуманоиду).

3. Изображение животного сходного с реальным.

4. Положение в фас.

5. Нейтральное (эмоционально) изображение.

6. Иронически-юмористическое изображение и /или название животного.

7. Признаки агрессии (рога, ногти, зубы, шипы, иглы, острые углы).

8. Ласковое, астеничное, беззащитное животное (угрожаемое).

9. Признаки демонстративности, иногда ориентировка на свою сексуальную роль (ресницы, перья, бантики, завитушки, цветы, грива, шерсть, подобие прически).

10. Признаки творческого начала, фантастическое животное (разнообразие форм, количество и положение деталей).

Дополнительные выделяемые нами показатели:

1. Положение рисунка на листе (сдвиг по горизонтальной оси влево-вправо).

2. Изображение в центре листа.

3. Размеры изображения (небольшое или крупное).

4. Положение в профиль.

5. Массивные тело, ноги, челюсти.

6. Массивная относительно тела голова.

7. Питание реальной пищей.

8. Фантастический способ питания.

9. Животное любит: живых существ, неживые объекты.

10. Боится животное: болезней, смерти, явлений природы, живых существ, зла, эмоций, себя.

Сопоставление выделенных признаков, полученных в результате использо вания методики «Несуществующее животное», с юнгианскими психотипами, оп ределенными интегративным методом, представлено в приложении 11.

Подсчитав средние значения, получили:

– самый высокий процент сдвига изображения по горизонтали (влево-вправо – ось времени) у иррациональных интуитивных типов: ENTP (80 %), INFP (78,3 %), ENFP (55 %);

– самый высокий процент сдвига изображения по вертикали (вверх-вниз – ось самооценки) у иррациональных чувствующих типов: ESFP (71,2 %,), INFP (69,6 %);

– самый высокий процент изображения в центре листа у рациональных экст равертов: ETSJ (50 %,), EFSJ (42,9 %), ETNJ (42,9 %);

– самый высокий процент изображения животного с агрессивным характе ром у иррациональных ощущающее-мыслительных типов: ЕSTP (41,5 %), ISTP (38,7 %);

– самый высокий процент изображения животного ласкового или беззащит ного у чувствующих интровертов: IFNJ (47,1 %), ISFP (28,6 %);

– самый высокий процент изображения животного с демонстративным характером у чувствующих типов (экстравертов и интровертов): ISFP (28,7 %), ENFP (27,8 %), EFSJ (27,3 %);

– самый высокий процент юмористического изображения животного у инту итивных экстравертов: ENFP (38,9 %), ETNJ (21,4 %), ENTP (20,0 %);

– самый высокий процент изображения животного с отсутствием эмоциональ ной окраски (нейтрального) у рациональных мыслительных типов: ETNJ (64,3 %), ITSJ (63 %), ITNJ (62,5 %).

Перечисленные показатели вполне соответствуют семантике характеристик соответствующих типов.

Корреляционный анализ обнаружил наличие значимых корреляций между выделенными 25 показателями в изображении «Несуществующего животного»

и элементами юнгианских дихотомий, определенных интегративным способом.

Результаты включены в табл. 2.6.

На рис. 2.1 – 2.4 представлены изображения «Несуществующего животно го», выполненные представителями различных юнгианских типов.

Рис. 2.1. Ощущающий (сенсорный) тип Рис. 2.2. Интуитивный тип Рис. 2.3. Мыслительный (логический) тип Рис. 2.4. Чувствующий (этический) тип Методика А.В. Либина «Конструктивный рисунок человека из геометри ческих фигур» направлена на выявление индивидуально-типологических раз личий.

Инструкция: «Изобразить три фигуры человека, используя треугольники, кру ги и квадраты, в каждой фигуре должно быть строго 10 элементов».

В соответствии с необходимостью определения ведущего элемента в дихото мии «рациональность – иррациональность» инструкция теста несколько изменена:

все три фигуры человека должны быть изображены на одном листе формата А4.

Цель: выявление параметров, по которым можно дифференцировать функ ции ведущего блока юнгианского психотипа (программную и творческую).

Условие использования методики: максимально возможная формализация вы деления признаков.

Известно, что в базовом тесте Э. Махони круг интерпретируется как сим вол, обозначающий дружеское расположение, сочувствие [93, c. 75], что соот ветствует функции «чувствование»;

треугольник интерпретируется как символ, обозначающий агрессию, его предпочитают люди, которые ценят собственный успех выше эмоциональной вовлеченности, что соответствует функции «ощу щение»;

квадрат интерпретируется как специфически техническая конструк тивная фигура, «технический модуль» [93, c. 75], что соответствует функции «мышление».

Однако результаты исследования не в полной мере подтвердили прогно зируемые соотношения. Если число кругов (в процентном выражении) имело достаточно высокий коэффициент корреляции (0,6) с функцией «чувствование», то число квадратов с функцией «мышление» имело коэффициент корреляции равный 0,3, а число треугольников имело еще меньшую корреляцию (0,2) с функцией «ощущение». Методика А.В. Либина позволяет выделить специфи ческие особенности:

– самый высокий показатель сдвига изображения по горизонтали (влево-вправо – ось времени) зафиксирован у интуитивных мыслительных типов: ETNJ (66,7 %), ENTP (60 %,);

– самый высокий показатель сдвига изображения по вертикали (вверх-вниз – ось самооценки) зафиксирован у иррациональных чувствующих типов: INFP (87,5 %), ENFP (82,4 %), ISFP (81,0 %);

– самый высокий показатель изображения в центре листа наблюдается у ра циональных типов: EFNJ (55,6 %), ITSJ (46,7 %);

– самый высокий показатель изображения сложной конструкции или ориги нальных рисунков наблюдается у интуитивных типов: ETNJ (53,3 %), INTP (53,3 %), ENFP (52,9 %), ENTP (46,7 %).

Перечисленные показатели вполне соответствуют семантике характеристик соответствующих типов.

Кроме рассмотренных особенностей, с помощью методики А.В. Либина вы явлено:

– испытуемые с доминирующей рациональностью располагают все фигуры на одном уровне по горизонтали, фигуры близки по размерам и находятся на рав ных расстояниях одна от другой (78,6 %) – реализуется склонность рациональных типов скрупулезно планировать свою деятельность;

– испытуемые с доминирующей иррациональностью часто изображают фи гуры на разных уровнях, размеры фигур различны, различны и расстояния между фигурами (58,9 %) – реализуется склонность иррациональных типов приступать к действиям, не планируя деятельность до конца;

– если испытуемые имеют в ведущем блоке мышление (креативность – 40,5 %) или интуицию (креативность – 45 %), то конструкция фигур более разнообразна, лица часто не изображены (61,9 %) – испытуемые объясняют это «нехваткой дета лей». Мыслительные типы чаще изображают все три фигуры одного пола (пол аналогичен полу испытуемого – 52, 4 %). В изображении человека много прямоу гольников (прямоугольников – 32,7 %, кругов – 31,4 %), а у индивидов с выражен ной экстравертной сенсорикой большое количество треугольников (38,3 %);

– если же в ведущем блоке испытуемого присутствует чувствование, чаще изображают лица (79,7 %), из трех вариантов фигур обычно одна фигура мужского пола, другая фигура женского пола, третья – ребенок (68,1 %) – ориентация на семейные отношения. Круги используются чаще других геометрических фигур.

(круги – 36,4 %;

треугольники – 34,9 %;

квадраты – 28,7 %). Сами изображения часто довольно стереотипны (креативность – 32,7 %);

На рис. 2.5 – 2.6 представлены «Конструктивные рисунки человека из гео метрических фигур», выполненные представителями различных юнгианских типов.

Рис. 2.5. Мыслительный (логический) тип Рис. 2.6. Чувствующий (этический) тип При сопоставлении коэффициентов корреляции между тестами «Несуществу ющее животное», «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур»

и элементами юнгианских дихотомий фиксируем: в методике «Несуществующее животное» и в методике «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур» имеют место тождественные выделяемые показатели, имеющие высокие коэффициенты корреляции с элементами юнгианских дихотомий:

– большие размеры коррелируют с экстравертной установкой (коэффициен ты корреляции соответственно – 0,7;

0,8);

– небольшие размеры коррелируют с интровертной установкой (коэффици енты корреляции – 0,7;

0,7);

– изображение фигур симметрично относительно центра коррелирует с ра циональностью (коэффициенты корреляции – 0,7;

0,6);

– смещение фигур по горизонтали и по вертикали коррелирует с иррацио нальностью (коэффициенты корреляции – 0,6;

0,7).

Устойчивость представленных результатов по двум различным проективным методикам М.З. Друкаревич и А.В. Либина (обусловленная бессознательными механизмами) позволяет с большей объективностью идентифицировать темпера ментальные составляющие психотипа «рациональность – иррациональность», чем их интроспективная оценка, представленная в тестах-вопросниках В.В. Гуленко, Д. Кейрси, В.В. Мегедь и А.А. Овчарова. Близки по своим значениям и другие коэффициенты корреляции, выведенные по данным методикам. Сопоставление коэффициентов корреляции по тестам-вопросникам и по проективным методикам представлены в табл. 2.5.

Таблица 2. Сопоставление коэффициентов корреляции между тестами-опросниками и показателями в проективных методиках Коэффициенты Коэффициенты корреляции корреляции Мегедь Кейрси Человек из геометри Гулеко Элементы Несуществующее жи ческих фигур дихотомий вотное (признаки) (признаки) Е (экстраверсия) 0,8 0,9 0,8 Большие размеры 0,7 Большие размеры 0, I (интроверсия) 0,8 0,9 0,8 Небольшие размеры 0,7 Небольшие размеры 0, Фантастическое суще- 0,5 Сложные изображе- 0, ство ния N(интуиция) 0,8 0,8 0,9 Питается нереальной 0,5 Нет деталей лица 0, пищей Рисунок не в центре 0, Рисунок не в центре 0, Питается реальной 0,6 Простые фигуры 0, пищей Фигуры в шапках 0, S (сенсорика) 0,8 0,8 0,9 Массивные ноги, тело 0, Рисунок в центре 0, Изображение в про- 0,7 Однополые фигуры 0, T (логика) 0,7 0,8 филь Нет деталей лица 0, Голова (лицо) человека 0,8 Разнополые фигуры 0, Изображение головы 0,8 Есть детали лица 0, 0,7 в фас F (этика) 0,7 0, Человекообразная фи- 0, гура Окончание табл. 2. Коэффициенты кор Коэффициенты кор реляции реляции Мегедь Кейрси Человек из геометри Гулеко Элементы Несуществующее жи ческих фигур дихотомий вотное (признаки) (признаки) Смещение изображе- 0,6 Разное расстояние 0, ния по горизонтали между фигурами, P (иррациональ 0,5 Смещение по вертика- 0,6 разные размеры фи 0,5 0, ность) ли гур Смещение фигур по 0, вертикали Рисунок симметричен 0,7 Равное расстояние 0, относительно центра между фигурами, J (рациональ- Наличие крыльев 0,4 равные размеры фи 0,5 0,7 0, ность) гур Изображение сим- 0, метрично от центра Методика креативности Э. Торренса (концептуальная основа – теория ди вергентного мышления Дж. Гилфорда) позволяет оценить способность продуци ровать новые идеи, образность творческого мышления, способность сопротивляться привычным решениям (бланк теста с инструкцией и опорными знаками в прило жении 7).

Соответствие между элементами юнгианских дихотомий и признаками, вы деленными с помощью теста Э. Торренса для каждого юнгианского психотипа, представлено в приложении 10.

Рассматривая данную методику с точки зрения семантики составляющих юнгианского психотипа, можно предположить, что при дополнении опорных зна ков до образов лица (часто изображаются в фас) или фигуры человека (объекты особого внимания чувствующих типов), в дихотомии «чувствование – мышле ние» будет преобладать функция чувствования;

если же опорные знаки транс формируются в изображения машин, механизмов, технических сооружений, сим волов, схем, лица (если они есть) изображаются в профиль, то вероятнее преоб ладание в этой дихотомии функции логики, а высокая креативность по данной методике должна значимо коррелировать с доминированием интуиции в дихото мии «интуиция – ощущение». Предметы быта, часто наблюдаемые картины при роды, природные явления изображаются ощущающими (сенсорными) типами.

Это предположение подтверждает высокий коэффициент корреляции между при знаками, выделенными по этой методике, и соответствующими элементами юн гианских дихотомий (табл. 2.7).

На рис. 2.7 – 2.9 представлены изображения по опорным элементам мето дики Э. Торренса, выполненные представителями различных юнгианских типов.

Рис. 2.7. Ощущающе-чувствующий (сенсорно-этический) тип Рис. 2.8. Мыслительно-интуитивный (логико-интуитивный) тип Рис. 2.9. Ощущающе-мыслительный (сенсорно-логический) тип Методика цветопредпочтений М. Люшера основана на субъективном пред почтении цветовых стимулов.

Инструкция: из предложенных 8 цветных карточек выбери карточку с самым приятным для тебя цветом, продолжи выбор до тех пор, пока все 8 карточек не окажутся в ряду цветопредпочтений (самый приятный цвет – первый, самый неприятный цвет – последний). Затем нужно повторить выбор цветов (построить новый ряд цветопредпочтений независимо от первого).

Проективая методика исследования личности обладает способностью выяв лять наиболее непосредственное, неподвластное сознанию ситуативное состоя ние индивида. Л.Н. Собчик считает, что «показательно переплетение психологи ческих аспектов актуального состояния человека с симпатико-парасимпатически ми характеристиками, связанными с функциями гипофиза. Они в значительной степени влияют на фон настроения, общую психическую активность, побудитель ную силу мотивационной сферы, напряженность потребностей» [104, с. 128].

М. Люшер соотносил предпочтительный цветовой выбор с гиппократовской типологией следующим образом: синий цвет соответствует темпераменту флегма тика, зеленый – меланхолика, желтый – сангвиника и красный – холерика, т.е. счи тал, что данная методика позволяет диагностировать свойства темперамента.

Венгерский психолог К. Шипош ввел коэффициент вегетативного тонуса. Он представляет собой баланс суммы рангов основных четырех цветов, характеризу ющих вегетативно-эмоциональное состояние обследуемого. Коэффициент вегета тивного тонуса (КВТ) вычисляется следующим образом:

КВТ = [18 – (3 + 4)] / [18 – (1 + 2)], на место цифр, обозначающих номера цветовых эталонов: 3 – красный, 4 –жел тый, 1 – синий, 2 – зеленый (выделены жирным шрифтом), ставятся порядковые номера позиций (ранги), занимаемых указанным цветом.

Результат дроби, превышающий единицу, интерпретируется как преоблада ние эрготропного тонуса (преобладание симпатической НС –предположительно соответствует экстраверсии), значение меньше единицы – доминирование трофот ропных тенденций (преобладание парасимпатической НС – предположительно соответствует интроверсии).

В данной работе был использован компьютерный вариант теста М. Люшера.

Он позволил выделить следующие факторы: фактор нестабильности выбора, фак тор отклонения от аутогенной нормы, фактор тревожности, фактор работоспособ ности и коэффициент вегетативного тонуса – аналогичен показателю вегетативно го тонуса по К. Шипошу.

Однако значимых корреляций между элементами юнгианских дихотомий и данными факторами не обнаружено за исключением коэффициента вегетативного тонуса. Соотнести какие-либо конкретные цветовые сочетания с элементами юн гианских дихотомий также не удалось.

Соответствие между элементами юнгианских дихотомий и признаками, вы деленными с помощью теста М. Люшера для каждого юнгианского психотипа пред ставлено в приложении 10.

В табл. 2.6 представлены коэффициенты корреляции между элементами юн гианских дихотомий, определенными интегративным методом и по тесту М. Лю шера.

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между элементами юнгианских дихотомий определенными интегративным методом и по тесту Люшера Показатель (коэффициент вегетативного тонуса) Коэффициенты Элементы ИМ (КВТ) корреляции Е (экстраверсия ) КВТ1 (преобладание симпатической НС) 0, I (интроверсия) КВТ1 (преобладание парасимпатической НС) 0, Из сказанного следует, что вариант векторного уравнения (2.1), построен ный на базе методики М. Люшера, содержит только те слагаемые, которые оцени вают такие свойства темперамента, как экстраверсия, интроверсия, и примет вид:

ТИП = Ее + Ii.

КВТ1, если сумма рангов красного и желтого цветов меньше суммы рангов синего и зеленого цветов (имеет место экстраверсия), учитывая, что коэффициент корреляции равен 0,7, составляем уравнение ТИП = 0,7е + 0i.

КВТ1, если сумма рангов синего и зеленого цветов меньше суммы рангов красного и желтого цветов (имеет место интроверсия), учитывая, что коэффици ент корреляции равен 0,7, составляем уравнение ТИП = 0е + 0,7i.

По рассмотренным проективным методикам построены корреляционные плеяды, отражающие соответствие выделенных проективными методиками пока зателей с элементами юнгианских дихотомий, представленные в табл. 2. и в приложении 15.

Таблица 2. Корреляционные плеяды признаков, выявленных в проективных методиках, относительно элементов юнгианских дихотомий Коэффи Элементы Методика Выделяемый показатель циенты кор реляции Большие размеры рисунка * 0, «Несуществующее Боязнь себя, своих эмоций, зла 0, животное» Юмористически изображенное 0, животное Экстра «Человек из версия Большие размеры фигур** 0, геометрических фигур»

Сумма рангов желтого и красного Методика Люшера цветов меньше суммы рангов зеленого и 0, синего Маленькие размеры рисунка* 0, «Несуществующее Сходство с реальным животным 0, животное»

Инфантильное животное 0, «Человек из Интроверсия Маленькие размеры фигур** 0, геометрических фигур»

Сумма рангов зеленого и синего цветов Методика Люшера 0, меньше суммы рангов красного и желтого Животное питается нереальной пищей 0, «Несуществующее Фантастическое изображение 0, животное» Юмористическое изображение 0, Интуиция Смещение рисунка по горизонтали 0, «Человек из Сложные или оригинальные фигуры 0, геометрических фигур» Изображения смещены по горизонтали 0, Тест Торренса Изображение символов, конструкций 0, Массивные ноги, тело, челюсти 0, «Несуществующее Животное питается реальной пищей 0, животное» Агрессивное животное 0, Сходство с реальным животным 0, Ощущение «Человек из Фигуры простые, неоригинальные 0, геометрических фигур» Есть изображение шапок 0, Изображение предметов быта, Тест Торренса 0, объектов природы Изображение животного в профиль 0, Эмоционально нейтральное животное 0, «Несуществующее Животное любит «неживые» объекты 0, животное»

Массивная голова 0, Мышление Животное боится живых существ 0, «Человек из Изображение «однополых» фигур 0, геометрических фигур» Нет деталей лица 0, Тест Торренса Изображение символов, конструкций 0, Изображение элементов, присущих 0, человеку «Несуществующее Голова, тело в фас 0, животное» Животное любит живых существ 0, Чувство- Демонстративное по характеру 0, вание животное «Человек из Изображение «разнополых» фигур 0, геометрических фигур» Изображены детали лица 0, Тест Торренса Изображение лица или его фрагментов 0, Окончание табл. 2. Коэффи Элементы Методика Выделяемый показатель циенты кор реляции «Несуществующее Смещение рисунка по горизонтали 0, животное» Смещение рисунка вертикали 0, Иррацио- Рисунки смещены по вертикали 0, нальность «Человек из Рисунки смещены по горизонтали 0, геометрических фигур» Различное расстояние между фигурами, 0, разные размеры фигур Изображение рисунка в центре 0, «Несуществующее животное» Наличие у животного крыльев 0, Рациональ- Равные расстояния между фигурами, 0, ность «Человек из равные размеры фигур геометрических фигур» Изображение симметрично 0, относительно центра *Средний размер рисунка в тесте «Несуществующее животное» равен 14,2 см.;

если размер рисунка больше, считаем рисунок большим, если меньше – считаем рисунок маленьким (формат листа А4);

**Средний размер фигур в тесте «Человек из геометрических фигур» равен 5,6 см.;

если фигуры больше этой величины, считаем фигуры большими, если меньше этой величины, считаем фигуры маленькими (формат листа А4).

б) Технология идентификации юнгианского психотипа по проективным ме тодикам.

Рассмотренные выше проективные методики позволили нам выделить при знаки (показатели), коррелирующие с элементами юнгианских дихотомий. Имен но наличие в изображении одних признаков и отсутствие других позволяет выя вить асимметрию юнгианских дихотомий (выделить ведущие элементы в каждой дихотомии).

Методика М.З. Друкаревич «Несуществующее животное»:

Численное значение координат в векторном уравнении ТИП = Ее + Ii + Nn + Ss + Тt + Ff + Pp + Jj, (2.1) идентифицирующем психотип по проективным методикам, определяется несколько иначе, чем по методикам интроспективным, так как абсолютное значение каждого элемента дихотомии может складываться из нескольких признаков, имеющих раз личные коэффициенты корреляции с соответствующим элементом дихотомии:

1. Если есть в наличии признаки, соответствующие обоим элементам дихо томии, тогда:

1) находим абсолютное численное значение первого элемента в дихото мии. Наличие признака представлено числом «1», умножим это число на соот ветствующий коэффициент корреляции (индекс достоверности методики для данного признака), указанный в табл. 2.7. Если в графическом изображении есть еще признаки, соответствующие данному элементу, то для каждого при знака найдем произведение числа «1» на соответствующий коэффициент кор реляции и, сложив все произведения, получим абсолютное численное значе ние первого элемента;

2) также находим абсолютное численное значение второго элемента в дихо томии;

3) найдем относительные значения первого и второго элементов дихотомии.

Для этого каждое абсолютное значение разделим на сумму абсолютных значений первого и второго элементов дихотомии. Эти относительные значения и будут яв ляться соответственно первой и второй координатой в юнгианской дихотомии, входящей в состав векторного уравнения.

2. Если в наличии есть признаки, соответствующие только одному элементу дихотомии, тогда численное значение координат в векторном уравнении равно абсолютному численному значению этого элемента. В случае, когда абсолютное численное значение окажется больше единицы, заменим соответствующий коэф фициент единицей (коэффициент не должен превышать единицу).

Например, по результатам тестирования Юрия М.:

Нахождение координат в дихотомии «экстраверсия – интроверсия» (табл. 2.8):

1) Признаков, соответствующих экстраверсии нет: Е = 0 (табл. 2.8, графы 5 и 6).

2) Маленькие размеры рисунка – коэффициент корреляции с интроверсией равен 0,7, тогда I = I1 = 1 0,7 = 0,7 – координата интроверсии (графы 5 и 6).

Нахождение кординат в дихотомии «интуиция – ощущение»:

1) Фантастическое изображение – коэффициент корреляции с интуицией N1 = 0,5;

смещение рисунка по горизонтали – коэффициент корреляции с интуици ей N2 = 0,4 (графа 5);

N1 + N2 = 0,5 + 0,4 = 0,9.

2) Питается реальной пищей – коэффициент корреляции с ощущением S1 = 0,6 (графа 5).

3) N1 + N2 + S1 = 0,9 + 0,6 = 1,5 – суммарное значение всех признаков по дихотомии.

4) N = (N1 + N2) / (N1 + N2 + S1) = 0,9 / 1,5 = 0,6 – координата интуиции (графа 6);

S = S1 / (N1 + N2 + S1) = 0,6 / 1,5 = 0,4 – координата ощущения (графа 6);

Нахождение кординат в дихотомии «мышление – чувствование»:

1) Изображение в профиль – коэффициент корреляции с мышлением Т1 = 0,7, эмоционально нейтральное животное – коэффициент корреляции с мыш лением Т2 = 0,7 (графа 5);

боится живых существ – коэффициент корреляции с мышлением Т3 = 0,4 (графа 5);

Т1 + Т2 + Т3 = 0,7 + 0,7 + 0,4 = 1,8.

2) Любит живых существ – коэффициент корреляции с чувством равен F1 = 0,7 (графа 5).

3) Т1 + Т2 + Т3 + F1 = 1,8 + 0,7= 2,5 – суммарное значение всех признаков по дихотомии.

4) Т = (Т1 + Т2 + Т3) / (Т1 + Т2 + Т3 + F1)= 1,8 / 2,5 = 0,7 – координата мышления (графа 6);

F = F1/(Т1 + Т2 + Т3 + F1) = 0,7 / 2,5 = 0,3 – координата чувствования (графа 6).

Нахождение кординат в дихотомии «иррациональность – рациональность»:

1) Смещение рисунка влево – коэффициент корреляции с иррациональнос тью Р1 = 0,6 (графа 5);

смещение рисунка вверх – коэффициент корреляции с ирра циональностью равен Р2 = 0,5 (графа 5);

Р1 + Р2 = 0,6 + 0,5 = 1,1.

2) Наличие крыльев – коэффициент корреляции с рациональностью равен J1 = 0,4;

животное боится явлений природы – коэффициент корреляции с рацио нальностью равен J2 = 0,4;

J1 + J2 = 0,4 + 0,4 = 0,8 (графа 5).

3) Р1 + Р2 + J1 + J2 = 0,6 + 0,5 + 0,4 + 0,4 = 1,9 – суммарное значение всех признаков по дихотомии.

4) Р = (Р1 + Р2) / (Р1 + Р2 + J1 + J2) = 1,1 / 1,9 = 0,6 – координата иррационально сти (графа 6);

J = (J1 + J2) / (Р1 + Р2 + J1 + J2) = 0,8 / 1,9 = 0,4 – координата рациональности (графа 6).

Подставив найденные значения координат вектора в уравнение (2.1) полу чим векторное уравнение, составленное по проективной методике «Несуществу ющее животное» (в первом приближении):

ТИП4 = 0е + 0,7i + 0,6n + 0,4s + 0,7t + 0,3f + 0,6p + 0,4j.

Таблица 2. Корреляционные плеяды признаков, выявленных в проективных методиках Юрия М.

относительно элементов юнгианских дихотомий Абсолютное Коэффициенты Численное значение численное корреляции Элементы Выделенные параметры, значение координат векторного № п/п коррелирующие каждого уравнения (относительная с элементами ТИПа параметра величина каждого элемента дихотомии) проектив ного теста 1 2 3 4 5 «Несуществующее животное»

1 Е Нет 0,7 Е1=00,7 Е= 0,7 I1=10,7 I = 0, 2 I Небольшие размеры рисунка (9,5 см) Фантастическое изображение 0,5 N1=10,5 N =(0,5+0,4)/(0,5+0,4+0,6)= 3 N Смещение рисунка по горизонтали 0,4 N2=10,4 = 0, (на 7,5 см) 0,6 S1= 10,6 S=0,6/(0,5+0,4+0,6)=0, Питается реальной пищей (рыба) 4 S Изображение животного в профиль 0,7 T1=10,7 T=(0,7+0,7+0,4)/ Эмоционально нейтральное 0,7 T2=10,7 /(0,7+0,7+0,4+0,7)=0, 5 T животное Животное боится живых существ 0,4 T3=10, (акулу) 0,7 F1=10,7 F = 0,7/(0,7+0,7+0,4+0,7)= Животное любит живых существ 6 F = 0, (Жар-птицу) Смещение рисунка по горизонтали 0,6 P1=10,6 P = (0,6+0,5)/ (7,5 см) /(0,6+0,5+0,4+0,4)=0, 7 P Смещение рисунка вертикали 0,5 P2=10, (3,5 см) 0,4 J1=10,4 J=0,4+0,4/(0,6+0,5+0,4+0,4)= Наличие у животного крыльев = 0, 8 J (четыре крыла) 0,4 J2=10, Животное боится явлений природы «Человек из геометрических фигур»

Большие размеры рисунка (7,6 см) 0,8 Е1=10,8 Е = 0, 1 Е Нет 2 I 0,8 I1=00,8 I= 3 N Фигуры сложные 0,6 N10,6=0,6 N = 0, 0,6 S1=00,6 S= 4 S Нет 5 T Нет 0,6 T1=00,6 T= 0,6 F1=10, Изображение «разнополых» фигур 6 F 0,6 F2=10,6 F = 0,6+0,6 = 1,2 = 1,0* Есть детали лица Окончание табл. 2. Абсолютное Коэффициенты корреляции Численное значение численное Элементы Выделенные параметры, значение координат векторного № п/п коррелирующие каждого уравнения (относительная с элементами ТИПа параметра величина каждого элемента дихотомии) проектив ного теста 1 2 3 4 5 «Человек из геометрических фигур»

Нет 0,9 P1=00,9 P= 7 P Равные расстояния между фигурами 0,9 J1=10,9 J = 0,9+0,6 = 1,5 = 1,0* 8 J Изображение симметрично 0,6 J2=10, относительно центра Тест Э. Торренса 3 N Механизма – 3, символ – 1 0,5 N1= 40,5 N = 40,5 = 2,0 = 1,0* 0,6 S1=00,6 S= 4 S Нет 5 T Механизма – 3, символ – 1 0,5 T1 = 4 T = 40,5 = 2 = 1,0* 0,6 0,5 = 2 F= Нет 6 F F2 = 00, Тест М. Люшера Нет 0,7 Е1=10 Е= Сумма рангов зеленого и синего 0,7 I1=10,7 I = 0, 2 I меньше суммы рангов желтого и красного цветов *В случае, когда абсолютное численное значение окажется больше единицы, заменим соот ветствующий коэффициент единицей (коэффициент не должен превышать единицу).

Таким же образом, используя табл. 2.8, находим координаты и строим век торное уравнение по методике А. Либина «Конструктивный человек из геометри ческих фигур».

По результатам тестирования Юрия М. получим векторное уравнение:

ТИП5 = 0,8е + 0i + 0,6n + 0s + 0t + 1,0f + 0p + 1,0j по методике «Конструктивный человек из геометрических фигур».

Аналогично находим координаты и строим векторное уравнение по методи ке креативности Э. Торренса.

Однако по данной методике корреляционных связей между результатами те стирования и элементами дихотомии «экстраверсия – интроверсия», а также дихо томии «иррациональность – рациональность» не выявлено, поэтому векторное уравнение примет вид:

ТИП = Nn + Ss + Тt + Ff. (2.1а) Тогда по результатам тестирования Юрия М., подставляя найденные значе ния для координат вектора (табл. 2.8) в векторное уравнение (2.1а), по методике Э. Торренса получим:

ТИП6 = 1n + 0s + 1t + 0f.

Восьмицветовая методика цветопредпочтений М. Люшера:

Как уже было определено, векторное уравнение по тесту М. Люшера имеет вид:

ТИП = Ее + Ii. (2.1б) По результатам тестирования Юрия М. по методике М. Люшера (цветовой код: 23516470/25316470) найдем координаты и построим векторное уравнение:

– зеленый цвет (2) в обоих выборах стоит на первых местах, а синий (1) – на четвертых позициях, тогда сумма рангов зеленого и синего цветов равна:

1 + 1 + 4 + 4 = 10;

– красный цвет (3) в первом выборе стоит на второй позиции, во втором вы боре – на третьей позиции, а желтый цвет (4) в обоих случаях – на шестой пози ции, тогда сумма рангов красного и желтого цветов равна 2 + 3 + 6 + 6 = 17.

Т.е. сумма рангов зеленого и синего цветов меньше суммы рангов красного и жел того следовательно, имеет место интроверсия. Учитывая, что коэффициент корре ляции для интроверсии в тесте М. Люшера равен 0,7 (табл. 2.8), получим уравне ние по тесту М. Люшера:

ТИП7 = 0е + 0,7i.

Использование для идентификации одной методики дает ТИП в первом при ближении, если же мы построим векторные уравнения по всем четырем проектив ным методикам (М.З. Друкаревич, А.В. Либина, Э. Торренса, М. Люшера) и сло жим соответственные координаты, получим юнгианский психотип в четвертом приближении. Для Юрия М. имеем:

ТИП4 = 0е + 0,7i + 0,6n + 0,4s + 0,7t + 0,3f + 0,6p + 0,4j, ТИП5 = 0,8е + 0i + 0,6n + 0s + 0t + 1,0f + 0p + 1,0j, ТИП6 = 1,0n + 0s + 1,0t + 0f, ТИП7 = 0е + 0,7i.

Получим:

ТИП = (0 + 0,8 + 0)е + (0,7 + 0 + 0,7)i + (0,6 + 0,6 + 1,0)n + (0,4 + 0 + 0)s + + (0,7 + 0 + 1,0)t + (0,3 + 1,0 + 0)f + (0,6 + 0)p + (0,4 + 1,0)j, упростим:

ТИПпроек. = 0,8е + 1,4i + 2,2n + 0,4s + 1,7t + 1,3f + 0,6p + 1,4j (психотип в четвертом приближении).

У Юрия М. имеем преобладание интроверсии, мышления, интуиции, рацио нальности, юнгианский тип – IТNJ – интроверт мыслительно-интуитивный раци ональный (логико-интуитивный интроверт).

В отличие от идентификации юнгианского психотипа Юрия М. по тестам опросникам интроспективного подхода, по методикам проективного подхода в дихотомии «интуиция – ощущение» выявилось доминированое интуиции.

2.3.3. Концептуально-лингвистический подход Представлен методиками К. Роджерса «Кто Я?», Р. Кеттелла, Т. Лири. Содер жание семантических полей элементов юнгианских дихотомий дано в приложе нии 8.

Методика К. Роджра «Кто Я?». Инструкция: в левой части листа в столбик десять раз напишите местоимение «Я». Теперь закончите предложение, ответив на вопрос «Кто Я?». Постарайтесь возможно глубже раскрыть себя, свой внутрен ний мир.

Методика предполагает полную свободу ответов, что дает возможность дать собственные характеристики, в которых реципиент уверен. Тест сложен из-за страха самораскрытия.. Искренность ответов обеспечивается гарантией конфиденциаль ности, доверительными отношениями тестируемого с психологом, проводящим тест. Необходимость самоанализа погружает испытуемого в состояние раздумья о конкретных особенностях своей личности на фоне ведущих ценностей, целей, сво его предназначения. Не следует ограничивать испытуемого по времени, желатель но оставить его одного в помещении.

Информация, полученная с помощью данной методики, представляет собой интроспективный анализ как черт характера, привычек, способностей, мотивации, коммуникативных возможностей, так и психологических проблем реципиента. Это дает возможность выделить функции ведущего блока, доминирующую установку сознания, а также дифференцировать программную и творческую функции (оце нив преобладание в дихотомии «рациональность – иррациональность») или опре делить хотя бы часть ведущих элементов юнгианского психотипа испытуемого.

Результаты тестирования сложны в обработке из-за большой свободы самовыра жения, а также из-за различия границ допустимого самораскрытия. Как теорети ческая база при обработке, полученных данных и интерпретации результатов ис пользовался психолингвистический подход в совокупности с факторным анали зом (К. Роджерс, Г. Оллпорт, Х. Олдберг, Р. Кеттелл).

Порядок обработки данных:

1. Наиболее часто встречающиеся выражения, имеющие тождественную смысловую основу, обозначающие черты характера или свойства темперамента, объединялись в группы и сопоставлялись с семантическими полями элементов юнгианских дихотомий (табл. 2.9).

2. Подсчитывались коэффициенты корреляции между числом выделенных в группы выражений и интегративной оценкой элементов юнгианских дихотомий для каждого юнгианского психотипа (приложение 9 и табл. 2.9).

Таблица 2. Сопоставление группы выражений, имеющих тождественную смысловую основу, с элементами юнгианских дихотомий Синонимы и выражения, Коэффициенты Группы имеющие тождественную смысловую основу корреляции Я – общительный, открытый, люблю общение в кругу своих друзей, хочу больше общаться с друзьями, люб Общитель- Экстраверсия – 0, лю друзей, люблю компанию, коммуникабельный, при ность Чувствование – 0, тягиваю к себе людей, весел в компании, умею всем поднять настроение, умею ладить с людьми, диплома тичный, люблю работать в коллективе Я – замкнутый, скромный, скрывающий в себе свои чувства и мысли, необщительный, одинокий, нереши Замкнутость Интроверсия – 0, тельный, неинициативный Продолжение табл. 2. Синонимы и выражения, Коэффициенты Группы имеющие тождественную смысловую основу корреляции Я – эмоциональный, слишком эмоциональный, востор женный, переживающий, темпераментный, влюбчивый, Чувствование – 0, Эмоцио- веселый, обидчивый, расстраиваюсь из-за мелочей, нальность раздражаюсь без особых причин, все близко принимаю Экстраверсия – 0, к сердцу, вспыльчивый, иногда вспыльчивый, невы держанный, могу выйти из себя, ударить Я – сдержан, уравновешен, принципиален серьезен, Сдержан- Интроверсия – 0, спокоен, терпим к недостаткам других людей, не кон ность Мышление – 0, фликтен, рассудителен, хладнокровен Я – добрый, сочувствую людям, сочувствующий, сопе реживающий, сострадающий, отзывчивый, дорожу Ориентация дружбой, люблю людей, близких, родителей, жену, на отноше- Чувствование – 0, детей, ласковый, любящий, заботливый, уважительный, ния люблю делать людям приятное, дарить подарки, злопа мятный Я – трудолюбивый, люблю свою работу, люблю пора ботать, люблю качественно выполнить свою работу, хочу делать полезное для себя и для людей, деловитый, Ориентация люблю мастерить, хороший организатор и специалист, на деятель- Мышление – 0, ность энергичен, хочу получать деньги за реальный труд, могу заинтересовать общим делом, хочу прожить свою жизнь в труде и достойно Я – доволен своим положением, люблю покой, спокой ствие, порядок, приверженец постоянного образа жиз Ориентация ни, довожу дело до конца, стараюсь поддерживать ров- Ощущение – 0, на стабиль ные отношения с людьми, не терплю утреннюю нер- Рациональность – ность вотрепку, трудно переношу взросление детей, трудно расстаюсь с людьми Я – мечтатель, люблю мечтать, склонен к мечтательно сти, изобретатель, люблю разрабатывать новые идеи, Интуиция – 0, умею неординарно мыслить, умею находить неорди Ориентация нарное решение в нетипичной ситуации, увлеченный, на новизну Мышление – 0, стараюсь расширить свой кругозор, мог бы достичь большего, не такой как все, люблю опасности Потреб Я – люблю философскую и историческую литературу, Интуиция – 0, ности люблю читать, музыку, театр, кинофильмы духовные Я – люблю наслаждаться жизнью, люблю вкусно гото Потреб вить и покушать, красиво одеваться, уют, чистоту, Ощущение – 0, ности люблю женщин, животных, рыбалку, отдых на природе, телесные спорт, хорошая хозяйка, эгоистичен Я – порядочный, добропорядочный, справедливый, Ощущение – 0, надежный, волевой, дисциплинированный, исполни Надежность, тельный, уверен в себе, всегда добиваюсь своей цели, уверенность ненавижу ложь, несправедливость, презираю фальшь, Мышление – 0, не иду на компромиссы Я – сомневающийся, недостаточно уверен в себе, ус Интуиция – 0, тупчивый, нерешительный, непостоянный, неоднознач Колебания, ный, неуверен в своих силах и знаниях, могу без повода сомнения Иррациональность – тревожиться, переживаю за будущее детей, близких, за 0, экологическое будущее Земли, боюсь потерять работу Окончание табл. 2. Синонимы и выражения, Коэффициенты Группы имеющие тождественную смысловую основу корреляции Я – люблю и уважаю себя, замечательная, порядочная, умная, добрая, трудолюбивая, красивая, любезная, Приятие справедливая, принципиален и неподкупен, идеальных Рациональность – себя людей нет, уважаю себя таким, какой я есть, сдержан, уравновешен, принципиален Я – нехороший, амбициозный, использую людей в своих целях, занимаюсь самобичеванием, наглый, Неприятие Иррациональность – циничный, грубый, сердитый, злой, жестокий, себя 0, неудовлетворенный, слабый, трусливый, ленивый, некрасивый, не нравлюсь себе Численное значение координат в векторном уравнении, идентифицирую щем психотип по методике К. Роджерса «Кто Я?», определяется аналогично определению численных значений по проективным методикам, так как абсо лютное значение каждого элемента дихотомии может складываться из несколь ких параметров, имеющих различные коэффициенты корреляции с соответству ющим элементом.

1. Если есть признаки, соответствующие обоим элементам дихотомии, тогда:

1) находим сумму признаков, соответствующих первому элементу в дихо томии: наличие признака представим числом «1», умножим это число на соот ветствующий коэффициент корреляции, указанный в табл. 2.9, если есть еще признаки, соответствующие данному элементу, то для каждого признака най дем произведение числа «1» на соответствующий коэффициент корреляции и, сложив все произведения, получим их сумму;

2) аналогично находим сумму признаков, соответствующих второму эле менту в дихотомии;

3) найдем численное значение всех признаков по дихотомии (сложим чис ла, полученные в пункте 1) и 2));

4) найдем относительную величину каждого признака в дихотомии, для этого разделим число, полученное в пункте 1), на число, полученное в пункте 3), это первая координата векторного уравнения;

разделим число, полученное в пункте 2), на число, полученное в пункте 3), – это вторая координата вектор ного уравнения.

2. Если в наличии есть признаки, соответствующие только одному эле менту дихотомии, тогда численное значение координат в векторном уравнении равно абсолютному численному значению этого элемента, в случае, когда аб солютное численное значение окажется больше единицы, заменим соответству ющий коэффициент единицей (коэффициент не должен превышать 1).

Например, по результатам тестирования Юрия М. (методика «Кто Я?») составлена табл. 2.10. Построим векторное уравнение по данной методике.

Таблица 2. Результаты тестирования Юрия М. по методике «Кто Я?»

Коэффи Собирательное название № Элементы циент выделенной группы Ответы на тест Юрия М.

п/п дихотомий корреля (показатель) ции* Общительность, инициатива, 0, Е (экстраверсия ) лидерство 0, 1 Нет Эмоциональность Замкнутость 0, 2 I (интроверсия) Сдержанность Я интеллигентный 0, Ориентация на новизну, Я люблю мечтать 0, фантазию Потребности духовные Я интеллигентный 0, 3 N (интуиция) Колебания, сомнения, 0, рассеянность Потребности телесные Я люблю отдохнуть на 0, природе с землей 4 S (ощущение) Надежность, уверенность 0, Ориентация на стабильность 0, Ориентация на деятельность Я люблю строить, мастерить 0, Я работоспособный, 0, Сдержанность но не орел 0, 5 T (мышление) Надежность, уверенность 0, Ориентация на новизну 0, Ориентация на отношения Я доброжелательный, 0, обходительный 6 F (чувствование) Эмоциональность 0, Общительность 0, Неприятие себя Я худой, седой, противный, 0, старый пень P (иррациональ 7 Рассеянность, часто не Я эгоистичный, 0, ность) завершаются начатые дела самовлюбленный Ориентация на деятельность Я люблю строить, мастерить 0, J (рациональ 8 Ориентация на стабильность Я дисциплинированный 0, ность) Найдем значения кординат в дихотомии «экстраверсия – интроверсия»:


1) Признаков, соответствующих экстраверсии, нет: Е = 0 (табл. 2.10).

2) Я интеллигентный (сдержанный) – коэффициент корреляции с интровер сией равен 0,5, тогда I = 1 0,5 = 0,5 – координата интроверсии.

Найдем значения кординат в дихотомии «интуиция – ощущение»:

1) Я люблю мечтать (ориентация на фантазию) – коэффициент корреляции с интуицией N1 = 0,8;

я интеллигентный (духовные потребности) – коэффициент корреляции с интуицией N2 = 0,7;

N1 + N2 = 0,8 + 0,7 = 1,5.

2) Я люблю отдохнуть на природе с землей (потребности телесные) – коэф фициент корреляции с ощущением S1 = 0,7.

3) N1 + N2 + S1 = 1,5 + 0,7 = 2,2 – сумма признаков по дихотомии.

4) N = (N1 + N2) / (N1 + N2 + S1) = 1,5 / 2,2 = 0,7 – координата интуиции;

S = S1/(N1 + N2 + S1) = 0,7 / 2,2 = 0,3 – координата ощущения.

Найдем значения координат в дихотомии «мышление – чувствование»:

1) Я люблю строить, мастерить (ориентация на деятельность) – коэффици ент корреляции с мышлением Т1 = 0,6;

я работоспособный, но не орел (ориента ция на деятельность) – коэффициент корреляции с мышлением Т 2 = 0,6;

Т1 + Т2 = 0,6 + 0,6 = 1,2.

2) Я доброжелательный, обходительный – коэффициент корреляции с чув ством F1 = 0,7.

3) Т1 + Т2 + F1 = 1,2 + 0,7 = 1,9 – сумма признаков по дихотомии.

4) Т = (Т1 + Т2) / (Т1 + Т2 + F1) = 1,2 / 1,9 = 0,6 – координата мышления;

F = F1 / (Т1 + Т2 + F1) = 0,7 / 1,9 = 0,4 – координата чувствования.

Найдем значения координат в дихотомии «иррациональность – рациональ ность»:

1) Я худой, седой, противный, старый пень (неприятие себя) – коэффициент корреляции с иррациональностью равен Р1 = 0,4;

Я эгоистичный, самовлюбленный (неприятие себя) – коэффициент корреляции с иррациональностью равен Р2 = 0,4;

Р1 + Р2 = 0,4 + 0,4 = 0,8.

2) Я люблю строить, мастерить (ориентация на деятельность) – коэффици ент корреляции с рациональностью равен J1 = 0,6;

я дисциплинированный (ориен тация на стабильность) коэффициент корреляции с рациональностью равен J2 = 0,4;

J1 + J12 = 0,6 + 0,4 = 1,0.

3) Р1 + Р2 + J1 + J2 = 0,8 + 1,0 = 1,8 – сумма признаков по дихотомии.

4) Р = (Р1 + Р2) / (Р1 + Р2 + J1 + J2) = 0,8 / 1,8 = 0,4 – координата иррационально сти;

J = (J1 + J2) / (Р1 + Р2 + J1 + J2) = 1,0/1,8 = 0,6 – координата рациональности.

Подставим найденные значения координат в векторное уравнение (2.1), по лучим:

ТИП8= 0е + 0,5i + 0,7n + 0,3s + 0,6t + 0,4f + 0,4p + 0,6j по методике К. Роджерса «Кто Я?»

Шестнадцатифакторная методика Р. Кеттелла. Основана на регистра ции реального поведения человека на базе словаря из 4500 слов, обозначающих черты личности. Р. Кеттелл разбил их на синонимичные группы и отобрал в каж дой по одному слову, выражающему основное смысловое содержание соответству ющей группы, так был получен набор из 36 биполярных названий. В результате факторизации было получено 16 факторов [18, с. 376 – 379]. Факторный анализ, примененный Р. Кеттеллом, выявляет основные свойства личности (генеральные черты представлены в табл. 2.11).

Таблица 2. Основные личностные факторы теста Кеттелла Индекс Техническое название Бытовое обозначение 1.А Шизотемия – аффектотемия Замкнутость – общительность Конкретное мышление – абстрактное 2.В Интеллект – высокий интеллект мышление Эмоциональная нестабильность – 3.С Слабое «я» – сила «я»

эмоциональная стабильность 4.Е Покорность – доминантность Подчиненность – доминантность 5.F Дисургензия – сургензия Сдержанность – экспрессивность Низкая нормативность поведения – 6.G «Сверх-я»-слабость – «сверх-я»-сила высокая нормативность поведения Окончание табл. 2. Индекс Техническое название Бытовое обозначение 7.H Трекция – пармия Робость – смелость 8. J Харрея – премсия Реализм – чувствительность 9.L Алаксия – протензия Подозрительность – доверчивость 10.M Праксерния – аутия Практичность – мечтательность Прямолинейность (наивность) – 11.N Натурал фортриднесс – ревднес проницательность (искусственность) 12.O Гипертимия – гипотимия Спокойствие – тревожность 13.Q1 Ригидность – гибкость Консерватизм – радикализм 14.Q2 Социабельность – самодостаточность Конформизм – радикализм Низкий самоконтроль – высокий 15.Q3 Импульсивность – контроль желаний самоконтроль Нефрустрированность – Расслабленность – эмоциональная 16.Q фрустрированность напряженность На базе этих свойств мы выделили факторы второго порядка (определенные сочетания факторов теста Р. Кеттелла), имеющие семантическое сходство с элемен тами психотипа, подтвержденное корреляционным анализом (табл. 2.12). Соответ ствие между элементами юнгианских дихотомий, определенных интегративным способом, и факторами второго порядка Р. Кеттелла представлено в приложении 9.

Таблица 2. Представление элементов дихотомий через факторы второго порядка теста Р. Кеттелла Факторы Р. Кеттелла первого Коэффи Элементы Факторы Р. Кеттелла порядка, входящие в факторы циенты дихотомий второго порядка второго порядка корреляции 1A – общительность (10-3С) – эмоциональная неста Е (экстравер 1A*+(10-3C)+5F+(10-9L) 0, бильность сия ) 5F – экспрессивность (10-9L) – доверчивость (10-1A) – замкнутость 3C – эмоциональная I (интровер (10-1A)+3C+(10-5F)+9L стабильность 0, сия) (10-5F) – сдержанность 9L – подозрительность 8J – чувствительность N (интуиция) 8J+10M+12O 10M – мечтательность 0, 12O – тревожность 6G – нормативность поведения S (ощущение) 6G+(10-10V)+15Q3 (10-10V) – практичность 0, 15Q3 – контроль желаний 2B3 (множитель «3» необходим для сбалансированности элементов в дихо- 2B – высокий интеллект (абст T (мышление) 0, томии, так как логика имеет только рактное мышление) одно слагаемое, а этика три слагаемых) 8J – чувствительность F (чувствова 8J+1A+11N 1A – общительность 0, ние) 11N – проницательность (10-6G) – низкая нормативность P (иррацио (10-6G)+13Q1 0, поведения нальность) 13Q1 – радикализм 6G – высокая нормативность J (рациональ 6G+(10-13Q1) 0, поведения ность) (10-13Q1) – консерватизм *Вместо индексов в формулы подставляются численные значения соответствующих факто ров в стенах.

Так как каждому элементу, составляющему дихотомию, соответствует толь ко один признак, выделенный данной методикой, то численное значение коорди нат в векторном уравнении, определяющем психотип по методике Р. Кеттелла, равно произведению двух сомножителей. Первый сомножитель равен отношению зна чения элемента к суммарному значению элементов по дихотомии, а второй (ин декс достоверности методики) – коэффициенту корреляции между факторам Р. Кет телла второго порядка и соответствующим элементом юнгианской дихотомии, оп ределенным интегративно.

Например, Юрий М. выполнил тест Р. Кеттелла со следующими результата ми: 1А = 2;

2В = 7;

3С = 5;

4Е = 1;

5F = 3;

6G = 3;

7H = 2;

8J = 6;

9L = 3;

10M = 9;

11N = 9;

12O = 8;

13Q1 = 2;

14Q2 = 4;

15Q3 = 9;

16Q4 = 7;

Систематизируем данные результаты в табл. 2.13. Для составления вектор ного уравнения используем четвертую и пятую графы табл. 2.13. Значения коор динат уравнения по тесту Р. Кеттелла равны произведению относительных значе ний элементов (графа 4, табл. 2.13) и соответствующих им коэффициентов корре ляции (графа 5, табл. 2.13).

Таблица 2. Результаты тестирования. Юрия М. по тесту Р. Кеттелла Абсолютное значение Суммарное Относительное Коэффициен Элементы элемента, выраженное че- значение значение ты корреля рез факторы Р. Кеттелла факторов дихотомий элемента ции (факторы второго порядка) в дихотомии 1 2 3 4 1A+(10-3C)+5F+(10-9L) = Е (экстравер 17/40 = 0,43 0, = 2 +(10-5)+3+7 = сия ) 17+23 = (10-1A)+3C+(10-5F)+9L = 23/40 = 0,58 0, I(интроверсия) = (10-2) +5+(10-3)+3 = 8J+10M+12O=6+9+8 = 23 23/36 = 0,64 0, N (интуиция) 23+13 = 6G+(10-10V)+15Q3 = 13/36 = 0,36 0, S (ощущение) = 3+(10-9)+9 = 2B3=73 = 21 21/38 = 0,55 0, T (мышление) 21+17 = F (чувствова 8J+1A+11N = 6+2+9 = 17 17/38 = 0,45 0, ние) (10-6G)+13Q1 = P (иррацио 9/20 = 0,45 0, = (10-3)+2 = наль-ность) 9+11 = 6G+(10-13Q1) = J (рациональ 11/20 = 0,55 0, = 3+(10-2) = ность) ТИП = 0,43 0,8е + 0,58 0,8i + 0,64 0,8n + 0,36 0,8s + 0,55 0,7t + + 0,45 0,7f + 0,45 0,8p + 0,55 0,8j, упростим уравнение ТИП9 = 0,3е + 0,5i + 0,5n + 0,3s + 0,4t + 0,3f + 0,4p + 0,5j по шестнадцатифакторной методике Р. Кеттелла.

Методика Т. Лири (содержание октантов методики и тест-вопросник пред ставлены в приложении 6). При разработке методики автор исходил из концепции Г. Салливена (1953). Теоретический подход Г. Салливена к пониманию личности основан на определяющем значении оценок и мнений значимых для данного ин дивида окружающих, под влиянием которых и происходит его персонификация, т.е. формирование личности [18, с. 159].

Тест проходил проверку на конструктную валидность путем сопоставления с данными обследования по ММРI. Надежность ретестовая (интервал ретеста 10 дней) колеблется по отдельным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффициенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследования при установке испытуемому дать оценку собственного «Я», имеют значения от 0, до 0,72, а в случае моделирования идеала «Я» – от 0,16 до 0,66.

Т. Лири выделил пять уровней исследования интерперсонального поведения личности. В данном исследовании рассматриваются и сопоставляются уровни и 5. Уровень 2 связан с оценкой собственного поведения, а уровень 5 отражает моральные представления индивида, его идеальное «Я» [18, с. 158 – 161], что по зволяет установить семантическое соответствие между элементами юнгианского психотипа и содержанием определенных октантов данной методики, подтверж денное корреляционным анализом (табл. 2.14).


Таблица 2. Коэффициенты корреляции между функциями информационного метаболизма, определенными интегративным методом, и факторами по методике Т. Лири Коэффициент Элементы дихотомий Название и номер октанта корреляции Экстраверсия 0,7 I. Властно-лидирующий Интроверсия 0,5 V. Покорно-застенчивый Разность между «Я-реальным» (сумма всех Интуиция 0, октантов) и «Я –идеальным»

Ощущение 0,4 I. Властно-лидирующий Исходя из семантики элементов юнгианских дихотомий и содержания октан тов по методике Т. Лири можно предположить, что:

– высокое расхождение (по сумме октантов) между «Я-реальным» и «Я-иде альным» будет у респондентов с доминирующей интуицией в юнгианской дихото мии «интуиция – ощущение»;

– большему значению по первому октанту будет соответствовать большая выраженность экстраверсии;

– большему значению по пятому октанту будет соответствовать большая вы раженность интроверсии;

– большему значению по восьмому октанту будет соответствовать большая выраженность чувствования.

Корреляционный анализ, выявив зависимость между элементами юнгианс ких дихотомий и численными значениями октантов методики Т. Лири, в значи тельной мере подтвердил наши предположения.

Соответствия между элементами юнгианских дихотомий и признаками, вы деленными с помощью теста Т. Лири для каждого юнгианского психотипа, пред ставлены в приложении 10.

Численное значение координат в векторном уравнении, определяющем пси хотип по методике Т. Лири, также равно произведению двух сомножителей. Пер вый сомножитель равен отношению числа баллов октанта, соответствующего элементу, к общему числу баллов по дихотомии, а второй – коэффициенту корре ляции между элементом юнгианской дихотомии определенным интегративно, и соответствующим октантом методики Т. Лири (табл. 2.14).

Для дихотомий «мышление – чувство» и «иррациональность – рациональ ность» признаков, имеющих высокие корреляции и сбалансированных по возмож ностям для каждого элемента, по методике Т. Лири выявить не удалось, поэтому векторное уравнение будет неполным и примет вид:

ТИП = Ее + Ii + Nn + Ss. (2.1в) На основании результатов тестирования Юрия М., представленных в табл.

2.15, и данных табл. 2.14 составим неполное векторное уравнение:

ТИП = 0,47 0,7е + 0,53 0,5i + 0,69 0,5n + 0,31 0,4s, упрощая, получим:

ТИП10 = 0,3е + 0,2i + 0,4n + 0,1s, по методике Т. Лири.

Таблица 2. Результаты тестирования Юрия М. по методике Т. Лири Отношение числа баллов Сумма Элементы Номер, название, численное элемента ТИПа к общему баллов дихотомий значение октанта числу баллов по дихотомии по дихотомии Экстраверсия I. Властно-лидирующий – 8 8/17 = 0, Интроверсия V. Покорно-застенчивый – 9 9/17 = 0, Разность между суммой баллов Интуиция 18/26 = 0, «Я-реальное»

и «Я-идеальное» – Ощущение I.Властно-лидирующий – 8 8/26 = 0, По рассмотренным методикам концептуально-лингвистического подхода построены корреляционные плеяды, отражающие соответствие выделенных по казателей элементам юнгианских дихотомий, которые представлены в табл. 2.16.

Таблица 2. Корреляционные плеяды признаков, выявленных в концептуально-лингвистическом подходе относительно элементов юнгианских дихотомий Элементы Собирательное название Коэффиценты Методики дихотомий выделенной группы (показатель) корреляции К. Роджерса Общительность, инициатива, лидерство 0, Эмоциональность 0, Е (экстраверсия ) Р. Кеттелла 1A+(10-3C)+5F+(10-9L) 0, Т. Лири I. Властно-лидирующий 0, Замкнутость 0, К. Роджерса Сдержанность 0, I (интроверсия) Р. Кеттелла (10-1A)+3C+(10-5F)+ 9L 0, Т. Лири V. Покорно-застенчивый 0, К. Роджерса Ориентация на новизну, фантазию 0, Потребности духовные 0, Колебания, сомнения, рассеянность 0, N (интуиция) Р. Кеттелла 8J+10M+12O 0, Т. Лири Разность между «Я-реальным» и «Я 0, идеальным»

Окончание табл. 2. Элементы Собирательное название Коэффиценты Методики дихотомий выделенной группы (показатель) корреляции К. Роджерса Потребности телесные 0, Надежность, уверенность 0, Ориентация на стабильность 0, S (ощущение) Р. Кеттелла 6G+(10-10V)+15Q3 0, Т. Лири I. Властно-лидирующий 0, Ориентация на деятельность 0, Сдержанность 0, К. Роджерса Надежность, уверенность 0, T (мышление) Ориентация на новизну 0, Р. Кеттелла 2B3 0, Ориентация на отношения 0, К. Роджерса Эмоциональность 0, F (чувствование) Общительность 0, 8J+1A+11N 0, Р.Кеттелла Неприятие себя, рассеянность, часто не Роджерса 0, P завершаются начатые дела (иррациональность) (10-6G)+13Q1) 0, Р. Кеттелла Ориентация на деятельность, на 0, К. Роджерса завершение начатого дела J (рациональность) Ориентация на стабильность 0, 6G+(10-13Q1) 0, Р. Кеттелла Суммируя векторные уравнения по трем концептуально-лингвистическим методикам (К. Роджерса, Р. Кеттелла, Т. Лири), получим юнгианский психотип для Юрия М. в третьем приближении.

ТИП8 = 0,0е + 0,5i + 0,7n + 0,3s + 0,6t + 0,4f + 0,4p + 0,6j, ТИП9 = 0,3е + 0,5i + 0,5n + 0,3s + 0,4t + 0,3f + 0,4p + 0,5j, ТИП10 = 0,3е + 0,2i + 0,4n + 0,1s, сложим соответственные координаты:

ТИП = (0,0 + 0,3 + 0,3)е + (0,5 + 0,5 + 0,2)I + (0,7 + 0,5 + 0,3)n + + (0,3 + 0,3 + 0,1)s + (0,6 + 0,4)t + (0,4 + 0,3)f + (0,4 + 0,4)р + (0,6 + 0,5)j, упростим ТИПконцеп. = 0,6е + 1,2i + 1,5n + 0,7s + 1,0t + 0,7f + 0,8p + 1,0j.

В дихотомиях имеем преобладание интроверсии, мышления, интуиции, ра циональности, тогда получим юнгианский тип IТNJ – мыслительно-интуитивный интроверт (логико-интуитивный интроверт).

2.3.4. Интеграция результатов при применении всего комплекса методик Для получения окончательного результата (ТИПа) Юрия М. сложим резуль тирующие векторные уравнения, полученные при интроспективном, проективном и концептуально-лингвистическом подходах:

ТИПинтр. = 0,5е + 2,0i + 0,3n + 2,2s + 2,1t + 0,2f + 0,2p + 1,6j;

ТИПпроект. = 0,8е + 1,4i + 2,2n + 0,4s + 1,7t + 1,3f + 0,6p + 1,4j;

ТИПконцепт. = 0,6е + 1,2i + 1,5n + 0,7s + 1,0t + 0,7f + 0,8p + 1,0j;

ТИПрезультирующий = 1,9е + 4,6i + 4,0n + 3,2s + 4,8t + 2,2f + 1,6p + 4,0j.

Преобладают элементы интроверсия, интуиция, мышление и рациональность, следовательно, интегрируя результаты 10 рассмотренных методик получим тип IТNJ – интроверт мыслительно-интуитивный (логико-интуитивный интроверт), совпадающий с интегративной эмпирической диагностикой (самооценка в инт роспективном блоке методик – преобладание ощущения в дихотомии «интуиция – ощущение» оказалась ошибочной).

2.3.5. Сопоставление материалов диагностики монозиготных близнецов В выборке испытуемых, состоящей из 296 человек, оказались монозиготные близнецы. Вызывает интерес сравнение материалов этих генетически идентич ных реципиентов (Александра и Сергея).

Поскольку генотипы у монозиготных близнецов идентичны, то можно предпо ложить, что и юнгианские типы у них будут идентичными, однако в результате интег ративного эмпирического определения юнгианского психотипа выявлено, что они пред ставляют собой не идентичные юнгианские психотипы, как ожидалось, а дуальную пару (отношения психологического дополнения): экстраверт чувствующе-ощущаю щий рациональный (этико-сенсорный экстраверт) – Александр и интроверт мысли тельно-интуитивный рациональный (логико-интуитивный интроверт) – Сергей.

Считаем целесообразным представить материалы, полученные в результате тестирования Александра и Сергея не только для их сопоставления, но и для того, чтобы еще раз продемонстрировать практическое использование разработанного нами «Методического комплекса идентификации юнгианского психотипа личности»

(рис. 2.10 – 2.12).

а б Рис. 2.10. «Несуществующее животное»:

а – Александр, размер «Несуществующего животного» – 15 см;

б – Сергей, размер рисунка – 13,2 см а б Рис. 2.11. «Конструктивный рисунок человека из геометрических фигур»:

а – Александр, средний размер фигуры 8,5 см;

б – Сергей, средний размер фигуры 7,5 см а б Рис. 2.12. Тест Э. Торренса:

а – Александр;

б – Сергей В табл. 2.17 сопоставляются результаты тестирования Александра и Сергея без численной интеграции результатов по векторной модели.

Таблица 2. Сопоставление результатов тестирования монозиготных близнецов Результаты Результаты Элементы Элементы тестирования тестирования дихотомий Методики дихотомий (Александр) (Сергей) дихотом Показания 30-30 E 70-65 I активациометра Фактор отклонения от S Фактор отклонения от N аутогенной нормы – аутогенной нормы – 37,50 % 56,25 % Фактор тревожности – E Фактор тревожности – I Тест М. Люшера 8,33 % 45,25 % Вегетативный тонус – E Вегетативный тонус – E 0,12 (с) 0,17 (с) Более выраженный F Менее выраженный T наклон, наклон, Анализ почерка строчки ровные, S, J строчки неровные, N, Р направлены вверх Е направлены вниз I Экстраверсия – 5,7 E Интроверсия – 3,5 I Логика – 6,4;

Логика – 8,0;

T Тест Р. Кеттелла Этика – 6,3;

T=F Этика – 5,0;

F (значение факторов Интуиция – 6,0;

N Интуиция – 5,6;

второго порядка в Сенсорика – 5,3;

S Сенсорика – 5,6;

N=S стенах) Рациональность – 5,5 J Рациональность – 5,5 J Доминируют октанты E Доминируют октанты 3, I 1, 2, 7, 8 – (верхняя 4, 5, 6 – (нижняя полу полуплоскость), что плоскость), что соответ соответствует большей ствует большей выра выраженности экстра- женности интроверсии.

версии. Разность модулей между Разность модулей меж- S «Я»-реальным N Тест Т. Лири ду «Я»-реальным и и «Я»-идеальнным по «Я»-идеальным по ок- октантам составляет тантам составляет лишь 23 единицы, что харак 12 единиц, что харак- терно для доминирую терно для доминирую- щей интуиции щей сенсорики Все 6 рисунков пред- Из 6 рисунков – 4 пред ставляют собой изо- ставляют собой фраг бражения конкретных менты механизмов, гра предметов (пароходик, фики, символы (вра НЛО, солнце, голова, щающийся пропеллер, сердце с подписью источник звука, отрезок Тест Э.

Торренса S, F T, N «любовь», орнамент), синусоиды, завиток), что что характерно при характерно при домини доминирующей сенсо- рующей логике и ин рике и этике туиции Тест Этика, интуиция N, F Логика, сенсорика T, S И.Л. Соломина Окончание табл. 2. Результаты Результаты Элементы Элементы тестирования тестирования дихотомий Методики дихотомий (Александр) (Сергей) дихотом Я – добрый и ласковый, Я – недостаточно уверен любвеобильный к жен- в себе, нерешителен, скому полу, иногда недостаточно инициати раздражительный, не вен, чувствую, что мог страдаю от недостатка бы достичь большего, отдыха или избытка остается значительный работы, недостаток нереализованный по общения восполняю в тенциал, иногда излиш интернете, трудолюби- не рационален, не меша вый, принципиальный, ло бы побольше внима Тест К. Роджерса E, S, F, J I, N, Т, J уехал бы в Австралию ния чувствам и эмоциям, пасти кенгуру. нельзя превращаться в (Наблюдается преобла- ЭВМ, постоянен, ува дание экстраверсии, жаю мнение других, сенсорики, этики, ра- добрый к людям, терпим циональности) к их недостаткам.

(Наблюдается преобла дание интроверсии, ин туиции, логики, рацио нальности) Размеры фигур – 8,5 см, Размеры фигур – 7,5 см, они более коренасты, они более вытянуты, опоры (ноги) устойчи- одна из фигур не имеет вы и массивны. Жен- лица, опоры (ноги) ме ская фигура изобража- нее устойчивы и мас Тест «Человек из лась первой. Из 30 ис- сивны. Женская фигура Е,S,F,J I, N, Т, F геометрических пользованных геомет- изображалась послед фигур»

рических фигур макси- ней. Из 30 использован мальное число – круги ных геометрических (15) фигур максимальное число – прямоугольники (15) «Летающая кошка» – «Сухопутный кит» – 15,0 см. Изображение 13,2 см. Изображение Е динамичное. Фигура схематично (T), без до изображена в центре, в полнительных деталей.

профиль, по направле- Фигура животного сме I нию влево (в зону про- щена влево, изображена Т шлого), но морда по- в профиль по направле J Тест «Несущест вернута к зрителю и нию вправо (в зону бу вующее животное»

фактически подобна дущего) лицу человека (F). По F мимо несуществующе N го животного изобра жены не обязательные детали: цветы, бабочка, S трава, солнце Тест В. Гуленко EFSJ E,F,S,J ETSJ E,T,S,J Тест В. Мегедь и EFSJ E,F,S,J ITSJ I,T,S,J А. Овчарова Тест Д. Кейрси ITSJ I,T,S,J ITNJ I,T,N,J Интегральный EFSJ (11-1;

2-12;

2-10;

ITNJ (2-10;

9-4: 10-2;

E,S,F,J I,T,N,J результат (МОДА) 8-0 ) 1-5) Используем гипотезу о том, что относительная частота обнаружения свой ства прямо пропорциональна «интенсивности» свойства [124, с. 184].

У Александра максимально доминирует экстравертная установка в дихото мии «экстраверсия – интроверсия» (11 – 1). В дихотомиии «интуиция – ощущение (сенсорика)» ярко выражена функция ощущения (2 – 10). В дихотомиии «мышле ние – чувствование (этика)» доминирует чувствование (2 – 9). Используя общий результат, идентифицируем Александра как экстраверта чувствующе-ощущающе го рационального (этико-сенсорного экстраверта) – EFSJ.

У Сергея максимально доминирует функция мышления (логики) в дихото мии, «мышление – чувствование» (10 – 2) и интровертная установка в дихотомии «экстраверсия – интроверсия» (2 – 9). В дихотомии «интуиция – ощущение»

наблюдается преобладание интуиции (9 – 4). Используя общий результат, иденти фицируем Сергея как интроверта мыслительно-интуитивного рационального (логико-интуитивного интроверта) – INTJ.

Независимо от приведенного выше анализа результатов тестирования, пост роим векторные уравнения по рассмотренному в параграфе 2.3 алгоритму «Мето дического комплекса». Используемые тесты и ключи к ним представлены в при ложении.

Интроспективный подход. Как уже отмечалось прежде, интроспектив ный подход позволяет реципиентам оценить свойства собственной психики и непосредственно соотнести их с элементами юнгианских дихотомий по тес там-вопросникам В. Гуленко, Д. Кейрси, В. Мегедь. и А. Овчарова. Вопросы составлены таким образом, чтобы испытуемый выбрал один из элементов юн гианских дихотомий, на основании всех выборов делается вывод о ведущих элементах.

Нами найден способ интеграции результатов тестирования по указанным методикам путем составления векторного уравнения по каждой методике и после дующего сложения всех этих уравнений.

Каждая координата векторного уравнения (по методикам интроспектив ного подхода) определятся следующим образом: первый множитель представля ет собой дробь, числитель которой равен числу позитивных выборов соответ ствующего элемента, а знаменатель – общему числу ответов по дихотомии.

Второй множитель – индекс достоверности (табл. 2.4) – коэффициент корреля ции между эмпирической оценкой элемента и его оценкой по конкретной методи ке. Результат умножения является соответствующей координатой векторного уравнения (табл. 2.18а, 2.18б).

Составим векторное уравнение по методике В. Гуленко, используя вторую графу табл. 2.18а:

ТИП Гул. = 0,58е + 0,22i + 0,36n + 0,44s + 0,31t + 0,39f + 0,03p + 0,47j.

Составим векторное уравнение по методике Д. Кейрси, используя третью графу табл. 2.18 а:

ТИП Кейр. = 0,32е + 0,48i + 0,30n + 0,60s + 0,43t + 0,37f + 0,07p + 0,43j.

Таблица 2.18а Координаты векторных уравнений найденные по методикам интроспективного подхода (по результатам тестирования Александра) Элементы В. Гуленко Д. Кейрси В. Мегедь и А. Овчаров дихотомий E 13/180,8 = 0,58 6/150,8 = 0,32 10,9 = 0, I 5/180,8 = 0,22 9/150,8 = 0,48 00,9 = 0, N 8/180,8 = 0,36 5/150,9 = 0,30 00,8 = 0, S 10/180,8 = 0,44 10/150,9 = 0,60 10,8 = 0, T 8/180,7 = 0,31 8/150,8 = 0,43 00,8 = 0, F 10/180,7 = 0,39 7/150,8 = 0,37 10,8 = 0, Р 1/180,5 = 0,03 2/150,5 = 0,07 00,7 = 0, J 17/180,5 = 0,47 13/150,5 = 0,43 10,7 = 0, Составим векторное уравнение по методике В. Мегедь и А. Овчарова, ис пользуя четвертую графу табл. 2.18а:

ТИПМег. и Овч. = 0,90е + 0i + 0n + 0,80s + 0t + 0,80f + 0p + 0,70j.

Сложим эти уравнения почленно:

ТИП = (0,58 + 0,32 + 0,90)е + (0,22 + 0,48 + 0)i + (0,36 + 0,30 + 0)n + + (0,44 + 0,60 + 0,80)s + (0,31 + 0,43 + 0)t + (0,39 + 0,37 + 0,80)f + + (0,03 + 0,07 + 0)p + (0,47 + 0,43 + 0,70)j.

Упростим и получим сумму – векторное уравнение Александра по трем ме тодикам интроспективного подхода:

ТИПинтр. = 1,80е + 0,70i + 0,66n + 1,84s + 0,74t + 1,56f + 0,10p + 1,60j.

Фиксируем доминирование экстраверсии, ощущения (сенсорики), чувство вания (этики), рациональности, следовательно юнгианский тип Александра по трем интроспективным методикам (в третьем приближении) – EFSJ – экстраверт чув ствующе-ощущающий рациональный (этико-сенсорный экстраверт).

Таблица 2.18б Координаты векторных уравнений найденные по методикам интроспективного подхода (по результатам тестирования Сергея) Элементы В. Гуленко Д. Кейрси В. Мегедь и А. Овчаров дихотомий E 11/180,8 = 0,49 7/150,8 = 0,37 00,9 = I 7/180,8 = 0,31 8/150,8 = 0,43 10,9 = 0, N 6/180,8 = 0,27 9/150,9 = 0,54 10,8 = 0, S 12/180,8 = 0,53 6/150,9 = 0,36 00,8 = T 10/180,7 = 0,39 8/150,8 = 0,43 10,8 = 0, F 8/180,7 = 0,31 7/150,8 = 0,37 00,8 = Р 3/180,5 = 0,08 2/150,5 = 0,07 00,7 = J 15/180,5 = 0,42 13/150,5 = 0,43 10,7 = 0, Составим векторное уравнение по методике В. Гуленко, используя вторую графу табл. 2.18б:

ТИПГул. = 0,49е + 0,31i + 0,27n + 0,53s + 0,39t + 0,31f + 0,08p + 0,42j.

Составим векторное уравнение по методике Д. Кейрси, используя третью графу табл. 2.18б:

ТИПКейр. = 0,37е + 0,43i + 0,54n + 0,36s + 0,43t + 0,37f + 0,07p + 0,43j.

Составим векторное уравнение по методике В. Мегедь и А. Овчарова, ис пользуя четвертую графу табл. 2.18 б:

ТИПМег. и Овч. = 0е + 0,90i + 0,80n + 0s + 0,80t + 0f + 0p + 0,70j.

Сложим эти уравнения почленно:

ТИП = (0,49 + 0,37 + 0)е + (0,31 + 0,43 + 0,90)i + (0,27 + 0,54 + 0,80)n + + (0,53 + 0,36 + 0)s + (0,39 + 0,43 + 0,80)t + (0,31 + 0,37 + 0)f + + (0,08 + 0,07 + 0)p + (0,42 + 0,43 + 0,70)j.

Упростим и получим сумму – векторное уравнение Сергея по трем методи кам интроспективного подхода:

ТИПинтр.= 0,86е + 1,64i + 1,61n + 0,89s + 1,62t + 0,68f + 0,15p + 1,55 j.

Фиксируем доминирование интроверсии, интуиции, мышления (логики), ра циональности, следовательно юнгианский тип Сергея по трем интроспективным методикам (в третьем приближении) – ITNJ – интроверт мыслительно-интуитив ный рациональный (логико-интуитивный интроверт).

Проективный подход позволяет выявить слабоосознаваемые свойства – со ставляющие элементы юнгианских дихотомий (методики М. Друкаревич, А. Ли бина, М. Люшера, Э. Торренса).

Построим векторные уравнения идентифицирующие юнгианский психо тип Александра и Сергея, используя рисуночные тесты по рассмотренному в па раграфе 2.3.2 алгоритму «Методического комплекса».

Каждая координата векторного уравнения (по методикам проективного под хода) определяется следующим образом:

– наличие в рисунке признака, соответствующего определенному элементу дихотомии (табл. 2.7, графа 3), принимаем за единицу, умножаем ее на соответ ствующий коэффициент коррелляции (табл. 2.7, графа 4). Если в рисунке есть еще признаки, соответствующие данному элементу, то для каждого признака найдем произведение числа «1» на соответствующий коэффициент корреляции и, сложив все произведения, получим абсолютное численное значение первого элемента;

– также находим абсолютное численное значение второго элемента в дихо томии;

– первой и второй координатой дихотомии входящей, в состав векторного уравнения, будут относительные значения первого и второго элемента дихото мии. Чтобы их найти, делим абсолютное значение первого элемента дихотомии на сумму абсолютных значений первого и второго элемента, затем делим абсо лютное значение второго элемента дихотомии на сумму абсолютных значений первого и второго элемента;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.