авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Министерство образования Российской Федерации Челябинский государственный университет Институт психологии и педагогики Вестник Института психологии ...»

-- [ Страница 2 ] --

При этом показателем профессиональной компетентности руко водителей рассматриваются:

— овладение ими основами диагностики, квалиметрии, метода ми многокритериальной оценки результатов деятельности;

• — умение сочетать принципы централизации и децентрализации в управленческой деятельности;

— обеспечение ими восприимчивости управляемой системы к нововведениям.

Следует отметить, что методологическим требованием к управле нию качеством профессионального образования является целостное представление руководителями образовательного процесса. Речь идет об учете общих свойств, закономерностей познавательной и профес сиональной деятельности;

понимание руководителями дидактической сущности процесса обучения (единство содержательной, операцион но-процессуальной и мотивационных компонентов);

обеспечение един ства измерений свойств, качеств профобразования;

учета внешних и внутренних факторов, влияющих на качество образования;

знание критериев функционирования и развития учебного заведения и др.

Реальное обеспечение преемственности в области управления каче ством профобразования в системе НПО-СПО-ВПО мы видим в уме нии руководителя четко представлять цели, принципы, содержание, методы, средства и формы управления качеством профобразования.

Среди важнейших проблем управления профессиональным обра зованием, как отмечает академик А.М. Новиков, является обеспече ние преемственности профессиональных образовательных стандар тов. Это напрямую связано с возможностями выпускников системы НПО и СПО, перейти по сокращенным срокам на обучение в вуз.

Процесс стандартизации профобразования рассматривается как сред ство гармонизации деятельности учебного заведения, как гарантия получения обучающимися профессионального образования высоко го качества. Поэтому руководящий состав любого профессионально го учебного заведения должен исходить из того, что результатив ность их деятельности оценивается тем, какое качество образования они гарантируют и обеспечивают. Результат - наиболее значимый компонент профобразования, он проявляется на уровне конкретно го вьшускника. Эти результаты выражаются в способностях специа листа пользоваться знаниями в профессиональной деятельности, продуктивно взаимодействовать с другими людьми в ходе произ водственного процесса. Но результат должен соответствовать опреде ленному нормативному уровню. Такое соответствие и может опреде лить качество профобразования в целом.

В современной теории управления достаточно внимания уделяет ся факторам устойчивого развития образовательного учреждения.

Данный аспект связывается с овладением руководящим составом новым видом управления — управления качеством профобразования.

Поэтому ведущим смыслом управленческой деятельности в системе профобразования сегодня рассматривается обеспечение качества об разования на основе непрерывного саморазвития педагогических и руководящих кадров.

Одним из главных направлений деятельности кафедры педаго гики и психологии Челябинского государственного агроинженерно го университета стало целостное систематическое исследование про блем непрерывной профессионализации в учебных заведениях сис темы НПО-СПО-ВПО. Нами разработаны структура и содержание преемственных программ непрерывной профессионализации препо давателей технических вузов (Н.Н. Булынский, Л.П. Малятова). Раз работаны также организационно-педагогические условия професси онального развития менеджера образования в среднем профессио нальном учебном заведении (Н.Н. Булынский, С.А. Баландин). Здесь необходимо выделить такие аспекты как повышение уровня комму никативной компетентности субъектов и объектов профессиональ но-управленческой деятельности всех уровней (В.И. Местечкин);

раз работку в каждом профессиональном учебном заведений опережаю щую существующую управленческую практику организационно-фун кциональные требования к менеджеру образования (С.А. Баландин).

В рамках структурной перестройки системы профобразования' Челябинской области также исследовалась проблема преемственнос ти в управлении профобразованием (Н.Н. Булынский, Е.М. Зайко). В качестве основных направлений выделены развитие системы подго товки, профессиональной переподготовки и повышения квалифи кации кадров;

формирование резерва руководителя кадров.

Одним из важных направлений исследования можно выделить разработки педагогических условий эффективного формирования организационно-управленческих умений у будущих педагогов про фессионального обучения в вузе, как часть их общепрофессиональ ной подготовки. Установлено, что при общепрофессиональной под готовке выше обозначенные умения можно формировать, если со блюдать преемственность этапов: усвоение знаний способа деятель ности — реализация способа деятельности — осознанное выполнение действий (Н.Н. Булынский. И.В. Суркина).

Продолжаются исследования в аспекте реализации взаимосвязей оценивания и аттестации в непрерывном профессиональном образо вании (Н.Н. Булынский, В.П. Заварухин).

Апробация некоторых концептуальных положений управления качеством профобразования в системе НПО-СПО-ВПО позволила нам заключить, что реализация преемственных связей в деятельнос ти профессиональных образовательных учреждениях положительно влияет на формирование у обучающихся многофункциональных умений, готовности к освоению новых знаний.

Литература:

1. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управле ние. М.: Политиздат 1982-432 с.

2. Витке Н. Вопросы управления //Проблемы теории и практи ки управления. 1991, № 4 - с. 115-114.

3. Гвишиами Д.М. Диалектики, системность, глобальное моде лирование //Вопросы философии: 1983 №5 - с. 4. Гличев А.В. Современное представление о механизме управ ления качеством продукции // Стандарты и качество. №4 - с. 5. Дубицкий Л.Г. Компьютерная квалиметрия - ключ к управле нию качеством жизни// Стандарты и качество 1994 - №1 — с37.

6. Каору И. Японские методы управления качеством. Сокр. пер.

с англ. М.: Экономика — 1988. — 215 с.

7. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГОИ, 1986-1351.

8. Лазарев B.C. Управление на пороге новой эпохи //Педагоги ка 1995 № 5 - с. 9. Субетто А.И. Качество — это достоинство // Стандарты и качество - 1993 №9 - с.24.

Иванова Т. И.

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛА ОБРАЗОВАНИЯ ПО АДАПТАЦИИ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ Новые условия, обеспечивающие деятельность органов управле ния образованием, образовательных учреждений, породили различ ные формы взаимоотношений и связей, существенно отличающиеся от ранее существовавших.

В законе Российской Федерации «Об образовании» содержатся те основные принципы и положения, на основе которых строится стра тегия и тактика реализации законодательно закрепленных идей раз вития образования в России.

Программы как особые средства обеспечения целенаправленнос ти и интегрированности усилий многих людей нужны для реализа ции стратегии образования (3).

Вопросы программно-целевого управления достаточно хорошо разработаны в научной литературе. Различные аспекты его реализа ции рассматриваются А.Н. Аверьяновым, А.Г. Аганбегяном, В.Г. Афа насьевым, Е.П. Голубковым, Г.Н. Сериковым, П.И. Третьяковым, М.М. Поташником, С.А. Репиным и др. При этом используются тер мины «программно-целевое управление», «программно-целевой ме тод управления», «программно-целевой принцип управления».

Системе образования присущи специфические цели. В самом обоб щенном плане среди них называют:.освоение человеческого опыта и самореализацию внутреннего потенциала каждого учащегося. Эта цели разворачиваются для каждой образовательной системы. К тому же образовательные системы имеют и внутренние цели. Например, цели развития: рост квалификации педагогов, совершенствование прак тики образования и т.д. Средством достижения цели может служить программа (1,с.32). Основное целевое назначение программ развития образовательных систем заложено в их названии. Федеральная и ре гиональные программы развития образования ориентируются на бо лее общие цели и тенденции в образовании. В них находят отражение государственная политика и приоритетные направления на феде ральном и региональном уровнях.

. С учетом местной специфики разрабатываются программы мест ного уровня. Специфика города Озерска — закрытого администра тивно-территориального образования, учтена при разработке про граммы развития образования. Учтены процессы, происходящие в социально-экономической сфере, недостатки и противоречия в об разовании, наметившиеся тенденции развития. В муниципальной про грамме развития достижение общих целей распределено по образова тельным учреждениям с учетом потенциала каждого из них.

Достижению положительных результатов в муниципальной об разовательной системе способствует проводимая кадровая политика.

Как и для других российских регионов, проблемы молодых пе дагогических кадров актуальны и для города Озерска.

Организовать деятельность по успешной адаптации молодых учи телей к педагогической профессии, ориентация школьников на учи тельскую профессию, социальная защита педагогов - важнейшие задачи городского управления образованием.

Управленческий аспект их решения видится нам в разработке и реализации целевой программы, а также создании условий для её выполнения. Таким документом стала муниципальная Программа по обеспечению молодыми кадрами городской образовательной системы в 2002-2005 годах «Молодые педагоги Озерска», является по существу подпрограммой «Программы развития образования»

(далее Программа).

В ходе разработки программы по результатам опроса молодых специалистов мы увидим, что 85 % из них осознанно выбрали педа гогическую профессию. Уже в начальный период своей профессио нальной деятельности у 40 % есть желание уйти из сферы образова ния. В качестве причин отмечают неадекватную оплату труда, чрез мерную загруженность работой, высокую психоэмоциональную на грузку, неудовлетворенность жилищными и бытовыми условиями, состояние нравственности детей.

В этом учебном году в образовательные учреждения города при шли 12 молодых учителей, что составляет 0,9 % от общего числа педагогических работников города. Доля всех молодых учителей, имеющих педагогический стаж до 3 лет, составляет лишь 2%. Это при том, что педагогов в возрасте от 50 до 65 лет в городе 27,4 %, старше 65 лет - 4,7 %.

При формировании Программы использовались материалы Все российской конференции молодых учителей и воспитателей образо вательных учреждений, проходившей в Москве в ноябре 2001 года, изучался опыт работы с кадрами в областной образовательной сис теме, анализировался и оценивался свой опыт.

В структуре Программы социально-правовые аспекты, повыше ние педагогического мастерства, информационное обеспечение, орга низация работы по профессиональной ориентации школьников на педагогические профессии, координация деятельности с другими ведомствами.

С целью реализации Программы сформирован план мероприя тий, определены координаторы из числа специалистов отдела об разования;

Так, реальным шагом по определению социального и обществен ного статуса молодого учителя стало утверждение Главой города в 2002 году Положения о педагогах — молодых специалистах отдела образования администрации города Озерска.

Ведь это они - молодые учителя - составляют потенциал муници пальной образовательной системы и во многом определяют перспекти вы социального, экономического и культурного развития города.

В соответствии с Положением, к педагогам — молодым специа листам относятся выпускники учреждений высшего или среднего профессионального образования, которые после окончания учебно го заведения приступили и в течение первых трех лет продолжают работу в муниципальном образовательном учреждении в должности педагогического работника.

G целью материального обеспечения и социальной защиты педа гогов — молодых специалистов, Положением предусмотрена при тру доустройстве в муниципальное образовательное учреждение выплата единовременного пособия в размере 10 минимальных размеров оп лат труда. Это дополнительно к той единовременной материальной помощи, которая предусмотрена распоряжением Губернатора Челя бинской области. Материальная поддержка заключается и в том, что специалисту, получившему среднее специальное профессиональное образование, устанавливается оплата труда по 9 разряду ETC,, а спе циалисту, получившему высшее образование, по 10 разряду ETC.

Повышение разряда оплаты труда на три года, время действия статуса молодого специалиста, не только обеспечивает их более ка чественную жизнедеятельность, но и стимулирует, на наш взгляд, подготовку учителя к аттестации.

Инициировать решение экономических, социальных и профессио нальных проблем призван Совет молодых педагогов, как орган обще ственного самоуправления, созданный при отделе образования. В ком петенции Совета — защита интересов начинающих трудовую деятель ность педагогов, участие в планировании работы Школы молодого педагога, организация клубной работы, взаимодействие со средствами массовой информации, подготовка вопросов по проблемам молодых педагогов для решения в разных структурах власти. Организация встреч со специалистами отдела образования, юристами, экономистами, спе циалистами по кадрам, Комитета по жилищной политике — одно из направлений практической деятельности Совета молодых педагогов.

Совместно с Объединенным профсоюзным комитетом педагогических работников Совет организует досуговые мероприятия.

С целью решения задач профессиональной адаптации молодых специалистов, становления их педагогического мастерства, городс ким методическим кабинетом отдела образования организована Школа молодого педагога.

План работы Школы строится на основе опыта прошлых лет, а также на основе материалов диагностики профессиональных затруд нений молодых специалистов. При построении занятий сочетаются теория и практика, используются игровые формы.

Так, например, проведены лекция «Аналитическая культура учи теля — основа повышения корректирующего влияния на образова тельный процесс» и практикум «Анализ урока», лекция «Классный руководитель: содержание и функции его деятельности» и организа ционно-деятельностная игра «Перспективное планирование работы классного руководителя».

Работа Школы молодого педагога предполагает не только груп повые, но и индивидуальные формы: консультации по работе над выбранной методической темой по самообразованию, подбор лите ратуры, выработка рекомендаций.

Если Школа молодого педагога дает профессиональный старт педагогу, то приближает его к мастерству наставничество, традици онная индивидуальная форма работы с молодежью в конкретном образовательном учреждении.

Примером организации работы наставников с молодыми кадра ми является методический совет школы №27.

Анализ состава молодых специалистов показал, что все они выпускники школ города Озерска. Поэтому одним из направлений Программы является организация работы со школьниками по ори ентации их на педагогические профессии.

В практике городской образовательной системы - деятельность педагогических отрядов в образовательных учреждениях, работа От ряда дворовых вожатых «Пчелка» на базе клубов по месту житель ства.ТПкола №31 и Дворец творчества детей и молодежи участвуют в совместном проекте по созданию социально-педагогического ком плекса с выходом на получение профессионального образования по специальности «Социальный педагог, организатор досуговой дея тельности».

Профориентационную работу со школьниками еще предстоит актуализировать и систематизировать.

В соответствии с Программой предполагается открытие кабинета профориентации, проведение для учащихся 8-11 классов (в том чис ле) мероприятий по презентации высших и средних специальных учебных заведений, готовящих педагогические кадры.

Спланированы совещания при главе города, депутатские слуша ния по теме «Молодой учитель: проблемы, адаптация, становление».

В разработке находится творческий проект «Фестиваль талантов «Боль шая перемена», предусматривающий раскрытие творческих способ ностей молодых педагогов, и не только профессиональных, форми рование атмосферы сотрудничества, единения городского педагоги ческого коллектива. Интересным видится участие молодых педагогов в интернет-фестивале, а также создание страницы «Молодой педа гог» на сайте отдела образования.

Предусматривается профессиональный конкурс «Молодой педа гог года». Тем более, что есть опыт проведения не только традицион ных конкурсов «Учитель года», «Сердце отдаю детям», но и «Дирек тор года», «Самый классный классный».

Создание банка данных по кадровому составу молодых специ алистов в образовательных учреждениях города на основе компь ютерных технологий стало частью информационного обеспечения Программы.

Разработка и последовательная реализация целевой Програм мы «Молодые педагоги Озерска» доказывают её целесообразность в общей структуре управления муниципальной образовательной системой.

Литература:

1. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления обра зованием. — Челябинск, 1999.

2. Сериков Г.Н. Образование: Аспекты системного отражения. — Курган: Изд-во «Зауралье», 1997.

3. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений/под ред. М.М. Поташника, B.C.

Лазарева. - М.: Новая школа, 1995.

РАЗДЕЛ II Современные подходы к воспитанию и развитию личности А.Б.НЕВЕЛЕВ ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА:

ПУТЬ К ЗРЕЛОСТИ Существует четыре смысла понятия «сознание». Во-первых, созна ние — это бытие отношений человека к миру через знание, посред ством знания. Причем знание характеризует не только абстрактное мыш ление человека, но и пронизывает собой все чувственное сознание, все внешние и внутренние чувства. Во-вторых, сознание — это бытие со вместного знания. Человечество, представленное в знании отдельного человека является средством его познания мира и самого себя. В-треть их, сознание — это бытие совместной деятельности людей разных по колений, при которой результаты деятельности предшествующих по колений встраиваются в деятельность настоящего поколения, его от дельных представителей. В-четвертых, сознание—это совместное пере живание людьми своего бытия. Отмеченным смыслам понятия «созна ние» соответствует и самосознание человека, бытие его персональной идентичности, его «я». Эталонные, культурные формы (указывающие культурные средства), которые участвуют в формировании, как чув ственного образа мира, так и абстрактного мышления, осваиваются индивидуальным человеком в ходе его образования (образовьгвания, приобщения к образу), а возникают в ходе исторического развития всего человечества как фиксированные указатели, выделенные и вос производимые формы отношений человека к миру. Любой указатель отсылает к «другому», на которое он указывает, поэтому только рас смотрение совместного бытия указателя и указываемого фиксирует (для человека) само бытие чего бы то ни было. В бытие чувственного созна ния, в чувственной мыслительной форме (восприятии, представле нии) существуют два полюса: внешняя вещь и культурный эталон, с которым она4 соотносится. Полюс внешней вещи - это полюс единично сти чувственного образа (чувственной мыслительной формы), полюс культурного эталона—это полюс всеобщности. Общность (всеобщность) указывающего культурного эталона — результат «миллиардноразового повторения» найденных отдельным человеком фигур практического действия людей с миром на протяжении миллионов лет их истории. Из этого следует, что жизнь человека, его переживание бытия мира пуль сирует между названными двумя полюсами мыслительной формы, яв ляясь либо более частной, либо более общей. Все внешние чувства чело века, сввдетельствующие о чувственном бытие, опосредованы куль турными эталонами. Эта же зависимость характерна для возникновения и бытия внутренних чувств, опосредованных эталонными образами куль туры данного народа (бытие образов «прекрасного», «возвышенного», «доброго» и т.д.). Тем более, это характерно для абстрактного мышле ния, которое опосредовано исторически выработанным языком (сло вом, речью). Осознание бытия уже на уровне материального мира, таким образом, указывает на тот факт, что человек, его персональная идентичность живет между двумя полюсами: природой и культурой, полюсом единичного и полюсом общего (в пределе — всеобщего). На личие общего полюса культуры в человеческом сознании делает чело века свободным по отношению к «сущему», к конкретности его непос редственного бытия. И наоборот, наличие полюса единичного в созна нии делает бытие человека свободным по отношению к общему полю су культуры. Персональная идентичность человека—это «бытие - меж ду», «осужденное на свободу».

Культура как универсальная указывающая мета, представляющая человеку мир как пред-мет (перед метой), внутренне различена на четыре группы средств (орудия, символы, знаки, предельно универ сальные знаки), которые задают человеку соответствующие предмет ные горизонты (предметности) мира и представляют собой порядки возрастания универсальности предметного бытия человека. Во всех пред метностях развитие их содержательных противоречий проходит стадии тождества-различия, противоположности и собственно противоречия (вплоть до универсальной противоречивости мира — хаоса). Поскольку предметное бытие людей во всех отмеченных уровнях сопряжена с их речью (монолог, диалог), постольку противоречивость мира может пред стать, в конечном счете, именно как противоречие, в пределе — хаос речей (энергия). В духовном бытие человека, захваченного целостным миром, в этой связи может возникнуть энергийно-предметный эф фект: предельная вспышка индивидуальной жизненной энергии (со бытие духа), обусловленная крайним внутренним накалом борьбы «про тиво-речей», духовный хаос. Спасающим от внутренней энергии уни-.

версального хаоса, выходом за него является общезначимый философ ский рывок («скачок») в окончательный порядок, рождаемый самим объективным противоречием, в котором едины все без исключения «противо-речи». Знаки-универсалии («бытие-«ебытие»), которые выра жают предельную (философскую) мыслительную форму, объективно синтезировавшую в себе все предметности, фиксируют не только раз двоение единого в становлении, но и — единство раздвоенного — само «не» как имя единства контрадикторных речей. «Не» - точка поворота к единству мира, предельное конституирующее основание согласия во внутреннем и внешнем бытие людей.

Предметность чувственно-определенного сознания задается чувствен но - определенными культурными средствами. Уровень развитости это го сознания сопряжен с уровнем овладения индивидом разнообразием культурно-вещественного опосредования. Предметностью чувственного сознания является орудийно—заданный (орудийно опосредованный) объект, вещи внешнего мира как «сущ*е». Через символизирующие культурные средства, проходит «эстафета истончения» предметного бытия мыслительных форм и нарастания неопределенности энергии пережи вания этого бытия человеком. Между предметно - определенными ви тальными влечениями одного порядка и витальными влечениями, свя занными с предметностью другого порядка, существуют рефлектив ные «зазоры». «Истончение» предметности, нарастающая утрата бытий ной определенности, универсализация продолжается в символическом сознании человека, в котором «эталонирующей» инстанцией выступа ют символы. Эта предметность сопряжена с фокусированием значи тельно бульшей жизненной энергии человеческого индивида, поскольку задействует его витальные влечения универсальностью более высокого порядка, чем это делают другие чувственные созерцания. Мы трактуем символ как схематическое изображение (образ, представление) пред мета, которое сохраняет свою чувственную похожесть на предмет даже в самой абстрактной форме. Сущность знака - в чистом указании, а сущность символа - в чистом представительстве (Г-Г.Гадамер). Пред метность, задающуюся символом, условно назовем предметностыо- (П2), в отличие от предметности орудийно-опосредованного веществен но-чувственного сознания, которая, соответственно, выступает пред метностыо-1 (П ). Переход сознания от символа к знаку как «эталони рующей» инстанции связан с тем, что на место образа становится, прежде всего, слово. Знак утрачивает чувственную похожесть на пред мет, который подвергается обозначению. Предмет становится в этом смысле «сверхчувственным» и выводит сознание человека на уровень предметности-3 (ГР). «Символизация, осуществляемая воображением, состоит в том, что в чувственные явления, в образы оно вкладывает смысл, отличный от их непосредственного смысла, но находящийся с ним в отношении аналогии, и использует эти образы как выражение этого иного смысла... Произвольное соединение какого-нибудь внеш него существования с некоторым не соответствующим ему и по содер жанию отличным от него представлением, выражающееся в том, что это внешнее существование отождествляют с данным представлением или, лучше сказать, с его значением превращает это существование в знак» (1, с. 191). «Продуктивная память производит, следовательно, соединение созерцания с представлением, и притом свободное соеди нение, в котором прежнее отношение, когда в основе представления лежало созерцание, перевернуто. В этом соединении, осуществляемом продуктивной памятью, чувственное наличное бытие не имеет само по себе никакого значения, оно имеет здесь только то значение, каким его наделяет дух- (подчеркнуто мной — А.Б.)». (1, с. 191). Гегель подво дит читателя тем самым к процессу разрыва сознания с образом через слово: «Конкретное представление по сути дела превращается словом знаком в нечто безьбразное, отождествляемое со знаком». «Образ умер щвляют, и слово заменяет собой образ» (1, с. 192).

Слово (речь) очищает бытие персональной идентичности чело века от чувственного материала, от образов и вместе с тем гипертро фированно выделяется для человека среди явлений мира, посколь ку замыкает на себя совместное переживание бытия мира, делает свою «мимолетность», воздушность, пластичность его наиболее адек ватной формой обнаружения. «Чистота» совместного переживания бытия как идеализированной энергии обусловлена уровнем абстрак тности общего (всеобщего) полюса мыслительной формы. Знак, по рывающий со всякой аналогией, со всякой похожестью на предмет, доводит бытие персональной идентичности до качества «несмешан ности» с миром (о ней по отношению к «уму» говорил, например, Анаксагор). Доводит бытие человека до отделенности от мира («муд рое от всего отделено» - Гераклит).

Соответственно, изменяется и качество связанности жизненной энергии влечений (любви) человеческого индивида. Ее предметность становится «сверхчувственной», неопределенность энергии мысли тельной формы вновь возрастает. Таким образом, выход персональ ной идентичности человека в сверхчувственную сферу мы связыва ем с переходом от символа к знаку как культурно эталонирующей инстанции. Знак утрачивает чувственную похожесть на предмет, ко торый подвергается обозначении), и выводит идентичность человека на уровень бытия предметности-3. Логика «истончения» предметнос ти не останавливается и на абстрактной определенности знаково информацирнного поля, она ведет к постановке вопроса о предель ных границах этого поля и попытке эти границы обнаружить. Есть ли среди всех знаков такой знак, который, оставаясь знаком, не означал бы более никакой предметности, был бы непредметен по предмету? Предметом его являлась бы «яепредметность». В соответ ствие с этим обстоятельством универсализируется, с одной сторо ны, предметность базы рефлексии, размышления человека над бы тием его жизненного мира, с другой стороны, возрастает неопреде ленность и фокусированность интенций его сознания, «энергийность»

последнего. «Исчезающая предметность» (К.Ясперс), рассматривае мая как тенденция противоречивого развития, связанная с универ сализацией социокультурных средств отношения к миру, присуща каждой из исследуемых предметностей. Она характеризует собой предел исчерпания определенности той или иной предметности. Исчерпание определенности бытия всех предметностей вместе с их составляю щими выражается предметностью-4 (П4).

Человек в его персональной идентичности относится к перечислен ным предметностям мира не нейтрально, он в них заинтересован, зах вачен, «вожделеет» их, потому что они составляют основу его бытия и его идентичности. Если мы не задумываемся над словами, с помощью которых мы выражаем наше заинтересованное (идентифицирующее) отношение к миру, то язык выдает самую глубинную тайну бытия словом «люблю». Чем выше персональная идентичность человека под нимается по уровням своего предметного бытия, чем меньше становит ся его зависимость от бытия объекта, от полюса единичности, тем больше становится зависимость его идентичности от бытия средства, от культурной формы, от полюса общего. Отсюда следует, что идентифи цирующая энергия бытия человека в принципе может развиваться (воз вышаться, сублимировать) от поглощенности бытием предметности 1, т.е. конкретной (единичной) жизненной ситуацией, до поглощенно сти предметностью-4, абстрактной всеобщей значимостью идеализиро ванного указателя, идеала. Соответственно, возможно и осознание пре дельно предметной идентичности бытия человеческого «я» с философ ской универсалией, в которой человек становится идентичным нера венству самому себе. Его «я» становится в точке предметности-4 иден тичным небытию себя как частного, разнородного сущего, т:е., тожде ственным единственной в данный момент предметной определенности слова «не», которое фокусирует энергию его любви к миру в нераз дельное единство. «Не» как предельная безотносительная мысль выво дит любящее бытийное переживание мира человеком за любую его противоречивость (в пределе — антагонизм, хаос) и становится пре дельно любящей мыслью, идеалом, вестью о любви, во что бы то ни стало, независимо от бытия любой предметной определенности. Ста ринная эллинская мудрость «Познай (узнай) себя и ты познаешь (уз наешь) мир» предполагает эту предметную идентичность человеческо го «я» с «не» как с точкой поворота человека к миру в целом, к универсуму. Само по себе это слово значимо именно только как бытий ная точка поворота ко всему, к универсуму. Но поскольку без него (слова) человек не может преодолеть противоречивого предметного содержания и выйти к идеалу согласия («мир да любовь»), постольку оно должно быть осознанно и с положительной предметной стороны, со стороны его бытия как Слова вообще. Человека всегда влечет буду щее, которое является бытием «еще-не» (Э.Блох), которое еще только слово «не», единственная предметность, фокусирующая всю энергию его устремленности в будущее.

Схема строения предметного бытия как основания возвышения персональной идентичности человека 4 П ( О - С ) П (р4 С3) IF о/-С2) П1 ( С К - С 1 ) На месте острия всех четырех стрелок предполагается человеческое «я», идентифицирующая устремленность которого показана направлен 2 ностью каждой стрелки. Острие стрелок на уровнях П, П все больше отодвигаются от объекта (О), внешней и внутренней природы. Это ото двигание выражает нарастание независимости, свободы человека от при родных, социальных, речевых определенностей предметных мыслитель ных форм. На уровне предметности-4 (П*) острие стрелки поворачивает ся в обратную сторону, к предельно универсальному «апофатическому»

культурному средству, к слову «не» (небытию), как точке персональной идентичности человека с бытием как таковым, с миром вообще («мир да любовь»), с единством его бесконечного многообразия. Диагональная стрелка изображает возвышение энергии любви от захваченности чув ственно-предметным миром (П1): «Мы любим плоть, и цвет ее и запах»

(А.Блок) до захваченности идеалом энергии универсальной любви: «Лю бовь, что движет солнце и светила» (Данте Алигьери), любви как тако вой, вообще (П4). Эта сублимация (возвышение) выступает существен ной предпосылкой бытия человека и возрастания порядков универсаль ности его персональной идентичности. Диагональную стрелку можно трак товать как «вид сбоку», а ее «вид спереди» предстает как кольцо пред метностей, по которым выходит за универсум с помощью предельного слова персональная идентичность человека и затем как целостное бытие нисходит в универсум в обратном порядке предметностей:

П пз ~-/ № IP ^ П Только с помощью универсалий «небытие» и «бытие» человек по лучает предельное, предметное отношение к миру и универсальным образом может пережить энергию связи всего со всем в мире, энергию Эроса как такового. Основательную разработку проблемы преображе ния Эроса в интересующем нас ключе бытия предприняли в свое вре мя русские философы А.Ф.Лосев («Эрос у Платона»), Б.П.Вышеслав цев («Этика преображенного Эроса»). Последний отмечает, что З.Фрейд, который внес фундаментальный вклад в рассматриваемую проблему, скорее, строит свое учение не на идее сублимации (возвышения) энер гии любви, а на профанации бытия платоновского Эроса. Впрочем, известно, что точка зрения самого З.Фрейда претерпела трансформа цию, а К.-Г. Юнг, Э. Фромм и другие его последователи по-своему эволюционировали в сторону по-платоновски интерпретированного бытия Эроса. Тенденция развития бытия индивидуальности современ ного человека с позиций концепции предметностей человеческой жиз ни и его сознания предполагает, что сублимация (возвышение) энер гии универсальной любви все более выходит за гетерогенное (разно родное) бытие цивилизации и возникает проблема новой меры, все мирного бытийного ориентира и предельной точки бытия персональ ной идентичности. Ясно, что подобно тому, как золото в свое время стало всеобщим указателем, эквивалентом, мерой стоимости, фетиши стски овеществив энергию универсальной любви капиталистически развивающегося человечества, новая бытийная, предметная мера с не обходимостью выразит современную сублимированную энергию уни версальной любви.

Похоже, ничего из предпочтительных предметностей прошлого мира не в состоянии уже адекватно выразить собой универсум энергии жиз ненных влечений (любви) и бытие персональной идентичности совре менного человека. На первый план при современной идентификации выходит бытие относительно устойчивых стандартов потребления, кото рые стремительно преодолеваются, трансформируются во все более раз витые. Идет конкуренция этих внешнепредметных мер идентичности, стандартов потребления. Еще не в полной мере осознана тщетность уси лий в этом направлении и еще долго люди будут пытаться «раздуть» свое бытие в этих предметностях до масштабов универсума, т.е. идти путем предметных крайностей в развитии персональной идентичности. Мера, втянутая в основание повседневного бытия необходимым развитием жизни человечества, синтезирует в себе с помощью осознанной роли предель ного слова (рожденного переживания всего во всем, любви как тако вой) на паритетных началах бытие всех предметностей. Здесь решается проблема предельной идентичности человека. Чтобы «творить по мерке любого вида» духовно рожденный человек должен иметь способность абсолютной пластичности, т.е. быть олицетворенным бытием слова «не», живым «любящим зеркалом», ничем, способным обернуться всем.

По существу речь идет об идентификации человеком себя с бытием инвариантной энергии всеобщей любви, с волей к любви, которая может обрести абсолютную устойчивость лишь как бытие предельной (все свя зующая) мыслительной формы, как мысли о любви (благе, добре) как таковой вместе с переживанием бытия идеала любви как таковой. Имен но в этой точке предельная мысль совпадает с ее предельным совмест ным переживанием, ликвидируется предфинальное расхождение мысли и энергии любви, о которой пишет П.Тейяр де Шарден («Феномен человека»). Вместе с тем, неустранимым моментом бытия идеала универ сальной любви (вести) становится осознание ее (порой трагической) рассогласованности с противоречивой (до антагонизма) многообразной повседневностью. Идентификация в таком случае предстает как понтш ние индивидуального бытия, как постоянство попыток любящего по рождающего возвышения его до уровня инвариантной предельной пред метности любящей связи всего со всем (П4). Современный универсаль ный мир преобразующейся повседневности нуждается в людях, суть вдентичности которых — инвариант бытия предельного согласия, синте за жизненного многоголосия, в котором порождающая любовь к каждо му - условие порождающей любви ко всем. Предельным инвариантным отношением человека к миру, предметом индивидуальной идентифика ции тут является любовь и созидание во что бы то ни стало, независи мо от любых предметных обстоятельств. Сущностью бытия духовно ро дившихся людей выступает воспроизводство энергии универсальной любви как предпосылки духовного рождения других людей, воспроизводство ее избыточности путем одухотворенного диалога между «я» и «ты», в котором мощным средством возвышения энергии любви выступает Слою, язык, генетически вобравший в себя (до поэтизированных высот) при родную энергию любящих людей. Социокультурная форма и природная основа в ходе «встречного взаимодействия» осуществляют историческую цепь генетических попыток создать «человека удовлетворенного», удов летворенного, прежде всего, бытием как таковым, фактом бытия здесь и теперь, идеалом бытия живой энергии любви как таковой (вестью).

По всей видимости, в рождении и воспроизводстве бытия такого чело века и заключается смысл всей культуры как «возделывания света» и «плодотворного существования».

Существенной задачей расширенного воспроизводства бьггая энер гии универсальной любви является способность человека к преодолению генетически обусловленных «предметных заторов» на пути возвышения энергии любви (фетишизм, фанатизм и тд.). Сублимация (возвыше ние) этой энергии и тенденция предметной универсализации мира су щего внушает уверенность, что в исторической перспективе в структуре идентифицирующих предметностей душевно-духовной жизни многих людей (в пределе - всего человечества) возобладает устойчивый акцент на переживании идентичности их бьггая с предметностью-4 (П ), при сохранении и развитии полноты их жизни и идентичности в рамках 3 2 других предметностей бытия (П, П, П ). Стремление к согласию всех сторон бытия станет императивом, разумное, родовое сознание возобла дает в консолидированном человечестве, единообразно идентифициру ющем себя на полюсе абстрактной значимости своего мышления с точ кой предельного поворота энергии любви к миру в целом. Чтобы каж дый человек увидел себя уникальным, живым и предельно любящим в уникальном, живом и предельно любящем человеке-мере, вышедшем в абстракции (в мысли, в языке, в идеале) за универсум и понимающем необходимость предельного усилия по удержанию идеала бытия как та кового, при его не реализуемости в противоречивой действительности, как вечной благой вести. Итак, мир в его бытие предстает перед челове ком как универсальный пред-же/я. Вместе с тем, это внешнее отношение является и мыслительной формой, т. е. бытием отношения внутреннего.

Соответственно, человек, в своем внутреннем душевно-духовном мире находится на границе: междутъм, что «пред» ним и «метой», сам явля ясь бытием их уникального воплощенного отношения, живым бытий ным центром. Мы живем в «эпоху перемен», «переоценки всех ценнос тей». Мозаичная знаковая реальность цивилизационного этапа культуры уже не справляется с удержанием энергии людей в границах бытийно предметного порядка, текстовое полотно цивилизации изорвано, и его целостность уже не восстановить. Как говорил Юнг, мы в XX веке заглядываем в бездну, а бездна заглядывает в нас. Все что нам нужно, отмечали Делез и Гваттари, - немного порядка, чтобы защититься от хаоса. Этот предметный порядок бытия уже не может придти извне ин дивидуального человека. Современному человеку, которому известен тра гический опыт XX века, свойственен весьма высокий уровень сомнения по отношению к любой версии бытия того внешнего порядка, который претендует защитить его от хаоса. Поскольку хаос предельный (т.е. затра гивает предельные знаковые ориентиры жизни людей) ясно, что и по рядок, требуемый им, тоже может быть только предельным.

Возникает проблема предельного знака современной культуры, в который смог бы поверить современный разуверившийся в ценнос тях цивилизации человек. Этот знак, с одной стороны, должен дать имя хаосу во внутреннем, духовном бытие и тем самым дистанциро вать человека от любого хаоса. То есть — внести первичный бытий ный порядок в душевно-духовную жизнь современных людей, и, с другой стороны, быть точкой согласия всех людей, потому что вы водит духовное бытие людей за рамки любой предметной состяза тельности (противоположности, противоречивости, антагонистично сти). Подобно тому, как первобытный человек выходил за рамки биологической инстинктивной состязательности (противоречивости), когда систематически сосредоточивал внимание на биологически ней тральном обрабатываемом предмете, подкрепляя внимание биологи чески нейтральными звуками голоса, современный человек может преодолеть ценностную состязательность цивилизации (коррелиро ванную с духовной неустойчивостью, хаосом) только с опорой на бытие предельно нейтрального знака, нейтрального слова. Это цен ностно нейтральное слово, выводящее за рамки любой предметнос ти, которая обязательно противоречива, и удерживающее внимание человека на целостном бытие мира и, соответственно, самого чело века. Это знак сохранения человеком своей идентичности как живо го и любящего вообще, знак противостояния внутреннему хаосу, знак абсолютной сосредоточенности, собранности в бытийной мыс ли как таковой. С его помощью человек обретает «свободу от» чего бы то ни было, и «свободу для» чего бы то ни было. Но эти моменты бытия отрицательной свободы и положительной свободы человека все же зависимы. Они зависят от того, что подвергается отрицанию:

«Ничто, противополагаемое [категории] нечто, есть ничто какого либо нечто, некое определенное ничто» (2,68). Либо - от утвержда емого. Предельной свободой является «свобода в» бытие самого пре дельного знака, которая, вместе с тем, осознается как универсаль ная зависимость от этого бытия, как абсолютная необходимость его.

«Здесь ближайшим образом идет речь об абстрактном непосредственном отрицании, о ничто, взятом чисто само по себе, о безотносительном отрицании, - что, если угодно, можно было бы выразить также и простым «не»» (2, 68). «Не» как предельное слово совершает конра дикторный «разбив бытия», являясь абсолютно абстрактной пред метностью мысли, которая сопряжена с высшим накалом экстатич ности человека, находящегося в необычном состоянии бытия «объекта всех субъектов». Это оборачивание в отношении мира и человека, в результате которого возникает реальный риск утраты идентичности (К.-Г.Юнг). В этом состоянии человек становится неравным самому себе. Идею о неравенстве самому себе высказал К.Маркс, излагая в «Капитале» свой концепт «Формы стоимости (ценности)»: товар, находящийся в эквивалентной форме (в пределе - в денежной фор ме) становится неравным самому себе, поскольку выталкивается из среды всех других товаров как образ («зеркало») универсума рынка.

Все товары в денежном товаре (золоте) обретают свою «идентич ность», выражают посредством его и его представителей свои цены.

Поскольку «человек напоминает товар» (К.Маркс), форма становле ния его предельной идентичности аналогична форме становления «идентичности» товара — «форме стоимости (ценности)». В этом не трудно убедиться, додумав до логического завершения знаменитые слова Маркса о человеке Петре, который «как в зеркало смотрится»

в человека Павла, становящегося для Петра бытием формы проявле ния рода «человек». Но чтобы стать формой проявления рода «чело век», Павел должен обладать какими-то качествами, объективно адекватными требованиям к предельной мере со стороны универсу ма рода, шире — универсума мира. Выбор тут уже не зависит от частной воли людей, он определяется объективным стихийным сцеп лением общих и непосредственных предпосылок, бытием случайно сти. Непосредственные предпосылки возникают из случайных сопут ствующих условий. Но как только адекватная универсуму случай ность захватывает (узурпирует) своей единственностью, неповтори мостью способность выразить хаос универсума, она становится для человека единственной абсолютной, всеобщей формой его проявле ния. Такую роль и сыграло, например, золото (частный товар, суще ствующий наряду с другими товарами) по отношению к универсу му мирового рынка. Оно стало неравным самому себе, оно стало бытием «не-товара», деньгами. Известна аналогия К.Маркса между знаковой ролью денег и знаковой ролью Иисуса Христа. Это пред видение не случайно. Современный человек сможет, наконец, уста новить единую, всеобщую идентичность своего бытия только при условии, что эквивалентный полюс его мыслительной формы (по люс абстрактной значимости) займет (как мера) живой реальный предельно любящий и мыслящий человек, на которого с помощью языка стихийно указал сам универсум. Это предельный знак совре менной культуры, «точка Омега», бытие как таковое. Тогда, вначале в бытие внутреннего, духовного мира людей, прекратится эпоха цивилизации и начнется воспроизводство всемирности как новой эпохи в развитии культуры. Кончится эпоха «забвения бытия» и начнется эпоха «хранения бытия» (М.Хайдеггер).

Предельная абстракция бытия есть «чудовищное выдвигание главных черт, так что другие благодаря этому исчезают» (Ф.Ницше). Точнее ска зать - это выдвигание главной предметной черты мира, единственной определенности, которая в этом состоянии человека поглощает для него все предметные горизонты мира вместе с их бесчисленными составляю щими. Чудовищность такого выдвигания состоит в предельном фокуси ровании энергии любви, захваченности предметным миром. Сами предмет ности, обнаруживают перед человеком свою зыбкость, благодаря «бес конечным скоростям» воображения, которое мгновенно пробегает дис танцию от любого намека на деструкцию существующего качества мира до его полного исчезновения. Они размягчаются и тают, закручиваются в вихри, осознаются как не — предметная, энергия, подобная «огню»

Гераклита и «мировой воле» АШопенгауэра. Эта лавина хаоса как непос редственно переживаемой человеком связи всего со всем в мире есть бытие духа. «Дионисийское опьянение» (Ф.Ницше) — опьянение энер гией духа. Бытие духа содержит в себ& момент универсального предмет ного нигилизма Он крушит все частные «пред-меты» вместе с их особы ми «метами», формами мысли, которые обеспечивают обычный поря док человеческого бытия, порождает «необычные состояния». Однако, нычотожение предметного мира духом само в конечном счете получает имя. Номинальным и неминуемым итогом всеотрицающего буйства духа во впугреннем бытие человека становится имя «не-бытие», т.е. бытие «не». Когда Гегель в «Науке логики»говорито категории «ничто» («не бытии») как о «простом не», он трактует это слово как фиксирующее предельную, самую простую и единственную истину. Простота и един ственность «не» обусловлена тем, что это называющее слово является первоймеяой (разбивом бытия), которую утверждает в человеке сам дух и перед которой он смиряетсвой хаос.

Тезис, с которым соглашаются очень многие современные филосо фы, психологи и богословы, гласит, что переживаемое нами время — это время «метаморфозы богов» (К.-Г. Юнг), «переоценки всех ценнос тей» (Ф. Ницше). Есть все основания предполагать в качестве результата этой онтологически - антропологической революции духовный синтез предельной (философской) предметности мысли с предельной энергией любви. Уникальный опыт такого синтеза был представлен уже в антич ности Сократом и его философией («любящей мудростью»). Даймонион («внутреннийголос»,«демон», «гений», «совесть», «Бог») Сократа, когда бы ни звучал, всегда не велел философу чего-либо и ни к чему опреде ленному не побуждал: «С раннего детства мне сопутствует некий гений — это голос, который, когда он мне слышится, всегда, что бы я ни соби рался делать, указывает отступиться, но никогда ни к чему меня не побуждает... Ате, кому сила моего гения помогаетсо мною общаться, — делают очень быстро успехи...многае другие, пока они со мной, удиви тельно преуспевают, когда же отходят от меня, снова становятся похо жими на всех прочих» (3, с.7б). Иначеговоря,даймонион Сократа велел ему просто «не», т.е., - рекомендовал ему именно персональную иден тичность с «не». У насговорят:«Свято место пусто не бывает». Сменив тональность, какговоритМ. Хайдеггер, (переразметив фразу) мы услы шим неявное: «Свято место пусто «не» бывает». То есть в жизни людей иногда бывает (случается) просто «не». Это слово — «корабль, стоящий под ларами, готовый отплыть в любом определенном направлении» бы тия, слово-канун. Это «сгущение смысла», «чистый концепт» (Ж. Делез, Ф. Гватгари), предельная полнота возможностей. В ней, с одной стороны, преодолена («снята») любая предметная определенность (наличное бы тие), кроме предметности самого слова «не», с другой стороны, — энер гийный фокус готовый стать истоком, плодотворным духовным осно ванием рождающегося разнообразия мира. Э. Блох в своей «философии надежды»говорито «не» как предельном единстве бытия и небытия. Это слово есть преодоление («снятие») всех предметных сторон бытия, пред метное название (имя) для поглощения любой предметности. Э. Блох поясняет такое «не» словосочетанием «уже-не» (прошлое). В то же время «не» — это и «еще-не» (будущее). Именно оно — главный предмет внима ния Э. Блоха. В таком понимании, как мы отмечали в другом контексте, содержится и два аспекта свободы человека: «уже-не» — это «свобода от», «еще-не» — это «свобода для». В первом случае происходит очищение энергии жизни, любви от ее предметного дробления на частности, ее фокусирование. Эта операция—неотъемлемая составляющая философс ких учений с древнейших времен, начиная от «шестичастной йоги» бха гаватизма, «восмеричного пути» Будды, «победоносного недеяния» дао сов, и кончая «сомнением» Р. Декарта, «феноменологической редукци ей» Э. Гуссерля, «деструкцией» М. Хайдеггера, «пустотой / разумом»


С. Грофа. Конечным эффектом предметно-поглощающего движения к «не» являются «раскаленные небеса» (ФТельдерлин) духа. Иного и быть не может. Если человек действительно захвачен жизнью мира, его красо той и любит сущее во всем его многообразии, то противоречивое столк новение относящихся сторон мира как целого, доходящее порой до ан тагонизма, раскаляет его душу, стремящуюся сохранить единство бытия в его противоположностях, до состояния самосжигания (до «огня», «мол нии» Гераклита). Взаимоуничтожение предметных сторон мира в ходе мировой «междуусобицы» («борьбы противоположностей») выражается во внутреннем бытие человека в виде предельного накала духа, господ ства отрицания, реального ничто, хаоса, пламя которого бушует в чело веке. Зачастую тело (телесный состав человека, его психические возмож ности) не выдерживает такой чудовищной вспышки духа, его предель но универсальной энергии. Поэтому Гераклит говорил, что этот огонь надо «беспощадно тушить». Но, с другой стороны, известны и слова апостола Павла: «Не угашайте духа!». Таким образом, мы имеем противо речие «угашения-неугашения» в самом отношении человека к ослепи тельному свету («молнии») духа. Гегель говорил о большом значении способности человека «выдержать противоречие*..Это есть как раз — способность выдержать «плазму» духа, испепеляющего любое бытийно предметное содержание. Но при исчезновении для человека любого пред метного содержания, предметной определенности в духовно-энергай ном хаосе, на первый план всегда выходит спасительная предельно пред метная форма, философская мыслительная форма, логика самой струк туры противоречия, в которой связующим началом всегда выступает слово «не». Это предельно возможное развитие мироотношения человека.

Противоречивость современного мира раскалила души людей на всех предметных уровнях бытия до предела, до взрывоопасного состояния.

Взрывной характер современного духовного состояния цивилизации про рывается в повседневное материальное бытие взрывами, ставшими по стоянной трагической реальностью. «Атомный век», по словам М. Хай деггера, — это характеристика внутреннего духовного состояния совре менных людей. Ядерное оружие—результат проецирования этого внут реннего духовного взрыва в человеческом бытие вовне, в мир. Страх, тревога, отчаяние, агрессия, утрата смысла жизни, «экзистенциальный вакуум» — нередкие гости в современной жизни. Ни одна ограниченно предметная сторона мира (выраженная в политике, экономике, праве, науке, религии и так далее) уже не в силах справиться с его универ сальной противоречивостью, с энергией духа эпохи. Под ее напором бытие предметных ценностей цивилизации в значительной степени ут ратило свою действительную регулятивную роль, «Бог умер» (Ф. Ниц ше). Встала проблема радикально нового предельного ориентира, кото рый смог бы устоять даже перед всеобщим хаосом, перед противоречи востью универсума. Когда предметное содержание мира преодолевает все человеческие меты, на которых держится разум людей, рациональное отношение к миру, тогда на первый план выходит энергия хаоса, не поддающаяся разметке. Человек «в ужасе отшатывается» (К..-Г. Юнг) от этой иррациональной бездны небытия. Но когда опасность достигает пре дела, тут «кроется спасительное» (М. Хайдеггер). Спасительное, прежде всего, — это та первая мета (разметка, разбив бытия), с помощью кото рой человек сумеет адекватно отнестись к энергии своего духа как про тиворечию, в пределе - хаосу. Разум может опереться только на бытие предельного имени, называния, на поименование того, что инвариатно в противоречии и тем самым придает человеческой жизни желанную предметную устойчивость. Первичный порядок (предметная определен ность) возникает из хаоса человеческой жизни, когда человек находит соразмерное хаосу (универсальной противоречивости) имя. Первое имя универсальной противоречивости, хаоса мира — «не». Опираясь на него, человек, прежде всего, помещает свой пылающий дух (энергию универ сальной любви) в «силовые поля» этого предельного слова. Тем самым решается проблема «Гераклита — ап. Павла» — овладения универсальной энергией духа, постановки ее под разумный контроль логической фор мы «не» без угашения духа. «Не» — точка поворота («перевал») от перво го аспекта свободы — «уже — не», который сохраняет зависимость от отрицаемого качества, ко второму. «Еще — не» — это вся полнота воз можностей, абсолютно сконцентрированная надежда. В христианстве два отмеченных аспекта слова «не» предстают, на наш взгляд, как «ксенома»

и «плерома». В логике «не» фиксирует отношение предельно несовмести мых (контрадикторных) понятий, являясь их единственным единством, самой границей между ними. Слово «не» можно представить в качестве своеобразной внутренней плотины, созданной культурой для универ сального «задерживания вожделения» (Г.Гегель) природных, инстинк тивных стремлений человека и стихийных предметных социокультурных ценностных интенций его сознания. В принципе ничто не мешает предпо ложить возможность культурно обусловленной решительной трансфор мации духовной жизни человека в такое состояние персональной иден тичности как «вожделенная задержанность», которая и есть полнота пе реживания человеком мира посредством отношения к миру через «не».

Это предельный «холотропный аспект» (С. Гроф) человеческого бытия — «разбив» бытия на то, «что захватило» и на то, что «захватило челове ка». Это радикальное революционное духовное преобразование, «смена оптики» во взгляде на мир, онтологически — антропологическая рево люция. «Не» словесно размечает и фокусирует полноту плодотворности универсума, в котором противоречиво объединены бьпие и небытие. Но плодотворно рождает бытие любви как деятельной способности (энер гии), и не случайно Сократ говорил, что он досконально знает только одну науку — науку любви: «И я всегда утверждаю, что, как говорится, я полный неуч во всем, кроме разве одной совсем небольшой науки науки любви. В этой же науке я заявляю себя более искусным, чем кто бы то ни было из людей - как прошлых времен, так и нынешних»

(3, с.75). Сократ, таким образом, представляет собой двуединство пре дельного человеческого бытия: с предметной стороны, — «не» (цаймони он), с энергийной стороны, — «любовь», «согласие». Он и «олицетворен ная философия», поэтому уникальность его бытия в качестве среднего («между») обеспечивает встречу двух определений: 1) «не» — любовь и 2) философия. Любовь смьжает «не» и «мудрость», идентифицирует «не»

с мудростью. «Не» как имя, данное противоречивости мира, — един ственная предметность, противостоящая хаосу в человеке в качестве на чального упорядочивающего шага. «Не»—это «бытие» Парменида, явля ющееся базисом негативно-диалектических доказательств Зенона Элейс кого, — это нерушимая устойчивость, неделимость, недвижимость, ин вариант. Об «не» как о предельное имя бьются волны хаоса, бесконеч но укрепляя только его и смиряясь только перед ним. Это имя — первая мета бытия, схватывающая («размечающая») его как целое. «Не» — един ство раздвоенного и любое реальное раздвоение, противоречивость, ха отичность выражается через это называние границы. Если мы хотим предельной устойчивости перед бездной небытия, то остается только одно — «идти по границе» (ВЛ. Плотников). Противоречие, «исчезающая предметность» (К. Ясперс) становления поглощает все предметные опо ры человека в мире. Становление как взаимный переход бытия и небы тия есть хаос, энергия. Единственная соразмерная ей предметность в бытие человека, ее собственное «чадо» — предметность ее имени — «не».

Поэтому начало порядка (новой формы) и культуры как систематичес кого возделывания формы всегда связано с усилием через «не». «Не» — «культура творящая». Это слово фокусирует всю полноту бытия в един стве его предметности и энергийности, являясь предельным переходом от преобладания энергийности хаоса к со-бытию предельной, предмет ной мысли («не») с предельным накалом энергии любви (с духом).

Переразбив бытия одномоментен с переразбивом языка и может исхо дить только от того, кто между ними. Язык как «дом бытия» (М.Хайдег гер) преобразуется вместе с бытием в точке событийного уникального поступка. Опосредующая «уникалия» — единство раздвоенного (бытия и языка (слова, имени). Событие духа Сократа — уникалия, закрепленная в форме языкового группового эффекта Древней Греции и ставшая порождающей культурой, универсальным кодом, матрицей (философи ей) духовного рождения людей («майевтика»). Сократ через переразмет ку (переразбив) языка, опираясь на уникальность своего опыта («дай монисда»), начал расширенно воспроизводить в беседующих с ним лю дях энергию универсальной любви. Он делал это, сводя на нет их част ные предметные ценностные (любящие) привязанносш («я знаю только то, что ничего не знаю», то есть — «я знаю «не»). Он помогал человеку обнаружить (узнать, познать) себя в качестве любящего вообще, собрав шего все свои «любови» в бытие фокусирующей предметной точки «не».

Тем самым, Сократ первым начал ценностный метаморфоз любви не с частной предметно определенной ее формы, а с универсальной откры той им в своем опыте формы «не» (предельной предметно неопределен ной). Он — модель действительной «точки Омега» (П. Тейяр де Шарден), не зациклившийся надаймонионе, не абсолютизировавший противопо ставление «холотропного» и «хилотропного» аспектов человеческого бы тия. Сократ не застрял на раздвоении бытия потустороннего и посюсто роннего миров, совершенного и несовершенного. Он понял свою роль олицетворенного единства раздвоенного, роль границы, которая есть за вершенность (К. Юнг). Культура — систематическое усилие по плодо творному расширенному воспроизводству формы завершенности,гоесть постоянство усилий по обеспечению духовного («второго») рождения людей. «Лингвистический поворот», совершившийся в XX веке, знаме нателен. Он свидетельствует о том, что человечество наконец-то добира ется до действительно предельного основания — до идеи присутствия (со-бытия) интуиции (переживания) универсума в обыденности по вседневной жизни. Крайняя необходимость такого присутствия связана с высокой динамичностью, а следовательно, — с обостренной противоре чивостью (даже значительной антагонистичностью) действительности.


Интуиция универсума в человеке, как результат онтологически — ант ропологической революции, переживание целостности мира призвана установить оптимальность в отношениях людей. Оптимальность во внеш нем и во внутреннем плане бытия. Особенно важно последнее. Внутрен нее отношение является мыслительной формой и возникает как резуль тат смены акцента с относящихся сторон реального отношения на само отношение. Но само отношение как таковое может существовать только «в голове» (К. Маркс) человека, будучи обозначенным. Соответственно, бытие универсума как отношения всего ко всему может осознаваться и переживаться только как предельная мыслительная форма, выраженная в сознании человека словом (языком). Она вбирает в себя все исходные отношения человека, «снимая» (Г. Гегель) в себе и специфику всех отно сящихся сторон. Предельная мыслительная форма прессует в себе, вместе со спецификой всех относящихся сторон, и энергию деятельного пере живания человеком всех противоречивых предметных определенностей его опыта. То есть мыслительная форма имеет не только предметную, но и энергийную (Аристотель, неоплатоники) сторону, поскольку энергия является деятельной способностью человека. В этой связи представляется весьма конструктивным исследование К. Марксом генезиса мыслитель ной формы стоимости (точнее, — мыслительной формы ценности (Н. Бухарин, Э. Ильенков). Логика этого генезиса может быть взята в качестве конструктивной модели при рассмотрении, как истории воз никновения всеобщего денежного эквивалента, так и в неэкономичес ком, предельно универсальном (метафизическом, онтологическом) зна чении. Методологически вполне допустимо, сохраняя логику диалекти ческой, предметной универсализации мыслительной формы, поставить на место золота, как экономического всеобщего эквивалента, слово (язык) каконтологический всеобщий эквивалент. Золото как всеобщий эквива лент выталкивается из среды мирового рынка (экономического универ сума) как товар всех товаров. При этом оно начинает играть роль частно го товара, который неравен самому себе в качестве всеобщего товара.

Золото своей частной телесностью (вещественностью, предметностью) придает в сознании человека определенное качество всему универсуму товарообращения (рынка), на всем теперь для цивилизованного челове ка лежит «позолота» (К. Маркс). Любой товар теперь единообразно соот несен, онтологически идентифицирован с универсумом рынка и чело век в своем сознании удерживает единство бытия двух полюсов: полюса конкретной значимости (потребительной стоимости товара) и полюса абстрактной значимости (стоимости товара единообразно выраженной золотом и его заместителями в цене этого товара). Эта логика — частный случай единообразной фиксации бытия универсума как отношения «все го ко всему», включая природу, культуру, общество (человеческий род) в их всеобщей взаимосвязи. Несомненно, что и это предельное бытие универсума не может не стремиться предстать, перед человеком абсо лютно единообразно. Это видно на примере всех религиозных и фило софских систем, которые дают имена универсуму (Дао, Брахман, Бог, Абсолют, Единое, Идея, Материя и так далее). Они еще не нашли все мирно значимого необходимого единрго и единственного имени. Вот тут и возникает проблема обнаружения той частной телесности (предметнос ти, вещественности), которая сумеетадекватноединообразно выразить собой универсум вообще, как золото когда-то выразило своей телеснос тью универсум рынка. По существу, мы на новом уровне вновь подошли вплотную к необходимости решения проблемы онтологического выра жения «абсолютного максимума» (универсума) в «абсолютном миниму ме» (Н. Кузанский), который, оставаясь частным телом наряду с други ми частными телами, взял бы на себя роль универсального эквивалента мироздания, стал бы неравным самому себе. Б.Рассел когда-то определял свое учение как учение о внешних отношениях в отличие от учений о внутренних отношениях (к примеру - гегельянства). Внутренние отно шения — мыслительные формы реальных внешних отношений и некон структивно их столь жестко, противопоставлять друг другу. Действитель ный методологический интерес представляет их со-бытие и переход друг в друга. Внешние отношения—отношения с акцентированными относя щимися сторонами. Эти стороны предстают доминантами при скрытос ти, поначалу, для осознания человеком самого отношения. Условно обо значим относящиеся стороны как «X» и «Y», само отношение — как в, тогда отношение в целом — «XBY». В этом случае относящиеся стороны заслоняют для осознания своей определенностью само отношение как таковое. В приведенной выше формуле это обстоятельство подчеркнуто особым выделением букв «х» и «у». На материале экономических отно шений и экономического мышления эта стадия развития отношения и мыслительной формы и была представлена выше. У ЬСМаркса она пред стает в виде случайной (единичной) формы стоимости (ценности), как «холст—сюртук». В ней «холст» занимает полюс относительной формы стоимости, а «сюртук» - полюс эквивалентной формы стоимости. Ясно, что речь идет о методологической реконструкции, когда бытие отноше ния как такового уже фиксируется мыслителем в отличие от относящих ся сторон. Внешнее отношение становится мыслительной формой (внут ренним отношением) при смене акцента с относящихся сторон на само отношение. Такая смена доминанты выражает объективное развитие дей ствительности, позволяющее, в конечном счете, осознать бытие всеоб щего конституирующего отношения (противоречия). Для того, чтобы удержать отношение (противоречие), фиксировать его бытие в мышле нии, необходимо его символизировать или обозначать. Знак (символ) удерживает во внимании человека самое «середину», «бытие «между»»

(бытие отношения как такового). Он тем самым обеспечивает момент неравенства человека себе, когда человек осознает себя, свое «я» в каче стве бытия самого отношения как такового, т.е. идентичным не какой либо из относящихся сторон, а тому, что между ними. Отсюда понятна значимость для бытия предельной персональной идентичности человека его способности к абстракции. Человек, не способный к абстрагирова нию, не способен и держать в поле зрения целое, относящиеся стороны в его мышлении заслоняют само1 отношение. Отношение существует сразу и как внешнее и как внутреннее (мыслительная форма), но пока внешнее отношение не развито, не универсализировано, оно скрыто для осознания (идентификации человека с ним) как таковое. Только в ре зультате «миллиардноразового повторения» относящиеся стороны «сти раются» до фиксированного словом бытия схемы и на первый план, наконец, выходит само отношение как таковое. Смена доминанты с относящихся сторон на само отношение предполагает зрелость, разви тость, универсальность внешнего отношения. По мере универсализации мыслительной формы, выражающей это отношение, меняются требова ния к символам, знакам, которые берут на себя функцию закрепления и выражения отношения как такового. Эти символы и знаки должны быть в своей единичности способны адекватно выразить бытие универ сального внутреннего отношения. Рано или поздно отношение как тако вое срастается с объективно указанным человеком, который в качестве знака (символа) становится неравным самому себе. Для подтверждения нашего подхода приведем ряд соображений онтологического и методоло гического свойства о категориях «предпосылки», «условия», «начало»:

«Понятие «предпосылка» вырабатывается логикой, теорией познания и диалектикой для обозначения условий и механизма перехода от старого качества к новому, а также для определения развитого многообразия предмета по отношению к своему глубинному основанию. Понятие «пред посылка» характеризует не столько сам предмет (как исторически воз никшую реальность), сколько процесс его возникновения (с точки зре ния прошлого и будущего). Вот почему главным содержанием анализа «предпосылок» является отнюдь не характеристика субстрата, а выявле ние противоречий (курсив мой — А.Н.), определяющих возникновение нового. В зависимости от временную отношения к акту возникновения можно вьщелить три основных вида предпосылок.

Общие предпосылки по отношению к будущему результату воз никновения нового выступают в форме тенденции, определяющей ся развитием противоречий старого качества. Исследование общих предпосылок, т.е. формы, в которой они существуют до появления нового, дает возможность понять предельные состояния старого, не обходимость выхода за границы старого, и в этом смысле — абстрак тную необходимость возникновения нового. Ни форму возникнове ния нового, ни его саморазвитие общие предпосылки, однако, не определяют.

Непосредственные предпосылки по отношению к результату воз никновения нового выступают в форме превращения, т.е. в виде самого процесса становления новой формы, нового типа структур ного сцепления. Исследование непосредственных предпосылок есть наиболее ответственный и трудный аспект познания, связанный с необходимостью понимания противоречия нового типа в момент его появления. Знание непосредственных предпосылок есть одновремен но понимание конкретной необходимости возникновения нового и той специфической формы, которая определяет его саморазвитие.

Основные предпосылки по отношению к результату возникнове ния нового выступают в форме сохранения и воспроизведения, т.е. в виде развертывания сложившегося противоречия нового типа: Ис следование предпосылок помогает понять исторически развившуюся реальность в ее многообразии через единство скрытого в глубинах прошлого основания, т.е. той внутренней определенности, которая содержит непосредственные предпосылки в себе самой.

От предпосылок следует отличать условия. Категория «предпосылки»

выработана для постижения исторического процесса в его глубинной необходимости. Категория «условия», напротив, объясняет «наличное бытие» в его соотнесении с иной безразличной для него непосредствен ностью (Г.Гегель). С помощью категории «предпосылки» наличное бы тие, понятое в его единстве, выводиться с необходимостью из прошло го или столь же логично соотносится с будущим. Категория «условия», напротив, обозначает лишенное единства многообразие наличного бы тия по отношению к любому, выделенному из него явлению или собы тию. Условие может совпадать и совпадает с предпосылкой лишь в случае непосредственности последней, а, еще точнее, в момент возникновения основания». (4, с. 103 —104). Подтверждением такого подхода к рассмат риваемым категориям является, в частности, позиция Гегеля: «Когда мы рассматриваем условия некоторой вещи, последние представляются нам чем-то совершенно невинным. На деле же такая непосредственная действительность содержит в себе зародыш чего-то совершенно другого.

Сначала это другое только возможность, но эта форма затем снимает себя и превращается в действительность. Возникает совершенно другая форма (Gestalt) вещей, и вместе с тем, не возникает ничего другого по сравнению с тем, что было раньше, ибо первая действительность лишь полагается соответственно ее сущности. Условия, которые жертвуют со бой, идут к основанию и поглощаются, сливаются в другой действи тельности лишь с самими собой. Таков вообще процесс действительнос ти» (5, с.321).

«Превращение безразличной непосредственности условий в суще ственное опосредование основания и есть акт возникновения нового, «грань», отделяющая новое от старого, «начало» принципиально нового бытия. Условия и непосредственные предпосылки в действительности могут совпадать и совпадают друг с другом, но для этого они должны друг в друга превратиться. Еслиговоритьточнее, то превращаются общие предпосылки в непосредственные, но процесс этот обусловлен, т.е. огра ничен наличным бытием, его реально существующим многообразием, конкретным сочетанием и взаимодействием необходимого и случайного.

Непосредственные предпосылки складываются в результате предельного развития общих предпосылок на конкретном материале наличных усло вий. Формой существования непосредственных предпосылок является процесс складывания специфических противоречий на фундаменте столь же специфического наличного субстрата» (4, с.105).

Какими характеристиками должен был бы обладать эквивалент уни версума со стороны своей единичной телесности и со стороны своей универсальности? Телесность должна быть определенной, частной, но вместе с тем и сверхпластичной, поскольку она претендует выражать собой все, бытие отношения всего ко всему (универсума). Средством, сочетающим эти два свойства в человеческом бытие, является слово (язык). Разумеется, язык неотделим от специфики народа, от своеобра зия духа народа,говорящегона этом языке. Но народ состоит из инди видов, каждый из которых есть живое бытие языка. «Гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ» (РДекарт). Туг мы и подошли к главному. За роль универсального эквивалента мироздания объективно конкурируют между собой не только отдельные философс кие и религиозные системы, но и значительно шире — отдельные языки народов, соответственно, эти народы и конечно - индивиды внутри этих народов. Понять логику движения к итогу этой конкуренции вновь помогает «Форма стоимости (ценности)» К. Маркса. На уровне бытия единичной (случайной) и развернутой форм ценности ведущую роль в возникновении эквивалента играют относящиеся стороны (товаровла дельцы с их товарами, народы (индивиды) с их языками). На уровне всеобщей и конкретно-всеобщей (в экономике-денежной) формы де терминирующее выделение эквивалента идет от самого целостного (уни версального) отношения и поэтому воля отдельных индивидов, народов здесь определяется независимой от них, объективной стихийно - кон курентной игрой сил (товаров, языков). Свой окончательный, необхо димый приговор выносит только универсум. Ближайшими к универ сальному эквиваленту универсума являются естественные языки наро дов. В том числе—русский язык. Языки уже самим фактом своего реаль ного бытия конкурируют между собою за то, чтобы рано или поздно какой-то из них единообразно выразит универсум. Творчески найденная окончательная (универсальная) эквивалентная форма преобразует вна чале определенный естественный язык, который внутри самого себя объективно признал Слово (концепт, предельный код) своего индиви дуального представителя в качестве универсального эквивалента мироз дания и единообразно выразил им единую значимость всего своего мно гообразия. Это позволит людям осознать, какая единая сила всегда скры валась, например, в деньгах как эквиваленте, в бытие других ценнос тей, фетишей, кумиров, сверхценных идей, поскольку это все — вари анты одного ценностно образующего основания. Подобно тому, как во взаимной конкуренции за роль всеобщего эквивалента спрессованной предметности борются многие элементы предметностей, но побеждает один, энергийная сторона предельной мыслительной формы также ста новится результирующей по отношению ко многим качественно опреде ленным энергайносгам, становится всеобщим эквивалентом энергийно сти. Но эта предельная энергийность предельной мыслительной формы может быть только энергайностью «предельной головы», то есть отдель ного человека. Тем самым, логично предположить, что универсум полу чит себе адекватное выражение в качестве отдельного человека — уни версального эквивалента, в котором в неразрывном синтезе предстанут Слово, Дух и Лик. Слово — это язык, от которого неотделима мысли тельная форма, мысль как бытие внутреннего, предельного отношения.

Причем специфика определенного естественного языка, его звукоряда и является предметным эквивалентом универсума. Мысль и язык есть одно и то же (6). Когда результирующая энергийность вбирает в себя все специфические энергийности в качестве универсального эквивалента (результата сублимации), она тем самым получает имя, то есть слово, придающее ей своим звуковым качеством абсолютно адекватную сути результирующей энергийности разметку. Колоссальный исторический путь предметно универсализирующей сублимации (возвышения) энергии, жесткая конкуренция предметно определенных энергий (ценностей) за доминирование «стирают» их качественные определенности до наиболее адекватного универсального культурного эквивалента, каковым, говоря по-русски, является слово (категория) «небытие». Небытие как знако вый констатируемый предметный итог развития приоритетов предмет ного бытия цивилизации — общее место в современной философии (М. Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Р. Тарнас, К.-Г. Юнг, К.Ясперс, и мн. др.).

Предметная противоречивость жизни в ее природной и культурной со ставляющих может оставить в качестве инварианта внутреннего бытия человека отрицание самой предметности как таковой. И — поставить на ее место предметность самого слова «небытие», «не». Это слово, с одной стороны, преодолевает в себе бытие любой предметной определенности, кроме определенности бытия самого себя, с другой стороны, собирает в себе (предельно фокусирует) бытие всех специфических частных энер гай, связанных с этими определенностями. На первый план теперь выходит сам звукоряд слова «небытие». То, о чем говорит предельное слово «небытие» как языковое выражение необходимости, есть пара дигма (образец), являющийся предельным культурным кодом, то есть — предельной мыслительной формой, вобравшей в себя для российс кого человека предельную энергийность жизни универсума. А говорит это слово: «не» быти «е». Если слитый двойной звук, представленный буквой «е» является выражением предельно предметной связи «всего со всем» (связка «есть»), то он же является и фокусом переживаемой человеком энергии этой связи. Соответственно, «не» предстает как предельно предметный выход1 за универсум (как точка поворота) во имя целостного возвращения в него человека. То есть — как держание этого фокуса в предельном накале.

Мир с помощью языка стихийно дает имя тому, кто обращает эту идентифицирующую случайность в необходимое окончательное предельное знаковое закрепление и расширенное воспроизводство точки согласия. Он начинает культивировать этот концепт как код, передающий благую весть о бытие как всеобщей любви, идеал Бла га от поколения к поколению. Этот код каждый раз уникально, конкретно исторически расшифровывается для новых и новых жиз ненных условий людей, обеспечивая любящую, жизнеутверждаю щую связь всех поколений в истории человечества.

Литература 1. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика// Гегель Г.В.Ф. Ра боты разных лет в 2-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1971.

2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики// Сочинения. Т. 5. - М.: Госоцэк газ, 1937.

3. Платон. Феаг//Диалоги. - М.: Мысль, 1986.

4. Плотников В.И. Социально-биологическая проблема. - Свер дловск: Изд-во УрГУ, 1975.

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики//Сочинения. Т.З. -М.: Мысль, 1972.

6. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова (Этюды и вариации на темы Гумбольдта) // Психология социального бытия - М.:

Изд-во «Институт практической психологии», 1996.

7. Гроф С. За пределами мозга / Пер. с англ. М.: Изд-во инсти тута трансперсональной психологии,2000.

8. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К.-, Энгельс Ф. Т.23. - М.:

Политиздат, 1976.

9. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / Пер. с франц. — М.:

Наука, 1987.

10. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. — М.:

Республика,1993.

И. Юнг К.Г. AION // Избранное / Пер. с нем. - Мн.: ООО «Попурри», 1998.

12. Платон. Пир//Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Т.2. - М.: Мысль, 1993. С.81-134.

13. Лойфман И.Я. Единство языка философии // Современная философия в поисках сущностей и смыслов: Материалы на учно-практической конференции (25-27 октября 2001г.) — Екатеринбург: изд-во Урал.ун-та, 2001.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.