авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Раздел VIII.

Теория и практика налогообложения и

финансового права. Статьи

В Разделе «Теория и практика налогообложения и финансового права. Статьи» разме-

щаются работы ученых, аспирантов, соискателей, специалистов-практиков по проблемным

вопросам налогообложения (как экономики налогов, так и налогового и финансового пра-

ва), а также публикации по смежным отраслям знаний.

Соловьева Наталья Александровна кандидат юридических наук, преподаватель кафедры финансового права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

г. Воронеж E-mail: nubiforme@mail.ru Налоговое бремя и налоговая нагрузка:

понимание и соотношение Аннотация: В статье анализируются подходы к пониманию и определению терминов «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка», предлагаются авторские дефиниции указанных понятий, обосновывается их соотношение.

Ключевые слова: налоговое бремя, налоговая нагрузка.

Annotation: This article is devoted to the approaches to understanding and definition of the terms «tax burden» and «tax pressure». The article also gives author's definitions of mentioned concepts as well as their correlation.

Keywords: tax burden, tax pressure.

Налоговое бремя является одним из важнейших социально-экономических по казателей и находится в постоянном фокусе не только государственных деятелей, политиков, экономистов, предпринимателей, но и простых обывателей. Не редко мы слышим о тяжести налогового бремени, о его увеличении для одних категорий налогоплательщиков или необходимости снижения для других. Зачастую, несмотря на использования одного и того же термина, в каждом конкретном случае под нало говым бременем подразумеваются различные понятия.

Термин «налоговое бремя» не раскрывается в законодательстве, но широко ис пользуется в научной и практической экономической и юридической литературе, а также встречается в судебной практике.

В настоящее время не существует какой-либо схожей дефиниции данного терми на. Его определяют и как «меру экономических ограничений, создаваемых отчисле нием средств на уплату налога или налогов»,1 и как «обобщенную характеристику действия налогов, указывающую на долю изъятий в совокупном доходе государства, 1 См.: Теория и история налогообложения : учебник / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, И.А. Маслова, М.М. Коростелкин. – М., 2011. С.166.

236 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ а также дохода отдельных категорий налогоплательщиков»,1 и как «совокупность ис численных в денежном выражении налогов, сборов и иных обладающих признаками налога или сбора платежей, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика в связи с совершением им конкретных финансово-хозяйственных операций и (или) иных юридически значимых действий, в своем единстве и взаимосвязи определяющих общую сумму денежных средств, подлежащих безусловному, безвозмездному и безвозвратному изъятию в бюджет в течение налогового периода». Наличие с одной стороны столь общих, а с другой стороны столь разнообразных определений налогового бремени свидетельствует о чрезвычайной сложности и не однозначности этого института. Действительно, можно говорить о налоговом бре мени отдельного налогоплательщика – физического лица, налоговом бремени пред приятия или налоговом бремени в целом по стране. В каждом из перечисленных слу чаев налоговое бремя будет не только рассчитываться различными способами, но и представлять собой различные количественные и качественные характеристики.

Очевидно, что единого понятия налогового бремени выработано быть не может.

Прежде всего, для более точного понимания и установления сущности налогового бремени, его необходимо определять на двух уровнях, в зависимости от круга субъ ектов, в отношении которых оно рассчитывается.

На макроэкономическом уровне налоговое бремя представляет собой обобщаю щий показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и определяет ся как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту.3 На микроэкономическом уровне налоговое бремя определяется долей изъятия доходов конкретных налогоплательщиков – физических или юридических лиц. О нем и пойдет речь далее.

Ни в отношении юридических лиц, ни в отношении физических лиц не существу ет универсального показателя или методики определения количественной оценки налогового бремени. Для хозяйствующих субъектов налоговое бремя рассчитывает ся различными способами – как отношение налогов к выручке от реализации либо к расчетной, чистой или балансовой прибыли, а также как отношение налогов к до бавленной или вновь созданной стоимости.4 При этом некоторые ученые и практики отмечают, что налоговое бремя не исчерпывается только лишь суммой уплаченных налогов, а включает в себя и те затраты, которые налогоплательщики понесли в свя зи с уплатой налогов (затраты труда, содержание штата специалистов, мобилизация денежных средств, судебные издержки в случае защиты нарушенных прав и др.). Расчеты налогового бремени физических лиц крайне сложны в силу того, что на селение уплачивает как прямые, так и косвенные налоги. То есть, налоговое бре меня физических лиц не сводится к суммированию налогов, уплаченных в связи с полученным доходом и располагаемой недвижимой и движимой собственностью.

Авторский коллектив И. А. Майбурова, например, указывает, что налоговое бремя на 1 См.: Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – 6-е изд. – СПб., 2007. С. 31.;

Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономиче ским специальностям / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. – 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2007. С. 393.

2 См.: Барташевич С.В. Налоговое бремя как правовая категория // Налоги и налогообложение.

2010. № 6. С. 43.

3 См.: Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. – М., 1997. С. 54.

4 См.: Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов / В.Г. Пансков – М., 2010.

С. 141.

5 См.: Налоги и налогообложение: учеб. пособие / П.В. Аникин, Е.Ю.Жидкова. – М., 2008. С. 60.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ физическое лицо измеряется суммой уплаченных им налогов (абсолютный показа тель) и их долей в доходе налогоплательщика (относительный показатель). Представляется справедливым говорить о том, что налоговое бремя возникает с момента возникновения обязанности по уплате того или иного налога. Введение налога определяет круг налогоплательщиков, которые при наличии определенно го объекта налогообложения, обязаны в установленном размере, порядке и сроках уплатить такой налог государству. Таким образом, возникновение налогового бреме ни связано с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.

Соответственно, налоговое бремя не исчезает в момент исполнения обязанности по уплате налога, а существует все время, пока налогоплательщик отвечает тем об стоятельствам, с возникновением которых законодательство о налогах и сборах свя зывает и возникновение обязанности по уплате налога.

Конкретный налогоплательщик, как правило, является плательщиком несколь ких налогов. Следовательно, его налоговое бремя представляет собой совокупность обязанностей по уплате налогов.

Видится неверным говорить о налоговом бремени налогоплательщика в течение определенного периода времени, например, в течение налогового периода, как опре делялось в вышеприведенной дефиниции С.В. Барташевича. Во-первых, действую щий Налоговый кодекс РФ устанавливает разные налоговые периоды по различным налогам. Во-вторых, именно наличие объекта налогообложение порождает налого вое бремя и влечет его изменение, что делает возможным установить его только в определенный конкретный момент.

Как упоминалось выше, налогоплательщики являются и плательщиками косвен ных налогов, то есть налогов перелагаемых в составе цены на конечного потребителя. Поэтому в составе налогового бремени необходимо учитывать и косвенные налоги.

Исходя из сказанного, налоговое бремя налогоплательщика можно определить как совокупность прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов.

В литературе можно встретить понимание налогового бремени как суммы вы плаченных или начисленных денежных средств.3 Бесспорно, для оценки величины налогового бремени необходимо определение его количественного выражения. Од нако налоговое бремя нельзя отождествлять с суммой уплаченных или подлежащих уплате денежных средств.

Устанавливая налоги, государство закрепляет различные механизмы, позволяю щие налогоплательщикам уменьшить подлежащую уплате сумму налога. К таким механизмам относятся, например, налоговые льготы, то есть преимущества отдель ных категорий налогоплательщиков уплачивать налог в меньшем размере, чем все прочие налогоплательщики, либо не уплачивать налог вообще. Налогоплательщики также имеют право законно применять любые положения законодательства о на логах и сборах с целью уменьшения суммы налогов, подлежащих уплате, то есть осу ществлять оптимизацию налогообложения.

С точки зрения установления элементов налогообложения, одинаковая обязан ность по уплате налога возложена на всех налогоплательщиков. Однако, использо вание налоговых льгот, применение инструментов оптимизации налогообложения 1 См.: Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / под ред. И.А. Майбурова. – М., 2010. С. 109.

2 См.: Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и практика. М., 2006. С. 13.

3 Указанный подход характерен, прежде всего, для экономических исследований. См., напри мер: Теслюк Б.А. Оценка налогового бремени предприятия // Финансовый менеджмент. 2004. № 6.

С. 55-56;

Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогоо бложения // Налоговая политика и практика. 2008. № 11. С.23.

238 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ являются правами налогоплательщиков. То есть в ходе исполнения обязанностей по уплате налогов определенное количество налогоплательщиков в различных объемах используют свои права на снижение подлежащих уплате сумм налога. В результате, «возложенные» обязанности могут быть не равны «исполненным» обязанностям.

Если мы определяем «возложенные» на налогоплательщика обязанности как его налоговое бремя, то что же представляет собой сумма налогов, которую в действи тельности уплачивает налогоплательщик?

Представляется целесообразным определить сумму денежных средств, которую на логоплательщик фактически уплачивает, исполняя прямо и косвенно возложенные на него обязанности по уплате налогов как его налоговую нагрузку.

Иными словами, налоговая нагрузка есть количественный показатель, отражаю щий результат исполнения налогоплательщиками норм налогового права, устанав ливающих налоговое бремя.

Понятие «налоговая нагрузка», также как и налоговое бремя, не определено зако нодательно, но употребляется в литературе, нормативно-правовых актах и судебной практике.

Вопрос о соотношении понятий «налоговое бремя» и «налоговая нагрузка» не яв лялся предметом отдельных исследований, хотя в научной и учебной литературе анализ их соотношения встречается. Так, Л.В. Попова и авторский коллектив при водят определения термина «налоговая нагрузка» в работах ученых – экономистов и правоведов, указывая, что в большинстве случаев налоговая нагрузка отождествля ется с налоговым бременем.1 Действительно, в работах, затрагивающих налоговое бремя или нагрузку можно встретить прямое указание на то, что это синонимы, либо использование обоих терминов без указанная на различия между ними. Авторы, использующие только один из анализируемых терминов, как правило, не аргументируют свой выбор, оставляя без внимания существование другого по нятия. По мнению Е.А. Бабякиной, термин «налоговое бремя» применяется учеными для характеристики тяжести налогообложения, то есть на экономику в целом, в то время как микроэкономических аспект исследования проблемы тяжести налогоо бложения связан с использованием термина «налоговая нагрузка». С приведенной позицией сложно согласиться полностью, однако для экономиче ских исследований в действительности в большей степени характерно использова ние понятие «налоговая нагрузка» при изучении именно количественного выраже ния налогового бремени на предприятия, отрасли экономики, регионы, население.

На объективную необходимость разделения понятий «налоговое бремя» и налого вая нагрузка» указывает в исследовании формирования социально-ориентированной налоговой системы А.В. Боброва. Ею сформулировано понятие налоговой нагрузки как совокупности всех налогов и сборов, уплачиваемых конкретным плательщиком, как эквивалент обязательства налогоплательщика перед государством (то есть абсо лютная величина), а налоговое бремя как относительной, частной от деления нало говой нагрузки на финансовый показатель деятельности предприятия, уровень его обременения государством.5 Представляется, что дефиниция, данная А.В. Бобровой 1 См.: Теория и история налогообложения: учебник / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, И.А. Маслова, М.М. Коростелкин. – М., 2011. С. 169.

2 См.: Налоговые реформы. Теория и практика: монография для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / под ред. И.А. Майбуро ва. – М, 2010. С. 29.

3 См.: Налоги и налогообложение: учебник / под ред. Б.Х. Алиева. – М., 2008. С. 90-95.

4 См.: Бабякина Е.А. Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспекти вы оптимизации: дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. С. 25 – 26.

5 См.: Боброва А.В. Формирование социально-ориентированной налоговой системы России: ав тореф. дис. … докт. эконом. наук. Екатеринбург, 2008. С. 21.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ налоговому бремени с учетом темы исследования автора, позволяет определить сте пень его тяжести для конкретного налогоплательщика, но не отвечает на вопрос, что же представляет собой налоговое бремя.

Вышеприведенные аргументы свидетельствуют об объективной необходимости разграничения и четкого определения понятий налогового бремени и налоговой на грузки.

Представляется, что понимание налогового бремени налогоплательщика как со вокупности прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате нало гов, а налоговой нагрузки – как суммы денежных средств, фактически уплаченных налогоплательщиком в результате исполнения прямо и косвенно возложенных на него обязанностей по уплате налогов, дает возможность не только разграничить рас сматриваемые понятия, но и определить их соотношение.

Библиография:

1. Бабякина Е.А. Налоговое бремя в экономике РФ: особенности формирования и перспективы оптимизации: дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008.

2. Барташевич С.В. Налоговое бремя как правовая категория / С.В. Барташевич // Налоги и налогообложение. 2010. № 6.

3. Боброва А.В. Формирование социально-ориентированной налоговой системы России: автореф. дис. … докт. эконом. наук. Екатеринбург, 2008.

4. Кудряшова Е.В. Правовые аспекты косвенного налогообложения: теория и прак тика: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Налоги и нало гообложение» / Е.В. Кудряшова ;

науч. ред. С.О. Шохин. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

5. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. – М.: Аналитика-Пресс, 1997.

6. Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. – 6-е изд. – СПб.: Питер, 2007.

7. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по эко номическим специальностям / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. – 2-е изд. перераб.

и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

8. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. / В.Г. Пан сков. – М.: Издательство Юрайт;

ИД Юрайт, 2010.

9. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / П.В. Аникин, Е.Ю.Жидкова. – М.:

Эксмо, 2008.

10. Налоги и налогообложение: учебник / под ред. Б.Х. Алиева. – М.: Финансы и статистика, 2008.

11. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучаю щихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и ау дит», «Мировая экономика» / под ред. И.А. Майбурова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

12. Налоговые реформы. Теория и практика: монография для магистрантов, обу чающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / под ред. И.А. Майбурова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

13. Теория и история налогообложения: учебник / Л.В. Попова, И.А. Дрожжина, И.А. Маслова, М.М. Коростелкин. – М.: Дело и Сервис, 2011.

14. Теслюк Б.А. Оценка налогового бремени предприятия / Б.А. Теслюк // Финансо вый менеджмент. 2004. № 6.

15. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим усло виям налогообложения / И.Л. Юрзинова // Налоговая политика и практика. 2008.

№ 11. С.23.

240 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ Мамонова Ирина Владимировна кандидат экономических наук, доцент кафедры Антикризисного управления, налогов и налогообло жения Кубанского государственного университета г. Краснодар E-mail: i-mamonova@mail.ru Оценка качества системного подхода к формированию налогового законодательства РФ Аннотация: Налоговое законодательство должно основываться на научно-обоснованном и системном подходе, учитывающем базовые принципы и современные тенденции в раз витии экономики. В статье дается оценка качества системного подхода в рамках законода тельных инициатив в направлении уровня стабильности налоговой системы РФ, прини маемых налоговых льгот, учета фискального потенциала отраслей народного хозяйства.

Ключевые слова: налоговое законодательство, системный подход, налоговая система, преференции, инвестиции, функции, инструменты, регулирование, анализ, добавленная стоимость.

Annotation: Tax laws should be based on scientific grounded and systematic approach that takes into account the basic principles and current trends in economic development. The article provides an assessment of the quality of systematic approach in the framework of legal initiatives in the direction of the level of stability of the tax system of the Russian Federation, the tax benefits, the fiscal potential of the national economy.

Keywords: tax law, a systematic approach, the tax system, preferences, investment, functions, tools, management, analysis, added value.

В сложных посткризисных условиях функционирования экономики возникает острая необходимость повышения системного качества налогового законодательства, направленного не только на выявление дополнительных источников бюджетных до ходов, но и на эффективное использование механизмов, стимулирующих хозяйствую щие субъекты на действия инвестиционного и инновационного характера.

Налоговая система в своем развитии, являясь неотъемлемым элементом экономики, носит дуалистический характер. С одной стороны, её состояние детерминируется об щими экономическими условиями, накладывающими отпечаток на поведение хозяй ствующих субъектов, действия государства в части налогового администрирования. С другой стороны, налоговая система имеет обособленную структуру, собственное право вое поле, подчиняется существующим принципам налогообложения и во многом сама определяет состояние экономики, поскольку налоги функционально воздействуют на параметры пополнения бюджета, бизнес и его инвестиционные возможности.

Принято считать, что общее состояние налоговой системы во многом определяет ся качеством существующего в той или иной стране налогового законодательства. По отношению к статическому её содержанию, это утверждение совершенно правиль но. Но в отношении организационных принципов построения, налоговая система должна соответствовать не только принципу стабильности, но и принципу подвиж ности, который заключается в том, что вследствие вносимых изменений формирует ся адекватность налогового законодательства экономической конъюнктуре. Поэто му государство, задавая генеральный вектор развития экономики, нацеленный на ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ конкретный результат, должно действовать с позиций системного подхода, в том числе и в налоговой сфере.

Основой принципа системности является такой подход к анализируемому объек ту, когда он рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обуславливает целостные свойства этого множества и основной акцент при этом делается на выявление многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окру жением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими связями рассматриваемого объекта. Применительно к сфере налоговых правоотношений это должно означать соответ ствие вносимых изменений заявленным экономическим ориентирам и интеграль ный учет тех факторов, которые их опосредуют.

Следует отметить, что основными факторами, которые могут дать возможность добиться поставленных государством целей в русле модернизации экономических ориентиров с помощью налоговых инструментов в современных условиях, явля ются, во-первых, стабильность и предсказуемость налогового законодательства, во вторых, наличие, адресность и определение превентивного эффекта от введения налоговых преференций, в-третьих, учет фискального потенциала различных отрас лей народного хозяйства и возможностей его реализации.

Налоговая реформа в России началась введением в действие первой части Налогово го кодекса РФ первого января 1999 года и до настоящего времени не завершена. Препят ствием к завершению кодификации налогового законодательства является длительная разработка главы по имущественному налогообложению физических лиц. Идея налого вого моратория, обещанная президентской властью как конечный результат налоговой реформы, была впервые высказана Александром Жуковым, в то время председателем бюджетного комитета Госдумы, еще весной 2000 года и продекларирована в 2002 году.

Неоправданная длительность такого глобального мероприятия как реформа, предпо лагающее коренное преобразование его составляющих элементов, не ограниченное во времени практически ни одним нормативным документом, исключительно негативно влияет на качество взаимоотношений всех участников налоговых правоотношений.

Уже несколько лет разрабатываются Минфином РФ и принимаются Правитель ством РФ документы, отражающие планируемые изменения налогового законода тельства на среднесрочный период – Основные направления налоговой политики Российской Федерации (далее – Основные направления). Последний из них – Основ ные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 г. и на пла новый период 2013 и 2014 гг. – был принят 7 июля 2011 года. Несмотря на то, что документы такого рода не являются нормативными актами, их наличие и публика ция для широкого круга пользователей дает возможность законодателям сформули ровать необходимые поправки в Налоговый кодекс РФ на ближайшую перспективу, учесть их в процессе бюджетного проектирования, а налогоплательщикам – принять эффективные управленческие решения с учетом планируемых изменений.

Системный анализ Основных направлений, проведенный за последние три года, к сожалению, позволил выявить некоторые характерные существенные недостатки этих документов, в силу которых, на наш взгляд, они не могут являться заявленным гарантом стабильности и служить ориентиром для инвесторов на средне- и долго срочную перспективу. Некоторые из декларируемых поправок планируются уже не сколько лет подряд и до сих пор еще так и не приняты законодателями. К основным из них относятся:

1 Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981.

242 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ 1. Изменения в амортизационную политику, направленные на модифицирова ние классификации основных средств, входящих в амортизационные группы для более адекватного определения срока полезного использования имущества с учетом не только физического, но и морального износа оборудования;

2. Ограничение переноса убытков на будущее для реорганизуемых или приобре таемых компаний с целью вывода за рамки легитимного налогового поля действий недобросовестных налогоплательщиков, направленных на снижение налоговой базы по налогу на прибыль за счет сальдирования финансовых результатов;

3. Сближение правил бухгалтерского и налогового учета в части единообразного применения способов списания сырья и материалов в производство (отмена метода ЛИФО в налоговом учете);

4. Введение налога на недвижимость вместо действующих налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Некоторые из изменений, указанные в Основных направлениях, сформулиро ваны настолько неопределенно, что конкретизировать предстоящие мероприятия практически не представляется возможным.

Негативной чертой планируемых поправок является отсутствие даже примерных расчетов оценки их влияния на доходы бюджетной системы и экономическое со стояние налогоплательщиков, что еще в большей степени размывает перспективное видение будущего налогового законодательства.

Большинство ученых-экономистов, занимающихся изучением налогообложения, признают, что одной из основных функций налогов является регулирующая функ ция, сущность которой заключается в том, что с помощью определенного набора на логовых инструментов государство может воздействовать в нужном ему направлении на структуру экономики, уровень производительности труда, форсировать развитие приоритетных отраслей народного хозяйства, ускорять развитие и внедрение в про изводство передовых технологий. Одним из наиболее эффективных инструментов налогового регулирования являются преференции.

Анализ практики налогового регулирования зарубежных стран показывает, что отечественных и иностранных инвесторов всегда интересует наличие налоговых льгот как основы комфортного налогового климата. За период с начала налоговой реформы в нашей стране (с 1999 года), количество преференций со временем неу клонно увеличивалось, но эффект от их введения остается на низком уровне. В соот ветствии с данными Минфина РФ, по итогам анализа за 2009 год общее количество налоговых стимулирующих механизмов составляло 191 пункт, из них 60 – по налогу на прибыль организаций, 80 – по налогу на добавленную стоимость, 20 – по налогу на имущество, 16 – по земельному налогу, 12 – по налогу на добычу полезных иско паемых и 3 – по сборам за пользование объектами животного мира и водных биоло гических ресурсов. Несмотря на общее и довольно внушительное количество льгот, рост инвестиционной активности остается неудовлетворительным. Главными при чинами этого является отсутствие системного подхода к формированию преферен циального сегмента налогового законодательства и неконтролируемое государством использование высвобождающихся денежных средств хозяйствующими субъекта ми. Основными налоговыми преференциями, направленными на стимулирование инвестиций, на сегодняшний день являются нелинейный способ начисления амор тизации, амортизационная премия и инвестиционный налоговый кредит (ИНК).

Нелинейный способ применяется организациями довольно редко по двум причи нам. Во-первых, аналогичного способа не существует в бухгалтерском учете, что вы зывает необходимость учитывать возникающие разницы и увеличивает трудоемкость учетной работы. Во-вторых, его применение не дает желаемого эффекта в тех случаях, когда большая часть принадлежащих организации основных средств является силь ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ но изношенной, относится к восьмой, девятой или десятой амортизационной груп пам, а также в будущем планируется приобретение имущества, уже бывшего в упо треблении предыдущими собственниками. Эффективность использования амортиза ционной премии является ощутимой только в случае приобретения дорогостоящего имущества и также предполагает ведение учета в соответствии с правилами ПБУ 18/ «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций». К тому же при использовании обо их механизмов государство не получает никаких гарантий в том, что сэкономленные суммы будут использованы на цели, связанные с инвестированием.

Несмотря на попытки законодателей, направленные на устранение препятствий для применения и использования ИНК (закон № 229-ФЗ от 27.07.2010 г.), до сих пор эти меры не дали желаемого результата. По состоянию на 01.09.2010 в РФ общий раз мер всех форм изменений сроков уплаты налогов составляет всего 830 774 тыс. руб., из которых на долю ИНК приходится лишь 72 361 тыс. руб. (около 8,71%).

Приходится констатировать, что все введенные инвестиционные механизмы на логового характера так и не смогли адекватно заменить инвестиционную льготу, дей ствующую до введения в действие 25 главы «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В доказательство можно привести данные о динамике удельного веса собственных средств предприятий в общей величине финансирования инвестиций за 7 лет, взяв за базовый 2001 год, являющийся последним годом существования инвестицион ной льготы и приняв за последний год динамического ряда 2008 год для устранения влияния последствий экономического кризиса. Удельный вес собственных средств в структуре финансирования инвестиций составил в 2001 г. – 49,4%, 2002 г. – 45,0%, 2003 г. – 45,2%, 2004 г. – 45,4%, 2005 г. – 44,5%, 2006 г. – 42,1%, 2007 г. – 40,4%, 2008 г. – 40,0% (по данным Комитета Совета Федерации по бюджету, апрель 2011г.). Частично такое снижение компенсируется привлечением банковских кредитов, в том числе и от иностранных банков, но такое привлечение средств при наличии латентных собственных источников не является оптимальным.

В этой связи отдельного упоминания заслуживает состоявшееся 14 апреля 2011 года совещание Комитета Совета Федерации по бюджету на тему: «Налоговые льготы: анализ практики применения и методика оценки эффективности действия», в ходе которого были рассмотрены вопросы и проблемы, связанные с определением эффективности налоговых льгот, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и судебные споры в отношении их применения. В частности, обсуждались вопро сы практического использования существующих льгот по налогу на прибыль организа ций, по региональным налогам, установленных законодательными органами субъектов Российской Федерации и по местным налогам, установленных нормативными актами местных органов самоуправления. Были рассмотрены проблемы выпадающих доходов бюджета вследствие применения существующих льгот и перспективы целесообразно сти перечня федеральных льгот, отраженных в Налоговом кодексе РФ.

В процессе обсуждения указанных вопросов выяснилось, что аналитические рас четы по определению эффективности существующих налоговых льгот ведутся не во всех субъектах РФ, а даже там, где такие расчеты проводятся, они не носят системно го и унифицированного характера по причине отсутствия единой методики расчета, разработанной на федеральном уровне. Было отмечено практически полное отсут ствие такого анализа на муниципальном уровне.

Отмечая правильность и своевременность рассмотрения проблем налогового за конодательства на таком высоком уровне, вызывает недоумение резюмирующие по ложения совещания. Вполне справедливо отмечая, что инструмент налоговых льгот может и должен использоваться в качестве магнита для привлечения притока инве стиций, его участники сочли нужным констатировать, что использоваться данный ин струмент должен исключительно в краткосрочном режиме – не более двух-трех лет.

244 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что стимулирование инвестицион ной активности в течение длительного периода в нашей стране не носит системного характера, не позволяет добиться структурной перестройки экономики, а перспекти вы дальнейшей реализации существующих и планируемых льгот не вполне реальны.

При формировании налогового поля необходимо учитывать зарубежный опыт, но слепо копировать его, конечно же, не следует. Экономическое пространство нашей страны в значительной степени дифференцировано по различным направлениям:

по доходам населения, географическим условиям, экономическому положению ре гионов, отраслям, налоговому потенциалу. Налоговое законодательство России носит, в основном, унифицированный характер с элементами диверсификации, выражаю щееся в наличии особых экономических зон, создающихся государством в целях раз вития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, про изводства новых видов продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной сферы. Но такая структура налогового поля не учитывает ни финансово-экономическое положение конкретных предприятий, ни структуру их ва ловой добавленной стоимости. Общеизвестно, что удельный вес заработной платы в добавленной стоимости выше в обрабатывающих отраслях, чем в добывающих, где основную часть составляет прибыль. Повышая тарифы начислений на фонд оплаты труда, что и произошло в текущем году, государство усиливает налоговый пресс имен но на обрабатывающие отрасли, стимулируя тем самым сырьевую направленность экономики, декларируя при этом выравнивание налогового бремени. Между тем на учные исследования доказывают, что ориентация экономики на сырьевой сектор в большей степени подавляет экономический рост, чем стимулирует его.

Аналогичный результат получается и для отраслей с высокой долей заработной платы и низкой долей материальных затрат в выручке. К таким отраслям относятся:

жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт, легкая и пищевая промышленность, наукоемкие отрасли. Следовательно, происходит ассиметричное перераспределение налоговой нагрузки между отраслями в ущерб эффективному развитию экономики.

Обобщая изложенные положения, можно утверждать, что анализ мероприятий, декларируемых в последние несколько лет в Основных направлениях, краткий обзор существующих инвестиционных налоговых льгот, рассмотрение отраслевых аспектов налогового поля показывает, что формирование налогового законодательства в нашей стране происходит в отсутствие комплексного системного подхода. Способы трансфор мирования системы налогообложения в течение длительного времени сводятся, к сожа лению, к набору разрозненных мер, которые не могут претендовать на роль концепции налоговой реформы на перспективу. Одним из основных способов обеспечения эконо мического роста в сфере налогового регулирования в условиях модернизации экономи ки должны стать превентивные экономически обоснованные подходы, нацеленные на оценку экономического эффекта налоговых изменений, обеспечивающих научную обо снованность, системность и сбалансированность налоговой политики государства.

Библиографический список:

1. Налоговый кодекс – части 1, 2.

2. Федеральный закон № 229-ФЗ от 27.07. 2010 «О внесении изменений в часть пер вую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие за конодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пе ней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

3. «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

4. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ Чермянинов Дмитрий Викторович кандидат юридических наук, доцент Кафедры административного права Уральской государственной юридической академии г. Екатеринбург E-mail: dimon-str@mail.ru Этапы развития таможенного права Российской Федерации Аннотация: В статье выделяются 3 этапа развития современных таможенных правоот ношений, каждый из которых связан с началом применения нового (очередного) Таможен ного кодекса и характеризуется формированием соответствующей нормативно-правовой базы, направленной на решение злободневных для Российской Федерации задач.

Ключевые слова: таможенные правоотношения, этапы, наднациональное регулирова ние, усовершенствование таможенного права.

Annotation: The three stages of modern customs legal relationship development, each of them connected with the beginning of the new (the next) Customs Code application and is characterized with the formation of the adequate normative- and- juridical base aiming at solution of the topical for the RF problems.

Keywords: customs legal relationship, stages, supranational regulation, Law of Customs modernization.

Анализ процесса развития современных таможенных правоотношений в Россий ской Федерации (после отмены государственной монополии на внешнеэкономи ческую деятельность),1 позволяет говорить о 3 этапах, каждый из которых связан с началом применения нового (очередного) Таможенного кодекса и характеризуется формированием соответствующей нормативно-правовой базы, направленной на ре шение злободневных задач.

Первый Таможенный кодекс Российской Федерации2 появился в 1993 году и яв лялся для нашей страны базовым источником норм таможенного права в течение лет. В этот период вступили в силу еще ряд важнейших для регулирования таможен ного дела законов: Закон РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»,3 Закон РФ от 09.10.1992 № 3615-1, «О валютном регулировании и валютном контроле»,4 Фе деральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внеш неторговой деятельности»,5 Федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»6 и др. Названия перечисленных за конов говорят о том, что в указанный период создавалось новое, непривычное для советской действительности законодательство. Целью разработки перечисленных и подобных нормативных актов являлось восстановление и регулирование внешнеэ 1 Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 № 213 «О либерализации внешнеэкономической дея тельности на территории РСФСР» // Российская газета. 19 ноября 1991 г.

2 Таможенный кодекс Российской Федерации утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1 // Российская газе та. 21 июля 1993 года.

3 Российская газета 05 июня 1993 г.

4 Российская газета 04 ноября 1992 г.

5 Российская газета 24 октября 1995 г.

6 Российская газета 31 июля 1997 г.

246 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ кономической деятельности, осуществляемой частными лицами – той сферы, суще ствование которой на территории нашего государства было прервано более чем на 70 лет.1 Учитывая это, первый этап развития таможенного дела в современной Рос сии можно назвать восстановлением практики государственного регулирования ВЭД.

Второй Таможенный кодекс Российской Федерации2 вступил в силу в 01.01. года и применялся на протяжении 7 лет до 29 декабря 2010 года.3 Принципиальные изменения нормативно-правовой базы в данный период главным образом вводи лись подзаконными нормативными актами и касались следующих моментов:

– утверждения задач и места таможенных органов Российской Федерации в струк туре органов исполнительной власти России;

– определения административно-правового статуса таможенных органов России, а также их должностных лиц;

– усовершенствования таможенного оформления и таможенного контроля. Наиболее подходящим названием для данного этапа будет усовершенствование та моженного дела и оптимизация таможенного регулирования ВЭД.

В начале июля 2010 г. в Казахстане состоялись заседания Межгосударственного Совета ЕврАзЭС и Высшего органа таможенного союза Беларуси, Казахстана и Рос сии. Важным итогом встречи в Астане стало подписание пакета документов, в числе которых Совместное заявление Президентов Беларуси, Казахстана и России о всту плении в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза (далее – ТК ТС) для трех стран с 6 июля 2010 г. (к отношениям Российской Федерации и Республики Казахстан ТК таможенного союза применялся с 1 июля).7 Это событие можно считать началом текущего – третьего этапа формирования таможенного права Российской Федерации.

С точки зрения автора, до настоящего времени нельзя сделать однозначного вы вода по вопросу о влиянии интеграции таможенных территорий стран-участниц та моженного союза на национальное законодательство и экономику России в целом, но некоторые события и факты показательны. Их изучение позволяет выделить наи более характерные особенности данного этапа, который можно назвать переходом к наднациональному регулированию таможенных правоотношений.

Пояснить предложенное название можно следующим образом.

На международной конференции «Таможня и бизнес: международные и регио нальные аспекты сотрудничества», прошедшей в Москве 22.10.2009 года, в докладе руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – ФТС РФ) Андрея Бельянинова «Долгосрочная программа ФТС РФ по реализации политики 1 Государственная монополия внешней торговли была установлена Декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 44.04.1918 «О национализации внешней торговли».

2 Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Российская газета июня 2003 г.

3 П. 1 ст. 324 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета 29 ноября 2010 г.

4 Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов испол нительной власти» // СЗ РФ. 2004. №с 11. Ст. 945;

Указ Президента РФ от 11.05.2006 № 473 «Вопросы Федеральной таможенной службы» // СЗ РФ.2006. № 20. Ст. 2162.

5 Постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе»// СЗ РФ 2006. №№ 32. Ст.3569;

Приказ ФТС РФ от 12.01.2005 № 7 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» и др.

6 Приказ ФТС РФ от 04.09.2007 № 1057 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» // Российская газета. 29 сентября г.;

Приказ ФТС РФ от 30.11.2007 № 1485 «Об утверждении формы пассажирской таможенной деклара ции и порядка ее заполнения» // Российская газета. 23 января 2008 г. и др.

7 Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Та моженного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав госу дарств от 27.11.2009 № 17) // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ руководства Российской Федерации по формированию таможенного союза», была впервые обозначена следующая система принятия решений в области таможенного регулирования на территории Таможенного союза: – Таким образом, решения, касающиеся организации и регулирования таможенно го дела на территории Таможенного союза, принимаются на уровне глав государств – членов Таможенного союза. Иерархия источников таможенного права выглядит сле дящим образом:

Исходя из представленных схем видно, что стратегические вопросы регулирова ния внешней торговлей и руководство таможенным делом на территории Таможен ного союза в настоящее время осуществляют не национальные, а интернациональ ные органы.

1 См. customs.ru›images/stories/press/2010/Doklad (дата обращения 25.01.2012).

248 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ Отметим, что изначально не только целесообразность, но и сама возможность объединения таможенных территорий трех государств в единую территорию у мно гих вызывала сомнение. К примеру, в известном письме от 14.12.2009, направлен ном А.Ю. Бельяниновым в Правительство Российской Федерации был отмечен ряд моментов, грозящих российским национальным интересам в случае возникновения Таможенного союза.1 С точки зрения автора, наряду с перечисленными в упомяну том письме проблемами, необходимо обратить внимание на следующее.

Перефразировав определение государственной границы, утвержденное ст. 1 За кона от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», можно сказать, что государственная граница – это линия, обозначающая определен ное количество благ (полезных ископаемых, природных ресурсов), предназначенных для использования гражданами (или подданными) той страны, пределы которой она обозначает. Очевидно, что Российская Федерация обязана создавать условия для того, чтобы имеющиеся в её распоряжении блага не только экономно потреблялись и справедливо распределялись, но и приумножались. Для этого, помимо прочего, Рос сия применяет таможенное дело, поэтому с древних времен и по сей день таможен ное регулирование отнесено к исключительному ведению Российской Федерации. Очевидно, что объединение нескольких стран в единую таможенную территорию, приводит к нарушению приведенной нормы Конституции РФ. В настоящее время в соответствии с п.п. 37 ст. 4 ТК ТС имеющиеся на территории Российской Федера ции полезные ископаемые и природные ресурсы являются товарами таможенного союза. Правила доступа стран-участниц Таможенного союза к данным товарам и их освоению органами законодательной и исполнительной власти России уже не регу лируются, они находятся в свободном обращении на объединенной территории трех стран.

В предыдущих работах автор обосновал, что в основе возникновения таможен ных правоотношений лежит фискальный интерес государства,4 и путем комплекс ного применения тарифного и нетарифных методов регулирования внешнеэконо мической деятельности Правительство страны управляет формированием доходной части государственного бюджета.5 Однако участие России в таможенном союзе обя зывает нашу страну нести дополнительные расходы.

По словам В.В. Путина, беспошлинные поставки российской нефти в Белоруссию в 2011 году должны были составить 20–21 млн. тонн. Предварительно чистые потери для бюджета России оценивались порядка 2,3 миллиардов долларов. Дотации Бело руссии со стороны России в 2011 году замминистра финансов С. Шаталов оценил как 4 миллиарда долларов и отметил, что это будет «та плата, которую Россия готова осуществлять за то, чтобы экономическая интеграция продолжалась». Кроме того, путем применения таможенных методов регулирования государство имеет возможность демонстрировать свое отношение к иным странам. К примеру, дружественные страны – пользователи схемы преференций, на которые распростра няется режим наиболее благоприятствуемой нации, могут обмениваться товарами на условиях льготного обложения таможенными пошлинами. До недавнего времени в 1 См. 27.01.10. Глава ФТС Андрей Бельянинов просит оградить Россию от Таможенного союза http://www.vch.ru (дата обращения 17.11.2011).

2 Российская газета 1993 год. 4 мая.

3 См. п. ж ст. 71 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ.2009. № 4. Ст. 445.

4 Чермянинов Д.В. Об особенностях и методе регулирования таможенных правоотношений // На логи и финансовое право. 2009. № 12. Стр.254-263.

5 Чермянинов Д.В. Природа и механизм действия таможенной пошлины. // Налоги и финансовое право. - 2010. № 10. Стр.170-178.

6 Андрей Бойков. Пустить в расход [Электронный ресурс] URL: http://www.customsunion.ru/info (обращение 23.10.2011).

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ Российской Федерации действовал порядок, при котором товары из иных стран об лагались ставками таможенных пошлин, увеличенными в два раза.1 Таким образом, для проявления своей политической воли, помимо прочих геополитических ин струментов, Российская Федерация могла использовать и тарифное регулирование.

В условиях таможенного союза список стран, на которые распространяется режим наиболее благоприятствуемой нации, определяется на основании международных договоров,2 то есть в данном вопросе Россия обязана учитывать мнения иных стран.

Приведенные факты подтверждают тенденцию к переходу регулирования вопро сов организации таможенного дела, в том числе, связанных с распределением и по треблением материальных благ Российской Федерации с национального на межго сударственный уровень.

Очевидно, что в этих условиях Российской Федерации необходимо решить сле дующие задачи:

1. Обеспечить значительное превышение доходов, поступающих в государствен ный бюджет (в том числе собираемых таможенными органами), над расходами, свя занными с «обеспечением развития экономической интеграции».

По последним данным ФТС РФ, собираемость таможенных пошлин в настоящее время должна составить 6 триллионов рублей, что более чем на триллион рублей больше максимального докризисного уровня,3 однако с учетом приведенных выше данных, немалая часть бюджетных средств направляется в Белоруссию. Принимая во внимание уровень инфляции и общую экономическую ситуацию в данной стране, подобные расходы особой пользы России не приносят.

2. Скорректировать систему и полномочия таможенных органов Российской Фе дерации с учетом перехода на электронный документооборот. Президент Российской Федерации предельно ясно обозначил свое мнение по данному вопросу5 – в ближай шее время можно ожидать полного отказа от использования бумажного носителя для заполнения таможенных деклараций на товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза. Это не может не отразиться на существующей в настоя щее время четырехуровневой системе таможенных органов Российской Федерации.

Думается, что данная система должна стать более компактной, кроме того, можно ожидать продолжения сокращений и реорганизации существующих таможенных органов.

Появление таможенных постов с ограниченными полномочиями6 указывает на возможность разделения существующих таможенных органов, обладающих универ сальной компетенцией, на таможенные органы с «узкой специализацией». При этом одни таможенные органы проводят исключительно документальный контроль, дру гие – фактический.7 Таким образом, можно ожидать выхода нормативных актов, содержащих изменения административно-правового статуса новых таможенных органов, и уточненных регламентов по осуществлению должностными лицами та моженных органов контрольных и надзорных мероприятий.


3. Исключить возможность неконтролируемого вывоза культурных ценностей с территории Российской Федерации. В условиях таможенного союза после полного 1 Приказ ГТК РФ от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» // Таможен ный вестник. 2004. № 4.

2 Приказ ФТС РФ от 22.12.2011 № 2601 «О предоставлении режима наиболее благоприятствуе мой нации».

3 Сергей Белов. Таможня получила добро // Российская газета. 2012. 27 января.

4 К примеру, см. «Как выживает Беларусь» // Аргументы и факты. 2012. 18-24 января.

5 Сергей Белов. Таможня получила добро.

6 Приказ ФТС РФ от 25.11.2010 № 2244 «Об установлении компетенции таможенных постов» // Российская газета. 2011. 17 января.

7 Татьяна Зыкова. Таможня рвет бумагу // Российская газета. 2012. 16 февраля.

250 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ упразднения таможенного контроля на границах между странами-участницами дан ная категория товаров также находится в свободном обращении на объединенной таможенной территории. Таким образом, не исключена возможность вывоза из Рос сийской Федерации культурных ценностей транзитом через территории Белоруссии или Казахстана.

Перечисленные и многие другие насущные вопросы могут быть решены путем усовершенствования таможенного права, но, к сожалению, основная проблема на циональной внешней торговли выходит за рамки таможенных правоотношений.

На протяжении многих лет российская экономика неизменно привязана к экспор ту сырья (в особенности энергоресурсов), что негативно сказывается на развитии ее производственного сектора. По данным таможенной статистики в январе-мае 2011 года внешнеторговый оборот России составил 316,3 млрд. долларов США. При этом основу российского экспорта в январе-мае 2011 года в страны дальнего зарубе жья составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 72,9% (в январе-мае 2010 года – 72,1%). В январе-мае 2011 года по сравнению с январем-маем 2010 года стоимостной объем топливно-энергетических товаров увеличился на 27,1%. Среди товаров топливно энергетического комплекса возросли физические объемы экспорта в страны даль него зарубежья – бензина автомобильного на 22,9%, электроэнергии – на 10,1% газа природного – на 4,6%. При этом сократились объемы экспорта угля каменного на 12,8%, топлив жидких – на 7,4%, нефти сырой – на 3,6%, нефтепродуктов – на 7,2%, в том числе дизельного топлива – на 9,1%. В товарной структуре импорта из стран даль него зарубежья на долю машин и оборудования в январе-мае 2011 года приходилось 48,2% (в январе-мае 2010 года – 43,2%). Стоимостной объем импорта машинострои тельной продукции по сравнению с январем-маем 2010 года увеличился на 66,1%, в том числе механического оборудования – на 53,1%, электрооборудования – на 34,9%, средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного) – в 2,1 раза, ин струментов и аппаратов оптических – на 30,5%. Физический объем ввоза легковых автомобилей возрос на 96,5%, грузовых – в 2,2 раза. Несмотря на то, что таможенный союз обеспечил увеличение динамики россий ского внешнего товарооборота и принес государственному бюджету дополнитель ные, и немалые средства, вопрос о перспективах развития российской промышлен ности остается открытым и требует скорейшего разрешения.

1 http://customs.ru обращение 17.09.2011.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ Шаповалов Михаил Алексеевич кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры финансового, банковского и таможенного права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

г. Саратов E-mail: mihauch@yandex.ru Налоговый контроль и трансфертное ценообразование Аннотация: В статье рассматриваются экономико-правовые аспекты нововведений рос сийского налогового законодательства в области трансфертного ценообразования. Раскры вается специфика нового вида налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Автором обозначена необходимость поэтапного внедрения новых механизмов налогового контроля с учетом передового международного опыта.

Ключевые слова: налоговый контроль, трансфертное ценообразование, контролируе мые сделки, взаимозависимые лица.

Annotation: The article deals with the economic and legal aspects of the innovations of Russian tax legislation in the area of transfer pricing. Disclosed the specifics of a new type of tax control in relation to a transaction between related parties. The author has indicated the need for a phased introduction of new tax control mechanisms based on best international experience and foreign.

Keywords: tax control, transfer pricing, controlled transactions, interdependent entity.

В условиях рыночной экономики цены по общему правилу являются свободны ми и определяются исходя из баланса спроса и предложения, а также свободной конкуренции производителей товаров и услуг. Однако российское законодательство (ст. 424 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ) допускает государственное регули рование цен. И если ранее такое право предоставлялось только уполномоченным государственным органам, то с принятием 29 июня 2009 г. Федерального закона № 132-ФЗ1 было закреплено и за органами местного самоуправления.

Предпосылками государственного (муниципального) регулирования цен служат различные негативные факторы, которые действуют на ранних стадиях становле ния рыночных отношений и свободных цен, среди которых: снижение объемов то варооборота, ущемление имущественных интересов граждан, обилие посредников, ценовые злоупотребления и пр.

Сглаживание негативного влияния указанных факторов на экономику выходит за пределы гражданских правоотношений и относится к сфере публично-правового регулирования (финансового, административного). В частности, одной из сфер госу дарственного регулирования цен является трансфертное ценообразование.

Налоговый контроль и трансфертное ценообразование Вопросы трансфертного ценообразования приобретают особую актуальность в свете проводимой в стране налоговой реформы. На необходимость активизации об 1 Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. 1 июля.

252 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ суждения законопроектов в данной области указывал президент РФ Д.А. Медведев в бюджетном послании 2011 г.,1 в котором новые правила трансфертного ценообра зования и уплаты налога на прибыль организаций крупными холдингами по кон солидированной налоговой базе были признаны в качестве основных направлений налоговой политики государства и формирования доходов бюджетной системы.

Другой документ концептуального характера «Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г.» предусма тривает в качестве одной из мер по стабилизации доходной базы бюджетов субъ ектов РФ и местных бюджетов – снижение негативных последствий использования трансфертного ценообразования с целью недопущения перемещения налоговой базы между регионами.2 На актуальность заявленных вопросов указывают также экономисты. С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершен ствованием принципов определения цен для целей налогообложения»,4 который до полнил Налоговый кодекс РФ (далее НК РФ) новым разделом, посвященным вопро сам трансфертного ценообразования и налогового контроля в данной сфере.

Целью принятия данного закона послужила необходимость обеспечения справед ливого рыночного ценообразования, посредством уточнения перечня взаимозави симых лиц, контролируемых сделок, выработки механизмов налогового контроля в данной области, методов определения рыночных цен, налогообложения сделок между взаимозависимыми лицами, а также порядка заключения соглашений о це нообразовании.

Изменения налогового законодательства, затронувшие ценообразование, яви лись ожидаемым результатом системных изменений российской правовой систе мы, направленных на интеграцию России в мировое экономическое сообщество.

Речь идет, в частности, о приведении в соответствие отечественного законодатель ства о трансфертном ценообразовании с международно-правовыми принципами и стандартами, выработанными Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) в Руководстве 1995 г. «О трансфертном ценообразовании для транс национальных корпораций и налоговых органов».

Если сравнить современный уровень российского законодательства в сфере трансфертного ценообразования с зарубежным опытом правового регулирования, то мы увидим наличие существенного отставания. Так, например первой страной, выработавшей специальное законодательство в этой сфере, стали США, где в сере дине 60-х годов прошлого века необходимость правового урегулирования данных вопросов была обусловлена появлением крупных транснациональных корпораций, активно использующих трансфертное ценообразование. В России переход к рыночной экономике происходил гораздо позднее. Необхо димость трансформации каркаса отечественной налоговой системы, многие инсти 1 Бюджетное послание Президента РФ Д.А. Медведева от 29 июня 2011 г. «О бюджетной полити ке в 2012-2014 годах» // Парламентская газета. 2011. № 32.

2 Распоряжение Правительства РФ от 30 июня 2010 г. № 1101-р «Об утверждении программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и плана мероприятий по ее реализации в 2010 году» // СЗ РФ. 2010. № 28. Ст. 3720.


3 См., например: Агапова Н.А. Новые правила трансфертного ценообразования // Право и эконо мика. 2011. № 9;

Михайлович Т. Контроль за трансфертным ценообразованием // Аудит и налогообло жение. 2011. № 11;

Голишевский В.И. Методы трансфертного ценообразования: ОЭСР рекомендует // Налоговая политика и практика. 2011. № 10.

4 СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4575.

5 См. подробнее: Мамбеталиева А.Н. Контроль за трансфертным ценообразованием в государ ствах – членах ЕВРАЗЭС (правовой обзор) // Финансовое право. 2010. № 6.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ туты которой существенно устарели, и уменьшение ее сырьевой зависимости, обу словили необходимость приведения отечественного налогового законодательства в области трансфертного ценообразования в соответствие с мировыми стандартами.

Примечательно, что нововведения налогового законодательства не определяют само понятие трансфертного ценообразования, что, безусловно, можно отнести к их недостаткам. Однако из смысла п. 1 ст. 105.3 НК РФ можно заключить, что законода тель подразумевает под трансфертным ценообразованием случаи, когда в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, при знаваемых сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

В научной литературе под трансфертным ценообразованием традиционно пони мают реализацию товаров, работ, услуг между взаимозависимыми лицами по неры ночным ценам. Контролируемые сделки: обязанности налогоплательщиков и налоговых органов Следует отметить, что в 2012 году предмет налогового контроля в области ценоо бразования претерпевает существенные изменения. Так, отдельные виды сделок бо лее не являются предметом контроля (например, товарообменные (бартерные) опе рации), на смену понятию допустимого отклонения от рыночной цены приходит – «интервал рыночных цен», методика расчета которого определена законодательно.

Новеллой стала обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках.

Эти сведения указываются в уведомлениях, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируе мые сделки. При этом право выбора формы такого уведомления (на бумажном носи теле или в электронном виде) предоставляется налогоплательщику.

Перечень сведений о контролируемых сделках, которые должны содержаться в уведомлении закреплен в п. 3 ст. 105.16 НК РФ, среди них названы: предмет сделок, сведения об участниках сделок, сумма полученных доходов и (или) сумма произве денных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

Подобные изменения, по нашему мнению, отражают общую тенденцию расши рения сотрудничества налогоплательщиков и налоговых органов, что, безусловно, носит положительный характер. Следует также указать, что в ходе обсуждения зако нопроекта предлагалось ввести в отечественную практику институт предваритель ного согласования цены сделки в рамках регулирования контроля за такими ценами для целей налогообложения, однако данное предложение не вошло в окончательную редакцию, так же как и предложения о консолидации налоговой отчетности.

Другим нововведением стало право налогового органа затребовать в целях кон троля у налогоплательщиков документацию относительно конкретной сделки (груп пы однородных сделок). В то же время законодатель не предусмотрел определенной формы подобного документа налогоплательщика. Поэтому, на наш взгляд, он может быть составлен в произвольной форме, с учетом требований к составу сведений, ко торые такой документ должен содержать (п. 1 ст. 105.15 НК РФ).

Необходимо уточнить, что в отношении некоторых сделок вышеуказанный поря док истребования документов не применим, в том числе, когда цены применяются в соответствии с предписаниями антимонопольных органов либо являются регули 1 См., например: Голишевский В.И., Кизимов А.С. Международные принципы налогового регули рования трансфертного ценообразования // Финансы. 2011. № 7.

254 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ руемыми;

при осуществлении налогоплательщиком сделок с лицами, не являющи мися по отношению к нему взаимозависимыми;

при сделках с ценными бумагами и финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг;

при осуществлении сделок, в отношении которых заключено соглашение о ценообразовании для целей налогообложения.

В качестве положительного аспекта нововведений необходимо указать установ ление четкого и закрытого перечня контролируемых сделок в ст. 105.14 НК РФ, что предопределяет рамки налогового контроля и служит определенной гарантией прав налогоплательщикам при его осуществлении.

Налоговый контроль над сделками взаимозависимых лиц Как уже было отмечено ранее, Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ существенно расширил перечень лиц, которые могут быть признаны взаимозависи мыми. Если ранее взаимозависимость юридических лиц определялась через непо средственное или косвенное участие одной организации в другой при доле такого участия более 20 процентов, то с введением новой ст. 105.1 НК РФ данный порог был увеличен до 25 процентов, а также установлен целый ряд других оснований для при знания субъектов взаимозависимыми.

Взаимозависимость может иметь место как между организациями, между орга низацией и физическим лицом, так и между физическими лицами. В первом случае, две организации могут быть признаны взаимозависимыми, если:

– одна участвует в капитале другой и доля такого участия более 25 процентов, если одно и то же лицо прямо или косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

– лицо, имеет полномочия по назначению (избранию) единоличного исполни тельного органа или не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительно го органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации;

– единоличные исполнительные органы организации либо не менее 50 процен тов состава ее коллегиального исполнительного органа или совета директоров (на блюдательного совета) назначены или избраны по решению одного и того же лица.

Взаимозависимость организации и физического лица может быть установлена в следующих случаях:

– физическое лицо прямо или косвенно участвует в организации, и доля его уча стия составляет более 25 процентов;

– более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации составляют одни и те же физи ческие лица совместно с их супругом (супругой), родителем (в том числе усынови телем), детьми (в том числе усыновленными), полнородными и неполнородными братьями и сестрами, опекуном (попечителем) и подопечным;

– физическое лицо осуществляют полномочия единоличного исполнительного органа организации (либо двух и более организаций);

– доля прямого участия каждого предыдущего физического лица в каждой после дующей организации составляет более 50 процентов.

И, наконец, основаниями для признания физических лиц взаимозависимыми служат подчинение их по должностному положению, а также родство (физическое лицо и его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечи тель) и подопечный).

Необходимо указать, что приведенная авторская классификация весьма условна, поскольку некоторые основания для признания лиц взаимозависимыми могут быть применимы как к организациям, так и к физическим лицам.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ Как и ранее, приведенный перечень не является закрытым, и суд может признать субъектов взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным НК РФ.

Однако, несмотря на это, расширение перечня взаимозависимых лиц представля ется нам оправданным, поскольку во всех случаях речь идет о возможности сторон сделки влиять на ее условия и результаты, в том числе для целей налогообложения.

П. 6 ст. 105.1 НК РФ предусматривает право физических лиц (участников сделки) самостоятельно признать себя взаимозависимыми лицами по основаниям, не преду смотренным НК РФ, однако если особенности отношений между ними могут оказать влияние на условия или результаты сделки. Таким образом, лица могут быть призна ны взаимозависимыми в силу законных оснований налоговым органом, судом или в силу собственного волеизъявления налогоплательщика.

С введением в текст НК РФ главы 14.5. необходимо говорить о появлении ново го вида налогового контроля – налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Данная функция и ранее была отнесена к компе тенции налоговых органов, однако отсутствие специального нормативно-правового регулирования, не позволяло выделять ее в самостоятельный вид контроля.

В рамках нового вида налогового контроля проверяется полнота исчисления и уплаты следующих налогов:

1) налога на прибыль организаций;

2) налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со ст. НК РФ (индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимаю щиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практи кой);

3) налога на добычу полезных ископаемых (в случае, если одна из сторон сдел ки является налогоплательщиком указанного налога и предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для налогоплательщика объектом на логообложения налогом на добычу полезных ископаемых, при добыче которых на логообложение производится по налоговой ставке, установленной в процентах);

4) налога на добавленную стоимость (в случае, если одной из сторон сделки явля ется организация (индивидуальный предприниматель), не являющаяся (не являю щийся) налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или освобожденная (освобожденный) от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на до бавленную стоимость).

Для нового вида налогового контроля законодатель предусмотрел возможность проведения только камеральных проверок (по месту нахождения налогового орга на). Такие проверки могут проводиться на основании уведомления налогоплатель щика о контролируемых сделках либо при выявлении контролируемой сделки в ре зультате проведения выездной налоговой проверки.

В ходе проведения проверки налоговый орган вправе осуществлять мероприя тия налогового контроля, предусмотренные ст. ст. 95-97 НК РФ. При этом каких-либо специфических особенностей в отношении данного вида контроля законодатель ством не предусмотрено.

В отношении одной сделки (группы однородных сделок) налоговый орган не вправе проводить две и более проверки за один и тот же календарный год. При этом если в ходе проверки контролируемой сделки (группы однородных сделок) было установлено, что ее условия соответствуют условиям сделок между лицами, не явля ющимися взаимозависимыми, в отношении указанной сделки (группы однородных сделок) не могут быть осуществлены проверки у налогоплательщиков, являющихся другими сторонами указанной сделки (группы однородных сделок).

256 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ Однако, положения НК РФ, регулирующие вопросы налогового контроля над сдел ками взаимозависимых лиц, не лишены противоречий и дискуссионных моментов, разрешить которые будет призвана судебная и арбитражная практика. Так, следует обратить внимание на соотношение норм, запрещающих проводить проверки в от ношении одной сделки за один период, и положений, предусматривающих право налогового органа проводить выездные или камеральные налоговые проверки за тот же налоговый период, в ходе которых могут быть затребованы и подвергнуты проверке аналогичные документы. В этом случае остается открытым вопрос о воз можности привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушения в области ценообразования.

На наш взгляд, целесообразно дополнить НК РФ нормой, запрещающей переква лифицировать в ходе общих камеральных и выездных налоговых проверок сделки, условия которых ранее были признаны соответствующими сделкам между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Подобные уточнения позволили бы избежать двоякого толкования норм НК РФ.

Возвращаясь к порядку проведения проверок над сделками взаимозависимых лиц, отметим, что срок их проведения ограничен шестью месяцами. Но по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в исключительных слу чаях он может быть продлен до 12 месяцев. Данный срок исчисляется со дня выне сения решения о проведении проверки и до дня составления справки о проведении такой проверки.

В ходе проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Если по результатам проверки были выявлены факты отклонения цены, приме ненной в сделке, от рыночной цены, которые привели к занижению суммы налога, в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполно моченные должностные лица, проводившие проверку, должны составить в установ ленной форме акт проверки.

Что касается содержания данного акта, то он составляется с учетом общих требо ваний, предусмотренных п. 3 ст. 100 НК РФ, а также должен содержать документаль но подтвержденные факты отклонения цены, примененной в сделке, от рыночной цены в сторону повышения от максимальной предельной цены или в сторону по нижения от минимальной предельной цены с учетом соответствующих надбавок к ценам или скидок с цен, а также обоснование того, что это отклонение повлекло занижение суммы налога, и расчет суммы такого занижения.

Данный акт проверки подписывается должностными лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась такая проверка, или его представителем. При отказе последнего подписать акт проверки в этом акте делает ся соответствующая запись.

Акт проверки в течение пяти дней с момента его составления должен быть вру чен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку, а при их уклонении от его получения – направлен по почте заказным пись мом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица.

Налогоплательщики несогласные с результатами проверки, изложенными в акте, вправе в течение 20 дней со дня его получения предоставить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по отдельным его положениям с при ложением документов, обосновывающих суть возражений. Порядок рассмотрения возражений и принятия по ним решения аналогичен порядку рассмотрения мате риалов налоговой проверки, предусмотренному ст. 101 НК РФ. Конечно же, налого плательщики могут обжаловать результаты проверки в суд.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ И ФИНАНСОВОГО ПРАВА. СТАТЬИ Подводя итог, отметим, что в целом новшества налогового законодательства в об ласти ценообразования призваны повышению эффективности налогового контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов при применении транс фертного ценообразования. Однако внедрение в российскую налоговую систему вы работанных международных стандартов (ОЭСР) в данной области потребует опреде ленного времени, которое необходимо как налогоплательщикам, так и налоговым и судебным органам для эффективного применения и реализации новых норм.

Так, например, возложение на налоговые органы новых функций в области транс фертного ценообразования, по нашему мнению, потребует дополнительного увели чения численности их штата, обучения и повышения квалификации сотрудников. Следует указать также, что введение в действие штрафных санкций за наруше ния в области трансфертного ценообразования будет осуществляться поэтапно, что связано с необходимостью разработки, корректировки внутренних процедур, свя занных с необходимостью доказывания соответствия применяемых цен по контро лируемым сделкам рыночным.

Так, в 2012 и 2013 году налогоплательщики будут полностью освобождены от штрафных санкций в случае отклонения применяемых ими цен от рыночных. В 2014 – 2016 г.г. размер штрафа составит 20% от неуплаченной суммы налога, а начи ная с 2017 г. – 40%, но не менее 30 тысяч рублей.

Если же налогоплательщик предоставит по запросу налогового органа докумен тальное обоснование (утвержденную методику) рыночного уровня цен, применен ных по контролируемой сделке, то штрафные санкции к нему в силу п. 2 ст. 129. НК РФ применяться не будут.

Таким образом, законодательная регламентация вопросов налогового контроля за трансфертным ценообразованием была осуществлена на достаточно высоком уровне и в соответствии с выработанными международными стандартами в данной области. В то же время, для обеспечения налоговой стабильности для предприни мателей и формирования благоприятного инвестиционного климата существующая налоговая система требует дальнейших комплексных преобразований.

Список литературы:

1. Агапова Н.А. Новые правила трансфертного ценообразования // Право и эконо мика. 2011. № 9.

2. Голишевский В.И., Кизимов А.С. Международные принципы налогового регули рования трансфертного ценообразования // Финансы. 2011. № 7.

3. Голишевский В.И. Методы трансфертного ценообразования: ОЭСР рекомендует // Налоговая политика и практика. 2011. № 10.

4. Мамбеталиева А.Н. Контроль за трансфертным ценообразованием в государ ствах – членах ЕВРАЗЭС (правовой обзор) // Финансовое право. 2010. № 6.

5. Михайлович Т. Контроль за трансфертным ценообразованием // Аудит и нало гообложение. 2011. № 11.

1 Приказ ФНС от 24 августа 2011 г. № ММВ-7-5/511@ «Об утверждении Пана Федеральной на логовой службы по повышению эффективности бюджетных расходов на 2011 год и плановый пери од 2012 и 2013 годов и Графика реализации Плана Федеральной налоговой службы по повышению эффективности бюджетных расходов на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» // Документ опубликован не был. Содержится в СПС «КонсультантПлюс».

258 НАЛОГИ И ФИНАНСОВОЕ ПРАВО, 5/ Кинсбурская Вероника Андреевна кандидат юридических наук, г. Москва E-mail: nikakins@mail.ru Ответственность банков за непредставление информации о клиенте и его деятельности налоговым органам Аннотация: В статье рассмотрены некоторые спорные вопросы, касающиеся привлече ния банков к ответственности по статьям 135.1, 135.2 и 129.1 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган справок по счетам, выписок по операциям на счетах и иных документов, составляющих банковскую тайну.

Ключевые слова: налоговый орган, банк, счет, банковская операция, банковская тайна, правонарушение, ответственность.

Annotation: In the article the author analyses some moot points that address liability of banks under the clauses 135.1, 135.2 and 129.1 of the Tax Code of Russian Federation for non presenting to tax agency of inquiries under accounts, extracts from operations on accounts and other documents, which have bank secrecy.

Keywords: tax agency, bank, account, bank operations, bank secrecy, offence, liability.

Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации1 (далее – НК РФ, кодекс) содержит ряд норм (подп. 10 п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 76, п. п. 1 и 2 ст. 86, ст. 93.1), обязываю щих банк представить по требованию налогового органа сведения, составляющие банковскую тайну. За неправомерное непредставление сведений в налоговый орган банк подлежит ответственности в соответствии со статьями 132 (п. 2), 135.1, 135. (п. п. 2, 6) и 129.1 НК РФ.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.