авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«МОРСКАЯ КОЛЛЕГИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Минэкономразвития России Российская академия наук СОВЕТ ПО ИЗУЧЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ТЕО Р И Я ...»

-- [ Страница 6 ] --

Миграционный отток населения из Тихоокеанских регионов сопровождался (как в Арктике) значительным ухудшением структуры населения. По группе населения в возрасте моложе трудоспособного спад составлял от 9 до 13%, в то время как доля пожилого населения неуклонно растет. Тенденции изменения коэффициентов естественного и, особенно, миграционного прироста, дают основания прогнозировать дальнейшее ухудшение качества структуры населения и сокращение его численности. Между тем потребности этих регионов в трудовых ресурсах, прежде всего за счет активизации морской деятельности, будут возрастать.

Выход из данной ситуации в условиях общероссийского сокращения численности трудоспособного населения (после 2007 года) видится в проведении взвешенной демографической политики на Дальнем Востоке в отношении внешней миграции трудовых ресурсов.

Республика Дагестан и Республика Калмыкия, а также Астраханская область, выходящие к Каспийскому мо рю, в целом, достаточно благоприятны. Такая ситуация складывается прежде всего за счет ускоренного демографиче ского развития Республики Дагестан. Общая численность населения трех регионов Каспийского направления в 2002г.

составила 3,9 млн. человек. За 1989-2002гг. она возросла на 767 тыс. человек (на 25%), однако, например, в Калмыкии общая численность населения за последний межпереписной период снизилась (в основном из-за миграционного отто ка). Наибольший рост был зарегистрирован в Республике Дагестан, где численность населения увеличилась на 43, процента, в основном, за счет высокого естественного прироста. В то же время численность молодежи во всех этих регионах падает, и это – долговременная тенденция, наблюдающаяся на протяжении последних 30 лет. Анализируя половозрастную структуру населения рассматриваемых регионов в долгосрочном периоде можно прогнозировать по степенное снижение как общей численности населения, так и состава трудоспособного населения, ввиду того, что бу дут вступать в детородный возраст все более малочисленные возрастные когорты. Тем не менее положение с челове ческим ресурсом здесь лучше, чем в других приморских регионах, причем, миграция не играет здесь значительной роли в сохранении демографического потенциала.

13. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ Национальные интересы определяются нуждами общества и государства в тех или иных видах и объемах морской деятельности. Применительно к морской деятельности к их числу следу ет также отнести интерес к возможности и способности России осуществлять такую деятельность так, как и там, где это нужно для страны. Содержание этих интересов может меняться со време нем, но критерии их выделения остаются неизменными и задаются долгосрочными целями Рос сии.

Национальные интересы России в части использования биологических, энергетических, минеральных и иных ресурсов Мирового океана и его пространств сводятся к:

сохранению доступа к названным ресурсам и укреплению международно-правовых осно ваний такого доступа;

обеспечению доступа к океаническим ресурсам и пространствам и способности страны ис пользовать их;

безопасности технологического комплекса разработки и использованию ресурсов Мирово го океана.

Если государство стремится к подъему уровня и качества жизни населения, к увеличению ВВП, то этого недостаточно для развития морской деятельности страны. Морская деятельность выступает при этом не более, как средство обеспечения искомых показателей, но она в этом слу чае не решает более масштабных задач. А между тем морская деятельность царской России и СССР определяла место страны в мире. Причём не только морская мощь сама по себе, но то, что сопровождало её создание. Так, строительство военно-морского флота влекло за собой научно технические разработки и открытия, широкое освоение побережий страны и т.п., то есть содейст вовало росту возможностей страны далеко за пределами собственно морской деятельности. И ны не участие в разработке ресурсов Мирового океана может стать для России шагом к обновлению себя как ведущей научно-промышленной державы.

Освоение ресурсов Мирового океана потребует мощных автономных источников энергии, техники, способной работать в условиях огромных перепадов давления и температур;

систем жиз необеспечения и многого другого. Россия пока обладает значительными заделами в подобных технологиях. Наконец, активизация развития морской деятельности требует холодный климат на шей страны и ее размеры. Необходимо осваивать северные окраины, где сосредоточена значи тельная часть природных ресурсов страны, а для этого нужен Северный морской путь, который не только скрепляет собою всю Арктическую зону России воедино, но и готовит будущее мировое трансарктическое сотрудничество.

Свобода доступа России (как и всех государств) к ресурсам Мирового океана пока что име ет достаточное международно-правовое обеспечение. На уровне вступивших в силу официальных договоров и соглашений Россия пользуется равными с другими их участниками правами. Если что до сих пор и ограничивало ускоренный доступ России к ресурсам Мирового океана, так это общее состояние экономики страны, а не прямое противодействие других государств. Россия, было, рез ко снизила свой интерес к морской деятельности, и до 2020 года ей придется возвращать утрачен ные позиции, а не отстаивать право на доступ к ресурсам, хотя не исключено, что со временем придётся делать и это.

До 2020 года, возможно, принцип свободы мореплавания скорее всего не будет поставлен под сомнение, т.к. в практику может войти существенно более объемное и жесткое регулирование мореплавания, морской деятельности в целом, и оно будет вероятнее всего исходить не только из коммерческих, но и политических, военно-политических, иных соображений, включая борьбу с международным терроризмом. Свободы открытого моря, оговоренные Конвенцией 1982 г., юри дически распространяются на все государства, но практически они доступны лишь тем, у кого есть для этого средства. Нельзя исключать вероятность такого научно-технического прорыва, когда на до будет пересматривать нынешние международно-правовые нормы. И тогда государства, более других способные к разносторонней технологической деятельности, закономерно получат статус судей в вопросах о том, какие виды и формы деятельности и где будут сочтены приемлемыми.

Противостоять такому давлению, основываясь лишь на принципах права равного доступа, будет недостаточно.

По видимому, институты и механизмы обеспечения права равного доступа государств к ре сурсам и пространствам Мирового океана в обозримом будущем должны будут опережать разви тие самого использования.

Обеспечение практического доступа России и российских юридических лиц к той части Мирового океана и ее ресурсам, на которые Россия - как и другие государства - имеет закреплен ное в Конвенции по морскому праву и других международных договорах и соглашениях право, предполагает:

способность РФ самостоятельно или в кооперации с другими странами, международными организациями, иностранными фирмами и пр. осуществлять все те действия, которые необходимы для доступа в соответствующую часть Мирового океана и эффективного использования ее ресур сов;

отсутствие преднамеренных преград, которые создавались бы другими государствами, иными субъектами мировых экономики и политики, устойчивой морской деятельности России и ее участию в совместных предприятиях;

способность России эффективно противостоять максимально широким диапазоном средств (правовых, политических, экономических, силовых, научных, иных) возникающим преградам и процессам и их обоснованиям, а также находить в необходимых случаях встречные преграды и/или участвовать в их формировании.

Способность России к необходимым видам и формам деятельности в Мировом океане с це лью получения и использования его ресурсов определяется прежде всего наличием у нее соответ ствующего научного и материально-технического потенциала и средств по их использованию.

Этот потенциал в современных его объеме и составе сложился по остаточному принципу, доста точно стихийно, как результат вначале раздела флота, портового хозяйства и пр. между постсовет скими государствами, а затем приватизации части доставшегося России наследия, продажи и есте ственного вывода из эксплуатации других его частей. Современный морской потенциал Россий ской Федерации не создавался ни под какую стратегию и по его нынешним масштабам, структуре и состоянию вряд ли способен служить средством реализации какой бы то ни было общенацио нальной политики (за исключением морской компоненты стратегических сил сдерживания).

Структура будущего морского потенциала России выводится из стратегических задач раз вития страны и обеспечения ее безопасности. Из этих задач вытекают императивные, необходи мые и желательные цели, направления и виды деятельности РФ в Мировом океане;

целесообраз ность участия России в процессе утверждения себя в конкретных районах Мирового океана, как и характера, форм деятельности там.

К числу императивных целей должны быть отнесены:

безусловное эффективное обеспечение всех требуемых видов морской деятельности в пре делах зоны национальной юрисдикции Российской Федерации как основа проекции текущих и будущих российских интересов в Мировом океане;

сохранение и укрепление способности РФ на современном уровне поддерживать техноло гии, необходимые для обеспечения выхода во все основные виды и направления деятельности в Мировом океане;

опережающее развитие технологий, необходимых для всех требуемых видов морской дея тельности в международном Ледовитом океане;

развитие международного сотрудничества (включая военно-техническое) в области мор ской деятельности с прибрежными государствами низкоширотной и экваториальной зоны, прежде всего с такими, как Китай, Индия, Индонезия.

Необходимыми целями следует считать:

участие России в изучении Мирового океана;

расширение присутствия России во всех видах гражданского морского транспорта, в том числе через совместные проекты и предприятия;

участие России совместно с иностранными и международными организациями и предпри ятиями в разведке и добыче углеводородного сырья в морях;

постоянное и активное присутствие России и российских фирм в области рыболовства и морского промысла;

активное участие России в международных организациях и союзах, занимающихся пробле мами Мирового океана, морской деятельности и ее обеспечения;

демонстрация постоянного присутствия России в Мировом океане, особенно в спорных его участках, совместно с другими государствами и международными организациями.

Желательные цели, направления и виды деятельности РФ в Мировом океане в обозримый период могли бы включать проникновение российских фирм и юридических лиц на мировые рын ки морской деятельности и закрепление на них через совместные предприятия, приобретение доли в зарубежных корпорациях и т.п. Подобные шаги теснее связывали бы интересы российских и за рубежных партнеров, что в длительной перспективе служило бы дополнительной гарантией уча стия РФ в использовании Мирового океана и его ресурсов.

В сферах рыболовства и добычи биологических продуктов моря наиболее эффективным представляется путь развития совместных предприятий с глубокой степенью интеграции (лов, пе реработка, сбыт готовой продукции, судостроение и т.п.). Видимо, приближается тот рубеж, за ко торым станет обязательным переход к культивированию наиболее востребованных видов биоло гических ресурсов моря и международному сотрудничеству в этих целях.

Российское участие в добыче и транспортировке углеводородного сырья может натолк нуться на попытки ограничить его. Противодействие попыткам такого рода - если они будут – по требует, прежде всего, политических решений и средств. В частности, стоило бы изучить возмож ность разработки "Кодекса развития морской деятельности" или иного документа, обязывающего морские государства не мешать экономическому развитию других стран и территорий.

Весьма актуальна проблема безопасности средств разработки ресурсов Мирового океана, которая включает несколько уровней. Это:

общая военно-политическая и военная обстановка в мире;

экологическая безопасность морской деятельности в целом;

безопасность морской деятельности, ее объектов, средств и видов, ее территорий и про странств от любого рода противозаконных вторжений в саму эту деятельность, в непосредствен ную среду ее осуществления, а также от нарушений и злонамеренных помех, создающих препят ствия нормальному осуществлению процессов освоения ресурсов и пространств Мирового океана и функционированию обеспечивающих их средств и систем.

Не вдаваясь в анализ этой весьма специфической проблемы, отметим, что военно политическая обстановка в мире и Мировом океане объективно приближается к стратегической развилке, которая, по-видимому, будет пройдена в период между 2007 и 2015 гг. Либо курс на со трудничество наиболее развитой части мира, прежде всего, между Россией и НАТО, укрепится, либо же какие-то обстоятельства сделают такое сотрудничество в обозримой перспективе невоз можным.

Сотрудничество благотворно отразится на общей обстановке в Мировом океане и выве дет там на первый план проблемы политической и экономической конкуренции, экологической и военной безопасности. Нарастание конфликтности может привести к усилению неопределенно стей и угроз в Мировом океане, затруднить или сделать невозможными там многие виды деятель ности. Такое развитие событий заставило бы Россию вывести на первый план ее морской деятель ности укрепление обороны страны с морских направлений. Однако, более вероятна регионализа ция Мирового океана по военно-политической обстановке, когда разные районы Мирового океана станут различаться по уровню безопасности и пригодности для морской деятельности и междуна родного сотрудничества. Это приведет к очаговому использованию ресурсов Мирового океана, так как соответствующие работы будут допустимы и целесообразны лишь в условиях исключительно высокой военно-политической безопасности.

Экологическая безопасность морской деятельности в настоящее время оценивается глав ным образом по внешне фиксируемым ее проявлениям: видимые и легко диагностируемые загряз нения воды и дна. Масштабное освоение ресурсов Мирового океана поставит проблему экологи ческой безопасности по-новому. Естественная очистка планеты от антропогенных загрязнений достигается сегодня главным образом в процессе взаимодействия океана и атмосферы. Крупно масштабный выход добывающей деятельности человека в Мировой океан нарушит сложившиеся циклы этого взаимодействия и нормальную работу этого последнего природного "фильтра" и, ско рее всего, в долговременной перспективе будет иметь более серьезные последствия для жизни на планете, чем все, что происходило до сих пор в отношениях между человеком и природной сре дой. В этом смысле проблемы экологической безопасности могут за пределами 2020 г. выйти на первый план в жизни человечества, притом именно в океанической их части. Представляется це лесообразным провести предварительную научную рекогносцировку этой проблематики с упором на вопросы эколого-экономической и общей безопасности. При этом Россия, опираясь на свой опыт исследований Мирового океана, может сыграть в таких исследованиях значимую роль, а также обрести со временем аргументы, существенно расширяющие диапазон средств ее влияния на морскую и океаническую политику в мире.

При условии сохранения в мире в целом нормальной общеполитической и военно политической обстановки, на первый план в комплексе проблем безопасности морской деятельно сти и освоения Мирового океана выйдут вопросы охранительного и спасательного содержания. К первым в данном исследовании относятся обеспечение пограничной и таможенной охраны, эколо гического и рыбопромыслового надзора, соблюдения технических норм и правил (особенно в ядерной области), борьбы с международным терроризмом и другими видами организованной пре ступности на море. Ко вторым - все связанное с необходимостью расширения служб спасения, по вышения их эффективности и потенциала, особенно в открытом море и океанских просторах.

Россия уже активно и плодотворно сотрудничает с другими государствами и международ ными организациями на этих направлениях. Особенность подобной деятельности - ее в основном "прибрежный" характер и тесная оперативная связь с береговыми службами и инфраструктурами.

Однако освоение ресурсов Мирового океана потребует вынесения все большей части такой дея тельности в открытые морские пространства, чем востребует соответствующие технологии и ма териальную базу. Представляется целесообразной предварительная проработка возможных буду щих потребностей морской деятельности на этих направлениях и возможного вклада России в создание такой базы.

14. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ Утвержденной Президентом Российской Федерации Морской доктриной предопределена основная направленность формирования и реализации национальных интересов России в Миро вом океане, как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства в сфере морской деятельности, реализуемых на основе морского потенциала. Государство осущест вляет национальную морскую политику через органы государственной власти РФ и органы госу дарственной власти субъектов Российской Федерации. Общество участвует в формировании и реализации национальной морской политики через представительные органы РФ, органы местно го самоуправления и общественные объединения, действующие на основе Конституции и законо дательства России.

Основными способами деятельности субъектов национальной морской политики являются:

определение приоритетов национальной морской политики на ближайшую и долгосрочную пер спективу;

определение содержания национальной морской политики;

управление составляющими морского потенциала;

отраслями экономики и науки, связанными с морской деятельностью;

соз дание благоприятного правового режима, экономическое, информационное, научное, кадровое и иное обеспечение национальной морской политики;

оценка эффективности национальной морской политики и ее своевременная корректировка.

Национальные интересы РФ определены как «совокупность» сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, междуна родной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах деятельности.

Называя интересы России в Мировом океане стратегическими, представляется необходимым, прежде всего, оценить их значение для реализации стратегии возрождения России на основе раз вития национальной морской деятельности и широкомасштабного использования ресурсов и про странств морей и океанов.

Защита и реализация стратегических интересов России в Мировом океане возлагается на Военно-Морской Флот. Для этого он должен быть способен решать свойственные ему задачи:

обеспечивать стратегическую стабильность путем сохранения ракетно-ядерного потенциала;

ох ранять территориальную целостность и суверенитет России на морских направлениях;

удерживать господство в ближней морской зоне;

обеспечивать возможность реализации суверенных прав РФ с соответствующих морских пространствах;

защищать интересы России и ее союзников в любом районе Мирового океана;

содействовать сухопутным войскам на приморских направлениях.

Применительно к рассматриваемой проблеме особого внимания заслуживает морской транспорт. Он имеет решающее значение, как в обеспечении внутригосударственных перевозок, особенно в регионах, где является безальтернативным видом транспорта, так и во внешнеэконо мической деятельности. Решающей продолжает оставаться роль морских перевозок для обеспече ния районов Крайнего Севера и Дальнего Востока. В целом национальная морская политика в об ласти морских перевозок заключается в реализации положений Концепции судоходной политики Российской Федерации, основными целями которой является поддержание флота и прибрежно портовой инфраструктуры на уровне, гарантирующем экономическую независимость и нацио нальную безопасность государства, увеличение объемов внешнеторговых и транзитных перевозок через территорию страны.

Находясь в центре, на пересечении трех глобальных экономических зон мировой хозяйст венной системы и омываемая водами Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов Россия должна защищать и реализовывать свои собственные стратегические интересы в Мировом океане. При этом следует исходить из основных тенденций развития мирового рынка, уровня ми ровой промышленности и транспорта, последствий научно-технической и информационной поли тики применительно к морской деятельности. В интересах всех видов такой деятельности должны постоянно вестись научные исследования и создаваться необходимые для этого средства, с целью выработки наиболее целесообразных вариантов защиты и реализации национальных интересов России в морях и океана, как на региональном, так и федеральном уровне.

Внимание отечественной науки должно быть направлено на рациональное размещение производств, отвечающее новым территориальным, экономическим и демографическим условиям.

Особо выделяются задачи активизации интеграции Арктики в российское пространство в связи с особой важностью свободного выхода России в Атлантику, богатствами шельфа России и ее ИЭЗ, решающей ролью Северного Флота ВМФ для обороны страны с морских и океанских направле ний;

значением Северного морского пути для перевозок между многими регионами России, между Европой и странами Тихоокеанского бассейна.

Разрешение коренных проблем Арктики, социально-экономическое развитие северных ре гионов российского государства следует рассматривать в наши дни, как первоочередной этап воз рождения страны на основе широкомасштабного использования ресурсов и пространств Мирового океана. Для этого нужна разработка общей правовой основы всех основных видов деятельности в Северном Ледовитом океане и в прибрежных районах суши. Необходима новая правовая система, которая учитывала бы современные реалии и на основе международных и национальных норм права могла бы создать условия для успешного решения вопросов межгосударственных отноше ний (например, делимитации арктических пространств), хозяйственной деятельности, охраны ок ружающей среды, соблюдения прав человека и других.

Переговоры по разграничению морских пространств в Северном Ледовитом океане идут более 30 лет, и тем не менее этот вопрос так и не урегулирован. В результате интерес к морским месторождениям нефти и газа в российском секторе Арктики проявляются в экономических пла нах различных государств и транснациональных компаний как возможный и реальный источник восполнения энергоресурсов.

Исключительно важной проблемой становится развитие адекватной законодательной базы, регулирующей освоение нефтегазовых ресурсов и некоторых других полезных ископаемых, а также правовое обеспечение эксплуатации биоресурсов. Использование ресурсов Арктики предо пределяют одновременно необходимость разработки правовых мер по защите и восстановлению окружающей среды, включая уникальные природные комплексы. Особое значение при этом при обретают разработка и реализация системы мер по охране традиционных форм жизнедеятельности коренных народов Севера России, их права на промыслы, на закрепление за ними природных ком плексов, с которыми связано проживание этих малочисленных народов и формы занятий.

Требуется также обновление подходов к роли Арктики в оборонных интересах России в целом. Арктический регион играет в современных условиях важную роль в общих оборонных усилиях всей России, так как он единственный в настоящее время располагает непосредственным выходом военно-морских сил страны на океанские акватории.

Блок экономических и экономико-социальных проблем российской Арктики тесно взаимо связан с вопросами перехода страны к рыночной экономике, с приватизацией многих отраслей на родного хозяйства, с резким сокращением масштабов государственного участия и финансирова ния. В этой связи следует подчеркнуть, что профилирующее значение для экономики арктическо го региона и всей России в наши дни имеет освоение нефтегазовых и некоторых других природ ных ресурсов. Экспорт продукции добывающих отраслей России приносит ей до двух третей ин валютных поступлений. Примерно три четверти экспорта нефти и газа вывозится в страны дальне го зарубежья. При этом себестоимость добычи нефти в странах Персидского залива существенно ниже, чем в России, особенно в российской Арктике. Поэтому добыча энергоносителей на шельфе Северного Ледовитого океана и прибрежных районах суши, с учетом их транспортировки на дале кие расстояния, вызывают сложнейшие вопросы внешнеполитического, экономического и эколо гического характера. Вместе с этим возникает проблема транспортировки нефтегазового сырья на внешние рынки через территории сопредельных Украины, Белоруссии, государств Прибалтики, которые ставят Россию в экономическую и политическую зависимость от этих транзитных стран.

Серьезнейшей проблемой нефтегазового комплекса является проблема рентных платежей.

Северные регионы дают до одной трети рентных платежей, поступающих в федеральный бюджет.

Поступление ренты в федеральный бюджет с 1990-х гг. сократилось в 4 раза. Параллельно про должается утечка капитала за рубеж, чем подрывается сама база финансирования и развития неф тегазовых отраслей, возмещения ущерба, наносимого окружающей среде, и компенсации отчисле ний на социальные нужды.

Кроме того, дальнейшее использование ресурсов нефтегазового комплекса Арктики и ос воение биоресурсов морей Северного Ледовитого океана выдвигают ряд насущных задач, решение которых зависит от международных условий хозяйственной деятельности в этом регионе. Перво степенное значение приобретают проблемы по урегулированию еще нерешенных вопросов в от ношениях между арктическими и другими государствами, использующими ресурсы региона.

Перспективы российского рыболовства во многом зависят от эффективности промысла в арктических и субарктических зонах, и от того, предусматривает ли политика не только использо вание биологических ресурсов, но и их воспроизводство, что беспокоит коренные малочисленные народы, ведущие традиционные промыслы, да и становится актуальной общегосударственной за дачей при возможности развития экологических ограничений осуществлению судового промыш ленного рыболовства, например, в Северной Атлантике.

Общее экономическое развитие российской Арктики, ее хозяйственная безопасность, ре шение проблем социально-экономического обеспечения населения непосредственно связаны с транспортно-коммуникационной политикой федеральных и местных властей. В настоящее время реформы прежней системы транспортно-коммуникационного обслуживания региона привели к тому, что она оказалась не в состоянии выполнять свои функции и конкретные задачи в связи с резким сокращением ледокольного и ледокольно-транспортного флота, парка авиации. Сущест вующие транспортные средства устаревают и нуждаются в обновлении. Снабжение арктических регионов нарушено, что привело в бедственное состояние и жизнеобеспечение населения, а также многие традиционные виды производств.

Огромная протяженность пространств, суровые климатические условия, чрезвычайная сла бость инфраструктуры приводят к неразрешимости проблем, возникающих на пути восстановле ния транспортно-коммуникационной системы на Севере и ее адаптации к новой обстановке. До сих пор ни одно из существенных предложений по созданию такой системы, включенных в пра вительственные программы и другие документы, так и не было реализовано.

Следует подчеркнуть, что существующие в наше время экономические и социальные труд ности населения Крайнего Севера обусловлены в значительной степени состоянием основной транспортной магистрали российской Арктики – Северного морского пути. За последние десяти летия его грузооборот сократился более чем в пять раз из-за недостаточного финансирования со стороны государства, что, в конечном счете, привело к почти полному прекращению функциони рования атомной ледокольной флотилии. В запущенном состоянии находится береговое хозяйст во, метеорологические и навигационные комплексы. Систематически не обеспечивается снабже ние из-за срывов Северного завоза, который все более и более сворачивается.

15. МОРСКОЙ ПОТЕНЦИАЛ - СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗ РОЖДЕНИЯ РОССИИ Развитие опасных для российского государства тенденций, например в сфере национальной морской деятельности, объясняется отсутствием научно-обоснованной и последовательно прово димой на государственном уровне единой, долгосрочной, широкомасштабной морской стратегии защиты национальных интересов.

При создании системы обеспечения военной безопасности (СОВБ) в Мировом океане и развития необходимого для этого морского потенциала следует в первую очередь исходить из тре бования обеспечить свободу действий России в различных зонах Мирового океана и защитить страну с морских направлений. Важнейшими функциями системы являются также: защита сувере нитета во внутренних водах и в территориальном море;

защита и охрана государственной границы Российской Федерации под водой, на море и в воздушном пространстве над ним.

В исключительной экономической зоне и на шельфе России СОВБ защищает её суверенные права на разного рода морскую деятельность, в том числе разработку природных ресурсов. На пространствах за пределами действия национальной юрисдикции основной функцией СОВБ явля ется защита свободы открытого моря для России, включающей свободу судоходства, полетов, ры боловства, научных исследований, свободу прокладывать подводные кабели и трубопроводы.

Важнейшей функцией СОВБ в открытом море является воздействие с моря на государства, пре пятствующие достижению Россией своих национальных интересов в Мировом океане. В Между народном Районе глубоководного дна важнейшая функция СОВБ заключается в защите приобре тенного права страны на полезные ископаемые.

Флот России способен наносить ядерные удары по наземным объектам, уничтожать груп пировки военно-морских сил в море и в базах, нарушать океанские и морские коммуникации про тивника и защищать свои морские коммуникации, содействовать сухопутным войскам, высажи вать морские десанты, участвовать в отражении десантов противника и выполнять другие задачи.

Военно-морской флот страны состоит из морских стратегических ядерных сил и сил общего на значения, представленных в виде родов сил ВМФ, соединений и частей специальных войск и ты ла. Этот состав сил, и обеспечивающих структур, воплощающих в себе так называемый «облик ВМФ», обусловливаются поставленными перед ними задачами и определяются соответствующи ми планирующими и доктринальными документами. Такими документами в наши дни являются:

«Основы политики РФ в области военно-морской деятельности на период до 2010 г.»;

«Морская доктрина РФ на период до 2020 г.»;

федеральная целевая программа «Мировой океан», решения Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации и другие документы такого уровня.

Их правовой основой являются Конституция РФ, Концепция национальной безопасности, феде ральные законы и другие нормативные акты, а также международные договоры РФ с другими странами и принятые ею международные обязательства в области морской деятельности.

Решающее влияние на выполнение стоящих перед ВМФ задач оказывает система базирова ния флота. Если на Северном и Тихоокеанском направлениях эта система обеспечивает функцио нирование соответствующих флотов, то на Черном и Балтийском морях она в существующем виде не может обеспечить российским флотам выполнение оперативно-стратегических задач в полном объеме. В Прибалтике Россия потеряла свыше 500 км побережья и важнейшие пункты базирова ния сил флота. Оставшиеся у России Калининград и Балтийск представляют собой в сложившихся условиях хоть и крупные, но все-таки передовые пункты базирования флота. Кроме баз и полосы побережья за границей осталась большая часть аэродромной сети авиации ВМФ и ВВС на Балти ке, оказались существенно нарушены системы наблюдения, разведки, управления и связи, тылово го обеспечения и судоремонта. На Черноморском флоте оставшаяся в совместном ведении с Ук раиной военно-морская база Севастополь уже не в состоянии выполнять роль главного места ба зирования российского флота на Черном море. Поэтому в настоящее время Российская Федерация не собираясь отказываться от долговременного базирования кораблей ВМФ в Севастополе, что оговорено в соответствующем соглашении с Украиной, ускоренными темпами ведет создание в Новороссийске соответствующей инфраструктуры его обеспечения, управления, связи и тыла для придания данному району статуса важной военно-морской базы Черноморского флота. К сожале нию, при этом недооценивается возможность развития производственной и военно-морской структур в Азовском море, где может быть создан очень хорошо защищенный от любых внешних воздействий военно-морской комплекс1.

Строительство и сохранение корабельного состава флота можно условно разделить на два взаимоувязанных направления. Первое - сохранение в составе флота на максимально возможный срок службы существующих кораблей. Для этого необходимо наладить систему их ремонта и осуществить переход к модернизации кораблей под новые комплексы оружия. Второе направле ние – поэтапное строительство головных, а затем серийных кораблей, начиная с малых кораблей.

Подводя итог анализу состояния и перспектив дальнейшего развития ВМФ России следует подчеркнуть, что российское государство имеет выходы к морю на всех направлениях: огромное по протяженности побережье на севере и востоке, выходы к отдельным морям на Западе (Балтий ское море) и на Юге (Черное, Азовское и Каспийское моря). Реализация открывающихся при этом возможностей требует постоянного внимания к совершенствованию и развитию ВМФ, как одной из важнейших составляющих морского потенциала и важнейшего его катализатора в целом.

В качестве другой важной составляющей морского потенциала, как важнейшего ресурса реализации стратегии возрождения российского государства в современных условиях закономер но рассматривается морской транспорт. Его совершенствованию и комплексному развитию отво дится важнейшая роль в рамках разработки и реализации Федеральной целевой программы «Мо дернизация транспортной системы РФ на 2005-2010 годы». Среди важнейших задач морского экс порта особо выделяется развитие портовых мощностей, особенно на Северо-Западе и проблема обеспечения гарантированных глубин Единой глубоководной системы России (ЕГС). Такая систе ма имеет не только внутреннее значение, но и является стержнем международных транспортных коридоров..

Постоянного разработки требуют и другие составляющие морского потенциала России:

морское промышленное рыболовство;

разработка полезных ископаемых на дне и в недрах;

осуще ствление морских научных исследований;

сохранение морской среды;

прокладка подводных кабе лей и трубопроводов;

производство энергии путем использования воды, течений и ветра;

создание и использование искусственных островов, установок и сооружений.

Подр. см.: «Теория и практика морской деятельности», вып. 2. - М.: СОПС, 2004, С. 59-64.

16. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ МОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬ НОСТИ РОССИИ В современных условиях приоритетным направлением развития национальной морской деятельности России должна быть признана профессиональная переподготовка кадров для госу дарственного управления силами и средствами в процессе защиты и реализации национальных интересов в Мировом океане. Необходимость совершенствования и развития профессиональной переподготовки кадров для государственного управления морской деятельностью касается не только проблемы создания новых отечественных образовательных учреждений, но и уже сущест вующих и сложившихся, таких как Военно-морская академия, Военная академия Генерального штаба ВС РФ ВУЗов и других учебных центров гражданских ведомств. Их совершенствование, развитие и модернизация становятся необходимыми в связи с глобализацией мировой экономики и обостряющимися проблемами защиты и реализации национальных интересов России в Мировом океане.

Есть основания полагать, что образуемые сейчас по инициативе Морской коллегии, Меж ведомственные комиссии, а также рабочие совещания ее членов займутся этими проблемами1.

Восстановление утраченных позиций России в Мировом океане является одной из приори тетных общенациональных задач;

реальная возможность решения экономических и социальных проблем России. Для построения научно-обоснованной стратегии развития национальной морской деятельности российского государства необходимо решительно преодолеть «континентальное»

мышление, узковедомственные и сугубо региональные интересы и подходы, обеспечить уже в ближайшее время возрождение и гармоничное развитие морского потенциала России в контексте и с учетом укрепления национальной безопасности нашей страны сейчас и в будущем.

В совокупности все это диктует необходимость последовательной реализации общегосу дарственной морской политики, выбора эффективных направлений укрепления и наращивания национальной морской мощи, неуклонного проведения системного подхода к определению стра тегии развития, размещения и управления всей деятельностью России в Мировом океане. Учет этих тенденций исключительно важен еще и потому, что производственная деятельность в море и возможности военно-стратегического использования океанов продолжают непрерывно расши ряться, обеспечивая и дополняя друг друга. Морское хозяйство все более превращается в сложный многоотраслевой комплекс, все виды производства и защиты которого взаимосвязаны и взаимо действуют между собой, будучи объединенными физической неделимостью Мирового океана.

Такой подход к проблеме экономического возрождения России вызывает необходимость, например, переосмысления новой экономической и политической роли Арктики. Это тем более важно потому, что европейское пространство России в целом фактически превратилось во внутри См.: Протокол заседания Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации № 1(8) от 2 марта 2005 г.

континентальную, полуизолированную территорию с усиливающимся давлением на нее по всему периметру западных и южных рубежей, с дестабилизацией и широкой террористической деятель ностью на Кавказе и в Средней Азии. Между тем в распоряжении России находятся на севере ко лоссальные территории и акватории с громадными природными богатствами и определенной уже созданной промышленной и транспортной инфраструктурой. Все эти пространства России имеют свободные выходы в открытые районы Мирового океана, обеспечивая доступ к международным морским торговым путям и создают благоприятные условия для развития внешнеэкономических связей со странами Северной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.

Россия, приступив к постепенной стратегической переориентации на север и на восток, мо жет не только компенсировать последствия негативных изменений в европейской части страны, но и раскрыть перед собой перспективы нового общего экономического подъема, реализовать уни кальную историческую возможность устойчивого развития, которая может гарантировать будущее всей России как великой державы.

Для обеспечения реализации стратегических интересов России в Мировом океане необхо димо усилить все виды национальной морской деятельности, чтобы она была ориентирована на экономическое возрождение российского государства путем широкомасштабного использования ресурсов и пространств Мирового океана. Вот для чего важно провести переориентацию вектора стратегического развития страны с запада и юга на север и на восток. Социально-экономическое развитие северных и дальневосточных регионов России становится в современных условиях обя зательным условием и важнейшей предпосылкой ее экономического возрождения.

17. НОВЫЕ ВЫЗОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНО СТИ РОССИИ На начало 2001 г. в составе ВМФ России находилось 154 корабля океанской зоны (страте гические и многоцелевые атомные подводные лодки, дизельные подводные лодки, авианесущие корабли, корабли охранения, десантные корабли). Для сравнения, ВМС США на этот момент имели 277 кораблей тех же классов1. За десять лет до этого, в начале 1991 г. в составе отечествен ного флота было 858 кораблей суммарным водоизмещением 2 540 тыс. т: 219 подводных лодок, авианесущих кораблей, 99 крейсеров, эсминцев, противолодочных и сторожевых кораблей, 82 де сантных корабля, 453 малых корабля и катера. В это же время в ВМС США было 459 кораблей (3.530 тыс. т.), Великобритании — 132 корабля (390 тыс. т.), Франции — 103 корабля (280 тыс.т.).

Если в 1989 году со стапелей судостроительных предприятий СССР сошли 78 подводных лодок, боевых кораблей и судов обеспечения, то в 1995 году их было построено 11 единиц, в 1996 г. — 8, в 1997 г. — 6, а в 1998 г. — 4.

В.Пашин. Власть моря. «Завтра», 29.05.2001.

Такого же рода процессы происходили и с морскими перевозками, морским промышлен ным рыболовством и морскими научными исследованиями. Естественно, снижение морского по тенциала не могло не сказаться на уровне национальной безопасности России (военной, личной безопасности граждан, пограничной, социальной, информационной, экономической, экологиче ской), которая в той или иной степени зависит от состояния морской деятельности. Деградация военного флота, уход из стратегически важных регионов Мирового океана, отсутствие масштаб ных военно-морских учений привели к заполнению образовавшегося вакуума другими морскими державами, а, следовательно, к увеличению угроз с морских направлений.

Долговременные интересы России в пограничной сфере заключаются в создании условий для обеспечения надежной охраны российской государственной границы, в соблюдении порядка экономической и иных видов деятельности в пространстве, находящемся под национальной юрис дикцией. Упадок морской деятельности привел к снижению экономической активности России в собственных территориальных водах, в исключительной экономической зоне, и, как следствие, повысил соответствующую активность в этих водах зарубежных стран.

В недалёком будущем потребность в ресурсах Мирового океана будет возрастать, что неиз бежно приведет к конкуренции и жесткому соперничеству между морскими державами. Военные конфликты последних лет свидетельствуют о том, что военно-силовые методы (особенно с ис пользованием военно-морских сил) не остались в прошлом, а широко применяются в настоящем и будут задействованы в будущем. Упомянутые ранее военная и пограничная составляющие мор ской деятельности, в случае их развитости в нужном направлении и до необходимого уровня, га рантируют успешное освоение морских ресурсов внутренних морских вод, территориального мо ря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны России, а также будут спо собствовать освоению открытого моря за пределами национальной юрисдикции.

Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздо ровлении морской среды. Преобразования на внутреннем рынке и лишение государства монопо лии на внешнюю торговлю фактически привели к закреплению в экономике страны ресурсно экспортной ориентации. Помимо истощения природных ресурсов такое положение вещей усили вало экологическую нагрузку на окружающую среду. Так как главным мотивом компаний, полу чивших право заниматься добычей и экспортом природных ресурсов, было приобретение прибыли при минимальных издержках, то расходование ими средств на природоохранные мероприятия бы ли скорее исключением, чем правилом.

Национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суве ренитета и суверенных прав, упрочении позиций России как ведущей морской державы, причём надо не только самой ощущать себя таковой, но и чтобы это не вызывало сомнений у окружаю щих.

Национальные интересы России в социальной сфере заключаются в обеспечении высокого уровня жизни народа, а угрозу национальной безопасности в этой области создают глубокое рас слоение общества, увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, рост без работицы. Кроме того, социальные неурядицы способны обострить пограничные конфликты, в том числе, - на стратегически важных морских региональных направлениях. Примером этому мо жет служить ситуация вокруг Курильской гряды. Социальная неустроенность населения островов создает благоприятную почву для японских попыток контроля над Курилами (предложения пен сий, компенсаций, гражданства и т.д.) Тенденции в сфере морской деятельности можно охарактеризовать одной фразой: сокраще ние объемов государственной поддержки и, как следствие, хронический недостаток финансирова ния, приведший к устойчивому состоянию упадка. Существование отдельных видов этой деятель ности как самоокупающихся и приносящих прибыль, не спасает положения. Ситуацию усугубля ет то обстоятельство, что другие морские державы постоянно наращивают свой морской потенци ал, тем самым неуклонно увеличивая отрыв. Если экстраполировать тенденцию, сложившуюся в 1990-е гг., то Россия в случае сохранения сложившейся тенденции рискует отстать не только от ведущих морских держав.

Однако, простая экстраполяция тенденции 1990-х годов в настоящее время не является корректной. На рубеже XX и XXI вв. появилась надежда на то, что катастрофическая ситуация в сфере морской деятельности может быть преодолена. В 2000 г. была принята новая редакция Кон цепции национальной безопасности Российской Федерации, в настоящее время ведутся работы по ее уточнению, в 2001 г. – Морская доктрина. В целом, за отрезок времени 2001-2004 гг. были осознаны ошибки, допущенные в предыдущий период, более четко сформулированы интересы, обозначены угрозы, поставлены задачи, намечены пути к решению накопившихся проблем. В то же время, говорить об окончательном переломе ситуации в лучшую сторону еще рано, так как на переходном этапе произошло не только значительное сокращение морского потенциала, но и было потеряно время.

При рассмотрении взаимосвязи национальной безопасности и морской деятельности, по видимому, правильнее говорить о наличии как прямой, так и обратной связи. Безусловно, успешно осуществляемая и в нужном направлении развивающаяся морская деятельность в положительном смысле сказывается на состоянии национальной безопасности, в то время как упадок морской дея тельности снижает уровень безопасности государства. С другой стороны, неприемлемо низкий уровень национальной безопасности страны делает практически невозможным осуществление полноценной морской деятельности, не говоря уже о развитии последней.

Вот почему вопрос о месте морской деятельности в иерархии приоритетов Российского го сударства является принципиальным. Во времена расцвета государства могут расходовать значи тельные ресурсы на самые разные цели, а при недостатке средств необходимо поддерживать наи более важные сферы, обеспечивающие жизнеспособность государства.

Известно, что охрана морской границы обходится государству дешевле, чем охрана сухо путной границы. Поэтому страны стремились расширить свою территорию до берегов морей. Не была исключением и Россия, которая достигла границ материка, расширяясь в северном и восточ ном направлениях. С выходом к морям перед страной естественным образом встал вопрос о воен ном и торговом флоте. Выход к морю не только предоставлял России новые широкие возможно сти, но и делал ее подверженной с этого момента новым, неведомым ранее вызовам, угрозам и рискам. Для обеспечения военной безопасности российская экономика должна была находиться на достаточно высоком уровне развития, а для этого стране необходимо было активно участвовать в международной торговле. В свою очередь, проблемы безопасности торгового флота, транспорт ных маршрутов не могут быть решены без создания мощного, боеспособного военного флота, не говоря уже о задаче защиты государства с морских направлений.

Россия является государством, имеющим выход (непосредственный или через моря) к трем океанам. Любое ответственное правительство использует в интересах государства все находящие ся в их распоряжении ресурсы. Именно таким образом и обстояли дела с освоением Россией мор ских пространств на протяжении примерно трех последних столетий, то есть с начала морского этапа российской истории. И в ближайшем будущем, и в обозримой, и долгосрочной перспективе Мировой океан остается объектом перспективных научных исследований, добычи минеральных ресурсов, энергетики будущего, промышленного рыболовства, коммуникаций в самом широком смысле, военно-морской деятельности и пр.

Итак, упадок морской деятельности России в последние полтора-два десятилетия, противо естественен. Ее приоритет должен быть не ниже второй позиции после наивысшего, то есть весьма высоким.

История российского государства наглядно свидетельствует о том, что недооценка значе ния флота руководством страны всегда приводила к тяжелейшим последствиям (.поражения Рос сии в крымской войне, русско-японской кампании). Вместе с тем, военные и политические пора жения становились мощным стимулом к исправлению ситуации. За упадком следовали времена возрождения страны и развития военного, а также иного судостроения которое становилось зало гом в том числе и успешной экономической деятельности. При этом, было бы ошибкой путать причину и следствие. Нет смысла откладывать удовлетворения нужд военной безопасности до улучшения экономических условий. Как правило, высокий уровень политической и военной безо пасности создает предпосылки для успешного и устойчивого экономического развития страны.


Совокупность процессов, протекавших в России в последнее десятилетие прошлого века, фактически состояла в приватизации средств производства, либерализации внутреннего рынка и внешней торговли. Анализ итогов этих процессов невольно наводит на мысль, что, возможно, не обходимо было действовать как-то иначе. Если доверять либерально рыночным аксиомам о регу лирующем воздействии невидимой руки рынка и вредности участия государства в экономике страны, то придется принять, как естественные и результаты работы этого универсального регуля тора в области национальной безопасности и морской деятельности России. Стоит отметить, что результаты этого же регулятора привели за тот же период к росту морского потенциала и усиле нию всех составляющих морской деятельности стран НАТО и других стран, не заинтересованных в восстановлении и укреплении морской мощи России.

Естественно, оценка состояния национальной безопасности России в области морской дея тельности должна ориентироваться на выявление не только текущих угроз, но и угроз этой безо пасности в обозримом будущем. Тем более, многие морские державы активно корректируют свою морскую политику. Достаточно сказать, что, например, принятие в США на протяжении 2002 2003 гг. ряда документов и установок, фактически означающих смену стратегической линии в об ласти морской деятельности этой страны, в обозримом будущем могут существенно поднять уро вень таких угроз для России в случае изменения военно-стратегического баланса и российско американских отношений в худшую сторону.

В среднесрочной и долговременной перспективах достаточно серьезная угроза националь ной безопасности РФ исходит от создания цепи прецедентов, по отдельности малозначащих, но в совокупности рождающих, возможно, новую трактовку в будущем ряда принципиально значимых для России положений морского права и морских обычаев. Особенно это касается заходов кораб лей ВМС США и стран-членов НАТО в территориальные воды РФ, утверждения присутствия США на Каспии и превращения в близкой перспективе Балтики во внутреннее море Евросою за/НАТО. Де-факто явления такого рода нельзя характеризовать иначе, как тенденции к ограниче нию практической способности России поддерживать режим ее суверенитета и суверенных прав в Мировом океане, на шельфе, в прилегающих акваториях ИЭЗ и даже в территориальных водах – при отсутствии открытого политического вызова суверенитету РФ как таковому.

Распад материально-технической базы морской деятельности РФ в целом остановлен, на отдельных направлениях началось ее приращение. В этом смысле угроза национальной безопасно сти РФ на данном направлении стабилизирована, но низшая критическая стадия еще, по видимому, далеко не пройдена.

Региональные угрозы отдельным частям территории Российской Федерации и находящим ся в них жизненно важным инфраструктурам и системам, способные негативно сказаться на раз витии страны и его темпах. Эти угрозы локального характера, способные, тем не менее, крайне негативно сказаться на международных престиже, статусе и практических возможностях Россий ской Федерации в стране и в мире, реальны на региональных уровнях в Арктике, Азово черноморском, Каспийском регионах и на Дальнем Востоке. Существенно ниже представляется их вероятность в балтийском регионе, однако и здесь отдельные элементы (экологические, судоход ные и др.) проявляются время от времени достаточно четко.

Среди угроз сохранению социальной стабильности в России на первое место надо, видимо, поставить те, когда невозможность далее осуществлять ставшие традиционными виды морской деятельности ставят под угрозу экономическое и социальное положение значительных страт насе ления, отраслей экономики или территорий, от такой деятельности зависящих. Такие угрозы могут возникать на базе теневой и полукриминальной экономики, например, в рыбном хозяйстве.

Особые угрозы инвестиционной привлекательности в приморских регионах России в целом или в их прибрежных акваториях могут отражать как объективное положение дел в морской дея тельности, так и политику давления на Россию извне. Стремление отжимать Россию от наиболее перспективных и высокотехнологичных видов морской деятельности получают широкие возмож ности реализации и пока не встречают эффективного ответа с российской стороны.

Угрозы перспективам развития России с морских направлений особенно сложно выявить, поскольку здесь не всегда возможно отличить объективные тенденции от их политических имита ций. Несомненно, ограничение морской деятельности России негативно сказывается на развитии научно-технического потенциала и культуры страны. Однако считать положение дел в этой сфере угрозой национальной безопасности было бы, видимо, все же преувеличением.

Современная морская деятельность Российской Федерации способна (с оговорками) лишь в пределах своей территории и – ограниченно – в прибрежных зонах в сфере действия националь ной юрисдикции, содействовать реализации законных прав и свобод российских граждан при осуществлении ими любой активности в морских акваториях и на шельфах. Впрочем, к широкому экономическому выходу в Мировой океан российские граждане и не готовы.

Нельзя, однако, не отметить, что принятое в Концепции национальной безопасности ее оп ределение как безопасности личности, общества и государства означает, что морская деятельность Российской Федерации обречена оставаться одним из источников угроз национальной безопасно сти России, поскольку она сопряжена с риском для занятых в ней людей – моряков, рыбников, нефтяников и т.п., - причем по характеру деятельности риск этот не может быть ни сведен на нет, ни даже существенно уменьшен. Очевидно, подобное положение – серьезный аргумент в пользу критического переосмысления ряда положений действующей Концепции национальной безопас ности России с учетом полученного опыта ее реализации.

Морская политика опирается на доктрины и концепции, а ее содержательная сторона поко ится на важнейших составляющих политики и экономики России. В ней должен быть учтен зару бежный опыт в изучении, освоении и использовании ресурсов и пространств Мирового океана и должны быть отражены международные условия морской деятельности. Эта политика обязана служить укреплению национальной безопасности России с морских направлений и в то же время предусматривать сочетание морского хозяйства в условиях рыночной среды с государственным регулированием - в интересах экологии - доступа к водным природным ресурсам. Национальную морскую политику следует нацелить на прекращение деградации приморских поселений в север ных и дальневосточных регионах путём решения демографических и социальных проблем за счет интенсификации всех видов морской деятельности. Наконец нужно добиться, чтобы широкие кру ги российского общества воспринимали морскую политику страны как составную часть общена циональной идеи.

Вопрос о размещении морского хозяйства России – это, прежде всего, социально экономический вопрос, решение которого принадлежит государству. Только государство может обеспечить рациональную эксплуатацию природных ресурсов общего пользования вне зависимо сти от формы собственности предприятий и производительных сил. В любой стратегии развития требуется обусловить не только экономическую и внешнеэкономическую составляющие, но и вы строить систему мер для долговременной ее реализации. По-видимому, и российская стратегия морской деятельности обязана исходить из изменчивости международной обстановки и россий ских социально-экономических условий.

Пренебрежение разумным государственным вмешательством в рыночный процесс развития российской морской деятельности уже привело к деградации каждого из ее видов. Наиболее на глядно это проявилось в морском торговом судоходстве и промышленном рыболовстве, осущест вляемых, преимущественно, негосударственными структурами. Роль государства в рыночной эко номике, как и в любой другой, особенно в той ее части, которая сформировалась за счет всего об щества или базируется на эксплуатации природных ресурсов, может и должна быть исключитель но конструктивна. В развитом обществе государство создает инфраструктуру рынка, принимает антимонопольное законодательство, не вмешивается в нормальный рыночный процесс, но препят ствует его хаотичному проявлению, совершенствует гражданское право. Государство активно влияет на структуру рынка и регулирует правоотношения его участников, тем более оно должно определять саму возможность и условия производственной деятельности, особенно той, которая основывается на эксплуатации ресурсов и пространств общего пользования. Без государственного регулирования частный сектор имеет возможность осуществлять хищническую эксплуатацию природных ресурсов, нарушать условия конкуренции, неограниченно манипулировать тарифами и ценами, пренебрегать социальными обязательствами и т.д.

Сегодня мало кто оспаривает преимущества рыночной конкуренции, но она может привес ти к дефициту природных ресурсов. Этот дефицит нельзя компенсировать никакими успехами в развитии обрабатывающей промышленности, поскольку за ростом производства следует рост воз действия на природу. Поэтому идут поиски ответа на вопрос, как совместить рыночные отноше ния с задачами охраны природы и заставить цены «говорить» экологическую правду.


И индустриальные, и развивающиеся страны рассматривают морскую деятельность как часть управления национальной экономикой, освоения Мирового океана и его ресурсного потен циала, а также вовлечения прибрежных государств в процесс глобального океанического управле ния.

В морских державах отмечается стремление к тому, чтобы иметь и неуклонно проводить целенаправленную морскую политику, выражающуюся в реализации долговременной стратегии развития не только каждого из видов морской деятельности, но и всего их комплекса.

Сама природа стратегического подхода требует информации о внешних факторах, которой всегда мало. В рыночных условиях развития российского морского хозяйства внутренние факторы развития непрозрачны, а их долговременный учет, вне которого осложняется система перспектив ного государственного регулирования, затруднен. Только эти представления способствуют верно му отбору информации, ее сосредоточению.

Стратегия морской деятельности России должна основываться на положениях Морской доктрины и других концептуальных документов, определяющих тенденции и характер развития нашей страны и каждого из видов ее морской деятельности. Кроме того, в долговременную стра тегию комплексного развития морской деятельности необходимо интегрировать все стратегиче ские наметки Морской коллегии при Правительстве Российской Федерации, отраслевых феде ральных органов, различного уровня региональных структур, осуществляющих регулирование морепользованием, а также соответствующие разделы ряда документов, касающихся основ поли тики в области авиационной и космической деятельности, формы и способы реализации энергети ческой стратегии России на период до 2020 г. и др.

В стратегии морской деятельности должно отражаться и проявляться влияние государства.

Именно оно должно способствовать эффективному морепользованию.

ПРИЛОЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЕ реферируемого отчета по теме:

«Оптимизация отношений пользователей различными природными ресурсами прибрежных зон морей Российской Федерации и анализ эффективности морской деятельности страны» ЧАСТЬ ПЕРВАЯ 1 Вступление (Войтоловский Г.К., д.э.н., проф., Косолапов Н.А., к.и.н., Крояло И.В.) 2 Идентификация интересов, подлежащих взаимосогласованию и оптимизации, общих для всех прибрежных зон (Антонова Е.В., Варнавский В.Г., д.э.н., Косолапов Н.А., к.и.н., Раненко В.В., к.э.н., Синецкий В.П., д.в.н., Шопхоев Е.С.) _ 2.1 Морская деятельность как фактор экономического роста и решения общенациональных страте гических задач 2.2 О структуре морского хозяйства _ 2.3 Национальные интересы России в Мировом океане _ 2.4 Задачи развития отраслей морского хозяйства и их интересы в прибрежных зо нах_ 2.5 Методы согласования и оптимизации интересов в ПЗ 3 Необходимость оптимизации государственного регулирования морской деятельности в усло виях рыночной среды (Гранберг А.Г., академик РАН, Баврина Е.Е., Варнавский В.Г., д.э.н., Раненко В.В., к.э.н., Синецкий В.П., д.в.н., Шопхоев Е.С.) _ 3.1 Обеспечение стратегических интересов России в использовании ресурсов и пространств Ми рового океана 3.2 Развитие морского флота и портов_ 3.3 Судостроение_ 3.4 Рыбное хозяйство_ 3.5 Государственные механизмы регулирования морской деятельности_ 4 Обеспечение реализации стратегических интересов России в Мировом океане – важнейшая составляющая национальной морской деятельности (Синецкий В.П., д.в.н.) _ 4.1 Стратегические интересы России в Мировом океане и задачи по их защите и реализа ции_ 4.2 Приоритеты при реализации стратегических интересов России в Мировом океане 4.3 Морской потенциал - стратегический ресурс экономического возрождения России 4.4 Основные направления развития национальной морской деятельности России_ 5 Каботажное судоходство как фактор обеспечения в транспортной стратегии Российской Фе дерации (Иняков А.Ф., д.в.н., Осененко А.Н.;

Раненко В.В., к.э.н.) _ 5.1 Роль, задачи и условия каботажного судоходства в Арктике 5.2 Морской транспорт в Дальневосточном бассейне_ 6 Проблемы развития добычи углеводородов и других морских ресурсов (Арбатов А.А., д.э.н.

проф., Кондаков А.В., к.г.-м.н., Сергеев П.А., д.э.н.) 6.1 Потребность экономики в минеральных ресурсах шельфа _ 6.2 Потребность российской экономики в дополнительных морских пространствах_ 6.3 Состояние морской деятельности по освоению минерально-сырьевых ресурсов шельфа РФ В списке исполнителей кроме сотрудников СОПС указаны исследователи других организаций-соисполнителей НИР, а также сотрудники научных структур, которые привлекались к разработке темы в личном качестве.

6.4 Состояние и перспективы развития морских поисковых и разведочных работ на нефть и газ 6.5 Состояние и текущие проблемы организации добычи нефти и газа в ПЗ российского шельфа _ 6.6 Состояние и перспективы освоения рудных месторождений в ПЗ _ 6.7 Научно-исследовательские суда: состояние и перспективы использования_ 7 Проблемы развития добычи морских биологических ресурсов (Войтоловский Г.К., д.э.н., проф.;

Киреев В.Е.;

Корзун В.А., д.э.н.;

Крояло И.В.;

Раненко В.В., к.э.н.) _ 8 Условия развития морской научной деятельности в ПЗ зарубежных стран (Корзун В.А., д.э.н.) 9 Основные тенденции в осуществлении морской деятельности в районах открытого моря за пределами национальной юрисдикции (Арбатов А.А., д.э.н, проф.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Кор зун В.А., д.э.н.;

Кондаков А.В., к.г.-м.н.;

Крояло И.В.;

Писарев В.Д., д.и.н.;

Чекрнявский Е.Б.) 9.1 Биологические ресурсы открытого моря: проблемы освоения и подходы к реше нию 9.2 Политика и позиция Европейского Союза в области использования пространств и ресурсов открытого моря 9.3 Режим Района глубоководного дна за пределами национальной юрисдикции_ 9.4 О возможностях развития работ на международных участках морского дна Района_ 9.5 О необходимости развития добычи биоресурсов за пределами национальной юрисдикции Мирового океана 10 Определение основных проблем управления морской деятельностью ( Жуков А.И.;

Синецкий В.П., д.в.н.) 10.1 Отечественный опыт государственного управления видами морской деятельности_ 10.2 Основные пути совершенствования управления морской деятельностью ЧАСТЬ ВТОРАЯ 11 Оценка вклада морской хозяйственной деятельности в создание ВВП и наполнение доходной части федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (Арбатов А.А., д.э.н., проф.;

Васильев А.М., к.э.н.;

Гранберг А.Г., академик РАН;

Кондаков А.В., к.г. м.н.;

Шопхоев Е.С., Шалдина Г.Е., к.э.н.) _ 11.1 Проект САХАЛИН-2_ 11.2 Проект САХАЛИН-1_ 11.3 Вопросы налогообложения в морской деятельности (на примере Мурманской облас ти) 12 Основные подходы к решению проблемы перераспределения природной ренты (Арбатов А.А., д.э.н, проф.;

Кондаков А.В., к.г.-м-н.;

Титова Г.Д., к.э.н. – НИЦЭБ РАН, г.Санкт Петербург) _ 12.1 Современная ситуация с платежами и налогами в недропользовании 12.2 Современная ситуация с платежами за недропользование на шельфе России_ 12.3 Права пользования ресурсами и права собственности на рыбных промыслах 12.4 О возможности и необходимости повышения регулирующей роли государства в рыболовстве 13 Возможность развития концессионных отношений (Варнавский В.Г., д.э.н.) 13.1 Теоретические аспекты концессий и их стратегическая роль в развитии страны 13.2 Современный мировой и исторический российский опыт концессий _ 13.3 Правовые вопросы становления концессий в морской сфере деятельности России 13.4 Возможности концессий в сфере морской деятельности в России 14 Государственно-частное партнерство в морской сфере (Варнавский В.Г., д.э.н.) _ 15 Инвестиционная политика и формы привлечения капиталовложений в морехозяйственный комплекс (Гранберг А.Г., академик РАН;

Варнавский В.Г., д.э.н.;

Корзун В.А., д.э.н.;

Федоренко Н.М.) _ 15.1 Оценка состояния основных фондов Российской Федерации 15.2 Финансовое обеспечение инвестиционных процессов _ 15.3 Зарубежный опыт поддержки инвестиций в морской сфере деятельности _ 15.4 Финансирование инвестиций в морехозяйственной сфере России 15.5 Концессии как инструмент партнерства государства и частного сектора 16 Разработка методов анализа и практических предложений по повышению эффективности морской деятельности Российской Федерации на ее региональных направлениях (Бочарова Л.К.;

Жуков А.И.;

Синецкий В.П., д.в.н.) 16.1 Атлантическое региональное направление_ 16.2 Арктическое региональное направление_ 16.3 Тихоокеанское региональное направление_ 16.4 Каспийское региональное направление 16.5. Индоокеанское региональное направление_ 17 Состояние рынка рабочей силы морехозяйственных комплексов в приморских субъектах Российской Федерации (Антонова Е.В.;

Полетаев Д.В., к.э.н.;

Шопхоев Е.С.) 17.1 Состояние и региональные особенности развития занятости в морехозяйственном комплексе России 17.2 Общая ситуация на рынке труда в Российской Федерации 17.3 О подготовке кадров для отраслей морского хозяйства_ 17.4 Региональные рынки труда, как источник удовлетворения потребностей в рабочей силе от раслей морского хозяйства 17.5 Демографическое положение в приморских субъектах Российской Федерации_ ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ 18 Оценка эффективности морской деятельности (Апиманова Т.Е.;

Раненко В.В., к.э.н.;

Федоренко Н.М.;

Шалдина О.Г.) _ 18.1 Проблемы определения критериев эффективности морской деятельности_ 18.2 Об эффективности морской деятельности 19 Совершенствование методики оценки эффективности использования океанологической ин формации при хозяйственной деятельности и принятии управленческих решений (Чернявский Е.Б.) 19.1 Формирование затрат на производство океанологической информации _ 19.2 Эффективность бюджетных расходов на создание океанологической информации 19.3 Эффективность использования справочной океанологической информации _ 19.4 Океанологическая информация для эффективного управления морской деятельно стью 19.5 Учет океанологической информации в хозяйственной практике_ 19.6 Методики оценки эффективности океанологической информации 20 Современные международно-правовые основы управления приморскими и прибрежными районами (Андреева Е.Е., к.ю.н.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Давлетбаева Ю.Р.;

Краишкина С.А.;

Ку- кушкина А.В., к.ю.н.;

Поляков А.Е.;

Шаповалов Б.П., к.ю.н.;

Храбсков, д.ю.н., проф.)_ 20.1 Зарубежный опыт управления прибрежными районами 20.2 Правовые вопросы сохранения морской среды 20.3 Правовые основы КУПЗ_ 20.4 Определение пробелов и коллизий в российском морском законодательстве, обуславливаю щих его неадекватность современным задачам морепользования в прибрежной зо не 21 Выявление проблем во взаимоотношениях с соседними государствами, непосредственно гра ничащими с Россией и их регионами (Андреева Е.Е., к.ю.н.;

Белова М.А., аспирант СОПС;

Вылег жанин А.Н., д.ю.н.;

Давлетбаева Ю.Р.;

Кукушкина А.В., к.ю.н.;

Поляков А.Е.;

Русакова С.М.;

Шапо- валов Б.П., к.ю.н.;

Храбсков, д.ю.н., проф.) 21.1 Международно-правовые основы регулирования разногласий в сфере природо пользования_ 21.2 Учет Россией международной договорно-правовой практики регулирования приро доресурсных притязаний государств в Мировом океане 21.3 Обзор природоресурсных притязаний иностранных государств по периметру морских границ России_ 21.4 «Правовой вакуум» - фактор замедления освоения контрактных территорий_ 21.5 Развитие сотрудничества России с прикаспийскими государствами 22 Новые вызовы национальной безопасности и морской деятельности России (Синецкий В.П., д.в.н.) 22.1 Определение природы и источника вызовов национальной безопасности и морской деятель ности России 22.2 Предварительный анализ состояния морской деятельности России 22.3 Переход к рынку и национальная безопасность _ 22.4 Поиск наиболее адекватных способов реагирования на вызовы национальной безопасности _ 22.5 Комплексная оценка состояния национальной безопасности в области морской деятельно сти_ 22.6 Содержание угроз и оценка состояния национальной безопасности РФ по рассматриваемым направлениям в ближайшие годы 23 Глобализация: новые международные условия морской деятельности Российской Федера ции (Косолапов Н.А., к.и.н.) 23.1 Глобализация и ее международно-политическая стадия 23.2 Политико-правовые последствия глобализации для России_ 23.3 Глобализация и морская деятельность государств_ 23.4 Глобализация морской деятельности: основные направления 24 О влиянии ряда Международных организаций на морскую деятельность России (Варнавский В.Г., д.э.н.;

Писарев В.Д., д.и.н.) _ 25 Зарубежные научно-аналитические структуры и их влияние на морскую политику развитых государств: опыт организации и функционирования, направленность интересов, типы выпол няемых экспертиз, характер спроса на них (Баврина Е.Е.;

Войтоловский С.Г.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Писарев В.Д., д.и.н.) _ 26 Процессы формирования морской политики зарубежных стран (цели и принципы морской политики;

выбранные приоритеты;

периодичность ревизии приоритетов) (Баврина Е.Е.;

Войтоловский С.Г.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Деомидов Ю.М.;

Жукова Г.Н.;

Крояло И.В.;

Писарев В.Д., д.и.н.;

Михайличенко Ю.Г., к.г.н.) 26.1 Зарубежный опыт управления морской деятельностью_ 26.2 Прибрежная зона Европы как общее наследие стран Европейского Союза 26.3 Система принятия решений в области КУПЗ: локальный, региональный, национальный и об щеевропейский уровни 26.4 Европейская стратегия КУПЗ 26.5 Международные аспекты европейской стратегии КУПЗ 26.6 Шведские правовые модели управления прибрежными зонами 26.7. Океаническая политика Канады_ 26.8 Морская политика Австралии ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ 27 Выявление особенностей и специфики государственного регулирования морской нефтегазо вой промышленности Норвегии, США (штат Аляска) и Великобритании (Арбатов А.А., д.э.н., проф.;

Белова М.А., аспирант СОПС;

Сергеев П.А., д.э.н.) 27.1 Основные проблемы нефтегазообеспечения ведущих стран мира в начале третьего тысячеле тия _ 27.2 Особенности формирования политики морской нефтедобычи стран Западной Европы и США 27.3 Опыт США (штат Аляска)_ 27.4 Опыт Великобритании _ 28 Возможности развития международного сотрудничества в Арктике (Андреева Е.Е., к.ю.н.;

Апиманова Т.Е.;

Буник И.А.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Гранберг А.Г., акаде мик РАН;

Давлетбаева Ю.Р.;

Жукова Г.Н.;

Имереков Б.И.;

Кукушкина А.В., к.ю.н.;

Поляков А.Е.;

Шалдина О.Г. Шаповалов Б.П., к.ю.н.;

Храбсков, д.ю.н., проф.) _ 28.1 Международно-правовые основы сотрудничества государств по арктическим про-блемам _ 28.2 Россия и Международное сотрудничество в Арктике_ 28.3 Международно-правовые особенности судоходства по Северному морскому пути 28.4 Международно-правовые акты в области защиты окружающей среды Арктики 28.5 Военно-политические аспекты развития морской деятельности в Арктике_ 28.6 Приоритетные направления развития северных регионов с целью социально-экономического возрождения российского государства_ 29 Внешние факторы формирования стратегии морской деятельности (Войтоловский Г.К., д.э.н., проф.) _ 30 Заключение (Войтоловский Г.К., д.э.н., проф.;

Крояло И.В.) _ Список использованных источников_ ЧАСТЬ ПЯТАЯ - ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ А. Ставки сборов с судов в морских торговых портах Российской Федерации (Андреева Е.Е., к.ю.н.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Давлетбаева Ю.Р.;

Кукушкина А.В., к.ю.н.;

Поляков А.Е.;

Шаповалов Б.П., к.ю.н.;

Храбсков, д.ю.н., проф.) ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Разработка предложений по реализации пилотных проектов КУПЗ в Се верном и Дальневосточном регионах (Раненко В.В., к.э.н.;

Шопхоев Е.С.) ПРИЛОЖЕНИЕ В. Вопросы формирования системы комплексного управления прибрежными зонами (на примере прибрежной зоны Кандалакшского залива Белого моря);

развитие потен циала кадрового обеспечения системы КУПЗ Российской Федерации (Гогоберидзе Г.Г., к.ф.-м.н.;

Клещеева Г.П., к.ф.-м.н.;

Клюйков Е.Ю., к.г.н.;

Кононенко М.Р., к.э.н.;

Малахова Ю.А.;

Плинк Н.Л., к.г.н.;

Провоторов П.П., к.г.н.) _ В.1 Общая характеристика пилотного района В.2 Обоснование концепции стратегического развития прибрежной зоны Кандалакшского района до 20020 года В.3 Развитие методотологии кадастрирования прибрежной зоны В.4 Развитие кадрового потенциала для обеспечения системы КУПЗ Российской Федера ции В.5. Концепция развития прибрежной зоны муниципального образования г.Кандалакша и присое диненных территорий до 2020 года (проект) ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Формирование системных основ проектов развития прибрежных зон Барен цева моря с учетом положений методологии КУПЗ (на примере Западного Мурмана, Кольский полуостров) (Денисов В.В., д.г., проф.;

Осокин Д.М.) _ Г.1 Экономический и природноресурсный потенциал прибрежной зоны Печенгской гу бы_ Г.2. Анализ современного состояния морского хозяйства прибрежной зоны Кольского залива (южное и среднее колена) ПРИЛОЖЕНИЕ Д. О ренте и рентных отношениях (Титова Г.Д., к.э.н.) _ ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Морская компонента формирующегося тихоокеанского комплекса сотруд ничества «Россия-Китай-Япония»: сотрудничество в области ТЭК (Белова М.А., аспирант СОПС) _ Е.1 Оценка перспективности рынков Японии и Китая с точки зрения поставок российских углево дородов с позиции экономики _ Е. 2. Оценка перспективности рынков Японии и Китая с точки зрения поставок российских угле водородов с позиции геополитики ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Некоторые новые инициативы и мероприятия Департамента обороны (ДО), ВМФ и ВПК США (первая половина 2004 г.) (Синецкий В.П., д.в.н.) ПРИЛОЖЕНИЕ З. Зарубежные научно-аналитические структуры по вопросам морской дея- тельности (Андреева Е.Е., к.ю.н.;

Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Давлетбаева Ю.Р.;

Кукушкина А.В., к.ю.н.;

Поляков А.Е.;

Шаповалов Б.П., к.ю.н.;

Храбсков, д.ю.н., проф.) ПРИЛОЖЕНИЕ И. Правовые акты, определяющие национальную океаническую политику от дельных иностранных государств (Вылегжанин А.Н., д.ю.н.;

Деомидов Ю.М.) ПРИЛОЖЕНИЕ К. Морская политика России: процессы ее формирования и реализации (Войтоловский Г.К., д.э.н., проф.;

Михайличенко Ю.Г., к.г.н.;

Синецкий В.П., д.в.н.) В работе СОПС над проектом принимали участие следующие организации-соисполнители:

Российский государственный гидрометеорологический университет (РГГМУ) Руководитель темы – Плинк Н.Л., к.г.н., доцент Международная академия регионального развития и сотрудничества (МАРС) Руководитель темы – Шопхоев Е.С.

Независимая юридическая служба «Ресурсы-Законность» (Рес-Лекс) Научный руководитель – Храбсков В.Г., д.ю.н., профф.

Мурманский морской биологический институт Кольского научного центра РАН (ММБИ КНЦ РАН) Руководитель темы – Денисов В.В., д.г.н.

Бюро содействия развитию внешнеэкономической деятельности (Бюро СВЭД) Руководитель темы – Кабицкий О.В.

Оборот последней страницы Научное издание серии «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ».

Выпуск четвертый Научно-реферативная, составительская и редакционная работа над выпуском осуществлена группой сотрудников СОПС в составе: Чернявский Е.Б., Войтоловский Г.К., Крояло И.В.

ред. Сейранова А.Я.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.