авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 29 |

«А.В. Смирнов К.Б. Калиновский УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Под общей редакцией профессора А.В. Смирнова Допущено Министерством образования Российской ...»

-- [ Страница 24 ] --

Пионером возрождения суда присяжных была Англия, где суд присяжных по уго ловным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному. В XVIII— XIX вв. именно он послужил образчиком для создания судов присяжных в странах континентальной Европы. Историческая миссия суда присяжных состояла в том, что бы служить гарантией гражданского общества против политических преследований и злоупотреблений со стороны государства. По мере того как общественная жизнь входила в условия конституционализма и разделение властей становилось гарантиро ванным и необратимым, необходимость в классическом суде присяжных, где предста вители народа решают судьбу дела без участия коронных судей, стала уменьшаться.

Там же. С. 140—151.

ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ XX в. во многих странах являлся свидетелем временной потери внимания к суду присяжных со стороны законодателей. Начиная с 20-х — до начала 90-х годов суд присяжных постепенно сдавал свои позиции везде, за исключением англоязычных государств, хотя и там целесообразность его сохранения порой ставилась под сомне ние. Во Франции и Германии суд присяжных признается номинально, однако «при сяжные» участвуют в рассмотрении дела фактически как шеффены, т.е. заседатели, участвующие вместе с профессиональными судьями в принятии всех основных реше ний по делу. В Италии суды первой инстанции состоят из единоличного судьи-претора, а окружные суды — из трех профессиональных судей, в Япония также не предусматрива ется участие в составе суда народного элемента. Финский уголовный суд состоит из юри ста-председателя и трех заседателей-шеффенов, в объемных делах к рассмотрению дела может быть привлечен еще один юрист и один (четвертый) заседатель. На континенте суд присяжных наиболее долгое время продолжал существовать лишь в Австрии, где он со стоял из двух раздельных коллегий — трех профессиональных судей и восьми присяж ных заседателей. Однако с 1993 г. в России и с 1995 г. в Испании суд присяжных, который был упразднен в этих странах соответственно в 1917 и 1939 г., был восстановлен. В отли чие от российского суда, который состоит из жюри, включающего 12 присяжных и одно го профессионального судьи, испанский суд присяжных наряду с одним коронным судь ей ограничивается 9 присяжными.

Таким образом, можно говорить о возрождении в континентальной Европе конца ХХ в. определенного интереса к этому судебному ин ституту. Это связано с тем, что суд присяжных рассматривается как важнейшая конститу ционная гарантия прав человека, в первую очередь на доступ к справедливому правосу дию. Профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату всегда остаются ближе к государственному обвинению, чем к защите, а потому профессиональ ный судья находится «под подозрением» в некоторой пристрастности и склонности к первоочередной защите именно государственных интересов. Напротив, жюри присяж ных свободно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечивается здесь более полным и справедливым образом.

В России в 1996—1997 гг. судом с участием присяжных было вынесено соответ ственно 19,1 и 22,9% оправдательных приговоров от общего число дел, рассмотрен ных в этой форме. В то же самое время всеми остальными судами было оправдано:

в 1996 г. — 0,4%, а в 1997 г. — 0,43% подсудимых. В 2002 г. все суды в целом постано вили 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных — 8,7%. В 2005 г. оправда тельных приговоров в судах присяжных было 17,6%, тогда как в судах областного и равного им уровня в целом — 3,6%. То есть в среднем жюри присяжных в несколько раз реже соглашалось с требованиями государственного обвинения, чем обычные суды, особенно если учесть, что количество подсудимых больше, чем количество уголов ных дел. Такое колоссальное расхождение не может быть объяснено ни «ошибками»

присяжных, ни «проницательностью» профессионалов. Оно продиктовано различным восприятием правосудия присяжными и профессиональными судьями. Последние фак тически более склонны отождествлять свои задачи с задачами правоохранительных органов (прокуратуры и предварительного расследования), а справедливость право судия видеть главным образом в достижении высшей цели — избавления общества от преступности, присяжные же заседатели чаще рассматривают правосудие как инди видуальную справедливость, т.е. эквивалентное воздаяние подсудимому за содеян ное при условии доказанности его виновности в результате равного спора сторон.

566 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ § 2. ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Обвиняемый в совершении преступления имеет конституционное право на рас смотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, преду смотренных федеральным законом (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Таким феде ральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс, согласно которому судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседа телей могут рассматривать по ходатайству обвиняемого уголовные дела, подсуд ные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа (ч. ст. 31). Согласно ч. 2 ст. 20 Конституции РФ всякий обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое ему по уголовному закону может быть назначена исключительная мера наказания — смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Уже при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием при сяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК). Уголовное дело, в котором участвует несколь ко подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отноше нии всех подсудимых, если хотя бы один из них (даже после поступления дела в суд) заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. При наличии такого ходатайства судья обязан провести предварительное слушание. Впро чем, это не означает, что обвиняемые, возражающие против рассмотрения их дела су дом с участием присяжных заседателей, лишены возможности добиться проведения су дебного разбирательства без участия присяжных. Если один или несколько обвиняемых при окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявят об отказе от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уго ловных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. И только при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела су дом с участием присяжных заседателей, то уголовное дело рассматривается либо кол легией из трех судей федерального суда общей юрисдикции (дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назна чения судебного заседания), либо судьей федерального суда общей юрисдикции еди нолично (п. 1, 3 ч. 2 ст. 30).

§ 3. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводит ся в общем порядке (см. об этом § 2 гл. 19 учебника), за исключением некоторых особенностей, которые сводятся к следующему. В постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей судья дол ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ жен определить количество кандидатов в присяжные заседатели (не менее 20), которые должны быть вызваны в судебное заседание, а также указать, открытым, закрытым или частично закрытым (и в какой части) будет судебное заседание.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей окончательно, т.е. если в дальнейшем подсудимый заявит ходатай ство об отказе от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то оно удовлетворению не подлежит. Копии постановления о назна чении судебного заседания вручаются сторонам по их ходатайству.

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, установленном для уголовного судопроизводства (гл. УПК), однако с некоторыми особенностями, связанными с участием присяжных заседа телей (ст. 327 УПК). Так, после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели. Списки кандидатов в присяжные заседатели, явив шихся в судебное заседание, без указания их домашнего адреса вручаются сторонам.

Если в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов.

Судебное разбирательство в этом случае откладывается на определенный срок.

Председательствующий разъясняет сторонам их права в судебном разбирательстве, в том числе право заявить мотивированный отвод присяжному заседателю;

право подсу димого или его защитника, государственного обвинителя на немотивированный отвод присяжных заседателей;

иные права сторон в суде с участием присяжных заседателей.

Во время подготовительной части кандидаты в присяжные заседатели находятся вне зала судебного заседания.

§ 4. ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Формирование коллегии присяжных заседателей проходит в закрытом судебном заседании с участием явившихся кандидатов и состоит из нескольких этапов.

1. Доведение председательствующим до сведения кандидатов в присяжные за седатели в кратком вступительном слове сведений: о составе суда и сторон;

сущно сти уголовного дела;

предполагаемой длительности судебного разбирательства;

за дач, стоящих перед присяжными заседателями, и условий их участия в рассмотрении данного уголовного дела. Кроме того, председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопро сы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с други ми участниками уголовного судопроизводства.

2. Опрос председательствующим кандидатов в присяжные заседатели о нали чии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, и освобождение от исполнения обязанностей при сяжных заседателей лиц:

— не достигших к моменту составления списков кандидатов в присяжные засе датели возраста 25 лет;

— имеющих непогашенную или неснятую судимость;

— признанных судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

568 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ — состоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансе ре в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

— подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений;

— не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

— имеющих физические или психические недостатки, препятствующие полно ценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Лица, названные в первых четырех пунктах данного перечня, не могут быть вклю чены в общие и дополнительные списки кандидатов в присяжные заседатели, а если все же оказались в них, то исключаются высшим исполнительным органом государ ственной власти субъекта РФ. Дело в том, что данные об этих лицах содержатся в со ответствующих учетах и легко доступны исполнительному органу государственной власти при формировании общих и запасных списков. Три последние категории лиц имеют признаки, которые обычно не могут быть оперативно выявлены высшим орга ном исполнительной власти субъекта РФ (привлечение лица в качестве обвиняемого или подозреваемого) или требуют непосредственного восприятия и оценки в суде, по этому не допускаются к участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела именно при составлении в суде предварительного списка кандидатов в присяжные.

Однако и при обнаружении секретарем судебного заседания, помощником судьи или судьей лиц, обладающих признаками, названными в пунктах 1—4, они также не включаются в предварительный список кандидатов и не допускаются к участию в рас смотрении судом конкретного уголовного дела.

В соответствии с п. 1—2 ст. 7 Федерального закона от 20.08 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Фе дерации» граждане, оказавшиеся в общем или запасном списке кандидатов в присяж ные заседатели, исключаются из них высшим исполнительным органом государствен ной власти субъекта РФ в случаях:

1) выявления обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Закона;

2) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препят ствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

— лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

— лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по со стоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

— лицом, достигшим возраста 65 лет;

— лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

— военнослужащим;

— судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание, сотрудником органов внутренних дел, органов по кон тролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судеб ных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнитель ной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

— священнослужителем1.

См. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Все эти лица также в обязательном порядке не допускаются к исполнению обя занностей присяжных заседателей и в суде и не включаются в предварительный спи сок кандидатов либо исключаются из него.

Кроме того, по усмотрению председательствующего могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжного заседателя по их устному или письменному заявлению следующие лица, подавшие письменное заявление о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя:

— лица старше 60 лет;

— женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;

— лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

— лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может на нести существенный вред общественным или государственным интересам;

— иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном засе дании.

Решение по данному вопросу принимается судьей в соответствии при формиро вании коллегии присяжных заседателей лишь после заслушивания мнения сторон.

3. Разрешение самоотводов кандидатов в присяжные заседатели. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе и по собственной инициативе указать на причины, препятствующие исполнению им обя занностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод в связи с обстоятель ствами, препятствующими его участию в рассмотрении данного уголовного дела. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в су дебном разбирательстве заслушиваются мнения сторон, после чего председательству ющий судья принимает решение по заявленному ходатайству. Кандидаты в присяж ные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаля ются из зала судебного заседания.

4. Разрешение мотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Председательствующий предоставляет сторонам возмож ность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих уча стию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела.

Сторона защиты первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели, сторо на обвинения — второй. Однако сторону могут представлять несколько участников — в таком случае они по договоренности между собой устанавливают очередность уча стия в опросе.

После окончания опроса кандидатов в присяжные заседатели начинается обсуж дение кандидатов в той последовательности, в которой они указаны в предваритель ном списке. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Мотивированный отвод присяжному за седателю может быть заявлен государственным обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым, его законным представителем и защитником по обстоятельствам, препятствующим участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного 570 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ дела. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные хо датайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются постановлением судьи, которое выносится им без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка. Пред седательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение и до сведения кандидатов в присяж ные заседатели, — но это делается не для того, чтобы отведенные кандидаты в при сяжные заседатели могли выдвинуть свои возражения против оснований отвода, так как решение об их отводе уже состоялось. Дело в том, что технически неудобно сооб щать только сторонам о содержании решения судьи по отводам, изолировав от этого присяжных, учитывая, что они также находятся в данный момент в зале судебного заседания. Однако в том случае, если основания решения об отводе таковы (слишком одиозны, интимны и т.п.), что могут отрицательно повлиять на общее моральное со стояние остальных присяжных или причинить ущерб достоинству отведенного кан дидата, председательствующий не должен доводить содержание своего решения до сведения присяжных, а, удалив последних на это время из зала, сообщить о нем лишь сторонам.

5. Пополнение списка кандидатов в присяжные заседатели. Этот этап является факультативным и имеет место лишь в том случае, если в результате освобождения кандидатов председательствующим, рассмотрения вопросов о самоотводах и моти вированных отводах осталось менее 18 кандидатов в присяжные заседатели. Тогда председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове в суд кандида тов в присяжные заседатели. Если же количество кандидатов в присяжные заседате ли, оставшихся в итоге всех названных действий, составит, наконец, 18 или более, то председательствующий предоставляет сторонам возможность реализовать их право на немотивированные отводы присяжных заседателей.

6. Разрешение немотивированных отводов, заявленных сторонами кандидатам в присяжные заседатели. Немотивированный отвод имеет целью устранение канди датов в присяжные заседатели, которые, по мнению заявителя отвода, могут оказать ся тенденциозными даже при отсутствии конкретных фактов их необъективности и предвзятости, которые могли бы служить в качестве мотивов для отвода. Причина ми для немотивированного отвода могут быть любые общие соображения, касающи еся индивидуальных особенностей того или иного из присяжных (например, подо зрения в психологической нетерпимости, склонности к скоропалительным решениям).

Немотивированный отвод может быть заявлен не всеми участниками, входящими в состав сторон, а только подсудимым или его защитником, а также государственным обвинителем. Немотивированный отвод может быть заявлен названными участника ми лишь дважды (п. 2 ч. 5 ст. 327), т.е. двум кандидатам в присяжные заседатели. При этом не имеет значения, сколько обвинителей, подсудимых и защитников принимают участие с каждой из сторон,— в целом каждая из них имеет право на немотивирован ный отвод только 2 кандидатов в присяжные заседатели. Однако если позволяет коли чество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предос тавить сторонам право на равное число дополнительных немотивированных отводов.

Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются путем вычерки вания из полученного предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ без оглашения фамилий отводимых присяжных. Эти списки, а также мотивирован ные ходатайства об отводе приобщаются к материалам уголовного дела.

Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, кото рый согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного су допроизводства со стороны обвинения.

После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяж ные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию пред седательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседа тели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

7. Применение «правила 14», согласно которому в случае, если количество не отведенных кандидатов в присяжные заседатели в итоге всех описанных выше дей ствий превышает 14, то в протокол судебного заседания, по указанию председатель ствующего, включаются 14 первых по списку кандидатов. Однако с учетом характера и сложности уголовного дела, по решению председательствующего, в протокол су дебного заседания может быть включено большее количество запасных присяжных заседателей.

Если число оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в результате окажет ся меньше 14, то недостающие кандидаты вызываются в суд дополнительно по запас ному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов вопросы об их освобож дении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в общем порядке.

После выполнения всех указанных действий председательствующий объявляет результаты отбора присяжных заседателей, не оглашая оснований, по которым те или иные кандидаты в присяжные заседатели были исключены из списка. При этом он называет фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. Первые 12 присяжных образуют коллегию присяжных заседате лей по уголовному делу, а 2 (или более) последних участвуют в рассмотрении уголов ного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

После завершения формирования коллегии присяжных заседателей председатель ствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых.

Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей места, спе циально отведенные для них председательствующим. Нахождение присяжных заседате лей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рас сматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Присяжные заседатели, образовавшие состав коллегии, удаляются в совещатель ную комнату, где открытым голосованием по большинству голосов избирают своего старшину, который: а) руководит ходом совещания присяжных заседателей;

б) по их поручению обращается к председательствующему с вопросами и просьбами;

в) огла шает поставленные судом вопросы, записывает ответы на них;

г) подводит итоги го лосования, оформляет вердикт и по указанию председательствующего провозглаша ет его в судебном заседании. В избрании старшины участвуют только комплектные присяжные заседатели, без присутствия запасных.

После окончания формирования коллегии присяжных и до приведения присяж ных заседателей к присяге возможен роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду 572 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ тенденциозности ее состава. Стороны вправе заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной вынести объективный вердикт. Заявление о тенденциозности образованной коллегии присяжных заседателей должно быть обо сновано стороной. По сути, это мотивированный отвод всему составу присяжных, объективность которых вызывает у стороны сомнения вследствие обоснованного пред положения о наличии у них предвзятого мнения;

знания обстоятельств дела из непро цессуальных источников, которое может повлиять на объективность присяжных засе дателей, а также по другим причинам, связанным с особенностями рассматриваемого дела. Так, например, наличие в местности, где действует суд, напряженных отноше ний на этнической почве может сказаться на объективности состава присяжных, если большинство из них принадлежит к иной этнической группе, чем подсудимый. Пред седательствующий не вправе распустить коллегию присяжных по данному основа нию по своей инициативе — последняя может исходить только от сторон. Постанов ление председательствующего по разрешению заявления о тенденциозности коллегии присяжных должно быть мотивированным. Если заявление будет признано обосно ванным, то председательствующий распускает коллегию присяжных заседателей и заново возобновляет всю подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В материалах уголовного дела могут содержаться сведения, составляющие госу дарственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В этом случае у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении.

После избрания старшины присяжных заседателей председательствующий пред лагает присяжным заседателям принять присягу и зачитывает им ее текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно кля нусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотрен ные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправды вая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». Принятие присяги состоит в том, что каждый заседатель (в том числе и запасные) на обращение к нему председательствующего отвечает:

«Я клянусь». Принесение присяги служит одной из существенных гарантий добро совестного и объективного отношения присяжных к исполнению своих обязанностей.

При отказе присяжного принять присягу он отстраняется председательствующим от участия в судебном заседании и заменяется запасным заседателем. О принятии при сяги делается отметка в протоколе судебного заседания. Все присутствующие в зале суда выслушивают текст присяги и ее принятие стоя. Затем председательствующий разъясняет присяжным заседателям их права и обязанности.

Коллегия присяжных заседателей, образованная в результате названных проце дур, на протяжении дальнейшего судебного разбирательства уже не может быть изме нена. Исключение составляют лишь случаи, когда в ходе судебного разбирательства выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать участвовать в судебном заседании (например, по состоянию здоровья) или отстраняется судьей от участия в судебном заседании ввиду неисполнения им своих обязанностей. Тогда он заменяется запасным присяжным заседателем. Если невозможность участия в судеб ном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вер ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ дикта, то присяжные заседатели должны вернуться в зал судебного заседания, где пред седательствующий решает вопрос о замене присяжного заседателя и пополнении кол легии из числа запасных. После этого присяжные удаляются для дальнейшего обсуж дения вердикта. Замена выбывшего комплектного присяжного заседателя запасным не влечет за собой возобновления судебного следствия, поскольку все присяжные (как комплектные, так и запасные) имеют в судебном разбирательстве одинаковые права, в том числе право участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы доп рашиваемым лицам через председательствующего, участвовать в осмотре веществен ных доказательств, документов и производстве иных следственных действий и т.д.

§ 5. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ходе судебного следствия присяжные, в том числе запасные, в соответствии со ст. 333 УПК вправе:

— участвовать в исследовании всех обстоятельств дела в производстве следствен ных действий, в том числе задавать через председательствующего вопросы до прашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомить ся с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявлен ному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного за седания. При этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 275 судья задает вопросы подсудимому лишь после его допроса сторонами. Представляется, что по аналогии закона это правило распространяется и на присяжных заседателей;

— в любой момент до вынесения ими вердикта просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия. Представляется, что присяжные могут потребовать выполнения указанных действий и по окончании су дебного следствия или судебных прений и даже после произнесения председатель ствующим напутственного слова. Они могут также потребовать: разъяснить им ка кое-либо обстоятельство или задать вопросы подсудимому, свидетелю, потерпевшему и т.д., дополнительно осмотреть вещественное доказательство, прочесть документ.

Если такие требования заявлены по окончании судебного следствия, председатель ствующий возобновляет его для исследования поднятого присяжными вопроса;

— если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимо сти получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставлен ным вопросам, возвращаться в зал судебного заседания из совещательной комнаты, а старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В случае возникновения у присяжных заседателей во время совещания сомнений по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существен ное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они также возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обра щается с соответствующей просьбой к председательствующему. Предоставление воз можности осмотреть вещественное доказательство, прочесть документ не всему со 574 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ставу присяжных, а только старшине, который затем передает им результаты осмотра или прочтения, недопустимо и является существенным нарушением закона;

— вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещатель ной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Од нако присяжные не могут иметь при себе книг, включая тексты законов, а также ка кие-либо письменные руководства.

Присяжные заседатели не вправе:

— отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела.

Присяжные заседатели не имеют права не только отлучаться из зала судебного засе дания, но и покидать здание суда во время перерыва в судебном заседании или ухо дить из комнаты присяжных заседателей в другое помещение, где могут находиться посторонние лица. По завершении образования коллегии присяжных заседателей ком плектные и запасные присяжные заседатели по предложению председательствующе го занимают отведенные им места на скамье присяжных заседателей, отделенной от присутствующих в зале судебного заседания. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рас сматриваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

— общаться с любыми лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоя тельств рассматриваемого уголовного дела. Присяжные заседатели могут общаться лишь с председательствующим и только по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела и только в установленных законом рамках судебного заседания. Если, например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных, задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может рас цениваться как нарушение данной обязанности.

Возникает вопрос: вправе ли председательствующий при необходимости (напри мер, для проверки сделанных им распоряжений;

при подозрении в нарушении при сяжными их обязанностей;

в случае внезапного заболевания кого-либо из присяж ных) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается, что он может это сделать, но лишь предварительно предупредив стороны, либо, при отсутствии их в данный момент в помещении суда, объявив о факте такого контакта при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это;

— высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсужде ния вопросов при вынесении вердикта. Этот запрет действует как в судебном заседа нии, так и во время перерывов и при отложении судебного разбирательства. До ука занного момента присяжные не должны высказывать свое мнение даже друг другу — в противном случае это может привести к их замене;

— собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать информа цию, полученную от СМИ, с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.).

Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу инфор мацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопусти мы вопросы присяжного заседателя свидетелю уже после дачи свидетелем показа ний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ является нарушением данной нормы непреднамеренное получение присяжным сведе ний, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по ра дио или телевидению и т.п.);

— нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по постав ленным перед ними вопросам. Случайная передача председательствующему старши ной присяжных вместе с ответами на поставленные вопросы также листа с обозначе нием на нем против фамилий каждого из присяжных данных им ответов может рассматриваться как нарушение тайны совещания и голосования присяжных. Если же при этом ответы конкретных присяжных были помечены таким образом, что это допускает различное толкование (крестики и т.п.), это не может расцениваться как разглашение этой тайны.

В случае нарушения указанных обязанностей присяжный заседатель по инициа тиве судьи или по ходатайству любой из сторон может быть отстранен от дальнейше го участия в рассмотрении уголовного дела и заменен запасным.

§ 6. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПРЕНИЙ СТОРОН В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом определенных особенностей. Оно начинается со вступитель ных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступитель ном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и определяет порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник также высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъяв ленному обвинению и определяет порядок исследования представленных им оп равдывающих доказательств.

Законом установлены существенные изъятия, касающиеся предмета доказыва ния по уголовным делам, рассматриваемым в суде присяжных. Прежде всего, с их участием не могут исследоваться вопросы, имеющие отношение к назначению нака зания, так как это компетенция судьи. Так, данные о личности подсудимого исследу ются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они охватываются квалификацией преступления, в совершении которого он обвиняется. Иное может вызвать предубеждение присяжных при решении вопроса о виновности — ведь она зависит лишь от содеянного, а не от того, как проявлял себя подсудимый ранее, до момента совершения инкриминируемого деяния. Запрещается исследовать и факты прежней судимости. В некоторых составах преступлений предусмотрен специальный субъект — совершение преступления ранее судимым лицом (например, похищение человека, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 126 УК РФ), однако это обстоятельство не может исследоваться в присутствии присяжных, которые должны дать ответ на во прос, виновен ли подсудимый в совершении конкретного деяния (в данном приме ре — похищения человека, независимо от наличия или отсутствия судимости субъек та). С участием присяжных не могут исследоваться такие обстоятельства, как факт признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также любые иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсуди 576 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ мого (ч. 8 ст. 335), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, причинение имущественного или морального вреда, если только от наличия или от сутствия последних не зависит решение вопроса о виновности.

Председательствующий вправе и обязан исключить недопустимые доказатель ства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разби рательства (ч. 5 ст. 335). Вопрос об исключении недопустимых доказательств решает ся им в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки дан ных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения след ственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в от сутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. При обсужде нии вопроса об исключении недопустимых доказательств судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства;

при отсутствии возражений судья удовлетворяет заявленное ходатайство. Также по ходатайству заин тересованной стороны допрашиваются свидетели, которым могут быть известны об стоятельства производства следственных действий, изъятия и приобщения к уголов ному делу документов, допустимость которых оспаривается (ч. 4 ст. 88, ч. 5, 8 ст. 234).

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в общем порядке, за некоторыми исключениями (ст. 336). Они проводятся лишь в пределах, оп ределяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных, а именно: а) доказа но ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

б) дока зано ли, что деяние совершил подсудимый;

в) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

г) заслуживает ли он снисхождения (п. 1, 2, 4 ст. 299, ч. 1 ст. 334).

При этом стороны в своих речах не вправе:

— ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпев ших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но не ис следованные в судебном следствии. Нельзя признать не исследованным в судебном заседании обстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем был предложен подсудимому, свидетелю и т.д. какой-либо относящийся к этому об стоятельству вопрос. Вместе с тем стороны вправе ссылаться в судебных прениях на общеизвестные факты, даже если они ранее не упоминались;

— указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены в судебном заседании;

— ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего, указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или не долж ны были упоминаться) при установлении его личности или допросе в судебном засе дании;

— противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или су дебной практике специалистов (например, из трудов по криминалистике, судебной медицине), если они не приводились во время судебного следствия.

К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и произ несение подсудимым последнего слова.

Судебные прения не завершают процесс судебного разбирательства и не предше ствуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с участием присяжных, возобновляются.

§ 7. СООТНОШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ И ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ. СОДЕРЖАНИЕ ВОПРОСОВ ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЯМ И ПОРЯДОК ИХ ПОСТАНОВКИ 1. Соотношение полномочий судьи и присяжных заседателей Разделение состава суда на коллегию присяжных заседателей и профессиональ ного судью надежно обеспечивает независимость судебной деятельности. Одна ко то же разделение скрывает в себе и потенциальную опасность, состоящую в возможном противопоставлении народного и профессионального элементов суда. В результате подобного подхода судебная деятельность механически разде ляется на две части — область фактов и область права, причем разрешение во просов факта относят исключительно к ведению присяжных, вопросов права — профессионального судьи. Это привело к выдвижению так называемой теории права и факта, которая, возникнув почти одновременно с судом присяжных, имеет своих сторонников и по сей день1.

Вместе с тем в науке уголовного процесса существует и противоположная точка зрения, согласно которой присяжных по самой природе судебной деятельности не возможно совершенно устранить от решения правовых вопросов. Так, профессор И.Я. Фойницкий писал о теории права и факта: «Теория эта неверна ввиду невозмож ности установить точные границы ведомства между присяжными заседателями, с од ной стороны, и коронными судьями — с другой, так как в действительности области права и факта соприкасаются и незаметно переходят одна в другую»2.

В самом деле, вопрос о виновности, вопросы, связанные с наличием или отсут ствием квалифицирующих признаков состава преступления, обстоятельств, влия ющих на степень виновности, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, таких, например, как необходимая оборона, крайняя необходимость и др., которые могут ставиться присяжным заседателям, имеют непосредственно пра вовое содержание и часто определяют юридическую оценку по делу.

«Назначение суда с участием присяжных заседателей, — говорится в одном из авторитетных комментариев к УПК РФ, — состоит в том, что вопросы факта решают присяжные заседатели самостоятельно, а вопросы юридической квалификации на основании фактов, установленных при сяжными заседателями, решаются судьей, председательствующим по делу» (см. Научно-практи ческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2002.

С. 569).

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. С. 364. В современной российской литературе аналогичной позиции придерживаются многие авторы: Алексеева Л.Б. Производство в суде присяжных // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред.

П.А. Лупинская. С. 462;

Петрухин И.Л. Производство в суде с участием присяжных заседателей // Уголовный процесс : учебник. М., 2001. С. 391, и др.

578 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Однако, с другой стороны, ничем не ограниченное признание за присяжными заседателями права решать не только вопросы факта, но и вопросы права способно привести к конфликту решений суда присяжных с принципом законности. Так, во прос о виновности, ставящийся на разрешение присяжных, иногда рассматривается не как вопрос о вине (умысле или неосторожности), но как вопрос о том, следует ли подвергнуть подсудимого наказанию, несмотря даже на то, что совершение данного преступления именно подсудимым было до этого признанно присяжными доказан ным. В нашей дореволюционной литературе эту позицию наиболее отчетливо сфор мулировал С.И. Викторский: «…Отвечая на вопрос: “виновен ли субъект в содеян ном”, — люди всегда будут сообразовываться с будущей ответственностью этого субъекта;

ведь “виновен” означает “следует покарать”, и если я знаю, что за моим утвердительным ответом о виновности последует заключение подсудимого в тюрьму на три месяца, то смело и со спокойной душой скажу: “да”, а если этого субъекта ожидает каторга до восьми лет, то по совести произнесу: “нет”»1. Аналогичного взгляда продолжают придерживаться и некоторые современные авторы2. В результате полу чается, что подсудимый может быть одновременно признан вердиктом присяжных совершившим деяние, содержащее все признаки состава преступления, но освобож ден от уголовной ответственности и наказания без законных для этого оснований, которые указаны в ст. 75—78, 84, 85 УК РФ, — единственно ввиду мнения присяж ных о нецелесообразности наказывать лицо за совершение хотя бы и уголовно про тивоправного поступка.

Однако УПК РФ не дает оснований для подобных выводов. Так, в ст. 299, где речь идет о вопросах, разрешаемых любым судом при постановлении приговора, во прос о том, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п. 4 ч. 1), не двусмысленно отделен законодателем от вопроса о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (п. 5 ч. 1). Причем последний вопрос в суде с участием присяжных заседателей принадлежит к исключительной компетен ции председательствующего (ч. 2 ст. 334). Таким образом, вопрос о виновности никак не может быть сведен к вопросу о наказуемости преступления. Из того обстоятель ства, что присяжные не должны мотивировать свой вердикт, вовсе не вытекает, что они наделены правом по своему усмотрению освобождать от уголовной ответствен ности и наказания лиц, совершивших преступления. Их вердикт должен соответство вать требованиям материального уголовного права, что подтверждается обязанностью судьи в напутственном слове разъяснить присяжным содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (п. 2 ч. 3 ст. 340).

Границу между тем, что вправе и чего не вправе решать присяжные, следует про водить не по содержанию, а по форме ставящихся перед ними вопросов. Можно ска зать, что искусство председательствующего судьи при постановке вопросов присяж Викторский С.В. Русский уголовный процесс. М., 1997. С. 51.

См.: Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право.

1994. № 4. С. 37;

Пашин С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей в суде // Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий / под ред. С.А. Паши на и Л.М. Карнозовой. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. Вып. 1.

Ч. I. С. 90;

Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления.

С. 229—230.

ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ным заключается в том, чтобы по возможности лишить правовое содержание вопросов юридической формы. Иначе говоря, вопросы должны ставиться простым, понятным для непрофессионалов языком, в общеупотребительных выражениях, раскрывающих содержание юридических дефиниций, однако соответствуя при этом по объему всем признакам состава преступления, заключенным в инкриминируемом деянии. Собствен но же юридическая оценка ответов установленных присяжными обстоятельств отно сится к компетенции судьи. Это значит, что судья-профессионал квалифицирует эти обстоятельства с точки зрения норм уголовного закона, возвращая им определенную юридическую форму.

2. Постановка основных вопросов коллегии присяжных заседателей Согласно ч. 1 ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК на разрешение присяжных ставятся следу ющие вопросы:

— доказано ли, что деяние имело место;

— доказано ли, что его совершил подсудимый;

— виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;

— заслуживает ли он снисхождения.

Прежде всего формулируется вопрос, доказано ли, что в определенном месте в определенное время имело место событие, образующее конкретное деяние: напри мер, доказано ли, что в таком-то месте в такое-то время гражданину Н. было нанесено 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.


Далее формулируется вопрос, доказано ли, что данное деяние совершил подсу димый: например, если на первый вопрос дан положительный ответ, доказано ли, что в такое-то время в таком-то месте подсудимый М. имевшимся у него ножом нанес Н. 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

После этого формулируется вопрос, виновен ли подсудимый в совершении опре деленного совершенного им деяния, признанного фактически имевшим место по ре зультатам положительных ответов на два предшествующих вопроса: например, если на первый и второй вопросы дан положительный ответ, доказано ли, что подсуди мый М., нанося ножевые ранения Н., осознавал общественную опасность своих дей ствий, предвидел возможность наступления смерти Н. и желал лишить его жизни.

Когда фабула совершенного деяния несложна, указанные три вопроса могут быть объединены в один основной вопрос, например: доказано ли, что подсудимый М.

в такое-то время в таком-то месте, осознавая общественную опасность своих дей ствий, предвидя возможность наступления смерти Н. и желая лишить его жизни, имевшимся у него ножом нанес Н. 17 колото-резаных ранений ножом в область груд ной клетки и живота, что повлекло его смерть на месте происшествия.

Вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, ставится лишь в слу чае признания подсудимого виновным.

В соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК перед коллегией присяжных заседателей не мо гут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалифи кации статуса подсудимого (вопрос о его судимости), а также собственно юридической, т.е. уголовно-правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вер 580 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ дикта. Исходя из этого недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как, например: организованная группа, умышленное или не осторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, иные тяжкие последствия, тер роризм, бандитизм и т.п. Они должны раскрываться в вопросном листе в доступных пониманию присяжных формулировках, освещающих тем не менее все содержащи еся в них юридически значимые признаки.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отно шении каждого подсудимого отдельно. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, то вопросы ставятся по каждому преступлению. Когда же одно деяние квалифицируется по нескольким статьям Уголовного кодекса (идеальная совокупность преступлений), вопросы перед присяжными ставятся по деянию в целом, а не по каждому из преступлений, посколь ку юридическая квалификация содеянного относится к полномочиям судьи (п. 3 ч. ст. 299).

Поскольку в силу п. 5 ч. 3 ст. 340 выводы присяжных заседателей не могут осно вываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятно сти виновности подсудимого в совершении деяния.

Может иметь место постановка присяжным вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления. При этом необ ходимо учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 338 судья не вправе отказать подсуди мому или его защитнику в постановке такого рода вопросов. Однако эти вопросы допускаются лишь при том обязательном условии, если при ответе на них объективно не нарушается право подсудимого на защиту. Как известно, право на защиту может быть нарушено, если новое, пусть даже менее тяжелое, обвинение существенно отли чается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного на предва рительном следствии (о недопустимости поворота обвинения к худшему см. § 1 гл. учебника). То есть вопросы об обстоятельствах совершения подсудимым менее тяж кого преступления могут быть поставлены только тогда, когда фактически эти обсто ятельства уже были предъявлены данному лицу в ходе предварительного следствия при привлечении его в качестве обвиняемого, хотя и при юридической квалификации по более тяжкому преступлению.

3. Постановка частных вопросов коллегии присяжных заседателей Согласно ч. 3 ст. 339 после основного вопроса о виновности подсудимого могут (и, следует добавить, непременно должны, когда это вытекает из результатов су дебного следствия и прений сторон) ставиться так называемые частные вопросы об обстоятельствах, которые:

— влияют на степень виновности;

— изменяют ее характер;

— исключают ответственность подсудимого за содеянное.

Необходимо, однако, иметь в виду, что под обстоятельствами, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, в данном случае не могут понимать ся обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. 61, 63 УК РФ), по ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ скольку в силу прямого указания п. 6 ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 334 УПК их разрешение относится к исключительным полномочиям судьи. Под обстоятельствами, влияющи ми на степень виновности или изменяющими ее характер, вопросы о которых могут ставиться присяжным заседателям, следует, на наш взгляд, понимать: а) мотивы со вершения преступления (за исключением тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 или ст. 63 УК РФ принадлежат к обстоятельствам, смягчающим либо отягчающим наказание, — на пример, мотив сострадания, мотивы национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, мести за правомерные действия других лиц, либо признаются председа тельствующим судьей смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ);

б) цели совершения преступления (опять же если эти цели не относятся к числу смяг чающих или отягчающих обстоятельств);

в) состояние эмоционально-волевой сферы подсудимого в момент совершения преступления (при том же условии).

Необходимо учесть, что такие обстоятельства, как наличие у вменяемого лица психического расстройства, из-за которого оно не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость — ст. 22 УК РФ), хотя и относятся по своей природе к кругу влияющих на степень виновности, все же не могут быть предме том постановки вопросов присяжным. Дело в том, что эти обстоятельства учитываются судом при назначении наказания, т.е. являются смягчающими наказание, следовательно, вопросы о них разрешаются не присяжными заседателями, а судьей единолично.

Если же в процессе разбирательства дела судом присяжных будут выявлены об стоятельства, указывающие на то, что подсудимый в момент совершения деяния был невменяем либо что после совершения преступления у подсудимого наступило пси хическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказа ния, председательствующий судья выносит постановление о прекращении рассмот рения дела с участием присяжных заседателей и рассмотрении его по правилам производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК).

Это означает, что в вопросы, которые ставятся на разрешение присяжных заседате лей, не может быть добавлен вопрос, касающийся наличия у подсудимого психиче ского расстройства или иного болезненного состояния психики, полностью лишающего его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

Представляется, что в формулировке частных вопросов, которая дана в ч. 3 ст. УПК, содержится неточность. Здесь говорится, что к числу частных вопросов, которые ставятся присяжным заседателям, принадлежит вопрос об обстоятельствах, которые вле кут освобождение подсудимого от ответственности. Но парадокс состоит в том, что вопросы присяжным заседателям об обстоятельствах, которые влекут за собой освобож дение подсудимого от ответственности, не могут включать в себя вопросы об обстоя тельствах, указанных в п. 3—6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. 3—7 ч. 1 ст. 27, ст. 25 и 28 УПК и в разд. IV УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности и наказания»), по скольку они относятся к полномочиям судьи, прекращающего при их наличии уголовное дело (ст. 254, п. 1 ст. 350 УПК). Таким образом, эти вопросы (которые связаны с освобож дением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ввиду акта амнистии, в связи с примирением сторон, деятель ным раскаянием и т.д.) не должны ставиться присяжным заседателям. Другое дело — вопросы о таких обстоятельствах, как необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение и др., указанных в гл. 8 УК РФ («Обстоятель 582 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ства, исключающие преступность деяния»). Они могут ставиться (в понятных присяж ным заседателям, «неюридических» формулировках), однако не являются обстоятельства ми, влекущими освобождение подсудимого от ответственности, поскольку вообще ис ключают ее вместе с преступностью деяния.

§ 8. НАПУТСТВЕННОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Напутственное слово — это заключительное объяснение председательствующе го судьи присяжным заседателям, представляющее собой краткое изложение об винения, исследованных в суде доказательств и позиций государственного обви нителя и защиты, а также юридическое наставление присяжным заседателям.

Главная цель напутственного слова — способствовать тому, чтобы присяжные заседатели уяснили себе существо дела, и предостеречь их от всякого увлечения в обвинении или оправдании подсудимого. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соот ветствовать требованиям, изложенным в ч. 2—4 ст. 340 УПК. В напутственном слове председательствующий:

— приводит содержание обвинения. При этом он должен сформулировать обви нение, поддержанное государственным обвинителем в окончательной форме. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, он разъясняет, в чем обвиняется каждый из них;


— сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. Сообщая содержание уго ловного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в кото ром обвиняется подсудимый, председательствующий в понятных для присяжных вы ражениях раскрывает не только его диспозицию, но и санкцию. Это дает присяжным возможность составить себе ясное и точное представление о значении выносимого ими вердикта. Если они не представляют, какое наказание грозит подсудимому, вер дикт может быть постановлен без осознания его реальных последствий. При поста новке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимо го в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с со держанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседате лям содержание и этого закона;

— напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсу димого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них. Председательствующий не повторяет со держание исследованных в судебном разбирательстве доказательств, но лишь напо минает о них присяжным заседателям, приводя в напутственном слове самое суще ственное из их содержания. При этом он не должен выражать свое отношение к достоверности и силе доказательств, но может затрагивать вопросы их относимо сти и допустимости. Последнее возможно только в том случае, если вопрос о недопу стимости доказательства был поднят и разрешен в ходе судебного разбирательства.

ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Председательствующий при этом обращает внимание присяжных заседателей на то, что они не вправе учитывать такое доказательство при вынесении вердикта;

— излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Позиции государ ственного обвинителя и защиты, которые председательствующий резюмирует для присяжных заседателей, — это отношение государственного обвинителя, подсуди мых и защитников к обвинению, анализ и оценка ими исследованных в суде доказа тельств и предложения присяжным по вопросам, входящим в их компетенцию. Пред седательствующий разъясняет присяжным, что логические доводы и аргументы, которые стороны использовали при отстаивании своих позиций, не являются доказа тельствами и не обязательны для присяжных, которые принимают решение лишь по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью;

— разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокуп ности;

сущность принципа презумпции невиновности;

положение о толковании неус траненных сомнений в пользу подсудимого;

положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании;

никакие доказательства для них не имеют заранее установлен ной силы;

их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказа тельствах, признанных судом недопустимыми;

— обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсу димого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

— разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта;

— напоминает присяжным заседателям содержание данной ими присяги и обра щает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед колле гией присяжных заседателей.

Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательству ющего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

В протоколе судебного заседания должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова. Если напутствен ное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобще но к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобще нии напутственного слова в письменном виде к делу. По смыслу закона, под наруше нием председательствующим принципа объективности и беспристрастности при про изнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде;

дачу им оценки силы и достоверности доказа тельств, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

584 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ § 9. ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 1. Удаление присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта. Тайна совещания После произнесения председательствующим напутственного слова коллегия при сяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердик та. Если государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский ис тец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник заявили в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственно го слова председательствующего, присяжные заседатели выслушивают также и эти возражения.

В совещательную комнату для вынесения вердикта удаляются только комплект ные присяжные заседатели, а запасные остаются в зале судебного заседания. Присут ствие в совещательной комнате каких-либо других лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не разрешается (ст. 341 УПК).

Поскольку российское законодательство не имеет института тайной подачи при сяжными своих голосов, имеющегося в некоторых зарубежных процессуальных сис темах, действует правило тайны совещательной комнаты, по которому присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Это служит гарантией присяжным заседателям от мести со стороны осужденного и его окружения и обеспечивает независимость их суждений. Присяжные заседатели, так же как и судьи, не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу (п. 2 ч. 3 ст. 56).

Присяжным заседателям во время совещания не предоставляются в совещатель ную комнату вещественные доказательства и документы, являющиеся доказательства ми по данному делу, однако они вправе использовать записи, которые делали во вре мя судебного заседания.

С наступлением ночного времени, т.е. 22 часов по местному времени, присяжные вправе прервать совещание. Они могут также, испросив разрешение председатель ствующего, прервать совещание для отдыха по окончании рабочего времени, уста новленного трудовым законодательством.

2. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате Совещание присяжных проходит под председательством старшины. Старшина ставит на обсуждение вопросы лишь в той последовательности, которая установ лена вопросным листом, т.е. пока не решен предыдущий вопрос, присяжные не вправе переходить к следующему. Это также означает, что присяжные не вправе вернуться к обсуждению какого-либо из вопросов, по которому уже состоялось голосование. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в подписанный судьей вопросный лист непосредственно после голосования по каждому из соответствующих вопросов, поэтому переоформление результатов голосования невозможно. Сам старшина голосует в последнюю очередь.

ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Присяжные заседатели открыто голосуют по списку, составленному при форми ровании их коллегии. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться от участия в голосовании или от ответа на отдельные вопросы. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой лишь утверж дение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («Да, виновен», «Нет, не виновен»).

Уклончивые ответы (например: «Вероятно, виновен», «Скорее всего, невиновен» либо «Воздерживаюсь») недопустимы. И только в случаях, когда ответ на предыдущий во прос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос (например, отрица тельный ответ на вопрос о доказанности деяния исключает необходимость отвечать на вопрос о совершении его подсудимым, а недоказанность совершения деяния подсуди мым исключает необходимость давать ответ на вопрос о его виновности), старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова: «Без ответа».

В УПК предусмотрен так называемый смешанный порядок голосования присяж ных заседателей. По общему правилу решения должны приниматься единогласно.

Присяжные должны стремиться к единодушному (единогласному) принятию реше ний, и только если единодушие не достигнуто в течение 3 часов, разрешается прибег нуть к голосованию.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех основных вопросов (доказано ли, что деяние имело место;

доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

виновен ли подсудимый в совершении это го деяния) проголосовало большинство присяжных заседателей. С учетом правила о толковании сомнений о виновности в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14) оправдатель ный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из постав ленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее половины, т.е. 6 присяжных заседателей. Хотя в ч. 4 ст. 343 говорится о том, что ответы на все другие вопросы определяются простым большинством голосов, половины (т.е. 6 го лосов) также достаточно для принятия решений по этим вопросам, так как в этом случае принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта «Виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого (ч. 6 ст. 343). Следует, однако, учитывать, что признать подсудимого виновным присяжные могут только в рамках поставленных им вопросов. Поэтому изменение обвинения в данном случае может означать лишь сокращение объема составляющих его эпизодов и фактических обсто ятельств: например, признание подсудимого виновным в лишении пострадавшего жизни путем нанесения ему не 17, а только 3 ножевых ранений. Напротив, при поста новке, например, вопроса о доказанности похищения человека, совершенного ор ганизованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ), они не вправе вместо этого признать доказанным совершение похищения с применением оружия (п. «г» ч. 2 той же статьи), поскольку, во-первых, столь существенное изменение фактической сторо ны обвинения нарушает право подсудимого на защиту (и в силу этого не является для него благоприятным), а во-вторых, выходит за пределы поставленных им вопро сов.

586 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 3. Разъяснение и уточнение вопросов, поставленных присяжным заседателям.

Возобновление судебного следствия Иногда в ходе совещания у присяжных заседателей может возникнуть потреб ность в получении дополнительных разъяснений со стороны председательству ющего или уточнения поставленных вопросов. В этих случаях они возвращают ся в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает присяжным необходимые разъяс нения, либо, выслушав мнение сторон, может внести необходимые уточнения в постав ленные вопросы, а также дополнить вопросный лист новыми вопросами, после чего при сяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Однако в ходе совещания у присяжных заседателей могут возникнуть сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих суще ственное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнитель ного исследования. В этом случае может быть недостаточно одного лишь разъясне ния или уточнения поставленных вопросов. Выслушав обращение старшины с просьбой о дополнительном исследовании обстоятельств дела, а также мнение сто рон, председательствующий принимает решение по вопросу о возобновлении судеб ного следствия.

Если в вопросный лист вносятся изменения без дополнительного исследования обстоятельств дела, удалению присяжных для продолжения совещания предшествует лишь краткое напутственное слово председательствующего, в котором он касается только изменений в вопросах, разъясняя их значение. Удовлетворение же просьбы присяжных заседателей о дополнительном исследовании обстоятельств дела влечет за собой возобновление судебного следствия, прений сторон, произнесение послед него слова подсудимого, уточнение поставленных или формирование новых вопро сов, а также произнесение полного напутственного слова председательствующего.

4. Провозглашение вердикта. Его уточнение в случае неясности и противоречивости Подписав вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные воп росы, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старши на передает вопросный лист председательствующему. Провозглашению вердик та старшиной присяжных заседателей может предшествовать контрольный этап, сущность которого состоит в проверке председательствующим судьей данного вердикта с точки зрения его ясности и непротиворечивости. Если председатель ствующий найдет ответы на поставленные вопросы неясными или противоречи выми, он указывает на это коллегии присяжных и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для уточнения ответов. Он должен объяснить, в чем состоит неясность и противоречивость ответов, не высказывая при этом своего мнения о том, каковы должны быть эти ответы по существу. Закон (ч. 2 ст. УПК) предусматривает возможность на этом этапе внести в вопросный лист до полнительные вопросы присяжным заседателям, которые позволят им избежать ГЛАВА 25. ПРОИЗВОДСТВО... С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ новых неясностей и противоречий. Напутственное слово председательствующе го в этом случае должно быть кратким, не повторяя всего содержание ранее про изнесенного им слова и касаясь только изменений в вопросном листе. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего, коллегия присяжных за седателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Старшина провозглашает вер дикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы, данные коллегией присяжных заседателей.

§ 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ ВЕРДИКТА 1. Обсуждение последствий вердикта При произнесении оправдательного вердикта председательствующий тотчас же объявляет его оправданным и освобождает из-под стражи в зале судебного засе дания. Объявление оправдательного вердикта не означает, что судебное заседа ние закончено. После того как присяжные по своему усмотрению займут места, отведенные для публики, или покинут зал судебного заседания, начинается ис следование и обсуждение вопросов, связанных с тем, по какому из предусмот ренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопросы о гражданском иске, распределении судебных издержек и веще ственных доказательствах.

В случае вынесения обвинительного вердикта судья с участием сторон (но уже без участия присяжных) переходит к исследованию обстоятельств, связанных с ква лификацией деяния подсудимого, которые по закону не могли быть рассмотрены с участием присяжных заседателей (например, его прежней судимости), назначением ему наказания (смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), разреше нием гражданского иска и другими вопросами, рассматриваемыми судом при поста новлении обвинительного приговора. Вслед за этим снова открываются прения сто рон, во время которых последними выступают защитник и подсудимый. Они могут высказать свое мнение по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также по всем другим воп росам права, подлежащим разрешению при постановлении судом обвинительного при говора (п. 3, 5—17 ч. 1 ст. 299 УПК).

При этом сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Однако это не означает, что они не могут высказывать мнение о непреступном характере деяния, в совершении которого под судимый признан виновным присяжными заседателями;

о необходимости освобож дения его от уголовной ответственности по основаниям, указанным в п. 3—6 ч. 1, ч. ст. 24 и п. 3—7 ч. 1 ст. 27, а также в ст. 25, 28.

В случае вынесения обвинительного вердикта после завершения прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово, затем судья удаляется для вынесения решения по данному уголовному делу.

588 Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ 2. Правовые последствия вердикта Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для пред седательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приго вора, несмотря даже на, возможно, внутреннее убеждение председательству ющего в виновности подсудимого.

При квалификации преступления в случае постановления обвинительного вер дикта председательствующий должен учитывать не только те обстоятельства преступ ления, которые установлены вердиктом присяжных, но и те, которые не нашли в нем своего отражения, при том, однако, непременном условии, что они требуют юриди ческой оценки (наличие судимости и т.п.) и были исследованы при обсуждении по следствий вердикта.

Обвинительный вердикт, по общему правилу, также обязателен для председатель ствующего по уголовному делу. Однако наличие обвинительного вердикта не препят ствует постановлению судьей оправдательного приговора, если он признает, что дея ние подсудимого не содержит признаков состава преступления. Этим обеспечивается дополнительная гарантия презумпции невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет до казана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вынесение судьей вопреки обвинительному вердикту оправдательного приговора имеет сугубо юридическое основание — отсутствие в деянии подсудимого со става преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК). Однако судья при вынесении присяжными обвинительного вердикта не вправе оправдать подсудимого по основаниям фактическо го характера — за неустановлением события преступления (деяния) или непричастно сти подсудимого к совершению преступления (п. 1, 2 ч. 2 ст. 302), поскольку эти вопросы отнесены к исключительным полномочиям присяжных заседателей (ч. 1 ст. 334). В этих случаях он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и на правлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе коллегии присяжных заседателей со стадии предварительного слушания.



Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 29 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.