авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Книга посвящена вопросам, по которым в современной ис- торической литературе отсутствует единое мнение: выяснению причин возникновения сибирского областничества как течения общественной ...»

-- [ Страница 4 ] --

Примирение с царизмом видно из прошений _ Ядринцева I Потанина, подаваемых ими в несколько инстанций 24 ). Есл даже принять верноподданнический тон прошений за общелри ) ГАКК, ф. 217, оп. 2, д. 7, л, 146.

) «Сибирские литературные воспоминания». Красноярск, 1919| стр. 22.

) И. И. П о п о в. Минувшее и пережитое. Л„ 1924, стр. 102, 103. :

) Высказывание относится к концу 1880-х годов, опубликовано " «Восточном обозрении», 1904, № 86. (Из бумаг сибирского патриота);

Приведенные выше материалы полностью согласуются с точкой зрсн Кавелша, который писал: «...Как может прийти просвещенному человек} в голову предлагать насильственные меры, хотя бы для осуществ,п,-,ния райского счастья на земле». Он считает, что при насильственных мера!

невозможно развитие общества, что следует убедить в справедливости той или иной идеи, тогда «последуем без насилия». (Проект поз - :ля ной 24реформы. «Неделя», 1875, № 32).

)В литературе до сих пор господствует утверждение, что освобола дение Ядринцева и Потанина является результатом ходатайств извне, чему весьма способствовали сами областники. Они в автобиографиях I воспоминаниях нигде не упоминают о своих прошениях импера го.ру.

Правда, Ядринцев упоминает все же, что подавал прошение на имя тут фа Шувалова. («Русская мысль», 1904, № 6, стр. 163). Но Потанин веди представляет свое освобождение исключительно результатом ходатай тва П. П. Семенова, не признаваясь в написании не только прошения ч.фю, но и письма Шувалову. Прошения Ядринцева написаны в тоне слезней униженном, с выражением верноподданнических чувств илшерат • раскаяньем «в тех увлечениях, в которых виновата молодость» и т. Л (ЦГАОР, ф. 109, 3 отд., 1 эксп., оп. 5, д. 193, 1869 г., лл. 4—10). Потании который писал, что- его восхищало величие духа Чернышевского, горе отказавшегося писать прошение о помиловании (ЦГАЛИ, ф. 1, on. I д. 616, лл. 8—ilO), сам написал такое прошение. Об этом узнаем из писеЯ Потанина к Ядринцеву (ТОКМ, д. 2, л. 15, д. 14, л. 13).

нятый в.подобных документах, то никто не вынуждал Ядринце ва выражать точно такие чувства в личных письмах и стихотво рениях, написанных после возвращения из ссылки: «Эта ми лость вполне вознаграждает меня за то, что перенес, и я никог да уже не вспомню с горьким чувством о своих испытаниях.

За это будет посвящена жизнь моя кому я обязан великоду шием.и милостью. Ежели даже в тяжелых обстоятельствах я старался засвидетельствовать свое усердие, то тем более я постараюсь доказать его будучи свободным. Милость Госу даря беспримерна и возвращает все мне, но я воспользуюсь только тем в ней и с тем, чтобы полнее и лучше отдать себя услугам Правительству». Он пишет о своем искреннем жела нии быть полезным правительству и государству и в году 25 ). Созвучны этим намерениям и строки из стихотворе ния «Освобождение»:

«Смотря на прежнюю тюрьму, не в силах вновь негодовать я.

Любовь и мир в душе моей, любовь и мир, но нетпроклятья» 2 6 ).

Надежда на разрешение нужд Сибири реформами правитель ства, появившаяся у областников еще до ареста, укрепляет ся в 70-х годах, и они закрепляются на либеральной плат фор'ме выпрашивания реформ.

В. И. Ленин писал, что по учению марксизма «действи тельным двигателем истории яяляется революционная борьба классов;

реформы — побочный результат этой_ борьбы... По учению буржуазных философов, двигатель прогресса -- со лидарность всех элементов общества, сознавших «несовер шенство» того или иного учреждения. Первое учение... — ре волюционное. Второе — реформистское. Первое обосновыва ет тактику пролетариата в современных капиталистических странах. Второе — тактику буржуазии» ),. С 70-х годов все публицистические статьи Потанина и особенно Ядринцева уже пронизаны духом реформизма, он характерен и для их писем. Ядринцев в своих обоснованиях необходимости рас пространения на Сибирь буржуазных реформ 60—-70-х годов, в робких просьбах о них, при жалобах на их. отсутствие в крае неоднократно ссылался на «осознание» сибирским об ществом («местным населением и образованными людьми»)' недостатков современных форм управления, суда и т. д., их несовершенства.

) Архив Академии наук (ДАН) СССР, ф. 270, оп. 4, Л» 194.6, лл 1—1 об., 10. (Письма М. К. Сидорову).

) ЦГАЛИ, ф. 580, от. 1, д. 1, л. 20.

) В. И. Л ей им. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 26Э.

Ожиданием и надеждами на дарование Сибири реформ ] проникнуто «Восточное обозрение». Сам Ядринцев призна вал, что одним «з главных предметов статей созданной им газеты было акцентирование внимания на потребности ре форм в Сибири и содействие их осуществлению28). «Сама центральная власть «признает недостатки нынешних судебных порядков в Сибири и озабочена их преобразованием», — ус покаивает газета. «Вопрос неизбежности реформы в Сибири в области администрации, юстиции, финансов, земского хо зяйства настолько созрел, настолько заявлен обществом, пе чатью и самой администрацией, что не оставляет сомнения в ожидаемых переменах». «Восточная окраина живет у начала неотложных реформ, которые начинают осуществляться» 29 ).

Как и русские либералы, областники жадно ловили малей шие признаки проявления со стороны власти намерения про вести изменения в жизни Сибири, это казалось им обнаде живающим шагом навстречу их просьбам о реформах. В це-;

лом ряде статей Ядринцев обнадеживает сибирское общество, что правительство уже приступает к реформам в Сибири.

Перечислив все нужды в разрезе областнической програм мы (ликвидация ссылки, необходимость поднятия промыш ленности, свободной колонизации, улучшения положения на-:

селения, включая «инородцев», введение земства, гласного суда, улучшение просвещения), надежду разрешить их Яд ринцев возлагает только на реформы, впереди которых «сто-' ит правительство, государственные люди, за них высказыва ется местная администрация, с ними идет об руку столичная пресса, интеллигенция и русское общество. Трудно ожидать большего единодушия в этом деле, не очевидно ли, что настало время осуществиться сибирским ожиданиям?» 30 ).

га ) Н. М. Я Д р я н ц е в. Сибирь как колония. СПб., 1892, стр. 689.

Особенно показателен в этом отношении первый номер «Восточного обо зрения», издание которого началось в апреле 1882 года.

) «Начало сибирских реформ». «Восточное обозрение», Л 882, № 5;

Чего ждать Сибири. Там же, № 8;

Вопрос о судебной реформе в Сибири.

Там же, 1893, № 6 и многие другие передовые статьи газеты, которые в основном писались Ядрияцевым, в чем признавался он в.письмах к друзьям: «Передовые писал в большинстве сам, сибирскую хронику...

все же caiM». «Опять передовые все катаю». (ЦГАЛИ, ф. 1135, оп. 1, д. 8, лл. 2—3, 18). Особенно определенно и четко выражены позиции областников в передовой статье «Восточного обозрения» № 36 за год: «Мы стоим за мероприятия, начинания и реформы в крае, исходя-' щие от правительства, наша задача поддерживать веру населения, что ему 30доступны будут гражданские права, дарованные и другим областям». :

) Ожидание реформ на Востоке. «Камско-Волжская газета», 1873,;

№ 110. (В этом же номере в статье «Ровияский в Сибири» Потанин сету-;

-Во всех газетах гремят о Сиб. реформах и университе те», — радостно соо'бщал Ядринцев Потанину в октябре года из Петербурга. «Пишу неутомимо. Сиб. реформам ка жется наступает пора...» 31 ) «Теперь надо взывать к реформам, которые одни избавят от их произвола», — пишет он, имея в виду произвол цензоров «Сибири» и выражает сожаление, что издающий газету Вагин не может понять необходимости «заткнуть себе глотки», чтоб не ссориться с" администрацией края 32 ). «Наступило время хлопотать энергично о реформах в Сибири... Надо будет... приготовить адрес о нуждах Сиби ри... Может быть бог поможет оказать услугу хоть немного на шими настояниями и заявлениями забытой людьми, но дорогой нам Родине», — пишет Ядринцев промышленнику-меценату _Ч. К. Сидорову, предлагая при участии Деспота-Зеновича об думать, «как начать прилично ходатайства за Сибирь»33).

«Нового суда и земства пока не дается. Предстоит писать и просить», — таково кредо Ядринцева в 1882 г.34).

В. И. Ленин, говоря о движении русских либералов 70-х годов, писал: «Итак, вместо заботы о расширении борьбы, о поддержке отдельных революционеров более или менее ши роким общественным слоем, об организации какого-либо об щего натиска., либералы опять начинают все с той же «так тичности»: «не раздражать» правительство! добиваться «мир ными средствами», каковые мирные средства так блистатель-.

но доказали свое ничтожество в 60-е годы!»35). Областники также ратуют за мирное, постепенное развитие, «тактично»

упрашивая правительство удовлетворить «челобитье» сибир ского общества. «Сибирь при наступлении своего 300-летия также стоит с челобитьем», — пишет Ядринцев в первом но мере «Восточного обозрения» в 1882 году. «Отдаленная Сибирь и русский Восток так же, как и вся Россия, ждет милостей».— униженно и подобострастно говорится в одной из передо вых ). «Пожелаем же этой стране мирного развития и пол ных успехов»37), — провозглашает Потанин.

ет, что «реформы, обновившие недавно русскую жизнь, не коснулись "ибири»);

Накануне реформы. «Сибирь», 1875, № 23 и др.

) ИР Л И, ф. 13, № 350, л. 4 об.

) Там же, № 351, лл. 22—22 об.

) ДАН СССР, ф. 270. оп. 4, № 1946, лл. 23 об., 24—24 об.

) ГАИО, ф. 295, оп. 1, д. 104, л. 2 об. О мечтах получить к 300-ле гию Сибири реформы писал областник Адрианов (АНБ ТГУ, ф. Пота шна, корр., с. 115, л. 24).

) В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 40.

) «Надежды Сибири». «Восточное обозрение» 1883, N° 19.

) АНБ ТГУ, ф. Потанина, № 155, л. 7557.

В. И. Ленин, вспо,миная метко описанную Щедриным ис!

торию эволюции российского либерала, писал: «Начинает!

этот либерал с того, что просит у начальства реформ «по воз-' можности»;

продолжает тем, что клянчит «ну,, хоть что-ни-] будь» и кончает вечной и незыблемой позицией «применяя тельно к подлости» 38 ). Начав усиленно просить реформ и ми- лостей у.правительства в 70-"х годах, областники продолжают надеяться получить «хоть что-нибудь» в 90-х: «Дай-то бог,] чтобы хоть часть из них осуществилась в скорейшем време-j ни»39). Ядринцев пишет Потанину в 1890 году: «Реформы ц| ссылка молчат...». «Ведь сибирские вопросы не двигаются, и не- известно, когда им прочистится дорога. Столичная печать] совсем игнорирует Сибирь. Это нехорошо» 40 ).

Если революционная демократия 70-х годов и радикаль- ная молодежь отвергала реформы сверху, правильно рас- сматривая их как «заплаты», которые не помогут решению' социального вопроса» 41 ), то областники мечтают о них, пре-| вращаются в просителей и ходатаев. Как и русские либера л ы / о н и выступают поклонниками «великих реформ», назы-:

вая 'их введение «временем обновления России», а сами ре-ч формы — благодетельными (это подтверждают материалы, j приведенные выше). Реформизм 'либерального плана харак теризует взгляды областников на решение специфически си-.

бирских вопросов их программы - - о колонизации края и аборигенном населении его. Не имея возможности в данной, работе подробно остановиться на этих вопросах областниче ской программы, мы ограничиваемся кратким рассмотрением их и выводами, к которым подвело нас исследование 42 ).

В. И. Ленин.подчеркивал, что колонизационный вопрос в России является подчиненным по отношению к вопросу аг рарному в центре страны, что без освобождения крестьян от' гнета крепостнических латифундий «нельзя освободить и уре- \ гулировать русской колонизации». Только аграрным перево ротом в центре страны можно достичь этого, а не бюрсжра-;

тическими «заботами» о переселении и их «организацией», о ) В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 268.

) «Радостные вести». «Восточное обозрение», 1893, № 26.

) Архив Г. Н. Потанина в Научной библиотеке ТГУ, ф. корреспон денции, № 437, 436,.

) См.: Б. С. И т е н б е р г Движение революционного народничества.

М., 1965, стр. 102, 215 и др.

) Более под:рО'бно см.: М. Г. С е с ю н и н а. Г. Н. Потанин и Н. М. Ядринцев как идеологи сибирского областничества 2-й пол. XIX в. • Канд. дисс. Томск, 1967.

чем «любят говорить писатели либерально-народнического лагеря» 43 ). Деятельность областников, и в первую очередь Ядринцева, представляла из себя именно такого рода «забо ты» и «организацию переселений». И со свойственной област никам местной ограниченностью они никогда не связывали вопрос о переселениях в Сибирь с наличием помещичьего землевладения в центре страны, как главной причины тор моза колонизации 44 ). А их либеральная сущность проявлялась в глубокой уверенности разрешить все вопросы колонизации без аграрного переворота путем мероприятий правительства и поддержки общества.

Переселение правильно рассматривалось областниками как одно из действенных путей подъема производительных сил Сибири, отсюда проистекала их всемерная поддержка его. С целью найти у, общественности поддержку и помощь переселенцам, в многочисленных статьях «Восточного обоз рения» Ядривцев настойчиво проводит мысль о пользе коло низации для Сибири: «Для Сибири.переселения и колониза ция — величайшее благо и польза для успехов ее земледелия -и промышленности». «Приток нового населения-— приток но вых живительных соков, новая производительная трудовая сила...»45).

Не понимая.прямой связи политики правительства, огра ничивающего переселение, с интересами помещиков европей ской части России, -областники взывали к правительству, стремясь ему подсказать, «каким образом сделать, чтобы стремления народа были удовлетворяемы лучлле, чтобы в де ле колонизации интересы государства' более гармонировали с народными и самая колонизация имела более благие-ре зультаты по последствиям», призывали направить колониза ционное движение «к выгоде настолько же населения, как и пользам государства» 4 6 ).'Ядринцев неоднократно выражал уверенность, что правильное направление колонизации «мо жет быть результатом только правительственных забот», а для окончательного разрешения его (переселенческого вол ) В. И. Л е н и н. ' П о л и. собр. соч., т. 17, стр. 68—71.

) Непонимание это ясно видно из признания Потанина, что «сибир ская интеллигенция интересовалась ею (реформой 19 февраля 1861 го да. — М. С.) не пря!мо, а только косвенно, в той мере, в какой она от разится на поднятии общего уровня нравов» (ЦГАЛИ, ф. 381, оп. 1, д. 235-а, л. 2 об.).

) Катастрофа на переселенческом пути. «Восточное обозрение», 1883, № 27. Переселенческий вопрос. Там, же, 1889, № 1.

) Н. М. Я д р и н ц е в. Сибирь как колония..., стр. 2il4, 223.

103:

роса. — М. С.) необходимы «совокупность правительственной законодательной деятельности.и общественной» 47 ).

В связи с тем, что областники смотрели на переселение с позиций'узко сибирских, эгоистических, их отношение к нему постепенно начинает меняться. Процесс этот воспроизводит Потанин. Он признает, что в 60-х годах, когда переселение было ничтожным, «сибирские патриоты печалились об этом».

Затем они «радостно приветствовали начало новой колониза ции», -выступая против по.мех ей со стороны правительства.

Вскоре наступил период, когда встал «вопрос о сибирском поземельном фонде.., начались конфликты между старожи лами и новоселами.., вырос вопрос о правах и претензиях на сибирский поземельный фонд». Последнее вызвало со сторо ны областников большое беспокойство. Потанин упрекал пра вительство в забвении интересов сибирских старожилов и сибирских инородцев. В деятельности областников на первое место стала выдвигаться «обязанность защищать земли ста рожилов от захвата переселенцев» 48 ).

Раздумье Ядринцева о создавшемся положении, о наруше нии интересов старожилов видно из его переписки 1893— 1894 гг. «Сибирский крестьянский вопрос требует внимания, слишком склонились на сторону переселенцев,,и сибирскому населению угрожает многое» 49 ), — цисал он своему другу Се мидало'ву. В письмах к Потанину он выражает опасение, что «уменьшение наделов и дробление земли приведет к нарож. дению безземельного пролетариата». Он недоволен полити кой метрополии: «Колониальные довольства и многоземелье не дают спать новаторам и культуртреггерам.... Поскорее хочется довести сибирскую-юбщину до русской. Сердоболие к переселенцам и желание их водворить усложняет дело. Не знаю, как мы выпутаемся из этого....Нас хотят посадить на голодный паек» ). Тревогой наполнены обращения к прави тельству и обществу. Призывая по-прежнему «возможно полнее воспользоваться им (переселением. — М. С.), как важным фактором культурного прогресса», областники убеждают «не забывать и должной ч охраны экономических ) ГАИО, ф. 295, оп. 1, д. 86, л. 125, д. 141, л. 15.

) Г. Н. П о т а н и н. Нужды Сибири. Указ, сб., стр. 277—278;

Воспоминания. «Сибирская жизнь», 1913, № 114. В XX в. областники стали ярыми противниками переселения, видя в нем угрозу снижения за житочности старожилов.

) ТОКМ, д. 23, л. 26. Письмо от 29 марта 1894 года.

ю ) Архив Г. Потанина в Научной библиотеке ТГУ, ф. корреспонден ции, № 9.65. ;

интересов, наличного сибирского населения», этим.интересам «должно отвечать.и с ними согласовываться» переселение 5 1 ).

Таким образом, переселенческий вопрос в областнической программе являлся для областников лишь вопросом о повы шении уровня производительных сил Сибири без ущемления интересов старожилов и ни в коей мере не связывался с рево люционным разрешением аграрного вопроса в центре страны.

Вопрос «инородческий» в программе областников в ко нечном счете выливался в стремление улучшить экономиче ское положение коренного населения Сибири, задержать про цесс его вымирания. Не отрицая заслуг Потанина и особенно Ядринцева в изучении жизни коренного населения, целого ряда верных прогрессивных положений, выдвигаемых ими, научного вклада в этнографию 5 2 ), считаем нужным выска зать свое предположение, что причиной их первоначального интереса к положению коренного населения Сибири, кроме сочувствия, явился взгляд на него как на возможный резерв рабочей силы для подъема производительных сил края. На эту.мысль наводит не только «сибирский эгоизм», присущий их мировоззрению и приводивший, к оценке всех явлений с точки зрения возможности воплощения в' жизнь областниче ских идеалов, но и некоторые прямые высказывания. В част ности, Потанин писал в 1875 году Ядринцеву, что Сибирь действительно нуждается в рабочей силе, «а между тем один миллион инородцев при хороших условиях дал бы впослед ствии сколько рабочих хороших сил» 53 ). Ядринцев писал, что («дарования и способности инородцев могли оказать не маловажную услугу в экономической жизни края» и «смогут пригодиться для нас в будущем», что «недобросовестная экс плуатация инородца невыгодна русскому населению», так как «вымрут они и опустеет Север», а это «может отражаться на благополучии русских обитателей отдаленных от тундры областей» 64 ).

-62 ) «Восточное обозцение», 1893, № 8. (Передовая).

) Заслуги областников в этнографическом изучении коренного на селения Сибири, целый ряд прогрессивных положений и взглядов их в этой области отмечены с достаточной полнотой Л. П. Потаповым. (Изу.чше алтайцев русскими учеными в;

дореволюцион'Ный период. «Ученые записки Горноалтайского НИИ истории, языка, литературы», вып. 2, 1958)..

) ТОКМ, д. 7, л. 8.

) Кустарная промышленность Сибири. «Восточное обозрение», 1882, № 32;

Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891, стр. 83, 89, 156;

Сибирь как колония..., стр. 184.

Выводы, к которым объективная логика исследования •могла.подводить (и, возможно, подводила) Ядринцева, не соответствовали его политическим убеждениям, поэтому он до них и не поднимался. Выдвигая верное положение, что «причины вымирания лежат далеко не в свойствах самой ра сы», он считает причинами те явления, которые были лишь следствием существующей общественно-экономической фор мации, о ликвидации которой областники не помышляли 5 5 ).

Поэтому при попытках определить пути выхода из создаете-:

гося положения Ядринцев останавливается опять-таки на ме роприятиях правительства, которому доказывалась необходи мость «оказывать покровительство завоеванным народам», обуздать «ленивую администрацию» Сибири, организовать целый ряд обществ для защиты инородцев, для экономической' помощи им. К последнему областники считали необходимым подключить «беспечное общество», которое своими работами' и статьями они пытались «усовестить», пробудить и поддер-| живать в нем филантропические порывы. Главная роль в опасении аборигенов и их дальнейшем развитии отводится') просвещению, образованию: «Образование - - вот единствен ный.путь, которым должно совершиться обновление инород- • ца». «В этом умственном развитии инородцев.-и пробуждении их духовных сил мы видели могучее средство спасения и за- • логи будущего существования»56).

'Ни в опубликованных.работах, ни в переписке областни-л ков (которая явно велась без оглядки на цензуру) мы не на-j ходили даже намека на необходимость борьбы народов Си- j бпри за полную ликвидацию всех видов гнета « неравно-] правного положения, все сводилось к желанию Создать более"!

благоприятные условия их развития путем законодательных] мер существующего государства при помощи «просвещенного!

) Ядринцев неоднократно выдвигает. в качестве причин все более!

ухудшающегося положения а|боригенов лишение их лучшей земли и угодий, упадок промыслов из-за хищнического использования естествен-j ных запасов природы, произвол и самовластие чиновников, русских куп- нов и кулаков, голод, эпидемии. (Об алтайцах и черненых татарах. 1882,' стр. 24—25;

Инородцы в Сибири и их вымирание. «Русская мысль»,';

1883, ин. 3, стр. 86, 88—89, 128;

Сибирские инородцы, их быт..., стр. 30—31,, 88—89, 146, 149—151;

Сибирь как колония..., стр. 157—464, 166 и др.).

) Сибирские -инородцы, их быт..., стр. 154—156, 203, 205;

Сибирв!

как колония..., стр. 166—169, 178, 187, 189 и др. Областник Адрианов также писал о возможности благоприятного разрешения «инородческого вопроса» путем прекращения эксплуатации коренного населения казной, j организацией государством помощи, кредитной и медицинской, огражде-.

нием от кулаков (ЦГАЛИ, ф. 381, оп. 2, д. 7, лл. 3, 9).

;

об общества», но ни в коей мере не участием народов в борьбе за свое освобождение. Если революционеры-демократы 60-х годов и революционные народники 70-х связывали освобож дение народов России с уничтожением самодержавия и со циальной революцией, то областники мечтали об облегчении участи коренного населения Сибири мероприятиями этого са модержавного правительства.

Ленин указывал, что политическая часть программы ре волюционного народничества заключалась в том, «чтобы под нять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества»57). Вершиной политических мечтаний областников в 70—90-х годах XIX в. было самоуп равление Сибири (пока в составе Российской империи), зачат ки органов этого будущего самоуправления они усматривали в земских учреждениях. Почти во всех публицистических статьях и книгах 70—90-х годов Ядринцев стремится обосно вать необходимость земства для 'Обеспечения нормального развития края: все недостатки можно устранить, «когда бу дут в Сибири' учреждения, коими пользуется Европейская Россия», глав,ное из них — заметно 58 ). Без земства Сибирь будет ввергнута в экономическую анархию и подвержена всевозможным случайностям, оно только может и должно обсудить меры для защиты края от эксплуатации и для поощ рения местной промышленности, во главе с просвещенными деятелями земство спасет страну от эксплуатации и невеже ства — вывод, который делает Ядринцев. Земство определя ется как «живая сила общества»', как орган против всякого рода злоупотреблений, способный соединить усилия админи страции и общества на благо и пользу всего" населения Сиби ри 59 ). Потанин хотел видеть статьи о том, «как расширить права Земства..., каким образом создать из Земства.орган возрождения русского общества» ).

Б. С. Итенберг, вскрывая взгляды революционных народ ников на земство, приводит целый ряд их верных высказы ваний, суть которых заключается в том, что «земство бес правно, оно — лживая форма, наполненная и постоянно ис ) В. И. Л е н и н. Поля. собр. соч., т. 1, стр. 272.

) Н. М. Я д р и н ц е ' в. Сперанский и его реформы в Сибири. «Вест ник Европы», т. III, 1876, стр. 494.

) Ожидание реформ на Востоке. «Камско-Волжокая. газета», 1873, № ПО;

Судьбы Сибири. «Неделя», 1873, № 5;

Поземельный вопрос в Сибири. «Восточное обозрение, 1882, № )3;

Сибирь как колония..., стр. м 535, 712 и др.

) ТОКМ, д. 2, лл. 10—11.

правляемая рукой деспота...», от которого оно целиком за^ висит 61 ). Для областников же земство — панацея против!

всех бедствий существующего порядка вещей, «живая об-| щественная сила», возможный «орган возрождения русского] общества».

Областники, ратуя за введение земства в Сибири, оказа- лись еще слабее тех русских либералов, которые организовав ли в 70-х годах земскую оппозицию, пытались образовать!

нелегальную партию, издавать.нелегальные брошюры. Об* ластники были неспособны даже на это, либеральное движем ние в Сибири было еще слабее, чем в европейской части PocJ сии, из-за слабости сибирской буржуазии. Областники на понимали классовой сущности политики царизма, не понима-| ли, что именно эта политика, проводимая в интересах господ!

ствующих классов европейской части России, являлась од- ной из причин нежелания правительства проводить буржуаз- ные реформы в Сибири (в частности, при отсутствии в нея помещиков и малочисленности дворянства), а при проведения их — выливалась в урезывание, в полумеры. Они никогда ни!

поднялись до понимания необходимости" активного движении «снизу» для того, чтоб добиться реформ «сверху». HespeJ лость сибирской буржуазии, слабость массового революция онного движения в Сибири в противоположность большей!

зрелости и силе буржуазии и массового революционного!

движения в Европейской части страны давали возможность!

буржуазии центра осуществлять нажим на царизм в пользу!

защиты и обеспечения прежде всего ее интересов.

Представляется необходимым сопоставить областничестве с господствующим направлением разночинного этапа осво- бодительного движения — народничеством, взятом, в дшроЯ ком см-ысле. Основные социально-эконошические взглядьи всех и всяких народников обобщены В. И. Лениным в работа «От какого наследства мы отказываемся?». Сравнение их с| 'социально-экономическими взглядами Ядринцева и Потани- на автором данной работы проводится в одной из статей62),!

поэтому здесь оно дается в сокращенном варианте.

).Указ, монография, стр. 251;

В. И. Ленин противопоставлял «зад дир», шедших «с революционной проповедью в народ», русским либера-j лам, удовлетворившимся введением земских учреждений (См.: Полн. собр. соч., т. 5,.стр. 39), для областников они также являлись пределом!

желаний.

) См.: М. Г. С е с ю н и н а. К вопросу о:б эволюции сибирского.обла- стничества «Вопросы истории Сибири», вып. 3, Томск, 1967, а также = указ, выше канд. дисс. Следует оговориться, что сравнение об.ластничест-| " 108* По главному, коренному вопросу (оценка капитализма как регресс, признание возможности некапиталистического развития России, а отсюда — резко отрицательное отноше ние к буржуазии) взгляды областников расходились с народ нической теорией. Областники приветствовали развитие ка питализма в Сибири, желали ускорения процесса промыш ленного развития края, рассматривая это развитие как сред ство избавления от «мануфактурного ига Москвы», как путь для достижения экономической независимости от Европей ской России63). Поэтому они стремились обосновать необхо димость поддержки правительством- сибирской промышлен ности в целом ряде статей 6 4 ).

С вопросом о признании областниками необходимости развития капитализма как средства поднять Сибирь тесно связан их взгляд на буржуазию, ее роль, отношение к ней.

Ядринцев писал: «Наша промышленность все-таки в ее ру ках..., итак, говоря о промышленности нации, государства, нельзя не говорить с буржуазией». Исходя из этого, он став'ит перед публицистами Востока цель: «Внушение буржуазии настоящих интересов страны (в их областническом понима нии. — М. С.) и перехода к заводской и фабричной промыш ленности»... Ядринцев сетует, что «наша буржуазия... страда ет- апатией, отсутствием предприимчивости, неумением осо знать свои промышленные интересы», что «наше купечество еще в темноте, оно само не. знает своих интересов и людей, нужных для края». Ядринцев призывает к союзу с сибирской буржуазией, ни в коем случае не бить в набат против нее, а сотрудничать с ней во имя промышленного и культурного развития края. Он ставит задачу перед интеллигенцией:

«Приходится только содействовать и указывать (буржуа зии. — М. С.) ее культурную миссию — образование промыш ленности». Потанин и особенно Ядринцев считали в 70-х го дах, что у сибирской буржуазии буржуазные инстинкты зна чительно ниже, чем у буржуазии Запада, поэтому «надо но ва с народничеством неизбежно будет иметь отпечаток некоторой одно сторонности, так как народники стремились ставить и решать проблемы, касающиеся всей. страны, областники же сознательно ограничивались Сибирью.

) Указ, письма Ядринцева, стр. 51, 113, 142, 207, 216 и др;

Письма Потанина 1872^1874 гг. в ТОКМ, д. 2, л. 2, д. 3, л. 6;

д. 4, л. 3, д, 14, л. 2 и др. Судя по переписке, Ядринцев первый признал прогрессивность развития промышленности в Сибири: («Я уже это давно чуял, а вы асе сомневались», — писал он Потанину).

в ) «Чем мы покорили Среднюю Азию». «Камско-Волжская газета», 1873, № 49, 50;

Судьбы Сибири. «Неделя», 1873, № 5 и др.

казать, что ошибочно думают, якобы у нас есть буржуазия на Востоке^. Ядринцев уверенно заявляет, что эти инстинкты «могут быть исправлены и смягчены судом, и правильным законодательством», ограничить впоследствии сибирскую буржуазию сможет земское самоуправление и воздействие демократической интеллигенции 6 5 ).

Взгляды областников существенно отличались и от вто рой характерной черты системы народнического мировоз зрения, которая включала «признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянина с его общинной артелью и т. п. в частности», отрицание и затушевывание противоречий среди крестьян 66 ). Отношение областников к общине (сибирской) было сложным и, в конечном счете, про тиворечивым. Ядринцев.высказывал целый ряд правильных суждений о неизбежности разрушения общины под'влиянием экономических.процессов, происходящих как внутри нее, так и влияюдшх извне, ГЦтанин признавал лишь вторые. Но в конце концов под влиянием Потанина он окло-няется на точку зрения последнего об особой судьбе и роли именно сибирской общины: она может сохраниться наряду с промышленным развитием края. Помочь общине защитить себя от разложе ния, помочь оправиться ей с мироедами должна интеллиген ция 67 ). Но так как она в Сибири незначительна и слаба, то при существующих условиях «остается ограничиться... изу чением народа, его обстановки, накоплением материала, зна ний и содействием реформам, 'имеющим в виду непосредст ) Указ, письма Ядринцева, стр. 51, 129—.131, 141, 216 и др;

ТОК.М, д. 3, л. 25;

ГАКК, ф. 217, он. 2, д. 7, лл. Ц5 об., 142, 143—146 и др;

, ААН СССР, ф. 270, оп. 4,-№ 1946, л. 5. В надежде областников на силу демократической интеллигенции. С. Коваль находит возможным усмот реть «упования на силу интеллигенции, образования в подготовке усло вий для решительного штурма капитализма» (История Сибири, стр. 163), топда как ни о каком штурме капитализма областники не помышляли, ограничившись признанием его прогрессивности с позиции буржуазного объективизма.

) В. И. Л е н и н Поли. собр. соч., т. 2, стр. 528—529.

) Указ, письма Ядринцева, стр. 61—63, 65, 69, 70 и др;

ТОКМ, д. 3, лл. 34—35, д. 14, л. 29 и др. В 80—90-х годах Ядринцев, видя рас слоение деревни, рост в ней земледельческой кабалы, отступает от пра вильных выводов о причинах разложения общины, считает эти явления мемориальными для Сибири, верит по-прежнему в «народный инстинкт», который поможет общине уберечь себя от разложения. Он продолжает утверждать о возможности полного возрождения сибирской общины в,.случае справедливой политики метрополии в отношении Сибири, при получении реформ. (Сибирь как колония..., стр. 118,- 120, 122 402, 443).

ПО венно интересы масс и крестьянства» 6 8 ), — таков вывод Яд ринцева о задачах их практической деятельности, вывод, ясно подтверждающий надежды областников в 70-х годах на ре формы правительства, на его покровительство и защиту ин тересов крестьянства. Кроме того, областники в общине виде ли «источник автономии». Ядринцев писал, что он изучал жизнь общины на Западе и в Америке главным образом со стороны iee способности к-самоуправлению 6 9 ).

Революционные народники ('при всех теоретических и практических.ошибках) видели в общине основу будущих) социализма, вера,в особый уклад русской жизни являлась ис точником их стремлений совершить социалистическую рево люцию, у областников мы не найдем ничего подобного. Для областников сохранение общины не исключало развития ка питализма, ее укрепление они считали возможным провести при существующем порядке вещей путем системы мероприя тий правительства и помощи интеллигенции, они надеялись найти в общине опору будущей самостоятельной Сибири.

Сопоставление областничества и народничества в отноше нии третьей основной черты последнего («игнорирование свя зи «интеллигенции» и юридико-политических учреждений стра ны с материальными интересами определенных общественных классов»70) подводит к выводу, что областники затрагивали вопрос о связи интеллигенции с определенными классами, которым она будет служить своей деятельностью. Но это они относили к русской интеллигенции, ей они противопоставляли сибирскую, которая, считали они, будет особой — демократиче ской, сплошь разночинной (помочь создать ее должен был сибирский университет) 7 1 ). Если интеллигенция рассматри валась революционными народниками как.сила, способная руководить социальной революцией для освобождения всей страны, то областники в 70-х годах хотели ограничить роль сибирской интеллигенции 4 культурно-просветительной рабо той, воспитанием населения в духе «местного патриотизма», содействием буржуазии края ъ выполнении ее миссии, пас сивным изучением народной жизни.

Что касается непонимания классового характера юрйди •ко-тюлитйческих учреждений, — здесь областники солидари зировались с общим народническим воззрением. Но если для революционных народников непонимание этой связи служило № Указ, письма Ядринцева, стр. 71, 72—73.

) ) Там же, стр. 40, 48, 65, 67.

) В. И. Л е н и в Поли. собр. соч., т. 2, стр. 529.

") Указ, письма Ядринцева, стр. 71, 129, 130;

ТОКМ, д. 7, л. 17 и др.

основанием для постановки вопроса о насильственной ликви-| дации существующих государственных учреждений, то у об-| ластников это вылилось в отношение к самодержавному госуя дарству как к надклассовому органу, способному разрешать;

вопросы в интересах всех" классов. Отсюда — апелляция к] нему, ходатайства и челобитье о нуждах Сибири и ее населе- ния, которое по-прежнему бралось как единое целое.

Таким образом, при сравнении главного направления' об-i ластничества с народничеством, взятом в широком смысле,] мы находим мало точек соприкосновения, но то, что внешне] имеет- некоторое сходство, отличается по существу. Особенна] это проявляется в отношении революционного народничества!

Мы не находим у сибирских областников (даже в 70-х годахЛ которые выделяются С. Ф. Ковалем как годы проявления в областничестве черт революционного народничества) Toro.j за что революционные народники впоследствии ценились^ марксистами: ни враждебности к самодержавию, ни идеи!

его -насильственного уничтожения, ни обращения к массам,^ ни попытки создания нелегальной организации.

В. И. Ленин, противопоставляя революционеров либера- лам, с уважением писал о «задирах», которые шли с револю-j ционной проповедью в народ», не пошли «ни 72 какое -пре-э на кращение или приостановку военных действий» ). Областни- ки никогда не присоединялись к этим «задирам». Но зато об-| ластничеетво все более отчетливо приобретало черты, свойст-.] венные тому направлению народничества, которое с 80-х ro-j дов вылилось в господствующее либерально-народническое и| сомкнулось с буржуазным либерализмом: отказ от1 револю- ционной борьбы, прославление реформ, призыв к развитию!

«положительных» начал реформ 60-х годов новыми преоб-f разованиями.

Областники откровенно выражали отрицательное отноше- ние к народничеству, видели в нем опасность отвлечения си- биряков от сугубо- сибирских вопросов. Ядринцев народнике-* ство 70-х годов, овладевшее столичным направлением, обви-j нял в приверженности к централизму, сетовал, что «теория^ 70-х и7380-х годов только отвлекала сибиряков от их роди-' ны»... ). Очень характерно в этом плане обращение к Пота-.

) В. И. Л е н я н. Поли, собр. соч., т. 5, стр. 39, 40.

) Сибирские литературные воспоминания..., стр. 23;

«Русскаж!

•мысль», 1904, № 6, стр. 166. В ссылке Ядринцев встречался с народниками!

и в спорах с ними выяснил, что «они отрицают многие пути и союзы», в частности, они против поощрения промышленному развитию на Востоке и против союза с буржуазией. (Указ, письма, стр. 178).

айну: «Кстати, ежели вы хотите видеть новую философию юной России, то.можете прочитать «Исторические письма»

Миртова и статью его же в «Отечественных записках» 7 4 ). То есть Ядринцвв не считает обязательным чтение их (в других случаях он прямо и настойчиво советует прочесть что-либо, что совпадает в какой-то мере с их взглядами, без снисходи тельных оговорок «ежели хотите», «можете»). Весьма показа тельно такое отношение к -письмам Лаврова, которые были восприняты передовой разночинной молодежью как «призыв к активному действию, самоотверженности и мужеству во имя великой75 цели: воодушевить и поднять на борьбу народные массы» ).

У Ядринцева тоже можно найти постановку вопроса о дол ге интеллигенции перед народом, о том, что она стоит «в стороне от народных тяжестей, от народного труда». Но реше ние этого вопроса дается в совершенно иной плоскости, оно выливается в призыв к интеллигенции сосредоточивать внима ние на местных практических задачах и потребностях;

мирно работая «в этих пределах, человек может быть полезен наро ду»76). Такие идеи проводит Ядринцвв в своих «Провинци альных письмах». Что эти идеи не имеют ничего общего с идеями революционных народников и не означают призыва к революционной деятельности, совершенно очевидно из одного из писем Ядринцева К. В. Лаврскому. В связи с планируемой публикацией «Провинциальных пиаем» Ядринцев с тревогой пишет: «Боюсь за постоянные упоминания о сближении с на родам, на чем основаны письма, но это сближение я понимал не в том смысле, как придают ему значение современные мо лодые идеалисты я народники. Об этих идеалистах и их тео риях я тогда, когда писал, не слыхал. Смягчайте во избежа ние недоразумения»77).

Потанин с пренебрежением пишет: «Заехать в деревню, понюхать мужика, обновиться ®\ одного этого вдыхания и потом снова вернуться в Петербург — в этом кажется суть его (народника П. Червинского. — М. С.) теории. Не думаю, ) Указ, письма, стр. 186—187. (Письмо от 25 февраля 1873 года).

к ) Б. С. И т е н б е р г. Указ, монография, стр. 84.

е ? ) ЦГАЛИ, ф. 580, оп. 1, д. 3, лл. 10,12.

") ЙРЛИ, ф. 13, № 311, л. 22 об. (Письмо написано в 1875 году).

] Исходя из такого откровенного признания Ядринцева, имеющиеся в его I письмах и статьях начала 70-х годов призывы изучать жизнь народа и помогать ему (см.: Что такое местные интересы. Летучая интеллигенция.

«Камско-Волжская газета», 1873. № 38, 122) нельзя рассматривать как разделение народнической идеи' о сближении с народными массами для подготовки социалистической революции.

чтобы эта проповедь могла создать большую партию и приЯ нести здоровые плоды» 78 ). Он характеризует журнал резол кш ционного народничества «Вперед» как далекий «от русских вопросов и жизни», как орган, «в котором ничего нет из дей-| ствительных реальных нужд русского общества, потому что, Интернационал, которому журнал посвящает так много месЛ та,.ничего общего не имеет с действительной русском жизнью»79).

Изученные материалы позволяют сделать заключение от отсутствии каких бы то ни было связей областников как Л нелегальными кружками революционеров-демократов в СибиЯ ри, так и с народническими организациями центра страны на •всем протяжении 70—90-х годов80).

В. И. Ленин отмечал присущий народничеству субъек!

тивный метод в социологии, из которого проистекало рассужИ дение о «населении вообще и о трудящемся населении, в части ности, как об объекте тех или других более или менее разум ных мероприятий, как о материале, подлежащем направлЯ нию на тот или иной путь» 81 ). Это было присуще и областниЯ кам.' Но революционные народники, переоценивая возможней ста интеллигенции, надеялись направить крестьянство на рея волюцию, которая, по их мнению, должна была покончить се всеми видами гнета. Областники тоже смотрели на интеллчЯ генцию, как на силу, которая, защищая интересы народа!

должна указать обществу «направление жизни и ее с/рояш но средствами мирными. «Направление жизни и ее строя» • их понимании не шло дальше упрочения существующей оЛ щественно-экономической формации, только «очищенной» сЛ ) ИРЛИ, ф. 13, № 302, л. 22. Письмо Лаврскому от 22 март!

1876 79 года.

) Там же, л. 15—16. О журнале «Вперед» см. указ, монография Б. Итевберга, стр. 205—217.

) Предположение С. Ф. Коваля о принадлежности в 1880 гади А. П. Нестерова к народовольческой организации в Иркутске (Исторя Сибири, стр. 165) опровергается целым рядом документов, в частности "'исьмами Потанина и самого Нестерова (по их содержанию веди о. чЛ писались они с уверенностью миновать цензуру. ТОКМ, д. 10, лл. '?—4, 5;

ЦГАЛИ, ф. 1691, оп. 1, д. 763, л. 5—5 об.), его прошением, в не : он доказывает незаконность созданного против него дела, ничем не под твержденного, жалуется на пристрастность расследования (ГАИО, ф 24, оп. 4, д. 3114, 1880 г., лл. 44—50), а также откровенным дневником В Л гина и то жалобой на действия жандармов по отношению к нему, НестЯ рову и Потанину. Вагин прямо писал, что причиной обысков у них -тел» лись «трусость и желание выслужиться» со стороны местных властеЯ (ГАИО ф. 162, оп. 1, д. 116, лл. 54 об., 84 об.).

"') В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 539—540.

114 »

злоупотреблений и несправедливости. Ядринцев выражал мнение, что при существующем положении вещей интеллиген ция своей культурно-просветительной деятельностью сможет выполнить «свое призвание облегчить народное положение», усматривал главную причину.бедственного положения народа в его.невежестве ).

Говоря об отношении Ядринцава и Потанина к народу, сле дует отметить их сочувствие трудящимся массам, признатель ность народу русскому за его трудовую деятельность, за исто рические подвиги в освоении новых земель, в защите отечества, они бережно относились к народному творчеству ). Но интерес областников к жизни,-положению народных масс, к их роли в истории не выходил за пределы подобного.интереса со сто роны представителей русского либерального лагеря. Этот интерес и внимание были обусловлены в первую очередь со бытиями всемирной истории — революционным и нацио нально-освободительным движением XIX в. Со стороны об ластников (как и русских либералов) интерес этот выливал ся в сочувствие тяжелому положению трудящихся масс, не простираясь дальше желания помочь им мероприятиями су ществующего государства и «просвещенного общества».

Областники считали возможным совместить развитие ка питализма с улучшением положения рабочего класса. Сооб щая в письме Потанину план одной из своих статей, Ядрин цвв пишет о намерении указать в ней, что переход к завод ской деятельности улучшит «участь потребителя и рабочих классов». Он выражает уверенность, что вполне возможно развитие заводского хозяйства «'без горьких явлений рабо чего пролетариата», что это развитие может послужить «об легчению рабочего класса и возвышению его заработной пла ты»84).

Рабочий вопрос понимался областниками как вопрос об улучшении экономического положения рабочего класса, по ) Указ, письма, стр. 70, 71—73;

Литературный сборник, 1885, стр. 392;

Общественная функция интеллигенции в либеральном варяантя ее понимания: «просветительство народных масс, содействие подъему их материально-культурного уровня» (см. указ, статью И, Ф. Гиндина. «Ис стория СССР», 1963, № 2, стр. 79), — именно так и понимали областники саою83 функцию.

) См.: «Томские губернские ведомости», 1865, № 9;

Указ, письма Ядринцша, стр. 128—129;

«Восточное обозрение», 1884, № 9, 10, 11, 13, 19 и др: Сибирь как колония..., стр. 94, 217—219 и др;

Письма Потанина в ТОКМ, д. 4, лл. 3, 7, 12, 18, д. 5, ля. 1, 2, д. 14, л. 17 и др.

"М ГАКК, ф. 217, оо. 2, д. 7, л. 113 об.;

Судьбы Сибири «Неделя», 1873, •№ 5.

этому Ядринцев удовлетворенно писал о фактах его урегули рования «парламентским путем в странах Западной Европы и в Америке 85 ). Отвергая.насильственные меры в борьбе с су ществующими злоупотреблениями, областники рассматрива ли пролетариат, как и другие низшие слои населения, как класс, нуждающийся в защите и покровительстве правитель ства и общества. Одновременно с описанием бедствий и экс плуатации, испытываемых рабочими 'приисков, областники 'безоговорочно утверждали, что серьезное улучшение усло вий работы и быта трудящихся, повышение их материально го вознаграждения можно осуществить мероприятиями пра вительства,и частной инициативой благотворительного ха рактера. Правительству нужно согласовать законодательст во «с.насущными интересами рабочих и взять эти интересы 'под.действительную защиту закона», просвещенному обще- ' ству — создавать филантропические общества, привлекая в иих предпринимателей и всех, «сочувствующих судьбе рабо чих», владельцам приисков — понять необходимость забо титься о рабочих, тогда интересы рабочих и хозяев будут уравновешены — таков вывод областников 86 ).

. «Восточное обозрение», где в передовых, хронике, коррес понденциях и специальных статьях не раз писалось о тяже лом положении рабочих в золотопромышленности и выража лось сочувствие им, представляло отдельные случаи некото рого улучшения условий труда и оплаты как весьма отрадное и обнадеживающее явление, показывающее, что «многие из передовых золотопромышленников», «порядочные хозяева»

якобы «берутся за ум, внимая голосу печати и честных лю дей», осознают обязанность помогать рабочим 87 ).

Для улучшения положения рабочих на золотых приисках и роста производительности труда областники настойчиво предлагали организовать товарищества рабочих. По их мне к ) Указ, письма, стр. 51, 53.

) См статьи Ядринрева в «Кдмско-Волжекой газете» за 1873 год:

Новости нашего Востока (№ 97);

Заметка на статью г. Журавского о золотопромышленности (№ 109);

"Наши аргонавты. Неделя», 1874, № 40;

Статьи в «Сибирской газете» в 1882—1883 гг. (в то время в ней большую роль играл ярый областник, поклонник Потанина — А. В. Адрианов):

Положение рабочих золотых приисков (1882, № 20, 26);

Желательная реформа"в золотопромьмпленйости (1883, № 22);

Н. М. Я д р и н ц е в.

Сибирь как колония.., стр. 324—326, 343, 425—426, 430, 432, 443;

ЦГАЛИ, ф. 1135, он. 1, д. 8, лл. 30—31 и др.

, ) «Восточное обозрение» 1882, № 12, 14, 22, 29;

1883, № 4, 8, 9, 23, 24, 25, 31, 32, 34;

1884, № 8, 13;

1885, № 12, \4, 15, 22;

1889, № 15, 16, 17, 43, 49;

1890, № 6 и др.

нию, товариществам нужно дать права на разработку золота, равные с правами золотопромышленников, которые бы при нимали рабочих как пайщиков в прибыли. Это,, по утвержде нию областников, коренным образом изменит положение ра бочих и их отношение к производству (они являлись бы одно временно работниками и хозяевами предприятия), что вы годно государству, которому отводится роль покровительст венная и контролирующая 88 ). Вера в возможность защитить «рабочее сословие» и все эксплуатируемое население Сибири мероприятиями правительства владеет умами областников не только в 70-х годах, в условиях еще недостаточного классо вого размежевания, но сохраняется и в 90-х89).

Отмечая, что в Сибири идет «сильная борьба труда с ка питалом», «Восточное обозрение» утверждало, что «в,защиту первого вставали некоторые из наших генерал-губернаторов, но окруженные продажным чиновничеством, они были бес сильны подавить, зло и примирить обе стороны. Здесь нужны были не паллиативы, а коренные реформы, в образе тех, ко торые давно желает и просит Сибирь 90 ). «Коренные рефор мы» — такова оценка областниками буржуазных реформ, они должны помочь примирить борьбу труда с капиталом, во всем виноват не существующий строй, а продажные чиховни ки — выводы, не нуждающиеся в комментариях с точки зре ния выяснения классовой сущности позиций областников. В возможности примирения 'классовых противоречий газета старается убедить читателей. Особенно показательны в этом отношении некоторые черновые наброски Ядринцева и пере ) Гр. П-а-нъ (Потанин). О рабочем классе в ближайшей тайге.

«Русское слово», кн. 6, 1861;

Указанные в сноске 86 статьи в «Камско Волжской газете», «Неделе» и «Сибирской газете», а также: Во что об ходится золото. «•Восточное.обозрение», 1883, № 25;


Ненормальное поло жение приисковых рабочих и выход из него. Там же, 1890, № 6 и др. В предлагаемых областниками мероприятиях явно видны элементы про стейшей формы копартнейшипа (о копартнейшипе, как теории, выгодной буржуазии и не только отвлекающей рабочий класс от борьбы за корен ное переустройство общества, но и осложняющей условия этой борьбы, см.: Л. Е. Ш е п е л е в. Копартнейшип и русская буржуазия-. Сб. «Рабо чий класс и рабочее движение в России. 1861—1917». М., 1966, стр. 285— 288). ) Подробнее о взглядах областников на рабочий вопрос см.: М. Г. Се сюнина. Рабочий вопрос в программе сибирских областников. В кн.: «Про летариат России и его положение в эпоху капитализма». Львов, 1972.

) «Восточное обозрение», 1882, № 36. (Комментарии редакции к корреспонденции из Енисейска).

довые статьи газеты. Так, в первых — уничтожение стачки.

винокуренных монополистов вмешательством правительства расценивается только как выступление власти и нового суда в защиту населения 9 1 ). Подводя итоги русской жизни за 1890 год, газета особое внимание обращает на «продолжав шиеся заботы министерства госуд. ямуществ и финансов об ограждении рабочего люда от разных случ-айностей и излиш ней эксплуатации» 92 ). Призывая администрацию заботиться о том, «чтобы населению жилось легче», Ядринцев провоз глашал «Интересы государства и народа должны быть со лидарны» 93 ).

Можно сделать вывод, что так же, как и либеральные на родники, областники добивались «не уничтожения эксплуа тации, а смягчения ее...», «не борьбы, а примирения» 9 4 ), что им свойственно непонимание классовой сущности государства, вера в защиту им «экономически слабого». В. И. Ленин пи сал, что «друзья народа» являются злейшими реакционерами, когда говорят, что естественная задача государства -- охра нять экономически слабого»... «Они — реакционны, изобра жая наше государство чем-то над классами стоящим и пото му годным и способным оказать какую-нибудь серьезную и честную помощь эксплуатируемому населению. Они реакци онны потому, наконец, что абсолютно не понимают необходи мости борьбы и борьбы отчаянной самих трудящихся для их освобождения» 95 ).

Если революционным народникам была присуща «защи та демократии путем обращения к массам» 96 ), то областники обращаются к правительству, ищут «хороших администра торов». Так, Ядринцев в 1875 г. с умилением пишет Н. Г. Каз накову, направляемому в Западную Сибирь: «Какое бога тое поприще для администратора дать жизнь этому опустив шемуся краю, пробудить его силы, поднять уровень его жиз ни и обеспечить ему мир и благосостояние. Вы призваны бу дете решить судьбыч этого края». Выражая свое горячее же лание «содействовать благим намерениям Правительства» в выяснении местных нужд, Ядринцев хочет подсказать «ум ному и просвещенному Начальнику» пути для поддержки его ) ГАИО, ф. 295, от. 1, д. 65, л. 29 об. (Написано после 1889 г.).

) Русская жизнь в 1890 г. «Восточное обозрение», 1891, № 1.

) Новое управление госуд. имуществами в Сибири. Там же, 1884, № 7. ) В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.,,т. 1, стр. 250.

) В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 266, 296.

") В. И. Л ен ин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 172. ч деятельности обществом: «Ученые общества, книжные ;

мага зины, библиотеки, газеты, гласность — вот что должно идти:

IB подмогу»97).

Так как областники ожидают.удовлетворения своих хо датайств о нуждах Сибири от центральной власти, поэтому они считают нужным показать ей недостатки в экономической и общественной жизни Сибири, вскрыть злоупотребления местных властей. Этим и объясняется обличительный харак тер публицистических статей областников, который нельзя переоценивать,и придавать ему революционный характер.

Как известно, непонимание этой разницы в свое время по служило, одной из причин разногласий между издателями.

«Колокола» и редакторами «Современника». Чернышевский и Добролюбов выступали против либерально-обывательского обличительства, сосредоточивавшего внимание на частных вопросах,14 не имеющих социально-политического значения..

Они разоблачали либеральные фразы о необходимости за боты о «меньшом брате», подмену действительной защиты;

интересов трудящихся масс обличениями мелких зол самодер жавного строя. Добролюбов требовал не ограничиваться об личением и обвинением отдельных лиц, а искать причины го раздо глубже — в самом общественном порядке 98 ).

Русские либералы доходили до разоблачения произвола и:

злоупотреблений местной власти, но не более. В Сибири об личения подобного рода поддерживались развивающейся;

буржуазией, интересы которой нередко третировались адми нистрацией края, являвшейся проводником политики, выгод- ной буржуазии центра. Поэтому при издании газет областни ки находили материальную поддержку у либерально наст роенной буржуазии, выступавшей за распространение бур жуазных реформ на Сибирь и осуждавшей ад министр'атив ный произвол ). Обличения областников не касались основ ) ДАН СССР, ф. 270, оп. \, № 126, лл. 1—1 об. В конце жизненного пути Ядршщев не изменил своего взгляда на роль просвещенных адми нистраторов и оценивал управление Казнакова как выдающееся управ ление, он также славил ген.-губ. Архангельской губ. как «гуманного ад мини'-ратора». «Русская мысль», 1904, № 6, стр. 160, 168, 170;

ИРЛИ, ф. 13, № 351, л. 34 об. (Письмо Потанину).

) Н. А. Д о б р о л ю б о в. Поля. собр. соч., т. 4, М., 1937, стр. 418.

") Из переписки областников видно их понимание потребности си бирской буржуазии в обличении администрации (ИРЛИ, ф. 13, № 302, л. 3 об.), ясно видно их старание получить помощь газетам «Сибирь», «Восточное обозрение», для чего рассылаются письма многим' капиталис там. (ИРЛИ, ф. 13, № 350, л. 5 об.;

ТОКМ, д. 10, л. 30;

ЦГАЛИ, ф. 1135, оп. 1, д. 8, л. 1—2 и др.).

119* существующего строя, они носили характер того либераль ного обличительства, о котором говорил Н. Г. Чернышевский Герцену: «Если бы... наше правительство было чуточку" по умнее, оно благодарило бы вас за ваши обличения;

эти обли чения дают ему возможность держать своих агентов в уезде в несколько приличном виде, оставляя в то же время госу дарственный строй неприкосновенным, а суть-то дела именно в строе, а не в агентах» 100 ). Сам Ядринцев определил дейст вительную суть своих обличений: «Это было открытое заявле ние общественных зол, знать которые было необходимо прави тельству и обществу»101). В 1875 г. он в своих письмах негоду ет по поводу преследования «Сибири» местной администраци ей за обличения: «Не хотят люди понять, что с местной пе чатью хотят помочь и м. ж е распутаться с разною дрянью, которая не всегда доступна губернаторам» 1 0 2 ). Потанин, до казывая пользу неофициальной прессы, которая «может ока зывать услуги и местной администрации», приводит в при мер «Донскую газету», она часто наводит администрацию края «на след злоупотреблений или невыполнения закона второстепенными агентами» 103 ).

Для расчищения пути новым реформам «провинция нуж дается в критике ее домашней жизни», — полагал Пота нин 104 ). Эта точка зрения поддерживается Ядринцевым: «На ша задача помочь правительству видеть истинное положение вещей». «Мы делаем это в интересах правительства и никто не смеет приписать нам других намерений», — определенно заявляет он. «Те, кто думают, что для петербургской власти нежелательны разоблачения и обнаружения- местных зло употреблений, ошибаются» ). Таким образом, областники откровенно признавались, что их выступления против зло употреблений администрации, против имевшего место произ вола, беззакония и т. п. преследовали цель помочь правитель °) См.: Н. В. П о р о х. Герцен и Чернышевский..., стр. 136—137.

"») ЦГАЛИ, ф. 580 оп. 1, д. 4, л. 2.

i°2) ИРЛИ, ф. 13, № 351, л. 28 об, ш ) Г. П о т а н и н. Путевые заметки от Новочеркасска до Казани.

Сб. «Первый шаг». Казань, 1876, стр. 294, 316.

) ТОКМ, д. 4, л. 35.

) Передовые статьи «Восточного обозрения», 1882, № 25/36. Так же характеризует суть обличений газет областнического направления Ядринцев в книге «Сибирь как колония» (стр. 689). В одной из передо вых (Гордиевы узлы Сибирской жизни. «Восточное обозрение», 1885, № 29) с удовлетворением отмечается, что местная печать оказывала ус •пуги многим лучшим администраторам, помогая открывать при помошя обличения многие дела и отдельных лиц, злоупотреблявших положением. ' ству устранить эти недостатки, что они не имели намерении касаться основ существующего порядка вещей.

Как говорилось выше, большую, можно сказать, главную.

роль в воплощении своей программы в жизнь областники с.самого начала отводя"т местной интеллигенции. Они все вре-.

мя стараются внушить ей, ч.то ее долг: «посвятить себя на служе ние интересам своего края», «смотреть на современные воп росы с точки зрения... интересов края» 1 0 6 ). Поскольку интере сы края всегда противопоставлялись интересам всей страны, областники ревниво оберегали местную интеллигенцию от влияния общерусского. общественного движения, от связи с интеллигенцией центра.

Это "выливалось в недоверие и враждебность к революци- s онной интеллигенции Европейской России, к ее теориям и те чениям. Сообщая Потанину о Тахтарове (привлекался вмес те с ними по делу «сибирского сепаратизма»), Ядринцев с иронией пишет: «Трется он около этой (российской. — М. С.) интеллигенции, только не разочаруется ли когда-нибудь?

Ведь они дальше сапожной артели на Выборгской и семи опальной кровати на Петербургской ничего не изобретут» 107 ).

Л. Тихомиров, участник «процесса 193-х», в своих воспомина ниях писал, что, находясь в Петербурге в 1880-х годах, Ядрин цев «старался не пускать своих сибиряков на русские ради кальные (читай — революционные. — С. Св.) дела. Вся его забота была обособить сибиряков, сплотить их, внушить им «сибирский патриотизм» 108 ). Потанин также считал преступ ным отвлекать сибиряков от исключительного служения Си бири.109). Он писал, что Ядринцев тяжело переживал, когда несибиряки отрывали от него «сынов Сибири», не соглашался с мнением тех, кто утверждал, что «Россия, перестроив отечест во, распространит блага свободы на все окраины, а поддер. жйвание местных инстинктов вредит делу свободы, поселяет рознь» f°).' Не признавая возможности единства целей интеллигенции центра и Сибири, областники все время сожалели, что мест ная интеллигенция весьма малочисленна. Потанин утверж дал, что без местной интеллигенции страна — животное с ) Н. М. Ядринцев. Летучая интеллигенция. «Камско-Волжская газета», 1873, № 122;


Что такое местные интересы. Там же, № 38.

! ) Указ, письма Н. М. Ядринцева, стр. 55.

~108) Цитируется по книге С. Г. Сватикова. Россия и Сибирь. Прага, 1930,|09стр. 87.

) Там же, стр. 94.

по ) «Воспоминания». «Сибирская жизнь», 1915, № 4.

121.

чужой головой, откровенно писал о главной причине недове рия к «пришлой (из европейской части России. — М. С.) ин теллигенции»: «Пришлая интеллигенция окажется более ус тупчивой в пользу общегосударственных интересов при столк.мовении их с местными» 1 1 1 ). Пропаганда сибирского патрио тизма, круто замешанного на противопоставлении Сибири России, рассматривалась областниками как идеологическая подготовка вер'бовки сторонников областнической програм мы. Поэтому они нетерпимо и даже враждебно относились к тем, кто не хотел идти в русле «сибиризма» и своей деятель ностью мешал укреплению его. Так, Потанин выражал недо вольство «несибирским духом», который придавали «Сибир ской газете» работавшие в ней ссыльные революционные на родники» 112 ). Особенно показательно отношение областников к деятельности сосланного революционера П. Г. Зайчневского в газете «Восточное обозрение». Зайчневский пытался вывес ти 'сибирского читателя за пределы узко-сибирских тем. Это вызвало недовольство В. И. Семидалова, члена московского землячества сибиряков, и особенно Потанина, который обви нял Зайчневского в.превращении газеты «в орган рабочей ' партии, в газету, издаваемую для петербургских рабочих».

Враждебностью к революционному движению центра дышат его полные.возмущения обвинения Зайчневского в том, что тот «повел газету в узко Партийном направлении;

он из ор гана областных сибирских интересов превратил ее в орган той партии, к которой сам принадлежал в Европейской Рос сии. Сибирские вопросы из газеты изчезли. Задачей газеты стало не пробуждение областного самосознания, а воспита-'' ние отдельных лиц в духе партии и рекрутирование послед ней сибирскими юношами»113).

1П ) АНБ ТГУ, ф. Потанина, № 148/2-6, лл. 6902—6903, 6933.

ш ) Областник А. В. Адрианов, оправдываясь в 1885 году перед 'По таниным за- «несибирский дух» газеты, объяснил, что работают в ней «по необходимости государственные ссыльные (Чудновский, Волховский и др.— М. С.);

Сибири, и ее жизни они не знают, заниматься делом не хотят (про водить областнические идеи. — М. С.), а грамотную болтовню, пересыпан ную жупелами, до смерти любят». (АНБ ТГУ, ф. Потанина, № 863). «Си бирская газета» имела областнический характер и пропагандировала буржуазно-реформистскую программу постепенных преобразований «за конным путем». Но ссыльным '.народникам удавалось помещать в газете материалы, идущие в русле революционно-демократических идей. См.:

Р. Г. К р у с сер. Общественно-политическая и научно-просветительная роль народнической ссылки в Сибири (70 — начало 90-х годов XIX в.).

Канд. диссертация, Томск, 1971, стр. 111—113, 117, 124—125.

чз) ТОКМ, д. 11, лл. 20—21;

Воспоминания. «Сибирская жизнь», 1914, № 10;

Областническая тенденция в Сибири,.., стр. 35—36.

Л Ядринцев старался всегда избавиться от сотрудников, не вполне солидарных «с доминирующей тенденцией «Восточно го обозрения», т. е. с проведением на ее страницах областни ческих идей. Передавая газету И. И. Попову, он ставил ус ловие: «Идеи и направление должны сохраниться» 1 1 4 ). Обла стники стремились использовать силы интеллигенции, попав шей вольно или невольно в Сибирь. Во взаимоотношениях с ней они придерживались принципа: «с временными гостями быть 1в5 дружбе, но не поддаваться их фантазиям и проек там» 1 ). Под последним подразумевалось все то, что не ук ладывалось в прокрустово ложе областничества. Поэтому они мирно уживались с той частью политической ссылки, кото рая, отказавшись от революционной борьбы, посвящала себя местным культурно-просветительным и научнымч делам.

И. И. Попов вспоминал, как Ядринцев сожалел, что полити ческие ссыльные, за исключением лишь некоторых (в част ности Клеменца и Чудновского), не могут проникнуться си 'бир1ским,и интересами 1 1 6 ).

Упорное, сознательное отрицание областниками единства задач сибирского общественного движения с общерусским, отрицательное отношение к установлению и усилению связей между ними, стремление заммнуть общественные силы края узкими местными интересами, противопоставляемыми инте ресам всей страны, наносило вред формированию единого фронта борьбы против остатков крепостничества во всех об ластях русской жизни. Это являлась одной из причин все большего расхождения областников с политической ссылкой, особенно ее «якобинской» частью, с которой областники, от рицавшие классовые -противоречия и борьбу, не могли найти общий язык. С начала 90-х годов политическая ссылка в-се более пополняется новой ло составу и по качеству массовой ссылкой, не желавшей ограничиваться областническими ли беральными лозунгами, дополнительно опутанными ограни ченным «сибирским патриотизмом». Н. Ф. Чужак относит к ) ТОКМ, д. 25, лл. 73, 76, 77, 83 и др,. (Письма Семидалову, год). В одной из передовых статей газеты определенно говорилось: «Об щерусских вопросов мы всегда касаемся только тогда, когда они имеют частное отношение к нашей окраине, и на этой точке зрения намерены стоять мы и теперь» («Восточное обозрение», 1893, № 1—2). Русскую общественную жизнь Ядринцев относил к числу вопросов, которые мало касяются Сибири. Он писал: «Русская общественная жизнь далека от сибиряка и только иногда доносится до.него в неясных отголосках».

(«Сибирь как колония».., стр. 106).

" « П6 ) ТОКМ, д. 25, л. 84.

) И. И. П о п о в. Минувшее и пережитое. Л., 1924, стр. 119.

этому времени создание «молодой Сибири», ориентирующей-, ся на борющиеся в России революционные классы, а не на :

областников, питающей средой которых являлась- либераль но-культурническая буржуазия. В Сибири формируются два ' резко разграниченных лагеря — буржуазно-областнический либерализм и рабоче-революционный демократизм 117 ).

Эти явления воспринимались областниками весьма болез ненно. Ядринцев с тревогой признавал, что «молодежь и дру- гие оппозиционные элементы» стали очень требовательны. ] Он писал друзьям: «Не успокаивайтесь. Со стороны видите, ;

что влияние наше и авторитет-ослабевают, как ни грустно в этом сознаться, нужно обновление» 118 ). Ядринцев возму- ' щался, что юную сибирскую интеллигенцию «оглушают рус ские теории и русские радикальные жупелы, но она не мыс лит самостоятельно, как мыслили мы, намечая свою доро гу» ). Незадолго до смерти он пришел к горькому для обла- :

стников выводу, что «гораздо скорее усваивались разные со циальные теории.и направления русских молодых партий (народничество, марксизм, социализм и т. п.)», чем идеи си-;

бирского патриотизма120).

Стремление.изолировать сибиряков от влияния центра;

было одной из причин настороженного, а затем и неодобри- j тельного отношения областников к строительству железной j дороги, которая должна была, 'соединив европейскую часть' России с Сибирью, усилить всесторонние связи между ними.;

Еще в 1872 г. Потанин выражал, опасение, что железная до рога усилит абсентеизм сибиряков121). Ядринцев боялся, что «наезжие элементы», проникающие- в Сибирь со строительств вом дороги, могут произвести переворот в воззрениях, нра-;

| вах и вкусах сибиряков ). Потанин был недоволен, что «с проведением железных дорог Сибирь _ заполнила пришлая j интеллигенция и сибирская интеллигенция в ней потону- л а»123).

Вообще отношение областников к строительству Сибир-j ской железной дороги весьма показательно для иллюстрации, ш ) Н. Ч у ж а к. Ссылка и областничество..., стр. 54—56.

) ЦГАЛИ, ф. 580, оп. 1, д. 19, л. 5. Письмо относится к 1886 году,;

) написано сотрудникам «Сибирской газеты».

И ) АНБ ТГУ, ф. Потанина, № 965. (Письмо Потанину от 24 марта') 1894 года).

°) «Русская мысль», 1904, № 6, стр. 157.

I2!

) TOKM, д. Э, л. 22.

) АНБ ТГУ ф. Потанина, № 965.

ш ) ЦГАЛИ, ф. 381, он, 2, д. 3, л. 1.

' ограниченности областничества, основные деятели которого не хотели понять историческую необходимость усиления все сторонних связей Сибири со всей Россией для коренных измене ний во всех сферах жизни первой. Необходимо сказать, что в начале 70-х годов Ядринцев считал железную дорогу «прогрес сивным явлением для человечества и благом для страны». Пра вильные доводы в пользу строительства дороги Ядринцев вы сказывал в письмах Потанину и целом ряде статей 1 2 4 ). Но Потанин с самого начала был и, по собственному его выра жению, хотел «остаться незапятнанным фрондистом дороги», видя в ней лишь средство усиления эксплуатации Сибири Россией, опасность серьезной конкуренции промышленности местной со стороны русской. Он утверждал, что дорога не принесет ничего, кроме разорения, и нужны другие средства для поднятия экономического и умственного уровня Сибири, ратовал за первоначальное развитие внутренних путей сооб щения для подъема «своей» промышленности 1 2 5 ). В конце концов доводы Потанина поколебали позицию Ядринцева и тот стал склоняться на точку зрения первого. Признание ци вилизующего значения железных дорог отошло на задний план перед боязнью усиления связи с европейской частью 'России, что признавалось пагубным для самостоятельного развития Сибири. Особенно откровенен Ядринцев в письмах:

• «Железная дорога представляется мне железной рукой, за пущенной в страну нашу, чтобы лучше загресть там все бо гатства, обшарить ее, обездолить», — признается он Семида лову и выражает сомнение, «стоит ли радоваться Сибири по поводу этого.строительства 126 ).

«Восточное обозрение» поместило за время редакторства Ядринцева около 40 статей, посвященных проектируемой, а затем строящейся дороге, большинство из них дышало про тестом или сомнением в пользе ее для края. Видимо, с целью найти поддержку у местной буржуазии в этом вопросе, газе та предупреждала не раз о целом ряде, экономических ос ложнений, которые несет для нее рельсовый путь, о rojyi, что «невозможно будет местным торговцам бороться с их слабы ! ) Указ, письма, стр. 15—16, ]42—143 и др. Цивилизация и Восток.

«Ка.меко-Вол'жокая газета», 1873, № 94, 125;

'Судьбы Сибири. «Неделя», '1873, № 5;

Новые отношения Европы и Азии. «Сибирь», 1876,.Ч»' 1 и др.

"5) ТОКМ, д. 3, л. 22, д. 4, л. 40, д. 7, л. 2. Где наш рынок сырья.

«Неделя», 1872, № 39—40.

) ГАКК, ф 217, оп. 2, д. 7, л. 148 об;

ТОКМ, Д. 25, лл. 30, 35;

ЦГАЛИ, ф. 1135, оп. 1, д. 8, лл. 10, 21.

ми капиталами против московских капиталистов и фабри кантов» 127 ).

Следует обратить внимание, что взгляды областников на сибирскую буржуазию в 70-е и 80-е годы несколько отлича ются. Как говорилось выше, в 70-х годах они идеализировали развивающуюся сибирскую буржуазию, считали, что она бу дет обладать большей демократичностью и меньшим хищни чеством, чем буржуазия Запада, были уверены в возможно сти воздействия на нее демократической интеллигенции. Об ластники призывали к союзу с буржуазией, видя в ней силу, способную обеспечить Сибири желаемую экономическую не зависимость и культурное развитие, они даже упрекали мест ную буржуазию,в недостатке инициативы и предпринима тельства. В надеждах на буржуазию как на силу, которая помажет воплотить областническую программу в жизнь, при знавался Ядринцев: «Она все-таки общественная сила, кото рая еще пригодится, она даст капитал на науки и искусства, она просветится, она узнает свою силу, она поймет общест венное дело». Ядринцев надеялся на просвещенных буржуа, которые явятся «парламентскими ораторами в наших думах», где будут отстаивать «городские классы и интересы «простой чади», защищать свободу мнений и печати, строить универ ситеты и т. д.». Обращаясь к Кондрату (обобщенный тип си бирского буржуа), он восклицает: «А ведь на тебя возлага лись когда-то надежды!» ).

Действительность разрушила иллюзии областников об особом характере сибирской буржуазии, о возможности опе реться на нее. В связи с этим в 80-х годах у областников мы не найдем призыва к союзу с ней, но не найдем и призыва к борьбе, последнее исключается: «Бороться с ними? Но они заняли позицию и составляют главную силу. Разве возможна борьба там, где легко быть безапелляционно съеденным по добно осетрине или балыку — не более... Что же оставалось?

Бежать» 129 ), — такой вывод делает Ядринцев в одном из фельетонов. Главное, что вызывало со стороны областников недовольство сибирской буржуазией, — это неудачи их по i= 7 ) «Восточное обозрение», 1893, № 1—2, 17.

) ) Добродушный Сибиряк (Ядринцев). Из летописи скорбящего града, «восточное обозрение», 1884, № 11. В фельетоне главные доводы в защиту буржуазии и в утверждении необходимости союза с ней вкла дываются в уста «старшего брата», в чем можно усмотреть намек на Потанина, но содержание писем 70-х годов дает основание сказать, что более рьяно за союз с буржуазией ратовал сам Ядринцев."

) Добродушный Сибиряк (Ядринцев). На чужбине. Там же,' 1883, № 29.

•пыток вовлечь ее в число своих союзников и активных про водчиков идей областничества. Малокультурность, невежест во, самодурство основной массы сибирской буржуазии, ее апатия к общественным делам в разрезе областнической программы, политическая инертность — вот за это критикует ее Ядрганцев в своих многочисленных фельетонах, реже — в статьях 130 ).

Нам представляется, нельзя усматривать в фельетонах Ядринцева выступление вообще против сибирской буржуа зии, ее дальнейшего существования! Письма Потанина и Яд ринцева, написанные в то же время, что и фельетоны, опро вергают возможность такой направленности их. В 1883— 1884 гг. Ядринцев сообщает М. Писареву, что Потанин в письме к нему «'проводит мысль, что Сибирь начинает ж'ить Промышленной жизнью, что этого не удержишь и необходимо делать некоторые уступки буржуазии и мириться с нею».

Свою точку зрения по этому поводу Ядринцев выражает вполне определенно: «Я знаю, что буржуазия у нас растет и приобретает силу, но мириться с фактом, т. е. признавать, не значит уважать,.. Пусть будет буржуазия, но нельзя по зволять ей... становиться во главу общества в умственном отно шении, в интеллигентном руководительстве... Как ни слаба интеллигенция местная, как ни мал ее круг, ню она должна быть руководительницей, она верит в прогресс, в знание, а не в силу капитала. Она сильнее духовной идеей и должна поко рить буржуазию. Ее надо заставить преклониться и подчи ниться интеллигенции, т. е. чистой идее. Без этого толку не будет». «Новая сибирская буржуазия (о старой говорить не стоит) считает себя образованной и самостоятельной, пред полагая, что она не нуждается в интеллигенции, врет! без этого она будет нравственное ничтожество... Повторяю — надо дисциплинировать даже нашу образованную буржуазию и буржуазию будущего». С этой целью Ядринцев собирается ее «уличать и преследовать по пятам» ).

Таким образом, уже не веря в особый характер сибир ской буржуазии, областники в 80-х годах по-прежнему на деются воздействовать на буржуазию, заставить ее подчи ниться интеллигенции идейно, что в понимании областников должно было означать привитие областнических идей. Оста ваясь верными идеалистическому субъективному методу в ш ) За это же критиковали областники сибирскую буржуазию еще в 60-х годах (см. II главу), что не помешало им в 70-х призывать к союзу с ней.

) ЦГАЛИ, ф. 1135, от. 1, д. 8, лл. 9, 10. Выделено нами.

социологии, областники надеются, что интеллигенция способ на путем идейного и нравственного воздействия на все обще ственные классы и слои населения ВЛ.ИЯТБ на историческое будущее Сибири. Начав искать поддержку у буржуазии в 70-х годах, областники и в 80-х стремятся воспользоваться ее покровительством и капиталами для культурнической и научной работы, не уважая её, продолжают добиваться кон тактов с наиболее просвещенной частью ее, подчас доходя до лести, и заискивания 1 3 2 ). Получая в этой или иной мере помощь от меценатов, областники как в 70-х, так и 80-х годах пыта ются внушить им областнические идеи о необходимости поощ рения развитию промышленности Сибири, улучшению просве щения м т. д.133). В этом отношении весьма показательно письмо Г. Н. Потанину от его единомышленника В. И. Ану чнна, которому первый давал поручение посетить живущих в Петербурге сибирских «просвещенных капиталистов».

В. И. Анучин сообщал: «Областничество в восторг их не приводит, хотя они согласны, что автономия Сибири была бы им на пользу» 134 ).

Отказ сибирской буржуазии следовать идеям областни ков (что объяснялось своеобразным ее положением, обуслов ленным особенностями развития Сибири, как части России), равнодушие к деятельности областников — вот что больше всего огорчало последних. С горькой обидой писал Ядрин цев, что золотопромышленникам и миллионерам «не нужны ) Письма областников полны просьб к промышленникам М. К- Си дорову, В. П. Сукачеву, В. П. 'Каменскому, 'к Смбиряковым и др., а также сообщениями о результатах (положительных или отрицательных) обращений к ним. ДАН СССР, ф. 270, он.-1 № 61, л. 14, on. 4, М° 1946, лл. 4—6, 14, 19—20, 39 об.;

ЦГАЛИ, ф. 381, оп/1, д. 9, л. 10 об. (Письмо от А. А. Белоголового;

из него видно, что Потанин просил совета, к кому из купцов и капиталистов Иркутска можно обратиться, чтоб найти «бла госклонное ух,о и щедрый карман»), ф. 1135, оп. 1, д. 8;

ф. 1769, оп. 1, д. 4,.л. 10;

д. 7, лл. 2—5, 13;

ИРЛИ, ф. 13, № 310, л. 25;

№ 350, л. 5.об.:

АНБ ТГУ, ф. Потанина, № 956, 963, 964;

ТОКМ, Д. Ю, л. 30;

дд. 23, 25 и др. Совершенно прав Н. Чужак, отмечая постоянную приглядку областников на богатого мецената, как на попытанный источник всяких «культурных благ». (Ссылка и областничество..., стр. 56).

) ААН, ф. 270, оп. 1, № 126, л. 37;

ЦГАЛИ, ф. 1769, оп. 1, д. 7, лл. 2—5 и др. Бошьшая роль в деле распространения программы прида валась «Восточному обозрению». О влиянии газеты на студентов-сибиря ков писал П. Головачев: «Передовые статьи Ник. Мих. в «Восточном обо зрении» давали нам руководящие взгляды». (Воопоминаиия о друге.мо лодежи. «Восточное обозрение», 1896, № 56). Не проходили они мимо внимания и буржуазии, так в архиве Сидорова хранится одна из пере довых газеты — «Земство в Сибири» (ААН, ф. 270, оп. 1, № Ы77).

) ЦГАЛИ, ф. 381, оп. 1, д 2-а, л. 5.

ни наука, ни руководительство интеллигенции, ни литерату ра» 136 ). Он жалуется Сукачеву: «Молодая буржуазия, как Алексей Михайлович (Сибиряков. — М. С.), хочет быть интел лигентной, покровительствовать науке и т. д., тем более она должна высказать уважение к умственному труду даже в рраделах своей несчастной родины»..., «а эта буржуазия не ценит литераторов, работающих по 18 часов в сутки «за хлеб насущный» 1 3 6 ). Таким образом, на основе приведенных выше материалов представляется возможным сделать за ключение, что, осуждая сибирскую буржуазию, областники не помышляли ни о какой борьбе с ней;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.