авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Успенский назвал идеализм чертой «человека четвертого измерения» 138, однако Человек Идеоцентричный полностью ему еще не принадлежит, именно благодаря своей центрации на конкретной идее, потому не ощущает своих оппонентов частью целостного мира, пытаясь вытеснить их за его пределы, т.е. в никуда, что по своей сути является принципиально невозможным. Личностным образцом этого уровня будет последователь той Успенский, П.Д. Внутренний круг. О «последней черте» и о сверхчеловеке. СПб.:

Типография Спб. Т-ва печ. И изд. Дела «Труд», 1913. С. 145.

или иной идеи: научный работник, отстаивающий свою гипотезу, политик служитель идеологии, правозащитник, военный и пр.

Такова специфика мировоззрения Человека Идеоцентричного.

Как уже было сказано, антропоцентризм, индивидуалистический гуманизм, который М. Хайдеггер обозначил лишь как «стремление к человечности»139, индвидуальный эволюционизм (перфекционизм) (В.

Вундт)140, имеют свою негативную черту, выраженную в избыточной индивидуализации. Об этом пишет О.Е. Кульбакина, изучая критику современного гуманизма. «Философская критика, - пишет она, - указывает не на упразднение человеческой индивидуальности, а на необходимость установления новой системы отношений, отрицающих как тотальную унификацию, так и индивидуальное раздробление. Напрашивается еще один вывод: желание мерить мир исключительно посредством человека и видеть его только через призму «человеческого» чревато трагедией, как и для мира, так и для людей». В то же время, будучи перфекционистским, словно «цепляясь» за высокий недостижимый идеал Человек Идеоцентричный сообщает высокий гуманистический потенциал низлежащим уровням, сообщая направление всеобщего развития. В этом и заключается уникальная миссия данного эволюционного уровня. Профессор В.Г. Буданов, представляя ту же четырехфазную модель развития четырьмя уровнями Становления Бытия от хаоса к Порядку (наличием микро- и макро уровней, и точки бифуркации, выводящей систему на мега-уровень), пишет: «В точке бифуркации макроуровень исчезает, и возникает прямой контакт микро- и мегауровней, Хайдеггер. М. Письмо о гуманизме. Проблема человека в западной философии. М.:

Прогресс, 1988. С. 314-356.

Вундт В. Этика: Факты нравственной жизни. Философские системы морали. М.:

Книжный дом «Либроком», 2011. 456 с.

Кульбакина О.Е. Интеграция идей гуманизма: мировоззренческий и праксиологический аспект: диссертация… кандидата философских наук. Барнаул, 2005. С 65..

качествами»142.

рождающий макроуровень с иными Этому уровню соответствует Человек Совершенный.

Человек Совершенный. Человек Совершенный назван так мною потому, что представляет себя миру в максиме своего развития, тождественности заложенному в нем потенциалу. Именно о нем рассказывают разнообразные учения о Совершенном Человеке. Если посмотреть на значение слова «совершенный»143, то, отбросив пафос перфекционизма, характерный для Человека Идеоцентричного, мы можем констатировать абсолютно нейтральный факт «свершения» человека в полностью развернувшемся потенциале его личности. Будучи раскрытым в своей полноте, Человек Совершенный обладает сознанием, оперирующим категориями Вечности.

Вектор его развития направлен от центра к периферии, образуя в динамике сферу, включающую в себя все разнонаправленные вектора и точки на плоскости, т.е. универсум.

Четырехмерность восприятия дает возможность созерцания целого из любой точки пространства, абстрактные категории разума в этой фазе становятся реальностью, исчезают любого рода дихотомии, поглощаясь видением целостного бытия. В этой фазе энтропия постоянно растет, тяготея к бесконечности. Однако эту бесконечность здесь следует назвать условной, даже, несмотря на то, что ее пределы установить кажется невозможным.

Ограничения могут быть вызваны, прежде всего, биологическими параметрами вида «человек». Материальный мир конечен, несмотря на то, что его структуры имеют огромный потенциал для усложнения.

Очевиден тот факт, что современный человек еще очень далек от совершенства и полного использования потенциала своих внутренних ресурсов, и все же однажды может наступить тот момент, когда он будет Буданов В.Г. Принципы синергетики и язык. М.: ИФ РАН, 2002.С. 345.

Совершенство – состояние совершенного, высшая степень каких-либо качеств;

полнота, крайний предел свойств, качеств, безукоризненность. – Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т.т. Т. IY. М.: Русский язык, 1991. с. 255.

вынужден либо перейти в иную форму телесности, либо выйти за пределы привычного понимания бытия.

Представителей этого уровня мало, но именно они задают направление эволюции всему Человечеству. Среди личностей этого уровня, живших в ХХ столетии это: Мать Тереза, Лука Войно-Ясинецкий, Е.Н. и Н.К. Рерих, Жак Ив Кусто… Одной из характеристик Человека Совершенного является непреходящая, неиссякаемая в любом возрасте и в любых обстоятельствах интенция Духа, направленность на как воссоединение с Космосом, образование универсумом. Приведем лишь два убедительных исторических примера: 89 летний Микеланджело в дождь бредет к Колизею. На вопрос проезжавшего в карете кардинала: «Куда идешь?», гений отвечает: «В Колизей - учиться…»;

78-летний Гойя, написав свой автопортрет в виде старика с двумя палками костылями, подписал под портретом: «Я все еще учусь».

Человеке Как видим, стремление Духа «вверх» превозмогает в Совершенном и саму смерть.

Человек Совершенный, если употреблять терминологию А. Маслоу, носитель ценностей самоактуализации, гуманных или даже Транс-гуманных ценностей. В отношении высшего уровня мэтр психологии часто употребляет выражение «даосское восприятие реальности». Вполне возможно, что эту ступень эволюции могут представлять философия и этика даосизма с их растворением во всеобщем природном потоке, отсутствием сопротивления и неприятия. Однако следует отметить, что подобное мировоззрение можно встретить и в развитых формах других религий: христианства, ислама, буддизма… Огромный вклад в формирование философско-мировоззренческих основ этого уровня внесли и представители русского космизма. Как отмечает А.И.

Субетто, «русский космизм» с его синтетическим мироощущением, реализующимся через категории соборности (А.С. Хомяков., В.С. Соловьев и др.), цельности бытия, всеобщего сознания, принципа единства (П.Я.

Чаадаев), всеединства (В.С. Соловьев), всечеловечности и всемирности (Ф.М.

Достоевский, А.В. Сухово-Кобылин) и др., с концепцией сферного учения, в частности, учения о ноосфере В.И. Вернадского, выступает философско методологической базой, вне которого невозможно сформировать Неклассического человека»144.

«Русский космизм преодолевает рок ограниченности и замкнутости:

земли, биосферы, жизненных ресурсов, временных рамок жизни – тем, что прорывает эту замкнутость, распахивает ограниченность, введя космическое измерение и бытие человеческого общества и ее высшей ценности – личности, - пишет С.Г. Семенова. - Есть куда расширяться и расти!».

Ю.М. Федоров обозначил эту ступень как Космогенез человека, опираясь, в том числе, и на учение космистов.

Однако все выше перечисленные этические системы больше влияют на формирование индивидуального мировоззрения, их прикладной аспект оформлен в недостаточной степени и требует проведения большой и кропотливой работы для оформления, к примеру, законодательных требований.

В то же время свидетельством эволюции служит появление новых этических течений, пытающихся найти более широкое применение на практике высшим этическим принципам. Ярким примером может стать Этика Заботы146 - новое направление в этической теории, которое успешно развивается в течение последних тридцати лет, в основе которого лежит Субетто А. И. Русский космизм и сферное учение Стратегия выживания: космизм и экология. М.: 1997. С. 43.

Семенова С.Г. Идея «активной эволюции» и новое мышление. М. 1997. С. 22.

Тридцатилетний опыт развития этого течения анализируют в своих работах В. Хелд (Held Virginia. The Ethics of Care. The oxford handbook of ETHICAL THEORY., Oxford University Press, Inc. 2006) и П.М. Анкудинова (Анкудинова П.М. "Этика заботы":

женский социокультурный опыт на страже нравственности. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия "Философские науки". 2012. № 1 (5) С.

63-71). На постсоветском пространстве это этическое направление изучено крайне мало.

женский опыт взаимодействия с реальностью, опыт материнства, сохранения и воспитания потомства. В своих поступках мать всегда руководствуется перспективой роста своего ребенка, она выстраивает все жизненное пространство и воспитание так, чтобы оно наилучшим образом способствовало формированию в будущем психологически здорового и полноценного человека. Потому для Этики Заботы характерно преодоление традиционной дихотомии между эгоизмом и альтруизмом, адаптированность к каждой конкретной ситуации, направленность на сохранение жизни и перспективу развития, поиск компромиссных решений, которыми был бы удовлетворен каждый элемент системы, а значит, ведущих к гармонизации пространства.

Примечательно, что разработки этого этического направления активно используются в тех сферах социального бытия, где возникают всевозможные «деликатные» ситуации, разрешение которых зачастую выпадает из сферы деятельности традиционных логик. Доказательным примером могут быть споры об эвтаназии. Основным применением Этики Заботы являются вопросы социального плана, области медицины и системы образования, требующие эмпатического сопровождения.

Как уже говорилось, в рамках человеческой жизни потенциальность выражена детством, стационарность - молодостью с соответствующим ей этапом создания семьи, рождения и воспитания детей, с присущим ей расширением, упрочнением социальных связей и инфраструктуры материальных благ;

развитие - зрелостью, когда человек приобретает надсемейный статус, осознавая ответственность не только за своих детей, но и за состояние общества в целом;

фаза же Человек Совершенный представлена мудростью. Именно мудрость - то, что человек в конце пути должен явить миру как плод своего развития, изначально заложенный в нем при рождении в качестве потенции. В этом контексте необходимо упомянуть о теории возрастов, которая существовала со времен Платона и Аристотеля.

В ХХ веке известный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет в своей работе «Вокруг Галилея» также заговорил об исторической структуре жизни и идее поколения. Х. Ортега-и-Гассет вывел четыре пятнадцатилетних цикла, и попытался свести изменения в политической и экономической жизни страны с динамикой смены поколений. Первый цикл - до пятнадцати лет, это дети, второй – до тридцати, молодость, когда происходит активное включение в общественную жизнь;

третий - с тридцати до сорока пяти лет, это зрелость, в которой происходит выработка своего стиля, и с сорока пяти до шестидесяти - период правления государством. Теория возрастных циклов вошла в широкое обращение в Испании, и употребляется до сих пор, однако последователям философа уже в скором времени пришлось ввести поколение 60-75-летних, т.к. люди стали дольше жить, и им тоже надо было как-то определить сферу деятельности. Следует отметить, что деление на пятнадцатилетние циклы представляется здесь весьма условным. С точки зрения фаз мировоззренческого становления эти периоды могут существенно увеличиваться во времени, обнаруживая формальное отставание. В то же время, чтобы добраться до мировоззренческой вершины целостного мировосприятия мира человек должен пройти все естественные ступени расширения своего сознания, не пропустив ни одной.

Конечно, формирование мировоззрения четвертого уровня - Человек Совершенный естественным образом связано и с увеличением продолжительности жизни человека, которая в ХХ веке с улучшением качества жизни существенно возросла. Короткий жизненный период, который был характерен для предыдущих эпох накладывал свой отпечаток на восприятие субъектом целей своего существования: изначально он стремился к сохранению собственной жизни, выживанию во враждебной среде, как только это ему в той или иной мере удавалось, следуя общинному укладу, он стремился создать более комфортные условия обитания и оставить после себя многочисленное потомство. Мировоззрение человека было «связано» этими ценностями-целями. В современном же западном мире, как уже было отмечено, уже сложились такие условия, что человек может относительно автономно жить до глубокой старости. Наконец-то с высокой степенью очевидности через онтогенез стал «просвечивать»

филогенез. И тут проблема смысла жизни обозначилась в еще большей степени. Зачем обществу старики? Тем более в таком большом количестве.

Неужели люди пожилого возраста являются только обузой для более молодых поколений, и действительно ли, у старости нет никакой другой миссии, кроме как болезненного угасания человеческой личности?

Современное положение дел в этой области говорит об обратном: очень много людей пожилого возраста ведут активный образ жизни и играют свою уникальную роль в жизни социума, являясь наставниками, учителями и специалистами высочайшей категории. Такими примерами могут быть:

филолог Д.С. Лихачев, адвокат С.Л. Ария, экономист Е.Ясин, летчик космонавт А.А. Серебров, замечательный хирург Л.А. Бокерия и многие, многие другие.

Очевидно, что соизмерение последнего этапа человеческой жизни с общим эволюционным процессом неизбежно потребует пересмотра представлений о цели человеческой жизни и о смысле старости как таковой.

К. Ясперс видел в возрастных фазах лишь средства внутреннего становления, которые «не просто сменяют друг друга, но надстраиваются одна над другой и связываются в единое целое благодаря трансцендентному интегрирующему началу», рассматривал их как «развертывающийся во времени процесс постепенного обретения человеком свободы» и говорил о возможном катарсисе старости147. Современная же наука о старости – геронтология – в контексте современных эволюционных представлений видится исключительно как наука о патологиях развития и нуждается в коренном мировоззренческом преобразовании.

Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. С. 913.

«В качестве одного из возможных путей постепенного нивелирования как психологического напряжения старости, так и конфликта поколений, - пишет Е.Г. Сахно, - можно предположить формирование в общественном сознании образа не старика, но старца, старицы. То есть человека, к которому приходят за утешением и советом, носителя непреходящих ценностей и высокой, выстраданной жизнью, духовности. Православные термины «старец», «старица» легко ассоциируются с мудростью и житейской философией, укоренены глубоко в прошлое и несут в себе черты мягкого покровительства и взаимной заботы - гуманистическую часть культа древности»148. С таким положением можно только согласиться.

В заключение следует добавить, что подобно тому, как «все возрастные фазы суть лишь средства этого внутреннего становления;

они не просто сменяют друг друга, но надстраиваются одна над другой и связываются в единое целое благодаря трансцендентному интегрирующему началу» 149, те же самые этапы становления одновременно присутствуют во всех уровнях.

Так, более низкие уровни ценностей, адаптируясь и видоизменяясь, обязательно присутствуют в более высоких уровнях в «снятом виде», и наоборот.

Человека Если, к примеру, ценности выживания на уровне Инфантильного представлены борьбой за сохранение физического существования каждым отдельным человеческим субъектом, то на уровне Человека Коммуникативного предметом этого вида ценностей будет сохранение генетической структуры рода. Это значит, что задачей человеческого субъекта будет борьба за существование не только собственной жизни, но и за жизни потомков, родственников, членов этноса, вследствие чего он и займет соответствующее ему природное место с Сахно Е.Г. Геронтократия и геронтофобия. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 79.

Ясперс К. Общая психопатология. М.: «Практика», 1997. С. 913.

характерным стремлением к стабильности, выраженном в укреплении социальных связей горизонтального плана и накоплении материальных благ.

Жизнь Человека Идеоцентричного - это борьба за существование специфической социальной группы, объединенной в своем многообразии некоей общей идеей, - это может быть государство, «общество избранных», любое другое общество, созданное по признаку, отличному от родственного.

Человек Совершенный будет отстаивать сохранение целостности универсума, корректируя те или иные его составляющие. Предметом его заботы будет не только все Человечество, но и, возможно, структуры, выходящие за пределы антропного мира, например, оболочки планеты Земля и Солнечной системы.

Присутствие ценностей более высокого уровня уже иллюстрировались на примере религии, но даже в случае присутствия различных форм фанатизма высший уровень Человека Совершенного присутствует внутри Человека Инфантильного.

Итак, в данном параграфе было сформулирована четырехфазная модель эволюции человека, в которой были объединены представления о мировоззренческом становлении человека философов-антропологов ХХ столетия. Принцип фрактальности позволил рассмотреть те же фазы эволюции в процессе фило- и онто-генеза. Временные рамки мировоззрения и динамическая характеристика вектора развития четырех различных этапов становления показывают нелинейный характер развития человека. Таким образом, данное диссертационное исследование вышло на антропологическую модель нового тысячелетия, как назвал ее Ф.И. Гиренок, «десятую антропологическую конфигурацию философии», которой соответствует «изображение человека в четырех модусах, а именно в модусе ускользающего, что в модусе расширения, в модусе непрерывного рождения и в модусе заполнения пустого». Это и составляет, по мнению философа, смысл авангардистской антропологии, одно из положений философского археоавангарда150.

§ 3. Условия эволюционного становления человека (современный аспект) Итак, эволюция человека - это процесс развертывания во времени четырех фаз мировоззренческого становления, но существует ли глобальное продвижение Человечества по этой иерархической лестнице? Этим вопросом задается В.Ю. Большаков, рассматривая эволюционистскую теорию потребностей А. Маслоу. «Приятно было бы писать о постоянном восхождении государств по перечню мотивов иерархической схемы А.

Маслоу, но это означало бы в чем-то погрешить против истины, - пишет автор, - ведь личностные, ролевые и массовидные регуляторы поведения, обеспечивающие эволюционно-поведенческий компонент государства и его структур, не всегда побуждают человека к прохождению всей шкалы потребностей до конца. Не сразу можно достичь пятого уровня, но к нему предстоит двигаться постепенно, обогащая по пути свою память «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество». Следовательно, большая часть человечества, просто в силу юного возраста, находится в нижней и средней частях таблицы. Государство должно учитывать этот факт, иначе до стадии самоактуализации дело может и не дойти» 151. Очень верные слова.

Исходя из предложенной модели четырехфазной внутривидовой эволюции человека, можно определить, на какой ступени развития в данный момент находится современное общество, и ответить на один важный вопрос: «А эволюционирует ли человек как вид?».

Гиренок Ф.И. Антропологические конфигурации философии. М.: 2002. С. 426.

Большаков В.Ю. Эволюционная теория поведения. / СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 2001. С. 318.

«Homo modernus - прелюбопытный зверь. Он живет в джунглях, увеличивает благосостояние человечества, преследуя свою материальную выгоду, верит во вмешательство невидимых сил для наведения гармонии и порядка, превыше всего почитает эффективность, готов производить, продавать и потреблять что угодно (в особенности нечто новое), любит детей, но безразличен к судьбе следующего поколения, ни во что не ставит все, что не подлежит немедленной оплате и не имеет денежного выражения…»,152 - так рисует образ современного человека Э. Ласло.

«Новый век ознаменовался активным нарастанием прагматизма в общественной жизни, сводящим человека все более к роли потребителя или, в лучшем случае, более или менее циничного профессионала. Этические ценности и гуманизм ныне среди практиков не в моде», 153 – отмечают А.

Бузгалин, Л. Булавка, М. Воейков, А. Колганов, Б. Славин и А. Сорокин, выражая общую тенденцию времени.

В то же время критикуемое гуманистами общество потребления существенно отличается от общества выживания, являясь следующим эволюционным этапом. Помимо этого, глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество, показывают, что прежние способы их решения исчерпали себя, что «всемогущество» человеческого интеллекта весьма условно, и необходим поиск альтернатив на совершенно ином мировоззренческом основании.

«Антропоцентризм является важнейшим элементом мышления и деятельности человека западноевропейской культуры154, - отмечает В.А.

Лось, говоря о том, что его абсолютизация привела, в конечном счете, к технократизму, обернувшемуся «экологическим Франкенштейном», угрожающим существованию самой цивилизации.

Ласло Э. Век бифуркации: Постижение меняющегося мира. Путь. 1995, №1. С. 96.

Бузгалин А. Актуальность философии гуманизма. Вестник российского философского общества №1, 2007. С. 220.

Лось В.А. В поисках эколого-культурологической стратегии развития России. Стратегия выживания: космизм и экология. М.: Эдиториал УРСС,1997. С. 6.

Человек просто обязан ради своего выживания на планете Земля преодолеть если не в биологическом, то в мировоззренческом плане свою видовую суть, шагнув в направлении ценностных ориентиров Человека Совершенного, отказываясь от своих амбиций повелителя мира и становясь «вечным учеником Вселенной», - указывает И.А. Бирич 155.

Именно поэтому Э. Ласло справедливо назвал ХХ век «веком бифуркации»156, солидарны с ним Л.Н.Васильева157, К.Х. Делокаров158, И.Р.

Пригожин159 и другие ученые.

Очевидно, что человечество по всем признакам переживает состояние болезненного выбора при переходе на более высокий уровень системного бытия. То, что идея гуманизма активно требует поддержки во всех сферах функционирования общества, говорит о том, что человечество в целом находится только на пути становления своей человечности, будучи по своей сути еще животным. К сожалению, эта фаза проходит в кризисном ее варианте, то есть в антагонизме систем ценностей прошлого и будущего, и этот момент необходимо учитывать при построении перспектив развития.

Е. Лекевичиус справедливо заметил, что теория эволюции Ч. Дарвина, по большом счету, имеет два аспекта - «генетический и экологический» 160.

Г. Фолмер отмечал, что если в XIX и XX столетиях вопрос о врожденных идеях (структурах сознания) считался псевдопроблемой, вопросом, на который может быть дан только отрицательный ответ, или вопросом, который не имеет решения, то в последние десятилетия ушедшего века ситуация принципиально изменилась благодаря новым исследованиям в Бирич И.А. Философская антропология и образование. М.: Жизнь и мысль, 2003. С. 271.

Ласло Э. Век бифуркации: Постижение меняющегося мира. Путь. 1995, № 1. 129 с.

Васильева Л. Н. Элита и эрзац-элита в социальной эволюции. Социально-гуманитарные знания. 2007, N 6. С. 91.

Делокаров К.Х. Синергетика и новая образовательная парадигма. М.: Прогресс Традиция, 2007. С. Пригожин И. Дано ли нам будущее? Вызов познанию: стратегия развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. С. 456.

Lekeviius E. Ecological Darwinism or Preliminary Answers to Some Crucial though Seldom Asked Questions. Volgograd: ‘Uchitel’ Publishing House, 2011. Р.101.

области генетики и этологии. В представлении многих ученых человек при рождении уже не является некоей «tabula rasa», на которой в течение всей его жизни социум пишет свои письмена. Все чаще и чаще вопрос о генетической обусловленности поднимается в этической, социальной и эстетической областях161. На биологической заданности свойств каждой человеческой личности настаивали А. Адлер, А.Ф. Лазурский, К. Лоренц, А. Маслоу, Н.Б.

Оконская и Н.К. Оконская, З. Фрейд, М. Шелер, К. Ясперс и другие ученые.

П.Д. Успенский говорил о том, что люди рождаются с определенным уровнем сознания. На генетическом многообразии, обуславливающем многообразие личностных черт, настаивал видный отечественный генетик В.П. Эфроимсон.

В то же время следует различать два понятия: врожденное и тождественными162.

наследственное. Они не являются Создание иерархических типологий на основе генетических данных - путь тупиковый, ошибочный. Генетика может помочь человеку в понимании самого себя, сквозь призму своих «корней», своего происхождени, но она не может быть основанием для социальной стратификации. ХХ век, безусловно, был веком триумфа генетической науки, и, тем не менее, последнее десятилетие прошедшего и начало нынешнего столетия ознаменовалось «откатом» к физиологии: генетика осознала свои границы. Действительно, достаточно повреждения нервных окончаний в одной из зон мозга, и это неизбежно повлияет на работу сознания и формирование мировоззрения человека, в то время, когда генетический потенциал останется прежним. Мутовочный характер эволюции также может объяснить появление даже в одной семье Фолмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Русский двор, 1998. С. 118.

Фолмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Русский двор, 1998. С. 119.

представителей качественно различных по своему психическому, а значит и мировоззренческому строению людей.

«Люди увлеклись родословными», - пишет Ю.В. Чайковский, выступая с критикой подобной позиции, они забыли о том, что «эволюируют не гены сами по себе, а организмы и их сообщества, что их эволюция лишь отображается в изменении генома»163.

История изобилует примерами, когда из самых простых семей выходили гении и святые, в то же время, мир наблюдал и вырождение благородных династий. Собственно, сам факт смены элит в человеческом обществе - это еще один повод рассматривать каждого человеческого субъекта с точки зрения его природной уникальности. Нет никакого смысла вести сепарацию на основе генетических данных если «основные свойства организмов определяются не их родословными, а тем уровнем, до которого они дошли в эволюции - не так уж важно, каким путем 164. Потому, хотя Н.Б. Оконская и настаивает на более широком смысле понятия генотип и критикует политизированность вопроса о природном (генетическом) неравенстве165, отождествление наследуемого и врожденного, выраженное наличием исторически и эволюционно сложившихся человеческих типов, неизбежно приведет к использованию ее и подобных концепций, в качестве аргумента идеологически реакционными организациями неорасистского толка.

Вполне возможно, что в недалекой перспективе наука, подобно древним волхвам, уже при рождении человека сможет определить, какой тип мировоззрения будет ему наиболее близок в будущем, какими он будет обладать способностями и талантами, вследствие чего можно будет дать ему соответствующее образование, однако сейчас время еще не пришло, потому надо рассматривать каждого человека, приходящего в мир, как некую Чайковский Ю.В. Эволюция. М.: ЦСИ–ИИЕТ РАН, 2003. С. Там же, с. 341.

Оконская Н.Б. Основы метаантропологии. Человек и мир. М.: Вузовская книга, 2004.

224 с.

данность, таящую в себе уникальный эволюционный потенциал, который однажды станет объективной реальностью одного из мировоззренческих уровней.

Процесс развития растения от прорастания зерна до его вызревания в качестве плода - процесс естественный. Такой же естественный эволюционный процесс заложен и в человеке, а основная задача эволюционирующего общества состоит в создании наиболее благоприятных условий для его раскрытия в соответствии с внутренним «зерном».

Мир, в котором развертывается эволюция человека, очень сложен. В философском дискурсе существует множество определений понятия «мир».

Рассмотрению этой многоплановой категории посвящено современное исследование Т.В. Добровольской, в котором она рассматривает его естественнонаучные и гуманитарные модели. Среди выявленных ею черт «человекосоразмерность» 166.

«мира» особым статусом обладает его Следовательно, на каком бы эволюционном этапе ни находился человек, какие бы ни имел отношения и степень воздействия, мир, в котором он живет, всегда в той или иной мере антропен.

Английский исследователь М. Рус полемизирует с коллегами о среде обитания человека в терминах отнюдь не биологического характера.

Биологические факторы уже давно рассматриваются в тесной взаимосвязи с социальным, интеллектуальным, историческим и культурным и экономическим развитием человека. Даже фактор владения ядерным оружием может рассматриваться как выработанное приспособление к окружающему миру167.

Добровольская Т. В. Мир: естественнонаучные и гуманитарные модели: дис....

кандидата философских наук: 09.00.01. Омск.: 2006. С. 26.

Ruse Michael. Monad to Man. The Concept of Progress in Evolutionary Biology / Ruse, Michael // HARVARD UNIVERSITY PRESS, Printed in the United States of America First Harvard University Press paperback edition, 2009. P. 485-525.

Увеличивающееся из века в век влияние самого человеческого субъекта на окружающие его природный и социальный миры к концу ХХ столетия обнажило целый ряд глобальных проблем, основной причиной которых стал сам человек. Его влияние на среду обитания стало настолько тотально и велико, что ученые даже стали говорить об «антропном принципе Вселенной»168, о том, что наша Земля была «запрограммирована» на появление в ней человека и тоже повторяет этапы развития: природность, социальность, антропность и космичность.

Человек и развивается в этом мире, и в то же самое время производит в нем изменения, потому сам себе может формулировать и реализовывать определенные условия в среде обитания. Отсюда - важность понимания человеком того, какие из сложившихся условий способствуют его эволюционному становлению, а какие его затрудняют.

Еще сто лет назад П.Д. Успенский говорил о том, что существующие общественные теории несут в себе представления о наилучшем социальном устройстве, но наилучшими они являются для современного человека, а не для человека будущего. «Проникаясь этими теориями, люди стремятся создать наилучшие условия для жизни человека, не понимая того, что нужно создавать условия для эволюции человека. Условия общественные и политические оцениваются с точки зрения настоящего, а не с точки зрения будущего»169. Итак, становится очевидным, что если человек хочет эволюционировать, то перспектива этой эволюции должна быть заложена во всех сферах человеческой жизнедеятельности, его нынешнее бытие должно быть соотнесено с целями будущего. Цели будущего задает само представление об иерархическом (градационном) строении мира, именно Бирич И.А. Философская антропология и образование. М.: Жизнь и мысль, 2003. С. 20 34.

Успенский П.Д. Внутренний круг. О «последней черте» и о сверхчеловеке. СПб.:

Типография Спб. Т-ва печ. И изд. Дела «Труд», 1913. С. знания об эволюционной иерархии должны формировать вектор мировоззренческого становления человека и общества в целом.

Соблюдение принципа эволюционной иерархии. Первым условием создания необходимой для развития человека среды является понимание самого процесса эволюции с присущими ей четырьмя основными этапами, и, как следствие, приятие четырехуровневого иерархического устройства социального пространства. За признанием существования четырех фаз мировоззренческого становления человека следует признание существования естественной иерархии, в которой каждый человеческий субъект и социальная группа занимают свою уникальную нишу в лоне глобального эволюционного процесса, в который вовлечено все человечество. Под словами «естественная иерархия» следует понимать иерархию, образуемую эволюционными процессами становления на разных уровнях бытия.

Вот, что пишет П.Д. Успенский о новой аристократии, вершине эволюционного становления: «Эта аристократия не будет нуждаться в искусственных ограждениях. Наоборот, всякий человек из массы, начинающий ощущать интересы целого и начинающий стремиться правильными путями к борьбе за эти интересы, этим самым будет присоединяться к аристократии. Массы будут состоять из эгоистически настроенных людей, борющихся за свои личные интересы или за интересы своего класса, без внимания к интересам целого или против них» 170. Это говорит о том, что ни по каким другим признакам, помимо мировоззренческих, иерархия выстраиваться не должна. Она не должна быть социально закрепленной в виде незыблемого общественного конструкта, но знание об этой иерархии должно пронизывать все сферы бытия. Так, Б.М.

Бим-Бад настаивает на необходимости философского (мировоззренческого) образования на его различных уровнях: «Надобно долго, много, Успенский П.Д. Внутренний круг. О «последней черте» и о сверхчеловеке. СПб.:

Типография Спб. Т-ва печ. И изд. Дела «Труд», 1913. С. 122-123.

привлекательно учить философии как мудрости и как миропониманию, как типам, видам, классам, качествам мировоззрений» 171. Безусловно, до понимания такого рода иерархии общество должно созреть путем длительного его воспитания.

В исторической действительности идея иерархического устройства общества всегда вызывала множество разнотолков и спекуляций, когда философская мысль опускалась на уровень идеологий, то начинала нещадно ими эксплуатироваться.

Испокон веков идее иерархии противостояла идея равенства. Еще в году Г. Лебон писал: «И смотрите, какова непобедимая сила идеи! Нет ни одного психолога, ни одного сколько-нибудь просвещенного государственного человека, и в особенности - ни одного путешественника, который бы не знал, насколько ложно химерическое понятие о равенстве людей, перевернувшее мир, вызвавшее в Европе гигантскую революцию и бросившее Америку в кровавую войну за отделение Южных Штатов от Северо-Американского Союза…»172.

Он оказался прав: ХХ век явился веком торжества и краха идеи равенства. Помимо внушительного вклада в общественное развитие в виде манифестации и юридического закрепления равных прав и возможностей, идея равенства, совместившись в общественном сознании с идеей эволюции, предполагающей достижение некоего совершенства в будущем, привела к значительному искажению последней. Это было отмечено Л.В.

Фесенковой173 в качестве двух негативных сторон социального воплощения Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. М. : Изд. Российского открытого ун-та, 1994. С. 19.

Лебон. Г. Психология народов и масс.

URL.: http://www.pedlib.ru/Books/4/0024/4_0024-1.shtml Фесенкова Л.В. Теория эволюции и ее отражение в культуре. М.: ИФ РАН, 2003. С. 137.

идеи эволюции, отнюдь не родственных по своей идеологической направленности:

- создания утопических проектов одновременного достижения всеми субъектами социума определенного, достаточно высокого в этическом отношении, уровня развития;

- дискриминации и геноцида отдельных индивидуумов и социальных групп, признанных отстающими в эволюционном развитии.

И в том, и в другом вариантах социум стремился создать искусственную гомогенную среду, соответствующую некоему идеалу совершенства, который обеспечил бы процветание этого социума.

Первая тенденция сопровождалась верой во всемогущество общества в деле формирования и изменения человеческой природы, активного создания всевозможных искусственных механизмов для компенсации природного неравенства, возникновением так называемых эрзац-элит, создаваемых с нарушением принципа иерархического соответствия и манифестирующих несоответствие эволюционного этапа становления мировоззрения как отдельных личностей, так и целых групп месту, занимаемому в социальном пространстве. Это привело к неизбежному диссонансу между установленным в обществе формальным равенством и существующей объективно естественной иерархией. Исследованию этих процессов в современном мире посвящены труды Л. Н. Васильевой174, А.В. Дуки175, Л. Гудкова и Б.

Дубинина.176.

Во втором случае, при дискриминации отстающих в эволюционном развитии, гомогенность достигалась либо путем вытеснения индивидуумов и Васильева Л.Н. Теория элит: социология политики М.: Социум, 2011. 208 с.

Дука А.В. "Элиты" и элита: понятие и социальная реальность. Россия и совр. мир. 2009, N 1. С. 136-153.

Гудков Л., Дубинин Б. Иллюзия модернизации: российская бюрократия в роли «элиты»

Pro et Contra 2007 май - июнь 97 С. 73-97.

групп, признанных в данном обществе недостойными, на социальную периферию, либо путем их непосредственного уничтожения. В ХХ веке такими примерами могут служить расизм, массовые убийства гитлеровским режимом во время Второй Мировой войны евреев, цыган и представителей других национальностей, несколько волн стерилизации индейцев в США, геноцид неугодных этнических и социальных групп в разных уголках земного шара и т.д.

Следует отметить, что нарушение принципа иерархического соответствия свойственно и иерархически устроенным обществам. Такое нарушение происходит, когда иерархия выстраивается по принципу, отличному от природного, затребованного на каждом конкретном уровне, что закономерно будет иметь видимые последствия и нарушения в целой системе.

Игнорирование существования естественной иерархии является предпосылкой возникновения кризисных состояний общества.

Академик А.Н. Малюта в работе «Система деятельности» сравнивает кризисное и бескризисное развитие, выстраивая логику преодоления кризиса иерархического развития177. Это возможно, когда в один и тот же момент времени в пределах области бифуркации независимо друг от друга будет присутствовать некое множество вариантов деятельностных процессов, которые не являются альтернативно-взаимоисключающими (например, верх низ). Т.е. варианты путей развития, возникающие в «точке бифуркации», должны иметь одно усредненное направление (множество вариантов одной тенденции). Придание ценностям разных уровней формального равенства порождает выбор между разнонаправленными альтернативами, взаимоисключающими вариантами развития, что неминуемо приводит к возникновению кризиса, вследствие которого возможны деформации и даже слом системы в целом.

Малюта А.Н. Система деятельности. Киев: Наук. думка, 1991.С. 175-178.

А.Н. Малюта рассматривает различные кризисные ситуации, связанные с целеполаганием в системе и возникающие при взаимодействии целей внутри иерархически выстроенной пирамиды целей178: сдвиг, сжатие, наклон, опрокидывание, переворот и разрыв - возможные варианты деформаций при изменении естественной иерархии внутри социальных систем, приводящих порой к необратимым и даже катастрофическим для общества последствиям.

В.Г. Буданов приводит четыре базовых сценария управления будущим 179, для одного из которых характерно прохождение системой точки бифуркации с наименьшими потерями. Это так называемый бескризисный сценарий или эволюция статус-кво. При этом сценарии отслеживается безусловное поддержание гомеостатичности и соблюдение вертикальной иерархии в системе. В.Г. Буданов подчеркивает, что «бескризисный сценарий не всегда возможен, хотя иногда его реализуемость изумляет», когда наблюдается мягкий, безреволюционный переход от одного состояния системы к другому.

Исследователь настаивает, что для каждого состояния системы можно указать область достижения будущего, минуя кризис.

Таким образом, исследуя законы развития, специалисты в области синергетики, по-разному обосновывают необходимость соблюдения одного и того же принципа естественной иерархии для бескризисного развития системы «человеческое общество», при котором возможно раскрытие эволюционного потенциала каждого из его членов.

В то же время человеческое сообщество в целом еще не до конца осознало важность соблюдения этого принципа. Ярким примером может служить эволюция правовой базы человечества, которая опосредованным образом резюмирует его моральный опыт. Несмотря на то, что права человека180, продекларированные Организацией Объединенных Наций, Малюта А.Н. Система деятельности. Киев: Наук. думка, 1991.С. 61-63.

Буданов В.Г. Междициплинарная методология в контексте теории сложности и управления будущим. М.: МГПУ, 2010. С. 495.

Права человека. Сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/rights/.

являются этическим и правовым ориентиром, к которому апеллируют цивилизованные страны, этот документ с точки зрения эволюционной теории является существенно недоработанным.

Н.С. Розов, подвергая правовые документы ООН всестороннему рассмотрению, отмечает ряд недостатков, основным из которых является отсутствие иерархической выстроенности: «права человека в Декларации не различаются по своему рангу, не иерархизированы. С одной стороны, это правильно, поскольку иерархизация - это всегда предмет долгих, обычно бесплодных споров. Лучше принимать соглашения просто по совокупности прав, совокупности ценностей. Однако различение статуса кардинальных и субкардинальных ценностей представляется необходимым с точки зрения допустимых границ действий при защите этих ценностей»181.

Очевидно, что для защиты жизни или, к примеру, физической свободы людей границы действий должны быть гораздо шире, чем для защиты свободы печати или права участия в политических решениях. Если защиту кардинальных ценностей следует требовать от всех субъектов человечества, не взирая на границы, суверенитеты, различия вероисповеданий, культур и политических устройств, то требовать удовлетворения субкардинальных ценностей можно лишь от сообщества, добровольно их признающего.

Как уже было сказано, человечество находится в стадии становления своей человечности, этим и объясняется «плоскостное» представление о правах. Однако такое распределение не так безобидно, как предполагает Н.С.

Розов. В данном случае, с позиции эволюционизма, отсутствие в правах человека ценностной иерархии представляется непростительным допущением, приводящим к серьезным проблемам и кризисам общемировой значимости.

Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Новосибирский ун-т, 1998.С.

128.

Согласно философии эволюционизма, иерархия прав человека также будет иметь четырехуровневую структуру.

Первым, самым важным и незыблемым должно быть право на жизнь, производными от него будут права, связанные с выживанием (на еду и жилище), охраной здоровья и защитой окружающей среды.

Вторым уровнем в этой иерархии должен быть целый спектр прав, обусловленный главным правом этого уровня на передачу своего генетического материала, т.е. на воспроизводство потомства. Здесь должны располагаться права детей и семьи, принадлежность к социальной группе и следующие за ними права, позволяющие реализовать потребности данного уровня: право на труд, достойную его оплату.

К третьему уровню относятся права, которые называются «свободами» и предполагают выбор пути развития: свобода выбора, свобода вероисповедания и пр. Здесь же находятся право за защиту чести и достоинства личности, право на образование, на пользование культурными ценностями и др. Следом идут права, связанные с защитой всех вышеизложенных возможностей в правовых структурах общества.

Права четвертого уровня связаны с самоактуализацией, реализацией смысла существования каждого отдельно взятого человека. Сформулировать их достаточно трудно, так как, с одной стороны, при соблюдении прав первых трех уровней естественным образом будут созданы условия для реализации высших потенций человека, с другой стороны, когда речь идет о явлении сверхчеловеческих качеств, слиянии с Трансценденцией, правовое поле оказывается слишком тесным. Возможно, одним из прав этого уровня будет право на творческое проявление и осуществление духовной деятельности, а также право регуляции процессов жизнедеятельности низлежащих уровней.

Однако человечество в целом еще не достигло той ступени развития, при которой стало бы возможным вести данный разговор. В нашем случае права Человека человека ограничены мировоззренческим уровнем Идеоцентричного.

Не трудно заметить, что в каждом из уровней предложенной иерархии прав и свобод присутствует внутренняя иерархия, выражающая биологический, социальный и надсоциальный планы. Уровень ценностей Человека Совершенного в этой структуре должен служить нравственным ориентиром.

Исходя из вышеизложенного, пересмотр и выстраивание ценностной иерархии человечества, согласно естественной эволюционной иерархии, позволит избежать многочисленные правовые и этические спекуляции, ведущие к кризисным состояниям человеческих сообществ разных размеров и уровней.

Продекларированная эволюцией идея иерархической организации позволяет структурировать антропное пространство, избегая в его развитии кризисных состояний. Она противостоит двум указанным выше основным негативным тенденциям, связанным с практической реализацией идеи равенства, порожденной самим человеком, имеющей, по сути, антиприродное, искусственное происхождение.

Ответом на первую негативную тенденцию, выраженную в создании утопических построений всеобщего и одновременного достижения некоего этического совершенства, по мнению Л.В. Фесенковой, будет создание новой эволюционной парадигмы, которая должна базироваться не только на эволюционных, но и на системных представлениях о мире 182, дающих ощущение взаимозависимости всех элементов. Именно подобная попытка была предпринята в данном диссертационном исследовании.

Признание естественной иерархии приведет к пониманию того, что многие так называемые «негативные» явления в человеческом обществе являются закономерностями процесса развития, поэтому от многих из этих Фесенкова Л.В. Теория эволюции и ее отражение в культуре. М.: ИФ РАН, 2003.С. 168.

явлений мы принципиально не сможем избавиться, как не сможем избавиться от носителей ценностной системы индивидов, их инициирующих.

Например, руководствуясь эволюционной схемой, необходимо признать, что полностью преодолеть такое явление, как бедность, не получится. Это подтверждает и тот факт, что, несмотря на все прилагаемые усилия, ни одно, даже самое благополучное, государство мира не в состоянии избавиться от лиц «без определенного места жительства». Однако следует отметить, что вполне возможно победить голод и высокую смертность от различного рода эпидемий, сопутствующие нищете. Можно предположить, что в будущем бедным будет считаться человек, живущий на пособие или получающий от государства необходимые для сохранения его жизни еду, одежду, кров и медицинское обслуживание. Войны вполне могут переместиться в более безопасные сферы, например, в кабинеты и площадки для спортивных состязаний, или же они будут упразднены с помощью регуляции и разграничения сфер деятельности потенциальных противников.

Таким образом, становится очевидным, что нейтрализация многих негативных социальных явлений возможна при перенесении решения вопроса на более высокий эволюционный и мировоззренческий уровень, а это и есть требование современного гуманизма.

Итак, за принятием человеческим сообществом присущей ему естественной (эволюционной) иерархии следует понимание невозможности одновременного достижения всеми субъектами человечества высоких эволюционных уровней, а несоблюдение принципа иерархического соответствия ведет к возникновению кризисных состояний общества. В то же время дискриминацию представителей нижних эволюционных ступеней, которая, к сожалению, еще имеет место в современном мире, должно исключить соблюдение коэволюционного принципа в рамках биологического вида «человек».

Соблюдение коэволюционного принципа в человеческом сообществе.

К концу ХХ века в русле развития идей глобального эволюционизма стало понятно, что эволюционная стратегия должна быть дополнена стратегией коэволюционной, т.е. «процессами совместного развития эволюционирующих систем с взаимными селективными требованиями, ведущими к взаимной адаптации» 183.

Концепция коэволюции человека и биосферы, первоначально выдвинутая Н.В. Тимофеевым-Ресовским в 1968 году, всесторонне развита в работах Н.Н. Моисеева и других авторов. Однако в последнем десятилетии ХХ века идея коэволюции стала рассматриваться более широко в работах С.Н.

Родина184, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, А.П. Огурцова 185, ей было дано философское обоснование как познавательной модели и стратегической установки, она становится центральной для всего эволюционистского способа мышления.

«Первое, что надо заметить, это многоуровневость коэволюции: цельна не только биосфера, но в некоторой мере и каждая экосистема, и популяция, и каждый организм, и орган, и ткань, и клетка...» 186, - подчеркивает масштабный характер коэволюции Ю.В. Чайковский. Надо отметить, что такой подход, выраженный в максимальной универсализации понятия «коэволюция», ведет к постепенному нивелированию понятия «среда».

Эволюционирует все и одновременно, ничто не стоит на месте.


В рамках данного исследования речь идет, о коэволюционных процессах внутри человеческого сообщества, необходимости принятия мудрой организации взаимного сосуществования человеческих субъектов и социальных групп, находящихся на этапах мировоззренческого становления Черезов А. Е. Философские проблемы биологии и методологии познания. М.: МГПУ, 2007. C. 70-71.

Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука, 1991. 270 с.

Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 352 с.

Чайковский, Ю.В. Эволюция. Вып. 22. Центр системных исследований. М.: ЦСИ–ИИЕТ РАН, 2003. С. 228.

Человек Инфантильный, Человек Коммуникативный, Человек Идеоцентричный, Человек Совершенный.

«Коэволюция общества - основная, комплексная и теневая система преобразовании человека и его биологии в процессе их развития.

Поэлементное соответствие структурных изменений социальных и природных сторон социума»187.

При детальном рассмотрении любых проблем, возникающих в человеческом сообществе, можно понять, что в их корне находятся отнюдь не разность культур, финансово-экономического уровня и т.д. - в основе подавляющего большинства проблем современного мира лежит конфликт между системами ценностей, т.е. мировоззрениями разных эволюционных уровней. Корректирующим ценностным моментом в таких ситуациях может служить концепция более высокой этической платформы.

Ценность же исследований в этом направлении невероятно высока.

Представители синергетики настаивают на том, что, прежде всего, нужно отказаться от принципа выравнивания, «гомогенизации» системы. В сложную структуру могут объединяться структуры самого разного уровня развития. В.А. Белавин, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов сравнивают современное общество с человеческим организмом, в котором новейшие достижения техники и науки могут уживаться с идолопоклонством и ритуальными жертвоприношениями, подобно тому, как в теле человека одновременно присутствует не играющий существенной роли в жизнедеятельности организма копчик и кора головного мозга, не имеющая аналогов в остальном животном мире. При этом объединение столь разных по своему уровню развития элементов в сложную структуру оказывается выгодным для всех составных частей: «процесс эволюции ускоряется, развитие требует меньших затрат ресурсов, энергии. Уровень развития Оконская Н.Б. Основы метаантропологии. Человек и мир. М.: Вузовская книга, 2004. С.

219.

остается различным, но отставание во времени у менее развитой структуры становится все меньшим, по мере приближения к моменту обострения» 188.

В столь нелегком вопросе сосуществования мы должны брать пример с самой природы, в которой вполне гармонично сосуществуют целые экосистемы разного уровня эволюционного развития. Более того, каждый уровень в этой лестницы не просто занимает свою нишу, он является жизненно важным и необходимым для полноценного функционирования природного универсума. То же нужно сказать и об универсуме Человека:

сохранение мировоззренческого разнообразия человека настолько же необходимо, как и сохранение многообразия биологических видов в природе, продекларированное ООН189.

Этот момент по-своему обосновывает А. П. Назаретян. Философ настаивает на том, что причина эволюционных изменений кроется в неустранимой «напряженности бытия», связанной с различным уровнем развития живых объектов. Именно эта «напряженность» и исключает плавное течение событий в природе. «Если бы наш мир был миром неисчерпаемого однородного ресурса, - пишет философ-антрополог, - то никаких качественных изменений в природе не возникало бы. Живое вещество развивалось бы сугубо экстенсивно, и вместо усложнения органических форм происходило бы расширяющееся воспроизводство примитивных агрессоров. Захватывая все новые области неограниченного пространства, они, возможно, отличались бы друг от друга (из-за генных мутаций), но при этом не наблюдалось бы качественного усложнения ни морфологии организмов, ни организации расширяющейся биосферы» 190.

Белавин В.А., Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Режимы с обострением и законы коэволюции сложных систем. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Belavin.htm Конвенция о биологическом разнообразии.

URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/biodiv.shtml.

Назаретян, А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.:

Наследие, 1996. - С.24.

Параллельность эволюционных процессов в неоднородной среде отмечает В.А. Коротаев: «Закон архаического многообразия - это даже, скорее, не правило, а некое эмпирическое обобщение, наблюдение, что часто при переходе на какой-то новый уровень организации наблюдается параллельное развитие более-менее однонаправленных эволюционных линий. И в этих линиях в разных комбинациях появляются новые признаки, которые в будущем, в дальнейшем, возможно, сложатся в тип» 191.

«Глобальная эволюция Сущего есть не что иное, как многоуровневая коэволюция всей иерархии его ментальных, онтологических и семантических слоев. Коэволюция трансцендентно субординирует между собой по иерархическому принципу эволюционирующие онтологические ниши и соответствующие им временные потоки в качестве модальностей Единой Вечности»,192 - говорит Ю.М. Федоров, проводя гуманистический тезис о том, что в общем коэволюционном процессе развитие одного из уровней не должно осуществляться за счет замедления темпов эволюции другого.

«Каждая из этих действительностей (уровней бытия - П.М. Анкудинова) условием собственного имеет предшествующую действительность существования»,193 - настаивает К. Ясперс на взаимосвязи высших и низших эволюционных уровней.

«Жизнь каждого отдельного человека является ключевым фактором эволюции»194, - считает Л.Н. Васильева, акцентируя внимание на особой чувствительности системы к флуктуациям - индивидуальным инициирующим усилиям личности во время кризиса (в точке бифуркации).

Таким образом, принимая тот факт, что любой член социума способен Коротаев В.А. Государства развиваются так же, как биологические виды.

URL:http://ethology.ru/interview/?id= Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн.2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека. Новосибирск: Наука., 1995. С. 24.

Ясперс К. Книга первая. Философское ориентирование в мире. М.:Канон+, 2012. С. 194.

Васильева Л. Н. Элита и эрзац-элита в социальной эволюции. Социально-гуманитарные знания. 2007, N6. С. 91.

воздействовать на любое событие через его микроструктуру, в фундаменте любой социальной и государственной политики должна лежать эта аксиома ценности участия каждого человеческого субъекта в глобальном общественном развитии.

Из всего сказанного выше очевидно, что присутствие в общей системе элементов разного эволюционного уровня является жизненно необходимым условием не только развития, но и существования всего человеческого сообщества, что способствует увеличению темпов эволюции как каждого отдельно взятого элемента, так и системы в целом. Каждое звено в социальной цепи жизненно важно для благополучного функционирования и развития всего социума, максимально влияя на состояние целостной системы во времена межуровневых переходов (точек бифуркации).

Действительно, нет ненужных людей, нет ненужных культур, наций, народов. Каждый вносит свою особую, невосполнимую другим, лепту в развитие вида «человек». Соблюдение принципа коэволюции, манифестирующего уникальность роли каждого субъекта в общем эволюционном процессе, является условием сохранения естественных темпов эволюции.

Понимание необходимости коэволюции должно выражаться в признании важной роли каждого элемента системы «человечество», реализуемом в принятии и уважении индивидуального пути развития с характерными для него уровнем, направлением вектора и скоростью развития.

В то же время именно коэволюция обеспечивает циркуляцию элементов внутри иерархической структуры, выстроенной фазами развития. Никакая закрепленная иерархия не является вечной, вечно лишь правило ее устроения. Коэволюция придает всей структуре особый род динамичности, определенный взаимосвязью всех субъектов человеческого сообщества.

Создание многообразия перспектив для реализации эволюционного Как уже было сказано, идея коэволюции потенциала личности.

манифестирует уникальную роль каждого человеческого субъекта в общем эволюционном процессе становления человека. В. Эбелинг, А. Энгель, Р.

Файстель рассматривают индивидуальное развитие как новую стратегию эволюции. «Онтогенез - непременная предпосылка не только образования более сложных морфологических структур, но и процессов обучения, на которых основывается работоспособность всех высших организмов.

Поскольку ген вследствие ограниченной емкости его «памяти» может передавать только информацию, важную для выживания, основной поток информации осуществляется через процессы обучения (выделено мной. – А.П.). … Поскольку онтогенез занимает в эволюции центральное положение, его эволюционное моделирование имеет большое значение» 195.

Именно поэтому важную роль в предоставлении многообразия перспектив отводится системе образования. Образование является в современном обществе еще и мощным социальным лифтом, способствующим самореализации человека.

В данном исследовании уже было выяснено, что каждый человеческий субъект (культура, этнос…) проходит свой отрезок пути во всеобщем эволюционном процессе. В то же время социальный мир, окружающий человека, неоднороден и представляет собой многомерное пространство из превеликого множества сред, и очень важно, чтобы каждый человек развивался в той среде, которая бы способствовала его эволюционному становлению.

«Отнюдь не любой произвольный путь эволюции, - пишет Е.Н. Князева, может быть реализован в данной среде, а только определенный набор… И этот спектр структур-аттракторов эволюции определяется исключительно внутренними собственными свойствами нелинейной среды (системы)» 196, и Эбелинг В., Энгель А., Файстель Р. Физика процессов эволюции. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 183-184.


Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход Эволюция. Язык. Познание. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 247.

общество должно предоставить каждому человеческому субъекту возможности выбора той среды, в которой максимально раскроется его эволюционный потенциал. И тут важно осознать два момента: во-первых, реализация человека в рамках его базового мировоззренческого уровня и, во вторых, реализация на этом уровне в течение жизни индивидуума фаз Человек Инфантильный, Человек мировоззренческого становления Коммуникативный, Человек Идеоцентричный и Человек Совершенный.

Как уже было отмечено, современная наука еще не обладает достаточными основаниями для того, чтобы определять заложенный потенциал личности с момента ее рождения. В то же время «становится очевидным, - отмечают С.П. Курдюмов и Е.Н. Князева, - что сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать раскрытию их собственных тенденций развития, как выводить системы на эти пути» 197.

Л.А Микешина описывает образование как «подъем ко всеобщему», говорит о том, что «в каждом человеке живет несколько потенциальных личностей, любую из которых можно воспитать и развить» 198, однако, конечно было бы лучше и для самого человека и для общества, чтобы он предстал в процессе своей индивидуальной эволюции в своей этической, мировоззренческой максиме.

Именно поэтому отечественный генетик и гуманист В.П. Эфроимсон настаивал на вложении гигантских средств в педагогику, целью которой будет являться открытие индивидуальных особенностей каждого человеческого существа, говорил о необходимости восприятия учителями на практике принципа неисчерпаемой гетерогенности человечества и необходимости научиться распознавать в детях те различия, на которые Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Синергетика: начала нелинейного мышления, URL:http://spkurdyumov.ru/what/sinergetika-nachala-nelinejnogo-myshleniya/.

Микешина Л.А. Человек интерпретирующий, или синергетические и герменевтические контексты образования. С. 140-141.

должно опираться образование и обучение. Именно признание принципа бесконечного разнообразия человеческих индивидуальностей, по мнению ученого, должно создать предпосылки к возникновению компенсаторных механизмов, разрушающих искусственно создаваемые человеком «социальные пирамиды» и иерархии, которые имеют место даже в детском обществе. «Едва ли первый ученик, первый силач или первая красавица будут особенно эксплуатировать свою избранность, если в коллективе будет и первый шахматист, и первый пианист, и первый техник, и лучший литератор-поэт, т.е. установится уважение к чужой личности»,199 - писал В.П.

Эфроимсон.

Такой подход требует изменения направленности всей системы образования. Представительница этики заботы Н. Ноддинг, анализируя современную ситуацию в образовательных учреждениях разного уровня, акцентирует внимание на имеющей место ориентации на всеобщее высшее образование и предметы естественно-научного цикла, в том числе математику, несмотря на то, что большая часть учащихся, в силу иного склада своих природных наклонностей, бывают не в состоянии усваивать предлагаемый материал и быть счастливыми в данной профессиональной деятельности. Да и кто, если все будут математиками, торговыми представителями и управленцами, будет делать работу кровельщиков и сантехников, ухаживать за детьми и стариками? Неужели простой труд в обществе должен стать уделом неудачников?

Автор книги «Счастье и образование» 200 настаивает на создании многообразия образовательных возможностей и обустройства в обществе условий для максимального раскрытия потенциала каждой личности, ибо счастливым общество могут сделать только счастливые люди.

Эфроимсон, В. П. Педагогическая генетика.М. : Тайдекс Ко, 2003. с.170.

Nodding Nel. Happiness and Education. Cambridge University Press, New York, 2003.

Помочь в формировании человека в соответствии с целями его эволюции должна педагогическая антропология, которая задает стратегию образования, сообразуя процесс воспитания с целью человеческого существования, будущим, «проектом человека». «Только она изучает развитие человека целостно и системно, в перспективе всей его жизни, только она изучает детство и юность и с точки зрения зрелости, и старости, дает знание о воспитуемости и обучаемости на всех возрастных этапах, без нее невозможно учение о норме и ее изменяющемся во времени диапазоне, без нее невозможна педагогическая характерология»201. Б.М. Бим-Бад - один из лидеров современной отечественной педагогической антропологии, последовательно проводит в своих работах идеи Я.А. Коменского 202 и К.Д.

Ушинского203 о том, что в любом возрасте человек должен учиться, учиться прохождению каждого последующего жизненного этапа, вплоть до постижения искусства правильного ухода из этого мира. Солидарны с этими идеями В.Г. Безрогов204, Б.В. Емельянов205, А.Г. Кислов206, В.Б. Куликов207, Н.Д. Наумов208, Т.А. Петрунина и др. Однако, ценность данной идеи в целом еще по-настоящему не осознана в отечественной педагогике и практике образования.

Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования. Очерк проблем и методов их решения. М.: Изд. Российского открытого ун та, 1994. С. 5.

Коменский Я.А. Панпедия. М.: Изд-во УРАО, 2003. 320с.

Ушинский К.Д. Педагогическая антропология: Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии: в 2 т. М.: Изд-во УРАО, 2002.

Безрогов В.Г. Педагогическая антропология: феномен детства в воспоминаниях. М.:

УРАО, 2001. 192 с.

Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Очерки педагогической антропологии в России.

Екатеринбург, 1997. 214 с.

Кислов. А.Г. Социокультурные смыслы детства. Екатеринбург: Банк Культурной Информации, 1998.150 с.

Куликов. В.Б. Педагогическая антропология: истоки, направления, проблемы.

Свердловск: УГПУ, 1988. 145 с.

Наумов. Н.Д. Русская педагогика в ХХ веке: основные направления и философские основания. Екатеринбург: Уральск. Гос ун-т, 2003. 280 с.

Современная педагогика располагает целым набором средств и методов для раскрытия потенциала человеческой личности, находящейся на разном уровне эволюционного становления в масштабах человеческого вида: для каждого мировоззренческого типа уже существует разработанная система воспитания.

Необходимо лишь осуществить правильный выбор в соответствии с потенциалом, заложенным в каждой отдельно взятой личности.

Н.С. Кожеурова говорит о различных типах педагогических систем в зависимости от типа веры, присущего мировоззрению каждого ученика209.

Так, религиозной вере, со свойственным ей акцентом на послушание, соответствуют традиционные религиозные системы педагогики, просветительская педагогика Ж.-Ж. Руссо, К.Д. Ушинского, идеологическая педагогика (Н.К. Крупская). Повседневной вере, имеющей в своей основе прагматическое начало и выраженное коллективными предрассудками, персонифицированным и собирательным идеалами, соответствуют протестантские, восточные (Конфуций, Ли) педагогические системы, профессионально-ориентированные системы педагогики типа Вальдорфской школы и педагогической системы А.С. Макаренко. Наконец, творческой вере, с характерными для нее верой в себя, в свои способности и в креативные возможности всего человечества, соответствуют сурдопедагогика И.А. Соколянского, А.И. Мещерякова, Э.В. Ильенкова, концепции С.И. Гессена, И.А. Ильина, И. Ефремова.

Е.Ф. Баранова выводит четырехуровневую типологию современного педагога210, ключевым фактором в которой является отношение к ребенку и восприятие его социальной роли в будущем. Отсюда выстраивается цель воспитания, содержание воспитательного процесса, способы воздействия на ребенка и педагогическая тактика. Таким способом автор выделяет Кожеурова. Н.С. Виды веры и классификация педагогических систем. Вестник Московского городского педагогического университета. 2010, № 1(2). С.102-112.

Баранова Е.Ф. Типология современного педагога. М.: НИЦ «Инженер», 2012. С.257-263.

следующие типы учителя: гуманист, прагматист, функционалист и гедонист, качественные определения которых вполне укладываются в предложенную в нашем исследовании концепцию мировоззренческой эволюции человека.

Это сообразуется с представлениями А. Маслоу об организации образования на каждом из уровней. Первым трем уровня пирамиды А.

Маслоу соответствуют автократический, сохраняющий и поддерживающий (мотивационный) уровни организации, на которых основную роль выполняет внешнее образование: тренировка, образование с четким доминированием педагога и взаимное обучение (соответственно). Четвертый представлен коллегиальным (коллегиальность семейного типа) уровнем организации с внутренним образованием, тренировкой импровизации и уверенными действиями в новых ситуациях без предварительной подготовки. Уровень самоактуализации с характерным для него трансцендированием заключает в себе трансгуманное образование с воспитанием личностного, даосистского, готовности принять свою судьбу211. Помочь выйти на этот уровень должно гуманистическое образование. Психолого-педагогическим идеям А. Маслоу посвящены современные исследования Ю.И. Поповой212 и Шариата Богири Мухаммада Махди213. В этом плане весомый вклад в формирование новых систем воспитания четвертого этапа мировоззренческого становления вносит, впитавшее в себя идеи русского космизма, так называемое, «ноосферное образование», манифестирующее идею всеединства, активной эволюции, коэволюции. Эта система образования интегрирует в себе различные области знаний и характеризуется целостностью и опережающим взглядом на действительность. Формированию новой образовательной Маслоу А. Новые рубежи человеческой природыМ. Смысл: Альпина нон-фикшн, 2011.

496 с.

Попова Ю.И. Психолого-педагогические идеи А.Г. Маслоу в современной теории и практике обучения и воспитания в США: диссертация… кандидата педагогических наук.

Волгоград, 2009. 204 с.

Шариат Богири Мухаммад Махди Педагогические взгляды Джалолидина Руми и Абрахама Маслоу относительно проблемы совершенного человека: сравнительный анализ: автореферат дис…. Кандидата педагогических наук. Душанбе, 2012. 24 с.

парадигмы посвящены работы Н.П. Антонова214, В.Н. Барякина, Н.А.

Беззубцевой215, А.Н. Кочергина216, Г.С. Смирнова217 и других исследователей.

В то же время любая система воспитания изнутри должна быть выстроена в соответствии с выявленными эволюционными этапами. В соответствии с четырьмя этапами мировоззренческого становления Человек Инфантильный, Человек Коммуникативный, Человек Идеоцентричный Человек и Совершенный, любая образовательная система должна включать в себя физическое воспитание, обучение навыкам социального взаимодействия, развитие индивидуальности и воспитание общечеловеческими ценностями.

Такая концепция была предложена С.И. Гессеном и включала в себя план биологического бытия, в котором воспитание представляет собой опеку и дрессуру;

план общественного бытия, в котором воспитание подрастающего поколения осуществляется сообразно потребностям социальных групп;

план духовной культуры в виде образования и соучастия в культурных ценностях;

«план благодатного бытия», где «воспитание есть спасение»218.

Учитывая то факт, что каждый человек проходит четыре этапа мировоззренческого становления, в течение жизни ему должны помочь педагогика, андрагогика, акмеагогика, геронтоагогика219.

Таким образом, согласно принципу фрактальности, этапы эволюционного становления человека в системе образования должны быть выражены в соответствии методов воспитания общей стратегии образования, базовому Антонов Н. П., Халезова Т. Е. Ноосфера - сфера разума и труда человечества в развитии земли. Проблемы сознания в условиях развитого социализма: межвузовский сборник научных трудов. Иваново, 1976. С. 12–30;

и др.

Беззубцева Н.А. Ноосферное знание в современной научной картине мира: дис. …канд.

философ. наук. Тюмень, 2011. 154 с.

Кочергин, А.Н. Философия ноосферного образования. Ноосферное образование в России. Матер. Межгос. Науч. - практ. Конф. Иваново, 2001. Ч. 1 С. 9.

Смирнов Г.С. Философские и культурологические проблемы становления ноосферного сознания: Дис. … доктора философ. наук. Иваново, 1998. 350 с.

Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. - М.: Школа Пресс, 1995. - 448с.

Бим-Бад Б.М. Категории современных наук о воспитании. М.: Издательство НПО «МОДЭК», 2009. 208 с.

мировоззренческому типу индивида, и мировоззренческому становлению личности в течение человеческой жизни. Социальное же устройство общества должно обеспечивать беспрепятственный доступ субъекта к новым образовательным возможностям.

Человеческое общество должно способствовать проявлению эволюционного потенциала каждого его члена, создавая условия для его самореализации. В своей онтологии К. Ясперс говорил о том, что человек должен жить в сфере исторических возможностей, видеть открытым мир и пребывать в нем. Лишь в открытости возможностей человек сохраняет осмысленность своего поведения.

Сегодня общество далеко продвинулось в создании условий для расширения и углубления содержания свободы человека. В.С. Ларцев справедливо замечает, что для современной культуры характерны высокая социальная мобильность, выражающаяся в широких возможностях для изменения социального статуса, материального положения, что происходит благодаря повышению уровня образования, карьерному росту и индивидуальным способностям;

постоянное расширение информационных возможностей, доступ к информации и знаниям любого характера и, как следствие, свобода выбора своей интеллектуальной позиции и саморазвития;

возможность выбора места жительства, профессии, вариантов личной жизни и пр. - многовариантность человеческого существования;

увеличение свободного времени и возможностей для реализации досуга;

мобильность в пространстве благодаря доступности новых способов перемещения;

усиление социобиологической защищенности личности220. Все это можно назвать улучшением качества жизни, которое, в свою очередь увеличивает ее продолжительность и еще больше расширяет возможности для самореализации.

Ларцев В.С. Социальные и культурные детерминанты формирования личности. К.:

Принт-Экспресс, 2002. 429 с.

Итак, необходимыми условиями для мировоззренческого становления человека являются:

- признание естественной иерархии, образуемой развертыванием четырех фаз эволюционного становления, за которым следует соблюдение принципа иерархического соответствия;

- соблюдение принципа коэволюции, манифестирующего уникальность роли каждого человеческого субъекта в общем процессе эволюции, и обеспечивающий динамику внутри сформулированной иерархической структуры;

- создание многообразия перспектив, выраженное в обеспечении социумом беспрепятственного доступа к образовательным возможностям, в соответствии с фазой мировоззренческого становления, на которой находится человеческий субъект, с целью максимальной реализации эволюционного потенциала личности.

В заключение следует отметить, что три выявленных фактора являются не только условиями оптимального прохождения человеком всех этапов его мировоззренческой эволюции, но и являются защитой самой концепции от возможных идеологических спекуляций.

Исследования, проведенные в Главе II настоящего исследования, позволили сделать следующие выводы:

1. Эволюция представляется как развертывание во времени четырех фаз мировоззренческого становления.

2. Сформулированная в исследовании модель мировоззренческого становления человека имеет четырехуровневую структуру, повторяющуюся по принципу фрактальности в разных сферах его бытия, в которой Человек постепенное усложнение выражено последовательностью:

Инфантильный, Человек Коммуникативный, Человек Идеоцентричный, Человек Совершенный. Каждый из представленных этапов эволюционного становления обладает качественными пространственно-временными характеристиками (временные рамки мировоззрения и динамическая характеристика вектора развития), формирующими ценностные основы его мировоззрения. Подлинным эволюционным скачком является мировоззренческий выход человека за пределы своих видовых характеристик, преодоление тенденции антропоцентризма и обретение целостного восприятия мира.

3. Необходимыми условиями оптимального развертывания четырех фаз внутривидовой эволюции человека являются: признание естественной (динамической) иерархии и соотнесение с ней всех сфер человеческой деятельности для сохранения общего направления развития;

соблюдение принципа коэволюции, манифестирующего уникальность роли каждого субъекта в общевидовом эволюционном процессе;

создание многообразия перспектив для реализации эволюционного потенциала личности.

Заключение Известный философ ХХ века Э. Кассирер как-то сказал: «Философу непозволительно конструировать искусственного человека, он должен описывать человека таким, каков он есть. Все так называемые определения человека - это лишь легковесные спекуляции, если они не основываются на опыте и не подтверждаются им. Нет другого способа понять человека, кроме изучения его жизни и поведения. Однако то, что мы при этом обнаружим, не может быть описано одной-единственной простой формулой» 221. Данное диссертационное исследование полностью подтверждает эти слова.

В результате осуществленного анализа и синтеза антропологических универсумов философов-эволюционистов ХХ столетия, опираясь на системную методологию синергетики, в данном диссертационном исследовании была создана четырехфазная модель мировоззренческого становления человека, показывающая динамику эволюционных процессов на Человек каждом из этапов и выраженная последовательностью Инфантильный, Человек Коммуникативный, Человек Идеоцентричный и Человек Стационарный. При описании выявленных уровней в качестве пространственно-временных характеристик были введены два параметра:

временные мировоззренческие рамки и динамическая характеристика вектора развития, формирующие ценностные основания мировоззрения.

Было показано, как фазы становления, фрактально организуя человеческий универсум, проявляются и как отдельные мировоззренческие типы в рамках общей эволюции человеческого вида, и как онтогенетические ступени отдельно взятой личности: в этих двух направлениях и иллюстрировались все затрагиваемые темы. Сформулированные условия эволюционного становления каждого человеческого субъекта - соблюдение обществом принципа естественной эволюционной иерархии, принципа Кассирер Э. Опыт о человек: введение в философию человеческой культуры. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988 - С.14.

коэволюции и создание многообразия перспектив для самореализации личности - позволили привести к универсумной целостности общую концепцию данной работы.

Следует отметить, что синтез эволюционистских концепций философов антропологов в подобном ключе был проведен впервые. Кроме того, данной работой было привлечено дополнительное внимание научного сообщества к ряду исследований, заслуживающих дальнейшего изучения, - трудам А.Ф.

Лазурского, П.Д. Успенского и Ю.М. Федорова. Также акцентировано внимание на изучении прогрессивного этического направления - этики заботы.

Особое внимание было уделено рассмотрению педагогических систем, призванных помочь человеку реализовать свой эволюционный потенциал на каждом из представленных этапов. Базовым основанием, определяющим образовательные цели и методы работы, должна стать педагогическая антропология, содержащая в себе знание об эволюционном становлении человека.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.