авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«МИНИ СТ ЕРСТ ВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕД ЕРАЦИИ ГОСУД АРСТ ВЕННО Е ОБРАЗОВАТ ЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО П РОФЕССИОНАЛЬНО ГО ОБРАЗОВАНИ Я «САНКТ -ПЕТ ЕРБУРГСКИЙ ГО ...»

-- [ Страница 3 ] --

Особое место в стабилизации и улучшении социально экономического положения региона (проблемного в особенности) принад лежит региональному строительному комплексу (РСК), который реализу ет инвестиционно-строительные программы и проекты с учетом общего сударственных и региональных интересов (рис. 1).

РСК можно охарактеризовать как сложное межотраслевое территори альное единство предприятий и организаций, определенным образом орга низованных для производства строительной продукции. Деятельность уча стников строительного комплекса регламентируется законодательными ак тами и разработанными в их развитие нормативными документами, суть которых состоит в государственном (федеральном и региональном) регу лировании в рамках децентрализованной экономики основных факторов производства, составляющих основу любой хозяйственной деятельности.

Если принять за основу тот факт, что инвестиционно-строительная деятельность обеспечивает осуществление расширенного воспроизводства производственного потенциала территории, то в сфере государственного регулирования эта деятельность должна быть признана приоритетной.

Строительный комплекс региона объединяет деятельность обще строительных и специализированных строительных организаций, пред приятий стройиндустрии в составе строительных объединений, предпри ятий промышленности строительных материалов, а также организаций, выполняющих строительно-монтажные работы хозяйственным образом. В число строительных организаций включаются юридические лица всех форм собственности, зарегистрированные и получившие лицензию на строительную деятельность, выполняющие работы по договорам строи тельного подряда или государственным контрактам, заключаемым с за казчиками. К сфере капитального строительства относится также деятель ность заказчиков, распоряжающихся капитальными вложениями, источ никами которых являются собственные, заемные средства или средства государственного бюджета.

ВНЕШНЯЯ СРЕДА. Уровень социально-экономического развития страны. Межрегиональная дифференциация. Региональная экономическая политика государства ВНУТРЕННЯЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ СРЕДА.

Уровень социально-экономического развития региона.

Внутрирегиональная дифференциация экономического пространства.

Собственная экономическая политика региона Генеральная цель развития региона Повышение качества жизни населения подведомственной территории 1 2 1-я обеспечивающая 2-я обеспечивающая 5 подсистема подсистема «Производство «Производство товаров» рыночных и нерыночных ус луг»

(объем, качество, цена) бюджет 4 (объем, качество, цена) региона Прочие виды деятел ности по производству сти по производству Прочие виды деятел Сельское хозяйство Жилищное и комму Промышленность Лесное хозяйство Здравоохранение нальное хозяйство Строительство соцобеспечение 5 5 Образование Страхование товаров Торговля услуг 2 3 3 ПРОСТРАНСТВО СТРОИТЕЛЬНОЙ Подсистема воспроизводства основных фондов обеспечивающих подсистем региональной экономики, жилищного фонда и других объектов жизнеобеспе ВНУТРЕННЕЕ ФАКТОРНОЕ чения населения - «Строительный комплекс региона»

Предприятия и организации про- Предприятия и организа мышленности строительных ма- ции строительства Ресурсная (организационно териалов 1. Мощности строительных экономическая) база саморазвития РСК 1. Объемы регионального произ- организаций соответст водства, ввоз и вывоз строительных вующего профиля.

материалов, деталей, конструкций. 2. Производственный по 2. Производственный потенциал. тенциал.

3. Размерная структура отрасли, 3. Размерная структура от размещение и т.д. расли, размещение, инте грация и т.д.

Рис. 1. Место строительного комплекса в региональном воспроизводственном процессе Условные обозначения:

1 – удовлетворение потребностей населения в товарах (1-я обеспечивающая подсистема развития региональной экономики), услугах (2-я подсистема);

обеспече ние занятости и формирование денежных доходов;

улучшение социально демографических и других качественных характеристик, инициирующих положи тельную динамику роста уровня жизни населения региона;

2 – инвестиции в основной капитал в форме капитальных вложений, в строи тельство жилья и иных социально значимых объектов из различных источников:

бюджет, собственные и привлеченные средства предприятий, средства населения;

формирование и финансирование инвестиционных стратегий, программ и проектов;

3 – освоение инвестиций в основной капитал в форме капитальных вложений для отраслей производящих товары (1-я обеспечивающая подсистема развития регио нальной экономики), отраслей, оказывающих услуги (2-я подсистема), и населения:

строительство и реконструкция объектов производственного и непроизводственного назначения, производственной и коммунальной инфраструктуры, жилья и иных соци ально значимых объектов, финансируемых из различных источников;

4 – доходы консолидированного бюджета региона: налоговые доходы (налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, НДС, акцизы, налог с про даж, налоги на совокупный доход, налог на имущество физических лиц, налог на имущество организаций, земельный и транспортный налоги, другие местные налоги и сборы, прочие налоговые доходы), неналоговые доходы (доходы от имущества, ад министративные платежи и сборы, штрафные санкции и возмещение ущерба, прочие неналоговые доходы), безвозмездные перечисления, доходы целевых бюджетных фондов и другие доходы;

5 – расходы консолидированного бюджета региона: общегосударственные во просы, национальная оборона и безопасность, национальная экономика, жилищно коммунальное хозяйство, охрана окружающей среды, образование, культура, здраво охранение, социальная политика, финансовая помощь бюджетам других уровней и другие расходы;

6 – причинно-следственная связь: «социальные факторы экономического роста – экономическая поддержка».

Большое количество участников создания строительной продукции, сложность взаимных связей требуют четкой организации их работы и ко ординации деятельности. Система организации и управления строительст вом должна предусматривать эффективную систему регуляторов, обеспе чивающую надежность связей взаимодействия и придание им максималь но возможной степени устойчивости.

Для нормального функционирования воспроизводственного процес са необходимо взаимодействие в регионе строительных организаций, ин вестиционно-строительных посреднических фирм и всей инфраструктуры.

Взаимоотношения между заказчиками и подрядчиками строятся на договорной основе, при этом оговариваются цены на строительную про дукцию, сроки строительства, взаимные обязательства и т.д. Свободная конкуренция в инвестиционной деятельности создает экономические предпосылки для сокращения продолжительности инвестиционного цик ла, повышения качества работ, снижения рыночных цен. В условиях рын ка право на заключение договора строительного подряда предоставляется на условиях конкурсов или подрядных торгов, в процессе которых уста навливаются цены на строительную продукцию с учетом спроса и предло жения, сложившихся в регионе. Аналогично предоставляется право получе ния государственного заказа, который в новых условиях становится вы годным для подрядных организаций.

Что касается участия различных посреднических фирм, то в одном случае заказчик, заключая договор с посреднической фирмой, передает ей свои функции и фирма-посредник совершает на рынке все необходимые операции – от договора подряда до приемки объекта. В другом случае по средническая фирма берет на себя функции генерального подрядчика и за ключает договоры субподряда с различными строительными фирмами. Она оказывает комплекс инжиниринговых услуг на всех стадиях создания строительной продукции: от предпроектных и проектных работ до послепро ектных, включая надзор за проведением работ, управление процессом строительства, проведение приемо-сдаточных испытаний, составление технического заключения об объекте строительства и другие специальные услуги, обусловленные конкретными проблемами создания данного объекта.

Наибольшее влияние на развитие строительной деятельности в регионе оказывают: отраслевая структура инвестиций, соотношение между инвести циями в простое и расширенное воспроизводство, технологическая струк тура инвестиций, внутрирайонная их структура. В свою очередь, формиро вание инвестиций определяется: капиталоемкостью совокупного общест венного продукта региона;

пространственными особенностями развития производительных сил;

природно-климатическими факторами, влияющими на региональный инвестиционный процесс;

социально-демографическими факторами, влияющими на развитие социальной инфраструктуры, и др.

Формирование инвестиционно-строительного процесса во многом за висит от соотношения спроса на финансово-кредитные ресурсы и их пред ложения, экономического механизма регулирования инвестиционной дея тельности, наличия рыночных структур, способствующих проведению региональной инвестиционной политики.

С переходом к рыночным отношениям меняется структура источни ков финансирования: бюджетные ассигнования вытесняются средствами акционерных и частных предприятий, иностранных фирм, которые ин вестируют наиболее рентабельные проекты. За счет государственного бюд жета финансируются социально-значимые объекты, обеспечивающие реше ние важнейших государственных задач и связанные с использованием совре менной техники и технологии, а также с решением социальных и экологи ческих проблем. Основной формой бюджетного финансирования капита ловложений становятся долгосрочные государственные кредиты, разме щаемые на конкурсной или безвозмездной основе. Возрастает роль инве стиционных и коммерческих банков: они становятся непосредственными участниками инвестиционного процесса, экономически заинтересованны ми в сокращении его продолжительности. Аккумулируя свободные ресур сы одних клиентов и предоставляя их другим для реализации инвестици онных программ, банки формируют финансово-экономическую базу вос производственного инвестиционно-строительного цикла.

Теоретически формирование источников финансирования инвести ционного процесса представляет собой трансформацию сбережений в ин вестиционные ресурсы. В практике инвестирования решение этой про блемы всегда сопряжено с созданием организационно-экономического механизма, адекватно отражающего риски, доходы и стимулы всех участ ников данного процесса.

В последние годы в стране наметилась тенденция незначительного роста доли привлеченных средств и снижения доли собственных инвести ционных ресурсов. Произошло ощутимое уменьшение доли прибыли в финансировании капиталовложений, что, как можно предположить, стало следствием отмены инвестиционной льготы по налогу на прибыль, а так же устойчивой тенденции к снижению уровня рентабельности в послед ние годы. Одновременно в финансировании инвестиций существенно воз росло значение амортизации. В то же время, несмотря на увеличение доли заемных средств, роль финансового сектора как источника инвестицион ных ресурсов по-прежнему остается небольшой.

Структура источников финансирования инвестиций в основной ка питал Курской области имеет аналогичные, но более выраженные тенден ции в соотношении собственных и заемных средств, доли прибыли в ре альных инвестициях. В то же время в последние годы отмечается сниже ние роли амортизационных отчислений как важнейшего источника про стого воспроизводства основного капитала.

Очевидно, что без повышения инвестиционной активности и рефор мирования строительства, опосредующего воспроизводство основных фондов во всех без исключения отраслях экономики, невозможно достичь стабилизации региональной экономики и обеспечить устойчивый эконо мический рост.

Определяя развитие других отраслей, строительство в то же время во многом зависит от них. Это касается, в первую очередь, промышленности строительных материалов, строительного и транспортного машинострое ния, электроэнергетики. Однако демонтаж системы централизованного планирования, разукрупнение и приватизация строительных объединений привели к практически полному исчезновению прежних организационных форм управления в строительном комплексе.

Необходимость межотраслевого взаимодействия на практике неиз бежно формирует разные способы сотрудничества предприятий и различ ные модели инвестиционно-строительной интеграции. Но эта проблема решается не системно, а по большей части ситуативно и не позволяет вы явить рациональный вид отношений применительно к конкретным усло виям хозяйствования.

В настоящее время процессы взаимодействия предприятий строи тельного комплекса в едином экономическом пространстве региона не достаточно изучены и обоснованы. Не определены факторы, влияющие на выбор того или иного способа отношений, не установлена область дейст вия каждой модели интеграции участников РСК, направленной на реали зацию их экономических интересов.

Таким образом, развитие строительного комплекса сопряжено с вне системными проблемами, решение которых зависит и обеспечивается в рамках общей экономической политики государства, и внутрисистемны ми, которые должны решаться непосредственно в рамках функционирова ния данного комплекса.

Требования рынка диктуют принципиально новые подходы к теории и практике эффективного функционирования строительного комплекса, от которого во многом зависят как темпы выхода из кризиса, так и конкурен тоспособность отечественной экономики. В то же время в современных экономических исследованиях недооценивается роль строительства в мо дернизации российской экономики. Не прослеживается четкая связь про грамм развития строительства с программами развития других участников строительной деятельности в регионе, прежде всего предприятий про мышленности строительных материалов. Мало работ, в которых исследу ются проблемы строительной сферы в пространственной (территориаль ной) привязке. Также недостаточно определены направления поиска усло вий, обеспечивающих устойчивое развитие на уровне административно территориальных единиц. Открытым остается вопрос системной реконст рукции самой строительной отрасли, придающей ей способность эффек тивно решать задачи по реализации капитальных вложений. Практически отсутствует четкая политика стимулирования инвестиционно строительной деятельности как в производственном, так и в непроизвод ственном строительстве.

Для уяснения сущности РСК как объекта управления и поиска путей его устойчивого развития необходимо раскрыть не только место строитель ства в экономике исходя из специфики строительной деятельности в регио нальном воспроизводственном цикле, но и особенности формирования но вых видов отраслевых образований в строительной сфере, наиболее отчетли во проявляющиеся в процессе углубления общественного разделения труда.

В настоящее время важнейшими и малоизученными направлениями поиска внутренних резервов устойчивого развития строительного ком плекса являются:

размерная структура отрасли, ее динамика и тенденции;

диалектика процесса формирования новых видов производств, отраслей, комплексов, строительных кластеров;

мотивы интеграции и укрупнения производств;

сосредоточение (концентрация) объемов строительной деятельности на территории и формирование перспективных строительных площадок;

ресурсная база строительной отрасли.

В этой связи не теряют своей актуальности работы отечественных ученых-экономистов советского периода, занимавшихся проблемами от раслевого и территориально-производственного планирования и управле ния (А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, А.П. Градова, В.И. Громова, Е.М. Карлика, Н.Н. Колоссовского, В.В. Косова, В.Ф. Павленко, А.Е. Пробста, Б.М. Штульберга и др.).

2.3. Формирование эффективных форм территориально-отраслевого взаимодействия субъектов строительной деятельности Развитие современной теории и практики управления строительст вом на макро-, мезо-, микроуровнях должно учитывать результаты анали за негативных и позитивных последствий различных трансформаций в экономике, влияние территориальных и отраслевых факторов на потерю строительным комплексом региона экономической устойчивости. Алго ритм такого анализа представлен на рисунке 2.

Формы общественного разделения труда (региональный аспект) Процессы Процессы отраслевой территориальной Экономика дифференциации дифференциации региона Процессы формирования Отраслевые Территориальные отраслей, отраслевых аспекты аспекты (межотраслевых) комплек исследования исследования сов, производственных кластеров территории Исследования отраслевых проблем в пространственной (территориальной) привязке.

Исследования интеграционных процессов Рис. 2. Направления исследования устойчивости строительного комплекса в регионе во взаимосвязи отраслевых и территориальных аспектов Дадим необходимые пояснения.

Экономика региона – сложная динамичная система, имеющая свой «стиль» социального и экономического поведения, взаимодействия произ водительных сил и производственных отношений, свою структуру орга низации. Это единый хозяйственный комплекс (РХК), возникший на базе общественного разделения труда и специализации в пределах территори альных границ и межрегионального сотрудничества, с одной стороны, и процессов кооперации и интеграции – с другой. РХК имеет сложную мно гоуровневую структуру, особые отраслевые, территориальные, воспроиз водственные и иные характеристики. Структура отражает строение регио нальной экономики, соотношение ее подсистем и звеньев, пропорции и взаимосвязи между ними, охватывает все звенья общественного произ водства, распределения и обмена на соответствующей территории.

Известно, что уровень зрелости общественного производства опре деляется уровнем общественного разделения труда (здесь под обществен ным производством понимается коллективный труд людей в процессе создания и реализации материальных благ и услуг). При этом обществен ное разделение труда выступает и развивается в двух основных формах:

отраслевом и территориальном.

Поскольку развитие производства всегда совершается на определен ной территории, отраслевое разделение труда неизбежно переходит в тер риториальное. Следовательно, как указывает В.Ф. Павленко, территори альное разделение труда является непременной формой общественного разделения труда, неразрывно связанной с отраслевой его формой95.

Экономика на любом уровне административно-территориальной единицы (в нашем исследовании – региона как субъекта РФ) основана на сочетании этих двух форм разделения труда, которые нередко вступают в противоречия друг с другом. Это, например, противоречия между разме щением природных ресурсов в регионе и его отраслевой структурой, меж ду отраслевой специализацией региона и необходимостью его комплекс ного развития, между экономическими интересами отраслей и социаль ными потребностями региона и т.д.

Развитие производительных сил является главным фактором обще ственного разделения труда в системе национальной экономики. Органи зационно-экономическое содержание процесса разделения труда на уров не региона состоит в том, что в процессе развития материально технической базы производства происходит обособление отдельных эле ментов РХК по признаку общности профиля экономической деятельности.

Под профилем понимается совокупность ключевых параметров, характе ризующих предназначение данного элемента РХК. Профиль отражает оп Павленко В.Ф. Планирование территориального развития (территориальный аспект планирования).– М.: Экономика, 1984.– С. 7.

ределенным образом организованную совокупность ресурсов (входных факторов) и способов их преобразования в конечный продукт деятельно сти (выходных факторов), позволяющий качественно и эффективно удов летворять определенные общественные потребности.

В зависимости от формы общественного разделения труда (общее, частное, единичное) состав и величина этих ресурсов существенно разли чаются. Процесс выделения новых или прекращения существования ста рых отраслей всех уровней и есть отраслевая дифференциация (рис. 3).

Формы обще- Характеристика уровней и этапов Вид Основной признак ственного раз- отраслевой дифференциации обособляемого элемен- экономического обо деления та собления Уровни Этапы труда Высший – 3 – созревание Специализированные Экономическое стабильные и новых отрас- отрасли: (функциональное) прочные связи лей, их эконо- – производственной предназначение, по кооперирова- мическое обо- сферы;

место и роль в Общее нию;

высокий собление в ка- – непроизводствен- экономике (по ти уровень интегра- чественно но- ной пам продукции, ции взаимосвя- вые ответвле- сферы работ, услуг) занных отраслей ния экономи- Комплексы и Общность харак ческой дея- кластеры отраслей тера и вида дея тельности тельности Средний – 2 – постепен- Простые (комплекс- Общность экс стабильные и ное наращива- ные) отрасли в со- плуатационного прочные связи ние масштабов ставе специализиро- назначения про Частное по кооперирова- деятельности и ванных отраслей, дукта деятельно нию усиление подотрасли сти влияния ре- (по видам и разно зультатов на видностям про уровень разви- дукции, работ, ус тия экономики луг) Низший – 1 – зарождение Отрасль вида дея- Общность специ неустойчивые в рамках су- тельности фики вида дея Единичное связи по коопе- ществующей тельности (по роду рированию отрасли новых продукции и осо видов эконо- бенностям произ мической дея- водственного про тельности цесса) Рис. 3. Общая схема процесса отраслевой дифференциации Под отраслью в привычном ее толковании понимают группу качест венно однородных хозяйствующих субъектов (предприятий и организаций коммерческого и некоммерческого типа), объединенных общностью спе цифических функций, выполняемых ими в системе общественного разде ления труда.

Е.М. Карлик пишет: «Производство той или иной продукции может быть обособлено в самостоятельную отрасль производства, если имеется ряд предприятий, специально занятых изготовлением какой-то определен ной продукции»96.

Если первичным звеном рыночной экономики, ее основной хозяйст вующей единицей является предприятие, то основным структурным под разделением – отрасль. Именно отрасли составляют базовую структуру экономики и объединяют те ее звенья, которые однотипны по видам про дукции и, следовательно, технологическим условиям, средствам произ водства и предметам труда. По международной статистике экономика подразделяется на отрасли, производящие товары, и отрасли, оказываю щие услуги. Первая группа представлена промышленностью, сельским хо зяйством, строительством и другими отраслями материального производ ства. Ко второй группе отраслей относятся: образование, транспорт, тор говля, здравоохранение, общее государственное управление, оборона и др.

Таким образом, сфера материального производства и непроизводственная сфера экономики представлены специализированными отраслями.

Основными характеристиками такого специализированного отрасле вого образования, как строительство являются общность экономического назначения производимой продукции и услуг, однородность потребляемо го сырья, материалов и энергии, а также общность технической базы и технологических процессов, особый профессиональный состав кадров и специфические условия труда. Специализированные отрасли РХК, в свою очередь, дифференцированы по видам производств (например, промыш ленное, жилищное, специальное и др. строительство). Наиболее высокой степенью дифференциации отличается промышленность.

Отраслевая дифференциация экономики – непрерывный процесс:

экономическое обособление элемента РХК и затем его переход на более высокий уровень отраслевой дифференциации происходит в результате накопления достаточного количества мелких количественных признаков, формирующих новое качество, характерное для определенной совокупно сти (общности) хозяйствующих субъектов, возникающих и развивающих ся в связи с развитием общественного разделения труда. В этом непре рывном процессе можно выделить три этапа: зарождение в рамках суще ствующей отрасли новых видов экономической деятельности;

постепен ное наращивание масштабов этой деятельности и усиление ее влияния на Экономика машиностроения / Е.М. Карлик, К.М. Великанов, Л.Я. Шуггальтер, В.Ф. Власов, А.П. Градов, Д.С. Демиденко, К.С. Карандашова, А.Е. Карлик, Ю.М. Рудштейн;

под ред. д-ра экон. наук, проф. Е.М. Карлика.– Л.: Машиностроение (Ленингр. отд-ние), 1977.– С. 17.

уровень развития экономики;

созревание новых отраслей, их экономиче ское обособление в качественно новые направления экономической дея тельности.

В строительстве, как и в других отраслях народного хозяйства, име ются виды деятельности, обладающие той или иной общностью призна ков, характеризующих отрасль. Однако не всегда они достигают соответ ствующего развития, необходимого для превращения в качественно новое отраслевое ответвление общественного производства.

В целом же процессы отраслевой дифференциации отражают дви жение более глубоких социально-экономических процессов – расширения потребностей общества в продуктах и услугах производственного и инди видуального назначения. Поэтому своевременное обнаружение нового от раслевого образования и управление его развитием может оказать серьез ное влияние на социально-экономическое положение региона и его ло кальных подсистем.

Наряду с отраслевой дифференциацией существует и другое прояв ление общественного разделения труда – специализация, сосредоточение в отрасли, на предприятии и в его производственных подразделениях вы пуска однородной, однотипной продукции (выполнения работ, оказания услуг) или выполнения отдельных стадий технологического процесса.

Таким образом, специализацию можно определить как концентра цию однородного производства. Концентрация в рамках того или иного строительного предприятия (или группы предприятий) некоторых объе мов экономической деятельности предполагает сосредоточение опреде ленных объемов ресурсов и продуктов экономической деятельности.

Если отраслевая дифференциация выражается в обособлении группы предприятий, объединенных общностью требований, предъявляемых к продукции сферой ее потребления, то отраслевая специализация происхо дит на основе производственно-технической общности продукции, изго товляемой предприятиями отрасли. Результатом отраслевой специализа ции является повышение продуктивности использования ресурсов не только отдельным предприятием, но и целым кластером предприятий или отраслей, связанных друг с другом кооперированными поставками взаи модополняющих товаров (работ, услуг) или их отдельных частей.

Важным является вопрос о соотношении между общим и частным (отраслевым, как его называет В.Ф. Павленко) разделением труда, с одной стороны, и территориальным разделением труда – с другой. По мере раз вития общего и частного разделения труда происходит усиление отрасле вой дифференциации народного хозяйства, дробление существующих от раслей на новые и новые подотрасли и производства, возникновение все большего числа предприятий, специализирующихся на определенных ви дах продукции. «Если большое количество таких предприятий размещает ся в пределах одной и той же территории, то при известной степени про странственной концентрации могут произойти сдвиги в сложившемся территориальном разделении труда. Важнейшим проявлением их являют ся изменения специализации данного района (пункта). Таким образом, прослеживается определенная «цепочка» связей – от специализации пред приятий до специализации района (пункта), несмотря на качественные различия между ними, от углубления отраслевого разделения труда – к аналогичным последствиям в территориальном разделении труда»97.

Процесс специализации предприятий может развиваться до опреде ленного момента в границах отрасли без дальнейшей ее дифференциации и образования новых отраслей. Однако развитие специализированного производства обеспечивает высшую производительность труда только в сочетании с четким кооперированием.

Кооперирование в строительстве осуществляется как в сфере поста вок продукции и оказания услуг (предусматривает обязательные поставки материалов определенного качества и комплектности в сроки, определен ные графиками производства работ), так и в сфере производства, то есть непосредственно на объекте строительства, путем разделения единого технологического процесса на взаимосвязанные элементы, выполнение которых производится различными исполнителями. Это обстоятельство требует согласования во времени, пространстве, по видам применяемых средств механизации, степени готовности отдельных элементов зданий и сооружений для продолжения работ другими исполнителями.

Совокупность кооперирующихся субъектов формирует устойчивые связи взаимодействия и представляет собой систему (кластер), в которой проявляются все известные закономерности систем. Отрасли кластера свя заны между собой общими требованиями к поставщикам, технологиям, сы рью и материалам, что способствует возникновению во всем кластере си нергического эффекта, обусловленного взаимодействием кооперирующих ся производств: успех в производстве конечного продукта, производстве и использовании средств производства для изготовления этого продукта, а также специализированных ресурсов во всех родственных производствах.

Не случайно повсеместное распространение кластеров считается главной отличительной чертой всех высокоразвитых национальных экономик.

Итак, совершенствование структуры управления строительной от раслью напрямую зависит от развития и использования преимуществ кон центрации, специализации, кооперирования и комбинирования. Эти фор мы взаимосвязаны и представляют различные стороны единого процесса организации производства, основанного на общественном разделении Павленко В.Ф. Планирование территориального развития (территориальный аспект планирования).– М.: Экономика, 1984.– С. 10.

труда и его обобществлении.

Дальнейшее углубление специализации производства формирует но вые отрасли и виды производств. Наряду со специализацией и дифферен циацией идут процессы кооперации, интеграции производства.

Возникновение устойчивых производственных связей как внутри от дельной отрасли, так и между различными отраслями экономики приво дит к созданию смешанных производств. В результате формируются меж отраслевые комплексы. В составе промышленности, например, существу ют топливно-энергетический, металлургический, машиностроительный, химико-лесной и другие комплексы. Более сложной структурой отлича ются транспортный, агропромышленный и строительный комплексы, объ единяющие разные отрасли экономики.

Таким образом, межотраслевой комплекс – интеграционная структу ра, характеризующаяся взаимодействием различных отраслей и их элемен тов, включающая разные стадии производства и распределения продукта.

Межотраслевая структура – это соотношение, пропорции и взаимо связи между совокупностями взаимообусловленных групп отраслей, сформировавшихся в процессе интеграции под влиянием углубления об щественного разделения труда, кооперирования, концентрации. Причем, для каждой части территории часто имеется своя специфическая отрасле вая структура производственной и непроизводственной сфер и своя осо бая пропорциональность между обеими сферами, как и между всей сово купностью производственных и непроизводственных отраслей и трудо выми ресурсами и всем проживающим здесь населением.

В экономических исследованиях межотраслевые народно хозяйственные комплексы иногда условно подразделяют на целевые и функциональные. При этом за основу выделения целевых межотраслевых комплексов принимают воспроизводственный принцип и критерий участия в создании конечного продукта (например, машиностроительный, топлив но-энергетический, строительный комплексы), а функциональных ком плексов – критерий специализации на определенной функции (например, инвестиционный, научно-технический и др. межотраслевые комплексы).

В современных условиях строительство все в большей мере привя зывается к проблемам и задачам развития отдельных регионов, поэтому возрастает роль территориального планирования и управления, которое позволяет учесть местные особенности организации строительства и обеспечить эффективное использование капитальных вложений.

По мнению Б.М. Штульберга и др. авторов, взаимосвязи развития производства с использованием трудовых и природных ресурсов, с реше нием социальных проблем, с уровнем развития инфраструктуры в терри ториальных комплексных планах проявляются более конкретно, чем в от раслевых98.

Смещение акцентов в проведении социально-экономических преоб разований на уровень субъектов Федерации выдвигает на первый план за дачу поиска резервов роста региональной экономики, опираясь на иссле дования отраслевых и территориальных процессов в их единстве.

Особое место в управлении развитием экономики занимает террито риально-отраслевое взаимодействие в форме горизонтальной дифферен циации производства, связанной с формированием на территории региона специализированных территориально-производственных объединений (ТПО) и территориально-производственных комплексов (ТПК).

ТПК, по определению И.Г. Попова, «…устойчивое сочетание произ водственных предприятий и населения, сосредоточенных на локальной территории и объединяемых существенными экономическими связями.

Важнейшими чертами, позволяющими персонифицировать территориаль но-производственные комплексы, являются: наличие взаимосвязанной системы производств, имеющих определенную специализацию в масшта бах народного хозяйства;

общность и ограниченность территории;

воз можность комплексного использования местных ресурсов (природных, трудовых, производственных);

единство производственной и социальной инфраструктуры»99.

Ценность данного определения для цели нашего исследования со стоит в следующем:

во-первых, оно вполне применимо к региональному уровню;

во-вторых, указывает на экономические преимущества концентрации специализированных производств на конкретной территории с точки зре ния вовлечения в хозяйственный оборот определенных ресурсов или ис пользования тех или иных территориальных особенностей (например, гео графических или транспортных преимуществ), позволяющих, в итоге, снижать совокупные издержки на производство продукции;

в-третьих, позволяет рассматривать территориальное разделение тру да как важнейший фактор экономического прогресса и как основу терри ториальной экономической интеграции.

Последнее обстоятельство представляется автору наиболее значи мым с точки зрения влияния отраслевой дифференциации на возможность появления новых отраслевых образований в строительстве и формирова Планирование экономического и социального развития области / К.Ф. Богородиц кий, Н.Д. Прендкович, Б.М. Штульберг, А.С. Яценко;

под ред. Б.М. Штульберга.– М.:

Экономика, 1983.– С. 56.

Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред.

И.Г. Попова: Учебное пособие для экон. вузов и факультетов.– М.: Экономика, 1973.– С. 304.

ние эффективных форм территориально-отраслевого взаимодействия субъектов строительной деятельности.

Действительно, рост и усложнение территориальных экономических связей ведут к усилению и укреплению интеграционных тенденций. Как подчеркивает А.Е. Пробст, специфика экономических условий отдельных частей территории страны влечет за собой концентрацию в каждой из них в первую очередь соответствующих производственных отраслей, опреде ляющих их производственную специализацию.

Развитие на определенных частях территории отраслей их производ ственной специализации требует синхронного и пропорционального раз вития ряда других производственных отраслей, сопряженных как с ними, так и с обслуживанием населения данной территории. В результате обра зуются территориально-производственные комплексы различных масшта бов (рангов) и разной производственно-отраслевой структуры в соответ ствии с их спецификой100.

Ядром ТПК И.Г. Попов справедливо считает комплекс производст венных предприятий различных отраслей, которые подразделяются на от расли специализации, определяющие характер данного комплекса, и «комплексирующие производства», в свою очередь делящиеся на вспомо гательные и обслуживающие. Производственная сфера ТПК дополняется инфраструктурой, в которой выделяется две части: производственная (строительная и энергетическая база, транспорт, инженерные коммуника ции и т.д.) и социальная (культурно-просветительные, медицинские, тор говые учреждения, пассажирский транспорт, жилой фонд и т.д.)101.

Авторская позиция по результатам проведенного исследования со стоит в следующем102.

В силу специфики строительной продукции и особого характера раз вертывания строительного производства по созданию продукции, прежде всего привязки к конкретной территории, решение проблемы устойчивого развития строительного комплекса предполагает выделение потенциаль ных зон строительной деятельности (ЗСД), т. е. формирование инвестици онно-строительных площадок.

ЗСД (площадка) – конкретная территория, в рамках которой разво Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности.– М.:

Экономика, 1982.– С. 188.

Математические методы в планировании отраслей и предприятий / Под ред. И.Г. По пова: Учебное пособие для экон. вузов и факультетов.– М.: Экономика, 1973.– С. 304.

Белоусова Л.С. Факторы и резервы устойчивого развития строительного комплекса в регионе (отраслевой и территориальный аспекты) [электронный ресурс] / ФГОУ ВПО МГТУ. Электрон. текст дан. (8 Мб) Мурманск: МГТУ, 2008. 1 опт. Компакт диск (CD ROM). Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы региональной экономики, управления и юриспруденции». Электрон. текст подг. ФГОУ ВПО «МГТУ» // НТЦ «Информрегистр» 0320800237 от 21.01.08 8Мб.

рачивается деятельность по подготовке к созданию нового объекта, собст венно строительство или реконструкция и сдача завершенного строитель ством (реконструкцией) объекта в эксплуатацию.

Применительно к понятию «строительный комплекс» границы строительных площадок в их пространственной привязке могут быть раз личными: можно говорить о строительном комплексе страны, федераль ного округа, региона, города, муниципального района.

Можно рассматривать строительство как отрасль или как вид дея тельности на конкретной территории в рамках существующих (или новых) административно-территориальных границ. В любом случае принципиаль ным является вопрос формирования соответствующей информационной (статистической) базы, являющейся основой экономических исследований, прогнозных расчетов, решения тактических и стратегических задач.

Предложенный подход позволяет проводить системную диагностику строительного сектора, например, в федеральном округе, регионе, муни ципальном районе конкретного региона или ином муниципальном образо вании: определять объемы и характер вводимых производственных мощ ностей, жилья, дорог, инженерных коммуникаций, аккумулировать сред ства и осуществлять комплексную застройку территории и т. д.

Число ЗСД (площадок) в регионе может быть определено путем кла стеризации локальных территорий региона (в рамках их административ ных границ) по критерию близости уровня социально-экономического развития. Данный критерий позволяет определить точки роста строитель ной деятельности в увязке с точками роста отраслей специализации ло кальной территории, поскольку строительные программы, соответственно, объемы инвестиционных, человеческих, материальных и других ресурсов во многом обусловлены программами развития экономического потен циала соответствующих территорий.

Конечная цель формирования ЗСД заключается:

в создании условий для реализации с наибольшей полнотой пре имуществ концентрации, интегрирования и комбинирования производства;

в развитии местной производственной базы экономического роста;

в устранении чрезмерной асимметрии социально-экономического развития территорий;

в консолидации усилий местных администраций по перспектив ной комплексной застройке территорий (жилье, дороги, школы, больницы, очистные сооружения, водозаборы и др.), отвечающей современным тре бованиям градостроительных, экологических, социальных норм;

в совершенствовании управления строительством путем проведе ния единой технической политики, планирования, материально технического и финансового обеспечения строительства, нормирования, работы с кадрами, организации техники безопасности и охраны труда, проведения мероприятий по повышению качества архитектурных и строи тельных работ, осуществления контроля за соблюдением строительных правил, норм, стандартов и др.

Совокупность кооперирующихся в ЗСД субъектов инвестиционно строительного цикла образует новую систему, например, строительный комплекс кластера муниципальных районов региона – СКК МР, в которой проявляются все известные закономерности систем.

В результате формируется принципиально новая организационно экономическая модель хозяйствования, в которой все участники (пред принимательские структуры), сохраняя свой правовой статус (или, по же ланию, изменяя его), «встраиваются» в технологические цепочки строи тельного комплекса исключительно на условиях общности экономических интересов путем объединения на договорной основе финансовых, трудо вых и материальных ресурсов.

Представляется, что новые виды территориально-отраслевых обра зований типа СКК МР могут быть объектами территориального планиро вания и статистического наблюдения экономической деятельности. Это особенно важно для нынешнего этапа реформирования региональной эко номики, когда различные аспекты территориального планирования регу лируются различными ведомствами, а реформы инфраструктур (транс порт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы.

ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА МЕСТА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ ПО КЛЮЧЕВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) 3.1. Состояние, потенциал и направления развития экономики Курской области Курская область является равноправным субъектом Российской Фе дерации. Ее экономика представлена широким спектром видов экономи ческой деятельности с разным уровнем и динамикой развития.

В 2008 году доля области в ВВП России составила 0,46%, в основных фондах – 0,54%, в инвестициях в основной капитал – 0,51%, во вводе в дей ствие квадратных метров общей площади жилых домов – 0,69% (рис. 4).

1, 1, п 1, р о 1, ц е 0, н 0, т ы 0, 0, Площадь территории Численность населения Валовой региональный продукт Продукция обрабатывающих производств Продукция сельского хозяйства Ввод в действие общей площади жилых домов Оборот розничной торговли Основные фондыв экономике Инвестиции в основной капитал Предприятия и организации Рис. 4. Удельный вес Курской области в общероссийских основных экономических показателях (2008 г., в процентах) Курская область входит в состав Центрального федерального окру га (ЦФО). Для сопоставительного анализа вклада в экономику ЦФО в таблице 1 представлены данные по Курской области и граничащим с ней регионам – Белгородской, Брянской, Воронежской, Липецкой, Орловской областям.

Таблица Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./ Росстат.– M., 2009.– С. 40-41.

Удельный вес Курской и приграничных областей в основных социально-экономических показателях ЦФО Области Показатели Кур- Белго- Брян- Воро- Липец- Орлов ская родская ская нежская кая ская Площадь территории, тыс. кв км 4,6 4,2 5,4 8,0 3,7 3, (на 01.01.2008 г.) Численность населения, тыс. чел. 3,1 4,1 3,5 6,1 3,1 2, (на 01.01. 2009 г.) Среднегодовая численность занятых в экономике, 3,2 3,6 3,2 5,7 2,9 2, тыс. чел.

Валовой региональный продукт (в текущих основных ценах), 1,3 2,3 1,0 2,2 2,1 0, млрд руб.

Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости;

1,8 2,3 1,7 3,1 2,5 1, на конец 2007 г.), млрд руб.

Объем работ, выполненных по виду экономической дея тельности «строительство», 1,6 3,5 0,9 2,5 2,1 0, в фактически действовавших ценах, млн руб. (2007 г.) Ввод в действие общей пло 2,3 5,8 1,7 5,9 3,8 1, щади жилых домов, тыс. кв. м Инвестиции в основной 2,1 4,8 1,1 4,3 3,8 1, капитал, млн руб.

Судя по данным таблицы 1, Курская область по вкладу в экономиче ский потенциал округа уступает Белгородской, Воронежской и Липецкой областям.

На 01.01.2009 г. на территории Курской области площадью 30,0 тыс.

км проживает 1155,4 тыс. чел. (0,81 населения страны), в том числе 742,0 тыс. чел. городского и 413,4 тыс. чел. сельского населения.

Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб./ Росстат.– M., 2009.– С. 40-41.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008 / Статсборник.– М.:

Росстат, 2008.– С. 638.

Территория области включает в себя территории ее административ но-территориальных единиц и населенных пунктов: 28 районов, 480 сель ских советов, 10 городов, 22 поселка городского типа, 2773 сельских насе ленных пунктов (на 01.01.2009 г.). 28 районов в существующих границах административно-территориальных единиц наделены статусом муници пальных районов. В их состав входят территории 27 муниципальных об разований со статусом городских и 480 муниципальных образований со статусом сельских поселений в ранее утвержденных границах. В регионе наблюдается широкий спектр социально-экономических проблем, среди которых – крайне неравномерное развитие районов (табл. 2).

Таблица Социально-экономические показатели муниципальных районов Курской области в 2008г. (выборочно) Муниципальные Объем работ, Инвестиции в Ввод в действие Доля индивиду- Среднемесячная районы выполненных по основной ка- жилых домов, альных жилых номинальная питал1), виду деятельно- включая инди- домов в общем начисленная за сти «Строитель- в фактически видуальное вводе, % работная плата ство» (в факти- действовавших строительство, одного работ м2 общей пло чески действо- ценах;

ника, % к обла вавших ценах, млн руб. на щади на 1000 стному показа тыс. руб.), % к 1000 чел. на- чел. населения телю областному по- селения казателю Мантуровский 0,0 18,86 277,9 100,0 80, Медвенский 0,8 24,80 221,2 37,3 101, Октябрьский 0,0 4,61 202,0 100,0 86, Тимский 0,9 5,57 112,0 100,0 72, Глушковский 0,5 20,61 83,5 81,6 69, Рыльский 3,3 8,86 72,4 100,0 74, Хомутовский 0,3 2,25 71,9 100,0 71, Пристенский 1,8 6,98 59,4 100,0 96, Суджанский 7,4 23,70 52,0 86,1 81, Продолжение табл. Составлено по: Сводный статежегодник Курской области. 2009.– Курск, 2009.– С. 288, 315, 353-354, 365.

Муниципальные Объем работ, Инвестиции в Ввод в действие Доля индивиду- Среднем районы выполненных по основной ка- жилых домов, альных жилых номинал питал1), виду деятельно- включая инди- домов в общем начислен сти «Строитель- в фактически видуальное вводе, % работная ство» (в факти- действовавших строительство, одного р м2 общей пло чески действо- ценах;

ника, % вавших ценах, млн руб. на щади на 1000 стному п тыс. руб.), % к 1000 чел. на- чел. населения телю областному по- селения казателю Фатежский 0,9 13,23 30,7 100,0 83, Советский 0,3 16,57 16,5 25,3 78, Солнцевский 0,5 2,74 10,9 0 70, Щигровский 1,3 12,3 8,3 100,0 70, Справочно:

Область 100,0 26,52 387 35,4 100, г. Курск 42,7 29,43 780,5 33,6 112, 1) без субъектов малого предпринимательства и параметров неформальной дея тельности.

Среднегодовая численность занятых в экономике в 2008 году соста вила 591,9 тыс. чел. Наибольшее число занятых сосредоточено в сфере деятельности «оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорт ных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования»

(23,2%), в секторе «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

(17,9%). На долю строительства приходится 5,5%107.

В Курской области расположена крупная сырьевая база черной ме таллургии центра России. Минерально-сырьевые ресурсы области пред ставлены мировыми запасами железных руд, а также доломитов, медно никелевых руд, бокситов и других полезных ископаемых, среди которых нерудное сырьё: фосфориты, торф, сапропель. Уникальные по объёмам и разнообразию природные ресурсы способны обеспечить нужды строи тельного комплекса области, а по некоторым видам сырья – и других ре гионов. Поэтому перспективы развития строительной отрасли в регионе во многом определяются активизацией работ по поиску и разведке неме таллических полезных ископаемых для строительных работ и развити Там же.– С. 82.

ем на этой основе местной базы промышленности строительных мате риалов.

Для обобщающей характеристики уровня экономического и соци ального развития региона воспользуемся показателем ВРП, который от ражает функционирование экономики в совокупности всех видов эконо мической деятельности (рис. 5).

111, 110, 109, 110 107,8 107, 105, 104, 98, 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Рис. 5. Динамика ВРП Курской области (в сопоставимых ценах), в процентах к предыдущему году ВРП области увеличился в 2006 г. на 5,2%, его номинальный объем достиг 100483 млн руб. В общем объеме ВРП регионов ЦФО это пример но 1,3%, против 1,4% в 2005 г. и 1,6% в 2000 г.109.

В 2007 г. рост ВРП составил 9,3%, номинальный объем – около 132101 млн руб.110. По отношению к 2001 г. ВРП в реальном объеме уве личился в 1,54 раза. Однако его темпы недостаточны для улучшения по ложения Курской области, в том числе в рейтинге регионов ЦФО (в году 10 место по объему и 8 место в расчете на душу населения).

Основной вклад в экономический рост области традиционно вносят:

добыча полезных ископаемых;

обрабатывающие производства;

производ ство и распределение электроэнергии, газа и воды;

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – 56,1% ВРП в 2007 г. (в 2006 г. – 55,1%, 2004 г. – 66,2%). Вклад строительства составил 4,5% (в 2006 г – 4,2%, 2004 г. – 3,7%).


Сохранение в последние годы положительных тенденций роста ос новных макроэкономических показателей способствовало стабилизации Сводный статежегодник Курской области. 2006.– Курск, 2006.– С. 172;

Сводный статежегодник Курской области. 2009.– Курск, 2009.– С. 150.

Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб. / Росстат.– М., 2008.– С. 322.

Сводный статежегодник Курской области. 2009.– Курск, 2009.– С. 150.

экономического и финансового положения области, улучшению отдель ных показателей уровня жизни населения. Так, в 2008 году темп роста ре альных располагаемых денежных доходов населения к предыдущему году составил 111,4%. Среднедушевые денежные доходы в реальном выраже нии увеличились на 12,7%. Соответственно выросли возможности населе ния в финансировании строительства и приобретении жилья.

Перспективы развития строительства в регионе во многом опре деляются интенсивным развитием промышленности. Для оценки инду стриального потенциала Курской области, сохраняющихся и форми рующихся тенденций принципиально важным представляется ретро спективный взгляд на развитие промышленного производства в от дельные, наиболее значимые для экономики, периоды рыночных пре образований.

С 90-х годов экономика Курской области, как и экономика всей Рос сии, переживала процесс коренной трансформации. В процессе формиро вания рыночной инфраструктуры многие государственные предприятия были приватизированы, преобразованы в акционерные общества. Удель ный вес региона в общероссийском промышленном производстве сохра нялся в среднем на уровне 0,7-0,8% в 1995-2004 гг.

Исследование отраслевой структуры экономики Курской области, представленной по ВРП за указанный 10-летний период (табл. 3), показы вает, что промышленность является основным его производителем.

Экономический кризис 1998 г. уже через два года заметно отра зился на промышленности и затянулся, по крайней мере, на четыре года.

В результате в 2002 году доля промышленности в ВРП снизилась по сравнению с предкризисным 1997 годом почти в полтора раза. Структу ра счета производства ВРП 2004 года приблизилась к структуре 1996 года, хотя доля строительства заметно снизилась: 7,28% в 1996 г. и 6,83% в 2004 г.

Кризис 1998 года изменил в 1999-2000 гг. соотношение двух сфер экономики – материального производства и производства услуг – в сторо ну снижения вклада сферы услуг в создание ВРП области. Однако высо кая доля производства товаров еще не является свидетельством прогрес сивности структуры, если в ней консервируются низкий уровень произво дительности труда и заработной платы, отсталые техника и технологии и т.д. Отмеченные структурные изменения не связаны с факторами про грессивности.

Таблица Структура производства ВРП Курской области (в основных ценах, в процентах к итогу) Показа 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 тели ВРП 1) 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Произ водство 70,06 61,84 60,29 62,20 66,54 64,31 61,72 53,85 55,37 61, товаров в том числе:

промыш ленность 45,76 39,00 41,32 40,59 40,98 34,99 34,67 28,44 30,76 39, строи 7,73 7,28 9,35 9,07 7,82 7,45 7,42 7,91 7,03 6, тельство Произ водство 29,94 38,16 39,71 37,80 33,46 35,69 38,28 46,15 44,63 38, услуг 1) без чистых налогов на продукты.

Одним из последствий кризиса 1998 г. было резкое сокращение чис ла промышленных предприятий области и численности промышленно производственного персонала, увеличения доли убыточных организаций, повышения степени износа основных фондов и замедления темпов их об новления.

Промышленность, как системообразующий элемент регионального хозяйственного комплекса области, имеет в сравнении с другими сектора ми экономики сложную многоотраслевую структуру. Наибольшее разви тие получили электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность (рис. 6).

Из диаграмм видно, что отраслевая структура промышленного про изводства сильно изменилась. На ее динамику повлияла сложившаяся в 90-е годы негативная тенденция сворачивания обрабатывающих произ водств высоких уровней передела. В результате уже к 2005 году наиболее значимые для области отрасли существенно снизили свою долю в струк туре производства: машиностроение и металлообработка – в 2,3 раза;

пи щевая промышленность – в 2,2 раза;

легкая промышленность – в 6,7 раза;

Сводный статежегодник Курской области. 2002.– Курск, 2002.– С. 180;

Сводный статежегодник Курской области. 2006.– Курск, 2002.– С. 184.

промышленность строительных материалов – в 1,7 раза.

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% электроэнергетика черная металлургия химическая и нефтехимическая (с учетом фармацевтической) машиностроение и металлообработка лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная легкая пищевая промышленность строительных материалов прочие отрасли Рис. 6. Структура промышленного производства по отраслям (в процентах к итогу) и ее динамика Последующие годы переломили общую негативную тенденцию.

В 2007 году индекс промышленного производства в реальном выражении в целом по области составил 113,1% по отношению к предыдущему году против 106,5% в 2006 г. Структурные сдвиги в промышленности происхо дили на фоне опережающего роста обрабатывающих производств (120,0% к 2006 г.) по сравнению с добывающими (98,7%). По многим ви дам продукции был превышен уровень производства 2006 года (в частно сти, по таким видам строительных материалов, как древесноволокнистые плиты – 107,7%, сборные железобетонные конструкции и детали – 137,9%). В то же время по отдельным видам промышленной продукции отмечено отставание: например, производство труб и деталей трубопро водов из термопластов в 2007 г. снизилось в 3,8 раза.

Влияние современного экономического кризиса отразилось на раз витии промышленного производства в 2008 году. По отношению к преды дущему году индекс промышленного производства составил 95,4%. По ложительная динамика промышленного производства отмечалась только по виду деятельности «обрабатывающие производства», где индекс физи ческого объема составил 104,7%.

Несмотря на положительные сдвиги, в состоянии материально технической базы экономики Курской области прогрессивных изменений не произошло. На фоне высокого уровня износа основных фондов эконо мики (47,8% по крупным и средним организациям в 2008 г.112), их медлен ного обновления возможности регионального производства остаются ог раниченными.

В целом переход к рыночным отношениям, формирование новой экономики проходили для региона весьма сложно. Разрыв хозяйственных связей, инфляционные процессы привели к снижению инвестиционной активности во всех отраслях экономики. Наиболее значительный спад на блюдался в 1991-1996 годах113. Так, объем инвестиций в расчете на жителей (в сопоставимых ценах) снизился к предыдущему году на 30% в 1992 году и на 40% – в 1993 году.

Период 1998-2005 гг. чередовался снижением темпов физического объема инвестиций в основной капитал в 1998, 2000, 2003, 2005 годах (к предыдущему году соответственно на 16,3%, 10,6%, 13,5% и 0,3%) и приростом в 1999, 2001-2002, 2004 годах (на 11,1%, 3,2%, 47,1% и 31,3%)114.

В 2006-2008 гг. освоение объемов инвестиций в основной капитал и работ по виду деятельности «строительство» характеризовалось положи тельной динамикой. Особенно активно ведется жилищное строительство.

Экономика демонстрирует также высокие темпы роста по ряду наи более значимых направлений в рамках реализации национальных проек тов, федеральных и областных целевых программ (подпрограмм), таких как: «Жилище», «Реформирование и модернизация жилищно коммунального комплекса», «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда», «Стимулирование развития малых форм хозяйствова ния в агропромышленном комплексе», «Ускоренное развитие животно водства» и др. На этом фоне активизировалась инвестиционная и строи тельная деятельность.

Важное значение в системе мер государственного управления, опи рающихся на долгосрочные приоритеты, имеет Стратегия социально экономического развития Курской области на период до 2020 года (поста новление Курской Областной думы от 24.05.07г. № 381-IV ОД)115. Страте гия нацелена на создание условий для эффективного использования чело веческого потенциала с целью повышения благосостояния и качества Сводный статежегодник Курской области. 2009.– Курск, 2009.– С. 158.

Сводный статежегодник Курской области. 2004.– Курск, 2004.– С. 23.

Сводный статежегодник Курской области. 2004.– Курск, 2004.– С. 318;

Инвести ции в основной капитал и индексы физического объема [электронный ресурс].– Ре жим доступа. – http://kurskstat.gks.ru/digital/region5/DocLib2/ Инвестиции.aspx.

Информация о Стратегии социально-экономического развития Курской области на период до 2020 года [электронный ресурс].– Режим доступа.– http://www.region.kursk.ru/index1.php?c_tb=2&sel_c=22&m_m=9&d_m=2&num_f=progr amma/2020/strateg.html [загл. с экрана].

жизни населения на основе обеспечения конкурентоспособности Курской области. Она предусматривает решение проблем, характерных для боль шинства старопромышленных депрессивных регионов, таких как: пробле мы перестройки традиционной экономики;

проблемы диспропорций соци ально-экономического развития;

проблемы системы расселения. В соответ ствии со Стратегией Курская область должна стать «опорным» регионом, где гармонично сочетаются региональные, межрегиональные, общероссий ские и международные интересы при решении российских стратегических задач социально-экономического и территориального развития.

Основными стратегическими приоритетами являются:

создание в регионе благоприятных условий для экономической деятельности, включая совершенствование региональной зако нодательной базы;

создание положительного инвестиционного имиджа, обеспече ние притока инвестиций в приоритетные секторы экономики;

диверсификация экономического сектора посредством созда ния «точек роста» с максимальной концентрацией финансовых, трудовых, материальных, информационных и административ но-управленческих ресурсов;


обеспечение конкурентоспособности региона в условиях гло бализации российской экономики;

активизация инновацион ных процессов;

формирование конкурентоспособных террито риально-производственных кластеров;

содействие развитию малого и среднего бизнеса на основе трансфера технологических и социальных инноваций;

государственная поддержка приоритетных проектов региональ ного развития и инициатив органов местного самоуправления.

Отметим, что создание новых возможностей развития экономики ре гиона с точки зрения обеспечения воспроизводственных процессов во многом определяется исторически сложившейся неоднородностью эконо мического пространства.

В рамках проводимого исследования эта проблема трансформирует ся в задачу комплексного развития городских и сельских территорий и ох ватывает: совершенствование градостроительной политики;

развитие жи лищного строительства;

ускоренное развитие сети дорог с твердым по крытием;

улучшение транспортного обслуживания населения;

создание условий для развития социальной инфраструктуры и социальной под держки населения (особенно сельского).

Реализация данного направления реформирования экономики Кур ской области требует поиска принципиально иных путей эффективного функционирования строительного комплекса в регионе.

3.2. Оценка степени дифференциации экономического пространства Центрального федерального округа и определение траектории развития экономики Курской области Устойчивая положительная динамика экономического развития страны напрямую зависит от формирования эффективной пространствен ной структуры экономики при соблюдении баланса интересов всех субъ ектов Российской Федерации, а также адаптационной способности регио нов к функционированию в нестабильной экономической среде. Рыноч ные преобразования не привели к положительным изменениям в структу ре экономики, произошли резкие сдвиги в отраслевых пропорциях, рас пределении производственного и кадрового потенциала, формировании и использовании финансовых ресурсов.

Послереформенный период регионального развития России характе ризуется в целом стремительным ростом межрегиональной дифференциа ции, концентрацией экономического потенциала в небольшом числе ре гионов экспортно-сырьевой ориентации, падением роли старых промыш ленных районов, составлявших в минувшем столетии опору российской экономики. В этих условиях важное значение в системе государственного регулирования регионального развития отводится специализированной регионально ориентированной деятельности – региональной политике, основная задача которой – свести к минимуму основные неравенства, ко торые создают почву для возникновения социальных конфликтов и пре пятствуют устойчивому социально-экономическому развитию.

В соответствии с «Концепцией Стратегии социально экономического развития регионов Российской Федерации» основным принципом федеральной региональной политики на современном этапе рыночных преобразований является отказ от политики выравнивания уровня регионального развития, фокусировка финансовых, администра тивно-управленческих, человеческих и других ресурсов в опорных регио нах («полюсах», «локомотивах» роста), а в последующем – распростране ние инновационной активности в другие регионы. В то же время действу ет принцип «преференции за реформы» для территории, не получившей статуса опорного региона, т.е. обеспечение доступа населения этой терри тории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституцион ных прав граждан.

В соответствии с данным принципом трансформируется финансовая помощь регионам: поддержка социальными трансфертами отсталых тер Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации [электронный ресурс].– Режим доступа.– http://www.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?DocID= 136&PageID=148.

риторий, ориентирование депрессивных регионов на обеспечение эконо мического роста и увеличение налоговой базы.

Функция федерального центра, в соответствии с целью модерниза ции российской экономики, заключается в создании условий для мобили зации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у конкрет ного региона, а также в поддержке инициативы региональных властей. То есть задача состоит в оказании селективной бюджетной поддержки регио нальных инициатив в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития.

Совершенствование теории и методологии межрегиональных срав нений остается актуальным в современных условиях. Выявление уровня диспропорций в развитии региональных экономик поможет более эффек тивно использовать государственные ресурсы, предусмотренные для се лективной поддержки проблемных регионов.

Неравномерность социально-экономического развития отдельных регионов выдвигает в число первоочередных задач выработку алгоритма оценивания степени дифференциации экономического пространства с це лью принятия региональными администрациями соответствующих мер в рамках региональной экономической политики по поиску и реализации резервов роста.

Особенно актуальной становится обоснованная теоретическая и ме тодологическая база, позволяющая по ключевым показателям социально экономического развития оперативно осуществлять объективный экспресс анализ системных характеристик так называемых «программных» регионов (федеральных округов), определять степень разрыва в социально экономическом развитии регионов федерального округа, проводить сопос тавительный анализ динамики дифференциации экономического простран ства округа и выявлять траекторию развития отдельного региона.

Основным показателем, в котором отражаются взаимосвязанные ас пекты экономического процесса производства материальных благ и оказа ния услуг, распределения доходов, конечного использования материаль ных благ и услуг является валовой региональный продукт.

Автором исследованы, прежде всего, изменения индексов физиче ского объема ВРП по Российской Федерации, ЦФО и входящим в состав округа областям. Выделены два периода: первый (1997-1999 гг.) – период общей экономической нестабильности, обусловленной дефолтом 1998 г.;

второй (2000-2007 гг.) – период общей экономической стабилизации и ожидаемого роста. Результаты анализа показали, что кризис 1998 г. серь езно отразился на экономике страны и ее регионов: индексы физического объема ВРП в большинстве областей ЦФО были ниже предкризисного го да. В первой половине анализируемого периода среднегодовые темпы роста ВРП составили 100,1% в России и 102,4% в ЦФО, во второй – 108,0% и 108,9%, в Курской области – 101,6% и 107,8%, соответственно.

Подобная динамика ВРП характерна для всех областей ЦФО, хотя темпы роста существенно различаются.

Таким образом, общеэкономическая ситуация, складывающаяся в экономике в 2000-2007 гг., динамика экономического развития областей ЦФО определялась процессами, связанными с восстановлением и усиле нием экономической активности в различных сферах экономики.

Отметим, что динамика производства совокупного ВВП, хотя и от ражает динамику экономического развития регионов, не позволяет полу чить сравнительные характеристики уровня их экономического развития.

В этом отношении наиболее приемлемым является производство ВРП в расчете на душу населения.

Специалистами Территориального органа государственной стати стики по Курской области с использованием официальных данных Рос стата о продолжительности жизни при рождении и валовом региональном продукте на душу населения проводился сравнительный анализ развития регионов ЦФО России на основе интегрального показателя – «социально экономическая эффективность» («ПЖ - ВРПдуш»), предложенного докто ром экономических наук Д.Е. Давыдянцем117.

В указанных аналитических материалах показатель социально экономической эффективности экономики на макроуровне «ПЖ - ВРПдуш»

в абсолютной форме (СЭЭПЖ-ВРП,t) формализован следующим образом:

СЭЭПЖ-ВРП,t = ПЖt ВРПдуш. По этой методике показатель социально экономической эффективности на макроуровне включает взаимосвязан ные, дополняющие друг друга и обеспечивающие взаимную поддержку, однонаправленные и в то же время относительно самостоятельные эле менты: выходной социальный результат – среднюю продолжительность жизни человека (ПЖ) и выходной экономический результат – душевой ВРП (ВРПдуш, t), определенный на конкретный момент времени (год). При определении макроэкономического показателя эффективности «ПЖ - ВРПдуш» показатель продолжительности жизни человека рассчиты вается как средняя величина на данный момент и измеряется соответст вующими временными единицами (количество лет), а показатель душево го валового регионального продукта исчисляется на момент, соответст вующий времени определения продолжительности жизни в стоимостной форме. Показатель эффективности макроуровня «ПЖ - ВРПдуш» отражает итоговую количественную оценку соответствия продолжительности жиз ни человека качеству жизни в социально-экономической системе, т.е. вы Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального федерального округа. 2004: Статистический сборник / Территориаль ный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.– Курск, 2004.– С. 145-155.

ражает степень соответствия уровня продолжительности жизни человека уровню благосостояния и развития каждого члена общества, достигнуто му национальной экономикой на определенный момент времени. При этом экономическое содержание предлагаемого макроэкономического по казателя эффективности трактуется как «полная стоимость» средней про должительности жизни человека в конкретной социально-экономической системе на определенное время, а душевой ВРП – как материальный фак тор продолжительности жизни человека.

Действительно, ВРП как рыночная стоимость совокупного объема то варов и услуг, произведенных в течение года, может быть представлен, с одной стороны, в виде потока производимых товаров и услуг, а с другой – потока доходов, причем оба потока имеют одинаковую стоимостную оценку. Следовательно, и душевой ВРП за год может определяться как ве личина совокупного дохода на одного человека. Показатель среднедуше вого реального ВРП, используемый для расчета, отражает не только уро вень производства и потребления, но и отношения распределения, скла дывающиеся в данном регионе. В то же время использование в расчетах социально-экономической эффективности развития региона удельного показателя – ВРП на душу населения – устраняет влияние динамики насе ления, одним из проявлений которой является динамика продолжительно сти жизни населения конкретной территории.

Нами предложена методика исследования дифференциации эконо мического пространства федерального округа на базе показателя душево го ВРП118.

Суть методики состоит в реализации следующих этапов:

1. Определение относительной величины душевого ВРП конкретно го региона в исследуемой совокупности (округ) к среднероссий ской величине, в процентах, за ряд лет.

2. Выбор критериев классификации регионов по степени дифферен циации экономического пространства и группировка регионов по выбранным критериям.

3. Определение структуры исследуемой совокупности регионов (доли отдельных классификационных групп) и ее динамики за ряд лет.

4. Оценка вклада каждой группы регионов в суммарный объем ВРП исследуемой совокупности регионов.

5. Определение средней групповой величины ВРП на душу населе ния и оценка динамики данного показателя.

Белоусова Л.С. Управление системными преобразованиями в строительном ком плексе региона. // Известия Курского государственного технического университета.– 2006.– № 1 [16].– С 154-160.

6. Сопоставление душевого ВРП конкретного региона с аналогич ными показателями в среднем по России и средними показателя ми по соответствующей классификационной группе.

7. Рейтинговая оценка регионов (место в исследуемой совокупно сти) по соотношению регионального душевого ВРП и среднерос сийской величины данного показателя.

Методика позволяет получить важные системные характеристики объекта исследования для обобщающей оценки экономической ситуации, облегчает поиск эффективных решений по обеспечению устойчивого раз вития как региональной экономической системы в целом, так и отдельных ее элементов. Кроме того, предлагаемые приемы диагностики помогают уяснить, с каких позиций «стартует» в современный финансовый кризис тот или иной регион, каков его «запас прочности» и потенциал экономи ческого развития.

Расчеты выполнены на примере регионов ЦФО. На основе статисти ческих данных определены относительные величины душевого ВРП к среднероссийской величине (табл. 4). С использованием расчетных данных по принятым признакам группировки и соответствующим критериям про ведено ранжирование регионов ЦФО по степени дифференциации эконо мического пространства за исследуемый период.

В качестве признаков группировки принято отношение ВРП на душу населения в конкретном регионе к средней величине данного показателя по РФ (в процентах). Критерием отнесения конкретного региона к той или иной группе является отклонение расчетного показателя ВРП на душу населения от среднероссийского: 1 группа – лидеры (свыше 125%);

2 группа – разви тые (100-125%);

3 группа – благополучные (75-100%);

4 группа – слабо развитые (50-75%);

5 группа – бедствующие (менее 50%).

Выбор ЦФО как объекта исследования обусловлен тем, что субъек ты Федерации в нем достаточно однотипны (за исключением г. Москвы), и это позволяет распространить основные выводы по результатам анализа на Курскую область.

Заметим, что в исследованиях подобного рода обычно исключают мегаполисы в силу специфики их функционирования. По мнению автора, исключение г. Москвы из расчета отклонения величины ВРП на душу на селения от средней величины этого показателя по РФ и по ЦФО нецелесо образно, по крайней мере, по двум причинам:

во-первых, это искажает общую картину дифференциации эконо мического пространства в рамках ЦФО по степени рыночных преобразова ний (к примеру, доля г. Москвы в суммарном объеме ВРП ЦФО в 2007 г.

составляла 65,3%, следовательно, на долю остальных семнадцати регио нов приходилось 34,7%);

во-вторых, важно акцентировать внимание на степень разрыва в уровнях экономического развития регионов, поскольку кроме специфиче ских есть еще и общие условия функционирования субъектов РФ. Инфор мация подобного рода необходима для принятия решений в области ре гионального воспроизводства с целью активизации факторов развития экономики проблемных регионов, опираясь на опыт регионов, демонстри рующих устойчивость экономического развития в сложившихся условиях.

Таблица Отношение ВРП (добавленной стоимости) на душу населения по регионам ЦФО к среднероссийскому показателю, в процентах (выборочно) Годы В сред нем Регион 2006 2007 за 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 пе риод ЦФО, 97,6 114,6 129,2 126,6 133,6 128,9 119,5 130,7 134,5 139,4 122, в т.ч.

области Белго- 89,9 78,1 69,1 65,8 66,2 65,3 73,4 77,4 76,5 80,2 74, родская Брян- 55,1 48,9 42,8 42,0 44,4 44,0 39,9 39,3 39,5 40,7 45, ская Воро- 69,0 58,5 50,7 49,1 55,4 55,0 48,9 46,6 45,3 50,3 54, нежская Иванов- 53,0 43,3 34,6 36,0 37,5 39,2 37,8 33,0 30,6 35,2 39, ская Курская 74,6 76,0 57,8 55,7 55,1 60,3 67,5 58,2 54,5 57,0 63, Липец- 115,4 81,3 90,4 78,0 87,8 100,8 117,6 97,9 101,9 91,8 94, кая Регионы России. Социально-экономические показатели: 2004.– Росстат.– М.: 2004.– С. 349;

Валовой региональный продукт и его использование (1997-2004). 2006: Статистиче ский сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной стати стики по Курской области.– Курск.– 2006.– С. 39;

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб./ Росстат.– М., 2008.– С. 352;

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб./ Росстат.– М., 2009.– С. 361.

Продолжение табл. Годы В сред нем Регион 2006 2007 за 1995 1998 2000 2001 2002 2003 2004 пе риод Орлов- 68,8 67,3 65,8 64,1 66,7 66,6 59,8 55,0 48,1 48,7 61, ская Смо- 70,0 62,9 61,9 63,7 64,9 61,6 54,8 53,7 50,6 50,4 60, ленская Там- 52,1 49,3 46,2 49,5 48,2 54,0 51,2 45,1 44,6 48,7 48, бовская г. Моск 173,6 258,8 353,3 334,5 350,6 291,0 360,1 305,8 315,2 323,8 287, ва Оценивая в целом динамику развития регионов округа, необходимо отметить регрессивную тенденцию экономического пространства от ре гионов типов «развитые» и «благополучные» в начале исследуемого перио да к типам «слаборазвитые» и «бедствующие» в конце (рис. 7).

число регионов в группе 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа Рис. 7. Структура ЦФО по соотношению экономически дифференцированных групп регионов и их численному составу Если в 1995 году к бедствующим не был отнесен ни один регион окру га, то в 1998 г. – три, в 2001 и 2004 гг. – четыре, в 2005 г. – шесть, в 2006 г. – семь, в 2007 г. – пять.

Всего в 1995 году 10 регионов ЦФО классифицировались как «слабо развитые» и «бедствующие» (55,6%), в 2001-2004 и 2007 годах – 14 регионов (77,8%), в 2005-2006 гг. – 13 регионов (72,2%). Курская область – в числе слаборазвитых регионов (единственное исключение – 1998 г. – группа благополучных).

Оценка долей отдельных групп регионов в суммарном объеме ВРП округа (рис. 8) показывает, что устойчивый экономический рост на протя жении исследуемого периода демонстрирует лишь первая группа в составе г. Москвы. Ее вклад в ВРП округа составил в 2007 г. 65,3%, т.е. вырос в 1,6 раза по сравнению с 1995 г.

Доля пятой группы («бедствующие») также выросла, но исключитель но за счет числа вошедших в нее регионов. Вклад же одного среднестати стического региона этой группы снизился с 1,6% в 1996 г. до 0,86% в 2007 г., то есть почти в два раза.

Несмотря на сокращение числа регионов третьей группы («благопо лучные») и снижение доли группы в суммарном объеме ВРП округа с 24% в 1995 г. до 16,2% в 2006 г. и 17,1% в 2007 г., вклад одного среднестати стического региона этой группы имеет тенденцию роста: 4,8%, 5,4%, 5,7%, соответственно.

доля групп в ВРП округа, % 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 1 группа 2 группа 3 группа 4 группа 5 группа Рис. 8. Структура ЦФО по соотношению долей отдельных групп регионов ЦФО в суммарном объеме ВРП округа (в процентах к итогу) В целом вклад регионов из третьей группы, таких как Липецкая, Мос ковская и Ярославская, в суммарный объем ВРП по сравнению с регионами пятой группы («бедствующие») значительно выше. Например, в 2002 г. доля трех указанных областей из третьей группы в суммарном объеме ВРП окру га составила 16,4%, а доля трех областей из пятой группы – Брянская, Ива новская, Тамбовская – только 3,4%, т. е. почти в 5 раз меньше. Аналогичная картина прослеживается и в 2003 г. при сопоставлении вклада в ВРП округа двух областей из третьей группы (Московская и Ярославская) и двух облас тей из пятой группы (Брянская и Ивановская): соотношение долей 14,0 к 2,9.

В таблице 5 представлены данные, характеризующие неоднозначную динамику средней групповой величины ВРП на душу населения (по соот ветствующей классификационной группе).

Сравнение среднегруппового ВРП на душу населения и ВРП на ду шу населения России по годам анализируемого периода показывает, что к 2004 году упрочили свое экономическое положение регионы из групп «развитые» и «благополучные». Если в 1995 г. в группе благополучных регионов среднегрупповой ВРП на душу населения составил 80,3% от российского уровня, то в 2004 г. – 87,7%;

в группе развитых – 110,8% и 117,6%, соответственно.

Таблица Динамика средней групповой величины ВРП на душу населения;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.