авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«МИНИСТЕРСТ ВО ОБРАЗОВАНИ Я И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТ ВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Важной гарантией, которой необходимо уделить внимание, являет ся норма, обеспечивающая иностранному инвестору осуществление ре патриации капитала. В российском законодательстве данная гарантия за креплена в ст. 11 Федерального закона «Об иностранных инвестициях», сущность которой заключается в предоставлении иностранному инвестору права использования на территории Российской Федерации и перевода за ее пределы доходов, прибыли и других правомерно полученных денежных сумм. По мнению некоторых специалистов, именно эту гарантию с прак тической точки зрения следует поставить на первое место. Поскольку если исходить из того, что национализация представляет собой чрезвычайную ситуацию, то гарантия перевода капитала и прибылей связана с повсе дневной деятельностью и составляет сердцевину процесса иностранного инвестирования [98], [99].

Действенные инструменты обязательств государства по стимулиро ванию инвестиционной деятельности, направленные на реализацию феде рального законодательства, законодательства субъектов РФ в совокупно сти с подзаконным регулированием, как показывает практика, – залог ус пешного функционирования правого режима иностранных инвестиций.

Еще одна проблема – значительное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность в ОЭЗ как в виде регулятивного воз действии, так и в виде осуществления контрольной функции. В связи с этим возникает вопрос, каковы должны быть пределы этого вмешательства.

Законодательством Российской Федерации в качестве основопола гающих принципов предпринимательской деятельности определены ини циативность и самостоятельность хозяйствующих субъектов. Предпри ятие самостоятельно планирует свою деятельность на основе заключен ных соглашений, опираясь в то же время на спрос и конъюнктуру рынка, распоряжается прибылью. Вместе с тем самостоятельность предприятия не может быть безграничной без государственного контроля, регулирова ния, координирующего воздействия.

Большое значение на практике приобретают гарантии предприни мательской деятельности. Одна из них – запрещение вмешательства го сударства и его органов в деятельность предприятия, кроме как по опре деленным законодательством основаниям и в пределах установленных полномочий.

В условиях рыночных отношений органы управления вместо плани рования «сверху», доведения заданий и жесткого контроля за их исполне нием осуществляют воздействие на экономику через кредитование, сис тему налогов, политику цен, сертификацию товаров (работ, услуг), недо пущение (ограничение) монопольного положения отдельных предприни мателей на рынке и недобросовестной конкуренции.

Предприниматели все более ощущают необходимость четких и ле гитимных хозяйственных связей с ними. Однако установленный порядок взаимоотношений зачастую нарушается не только предпринимателями, но и органами государственного управления и местного самоуправления.

Запреты органам власти и управления вмешиваться в ту сферу пред принимательской деятельности, в которой право принятия решений при надлежит исключительно предпринимателям, нередко нарушаются. При нятие властными органами нормативных актов с превышением своей компетенции приводит к нарушению прав и законных интересов предпри ятий. Поэтому все больше возрастает роль правового регулирования как самой предпринимательской деятельности, так и контрольных функций государства, органов управления. Законодательством, в том числе ГК РФ, не только установлены запреты на вмешательство в хозяйственную дея тельность предприятий, но и предусмотрены неблагоприятные последст вия таких действий государственных органов: признание в судебном по рядке властного акта государственного или иного органа, принятого с на рушением законодательства, недействительным (полностью или частич но);

непридание судом правовой силы такому акту;

взыскание в судебном порядке убытков, причиненных предпринимателю неправомерными дей ствиями (бездействием) государственного или иного органа.

Наиболее эффективным способом защиты прав предпринимателей является предусмотренное ст. 12 ГК РФ признание недействительным противоречащего законодательству акта органа государственного управ ления или органа местного самоуправления. Предприниматель может ос порить неправомерный акт в суде или арбитражном суде как акт, нару шающий государственную гарантию соблюдения законных интересов предприятия. Основанием для признания властного акта недействитель ным является издание его соответствующим органом вне компетенции либо принятие его с нарушением формы, порядка и сроков.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным, сроки рассмотрения и принятия решения опреде лены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Дела по таким заявле ниям возбуждаются без предварительного, претензионного урегулирова ния разногласий и обращения к вышестоящему органу.

Вместе с тем на практике этот процесс вызывает большие трудности.

Прежде всего, предприниматель может обратиться в арбитражный суд лишь в том случае, когда акт органа власти касается конкретно его.

Местные же органы власти, как правило, принимают акты, адресованные неопределенному кругу лиц. Такие акты могут быть опротестованы про курором, и в случае отклонения протеста властным органом иск может быть направлен тем же прокурором в областной суд общей компетенции.

Срок восстановления законности удлиняется. Но надо иметь в виду и то обстоятельство, что не всегда прокурор области рискнет опротестовать акт администрации субъекта Российской Федерации в силу своей опреде ленной зависимости от местных властей. О такой же зависимости можно говорить и в отношении судов.

Выход из ситуации видится в передаче рассмотрения дел о признании недействительными не соответствующих законодательству актов органов государственного управления или местных органов государственной вла сти в ведение высших судебных инстанций Российской Федерации [85].

Среди защитных механизмов, используемых иностранными инве сторами, наиболее значимыми представляются: право на судебную защи ту, а также институт страхования от политических рисков. В России дан ные гарантии нашли свое отражение в национальном законодательстве и двусторонних договорах, а также многосторонних соглашениях. Наиболее высокую степень защиты прав иностранных инвесторов обеспечивают:

Сеульская Конвенция 1985 г., устанавливающая унифицированную меж дународно-правовую систему страхования иностранных инвестиций;

Ва шингтонская Конвенция 1965 г., обеспечивающая иностранному инвесто ру право на объективное разрешение спора с принимающим государством на основании норм и принципов международного права. Однако для Рос сии в полной мере функционирует лишь механизм страхования иностран ных инвестиций, в связи с чем, целесообразным видится ратификация Россией Вашингтонской Конвенции с целью повышения уровня защи щенности иностранных инвесторов [156, 50-53].

В целом можно сделать вывод о том, что механизм охраны предпри нимательской деятельности в особых экономических зонах неэффективен.

Во-первых, гарантии прав иностранного инвестора от политических и экономических рисков, закрепленные в российском законодательстве, сами по себе не могут служить полноценным защитным механизмом. Об этом свидетельствуют проанализированные недостатки реализации на практике гарантий, защищающих от неблагоприятного изменения законо дательства и призванных обеспечить компенсацию при национализации и реквизиции. И если в первом случае проблема заключается в основном в несовершенстве законодательной конструкции, а также в изменении от ношения к данной гарантии в мировой практике в целом, то во втором случае, помимо указанных недостатков, обращает на себя внимание необ ходимость дополнительного регулирования данной гарантии в рамках двусторонних соглашений. Исходя из этого, целесообразным видится де тальное закрепление в российском законодательстве принципиальных по ложений, связанных с предоставлением данных гарантий.

Во-вторых, наряду с материальными гарантиями, особое значение для защиты прав иностранного инвестора имеют также процессуальные гарантии, обеспечивающие право надлежащего рассмотрения спора между инвестором и принимающим государством. На основании соответствую щих процессуальных норм инвестору предоставляется возможность обра щаться для разрешения спора помимо национальных судебных органов в международные арбитражные организации. Это, безусловно, положитель но сказывается на объективности рассмотрения таких споров, что обеспе чивает инвестору большую защищенность. Вместе с тем применительно к России данные гарантии не могут рассматриваться как полноценный за щитный механизм, потому что статус иностранного инвестора в этом во просе зависит от содержания соглашения с соответствующим государст вом, а действующее федеральное законодательство содержит лишь самые общие положения относительно защиты его имущественных прав и факти чески не гарантирует возможность в оперативном порядке компенсировать понесенные инвестором убытки.

Делая вывод по второй главе, можно констатировать, что исследова ние правового статуса ОЭЗ показало, что закон в определении особой эко номической зоны не учитывает всех признаков данного территориального образования. С учетом этого предлагается авторское определение иссле дованному феномену. Особая экономическая зона – это часть территории Российской Федерации с точно определенной границей и специальными нормативно-правовым, организационно-правовым, договорно-правовым и правоохранительным режимами предпринимательской деятельности, ус танавливающим более благоприятные условия для торгового оборота то варов и услуг, налогообложения, разрешительной системы, финансово правового регулирования, а также специальный порядок управления осо бой экономической зоной.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ОТДЕЛЬНЫХ ТИПАХ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН В РОССИИ 3.1. Проблемы правового режима предпринимательства в промышленно-производственных особых экономических зонах Промышленно-производственные зоны относятся к зонам второго поколения. Они возникли в результате эволюции торговых зон, когда в них стали ввозить не только товар, но и капитал, заниматься не только торговлей, но и производственной деятельностью.

Промышленно-производственные зоны создаются на территории со специальным таможенным режимом, где производится экспортная или им портозамещающая продукция. Эти зоны пользуются существенными нало говыми и финансовыми льготами. Наибольшее распространение, особенно в развивающихся странах, получили экспортно-производственные зоны (ЭПЗ). Современная модель таких зон берет начало от зональной структу ры, созданной в 1959 г. в ирландском аэропорту Шеннон. Наибольший эф фект от таких зон был получен в «новых индустриальных странах».

Логика образования экспортно-производственных зон была предо пределена экономической стратегией развивающихся стран, когда с сере дины 60-х годов возникла необходимость стимулирования промышленно го экспорта и занятости за счет притока иностранных капиталов [90].

В качестве примера можно рассмотреть промышленно-производ ственные особые экономические зоны на территории Республики Татар стан (ОЭЗ «Алабуга») и в Липецкой области.

Основными целями ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» являются:

– обеспечение реализации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Республики Татарстан от 18.01.2006 г. «О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономи ческой зоны промышленно-производственного типа»;

– создание объектов инфраструктуры и иных объектов, предназна ченных для обеспечения функционирования ОЭЗ промышленно-произ водственного типа на территории Елабужского района Республики Татар стан;

– управление объектами ОЭЗ и их эксплуатация;

– извлечение прибыли.

Предметом деятельности ОАО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» является:

1) строительство, в том числе подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, включая водные сооружения и объ екты, дороги, аэродромы, спортивные сооружения, устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и со оружений и иного инженерного оборудования, производство изоляцион ных, санитарно-технических, отделочных и завершающих работ, аренду строительных машин и оборудования, строительный контроль, а также производство прочих видов строительных работ;

2) архитектурно-строительное проектирование и дизайн, в том числе подготовка проектов планировки территорий, проектов расположения ин женерных сетей и иные виды архитектурных и проектно-изыскательских работ;

3) управление, обслуживание, эксплуатация и управление эксплуа тацией всех видов зданий и сооружений, жилым и нежилым фондами, машинами и оборудованием, а также иным движимым и недвижимым имуществом;

4) производство, реализация и распределение электроэнергии, пара, газа, воды, оптовая и розничная торговля строительными и отделочными материалами, вычислительной техникой, машинами и оборудованием, в том числе автотранспортными средствами, а также иными товарами, рабо тами и услугами;

5) строительство, управление, обслуживание, эксплуатация и управ ление эксплуатацией всех видов инженерных и коммунальных сетей, включая сети электроснабжения, газоснабжения и энергоснабжения, а также сети водоснабжения и водоотведения;

6) предоставление коммунальных, социальных и бытовых услуг, а также деятельность гостиниц и ресторанов, в том числе кафе, баров, до мов отдыха и прочих мест пребывания;

7) деятельность в сфере транспорта и связи, том числе сухопутного, автомобильного, железнодорожного, морского и водного, вспомогатель ная и дополнительная транспортная деятельность, деятельность в области телефонной связи, электросвязи, радиосвязи и иных видов связи;

8) операции с недвижимым и иным имуществом, в том числе арен да, доверительное управление имуществом, проведение аукционов и кон курсов, деятельность по управлению территориями;

9) лизинг, финансовое посредничество и предоставление прочих финансовых услуг, управление холдингами, дочерними и зависимыми обществами, а также управление имуществом и финансовыми средствами, в том числе средствами бюджетов всех уровней бюджетной системы;

10) научные исследования и разработки, а также деятельность, свя занная с использованием вычислительной техники, информационных и иных современных технологий;

11) наем рабочей силы и персонала, проведение внутренних рассле дований и обеспечение безопасности;

12) ведение бухгалтерского и статистического учета, учет расходо вания средств, обеспечение надлежащего использования средств бюдже тов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в пределах своей компетенции;

13) деятельность в сфере защиты государственной и коммерческой тайн, криптографии, защиты конфиденциальной информации;

14) деятельность в сфере рекламы, в том числе проведение реклам ных кампаний и акций, выставок, форумов и презентаций;

15) осуществление внешнеэкономической деятельности и сотрудни чества с иностранными организациями [24].

25 января 2008 года состоялось официальное открытие особой эко номической зоны промышленно-производственного типа, расположенной в Липецкой области [22], [28], [36]. На территории ОЭЗ зарегистрировано 5 резидентов:

1. ООО «ЧСЗ-Липецк» (производство облегченной стеклянной тары, предназначенной для пищевой и медицинской промышленности).

2. ООО «Биоэтанол» (производство биоэтанола и кормовых добавок).

3. ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ» (производство испарителей и конденсато ров для холодильного оборудования).

4. ООО «Белон-Метакон» (производство металлоконструкций и сэндвич-панелей).

5. ООО «Липецкий комбинат теплоизоляционных материалов»

(производство высококачественного минераловатного утеплителя).

На прошедшем 16 января 2008 г. Консультационном совете по осо бым экономическим зонам промышленно-производственного типа были одобрены 4 бизнес-плана по реализации проектов в ОЭЗ промышленно производственного типа в Липецкой обл.:

1. ООО «ЛЗСК Оконные системы» (проект по организации произ водства светопрозрачных конструкций из листового стекла – стеклопакетов, триплекса и закаленного стекла).

2. ООО «Мондиаль Груп Ист» (проект по организации производства торгово-холодильного оборудования).

3. ООО «Производственный комплекс РАЦИОНАЛ» (проект по ор ганизации производственного комплекса для производства тепло энергетического оборудования, а также трубопроводной арматуры).

4. ООО «Бекарт Липецк» (проект по организации производства металлокорда и бортовой проволоки).

Таким образом, после завершения процедуры получения статуса ре зидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа данными организациями общее число резидентов ОЭЗ в Липецкой области составило 9.

Бюджетные инвестиции на создание объектов инфраструктуры ОЭЗ Липецкой обл. на период до 2010 г. составили 5,3 млрд руб., в том числе из федерального бюджета 2,6 млрд руб.

Инвестиции 9 зарегистрированных на сегодня резидентов этой ОЭЗ составили более 14 млрд руб. [190].

В особых экономических зонах промышленно-производственного типа очень выгодно размещать современные, высокотехнологичные про изводства, требующие импорта оборудования и комплектующих из-за границы. Это объясняется тем, что поставляемые на территорию зоны оборудование и компоненты освобождаются от уплаты импортных по шлин и НДС на время их нахождении на территории особой экономиче ской зоны. Кроме того, резиденты зоны освобождаются от ряда местных налогов сроком на 10 лет – не платится налог на имущество, земельный налог и транспортный налог, а налог на прибыль снижается на 4% и со ставляет 20% [129].

Создаваемые особые экономические зоны являются новым перспек тивным инструментом для решения стоящих перед страной задач по при влечению инвестиций, диверсификации и выводу российской экономики на инновационный путь развития. Они должны реально стимулировать рост промышленного производства, развивать и внедрять новые техноло гии в обрабатывающих секторах, что приведет к производству конкурен тоспособной наукоемкой продукции и услуг.

3.2. Проблемы правового режима предпринимательства в технико-внедренческих особых экономических зонах Особые экономические зоны технико-внедренческого типа создают ся с целью развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехно логичных отраслей, производства новых видов продукции. Миссия тех нико-внедренческих ОЭЗ – создание и реализация научно-технической продукции, доведение ее до промышленного применения, включая изго товление, испытание и реализацию опытных партий, а также создание программных продуктов, систем сбора, обработки и передачи данных, систем распределенных вычислений и оказание услуг по внедрению и об служиванию таких продуктов и систем.

Технико-внедренческие зоны относят к зонам третьего поколения (70–80-е годы). Они образуются стихийно (США) или создаются специ ально с государственной поддержкой вокруг крупных научных центров (Япония, Китай). В них концентрируются национальные и зарубежные ис следовательские, проектные, научно-производственные фирмы, пользую щиеся единой системой налоговых и финансовых льгот.

Наибольшее число технико-внедренческих зон функционирует в США, Японии, Китае. В США их называют технопарками, в Японии – технополисами, в Китае – зонами развития новой и высокой технологий.

Самый известный в мире и крупнейший в США технопарк «Силикон Вали» (Силиконовая Долина) дает 20% мирового производства средств вычислительной техники компьютеров. В нем занято около 20 тыс. работ ников. В начале 90-х годов в США функционировало около 150 технопар ков. Родственных им образований, именуемых «инкубаторами бизнеса», в начале 90-х годов насчитывалось более одной тысячи. В Европе к концу 80-х годов было уже более 200 научных парков, причем они имелись практически во всех регионах.

В Японии в рамках специальных правительственных программ соз дано два десятка технополисов на базе ведущих научных организаций. В КНР подобные зоны создаются, как правило, в ходе реализации государ ственных планов по развитию науки и техники. В середине 90-х годов Ки тае функционировало более 50 зон развития новой высокой технологий.

Характерно, что в азиатских «новых индустриальных странах» технико внедренческие зоны формируются как инновационные центры сложив шихся экспортно-производственных зон, которые уже находятся в доста точной степени развития и им требуется переориентация на выпуск нау коемкой продукции.

С 80-х годов к созданию научных парков подключились Индия, Ма лайзия, Таиланд и др. В результате в 90-х годах в мире функционировало более 7 тыс. научных парков включающих собственно научные парки, ре гионы науки, технополисы и «инкубаторы бизнеса» [122, 14-34].

О переходе на экономику инновационного типа развития говорится уже давно. Инновационная экономика – это веление времени. Практика последних лет показывает, что наиболее динамично развиваются те стра ны, где высокие технологии испытывают бурный подъем, где пристальное внимание развитию инноваций уделяют государство, общество, где сти мулируется частный бизнес. Именно это сейчас и происходит в странах Юго-Восточной Азии, Тайване, Китае, Японии, а также Индии и Ирландии.

Высокие технологии позволяют вывести экономику страны, которая считает для себя приоритетным их развитие, на совершенно новый каче ственный уровень. Специалисты утверждают: в секторе информационных технологий высок уровень добавленной стоимости. И этим интеллекту альный продукт выгодно отличается, например, от продукта сырьевого сектора экономики.

Научно-технические и технологические достижения в конце ХХ сто летия приобрели определяющее значение в национальной экономике всех промышленно развитых стран, влияя тем или иным образом и на между народные экономические и политические отношения. Основой для этих достижений послужило использование новейших идей и разработок в во енно-промышленных комплексах двух противоборствующих политиче ских систем. Созданные для решения задач ракетно-космической и атом ной промышленности технологии требовали колоссальных интеллекту альных и производственных усилий и их вполне правомерно стали назы вать высокими технологиями. Однако если на Западе военно-промышлен ный комплекс работал в условиях рыночной экономики, требующей быст рого внедрения в другие отрасли достижений высоких технологий воен ного назначения, то в России по целому ряду причин этого не происходи ло. В связи с этим целый ряд отраслей, таких как легкая, пищевая, обраба тывающая и др., не получая «подпитки» высокими технологиями, не мог ли производить продукцию, востребованную на рынках других стран.

Экспортные возможности России помимо сырья, в основном ограничива лись поставкой вооружения.

После окончания «холодной войны» значимость технологического лидерства приобрела еще большее значение в новом экономическом про тивостоянии за достижение высокой конкурентоспособности создаваемой продукции, лучшей возможности для экспортной экспансии и, как следст вие, достижение более высоких прибылей. Экспорт высокотехнологичной продукции стал определяющим фактором в экономическом развитии це лого ряда стран. Способность воспринимать инновации и правильно орга низовывать инновационный процесс (превращение идеи в реализуемый на рынке товар) становится доминирующим условием для развития предпри ятий любого профиля. Существенно изменившиеся темпы смены старых технологий новыми потребовали внедрения наиболее эффективных форм организации инновационного процесса при наивысшей интеграции науки, производства и сбыта [111, 23-30].

Следует отметить, что идеи региональной концентрации науки и производства уже в 60-х годах были реализованы в России – «наукограды»

вокруг Москвы (Фрязино, Черноголовка, Обнинск, Дубна, Пущино, Зеле ноград), академгородок под Новосибирском и др. В те годы такие образо вания демонстрировали определенную эффективность проводимых разра боток. Однако по своей сути они были ориентированы только на выпуск определенной продукции для «оборонки». Перестройка и последовавшие за тем реформы нанесли тяжелый удар по научно-технической сфере Рос сии. Научно-исследовательские институты РАН и отраслевые институты министерств оказались не готовы к разработке конкурентоспособной про дукции, способной реализовываться не только на зарубежных рынках, но даже и на отечественном. Громоздкость, консерватизм, низкий профес сионализм управленческого аппарата существенно усложняли процедуру использования перспективных разработок, что при неуклонном снижении государственного финансирования привело целый ряд организаций к фи нансовому краху.

Однако для научной сферы реформы принесли и некий позитивный момент – появился малый бизнес. Стали создаваться малые научные предприятия, образованные творческими инициативными людьми, же лающими довести свои разработки до рынка (коммерциализовать их). И именно появление малого бизнеса привело к масштабному переходу ин новационной деятельности от крупных к малым предприятиям. В принци пе это нормальное явление, поскольку в тех же США на малый бизнес приходится 50% научно-технических разработок. В электронной про мышленности США из общего количества действующих малые фирмы с численностью до 100 человек составляют 90%. Это является следствием эффективности малых компаний – отношение числа нововведений к чис ленности научного персонала в них в 4 раза выше, чем в крупных. В то же время следует также отметить, что наукоемкий бизнес среди других от раслей предпринимательства является самым сложным. Поэтому во всем мире его патронирует государство, видя в развитии инноваций залог кон курентоспособности национальной промышленности.

Реализация наукоемких проектов по разным причинам далеко не всегда завершается предполагаемым конечным результатом. По оценкам западных специалистов, более 50% всех инновационных проектов, свя занных с высокими технологиями, закончились провалом. Естественно, что финансирование таких проектов весьма рискованно, однако достигае мые при положительном результате дивиденды не идут не в какое сравне ние с традиционной прибылью. Так, по результатам последних четырех лет доходность ценных бумаг компании «Yahoo!» (информационные ус луги) составила 3998%.

Венчурное (рисковое) финансирование малых инновационных фирм в развитых странах осуществляется преимущественно специализирован ными финансовыми учреждениями. Они организуются как партнерства, которые из разных источников (средства крупных корпораций, банков, личные сбережения, пенсионные и благотворительные фонды, фонды страховых компаний, пожертвования филантропических организаций и др.) формируют специальные венчурные инвестиционные фонды, исполь зуемые для поддержки и кредитования малых инновационных предпри ятий. Финансируются предприятия, ориентированные на разработку но вой продукции и новых технологий. Участие венчурного капитала являет ся принципиальным фактором в инновационном процессе. По различным причинам для крупных компаний реализация рискового проекта бывает затруднительной. Такие проекты имеют большой шанс на успех, если они предприняты малыми технологическими фирмами. Венчурный капитал способен с помощью соответствующих финансовых инструментов участ вовать в поддержке таких высоко рисковых финансовых проектов. Это подтверждается тем, что технологические революции, приведшие к трансформации индустриального производства, были ведомы компания ми, поддерживаемыми венчурным капиталом. Так, все фирмы, которые осуществляли серьезные прорывы в компьютерных технологиях, финан сировались за счет венчурного капитала. Почему венчурный капитал ока зался особенно важен для малых высокотехнологичных фирм, товары и услуги которых в значительной степени зависят от приложения научно технических навыков и знаний? Основное условие рыночного успеха но вых фирм в отраслях, основанных на высоких технологиях, – это быстрота их развития. Внедрение новых технологий связано с высокими начальны ми издержками, но по мере роста продаж издержки производства единицы продукции падают, в то время как потребителям в возрастающей степени становится выгоднее пользоваться данной технологией по сравнению с ее конкурентами. Очевидно, что вновь созданные малые инновационные фирмы не могут достичь успеха в конкурентной борьбе через органиче ское развитие на основе нераспределенной прибыли, что характерно для традиционных секторов. В то же время банковские кредиты также не мо гут рассматриваться как основной источник инвестиций в образующиеся малые научные фирмы: причина состоит в высоком риске, так как созда тели новых фирм часто не имеют кредитной истории и не могут обеспе чить адекватный залог, высокой доле неудачных инноваций, трудностях с оценкой потенциального риска, отсутствием финансовых и управленче ских навыков у основателей малых инновационных предприятий.

Название «венчурный» происходит от английского «venture» – «рис ковое предприятие или начинание». Из самого термина «рисковый» сле дует, что во взаимоотношениях инвестора и предпринимателя, претен дующего на получение денег, присутствует элемент авантюризма. И это близко к истине, поскольку венчурное инвестирование обычно осуществ ляется в малые и средние предприятия без предоставления ими какого либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования.

Рассматривая ситуацию с венчурным капиталом в современной Рос сии (имеется 20 венчурных фондов, под управлением которых находится около 2 млрд долларов США), создается впечатление, что все достаточно благополучно. Однако есть существенное отличие России от всех других стран – в венчурной индустрии нет национального капитала. Основной капитал российских венчурных фондов составляют средства Европейско го Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР) и различные американские го сударственные и частные финансовые ресурсы. По целому ряду причин эти фонды не нацелены на поддержку рисковых проектов высокотехноло гичных малых предприятий России, в связи с чем традиционная для раз витых стан схема продвижения научно-технических инновационных про ектов с привлечением венчурных инвестиций оказывается в нашей стране не работающей. Практически в наукоемком бизнесе отсутствует и нефор мальный сектор венчурного капитала (частные инвесторы), которые в раз витых странах являются основной финансовой базой по поддержке начи нающих предприятий [88, 13-17].

Таким образом, на международной арене уже достаточно давно су ществует эффективный институт продвижения инноваций, создания спе циальных структур поддержки малых предприятий для усиления государ ственной позиции на мировом рынке технологий – технопарки. Наиболее эффективные примеры приводились в предыдущих параграфах.

Однако несмотря на то, что на данном этапе в России в 35 регионах номинально более 60 технопарков (по из количеству Россия занимает 5 место в мире), с учетом определенных успехов в деятельности россий ских технопарков очевидно, что их материальная и финансовая база не по зволяют реализовать требуемое на современном этапе интенсивного раз вития малых высокотехнологичных инновационных предприятий. Обра тившись к развитию данного института в России, осуществление первых шагов можно заметить уже в начале 90-х годов, когда технопарки в боль шинстве своем создавались при высших учебных заведениях. По своим возможностям данные технопарки не представляли реально действующие структуры, инициирующие, создающие и поддерживающие малые инно вационные предприятия. В дальнейшем были попытки реанимации путем различного рода преобразований, например, наукоемкие региональные технопарки. И вот снова Распоряжением Правительства РФ от 10.03.2006 г.

№ 328-р была одобрена «Государственная программа «Создание в Рос сийской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», направ ленная на увеличение темпов развития высокотехнологичных отраслей, для обеспечения которых необходимо проведение государственной поли тики, направленной на повышение инвестиционной привлекательности указанных отраслей экономики. Правительственная программа преду сматривает создание 7 пилотных проектов (Московская, Тюменская, Ни жегородская, Калужская, Новосибирская области, Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург). Мининформсвязи России утверждает, что к 2011 г. в технопарках можно будет создать 75 тыс. новых рабочих мест, а годовая стоимость произведенной в них продукции превысит 100 млрд руб. При этом средняя выручка на одного сотрудника резидента технопарка к концу 2011 г. может составить 1,5 млн рублей, что соответствует уровню миро вой практики [83].

Особые экономические зоны технико-внедренческого типа в на стоящее время созданы в городах: Санкт-Петербург, Москва (Зеленоград ский административный округ), Дубна (Московская область), Томск.

В июле 2006 г. было создано ОАО «Особая экономическая зона тех нико-внедренческого типа – Томск» [23], 26% уставного капитала которо го принадлежит Томской области и 74% – ОАО «Особые экономические зоны». Именно на томскую ТВЗ приходится самая высокая доля финанси рования со стороны федерального бюджета. Например, ОЭЗ Москвы и Санкт-Петербурга на 50% финансирует территория и на 50% – федерация.

В Томской области доля федерального бюджета составляет 74%.

В ОЭЗ Томска будут развиваться несколько направлений – IT-технологии, нанотехнологии, производство новых материалов, био технологии и медицинские технологии. Акцент на эти сферы сделан не случайно: в области действует большой научный и вузовский комплекс, накоплен солидный багаж уникальных разработок, многие из которых стали основой для создания инновационных предприятий. В 80–90-е го ды в Томске шли процессы, которые вынуждали отечественных ученых искать средства к существованию, создавая непрофильный бизнес, наце ленный на научные открытия, разработку новых технологий. Но в тече ние последнего десятилетия власти старались создать наиболее благо приятные условия для развития инновационной среды. При поддержке администрации города в Томске работает несколько программ, направ ленных на содействие ученым, инженерно-техническим работникам, сту дентам, стремящимся разработать и освоить производство нового товара.

К примеру, по всероссийской программе «Старт» государственного Фон да содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере было получено финансирование 38 инновационных проектов, представленных томичами. На протяжении шести лет в Томске реализу ются городские инновационные программы. В рамках этой работы сей час создается программа «Томск – центр образования, науки и инноваций мирового класса», направленная на позиционирование города как терри тории инновационного развития и генерацию новой массовой волны предпринимателей в области новых технологий, развитие предпринима тельского духа среди студенчества и молодых специалистов.

С открытием особой экономической зоны в Томске создаются усло вия для эффективного использования накопленного научного опыта, обра зовательного ресурса, инновационных разработок. В томской технико внедренческой зоне планируется создать высокотехнологичные промыш ленные кластеры. Мировая практика свидетельствует о том, что работа в условиях подобных бизнес-сообществ позволяет достичь наиболее высо кого уровня производительности труда, а также значительного удешевле ния продукции.

Территория томской ОЭЗ включает в себя два отдельных участка – северную и южную площадки. Обе расположены в черте города и зани мают в общей сложности площадь 197 га. Планируется, что общий объем инвестиций, который будет вложен в развитие томской зоны за будущие пять лет, составит около 30 млрд рублей. При этом на каждый государст венный рубль будет привлечено 4 рубля частных инвестиций. Предпола гается, что на территории Томской ТВЗ будет в течение пяти лет развита технология получения сверхвысокомолекулярного полиэтилена (СВМПЭ) до промышленного уровня. Из этого материала можно изготавливать сверхпрочные нити и бронежилеты, которые легче примерно в 10 раз, чем обычные. Еще одним проектом в ОЭЗ является разработка отечественной промышленной технологии и выпуск новых высокоэффективных титано магниевых катализаторов для производства полипропилена и полиэтилена.

Проекты и резидентов на размещение в ОЭЗ выбирают достаточно долго, серьезно и основательно. Первый резидент томской зоны, прежде чем приобрести этот статус, получил заключение у пяти действующих академиков и членов-корреспондентов РАН, целого ряда предприятий, ко торые рассматривали проект с точки зрения применения новых материа лов в масштабном производстве.

Создание ОЭЗ в Томске должно принести жителям города не только дополнительные высокооплачиваемые рабочие места, но и новые пер спективы для развития всего региона. Помимо широкой возможности для реализации крупных инвестиционных проектов, с появлением ОЭЗ в Том ске будет реализовано ряд проектов по совершенствованию транспортной, жилищной, социально-бытовой инфраструктуры [188].

Наряду с Томской ТВЗ одним из приоритетных проектов в указан ной сфере является создание в конце 2009 года современного научно технологического центра Сколково (Московская область), на базе которо го планируется развивать все пять обозначенные Президентом РФ направ ления модернизации: энергетика, IT, телекоммуникации, биомедицинские технологии и ядерные технологии. В настоящее время ведется активная работа по формированию правовой и материально-технической базы для реализации поставленных целей.

3.3. Проблемы правового режима предпринимательства в туристско-рекреационных особых экономических зонах Туризм – одна из ведущих и наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики. Отрасли, составляющие индустрию туриз ма, имеют в качестве поставщиков другие отрасли, непосредственно не относящиеся к туризму – смежные отрасли, которые косвенным образом получают стимул для развития, вследствие развития туризма. Таким обра зом, туризм оказывает значительный мультипликативный эффект на эко номическое и социальное развитие и тем самым влияет на диверсифика цию экономики.

По данным Всемирного Совета по туризму и путешествиям вклад индустрии туризма в мировой ВВП составит в 2006 году по странам 3,6%, в экономику Евросоюза 3,9%, а с мультипликативным эффектом в миро вую экономику – 10,3%, а в экономику Евросоюза – 10,9%. По прогнозам до 2016 года темп роста международного туризма в мировом ВВП с уче том мультипликативного эффекта составит 105,8%, а по Евросоюзу – 110%. По России может достигнуть – 2% с учетом мультипликативного эффекта до 9,1%.

Развитие туризма в России по сравнению с остальными странами существенно отстает. Так доля туризма в ВВП в 2006 году составила 1,5% по данным Росстата, с мультипликативным эффектом по данным Рос туризма – 5,1%. При этом доля туризма в ВВП Австрии составит 6,2%, а с мультипликативным эффектом 16,6%;

по Франции эти показатели соот ветственно составят 4,4% и 11,4%;

Германии 2,7% и 9,3,%;

США – 3,9% с мультипликативным эффектом 10,5%.

Для достижения серьезных результатов от туризма и дальнейшей диверсификации экономики Федеральным законом от 3 июня 2006 г.

№ 76-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22 июля 2005 г.

№ 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» в части создания и прекращения функционирования особых экономических зон туристско-рекреационного типа, целью создания которых является стимулирование, развитие и эффективное использования в России турист ских ресурсов и объектов курортного лечения и отдыха, разработка и ис пользование природных лечебных ресурсов, а также для оказание услуг в области организации отдыха и реабилитации граждан, лечения и профи лактики заболеваний.

Туристско-рекреационные ОЭЗ являются эффективным инструментом:

– для обеспечения благоприятного инвестиционного и предприни мательского климата в России;

– создания конкурентоспособного туристского и санаторно-курорт ного российского продукта;

– содействия переводу туристской и санаторно-курортной индуст рии РФ на инновационный путь развития;

– улучшения качества туристских и санаторно-курортных услуг до мировых стандартов;

– стимулирования развития депрессивных регионов с низким про мышленным потенциалом;

– развития инновационной и транспортной инфраструктуры;

– прироста объема экспорта туристских и санаторно-курортных услуг;

– повышения качества жизни и занятости населения, обеспечиваю щего функционирование ОЭЗ [160].

Согласно НК РФ в редакции Закона № 75-ФЗ резидентам туристско рекреационных ОЭЗ предоставляется ряд дополнительных гарантий и на логовых льгот. Так, налогоплательщики – резиденты ОЭЗ – вправе при исчислении налога на прибыль:

– применять в отношении собственных амортизируемых объектов основных средств к основной норме амортизации специальный коэффи циент, но не выше 2;

– ускоренную амортизацию (абз. 4 п. 7 ст. 259 НК РФ);

– признавать расходы на НИОКР (в том числе не давшие положи тельного результата) в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат (абз. 4 п. 2 ст. 262 НК РФ);

– переносить убыток предыдущего налогового периода на текущий год в полном объеме (для остальных налогоплательщиков установлено, что совокупная сумма переносимого убытка в 2006 г. не может превышать 50% налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 274 НК РФ) (абз. п. 2 ст. 283 НК РФ);

– применять установленную законами субъектов РФ пониженную налоговую ставку налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ. Существующую ставку 17,5% субъект РФ может понизить до 13,5% (ст. 284 НК РФ) [118].

В целях реализации Федерального закона об ОЭЗ Минэкономразви тия России провело в 2006 году открытый конкурс по отбору заявок на создание особых экономических зон туристско-рекреационного типа. На конкурс было представлено 28 заявок от субъектов РФ. Экспертный Со вет, созданный при Конкурсной Комиссии Минэкономразвития России из представителей науки, федеральных органов исполнительной власти и экспертов под председательством В.А. Мао, оценил конкурсные заявки.

Конкурсной комиссией были определены победители конкурса, набрав шие наибольшее количество балов – заявки, представленные Админист рацией Алтайского края, Правительством Республики Алтай, Админист рацией Иркутской области, Правительством Республики Бурятия, Адми нистрацией Краснодарского края, Правительством Ставропольского края, Правительством Калининградской области. Данные проекты были при знаны наиболее интересными и концептуально проработанными, направ ленными на комплексное развитие туристско-рекреационного потенциала отдельных местностей Российской Федерации.

Особая экономическая зона в Алтайском крае «Бирюзовая Катунь»

(площадь – до 33 кв. км). Цель проекта – формирование организационной и экономической среды для создания и функционирования в Алтайском крае курортно-рекреационного комплекса, ориентированного на макси мальное использование природно-ресурсного потенциала и особенностей местности. В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: эко логический, оздоровительный, водный, спортивный, спелеотуризм. Наи более крупными объектами туристской индустрии станут: гостиничный комплекс, объекты культурно–развлекательного, оздоровительного и спор тивного (конноспортивный комплекс, комплекс плавательных бассейнов и т.д.), пункты общественного питания, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона в Республике Алтай (площадь – до 16 кв. км). Цель проекта – развитие туристской отрасли на высоком меж дународном уровне с целью более полного вовлечения значимых турист ских ресурсов, привлечения инвестиций и, как следствие, социально экономическое развитие республики и рост уровня и качества жизни насе ления. В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: горно лыжный, экологический, спортивный, рекреационный. Наиболее крупны ми объектами туристской индустрии станут: гостиничные комплексы, физкультурно-оздоровительными и культурно-развлекательными объек тами, лечебно-оздоровительный комплекс, горнолыжный комплекс, пунк ты общественного питания, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона в Иркутской области (площадь – до 4 кв. км). Цель проекта – создание всесезонного курорта мирового уровня для различных сегментов туристов из России, стран СНГ и Европы, на по бережье озера Байкал, а также горных территориях вблизи поселка Лист вянка (Иркутский район). В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: деловой, спортивный, экологический, лыжный. Наиболее круп ными объектами туристической индустрии станут: несколько гостинич ных комплексов с объектами культурно–развлекательного и оздорови тельного назначения, два конгресс-центра, горнолыжный комплекс, под весная пассажирская канатная дорога, аквапарк, рекреационный центр, сеть заведений общественного питания, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона «Байкал» в Республике Бурятия (пло щадь – до 701 кв. км). Цель проекта – формирование центра международ ного туризма на востоке России, повышение конкурентоспособности ту ристского и санаторно-курортного российского продукта, формирование условий для быстрого и устойчивого развития региона. В ОЭЗ планирует ся развивать следующие виды туризма: горнолыжный, спортивный, эко логический, оздоровительный, экскурсионный, водный. Наиболее круп ными объектами туристической индустрии станут: несколько гостинич ных комплексов с объектами культурно–развлекательного и оздорови тельного назначения, горнолыжный комплекс, крытый аквапарк, яхт-клуб, конноспортивный комплекс, спортивно-оздоровительный комплекс, пунк ты общественного питания, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона в Краснодарском крае (площадь – до 20 кв. км). Цель проекта – развитие инженерной и туристской инфра структуры высокого мирового уровня, что будет способствовать перерас пределению туристских потоков по сезонам года, доступности отдыха широким слоям граждан. В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: пляжный, деловой, оздоровительный, водный, спортивный. Наи более крупными объектами туристической индустрии станут: несколько гостиничных комплексов международного класса, спортивные, физкуль турно-оздоровительные и культурно-развлекательные сооружения и цен тры (поля для гольфа, игровые площадки, бассейны, парки развлечений), яхт-клубы, аквапарки, заведения общественного питания, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона «Кавказские Минеральные Воды» в Ставропольском крае (площадь – до 17 кв. км). Цель проекта – создание современного бальнеологического курорта, для чего необходимо качест венное улучшение сервиса, достижение большей гибкости в оздорови тельных программах, формирование широкого спектра развлекательных возможностей для отдыхающих и развитие смежных видов туризма. В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: рекреационный с бальнеологическим направлением, экологический, деловой, спортивный, познавательный. Особым направлением развития туристско-рекреацион ного потенциала Кавминвод должны стать инновационные технологии бальнеолечения и новинки мировой СПА-индустрии. Наиболее крупными объектами туристической индустрии станут: несколько гостиничных ком плексов международного класса, всероссийский детский оздоровительный центр, клиника инновационного лечения, SPA-центры, спортивно реабилитационный комплекс, горнолыжный комплекс, центр экстремаль ного туризма, культурно-развлекательные объекты, аквапарк, этнопарк, дельтадром, ледовый каток, обсерватория, стрельбище, прочие объекты сферы услуг.

Особая экономическая зона «Куршская коса» в Калининградской области (площадь – до 67 кв. км). Цель проекта – формирование благо приятных условий для повышения инвестиционной привлекательности региона путем реализации либеральных, адаптированных к европейским стандартам хозяйственных механизмов, а также активизации развития экологического туризма в Калининградской области. В ОЭЗ планируется развивать следующие виды туризма: экологический, оздоровительный, водный, экскурсионный, велотуризм. В рамках проекта будут построены:

детский оздоровительный центр, международный экологический лагерь, международный образовательный центр, планерная школа, закрытый ак вапарк, гостиницы на 4 тыс. мест размещения, яхт-клубы, пункты общест венного питания, прочие объекты сферы услуг.

Некоторые примеры хотелось бы рассмотреть более подробно.

В частности, В Алтайском крае к 2012 году будет завершено строи тельство особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь», которая сможет ежегодно принимать свыше 115 ты сяч отдыхающих.

По словам губернатора Алтайского края А. Карлина, только на этапе строительства «Бирюзовой Катуни» в области появится около семи тысяч дополнительных рабочих мест, и столько же – после начала функциони рования ОЭЗ. На обслуживании туристов будут заняты около 2,5 тысяч человек, рабочие места появятся и в смежных областях – транспорте, об щественном питании и других. Площадь туристско-рекреационной зоны составит около 3200 гектаров [146].

17 апреля 2008 года Министром экономического развития и торгов ли Российской Федерации Э.С. Набиуллиной подписано дополнительное соглашение, определяющее границы особой экономической зоны турист ско-рекреационного типа на территории Калининградской области.

Общая площадь туристско-рекреационной особой экономической зоны расположенной на территории Зеленоградского района Калининградской области составляет 317 га.


Калининградская область представляет особый интерес, поскольку:

– процессы перехода к рыночной экономике здесь протекают ак тивнее и соседство стран с рыночной экономикой сказывается сильнее, чем в большинстве регионов страны;

– ее изучение поможет лучше понять разницу между рыночной и командной экономиками, поскольку здесь переход к рыночной экономике происходит быстрее, чем в других российских регио нах, находящихся между двумя «базовыми» типами экономик – административно-командной и рыночной;

– здесь возможно использование концепции «коридора развития»

(узла, ворот), рассматриваемой с двух позиций: в пространст венном и содержательном плане;

– эксклавность региона облегчает процесс исследования.

Основными положениями, которые должны быть взяты за основу при рассмотрении вопросов развития Калининградской области как туристиче ского региона, на наш взгляд, являются:

• дальнейшее развитие Калининграда как главного связующего зве на, обеспечивающего взаимодействие и поддерживающего развитие наи более перспективных районов рекреационного туризма в Калининград ской области;

• совершенствование области как главного связующего звена, под держивающего межрегиональные связи и обеспечивающего обмен тури стскими потоками с приграничными регионами зарубежных государств (Польши, Литвы, Швеции);

• включение Калининграда в туры по Балтийскому региону («Ган зейские города», «Янтарный путь», «Королевская дорога» и т.д.);

развитие новых форм и видов туризма – событийного (фестивальный, выставочный и др.), специализированного (спортивный, религиозный, экологический и др.);

реализация велосипедных маршрутов («Кольцо Балтики») и др.;

• создание комфортной и безопасной среды пребывания туристов.

Отсюда инвестиционные преимущества:

1. Выгодное географическое положение.

2. Формирование благоприятной нормативной базы для инвесторов.

3. Привлекательность для развития бизнеса в сфере туризма и рек реации.

4. Наличие сырьевых, климатических ресурсов и высококвалифици рованного кадрового потенциала.

5. Предприятия с опытом ведения ВЭД.

6. Относительная социальная и политическая стабильность.

К началу 2007 года на государственном уровне были определены два направления роста экономики Калининградской области внутри сервис ного сектора, включая Особую экономическую зону туристско-рекреаци онного типа (ОЭЗ ТРТ) на Куршской косе и Особую игорную зону.

В качестве непосредственной цели создания туристско-рекреацион ных ОЭЗ на Куршской косе заявлено формирование благоприятных ус ловий для:

• повышения инвестиционной привлекательности региона путем реализации либеральных, адаптированных к европейским стан дартам хозяйственных механизмов;

• активизации развития экологического туризма в области;

• формирования условий эффективной конкурентоспособности области в Балтийском регионе (создаются условия для становле ния региона в качестве рекреационной территории, конкури рующей с Юрмалой и Палангой на национальном и европей ском рынках);

• существенного увеличения туристического потока до 1 млн чело век в год к 2011 году;

• диверсификации туристической деятельности, обеспечивающей круглогодичный цикл функционирования «индустрии гостепри имства».

Национальный парк «Куршская коса» является одним из наиболее уникальных национальных парков России. Площадь парка составляет 6 621 га, площадь акватории в охранной зоне – 9 800 га. Западная его гра ница проходит по берегу Балтийского моря, а восточная – по берегу Куршского залива. Куршская коса представляет собой абсолютно уни кальный ландшафт береговой зоны с выходом к Балтийскому морю. Она является типичным примером геоморфологического формирования ландшафта. Характерная вытянутая форма косы делает её привлекатель ной как для изучения, так и для отдыха. Геологические и ландшафтные характеристики территории следует сохранить, по мнению большинства российских и иностранных учёных [97], [141], [109].

В марте 2010 года Постановление Правительства РФ на территории острова Русский г. Владивостока Приморского края создана еще одна ОЭЗ туристско-рекреационного типа. Предполагается привлечение инвесторов в туристические проекты Приморского края, а также обеспечение занято сти населения и организация новых рабочих мест в г. Владивостоке.

Планируется использовать современную транспортную и энергети ческую инфраструктуру, которая создается в рамках подготовки к самми ту АТЭС. В ближайшее время Минэкономразвития России планируется подписать соглашение с администрациями Приморского края и г. Влади востока о создании ОЭЗ туристско-рекреационного типа.

Таким образом, создание и последующее развитие особых экономи ческих зон туристско-рекреационного типа, опирающееся на взаимовы годное сотрудничество и высокопрофессиональный подход всех участ вующих субъектов обеспечит:

– увеличение доли туристского сектора и смежных отраслей в ВВП России и обеспечение за счет этого диверсификации экономики;

– стимулирование развития депрессивных регионов с низким про мышленным потенциалом;

– повышение уровня занятости населения (к 2016 году планируется создать в 7 ОЭЗ около 64 тыс. рабочих мест, а с учетом мультипликатив ного эффекта в смежных отраслях – около 155 тыс. рабочих мест);

– улучшение здоровья и качества жизни населения за счет роста доступности получения гражданами Российской Федерации туристских и санаторно-курортных услуг;

– рост туристских потоков на территории особых экономических зон (с 3 млн туристов до 9,7 млн туристов к 2016 году);

– сохранение окружающей среды, природных и культурных ценно стей;

– развитие инновационной, транспортной и социальной инфра структуры.

В то же время следует определить ряд проблем, связанных с функ ционированием ОЭЗ туристско-рекреационного типа в России.

Социально-экономические проблемы:

1) низкая конкурентоспособность по причине несоответствия цены и качества предлагаемых услуг;

2) недостаточный уровень инвестиционной активности по причине длительных сроков окупаемости проектов;

3) сезонность функционирования туристско-рекреационного комплекса;

4) функционирование основных субъектов индустрии туризма (средств размещения, предприятия общественного питания и бы тового обслуживания и пр.) в теневом секторе;

5) отсутствие системы обеспечения и управления качеством тури стских услуг;

6) несоответствующий современным требованиям уровень квали фикации кадров туризма;

7) недостаток финансовых ресурсов для формирования многоук ладной экономики;

8) хроническая безработица сезонного характера;

9) низкий уровень жизни местного населения.

Экологические проблемы:

1) нерациональное использование туристско-рекреационных ресур сов природного происхождения;

2) сокращение биологического разнообразия флоры и фауны;

3) загрязнение бытовыми и промышленными отходами.

За последнее десятилетие произошел многократный рост стоимости всех видов услуг, без которых реализация туризма невозможна. Большин ство хозяйствующих субъектов, непосредственно участвующих в обслу живании туристов функционируют в условиях выживания. Уровень их рентабельности не достаточен для расширенного воспроизводства, сроки окупаемости капитальных вложений в разы больше, чем при жилищном строительстве и торговле. А это делает их непривлекательными для част ных инвесторов, которые стремятся вкладывать средства в быстроразви вающийся и более рентабельный бизнес.

До сих пор не создан действенный механизм финансовой поддержки туристско-рекреационных предприятий извне. Предлагаемые кредитные ресурсы слишком дороги, а процедура оформления кредитов забюрокра тизирована.

Все это в результате приводит к тому, что модернизация и развитие отечественной базы туризма идет слишком медленно. Ее текущие темпы не позволяют поддерживать конкурентоспособность отечественной инду стрии туризма на должном уровне уже не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

И хозяйствующие субъекты, и потребители, и местное население крайне заинтересованы в эффективном функционировании туристско рекреационных комплексов как источников дохода для одних и источни ков здоровья для других. Тем не менее, в настоящее время отечественные туристско-рекреационные центры, имея явные преимущества перед зару бежными аналогами в виде более богатых природно-климатических ха рактеристик, разнообразной и сохраненной природной окружающей сре ды, оперативной доступности, сохранения параметров экономического и языкового окружения потребителя и т.п., проигрывают в развитии систе мы полноценного и разнообразного досуга, доступности культурно исторической среды, качественном уровне обслуживания.

Переход на рыночные отношения в сфере туризма, как единственно возможного средства реанимации и развития не так давно одного из про цветающих секторов советской экономики, на практике выразился в не совпадении интересов основных участников социально-экономических отношений, возникающих в процессе реализации туристского продукта:

производители услуг фактически ориентированы на максимальную выго ду без учета все более возрастающих потребностей клиента, и, вместе с тем, повсеместно не учитываются социальные, культурные и экономиче ские интересы местного населения, а также требования экологии. Нерегу лируемое вовлечение в хозяйственный оборот трудно- и невосполнимых природных ресурсов, загрязнение окружающей природной среды быто выми отходами, чрезмерные нагрузки на окружающую среду со стороны туристов, отдыхающих, местного населения, промышленности, авто транспорта, влекут за собой деградацию основных курортных факторов:

пляжей, прибрежной акватории моря, лесных массивов и пр., объектов экскурсионного показа, снижая и без того невысокий уровень конкуренто способности российских курортов.


В связи с этим основными целями развития туризма выступает обес печение устойчивого развития регионов и районов, в том числе за счет ин тенсификации функционирования не только отраслей сателлитов, но и прочих секторов экономики, участвующих в обслуживании туристов в рамках создаваемых особых экономических зон туристско-рекреационного типа.

Необходимыми условиями реализации поставленной цели являются:

1. Рациональное и эффективное использование имеющихся возмож ностей и потенциала ресурсно-технологического базиса отдыха и оздоровления, в том числе с ориентацией на конкретный сегмент спроса.

2. Ориентация на стратегически стабильные в экономико-экологи ческом аспекте виды туризма.

3. Создание развитой инфраструктуры функционирования турист ско-рекреационной деятельности.

3. Повышение инвестиционной привлекательности туристско рекреационной деятельности, прежде всего, для зарубежных ин весторов.

4. Внедрение мобильных форм осуществления предприниматель ской деятельности, в том числе за счет развития малого и среднего бизнеса.

5. Рост бюджетного значения туристско-рекреационной деятельности.

6. Развитие и повышение качества жизни местного населения.

Реализация мероприятий по обеспечению сбалансированного соци ально-экономического развития должна быть ориентирована не только на достижение конкретных экономических показателей, но и на создание благоприятных социокультурных условий. В общем, к позитивным воз действиям можно отнести:

– обеспечение занятости населения, сокращение безработицы, при влечение работников из соседних регионов;

– обеспечение интенсивного развития экономики региона;

– валютные поступления от туристов;

– рост поступлений в местный и государственный бюджеты от на логов туристских и связанных с туризмом фирм, подоходного налога, продажи лицензий и т.д.;

– развитие инфраструктуры региона;

– сохранение культурного наследия;

– возрождение исторических памятников и памятных мест;

– сохранение важных природных территорий и улучшение качества окружающей среды за счет их благоустройства и природоохранных меро приятий.

Решение перечисленных выше проблем, достижение конечных целе вых установок роста социально-экономической сферы туристско-рекреа ционных районов, возможно лишь при условии реализации системного подхода, формирования предпосылок для устойчивого развития в услови ях конкретного рынка, при гарантированном создании предпосылок ин тенсификации туристского производства и потребления, совершенствова ние нормативно-правовой базы [84, 113-123].

3.4. Проблемы правового режима предпринимательства в портовых особых экономических зонах 30 октября 2007 г. Федеральным законом № 240-ФЗ был внесен ряд изменений в Закон об ОЭЗ 2005 года, а также в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации. Основные коррективы законодательства связаны с созданием в России нового типа ОЭЗ – портовых ОЭЗ. Внесение изменений в имеющееся законодательство об ОЭЗ было вызвано как осо бенностями портового хозяйства в России, так и состоянием российского водного транспорта.

Так, имея самую большую в мире протяженность морской границы, Российская Федерация пока существенно отстает от ряда морских держав по эффективности портового хозяйства.

Транспортные издержки в структуре себестоимости продукции со ставляют в Российской Федерации около 20%, а в соседних странах, имеющих развитые порты, – не более 8%. В Российской Федерации также крайне слаба техническая оснащенность портов. Поэтому большинство отечественных портов, через которые проходит больше 50% экспорта, на ходятся на грани своей пропускной способности [159].

Как отметили в Минтрансе России, это произошло на фоне сущест венных изменений в составе грузооборота, где резко возрос удельный вес массовых (наливных и навалочных) грузов и, соответственно, резко упали объемы переработки генеральных, особенно тарно-штучных, грузов. По этому существующие специализированные и универсальные комплексы, построенные в 50–60-х годах прошлого века, не удовлетворяют современ ным требованиям в части:

– недостаточных глубин на портовых акваториях, поскольку за прошедший период сменилось три поколения морских судов;

– несоответствия длины причалов линейным размерам судов, рабо тающих на Тихоокеанском бассейне;

– многолетней ориентации в развитии портовых мощностей на пе ревалку экспортных грузов, что привело к дефициту портовых мощно стей, ориентированных на импортное направление. Особенно это влияет на возможность обработки контейнерных и накатных грузов;

– слабой организации функционирования и недостаточной техниче ской оснащенности таможенных и пограничных органов в пунктах про пуска через государственную границу, что существенным образом сказы вается на времени обработки грузов.

В настоящее время такие крупные тихоокеанские порты, как Наход ка, Восточный, Владивосток, пропускавшие в советское время от 12 до 18 млн тонн грузов, снизили пропуск грузов до уровня 6–8 млн тонн в год.

По сравнению с аналогичными зарубежными портами это крайне незна чительный объем. Например, грузооборот Шанхайского порта превысил в 2006 г. 400 млн тонн, а грузооборот всех российских торговых портов в том же году составил всего 420 млн тонн. И дело не только в огромных объемах внешнеторгового оборота Китая. Причины, по мнению россий ских экспортеров и импортеров, кроются в сложной организации тамо женных процедур и низкой производительности имеющегося оборудова ния. Сегодня, например, на дальневосточном направлении значительная часть импорта из стран Восточной Азии доставляется в страну не более коротким маршрутом через российские дальневосточные порты, а извили стыми морскими дорогами через Финляндию. Длительность таможенного оформления в российских портах порой достигает двух недель, в то время как в мире эта процедура в среднем занимает 12 часов, то есть российские порты проигрывают иностранным не только по стоимости услуг, но и по уровню сервиса.

В итоге доставка товаров из Японии через приближенные к ней рос сийские порты неконкурентоспособна, в то время как «финский транзит»

остается выгодным, обеспечивая доступность цен на товары, перевезен ные сначала морским транспортом в Финляндию, а затем железнодорож ным через всю территорию этой страны.

В соседних странах грузооборот таких портов, как Силламяэ (Эсто ния), Котка (Финляндия), Киркенес (Норвегия), за последние 10 лет вырос в 20 раз, причем 90% грузов, проходящих через эти порты, – это грузо оборот Российской Федерации. Так, более половины грузооборота портов в Эстонии в 2006 г. обеспечили нефтепродукты и уголь из Российской Федерации.

Следует также отметить, что правительства этих стран проводят це ленаправленную политику по стимулированию инвестиций в инфраструк туру портов и давно установили различные налоговые и таможенные льготы в этой сфере деятельности. Все это привело к тому, что значитель ное количество мировых грузопотоков движется в обход Российской Фе дерации и российский бюджет недополучает сотни миллионов рублей.

В 2005 г. Приказом Минтранса России от 12.05.2005 № 45 утвержде на Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 г., которая предусматривает, что для обеспечения финансирования имеющих общегосударственное значение проектов в области развития транспортной инфраструктуры наряду с прямым финансированием из федерального бюджета необходимо применять такой механизм, как создание ОЭЗ в крупнейших транспортных узлах для привлечения целевых инвесторов к их развитию.

Таким образом, для ускорения развития транспортной системы Рос сии, обеспечения ее конкурентоспособности, превращения экспорта транспортных услуг в один из крупнейших источников дохода государст ва предусматривается создание портовых ОЭЗ, которые создаются на тер риториях морских портов и речных портов, открытых для международно го сообщения и захода иностранных судов, на территориях аэропортов, открытых для приема и отправки воздушных судов, выполняющих меж дународные воздушные перевозки, а также на территориях, предназна ченных в установленном порядке для строительства, реконструкции и эксплуатации морского порта, речного порта, аэропорта. Портовые ОЭЗ создаются на 49 лет. Это связано с тем, что у инвестиций в портовое хо зяйство длительный период окупаемости. Так, по оценкам экспертов, не большое техническое перевооружение морского порта требует порядка 10 млн долл. США, а строительство нового контейнерного терминала – около 150 млн долл. США. Для примера: одна из действующих совмест ных китайско-сингапурских портовых зон в настоящее время имеет 5 млрд долл. США экспортного оборота в год, но на эту впечатляющую цифру она вышла только 15 лет спустя после реализации нескольких крупных инвестиционных проектов в развитие своей структуры.

Принципиальную роль для решения задач по развитию портового хозяйства играют установленные Законом об ОЭЗ внешнеторговые пре ференции, предусматривающие введение упрощенного порядка осуществ ления внешнеторговых операций через порты (аэропорты) и снижение издержек, связанных с оказанием портовых услуг. В этом случае тамо женная зона, периметр которой совпадает с периметром портовой ОЭЗ, представляет собой особую, полностью изолированную таможенную тер риторию, внутри которой действует особый таможенный режим, приме няются специфические правила таможенного управления и надзора.

Предусматривается, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов резидентами портовой ОЭЗ при осуществлении ими портовой деятельности не может быть менее:

– 30 млн руб. – при осуществлении портовой деятельности, связан ной со складированием, хранением и оптовой торговлей любыми товара ми, включая подакцизные товары или минеральное сырье;

– 10 млн руб. – при осуществлении оптовой деятельности, связан ной со складированием, хранением и оптовой торговлей товарами, не яв ляющимися подакцизными товарами или минеральным сырьем;

– 2,5 млн руб. – при осуществлении иной портовой деятельности.

В настоящее время в Таможенном кодексе Российской Федерации (ТК РФ) в перечне случаев, при которых обеспечивается исполнение обя занности уплаты таможенных пошлин, налогов, норма об обеспечении уп латы в случае осуществления деятельности в качестве резидента портовой ОЭЗ не предусмотрена, поэтому Закон № 240-ФЗ дополняет этой нормой ст. 337 ТК РФ.

Применительно к портовому хозяйству важное значение имеют и налоговые льготы, снижающие издержки бизнеса и стимулирующие рас ширение налогооблагаемой базы за счет роста предпринимательской и инвестиционной активности.

Так, Законом № 240-ФЗ внесены изменения в гл. 21 «Налог на до бавленную стоимость» и гл. 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

По НДС предусматриваются следующие изменения:

– п. 3 ст. 149 НК РФ дополнен подпунктом, предусматривающим освобождение от обложения НДС на территории Российской Федерации проведения работ (оказания услуг) резидентами портовых ОЭЗ в этой зоне;

– в ст. 165 НК РФ изменена редакция пп. 5 п. 1, где уточняется по рядок подтверждения права на получение возмещения при обложении НДС по ставке 0%;

– п. 9 ст. 167 НК РФ дополнен абзацем, уточняющим момент опре деления налоговой базы при реализации российских товаров (работ, ус луг), не подлежащих налогообложению, ввезенных в портовую ОЭЗ и по мещенных за пределами этой зоны под таможенный режим экспорта.

Порядок применения акцизов при налогообложении также изменился:

– в ст. 183 НК РФ в настоящее время предусматривается освобож дение от налогообложения подакцизных товаров, которые размещены в портовой ОЭЗ либо ввезены в нее с остальной части территории Россий ской Федерации;

– в ст. 184 НК РФ устанавливается освобождение от уплаты акцизов при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных това ров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальче ского сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации либо при ввозе подакцизных товаров в портовой ОЭЗ при представлении в налоговый орган необходимых доку ментов;

– в ст. 185 НК РФ также предусмотрены нормы, в соответствии с которыми не облагаются акцизами подакцизные товары, ввезенные в пор товую ОЭЗ, а также помещенные под таможенный режим свободной та моженной зоны в портовой ОЭЗ;

– ст. 198 НК РФ дополнена п. 7.1, определяющим список докумен тов, представляемых в налоговый орган по месту регистрации налогопла тельщика при ввозе в портовую ОЭЗ российских товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и получения налоговых вычетов.

Следует отметить, что на стадии рассмотрения Закона № 240-ФЗ в Совете Федерации был высказан ряд замечаний, которые, по мнению се наторов, могут быть устранены в 2008–2009 годах после подготовки ряда поправок к этому Закону. Основными замечаниями являются следующие:

– Закон № 240-ФЗ содержит положение, в соответствии с которым к заявке на создание портовой ОЭЗ на основе объектов инфраструктуры морского или речного порта, аэропорта прилагается согласие в письмен ной форме владельца или владельцев объектов инфраструктуры, находя щихся на территории, предназначенной для ее создания. В данном поло жении не определен предмет согласия владельца инфраструктуры;

– норма ст. 1 Закона № 240-ФЗ о передаче полномочий по управле нию и распоряжению земельными участками органам управления ОЭЗ яв ляется, по мнению некоторых сенаторов, достаточно спорной, так как управление и распоряжение земельными участками, согласно действую щему законодательству, должны осуществляться с учетом форм и видов собственности на землю;

– учитывая, что в понятия «порт» и «портовая особая экономическая зона» входят территория и акватория, а переработка грузов осуществляет ся в том числе и на рейдах, необходимо было в рассматриваемом Законе предусмотреть, что портовая ОЭЗ включает не только территорию, но и акваторию, и рейды. Поскольку этого пока не предусмотрено, то после вступления Закона № 240-ФЗ в силу контролирующие органы могут столкнуться со следующей ситуацией. Судно, стоящее у причала, получа ет одни преференции, а судно, разгружающееся на рейде в двухстах мет рах в акватории порта, имеет совершенно другие права;

– необходимо определить порядок взаимодействия и разделения функций управления между органами управления портовой ОЭЗ и адми нистрациями морских портов и территориальными органами управления в речных портах.

Далее отметим, что последняя редакция Закона № 240-ФЗ дорабаты валась в Государственной Думе практически в одно время с законопроек том, регулирующим деятельность морских портов в Российской Федера ции. Это не простое совпадение, так как было очевидно, что эффектив ность создания и функционирования портовых ОЭЗ невозможна без зако нодательного урегулирования деятельности самих морских портов, где в основном и планируется создавать эти зоны.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законода тельные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О морских портах») регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в мор ских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строитель ства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также определяет основы го сударственного регулирования деятельности в морских портах. В ст. 1 За кона «О морских портах» указано, что особенности государственного управления, а также «особенности осуществления экономической дея тельности и правового положения субъектов такой деятельности в порто вых особых экономических зонах устанавливаются законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах».

Таким образом, между Законом «О морских портах» и Законом № 240-ФЗ и соответственно Законом об ОЭЗ в новой редакции не должно возникать каких-либо правовых коллизий в части образования и функцио нирования портовых ОЭЗ.

Создание портовых ОЭЗ в России настоящее время находится лишь в начальной стадии. Предполагается формирование своеобразного «креста»

портовых зон по четырем направлениям: Дальний Восток, Юг, Северо Запад и Север.

Развитие порта Балтийск предполагается осуществлять путем строи тельства современных перегрузочных комплексов на побережье Примор ской бухты, где предусмотрено строительство контейнерного терминала мощностью до 3,5 млн контейнеров и терминала накатных грузов мощно стью 1 млн тонн. Это будет первый в Калининградской области глубоко водный порт, куда смогут заходить суда с большим водоизмещением, что обеспечит конкурентоспособность порта по отношению к прибалтийским портам.

В портах Южного бассейна в 2006 г. основными видами грузов яв лялись нефть и нефтепродукты – более 70%. В этом регионе Минтранс России считает приоритетными портами Новороссийск, Тамань, Кавказ.

Развитие вышеуказанных портов должно обеспечить к 2015 г. увеличе ние грузооборота до 230 млн тонн (рост к 2006 г. – 45%). Так, порт Ново российск является самым крупным по объему грузопереработки в Рос сийской Федерации. В настоящее время разрабатывается инвестицион ный проект «Комплексное развитие Новороссийского транспортного уз ла», реализация которого позволит существенно повысить пропускную способность железной дороги, сбалансировать по пропускной способно сти производственные мощности морского, железнодорожного транспор та и дорожного хозяйства Новороссийского транспортного узла, вне дрить современные технологии обработки грузов на специализирован ных терминалах.

В портах Дальневосточного бассейна основными видами грузов яв лялись в 2006 г. уголь – 28%, нефть и нефтепродукты – более 25%.

Минтранс России считает приоритетными портами этого бассейна Восточный, Ванино, Козьмино, Пригородное (о. Сахалин), Петропавловск Камчатский. Развитие вышеуказанных портов должно обеспечить к 2015 г.

увеличение грузооборота до 145 млн тонн (рост к 2006 г. – в два раза).

Развитие транспортного узла Восточный – Находка в Приморском крае решает важную задачу повышения конкурентоспособности Транс сибирской магистрали. Порт Восточный благодаря выгодному географи ческому положению, удобной акватории имеет значительный потенциал роста. Здесь предусмотрено развитие объектов транспортной инфра структуры федерального значения, направленных на повышение эффек тивности системы мультимодальных перевозок экспортно-импортных грузов.

Особое внимание в действующей и разрабатываемой федеральных целевых программах уделено строительству контейнерных терминалов.

В настоящее время уровень контейнеризации российских грузов значи тельно ниже, чем за рубежом. Необходимо в короткий срок преодолеть или хотя бы сократить до минимума этот разрыв. Разработаны предло жения о доведении производственной мощности контейнерных терми налов в портах Усть-Луга до 3,5 млн контейнеров в год, Балтийск (Калининградская обл.) – 3,5 млн контейнеров в год, Новороссийск – 2 млн контейнеров в год, Восточный – 5 млн контейнеров в год.

Минтрансом России также запланированы мероприятия по строи тельству и реконструкции автомобильных дорог в направлении основных морских портов (Мурманск, Усть-Луга, Санкт-Петербург, порты Черного моря, в том числе Новороссийск, порты Каспийского моря, порты Примо рья, включая Владивосток, Ванино).

Кроме того, с государственной поддержкой из Инвестиционного фонда Российской Федерации предусмотрено осуществить строительство Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге, соединяющего Большой морской порт Санкт-Петербурга с кольцевой автомобильной до рогой.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.