авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Определенный вклад в развитие теории экономического развития внесли В. Мау и К. Яновский, установившие количественно значимые за висимости между наличием политических и правовых институтов и эко номическим ростом102. Исследователи исходили из гипотезы, что факто ры, формирующие политическую и правовую среду хозяйственной дея тельности, вслед за макроэкономической стабильностью составляют фун дамент роста экономики региона. Причем было показано, что переменные, связанные с гарантиями базовых прав (неприкосновенности личности, свободы слова и частной собственности), оказывают существенно более значимое влияние на экономический рост, чем качество гражданского су допроизводства, налоговой системы и политической стабильности.

Авторы рассматриваемой работы отмечают, что полученные выводы могут и не иметь универсального значения. Тем не менее, представляется, что отмеченное направление исследований междисциплинарного характе ра, связанное с существенным расширением состава рассматриваемых факторов влияния за счет включения в их число факторов неэкономиче ского характера, хотя и находится в начальной стадии своего становления, весьма перспективно. Ведь экономика региона не функционирует в неко ем «вакууме», но «погружена» в правовое, политическое, социо культурное и т.п. региональные поля, взаимодействующие между собой и оказывающие на нее разнонаправленные влияния.

Исследованию факторов экономического роста регионов посвящена коллективная монография ученых Санкт-Петербургского государственно го инженерно-экономического университета.103 Здесь в качестве основы экономического роста рассматриваются природно-ресурсные факторы, среди других значимых факторов названы социальные факторы, конку рентоспособность, инвестиции, бюджетно-финансовая политика.

Мау В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах// Вопросы экономики. – 2003. – № 11.

Региональные факторы экономического роста / Под ред. С.Н. Максимова. – СПб.:

СПбГИЭУ, 2006.

Таким образом, можно видеть, что исследователи вкладывают раз ный смысл в понятие «фактор экономического развития», их суждения о влиянии того или иного фактора на результаты развития экономики отра жают скорее их собственные предпочтения, чем опираются на объектив ные результаты количественных оценок. Другими словами, ключевым ус ловием организации научного управления экономическим развитием в пределах федерального округа является выяснение сущности факторов та кого развития, их классификация.

Как мы уже показали, в экономической литературе термин «фактор»

используется достаточно широко, однако проблема выяснения сущност ных характеристик и классификации факторов развития экономики еще ждет своего решения. В общем случае под фактором (от лат. factor – де лающий, производящий) понимается существенное обстоятельство в ка ком-либо явлении, процессе.104 Тогда можно ввести следующее рабочее определение: факторы развития экономики в пределах федерального ок руга представляют собой совокупность возможностей ее изменений в со ответствии с установленными требованиями и условиями их реализации.

Поскольку мы рассматриваем процесс экономического развития, то значимые особенности его должны быть учтены при определении сущно сти факторов такого развития. В связи с этим следует отметить, что раз витие экономики носит закономерный характер, причем развитие произ водительных сил и производственных отношений происходит с сущест венными отличиями в динамике, следствием чего выступают противоре чия в их взаимодействии. Этот объективный процесс характерен как для общества в целом, так и для его отдельных крупных социально экономических подсистем, в частности – федеральных округов, в которых уровень развития производительных сил может значительно отличаться от среднего. Последнее неизбежно приводит к появлению новых форм про изводственных отношений, адекватных вновь возникшей конфигурации экономических интересов. Однако экономики в пределах российских фе деральных округов, являясь подсистемами экономики страны и развиваясь по единым с ней законам, в своей диалектике имеют вполне определен ную специфику, принимающую форму закономерностей развития.

Под закономерностью экономического развития в пределах феде рального округа мы предлагаем понимать совокупность обусловленных действием объективных законов диалектики причинно-следственных свя зей, возникающих как собственно в экономике, так и вне ее и обеспечи вающих устойчивую тенденцию и направленность ее изменений. По скольку речь идет о закономерностях развития экономики в пределах фе Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. и пе рераб. – М.: Институт новой экономики, 2002.

дерального округа, то поиск факторов, обуславливающих ее характер, изучение их следует проводить последовательно, рассматривая особенно сти, формы проявления действия основных законов диалектики, законов общественного развития, определяющих прежде всего переход от одного типа общественного производства к другому, от одной формы взаимодей ствия базиса и надстройки к другой, качественно отличной.

Закономерности развития в соответствии с данным выше определе нием являются результатом теоретического, абстрактного познания, в ре альной действительности они выражаются в тенденциях. Тенденции пред ставляют направление развития какого-либо процесса ибо законы «… не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции…». Следовательно, определение главной доминирующей тенденции – необ ходимая задача исследования изменений факторов экономического разви тия в пределах федерального округа. Анализ тенденций изменений отме ченных факторов позволит накопить эмпирический материал для изуче ния закономерностей их развития;

в свою очередь, опираясь на знание та ких закономерностей, можно определить будущее состояние факторов экономического развития, моделируя выявленные тенденции на рассмат риваемую перспективу, с учетом результатов оценки современного со стояния факторов и влияния на них внешней среды.

Как мы уже отмечали, преобразования факторов развития экономики в пределах федерального округа происходят под определяющим воздейст вием объективных законов, поэтому процесс их изменений всегда являет ся направленным. Философия под направленностью развития понимает необратимую последовательность состояний развивающейся системы, фиксируемую в понятии закона. Понимание направленности как объек тивного закона, как закономерности изменения факторов экономического развития обусловливает рассмотрение основных атрибутов категории на правленности на основе использования подходов материалистической диалектики. Причем, понимая управление развитием экономики в преде лах федерального округа как процесс целенаправленного воздействия на соответствующие факторы, попытаемся выяснить содержание близких, но не тождественных понятий направленности и целенаправленности.

В общем случае экономический прогресс является не просто направ ленным движением, но имеет характер целенаправленного развития;

в по следнем случае он приобретает конкретизацию своих качественных, ко личественных и временных параметров. Применительно к факторам раз вития экономики в пределах федерального округа отличие направленно сти от целенаправленности состоит в том, что первая является закономер ностью изменения фактора развития, а вторая выступает формой учета и Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 39. – С. 355.

реализации этой закономерности в сфере управления экономическим раз витием.

Постановка целей развития экономики в пределах федерального ок руга предполагает использование в процессе управления факторов, опре деляющих характер намечаемых экономических трансформаций, знаний о направлениях их изменений в рассматриваемой перспективе. Поэтому для уменьшения возможностей ошибок при целеполагании рассмотрим ос новные атрибуты направленности применительно к факторам развития экономики в пределах федерального округа.

Традиционно диалектика как наука о развитии в качестве основных атрибутов направленности рассматривает устойчивость преобразований, этапность, необратимость и некоторые другие.106 Однако, как мы показали выше, применительно к развитию экономики требование устойчивости не является определяющим. Причем этот тезис согласуется с выводом иссле дования,107 что экономика является в принципе неустойчивой системой, характерным признаком которой выступают флуктуации.

Для экономики в пределах федерального округа, системы флуктуи рующей, т.е. колеблющейся, изменчивой, присущи скачкообразные смены состояния, самоорганизация на основе согласования интересов различных субъектов управления и хозяйствования. Причем «структуры, создающиеся при самоорганизации, устойчивы только при постоянном притоке энергии извне»;

108 в этой связи необходимо согласиться с Ю.В. Гусаровым, отме чающим: «… следует помнить, что явления, анализируемые с применением теории развития экономических систем, сосуществуют, а иногда взаимопе реходят в явления, составляющие предмет теории неравновесия, постоянно взаимодействуют и переплетаются в сложной противоречивой динамике.

Поэтому важно выделить те граничные условия, которые в конкретной эко номической ситуации позволяют рассматривать в одном случае равновес ные, а в другом случае неравновесные черты.»109 Применительно к предмету нашего рассмотрения это означает, что следует выявлять и тщательно ис следовать предельно допустимые пороги изменений показателей, характери зующих динамику факторов экономического развития в пределах федераль ного округа, превышение которых (по модулю) способно переводить эконо мику в режим кризисного развития, а в пределе – в состояние бифуркации.

Материалистическая диалектика: в 5-ти т. – Т. 1. – Объективная диалектика / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и В.Г. Марахова;

отв. ред. Ф.Ф. Вяккеров. – М.: Мысль, 1981.

Нусратуллин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синерге тики и кибернетики // Общество и экономика. – 2004. – № 9.

Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. – Минск: Высш. шк., 1986.

Гусаров Ю.В.Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1995.

Понятие этапности экономического развития подразумевает выделе ние фаз, эпох различной длительности, ступеней развития. Применитель но к предмету нашего исследования конструктивным здесь представляет ся использование теории экономического развития академика РАН С.Ю.

Глазьева, в основу которой положена гипотеза смены технологических укладов.110 В соответствие с этой теорией в рамках того или иного этапа развития экономики страны происходит вытеснение продуктовых иннова ций технологическими, порождающими циклы развития новых отраслей;

толчком к трансформации экономики служит появление базисных ново введений в ее отраслях. Поэтому стратегический выбор факторов развития экономики в пределах федеральных округов должен быть увязан с техно логическим укладом, являющимся наиболее прогрессивным в рассматри ваемой перспективе.

Исследованиями Ф. Перру и его последователей доказано, что на от раслевом уровне роль полюса развития играет лидирующий сектор эконо мики.111 Центры экономического пространства, где размещаются пред приятия лидирующих отраслей, осуществляют притяжение факторов про изводства, поскольку обеспечивают наиболее эффективное их использо вание. Это приводит к формированию национальных, региональных и му ниципальных полюсов развития экономики в пределах федерального ок руга, причем диффузия инноваций направлена при этом из полюсов в от сталые отрасли и сектора экономики. Полюсы экономического развития формируют «структурный кар кас» экономики в пределах федерального округа, который меняется во времени, поэтому факторы развития экономики должны быть также увя заны с полюсами экономического развития, характерными для того или иного этапа существования экономики.

Важной чертой направленных изменений в факторах развития эко номики в пределах федерального округа выступает необратимость – свой ство сохранения качественно нового, прогрессивного. Без механизма за крепления нового качества поступательное развитие экономики невоз можно. Предпосылкой необратимости развития экономики является ее восприимчивость к инновациям, а также системность адаптации к измене ниям во внешней среде. Такое понимание необратимости факторов разви тия экономики в пределах федерального округа означает, что закреплению подлежат не все новшества, а только те, которые обеспечивают повыше Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования. – М., 1993.

С. Small Brain. The Theory of Pole Growth. The Annals // Reqional Science, 1977. – V. 1.

Егорова М.В. Формирование и функционирование региональной инвестиционной системы. – Изд-во Казан: Казанского гос. технолог. ун-та, 2007.

ние эффективности и конкурентоспособности экономики, выполнения ею своих функций в общественном разделении труда.

Одной из основных составляющих направленного изменения факто ров развития экономики в пределах федерального округа выступает пре емственность, под которой понимается сохранение в новом качестве неко торых, как правило, наиболее важных в функциональном отношении эле ментов старого качества. Понимание необходимости такого хода транс формаций в экономике представляется вполне объяснимым, так как про гресс развития производительных сил происходит неравномерно. Напри мер, представляется невозможным сформировать полностью инновацион ный стратегический выбор в сфере экономики в пределах федерального округа, так как и в стратегической перспективе каркас структуры эконо мики в той или иной мере будут составлять действующие полюсы эконо мического развития. Необходимо подчеркнуть, что преемственность це ленаправленных изменений факторов развития экономики в пределах фе дерального округа создает предпосылки для эффективного использования местных ресурсов, необходимых для активизации сложившихся и иннова ционных полюсов экономического развития.

Попытаемся определить теперь сущность понятия «фактор развития экономики в пределах федерального округа». По нашему мнению, такой фактор представляет собой совокупность возможностей закономерных, целенаправленных, этапных, необратимых, преемственных изменений экономики региона в соответствии с основными требованиями, предъяв ляемыми к экономическому развитию в пределах федерального округа (социальная направленность, эффективность, конкурентоспособность на внешних рынках, расширение участия в геоэкономических процессах, включенность в мирохозяйственные связи, пропорциональность, усиление межрегионального взаимодействия, безопасность, инновационная ориен тация) и условиями их реализации (активное государственное вмешатель ство в процессы экономического развития;

структурные преобразования в экономике, направленные на устранение существующих и прогнозируе мых диспропорций;

использование методологии стратегического управ ления процессами экономического развития;

создание креативного класса, поддерживающего выдвигаемые политическим руководством страны на правления модернизации развития экономики;

эффективное использова ние природно-сырьевого потенциала для инвестирования намечаемых мер в сфере модернизации экономики).

Важность проблемы создания научной классификации факторов раз вития экономики в пределах федерального округа определяется требова ниями практики. Выше мы показали, что существуют самые разные точки зрения относительно факторов, определяющих результативность экономи ческого развития. Поэтому представляется целесообразным использование одного из положений теории систем, в соответствии с которым результаты развития любой большой системы зависят главным образом от того, каков потенциал системы и насколько эффективно осуществляется управление этим потенциалом. Применительно к рассматриваемому нами предмету ис следования речь идет о двух основных факторах, определяющих результа ты экономического развития: экономическом потенциале, сложившимся в пределах федерального округа, воспроизводство которого лежит в основе развития экономики, и системе управления изменениями такого экономи ческого потенциала, как ключевому условию его практической реализации.

Приходится констатировать, что в теоретическом и особенно в оце ночном аспектах категория экономического потенциала изучена недоста точно. В научной литературе экономический потенциал трактуется неодно значно, не сложилось еще единого мнения относительно его сущности и содержания. По нашему мнению, исходному содержательному значению понятия «потенциал» соответствуют такие дефиниции, как «возможность», «резервы», которые при определенных условиях могут быть использованы, задействованы. Трактовка экономического потенциала как совокупности ресурсов представляется нам малоконструктивной, ибо не имеет прямого отношения к развитию экономики в пределах федерального округа: ресур сов может быть много, фиксируется экономический рост, но существенной позитивной динамики в развитии экономики может и не наблюдаться.

Кроме того, характеризуя потенциал экономического развития в пределах федерального округа, мы включаем в него и социальную составляющую, определяемую отношениями между людьми в процессе его создания, раз вития и использования. Поэтому экономический потенциал, сложившийся в пределах федерального округа, можно рассматривать как интегральный фактор, характеризующий возможности развития его экономики при ис пользовании всего комплекса имеющихся ресурсов и возможностей в инте ресах повышения качества жизни населения и решения задач, вытекающих из принятой системы территориального разделения труда113.

Выше мы уже отмечали, что другим основным фактором развития экономики в пределах федерального округа является управление сложив шимся здесь экономическим потенциалом. Вместе с тем, наличие научно организованного эффективного управления развитием экономики являет ся важнейшим условием практической реализации общих и специальных требований, предъявляемым к характеру развития экономики в пределах федерального округа в современных политико-экономических условиях.

Примерный состав и перечень индикаторов оценки величины отдельных состав ляющих экономического потенциала региона представлен в работе: Неустроев С.С.

Экономический потенциал как интегральный фактор стратегического развития эко номики региона. – СПб.: ГУАП,2011.

Раздел 2. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЭКОНОМИКИ В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА 2.1. Сущность и основные принципы формирования системы стратегического управления развитием экономики в пределах российского федерального округа В современных условиях радикального разгосударствления инфра структуры жилищного и коммунального хозяйства, транспортной инфра структуры, фактической приватизации экономического пространства рос сийских регионов разного ранга вместе с институциональной инфраструк турой процессы регионального экономического развития объективно от деляются от государства. Россия, ее регионы во все в большей степени превращаются в квазикорпорации, их экономическое развитие в значи тельной мере зависит от инвестиций крупных компаний, причем далеко не всегда российских. Наблюдается все более возрастающая роль крупных негосударственных компаний в стратегическом управлении развитием «своих» регионов;

фактически в сфере регионального управления появил ся новый значимый субъект, от «вкусовых пристрастий», гражданской по зиции топ-менеджмента которого в существенной мере зависят результа ты не только экономического, но и социального развития региона. В ре зультате региональная составляющая российского государственного эко номического менеджмента объективно утрачивает влияние на процессы развития экономики регионов.

Вследствие процессов глобализации экономики усиливаются тен денции несовпадения границ рынков (финансовых, промышленных, сырь евых, в ближайшей перспективе потребительских, энергоресурсов и т.п.) с административными границами регионов, теряющих свою экономическую жесткость, проницаемых для формирования коридоров экономической ак тивности, зачастую берущих свое начало и управляемых из-за границ Рос сии. В то же время ставка на наиболее адаптированные к глобальному рынку крупные компании не представляется обоснованной, так опыт по казывает усиления тенденции включения их в состав транснациональных корпораций, в результате чего влияние на них государственных структур становится ничтожно малым.

Таким образом, исходя из предмета нашего исследования, вопрос должен ставиться не в плоскости совершенствования сложившейся систе мы стратегического управления развитием экономики в пределах феде рального округа, а в создании новой управленческой системы, отвечаю щей современным политико-экономическим реалиям. Поэтому рассмот рим вначале сущность стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа Для этого выясним прежде сущность понятия «стратегия». Как спра ведливо отмечается в работе114: «Довольно трудно дать однозначное опре деление понятию «стратегия», поскольку оно настолько многозначно, что даже при незначительном изменении угла зрения на него картина меняет ся весьма существенно». С таким замечанием по существу солидарен и Л.

Соколов115: «…показательно, что хотя стратегия является предметом мно гочисленных исследований, многие авторы, пишущие о ней, избегают оп ределений, либо дают их весьма расплывчато. Создаётся такое ощущение, что либо все знают, что такое стратегия и нет смысла тратить время на оп ределение общеизвестной вещи, либо же, напротив, единое понимание стратегии до сих пор так и не выработано».

Действительно, можно выделить значительные различия в подходах к трактовке сущности стратегии. И. Ансофф, один из наиболее авторитет ных специалистов в области стратегического управления корпорациями, трактует стратегию как постановку целей и определение способов их дос тижения116. Такое определение представляется нам слишком общим, ибо в нём не конкретизировано, какие цели имеются в виду. В этом случае лю бую человеческую деятельность можно рассматривать как «стратегию», ибо такая деятельность практически всегда целенаправленна.

Понятие стратегии, по мнению А. Чандлера, может быть сведено к определению долгосрочных целей и задач, направлений, на которых со средоточены основные действия, и механизмов управления ресурсами, необходимыми для достижения поставленной цели117. Такое определение подчёркивает долгосрочный характер целей и задач, необходимость кон центрации ресурсов на приоритетных направлениях. Вместе с тем, А.

Чандлер включает в стратегию и механизм управления ресурсами, необ ходимыми для достижения цели, под которым понимается определённый набор правил.

Среди других определений стратегии, предложенных И. Ансоффом, есть практически аналогичное, когда он говорит, что стратегия есть набор правил для принятий решений в условиях частичной неопределённости.

Он трактует стратегию бизнеса как широкий набор правил принятий ре шений и выбора целей, определяющих сферу бизнеса и направление его роста. В отечественной науке близкая точка зрения отражена в книге «Экономическая стратегия фирмы», где отмечено, что «под стратегией Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций // www/cfin.ru.

Соколов Л.А. Управление стратегией ВУЗа. – Кострома: Изд-во КГТУ, 2001.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб.: Питер,1999.

Chandler A. Strategy and structure. – London, 1962.

принято понимать набор правил и приёмов, с помощью которых достига ются основополагающие цели развития той или иной системы»118.

Весьма распространено представление о стратегии как о плане. Мно гие авторы, говоря о стратегии, подразумевают под ней именно стратеги ческие планы. Согласно такой трактовке, стратегия есть «планы высшего руководства по достижению долгосрочных результатов, соответствующих целям и задачам организации»119. В известной работе М. Мескона, М.

Альберта, и Ф. Хедоури120 приводится следующее определение: «Страте гия – детальный всесторонний комплексный план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии организации и достижение её целей. На наш взгляд, это определение отражает сущность стратегиче ского плана развития организации, но не сущность содержания понятия «стратегия».

Р. Розен, автор книги «Введение в стратегическое управление», оп ределяет стратегию в виде способа ответа на вопрос «как». Он пишет:

«Фокус стратегического управления находится на том, что организация старается достичь в долгосрочной перспективе, когда она собирается это го достичь, т.е. цели организации и как она собирается этого достичь, что и представляет собой стратегию организации»121. Т. Гранди высказывает аналогичную точку зрения: «…стратегия представляет собой то, как вы собираетесь попасть из исходной точки в ту, пребывание в которой стоит этого. Стратегия также предполагает попадание туда посредством исполь зования конкурентного преимущества, с минимумом трудностей и в мак симально короткое время»122.

В том же ключе звучит и определение М. Портера, гласящее, что стратегия есть обоснованная формула того, как бизнес собирается конку рировать, какие у него должны быть цели, и какую политику можно про водить, чтобы достичь этих целей. Сущность формулирования стратегии – соотнесение компании с её окружением123. Аналогично этому определение стратегии, представленное в книге «Управленческое консультирование»:

«Как и в любом деле и организации, стратегия – это выбор дороги, кото рая ведёт от одного состояния (настоящего) к другому (будущему)»124. Из данных определений следует, что стратегия понимается не только как со Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 2-е изд. – СПб.: Спец.

лит., 1999.

Мицберг Г. и др. Школы стратегий. – СПб., 2000.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Де ло, 1992.

Rozen R/Strategic management/ Fn introduction. – Pitman publishing. 1995.

Grundy T. Breakthriugh strategics for gruwth. – Pitman publishing. 1995.

Портер М. Международная конкуренция. – М.: Междунар.отношения,1993.

Управленческое консультирование / Под ред. – М. Кубра. Т. 2. М., 1992.

вокупность методов, но и как путь, траектория, описываемая экономиче ской системой, движущейся в некотором заданном пространстве парамет ров. Понятие стратегии как пути или направления встречается и у Э.М.

Короткова, который говорит о стратегии как о направлении развития в со ответствии с поставленной целью, при этом замечая, что стратегия управ ления – особое качество функций управления и управленческих решений, персонала управления и организации управления125.

Существуют также работы, где стратегия рассматривается как дол госрочное качественно-количественное направление развития организа ции, касающееся сферы её деятельности, средств и форм функционирова ния, а также взаимоотношений в системе внутренней и внешней среды, приводящее предприятие к достижению выдвинутых целей126;

где страте гия определяется и как процесс видения преобразований, и процесс вы полнения плана127.

Мы полагаем, что для выявления сущности такого феномена как «стратегия», следует обратиться к этимологии данного термина. Страте гия (от греч. stratos и ago) – «войско» и «вести». Рассматривая стратегию как элемент управления развитием экономической системы, необходимо сосредоточиться на втором компоненте этого термина – глаголе «вести».

Если объект управления необходимо вести, то возникают вопросы: «ку да?» и «как?», то есть необходимо задать цель, направление и способ её достижения. Таким образом, «стратегия» с экономической точки зрения представляет теоретически обоснованный и практически реализуемый способ перевода объекта управления из текущего состояния в желаемое.

Процесс формирования стратегии, таким образом, должен включать иден тификацию текущего положения, целеполагание (определение желаемого состояния) и выработку механизма достижения цели. В этом случае стра тегическое управление развитием экономики в пределах российского фе дерального округа можно трактовать как процесс разработки и реализации стратегии экономического развития.

Выше мы отмечали, что субъект стратегического управления разви тием экономикой в пределах федерального округа носит сложный много компонентный характер, содержит, в частности, государственную и кор поративную компоненты. В общей теории систем при рассмотрении про блемы создания и обеспечения функционирования сложной многокомпо нентной системы как единого целого, обладающего новыми интегральны ми внекoмпонентными свойствами, присутствуют различные толкования Коротков Э.М. Исследование систем управления. – М.: ДеКа, 2000.

Захарченко В. Стратегия предприятия в переходный период // Бизнес-информация. – 1998. – № 13-14.

Lyrch R. Corporate strategy. – N.Y.: Pitman publishing. 1997.

взаимовлияния компонентов (или элементов) системы128. С точки зрения сторонников плюралистического направления, элементы системы нахо дятся между собой в координационной зависимости, их взаимовлияние не обусловлено разделением на «определяющие» и «определяемые» компо ненты. Представители монистического подхода считают возможным вы деление на определённых этапах функционирования системы домини рующего элемента.

Поэтому в настоящем исследовании мы будем рассматривать в каче стве ядра субъекта стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа федеральные и региональные властные структуры, квалифицируя участие остальных участников рассматриваемо го процесса как субъектов влияния.

Тогда сущность стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа состоит в организации целенаправленной деятельности всех заинтересованных субъектов управления и хозяйство вания под руководством окружного звена федерального управленческого органа по реализации принятых стратегических приоритетов и целей раз вития экономики на основе эффективной адаптации ее к изменяющимся параметрам внешней среды.

Из определения сущности стратегического управления развитием экономики в пределах российского федерального округа вытекает его со держание, которое раскрывают следующие основные этапы управления, различающиеся по целям, задачам, видам обеспечения:

стратегический анализ результатов экономического развития;

определение стратегических национальных приоритетов и целей экономического развития;

реализация стратегических национальных приоритетов и целей экономического развития.

Рассмотрение комплекса вопросов методологического характера, связанных с построением системы стратегического управления развитием экономики в пределах российского федерального округа, начнем с опре деление ее сущности и назначения. Мы полагаем, что сущность ее может быть определена как система организационно-экономических отношений субъектов управления развитием экономики в пределах федерального ок руга, определяющих содержание управленческих процессов от формиро вания стратегических национальных приоритетов и целей экономического развития в пределах округа до их практической реализации. Тогда назна чение системы стратегического управления развитием экономики в преде лах российского федерального округа состоит в разработке и мониторинге Садовский В.Н. Основания общей теории систем. – М.: Наука, 1974.

хода реализации управленческих решений, связанных с экономическим развитием в пределах округа.

Система стратегического управления экономическим развитием в пределах федерального округа рассматривается нами в качестве значимой составляющей системы стратегического управления развитием нацио нальной экономики.

Теоретической основой разработки методологии построения систе мы стратегического управления развитием экономики в пределах феде рального округа являются результаты исследования закономерностей, оп ределяющих характер управленческих процессов. Здесь следует указать, прежде всего, на закономерность соответствия системы стратегического управления экономическим развитием объекту управления – собственно развитию экономики в пределах федерального округа. Эта закономер ность является формой проявления основного закона общественного раз вития – закона соответствия производительных сил и производственных отношений, характеризующего неравномерность развития общественных систем. Характер и результативность экономического развития в пределах федерального округа непрерывно меняются, что обусловливает противо речие, суть которого состоит в несоответствии субъекта и объекта управ ления. Такое противоречие стимулирует постоянное совершенствование всех элементов рассматриваемой системы стратегического управления и составляет сущность рассматриваемой экономической закономерности.

Например, на протяжении всей эпохи индустриализации, а в России всё последнее столетие, идея «экономического роста» выступала в качест ве базы развития, а отсутствие роста рассматривалось как тревожный сиг нал и отсутствие успеха129. Между тем, углубление противоречий в разви тии экономики, обусловленных фетишизацией концепции экономического роста как единственного «локомотива» развития, является объективным фактором внесения корректив в действующую практику управления, до полнения логики «роста» логикой «сжатия» как условием развития. Дей ствительно, развитие в условиях спада предполагает, что система управ ления ориентирует процессы инвестирования не только в сферу экономи ки, но главным образом в людей, ибо человеческий капитал – единствен ный вид капитала, не подверженный инфляции и обесцениванию.

Другой пример, раскрывающий сущность рассматриваемого проти воречия. Как мы уже отмечали, глобализация экономики объективно ак туализировала проблематику, связанную с учетом фактора ее пространст венной организации. Из этого следует, что система стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа должна соответствующим образом трансформироваться, чтобы обеспечить приня Вендина О.И. Противоречивое развитие российских городов: новые вызовы – ста рые решения // Градоустройство. – 2009. – № 3.

тие управленческих решений, направленных на получение в рассматри ваемой перспективе максимального эффекта от учета фактора пространст венного развития.

Экономическая закономерность, суть которой состоит в единстве стратегического управления комплексным и экономическим развитием в пределах федерального округа, находит своё отражение, в частности, в увязке характеристик изменения экономики с изменениями в качестве жизни населения, в согласовании стратегических целей социального раз вития с ресурсными возможностями экономики по обеспечению их реали зации и т.п.

Закономерность усиления роли нормативно-правовых и экономиче ских методов в стратегическом управлении развитием экономики в преде лах федерального округа вытекает из настоящего этапа становления меха низма управления хозяйством страны, её регионов. Эта закономерность проявляется через формирование и учет экономических интересов всех субъектов хозяйствования и управления в экономическом развитии эко номики в пределах федерального округа, в результате чего у них возника ет мотивация поиска экономически эффективных вариантов решения про блем развития, на основе взаимодействия в условиях существующего нормативно-правового поля. В развитии экономики в пределах федераль ного округа могут взаимодействовать интересы многих субъектов, среди которых федеральный центр, регионы-субъекты РФ, дислоцирующиеся в пределах округа, другие регионы, предприятии и т.п. Именно стратегиче ское управление развитием экономики в пределах федерального округа должно обеспечить реализацию этих интересов, их сочетание.

В совокупности отмеченные закономерности можно рассматривать в качестве теоретической основы создания методологии стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа.

Определение состава функций стратегического управления развити ем экономики в пределах федерального округа – задача, не имеющая од нозначного решения. Дело в том, что сегодня нет единого понимания тер мина «функция управления», функции управления выделяются на разных основаниях130. Так М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури отмечают, что процесс управления является общей суммой всех функций131, а А. Файоль, впервые описавший такие функции управления как предвидение, органи зация, распределение, координация и контроль, так и не определил поня тие «функция управления»132.

Погостинский Ю.А. Системный анализ функций стратегического управления. – СПб.: СПбГАУ, 2006.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.:

Дело, 1992.

Файоль А. Общее и промышленное управление. – Л. – М.: Книга, 1924.

Обобщение определений, представленных в научной литературе 133, позволяет характеризовать функцию стратегического управления развити ем экономики в пределах федерального округа как специфический вид управленческой деятельности, обособившийся в процессе разделения тру да, выражающий его содержание в действии, направленного на достиже нии цели. Получил распространение подход, предполагающий выделение «базовых» и «связующих» функций управления, причём связующие функции предназначены для реализации «базовых».

Применительно к системе стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа мы предлагаем рассматривать в качестве базовых функций: стратегический анализ экономического раз вития;

целеполагание, т.е. определение стратегических национальных приоритетов и целей экономического развития в пределах округа;

реали зация стратегических национальных приоритетов и целей развития эконо мики. В свою очередь к «связующим» функциям стратегического управ ления развитием экономики в пределах федерального округа предлагается отнести функции организации, коммуникации, мотивации и принятия ре шений.

Содержание базовых функций стратегического управления эконо мическим развитием в пределах российского федерального округа будет подробно рассмотрены в следующем параграфе настоящей работы, по этому ниже кратко охарактеризуем «связующие» функции рассматривае мой системы управления.

Функция организации предусматривает регламентацию управленче ской деятельности по развитию экономики в пределах федерального окру га, создание соответствующих организационных структур, закрепление ответственности за реализацию отдельных управленческих функций и со ответствующих полномочий за конкретными звеньями рассматриваемой системы стратегического управления.

Экономика в пределах федерального округа как сложная система со стоит из разнообразных элементов, каждый из которых характеризуется целенаправленным поведением, наличием собственных интересов и стремлением к их удовлетворению. В результате объективно возникает дисбаланс, например, между стратегическими целями экономического развития и экономическими интересами отдельных субъектов хозяйство вания в федеральном округе. Достижение баланса между намечаемыми См.,например: Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. – М.: Изд-во РАГС,2003;

Общий менеджмент. Дайджест учебного курса / Под ред. А.К. Казанцева. – М.: Инфра – М, 1999;

Основы теории управления:

Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкого. – М.: Финансы и стати стика, 2003;

Парахина В.Н. Стратегический менеджмент: Учебник. – М.: КНОРУС, 2005.

целями развития экономики и интересами участников этого процесса реа лизует функция координации.

Коммуникацию мы рассматриваем как управленческую деятель ность по формированию и поддержанию функционирования информаци онных потоков, составляющих основу для принятия решений в сфере эко номического развития. Значимость этой функции определяется тем оче видным обстоятельством, что качество управленческого решения не мо жет быть выше качества информации, на которой оно базируется.

Чтобы достигнуть намеченных стратегических целей экономическо го развития в пределах федерального округа недостаточно создания орга низационной структуры рассматриваемой системы стратегического управления и налаживания коммуникационных связей между элементами системы управления, необходимо заинтересовать всех участников процес са развития экономики в получении намеченных результатов, т.е. создать соответствующую мотивацию. Мотивация как реализующая функция стратегического управления экономическим развитием предусматривает «побуждение к деятельности» как объекта, так и субъекта управления.

Практика показывает, что различия в результатах экономического разви тия зависят не только от условий, ресурсов, но и от степени мотивирован ности прилагаемых усилий всех участников процесса экономического развития в пределах федерального округа.

Для раскрытия содержания понятия «мотивация как функция управ ления» методологическое значение имеет рассмотрение его во взаимосвя зи с понятиями «потребности», «интересы» и «деятельность». Представ ляется очевидным, что эти понятия взаимообусловлены: нет деятельности без потребности в ней, как нет потребности, которая осуществлялась бы вне деятельности;

интересы тесно связаны с потребностями – выступают как средства их удовлетворения;

наконец, мотивация экономического раз вития как вид управленческой деятельности отражает вполне конкретные потребности и интересы различных субъектов управления и хозяйствова ния, участвующих в процессах преобразования экономики в пределах фе дерального округа.

Всякая общественная деятельность связана с удовлетворением от дельных потребностей, они пронизывают всю систему общественных от ношений. Поэтому деятельностный подход ориентирует на раскрытие сущности потребностей как побудительной силы действий и поступков людей, на выявление содержания потребностей в тесной связи с конкрет ными видами деятельности. Важной разновидностью общественной дея тельности является деятельность государственного, муниципального и корпоративного менеджмента по управлению развитием экономики в пре делах федерального округа, целью которой является, в конечном счёте, удовлетворение тех или иных общегосударственных, региональных, му ниципальных, корпоративных потребностей.

Связь потребностей и деятельности, рассматриваемая в самом общем плане, носит дуальный характер. Потребности стимулируют деятельность, являясь её причиной, но и сама деятельность становится продуктом по требности, нуждается в средствах, необходимых для её осуществления. С научной точки зрения любая общественная потребность представляет со бой итог реальных противоречий развития общества, которые разрешают ся в результате деятельности. Противоречие представляет собой основа ние потребности, состояние неудовлетворенности, его внешнюю форму.

Потребности тесно связаны с интересами. Как отмечается в рабо те, потребность заключает в себе задачу, а интерес – способ её разреше ния. Интерес обнаруживает себя в объективном отношении субъекта к своим потребностям, направлен на их удовлетворение. Предметы, на удовлетворение которых ориентированы потребности субъектов, являют ся также предметами их интересов. Из этого следует, во-первых, первич ность потребностей по отношению к интересам. Во-вторых, подчёркива ется роль сознания в процессе формирования интересов;

только в проти вопоставлении субъектов друг другу происходит осознание своих собст венных и общественных интересов. Следовательно, формирование систе мы интересов в разрезе субъектов управления и хозяйствования, взаимо действующих в сфере развития экономики в пределах федерального окру га, может быть осуществлено только на основе выявления, систематиза ции и анализа их сложившихся и прогнозируемых потребностей. А это оз начает, что исследование потребностей и связанных с ними интересов есть фундаментальное условие действенной мотивации участников про цесса стратегического управления развитием экономики макрорегиона к эффективному решению поставленных задач.

Функция принятия управленческих решений представляет собой управленческую деятельность, предполагающую решение следующих ос новных задач:

диагностика проблемной ситуации;

определение критериев, ограничений и условий принятия реше ний:

разработка и выявление альтернатив;

разработка и выявление альтернатив;

выбор альтернативы как принятие решения;

реализация решения.

Речь идёт о стандартной процедуре, отражающей процесс принятия управленческих решений, однако реализация такой функции системой стратегического управления развитием экономики в пределах федераль Самсин А.Н. Социально-философские проблемы исследования потребностей. – М.:

Высшая школа, 1987.

ного округа требует дополнительного обсуждения. Дело в том, что типы реакций развивающейся экономики макрорегиона на различные измене ния внешней среды, безусловно, не могут быть одинаковыми. Так, при малых возмущениях внешней среды система управления развитием эко номики в пределах федерального округа вырабатывает управленческие воздействия, способствующие возвращению ее в прежнее состояние бла гоприятного развития в смысле выработанных критериев в рамках приня той стратегии. В случае значимых возмущений внешней среды (сущест венные изменения ситуации на внешних рынках, принципиальные изме нения в сфере законодательства и т.п.) рассматриваемая система стратеги ческого управления вынуждена пересмотреть ранее сформулированные требования к благоприятному развитию экономики, выработать новую адаптивную стратегию экономического развития и обеспечить реализа цию ее с минимальными социальными ущербами и экономическими поте рями.

Разные исследователи выделяют различные стратегии адаптации.

Так традиционно считалось, что при решении вопросов регионального экономического развития следует реализовывать адаптацию в «узком»

смысле, то есть добиваться наиболее полного приспособления к внешней среде. Новая парадигма управления состоит в отходе от отмеченной пози ции и означает, по существу, новый взгляд на развивающуюся экономику макрорегиона как на активную по отношению к внешней среде систему.

В этом случае система управления развитием экономики в пределах феде рального округа должна формировать и обеспечивать реализацию не только (и не столько) стратегии приспособления к изменяющимся внеш ним условиям, но формировать стратегии трансформации внешней среды в благоприятных для развивающейся экономики макрорегиона направле ниях.

Состав системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа в его наиболее полном виде включает:

во-первых, комплекс нормативно-правовых документов, регла ментирующих деятельность системы управления;

во-вторых, совокупность взаимосвязанных подсистем: целевой, функциональной, обеспечивающей, объектной. При этом состав целевой подсистемы определяется конкретными наиболее значи мыми целями развития экономики в пределах округа;

функцио нальной – набором рассмотренных выше ключевых функций управления;

обеспечивающей – набором обеспечивающих эле ментов;

объектной – совокупностью элементов объекта управле ния (развития экономики в пределах федерального округа). Со став обеспечивающей подсистемы как блока системы стратегиче ского управления экономическим развитием в пределах макроре гиона включает, в общем случае, нормативно-правовое, информа ционно-аналитическое, научно-методическое, финансовое, кадро вое и социально-психологическое обеспечение. Содержательное наполнение обеспечивающих подсистем в значительной мере обуславливается спецификой задач стратегического управления развитием экономики и установленными властными полномочия ми государственного управления;

в-третьих, совокупность организационных структур, осуществ ляющих и направляющих практическую деятельность в сфере стратегического управления развитием экономики в пределах фе дерального округа.

Построение системы стратегического управления развитием эконо мики в пределах федерального округа должно опираться на совокупность научных принципов;

среди основных (базовых) здесь следует отметить принципы целостности, целенаправленности, системности, адаптивности, инновационности, эффективности, частно – государственного партнерст ва.

Ведущее место в рассматриваемой совокупности занимает принцип целостности, существо которого состоит в следующем. Будучи объеди нёнными, взаимодействующие элементы образуют систему, которая обла дает целостностью, связанной со структурой системы135. Проявление це лостности системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа состоит в том, что свойства такой системы не являются только суммой свойств ее составных частей. Система есть нечто большее, система в целом обладает такими свойствами, которых нет ни у одной ее частей, взятых в отдельности. Поэтому следование принци пу целостности означает формирование такой структуры системы страте гического управления развитием экономики в пределах федерального ок руга, которая бы позволила разработать совокупность увязанных по управленческой вертикали и горизонтали стратегических документов. Та кая совокупность является результатом существования именно системы, но может быть получена только с помощью составляющих систему от дельных элементов.

Действительно, любая система как совокупность взаимосвязанных элементов подразумевает объединение или интеграцию входящих в нее отдельных элементов в единое целое. Именно благодаря интеграционным процессам образуется механизм взаимодействия внутри системы, возни кает целостная взаимосвязанная совокупность, разрозненных ранее про цессов и документов. Кроме того, важнейшей интеграционной характери Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001.


стикой любой системы является наличие синергетического эффекта, когда результат функционирования системы значительно превышает сумму ре зультатов функционирования отдельных её составляющих.

Применительно к рассматриваемой системе стратегического управ ления развитием экономики в пределах федерального округа синергетиче ский эффект образуется за счёт взаимоувязки документов, разработанных на различных иерархических уровнях сложившейся в стране системы тер риториального управления. Причем важно отметить, что интегрирующие взаимодействия осуществляются на всех иерархических уровнях управ ленческой системы по двум направлениям – по вертикали и по горизонта ли. Вертикальные связи рассматриваемой системы стратегического управ ления являются результатом интеграции стратегических плановых доку ментов, разрабатываемых на различных иерархических уровнях россий ской системы территориального управления, горизонтальные связи пред ставляют собой взаимодействие плановых документов, характеризующих стратегическое развитие экономики административно-территориальных образований, относящихся к одному и тому же уровню управления.

Следование принципу целенаправленности означает обусловленный задачами развития экономики в пределах федерального округа выбор стратегических национальных приоритетов и целей управленческого воз действия, которые должны иметь качественное и количественное выраже ния.

Системный подход является важнейшим принципом построения системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа. Следование требованиям принципа системности оз начает постановку и решение задач стратегического управления развити ем экономики в контексте интересов участников процесса экономических преобразований, расположенных на различных иерархических уровнях сложившейся в стране системы территориального управления. Использо вание принципа системности в качестве одного из ведущих при формиро вании рассматриваемой системы стратегического управления развитием экономики, предполагает применение инструментария общей теории сис тем. Основоположник этой теории Людвиг фон Берталанфи предложил достаточно широкую трактовку методологии системного подхода, которая в последующие годы получила существенное развитие. В частности, по мнению авторов книги «Системный анализ и управление проектами»136, практика системного анализа является в значительной степени искусст вом.

Системный подход обусловливает позиционирование систему стра тегического управления развитием экономики в пределах федерального Kleland D. King W. Systems Analysis and Project Manadgement. – N.Y., 1968.

округа как одной из подсистем системы стратегического управления раз витием национальной экономики.

Результативность экономического развития во многом определяется воздействием внешней среды и тем, как экономика адаптируется к изме нениям последней. Процесс управления экономическим развитием в пре делах федерального округа представляет собой постоянное реагирование на необходимость изменений, обусловленных влиянием внешней среды.

Поскольку современная внешняя среда характеризуется все увеличиваю щейся скоростью изменений, имеющих разнонаправленные влияния на развитие экономики, соответствующие управленческие решения в реаль ном масштабе времени (а лучше с опережением) должны вырабатывать рассматриваемая система стратегического управления экономическим развитием. В условиях нестабильной внешней среды механизм управле ния развитием экономики в значительной мере становится механизмом приспособления к ней. Как справедливо отмечается в известной работе137:

«Управление – это адаптация. Таков краеугольный камень современной методологии менеджмента». По нашему мнению, этот тезис в полной ме ре применим к стратегическому управлению развитием экономики в пре делах федерального округа, ибо адаптивность является одним из ведущих принципов стратегического управления.

При построении системы стратегического управления развитием в пределах федерального округа важное значение имеет принцип инноваци онности. Речь идёт о широком использовании управленческих инноваций при реализации функций стратегического управления, возникающих в от вет на потребность в разрешении проблемных ситуаций, что нельзя осу ществить иначе, как путём целенаправленной модернизации существую щей системы управления.

Следует отметить, что в специальной литературе нам не удалось встретить достаточно универсального определения понятия «управленче ская инновация», что объясняется, возможно, достаточно широким спек тром рассматриваемых объектов управления. Кроме того, под «инноваци ей» зачастую понимают и процесс создания и внедрения нового, и его конкретный результат, а понятия «новшество» и «инновация» рассматри ваются как тождественные.

Мы предлагаем рассматривать новшество как результат научно технического прогресса, который превращается в инновацию в момент его практического использования. Что касается широко распространенного требования коммерческого применения новшеств как условия их превра щения в инновации, сформулированного Й. Шумпетером, то его не следу ет, на наш взгляд, понимать буквально. Например, представляется затруд Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. – М.:

Дело, 1992.

нительным говорить о коммерческом использовании новшеств в сфере го сударственного управления, где законы рынка действуют весьма специ фично. Значит ли это, что в рассматриваемой сфере деятельности нет мес та управленческим инновациям? Думается, что нет.

Конструктивным здесь является, на наш взгляд, расширение понятия «управленческая инновация», под которым предлагается понимать гото вый к внедрению документально оформленный новый результат научных исследований (разработок), использование которого в практике управле ния призвано обеспечить необходимую общественную пользу. Такие управленческие инновации предполагают изменение организационных структур, методов и технологий управления, которые способны сущест венно позитивно трансформировать сложившуюся практику стратегиче ского управления развитием экономики.

В предлагаемой трактовке требование практического использования новшества как условие превращения его в управленческую инновацию заменяется «документально подтвержденной готовностью к внедрению в практику», причем такая готовность рассматривается как начальный этап практического использования новшества, что позволяет в результате отра зить в определении управленческой инновации в сфере стратегического управления экономическим развитием как «каноническое» (по Й. Шумпе теру) определение инноваций, так и специфику рассматриваемой сферы их использования.

Соблюдение требований принципа эффективности является важным условием построения и функционирования системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа. В свя зи с этим отметим, что понятие «эффективность управления» не имеет од нозначного толкования. Если рассматривать эффективность как соотно шение затрат и результатов управления, то необходимо использование ко личественных характеристик, обоснованность которых вызывает извест ные сомнения. Например, можно ли относить результаты развития эконо мики в макрорегионе целиком на счет системы управления. Если нет, то каков все же вклад системы управления в конечные результаты экономи ческого развития и т.п.

Если же отталкиваться от известной классификации эффективно стей, которая предусматривает выделение целевой, технологической и ре сурсной эффективности, то следует признать, что отмеченные виды эф фективности в определенной мере присутствуют в различных компонен тах системы стратегического направления развитием экономики в преде лах федерального округа. Между тем попытки оценки таких эффективно стей также приводят к достаточно спорным результатам.

По-видимому, по-прежнему, не теряет актуальности соображение, высказанное некогда чл.-корр. РАН В.А. Медведевым: «Что касается по литической экономии, то здесь необходимо до конца изжить недооценку категории эффективности…Отрицание единого выражения эффективно сти оказывает плохую услугу хозяйственной политике»138. В этой ситуа ции представляется более конструктивным использовать пусть и спорные методы оценки эффективности управления, чем вообще отказаться от это го важнейшего принципа построения системы стратегического управле ния развитием экономики в пределах федерального округа.

Важное значение при построении системы стратегического управле ния в пределах федерального округа имеет принцип частно государственного партнерства. Выше мы отмечали необходимость учета и согласования экономических интересов различных субъектов управления и хозяйствования, участвующих в принятии и реализации управленческих решений в сфере развития экономики в пределах федерального округа.

Следование требованиям этого принципа означает включение в состав рассматриваемой системы стратегического управления блоков, в рамках которых осуществляется выявление экономических интересов отмечен ных субъектов и их согласование при принятии управленческих решений.

2.2. Реализация базовых функций стратегического управления экономическим развитием в пределах федерального округа В настоящем параграфе работы предпринята попытка исследования теоретических и методологических аспектов реализации базовых функций системы стратегического управления экономическим развитием в преде лах российского федерального округа.

Стратегический анализ развития экономики. Теоретические и методологические аспекты стратегического анализа экономического раз вития российских регионов разного ранга нашли отражение в работах В.Н. Андреева, В.А. Гневко, А.Е.Карлика, И.А. Ковалевой, А.В. Конд ратьевой, П.А. Тарнавского и др.139. Однако приходится констатировать, Медведев В.А. Управление социалистическим производством: проблемы теории и практики. – М.: Политиздат, 1983.


См. например: Андреев В.Н., Ковалева И.А. Стратегический анализ развития эко номики региона: теоретико-методологические основы // Научно-технические ведо мости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Се рия экономические науки. – 2009. – № 6;

Тарнавский П.А. Стратегический анализ стартовых условий социально – экономического развития федерального округа: эко номические и организационные аспекты. – СПб.: Северо-Западный филиал РНЦ ГМУ, 2002;

Стратегический анализ социально-экономического развития региона:

принципы, основные направления, проблемы / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина;

СПб.: Институт проблем региональной экономики РАН,2004;

Карлик А.Е.. Кондрать ева А.В., В.Е. Рохчин Стратегическое планирование развития промышленности в пределах федеральных округов России: вопросы теории и методологии. – СПб.: Изд во СПбГУЭФ, 2011, и т. п.

что задача создания целостной методологической основы стратегического анализа развития экономики в пределах федеральных округов России ждет своего решения. В связи с этим попытаемся выяснить сущностные характеристики стратегического анализа экономического развития в пре делах федерального округа, представляющего собой специфическую функцию системы стратегического управления развитием экономики, оп ределить его основные задачи.

Внутренним источником всякого развития выступают противоречия.

Одной из особенностей познания, которая позволяет поэтапно разрешать эти противоречия, является наличие аналитического образа мышления.

Суть анализа состоит в разделении целого на части, в представлении сложного в виде простых компонент. Но чтобы познать сложное целое, необходим и обратный процесс – синтез. Поэтому стратегический анализ развития экономики в пределах российского федерального округа следует рассматривать как начальный этап его научного познания, как ключевую функцию системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа.

При исследовании теоретических и методологических аспектов стратегического анализа результатов экономических преобразований в пределах федерального округа следует опираться на законы общественно го развития, определяющие изменения в содержании процессов взаимо действия производительных сил и производственных отношений в эконо мике. В связи с этим особый интерес представляет рассмотрение форм проявления закона единства и борьбы противоположностей, выражающе го суть диалектики применительно к развивающимся системам типа «эко номика в пределах федерального округа». Такой анализ призван объяс нить объективно существующий внутренний «источник» экономического развития, его отдельных составляющих.

Значительное место при исследовании проблем развития экономики в пределах федерального округа принадлежит поиску пороговых значений основных показателей процесса экономических трансформаций, превы шение которых приводит к существенным качественным изменениям. За кон перехода количественных изменений в качественные присутствует во всех процессах развития экономики в пределах федерального округа, по скольку превышение пороговых значений показателей, характеризующих экономическое развитие, может привести к «запуску» кризисных процес сов140.

Получение нового знания о развитии экономики в пределах феде рального округа во многом зависит от использования в качестве теорети Шургалина И.И. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в свете теории катастроф. – М.: РОССПЭН, 1997.

ческой основы диалектического закона отрицания отрицания. Законы диа лектики действуют постоянно и в единстве. Отрицание также происходит непрерывно, во взаимосвязи с количественными и качественными изме нениями в развитии экономики в пределах федерального округа, с разре шением противоречий развития, результатом чего выступает, например, изменение функций, выполняемых округом, отдельными субъектами Фе дерации, находящимися в его пределах, в сложившейся системе террито риального разделения труда. Что касается развития производительных сил и производственных отношений в экономике в пределах федерального ок руга, то они происходят с существенными отличиями в динамике, высту пают причиной возникновения противоречий в их взаимодействии. По следнее неизбежно приводит к появлению новых форм производственных отношений и адекватных им экономических интересов.

Экономика, сложившаяся в федеральных округах России, являясь значимой составляющей национальной экономической системы, неотъем лемым элементом глобальной общественной системы и развиваясь по единым с ней законам, в своей диалектике имеет вполне определенную специфику, которая принимает форму закономерностей развития. В об щем случае под закономерностью развития материального объекта приня то понимать совокупность обусловленных действием объективных зако нов причинно-следственных связей, возникающих внутри объекта и вне его и обеспечивающих устойчивую тенденцию и направленность его из менений. Закономерности экономического развития в пределах россий ских федеральных округов являются результатом теоретического, абст рактного познания;

в реальной действительности они выражаются в тен денциях, характеризующих направления развития того или иного процес са трансформаций экономики в пределах федерального округа.

Определение главной, доминирующей тенденции – необходимый этап исследования любого развивающегося объекта. Логика стратегиче ского анализа экономического развития в пределах федерального округа заключается в том, чтобы путем определения сложившихся тенденций из менений накопить эмпирический материал, на основе которого осущест вить выявление соответствующих экономических закономерностей.

В свою очередь, познание конкретных закономерностей, определяющих динамику протекания трансформационных процессов развития экономики в пределах федерального округа, определение присущих им количествен ных зависимостей является базой для научного обоснования принятия со ответствующих управленческих решений.

Одним из наиболее значимых результатов действия основного зако на общественного развития – закона соответствия производительных сил и производственных отношений – являются неравномерность и асиммет рия развития экономики в пределах российских федеральных округов, Это объясняется специфическими особенностями сложившегося здесь эконо мического потенциала, определяющей ролью отраслей специализации в развитии экономики. Таким образом, из основного закона общественного развития прямо вытекают такие закономерности пространственной орга низации экономического пространства в пределах российского федераль ного округа как неравномерность и асимметрия его развития.

Выявление внутренних и внешних противоречий экономического развития в пределах федерального округа является важным этапом работ по стратегическому анализу и оценке его результатов, сложившихся здесь тенденций и проблем. В качестве основного внутреннего источника эко номического развития в пределах федерального округа следует, на наш взгляд, рассматривать структурно-функциональное противоречие между отраслями специализации и комплексным развитием экономики: отрасли специализации несомненно оказывают определяющее влияние на разви тие связанных с ними инфраструктурных отраслей (строительство, транс порт и т.п.);

в свою очередь, достижение «комплексности» экономическо го развития в пределах округа означает достижение такого состава, со держания составных частей экономики, пропорций и связей между ними, которые призваны обеспечить улучшение качества жизни населения, уве личение ее вклада в российскую экономику. Тогда содержание противо речия, противоположностями которого являются отрасли специализации экономики в пределах федерального округа, с одной стороны, и остальные отрасли и сферы экономики, с другой, заключается в том, что отрасли специализации, удовлетворяющие потребности общества в целом, имеют стремление к максимальному использованию различного вида местных ресурсов в ущерб другим отраслям и сферам экономики. В то же время комплексность развития экономики в пределах федерального округа дале ко не однозначно определяется отраслями специализации, следствием че го является, например, формирование и развитие комплекса производст венных инфраструктурных отраслей, отраслей социальной направленно сти, также потребляющих часть местных ресурсов. Последнее обстоятель ство служит объективным фактором, обусловливающим возникновение противоречий в развитии отраслей специализации и прочих отраслей эко номики в пределах федерального округа.

Другой источник противоречий в рассматриваемой сфере связан с тем обстоятельством, что нет прямой зависимости между отраслями спе циализации экономики в пределах федерального округа и комплексным экономическим развитием, ибо они не являются единственным источни ком комплексного развития. Существует и обратная зависимость: только при комплексном развитии экономики в пределах федерального округа отрасли специализации получают наиболее благоприятные условия для своего эффективного функционирования. Поэтому логика выявления про тиворечий между специализацией и комплексностью предполагает прове дение аналитических работ в двух встречных направлениях: во-первых, в сфере комплексности развития экономики в пределах федерального окру га при заданном (сложившемся, прогнозируемом) уровне развития ком плекса отраслей специализации;

во-вторых, в сфере специализации эко номики в пределах федерального округа при фиксированном уровне ком плексности экономического развития.

Рассматриваемое противоречие в экономическом развитии в преде лах федерального округа между специализацией и комплексностью имеет и внешний аспект. Суть его сводится к различию интересов общества в целом и федерального округа как административно-территориальной со ставляющей Российской Федерации, ибо общегосударственные приорите ты экономического развития могут в значительной мере не совпадать с интересами регионов – субъектов РФ, муниципальных образований, пред приятий и организаций, дислоцирующихся в пределах федерального окру га. Это противоречие объективно обостряется в условиях современного механизма территориального хозяйственного механизма, разрешение его требует совместных усилий всех субъектов управления и хозяйствования, заинтересованных в комплексном развитии экономики в пределах феде рального округа.

Таким образом, главная цель стратегического анализа экономиче ского развития в пределах федерального округа состоит в осуществлении комплекса работ по оценке результатов такого развития, определении ге незиса и исследовании сложившихся здесь тенденций и проблем, обу словленных действием основных факторов внутреннего и внешнего ха рактера. В ходе реализации аналитических процедур осуществляется на копление информации, необходимой для обоснования стратегических приоритетов и целей развития экономики в пределах федерального округа на рассматриваемую перспективу, разработки управленческих решений, направленных на их достижение.

Знание сущностных характеристик развития экономики в пределах федерального округа – объекта стратегического анализа – является фун даментальным условием результативности аналитических работ. Для изучения таких характеристик могут быть применены различные подхо ды. Исторический подход нацелен на исследование генезиса экономики в пределах федерального округа и выявление специфических факторов ее развития. Использование структурно-функционального подхода в страте гическом анализе результатов экономического развития в пределах феде рального округа создает объективные предпосылки для проведения науч но- обоснованной декомпозиции экономики на составляющие ее компо ненты, выяснения особенностей динамики их трансформаций, установле ния существующих причинно-следственных связей. Исторический подход в сочетании со структурно-функциональным и системным позволяет свя зать появление нового качества в экономическом развитии в пределах фе дерального округа с изменениями в структурной и функциональной орга низации экономики, подойти к пониманию закономерностей качествен ных трансформаций в составляющих ее компонентах.

При проведении стратегического анализа развития экономики в пре делах федерального округа необходимо руководствоваться системой на учных принципов. Основные из них – целенаправленность, системность, комплексность, эффективность. Следование принципу целенаправленно сти означает, что вся совокупность аналитических работ должна быть «настроена» на решение вполне конкретных задач синтеза. Выполнение этого условия позволит не заниматься сбором и обработкой «второсте пенной» информации, зачастую в ущерб объективно необходимой.

Следующий принцип проведения работ по стратегическому анализу результатов экономического развития в пределах федерального округа – принцип системности. Следование ему означает, в частности, рассмотрение экономики в пределах федерального округа как значимой составляющей национальной экономики, элемента системы международного разделения труда. В то же время экономика в пределах федерального округа выступает в качестве системы более высокого иерархического уровня по отношению к расположенным здесь отраслевым кластерам, различным производствам, что необходимо учитывать при организации аналитических работ.

Важным принципом проведения рассматриваемых аналитических работ является принцип комплексности, следование требованиям которо го означает, во-первых, необходимость рассмотрения всех составляющих экономики в пределах федерального округа во взаимосвязи;

во-вторых, исследование факторов внутреннего и внешнего порядка, оказывающих влияние на экономическое развитие.

С отмеченными выше принципами стратегического анализа развития экономики в пределах федерального округа тесно связан принцип эффек тивности организации аналитических работ. Если практическая реализация принципов системности и комплексности предполагает анализ и обобщение значительных информационных массивов различного характера, что увели чивает затратную составляющую аналитических работ, то принцип целена правленности способствует рационализации таких затрат за счет исключе ния из рассмотрения «лишней» информации. В целом, следование принципу эффективности ориентирует на экономию затрат ресурсов при проведении аналитических работ без существенного снижения требований по объему и качеству объективно необходимой аналитической информации.

Центральной методологической проблемой стратегического анализа развития экономики в пределах федерального округа является определе ние основных этапов, целей и задач аналитических работ. С известной степенью условности можно выделить два основные этапа аналитических работ. Первый из них – этап экспресс-анализа, особенность которого со стоит в том, что он реализуется, как правило, в весьма сжатые сроки с ис пользованием преимущественно уже имеющейся или легко доступной информации. В ходе проводимых на этом этапе аналитических работ сле дует, в частности, определить, какая информация необходима для получе ния более детальных оценок результатов экономического развития в пре делах федерального округа, кто и что должен сделать, чтобы такую ин формацию получить.

Существо следующего этапа аналитических работ состоит в ком плексной оценке стартовых условий стратегического экономического раз вития в пределах федерального округа, в ходе которых осуществляется анализ основных результатов, сложившихся тенденций и проблем транс формаций экономики. Стратегический характер подходов к реализации аналитических процедур диктует необходимость акцентирования внимания на предметной области исследования – процессов развития экономики в пределах федерального округа в условиях рыночной среды. Специфич ность предметной стороны анализа характеризуется, в первую очередь, ос новными направлениями рассматриваемых аналитических работ. Инстру ментами стратегического анализа экономического развития в пределах фе дерального округа выступают модификации метода анализа сильных и сла бых сторон (swot-анализ), методы моделирования внешней среды, методы мониторинга экономического окружения, методы факторного анализа.

Попытаемся теперь определить основные цели и задачи стратегиче ского развития экономики в пределах федерального округа, дать их содер жательную трактовку, очертить круг проблем научного обеспечения их решения. Цели и задачи стратегического анализа непосредственно вытека ют из сущности принципа целенаправленности проведения аналитических работ: главная цель такого анализа состоит, на наш взгляд, в оценке резуль татов развития экономики в пределах федерального округа, определении имеющихся здесь тенденций и проблем развития, обусловленных действи ем факторов внутреннего и внешнего порядка. Решая проблему декомпози ции главной цели, необходимо сосредоточиться на наиболее важных зада чах анализа, которые могут быть классифицированы в разрезе следующих отмеченных выше основных направлений аналитических работ (рис. 2):

- исследование генезиса возникновения экономики в пределах феде рального округа;

- анализ и оценка основных результатов экономического развития;

- анализ и оценка основных тенденций экономического развития;

- анализ и оценка сложившегося экономического потенциала;

- анализ и оценка системы стратегического управления экономиче ским развитием.

Исследование генезиса возникновения и хода развития в пределах федерального округа общественного производства предполагает, прежде всего, ретроспективный анализ внутренних закономерностей его форми рования, выявление и осмысление причинно-следственных связей, обу словивших современную траекторию экономического. При решении таких задач анализа развития экономики следует опираться на основные законы общественного развития, которые на практике проявляются через соот ветствующие экономические закономерности. Причем результаты реше ния аналитических задач важны, главным образом, с позиции определения стратегических национальных приоритетов развития экономики в преде лах федерального округа на рассматриваемую перспективу – на основе выявления соответствующих инновационных полюсов, активизацию ко торых предполагается осуществить в стратегической перспективе.

Анализ и оценка основных результатов развития экономики в пределах федерального округа предполагает решение следующих основных задач:

- анализ и оценка общеэкономических результатов развития;

- анализ и оценка вклада экономики в развитие национальной эко номики;

- анализ и оценка основных результатов улучшения качества жизни населения субъектов Федерации в пределах федерального округа;

- анализ и оценка влияния результатов развития экономики на при родную среду.

Среди основных задач аналитических работ, связанных с определени ем сложившихся тенденций в развитии экономики в пределах федерального округа и возникающих в связи с этим проблем, отметим следующие:

анализ и оценка степени социальной ориентации развития эконо мики, в том числе, в разрезе находящихся в пределах округа ад министративно-территориальных составляющих и ведущих от раслей хозяйства;

анализ и оценка пропорциональности развития экономики, в том числе в разрезе дислоцирующихся в пределах округа администра тивно-территориальных образований;

анализ и оценка результатов преимущественно инновационного развития экономики, в том числе в разрезе ведущих отраслей эко номики в пределах округа;

анализ и оценка эффективности развития экономики, в том числе в разрезе находящихся в пределах округа административно территориальных образований и ведущих отраслей хозяйства;

анализ и оценка конкурентоспособности на внешних рынках про дукции ведущих отраслей хозяйства, находящихся в пределах ок руга;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.