авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Исследование ге незиса возникнове ния экономики Основные направ ления аналитиче ских работ Анализ основных тенденций эконо Анализ основных мического разви результатов эконо тия мического разви- Анализ основных тия факторов развития экономики Социальная ориен- Пропорциональ Общеэкономиче тация развития ность развития ские результаты Анализ сложивше- Анализ системы развития гося экономиче- управления разви ского потенциала тием экономики Безопасность Инновационность Вклад в развитие развития развития национальной эко номики Внутренние Процесс Эффективность Конкурентоспо факторы управления собность внешнего развития Улучшение качест- рынка ва жизни населения Обеспечение Внешние факторы Участие в геоэко- Степень межрегио управления номических про- нального эконом Изменение состоя- цессах.взаимод.

ния природной среды Включенность в ми рохозяйственные связи Рис. 2. Основные направления стратегического анализа развития экономики в пределах федерального округа анализ и оценка степени участия экономики в пределах округа в развитии геоэкономических процессов;

анализ и оценка уровня межрегионального экономического взаи модействия;

анализ и оценка включенности экономики в пределах округа в мирохозяйственные связи.

Как видно, состав этой группы аналитических задач логически выте кает из обоснованной выше системы основных требований, предъявляе мых к характеру развития экономики в пределах федерального округа в современных политико-экономических условиях.

Следует отметить, что часть отмеченных задач стратегического ана лиза экономического развития в пределах федерального округа в той или иной мере имеют методический аппарат их решения. Например, методи ческий инструментарий экономически безопасного развития регионов предложен в известной книге141, методические подходы по выявлению диспропорций регионального экономического развития предложены в ра боте142 и т.п. В то же время проблематика анализа и оценки использования экономического пространства в пределах федерального округа требует специальных исследований. Стратегическое целеполагание развития экономики. Сущность стратегического целеполагания как функции, реализуемой системой управ ления экономическим развитием в пределах федерального округа, состоит в выборе и обосновании стратегических национальных приоритетов и рас крывающих их целей развития экономики на рассматриваемую перспективу.

Начиная с 60-х годов XX века вопросы выбора и обоснования целей экономического развития становятся объектом пристального изучения экономистов144. Однако практика убедительно свидетельствует, что опре деление стратегических национальных развития экономики в пределах Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. и др. Моделирование устойчивого разви тия как условие повышения экономической безопасности. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999.

Львов Д.С., Гневко В.А. Рохчин В.Е. Актуальные проблемы реформирования и стратегического управления развитием России: методологические аспекты решения. – СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2007.

Кузнецов С.В., Межевич Н.М. Экономическое пространство, Теория и практика. – СПб.: ГУАП, 2012.

См. например: Волкова В.Н., Чабровский В.А. Цель: пргнозирование, анализ, струк туризация. – СПб., 1995;

Гапоненко А.Г. Стратегия социально-экономического развития:

страна, регион, город. – М.: Изд-во РАГС,2001;

Махотаева М.Ю. Целеполагание в управлении региональными социально-экономическими системами. – Псков, Изд-во ППИ, 2006;

Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства / Под ред. В.В. Окре пилова;

Институт проблем региональной экономики РАН. – СПб.: Наука, 2009 и т.п.

российских федеральных округов, формирование соответствующих им целей пока еще не получили соответствующее научное обеспечение. При чины этого принято видеть в слабости действующего регионального ме неджмента, в инерции перехода от преимущественно административной системы управления, когда цели развития определялись партийным аппа ратом, носили директивный характер и не подлежали научному обсужде нию, к современной рыночной модели экономического развития.

Мы в полной мере разделяем позицию академика РАН Н.П. Федо ренко относительно роли целеполагания в стратегическом управлении экономическим развитием. Он писал: «…хочу напомнить одно из важ нейших правил, прилагаемых к любому виду человеческой деятельности:

«Лучше действовать по плохому плану, чем вообще без него. При этом не надо бояться того, что будет избран не лучший способ действий, это все равно лучше, чем действовать без плана, ибо отсутствие цели и стратегии нежелательны в любом виде деятельности»145. Рассматривая основные этапы управления экономикой, Н.П. Федоренко справедливо, на наш взгляд, ставил во главу угла целеполагание, выстроенное на прочном фун даменте результатов изучения стартовых условий, предпосылок и ограни чений развития экономики конкретного региона, ибо оно закладывает ха рактер, направленность и специфику всех других этапов управления. В связи с этим представляется полезным обратиться к его монографии146, в которой прослеживаются основные этапы становления в стране метода программно-целевого планирования развития экономики, в рамках кото рого происходило становление теории целеполагания.

Конечным результатом процесса целеполагания является цель или система целей. В связи с этим вначале попытаемся определиться с поняти ем цели. Анализ известных определений цели показывает, что в зависимости от стадии познания объекта целеполагания в понятие «цель» вкладывается различный смысл – от идеальных устремлений (цель – «выражение активно сти сознания»147, «человек и социальные системы вправе формировать цели, достижение которых, как им заведомо известно, невозможно, но к которым можно непрерывно приближаться»)148, до конкретных целей – конечных ре зультатов, достижимых в пределах некоторого интервала времени149, фор мируемых иногда даже в терминах конечного продукта деятельности150.

Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы. – 2003. – Т. 39. – № 2.

Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. – М.: Наука, 1994.

Макаров М.Г. Категория цели в домарксистской философии. – М.: Наука, 1974.

Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. – М.: Сов. радио, 1974.

Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ / Под ред. Ф.И. Перегудова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1976.

Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. – М.: Сов. радио, 1976.

Другими словами, определения цели как бы трансформируются, принимая различные оттенки в пределах условной «шкалы» – от идеаль ных устремлений (цель – «мечта», т.е. цель, не обеспеченная средствами ее достижения151) к материальному воплощению, конечному результату деятельности. Диалектическое противоречие, заключенное в понятии «цель», отражается в следующем определении: цель – «заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, группы людей»152. Дейст вительно, любой социально-экономический процесс содержит в качестве необходимого элемента целенаправленную деятельность людей, что и со ставляет его отличие от других форм развития. Целенаправленность чело веческой деятельности в основе своей имеет систему экономических ин тересов, возникающих вследствие необходимости удовлетворения мате риальных и духовных потребностей. Следовательно, выявление системы потребностей и интересов в разрезе субъектов управления и хозяйствова ния, взаимодействующих в процессе стратегического управления развити ем экономики в пределах федерального округа, является ключевым зве ном процесса целеполагания..

Одной из важнейших задач стратегического управления экономиче ским развитием в пределах федерального округа является обеспечение ба ланса интересов всех участвующих в развитии экономики субъектов управления и хозяйствования. Это предполагает знание об объективно существующих потребностях, обусловивших тот или иной интерес, а так же способность системы стратегического управления развитием экономи ки в пределах федерального округа руководствоваться им при принятии решений. Осознание структурами стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа всей совокупности потребно стей и интересов общегосударственных, региональных, муниципальных органов управления, бизнеса, населения выступает важнейшим условием формирования субъективного фактора процесса управления экономиче ским развитием. А поскольку управленческая деятельность всегда целена правленна, то можно сделать вывод, что глубокое изучение потребностей и интересов всех участников трансформационных процессов в экономике есть непременное условие научно организованного целеполагания как функции стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа.

Рассмотрим теперь сущностные характеристики понятия «цель». Мы разделяем философские позиции детерминизма, в соответствии с которы ми все явления материального и духовного мира объективно и закономер но взаимосвязаны и взаимообусловлены, отрицают способность природы Граве П., Растригин Л. Кибернетика и психика. – Рига: Зинатне, 1973.

БСЭ. 2-е изд. Т. 46.

к целеполаганию, которая в действительности присуща только человече ской деятельности. Вместе с тем вытекающий из детерминизма законо мерный характер экономического развития не означает его априорной предопределенности, ибо постоянно возникают различные варианты и возможности развития, реализация которых зависит от сознательной дея тельности людей. Поэтому детерминизм строится на способности челове ка выбирать мотивы и цели своей деятельности. Тогда категорию цели можно определить как разработанный с использованием научных методов и имеющий в своей основе учет объективных закономерностей развития образ (модель) будущего состояния объекта целеполагания – развития экономики в пределах федерального округа.

Обобщение результатов исследований процессов целеполагания по зволило выявить некоторые общие закономерности возникновения и фор мирования целей.153 Во-первых, это зависимость представления о цели и формулировки цели от стадии познания объекта (процесса) и от времени.

Поскольку уровень познания о процессах трансформаций в экономике в пределах федерального округа изменяется непрерывно, это обусловливает противоречие, суть которого состоит в несоответствии необходимости и возможности достижения намечаемых целей его экономического разви тия. Это противоречие стимулирует постоянное и всестороннее изучение процессов социально-экономических преобразований экономики в преде лах федерального округа и составляет сущность рассматриваемой законо мерности целеформирования.

Другая закономерность целеформирования тесно связана с рассмат риваемой выше и заключается в зависимости цели экономического разви тия от внешних и внутренних факторов. Действительно, стратегические национальные приоритеты и цели развития экономики могут генериро ваться как в пределах федерального округа (субъектами Федерации, му ниципальными образованиями, территориальными звеньями федеральных структур управления, бизнесом), так и являться результатом действия факторов внешнего порядка (федеральные структуры управления, зару бежные партнеры и т.п.).

Следующая закономерность целеформирования состоит в необходи мости сведения задачи постановки обобщающей (общей, глобальной) це ли к задаче ее структуризации. Исследования психологов показывают, что цель первоначально возникает в сознании руководителя не как вполне конкретное понятие, а некоторая, достаточно «размытая» область. В наи большей степени это проявляется при выдвижении достаточно общих, «глобальных» целей. Существо рассматриваемой закономерности состоит Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. – СПб.:

СПб ГТУ, 1997.

в необходимости расчленения главной цели (целей) развития экономики в пределах федерального округа на локальные цели (подцели) одним из ме тодов, применяющихся при построении «дерева целей».

Рассматриваемая закономерность обусловливает необходимость при описании целей экономического развития использования диалектического учения о категории меры как атрибута материального объекта. При этом под мерой понимается качественно-количественная система взаимосвязей внутри явлений, включающая в себя функциональные зависимости на разных уровнях объекта, а также функциональные зависимости целого и частей. Это, в свою очередь, предполагает конкретизацию целей развития экономики в федеральном округе на стратегическую перспективу через совокупность качественных и количественных характеристик – целевых установок, целевых показателей и целевых нормативов. При этом качест венную характеристику цели определяет целевая установка, под которой предлагается понимать вытекающий из объективных законов развития оп ределенный на вербальном уровне ориентир экономического развития.

Количественная определенность цели обеспечивается разработкой целе вых показателей – количественных характеристик объекта целеполагания на определенный момент времени и целевых нормативов – значений целе вых показателей, соответствующих требуемому научно обоснованному уровню конечного (желаемого) состояния объекта.

Среди закономерностей, определяющих процессы выбора и обосно вания стратегических целей развития экономики следует указать на един ство управления экономическим и социальным развитием в пределах фе дерального округа. Эта закономерность находит свое конкретное выраже ние, например, в увязке целей социального и экономического развития в пределах федерального округа, причем, что важно отметить, последние носят вторичный, подчиненный характер по отношению к первым.

Отмеченные выше закономерности следует рассматривать как обще теоретическую основу формирования стратегических приоритетов и целей экономического развития в пределах федерального округа. Поэтому сущ ность рассматриваемых стратегических национальных приоритетов и це лей экономического развития может быть определена как научно обосно ванный, выраженный качественно и количественно прогнозируемый ре зультат изменений экономики в пределах федерального округа, который намечается достигнуть в конкретный момент времени.

Важным методологическим аспектом целеполагания является выяс нение соотношения целевых установок и целевых показателей. В сложной количественно-качественной определенности, какой является стратегиче ская цель экономического развития в пределах федерального округа, сущ ность такого соотношения состоит в том, что целевые показатели являют ся средством выражения целевой установки. При этом целевая установка является в системе понятия цели экономического развития в пределах фе дерального округа элементом, который на момент целеполагания характе ризует уровень научных знаний и представлений о стратегических при оритетах, желаемом характере процессов развития общественного произ водства в макрорегионе. Из этого следует, что целевая установка является основанием цели и определяет характер количественных зависимостей и динамику их изменения. В отличие от целевой установки целевые показа тели могут изменяться по мере сокращения (увеличения) временного пе риода достижения цели в зависимости от изменений внешних условий и предпосылок развития объекта целеполагания. Таким образом, цель раз вития экономики в пределах федерального округа можно рассматривать как интегральную характеристику ее будущего состояния в стратегиче ской перспективе.

Актуальность и значимость научной проблематики определения стратегических национальных приоритетов развития экономики в преде лах федерального округа определяется прежде всего требованиями прак тики. Действительно, не требует особых пояснений тезис о невозможно сти одномоментного удовлетворение всех общественно необходимых тре бований, предъявляемых к развитию экономики в пределах федерального округа вследствие ограниченности необходимых для этого разного вида ресурсов. В связи с этим попытаемся вначале выяснить сущность поня тия «стратегический национальный приоритет экономического развития пределах федерального округа». Большой экономический словарь дает следующую трактовку термина «приоритет» – преобладающее, первенст вующее значение чего-либо154. Что касается понятия «стратегический приоритет», то мы предлагаем трактовать собственно «стратегичность»

приоритета как результат учета влияния внешней среды при его определе нии.

Применительно к предмету нашего исследования назначение страте гических национальных приоритетов экономического развития в пределах федерального округа означает, что в рассматриваемой перспективе преоб ладающее, первенствующее, то есть приоритетное развитие должны полу чить виды экономической деятельности, производства, обладающие опре деленными преимуществами перед остальными. Поэтому мы предлагаем определить сущность понятия «стратегический национальный приоритет развития экономики в пределах федерального округа» как документально зафиксированную позицию субъекта стратегического управления относи тельно целесообразности опережающего развития в пределах федерально го округа тех или иных видов экономической деятельности, производств, Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 5-е изд., доп. и пе рераб. – М.: Институт новой экономики, 2002.

связанных с активизацией предварительно отобранных полюсов экономи ческого развития.

Следует отметить, что в современной научной литературе наряду с по нятием «полюс экономического развития» используются близкие, но не то ждественные понятия: «точка роста», «центр роста», «зона опережающего развития», «драйвер» и т.п., выяснение сущностных характеристик отмечен ных и других понятий, которые принято связывать с ускорением позитив ных процессов экономических трансформаций – тема отдельного исследо вания. В настоящей работе мы воспользуемся понятиями «точка роста» и «полюс экономического развития», подробно рассмотренными в книге155.

Под точкой экономического роста мы будем понимать экономиче ский субъект (отрасль, отраслевой кластер, вид производства и т.п.), обес печивающий в пределах федерального округа существенный вклад в ре шение проблемы занятости, в производство конкурентоспособной на внешних рынках продукции, в формировании благоприятного экономиче ского имиджа макрорегиона, в укрепление доходной части окружного ба ланса финансовых ресурсов и т.п. В свою очередь, полюс экономического развития должен обладать всеми качествами точки экономического роста и в дополнение к ним свойством пропульсивности, то есть способностью позитивно трансформировать экономику в пределах федерального округа, стимулировать появление новых элементов ее пространственной структу ры, выступать локомотивом стратегического развития экономики.

Назначение стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального округа осуществляется на основе об щероссийских экономических и политических интересов, субъектом кото рых выступает федеральный центр и его региональные структуры;

при этом следует опираться на следующие основные принципы: научности, партнерства и ресурсной обеспеченности. Следование требованиям прин ципа научности предусматривает, во-первых, ориентацию при формиро вании приоритетов экономического развития в пределах федерального ок руга на результаты стратегического анализа результатов развития эконо мики, во-вторых, исходя из необходимости обеспечения обоснованных выше основных требований, предъявляемых к развитию экономики в со временных политико-экономических условиях.

Принцип партнерства в сфере назначения отмеченных стратегиче ских национальных приоритетов экономического развития в пределах фе дерального округа ориентирует на выявление и согласование интересов всех участников этого процесса – государства, местного самоуправления, бизнеса, населения.

Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н. Стратегическое планирование разви тия городов России: системный подход. 2-е изд., перераб. и доп. – Тольятти, Тольят тинский государственный университет, 2010.

Следование требованиям принципа ресурсной обеспеченности озна чает, что при выборе стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального округа должна быть определена по требность в основных видах ресурсов, ограничивающих такое развитие, и возможные источники их покрытия.

При определении стратегических национальных приоритетов эконо мического развития в пределах федерального округа принципиальным яв ляется вопрос о формализации таких приоритетов. В общем виде этот во прос обсуждается в монографии, подготовленной сотрудниками Институ та проблем региональной экономики РАН.156 Авторы исследования отме чают, что приоритеты развития могут быть выражены в различных фор мах – в виде проблем развития, направлений развития, целевых ориенти ров, целевых установок и целей развития и т.п. В нашем исследовании мы будем использовать термин «приоритет» для определения наиболее важ ных, первоочередных в плане практической реализации общих целевых установках (качественных характеристик целей) развития экономики в пределах федерального округа;

при этом в качестве основы формулировок стратегических приоритетов здесь могут выступить полюса (точнее, сово купность полюсов) развития экономики, активизация которых намечается в рассматриваемой перспективе.

Может быть предложена следующая принципиальная схема форми рования стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального округа (рис. 3). В блоке 1 схемы осуществляется подготовка предложений по возможному перечню стратегических нацио нальных приоритетов экономического развития в пределах федерального округа основными участниками этого процесса.

Так, в рамках блока 1.1 осуществляется разработка предложений по стратегическим приоритетам заинтересованными федеральными структу рами (Минэкономразвития, Министерство иностранных дел, Министерст во обороны и т.п). Эти предложения отражают позицию федерального центра, разрабатываются в интересах экономического развития страны.

По нашему мнению, в составе этих предложений должна быть отражена роль, отводимая федеральным центром субъектам РФ в пределах феде рального округа в реализации намеченных приоритетов, содержаться от веты на основные вопросы: что получит в сфере своего экономического и социального развития тот или иной регион, на территории которого будут реализовываться отмеченные стратегические приоритеты, и какова его роль в ресурсном обеспечении их реализации.

Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам фор мирования единого социально-экономического пространства / Под ред. В.В. Окрепи лова;

Институт проблем региональной экономики РАН. – СПб.: Наука, 2009.

Рис. 3. Принципиальная схема определения стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального округа В рамках блока 1.2 производится разработка аналогичных предло жений регионами – субъектами Федерации в пределах федерального окру га. Понятно, что экономические интересы региона могут иметь вполне конкретный характер и существенно отличаться от общероссийских, по этому предлагаемый ими перечень стратегических национальных приори тетов развития экономики будет, вероятно, в большей степени учитывать специфические особенности его экономического потенциала, увязан с за дачами собственного комплексного развития.

В рамках блока 1.3 осуществляется разработка предложений по воз можным стратегическим национальным приоритетам развития экономики в пределах федерального округа научным сообществом. Речь идет, в част ности, о привлечении к этому процессу ученых из профильных институ тов РАН (СОПС, Института региональных проблем и т.п.) высших учеб ных заведений, специалистов из научно-проектных структур.

В блоке 1.4 осуществляется подготовка аналогичных предложений крупными компаниями, выступающими в ряде регионов основными дви жущими силами их экономического развития. Не «замечать» все возрас тающее влияние таких структур на процессы экономического, а значит и социального регионального развития представляется не конструктивным, государство должно упорядочить вопросы взаимодействия с ними, ибо в этом просматривается обоюдный интерес. Как справедливо отмечается в статье157, крупный бизнес начинает рассматривать свое участие в решении социальных проблем регионов не как благотворительность, но необходи мость, которая диктуется развитием ситуации на рынке труда. В обосно ваниях к своим предложениям заинтересованные компании должны пока зать выгоды государства и отдельных субъектов РФ в случае их принятия.

Поступившие предложения обобщаются в рамках блока 1.5 одной из федеральных структур (например, Минрегионразвития РФ) и доводятся до регионов РФ в пределах федерального округа, на территории которых пред полагается реализация стратегических национальных экономических приори тетов (блок 6) и до упомянутых выше компаний (блок 7). В рамках блока схемы при координирующей роли окружного звена профильной федеральной структуры (Минрегионразвития) осуществляется согласование предложений федерального центра с заинтересованными структурами – регионами и круп ными хозяйствующими субъектами, действующими на их территории. Если согласования удается достигнуть, то процесс формирования стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального ок руга завершается;

в противном случае следует обратиться к блоку 1.5 схемы.

Принятые стратегические национальные приоритеты развития эко номики в пределах федерального округа выступают в качестве целевых Якунин В.И. Роль естественных монополий в развитии регионов России // Про блемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2009. – № 2.

установок, оснований для разработки развивающих и конкретизирующих их целей экономического развития. Общая логика определения стратеги ческих национальных целей развития экономики в пределах федерального округа следует из принципиальной схемы, представленной на рис. 4.

Совокупность страте гических националь ных приоритетов раз вития экономики в пределах федерально го округа 2 3 Субъекты РФ в пре- Крупные компании в Окружная структура делах федерального пределах федерально- Минрегионразвития округа го округа РФ 5 6 Выявление и описа- Выявление и описа- Выявление и описа ние проблем реали- ние проблем реализа- ние проблем реали зации стратегических ции стратегических зации стратегиче приоритетов ских приоритетов приоритетов Формирование и обра ботка массива целей 9 10 Субъекты РФ в преде- Крупные компании в Окружная структура лах федерального ок- пределах федерально- Минрегионразвития руга го округа РФ 12 13 Разработка предложе- Разработка предложе- Разработка предложе ний по целям ээн. эко- ний по целям экэко ний по целям номического развития номического развития Согласование пред ложений по целям экономич. развития нет да end Рис. 4. Принципиальная схема определения стратегических национальных целей развития экономики в пределах федерального округа Существо блока 1 принципиальной схемы составляет совокупность стратегических национальных приоритетов экономического развития в фе деральном округе, которая доводится до регионов – субъектов РФ в преде лах округа (блок 2) и крупных негосударственных компаний, оказывающих значительное влияние на их экономическое и социальное развитие (блок 3), а также окружной структуры Минрегионразвития РФ (блок 4).

В блоках 5, 6, 7 принципиальной схемы производится выявление и описание проблем, связанных с реализацией отмеченными выше субъек тами управления и хозяйствования стратегических национальных приори тетов развития экономики в пределах округа. Каждую из выявленных проблем рекомендуется охарактеризовать следующим образом:

- представить развернутую характеристику существа проблемной ситуации, формулировку проблемы;

- дать оценку негативного воздействия не решения проблемы, связан ной с реализацией принятых стратегических приоритетов экономического развития национального уровня в пределах федерального округа и т.п;

В рамках блока 8 осуществляется формирование массива выявлен ных проблем, с которыми проводятся операции группировки, обобщения и ранжирования. Существо операции группировки проблем состоит в их классификации (организационные, управленческие, хозяйственные, пра вовые и т.п.);

по видам ресурсов, необходимых для их решения (финансо вые, трудовые, информационные и т.п.);

в разрезе субъектов управления и хозяйствования, заинтересованных в их решении и т.п. Смысл операции обобщения состоит в выявлении повторяющихся или близких проблем для сокращения их общего числа, формировании на этой базе общих про блем, имеющих существенное значение для реализации отмеченных выше стратегических приоритетов экономического развития. На этапе ранжиро вания проводится упорядочение проблем по степени влияния их на реали зацию стратегических национальных приоритетов развития экономики в пределах федерального округа.

Ранжированный список проблем доводится до перечисленных выше заинтересованных в стратегическом развитии экономики в пределах феде рального округа субъектов управления и хозяйствования (блоки 9,10, 11);

в рамках этих блоков принципиальной схемы осуществляется разработка предложений по качественным характеристикам целям развития экономи ки в пределах округа – целевым установкам, а в блоках 12, 13, 14 схемы осуществляется определение количественных характеристик целей разви тия экономики, вытекающие из существа целевых установок.

В рамках блока 15 принципиальной схемы производится согласование стратегических целей развития экономики национального уровня между от меченными выше субъектами управления и хозяйствования при координи рующей роли окружной структуры Минрегионразвития РФ. В результате согласования должна быть сформирована совокупность стратегических це лей экономического развития, которые должны быть не противоречивы, по возможности сбалансированы, а также отвечать разработанным в рамках на стоящего исследования требованиям, предъявляемым к характеру развития экономики в пределах федерального округа в современных условиях хозяй ствования. Если в результате согласований будет получен отрицательный результат, то следует обратиться к блоку 8 принципиальной схемы.

Как известно, создание федеральных округов преследовало, в част ности, аккумуляцию региональных проблем для совместного поиска ком промиссных решений и объединения ресурсов государства для их разре шения путем принятия адекватного управленческого решения158. Другими словами, речь идет об усилении межрегиональных в пределах федераль ного округа процессов экономического взаимодействия, что актуализиру ет проблему выбора и обоснования стратегических целей межрегиональ ного экономического взаимодействия.

Опыт реализации концепций стратегического экономического разви тия регионов показывает, что их «ахиллесовой пятой» является слабая проработка вопросов создания соответствующих механизмов. В частно сти, возникает немало проблем развития экономики регионов, решение которых может быть осуществлено на основе межрегионального эконо мического сотрудничества. Потребность в межрегиональной кооперации и интеграции возникает, когда регионы испытывают дефицит ресурсов для собственного экономического развития, либо стремятся расширить свои конкурентные преимущества. Причем здесь следует обратить внимание на принципиальное обстоятельство, что потребности регионов в сотрудниче стве выступают в качестве основы для формирования целей межрегио нального взаимодействия. В связи с этим может быть предложена сле дующая принципиальная схема определения целей межрегионального экономического взаимодействия в пределах федерального округа (рис. 5).

В блоках 1 и 2 принципиальной схемы осуществляется выявление и опи сание стратегических проблем развития экономики регионов, решение ко торых может быть связано с организацией межрегионального экономиче ского взаимодействия. Выявление и систематизация потребностей регио нов в межрегиональном взаимодействии и связанных с ними экономиче ских интересов проводится в рамках блоков 3 и 4, после чего на этой базе осуществляется разработка целевых установок в сфере межрегионального экономического взаимодействия (блоки 5 и 6). В рамках блока 7 осущест вляется формирование и согласование с заинтересованными регионами единого списка проблем развития экономики, выбора среди них наиболее значимых. Если согласованные решения удается найти, то в блоке 8 схемы осуществляется предварительная постановка количественно определен Черкасов К.В. Федеральные округа в Российской Федерации: состояние и тенден ции развития // Законодательство и экономика. – 2009.

ных стратегических целей межрегионального экономического взаимодей ствия, в противном случае следует обратиться к блокам 5 и 6. При усло вии, что стратегические цели межрегионального экономического развития пройдут согласование заинтересованных сторон, процесс выбора и обос нования целей межрегионального взаимодействия завершается, в против ном случае следует обратиться к блоку 7.

1 Выявление проблем развития Выявление проблем развития экономики i-го региона в преде- экономики j-го региона в преде лах федерального округа, реше- лах федерального округа, реше ния которых связано с процесса- ния которых связано с процесса ми межрегиональной экономиче- ми межрегиональной экономиче ской интеграции ской интеграции 3 Выявление и систематизация по- Выявление и систематизация по требностей и интересов i-го ре- требностей и интересов j-го ре гиона в межрегиональном эко- гиона в межрегиональном эко номическом взаимодействии номическом взаимодействии 5 Разработка i-м регионом целевых Разработка j-м регионом целевых установок в сфере развития меж- установок в сфере развития меж регионального экономического регионального экономического взаимодействия взаимодействия Формирование и согласование списка целевых установок меж нет нет регионального экономического взаимодействия i-го и j-го регио нов да Разработка и согласование сис темы целей межрегионального нет экономического взаимодействия i-го и j-го регионов да end Рис. 5. Принципиальная схема определения стратегических целей межрегионального экономического взаимодействия в пределах федерального округа Стратегирование развития экономики. Выше мы отмечали целе сообразность разработки в рамках стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа Концепции стратегического экономического развития как окружного раздела концепции стратегиче ского экономического развития страны.

Концепция стратегического развития экономики в пределах феде рального округа – прогнозно-аналитический документ, содержащий сис тему представлений о стратегических национальных приоритетах и целях экономического развития, механизмах их реализации. Строго говоря, Концепция (ее содержание, методы разработки) есть функция времени, то есть объем документа и соотношение в нем качественных и количествен ных характеристик, глубина исследований и полнота представленных прогнозно-плановых материалов меняются в зависимости от продолжи тельности временного периода.

Изложенные принципы, главными из которых предлагается считать принципы научности, целенаправленности, социальной ориентации, ком плексности, системности, обусловливают необходимость определения временного горизонта формирования Концепции стратегического разви тия экономики в пределах федерального округа как ее сущностного эле мента. Мы полагаем, что максимальный временной горизонт разработки Концепции должен быть ограничен 20-25 годами, ибо: во-первых, воз можности существующих методов прогнозирования экономических про цессов не позволяют делать достаточно надежные оценки на перспективу, превышающую 20-25 лет;

во-вторых, этот временной интервал совпадает с периодом смены поколения рабочей силы – главной производительной силы;

за это время осуществляется полный цикл воспроизводства актив ной и значительного объема пассивной части основных производственных фондов, в рамках этого периода совершается также полный цикл иннова ционного процесса: от зарождения идеи до массового применения новше ства и его ликвидации.

Тезис о зависимости содержания Концепции от времени обусловли вает необходимость временного эшелонирования при ее разработке. Так, внутри двадцатипятилетнего горизонта формирования Концепции пред ставляется полезным выделить интервалы в 3, 10 и 25 лет. Обусловлено это следующими соображениями: в Федеральном законе «О государст венном прогнозировании и программах социально-экономического разви тия Российской Федерации» (1995) указано на необходимость разработки концепции социально-экономического развития страны на перспективу лет (п.2 ст.3 закона);

выбор временного горизонта концепции, ограничен ный трехлетней перспективой, обусловлен принятой в стране практикой бюджетного планирования, что объективно создает предпосылки для бо лее углубленной проработки вопросов бюджетного финансирования эко номического развития в пределах федерального округа по сравнению с другими отмеченными выше временными эшелонами.

Формирование Концепции стратегического развития экономики в пределах федерального округа – сложный процесс, осуществление кото рого требует соблюдения определенных принципов адаптивности, вари антности, эффективности, минимизации риска, баланса интересов, леги тимности, демократичности, профессионализма159.

Важным методологическим аспектом формирования Концепции стратегического экономического развития в пределах федерального окру га является выяснение структуры такого документа. В настоящее время не существует нормативных материалов, четко регламентирующих структу ру такой Концепции, поэтому мы предлагаем в качестве типовой следую щую структуру:

1. Стратегический анализ развития экономики в пределах федераль ного округа:

- анализ и оценка общеэкономических результатов развития эко номики;

- анализ вклада экономики в пределах федерального округа в эко номическое развитие страны;

- анализ и оценка влияния экономического развития на качество жизни населения;

- анализ и оценка результатов пространственного развития эконо мики в пределах федерального округа;

- анализ и оценка влияния экономического развития на экологиче скую ситуацию;

- анализ и оценка основных тенденций и проблем экономического развития;

- анализ и оценка потенциала экономического развития ;

- анализ и оценка системы стратегического управления развитием экономики;

- интегральная оценка стартовых условий, предпосылок и ограни чений развития экономики в пределах федерального округа.

2. Стратегические национальные приоритеты и цели развития эко номики в пределах федерального округа.

3. Основные направления стратегического развития экономики в пределах федерального округа: отраслевой и пространственный аспекты.

4. Механизм реализации стратегических национальных приоритетов и целей развития экономики в пределах федерального округа.

Кондратьева А.В. Система стратегического планирования развития промышленно сти в федеральных округах России: научное обеспечение построения и функциониро вания. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

5. Ресурсы для реализации концепции стратегического развития эко номики в пределах федерального округа.

Представленная структура Концепции отражает последовательность выполнения основных прогнозно-аналитических работ по ее формирова нию.

Реализация стратегических приоритетов и целей развития эко номики. Практическая реализация стратегических приоритетов и целей развития экономики в пределах федерального округа предполагает созда ние и обеспечение эффективного функционирования механизма их дос тижения. В связи с этим определимся, в первую очередь, с сущностью и назначением такого механизма, принципами его формирования и основ ными составляющими.

Понятие «механизм» пришло в сферу стратегического планирования и управления из механики (от греч. Mechanike) и в своем первоначальном значении означает «систему тел, предназначенных для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемые движения других твер дых тел… Обычно в механизме имеется одно входное звено, получающее движение от двигателя, и одно выходное звено, соединенное с рабочим органом машины…»160.

Применительно к сфере стратегического управления развитием эко номики сущность механизма реализации стратегических приоритетов и целей экономического развития не имеет однозначного токования161, что является следствием разных трактовок понятия «механизм реализации це лей развития», соотношения его с близкими понятиями «механизм хозяй ствования», «механизм управления». Например, есть мнение, что меха низм управления есть структурная составляющая системы управления162, а собственно механизм управления трактуется как совокупность организа ционных и экономических компонентов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элемен тов системы для достижения целей организации и т.п. Мы полагаем, что такое разнообразие трактовок сущности понятия «механизм» обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что представление о таком меха низме зависит от степени его познания.

В отношении определения сущности механизма реализации страте гических приоритетов и целей экономического развития регионов также высказываются различные позиции: обеспечение перевода экономики ре Советский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.

Махотаева М.Ю. Целеполагание в управлении региональными социально экономическими системами. – Псков: Изд-во ППИ, 2006.

Афанасьев А.М. Научные основы управления сферой обращения лекарственных средств. – СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2000.

гиона в качественно новое состояние, обусловленное достижением страте гических целей ее развития;

163 целенаправленное воздействие региональ ных властных структур на все субъекты хозяйствования в регионе, в инте ресах достижения намеченных целей регионального развития164 и т.п.

По нашему мнению, сущность механизма реализации стратегиче ских национальных приоритетов и целей экономического развития в пре делах федерального округа состоит в целенаправленном воздействии фе деральных властных структур совместно с другими заинтересованными субъектами управления и хозяйствования на преобразование экономики в округе для достижения намеченных результатов. Тогда назначение рас сматриваемого механизма состоит в обеспечении перевода экономики в пределах федерального округа в качественно новое состояние, характери зуемое достижением принятых стратегических приоритетов и целей ее развития.

Дискуссионным является вопрос о составе рассматриваемого меха низма реализации стратегических национальных приоритетов и целей раз вития экономики в пределах федерального округа. Мы полагаем, что он как сложная система включает в себя: общие требования и основные на учные принципы его создания;

основные положения региональной эконо мической политики;

программно-плановые документы реализации страте гических приоритетов и целей развития экономики в пределах федераль ного округа;

управленческую деятельность по обеспечению эффективного функционирования рассматриваемого механизма.

Опыт современных политических, экономических, административ ных реформ убедительно свидетельствует о бесперспективности попыток прямого копирования неолиберальных, неокейнсианских и других исполь зуемых в зарубежной практике моделей экономического развития приме нительно к российской постсоциалистической экономике. На это обстоя тельство указал академик РАН Д.С.Львов в статье «О стратегических про блемах долгосрочного развития»165. В частности, политическим оформле нием разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрины «Вашингтон ского консенсуса» стала идеология радикального либерализма, сводимая к трем постулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через же сткое федеральное планирование денежной массы. Реализация такой мо дели, безусловно, отвечала задаче установления контроля за экономиче Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. – СПб.: Наука, 2003.

См., например: Стратегическое планирование: Учебное пособие / Под ред. проф.

А.Н. Петрова. – СПб.: Знание, 2003.

Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России. – 2003. – № 2.

ской политикой государства с целью предотвращения разбазаривания предоставляемых из-за рубежа кредитов, однако привела к обвалу про мышленного производства, падению его экономической эффективности, разрушению экономического потенциала страны, существенному сниже нию качества жизни населения.

Таким образом, на уровне страны необходим поиск собственной па радигмы управления экономическим развитием, учитывающей сложив шиеся политико-экономические реалии. Эти же рассуждения в самом об щем виде могут быть применены и к рассматриваемой проблеме форми рования механизма реализации стратегических национальных приорите тов и целей развития экономики в пределах российского федерального ок руга. Здесь также необходим поиск модели механизма, которая бы опира лась на прочную научную базу и соответствовала действующим норма тивно-правовым документам, на основе которых функционирует россий ская система стратегического управления развития экономики, а также учитывала сложившуюся в стране политико-экономическую ситуацию.

В связи с этим отметим главное требование, предъявляемое к созда ваемому механизму. Он должен полностью исключить методы «шоковой терапии» и связанный с ней дальнейший рост социальной напряженности, ибо власть уже полностью исчерпала кредит «терпения» и достижение значимых результатов в экономическом развитии российских регионов должно осуществляться на фоне существенного повышения качества жиз ни населения. Нам представляется, что использование сегодня экономиче ских методов управления развитием экономики в пределах российских федеральных округов, связанных с повышением тарифов на услуги ком мунальной сферы, транспорта, повышением цен на бензин, принятием других непопулярных мер, не сопровождаемых ростом доходов населе ния, существенным повышением качества предоставляемых услуг и т.п. в создавшейся в стране политико-экономической ситуации недопустимо.

Формирование механизма реализации стратегических национальных приоритетов и целей развития экономики в пределах федерального округа должно опираться на систему научных принципов. Среди них отметим принципы комплексности, системности, адаптивности, интеграции фи нансовых ресурсов, баланса интересов, гласности, эффективности и ми нимизации риска166.

Что касается региональной экономической политики, то пока еще не сложилось общее мнение о ее сущности. Среди различных трактовок ре гиональной экономической политики (РЭП) мы выделяем определение ее, Рохчин В.Е., Ротенберг Р.Б. Формирование механизма реализации стратегических приоритетов и целей развития экономики в федеральном округе: методологический аспект //Вестник Российской академии естественных наук. – 2012. – № 16 (2).

предложенное в работе167: «… совокупность инструментов, форм, проце дур и методов реализации целей и задач, определенных в документах, ха рактеризующих перспективное развитие территории (концепции, страте гии развития). РЭП имеет в общем случае отраслевой и пространственный аспекты, причем отраслевой подход к государственному регулированию развития отдельных отраслей экономики сложился в условиях действия жестко централизованной системы управления в стране. Между тем, по мнению академика РАН А.Г. Гранберга: «…любая полноценная стратегия социально – экономического развития России должна включать в себя важнейшие пространственные аспекты и отражать их во всех направлени ях государственной политики»168. Поэтому справедлив, на наш взгляд, вы вод автора статьи169 о том, что стране необходима новая государственная региональная политика – политика пространственного развития, адекват ная складывающейся экономической и политической ситуации не только в стране, но и в мире. Применительно к развитию экономики в пределах российского федерального округа такая РЭП должна:

- обеспечивать интеграцию экономики в систему глобальных обме нов, наиболее эффективную с точки зрения ее капитализации (повышение стоимости ее активов – территории и рабочей силы);

- способствовать динамичному экономическому развитию за счет рационального распределения производительных сил в округе, причем не только как поставщиков сырья на мировые рынки, но и производителя вы сокотехнологичной конкурентной продукции;

- обеспечивать связанность экономического пространства в пределах федерального округа как фактора, открывающего доступ регионов и их населения к источникам экономического роста.

Важным представляется обсудить вопрос о принципах пространст венного развития в пределах федерального округа. В связи с этим отме тим, что в итоговом докладе по актуальным проблемам социально экономического развития России до 2020 г170 обосновывается необходи мость разработки стратегии пространственного развития страны, перечис лены следующие базовые принципы ее формирования:

- cтимулирование развития инфраструктуры тех территорий, где концентрируется население;

Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности // Авт. колл. под рук д-ра техн. наук, проф. С.М. Вертешева и д-ра экон. наук, проф. В.Е. Рохчина. – Псков: Изд-во СПбГПУ, 2003.

Гранберг А.Г. Программа фундаментальных и следований пространственного раз вития России и роль в ней Северо-Западного региона // Экономика Северо-Запада:

проблемы и перспективы развития. – 2009. – № 1(38).

Щедровицкий П.Г. Государственная политика регионального развития в РФ: про блемы и перспективы // http: //apn-nn.ru / diskurs_s/412.html http/2020strategy.ru/data/2012/03/13/1214585985/itog.pdf - инфраструктурная поддержка городских территорий, подтвердив ших на практике свою способность быть центрами образования, науки, экономического развития: отказ от искусственного формирования «точек роста» в местах интенсивного оттока населения;


- развитие транспортных «коридоров», связывающих крупнейшие города страны;

минимизация негативного влияния решений о размещении объектов федеральной инфраструктуры на конкуренцию регионов, обес печение доступа к данным объектам инфраструктуры из соседних регио нов;

- «управляемое сжатие» периферийных территорий, политика кото рого включает стимулирование мобильности населения, оптимизацию се ти бюджетных услуг, развитие локальных центров, обеспечивающих на селение окружающих территорий базовыми услугами, в том числе мо бильными, адаптацию системы социальной защиты населения;

отказ от осуществления масштабных федеральных проектов на малонаселенных территориях, за исключением ограниченной поддержки отдельных высо коприбыльных сырьевых проектов, реализуемых бизнес – структурами.

По нашему мнению, часть отмеченных принципов носит, во всяком случае, дискуссионный характер и едва ли будет полезна в долгосрочной перспективе. Ведь интеграция России в глобальную экономику идет по нескольким направлениям, имеющим свою географическую локализацию и культурно-экономическую: на Северо-Западе России – с ЕС;

в центре и на Юго-Западе – со странами СНГ;

на Юге – с исламским миром;

на Юго Востоке – со странами АТР, в первую очередь с Китаем, причем плот ность населения, в том числе работоспособного, распределена по пригра ничным и тяготеющим к ним российским регионам крайне неравномерно.

В этой ситуации представляется малоконструктивным «отказ от искусст венного формирования «точек роста» в местах интенсивного оттока насе ления, ведь люди мигрируют в поисках лучших условий жизни, трудовой деятельности – при таком подходе вся Россия может оказаться в круп нейших городах, тогда и «управляемое сжатие» не понадобится.

Представляется, что необходимо обеспечить приток населения, в том числе мигрантов, жителей гибнущих российских поселений с моноотрас левой или близкой к ней структурой экономики в пределах федеральных округов, где есть или прогнозируется в перспективе острая потребность в рабочих кадрах. А это означает, что необходимо искусственно поддержи вать создание новых «точек роста», создавать там привлекательные усло вия для жизни и трудовой деятельности.

Что касается организации транспортных коридоров, связывающих крупнейшие города России, то это, конечно, необходимо, но как быть с малыми и средними городами? Ведь развитие транспортной инфра структуры – важнейший фактор экономического развития. Кроме того, необходимы транспортные коридоры, заканчивающиеся на границах России, что особенно актуально для экономического развития Юго Востока России.

Представляется, что государственная РЭП в пределах федерального округа должна быть направлена на формирование опорного каркаса про странственной организации экономики, узлами которого выступают по люсы экономического развития национального, регионального (уровень субъектов РФ) и муниципального значения, имеющие кооперационные и транспортные связи. Развитие экономики субъектов такого каркаса на ционального и в ряде случаев регионального значения (когда возникает объективная необходимость усиления межрегиональных интеграционных экономических связей) и выступает объектом новой РЭП, имеющей ряд составляющих – политики федерального центра в отношении развития экономики в пределах федерального округа;

окружная экономическая по литика;

региональный срез окружной политики в «своих» регионах;

соб ственно региональная экономическая политика и т.п.

Таким образом, современная российская государственная РЭП в пределах федеральных округов России не должна формироваться в логике выравнивания уровня экономического и социального развития регионов, но выступать политикой поляризованного развития, базирующейся на принципах концентрации ресурсов в полюсах экономического развития и каскадного распространения инноваций.

В качестве одной из значимых составляющих рассматриваемого ме ханизма выступает совокупность программно-плановых документов, ре гулирующих процесс достижения принятых стратегических националь ных приоритетов и целей экономического развития в пределах федераль ного округа. К ним относятся Концепция стратегического развития эко номики в пределах федерального округа, рассмотренная выше, уточняю щие и конкретизирующие ее программы и проекты.

Центральным проектно-плановым документом механизма реализа ции концептуальных положений по развитию экономики в пределах феде рального округа принято считать соответствующую программу, которую можно определить как аналитический документ, содержащий совокуп ность увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам реализации меро приятий и проектов, направленных на достижение намеченных стратеги ческих приоритетов и целей экономического развития в федеральном ок руге. Назначение такой программы заключается:

во-первых, в решении проблем развития экономики в пределах фе дерального округа;

во-вторых, в обосновании практической достижимости принятых стратегических приоритетов и целей экономического развития в пределах округа;

в-третьих, в обеспечении рационального сочетания интересов раз личных субъектов управления и хозяйствования при принятии соответст вующих управленческих решений.

Являясь в целом прогнозно-аналитическим документом, программа может включать мероприятия и проекты, о необходимости практической реализации которых уже приняты соответствующие решения федераль ных и региональных структур управления. Поэтому в этой части програм ма носит директивный характер.

Информационной основой разработки программы служат, в первую очередь, концептуальные материалы стратегического развития экономики в пределах федерального округа, а также вся совокупность действующих или намечаемых к реализации в пределах округа федеральных программ и проектов, направленных на развитие общественного производства.

Важной составляющей рассматриваемого механизма выступают ин вестиционные проекты, ведущее место среди которых занимают флагман ские проекты, выполняющие роль особого катализатора прогрессивных изменений в развитии экономики в пределах федерального округа, они ориентированы на будущее, имеют продолжительное и сильное воздейст вие на имидж отдельных субъектов РФ, федерального округа в целом. Ос новные требования к флагманским проектам состоят в следующем: во-первых, такой проект должен быть непосредственно связан с Концепцией стратегического развития экономики в пределах федерально го округа. Как правило, уже при разработке Концепции происходит ини циирование, оценка и отбор проектов, призванных сыграть роль флагман ских в ходе последующей реализации по достижению принятых стратеги ческих приоритетов и целей экономического развития в пределах феде рального округа;

во-вторых, флагманский проект должен выполнять ведущую роль по отношению к другим проектам. Отсюда и сам термин – «флагманский» – как корабль, возглавляющий флотилию;

подобный проект является лиде ром, обусловливающим появление других проектов, логически связанных с флагманским;

в-третьих, флагманский проект носит, как правило, более комплекс ный характер, чем отраслевые проекты, охватывая несколько сфер разви тия макрорегиона, что должно обеспечивать позитивное влияние резуль татов его реализации в разных сферах экономики и эффект синергии;

в-четвертых, флагманские проекты всегда носят имиджевой харак тер, что важно для выигрышного позиционирования федерального округа в стране и за рубежом;

Экономические стратегии активных городов / Под ред. Б.М. Гринчеля, Н.Е. Кос тылевой, К. Шусманна. – СПб.: Наука, 2002.

в-пятых, реализация флагманского проекта должна обеспечиваться участием структур государственного управления РФ, а также междуна родных организаций.

Содержание управленческой деятельности по реализации стратеги ческих национальных приоритетов и целей экономического развития в пределах федерального округа раскрывают основные функции и методы управления. Мы полагаем, что рассматриваемый механизм использует та кие основные составляющие интегральной функции реализации стратеги ческих национальных приоритетов и целей развития экономики в преде лах федерального округа как функции анализа и контроля хода достиже ния намеченных рубежей экономического развития, организации, мотива ции, координации, стимулирования, коммуникации;

базируется на эконо мических, организационно-распорядительных (административных), соци ально-психологических методах воздействия субъекта управления на про цессы достижения намеченных рубежей развития экономики в пределах федерального округа в рассматриваемой перспективе. Вопросы обеспече ния управленческой деятельности рассматриваются в следующем разделе настоящей работы.

2.3. Обеспечение функционирования системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа Состав основных подсистем, обеспечивающих функционирование системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа, обусловлен общими требованиями к управленче скому механизму и включает организационное, нормативно-правовое, кадровое, научно-методическое и информационно-аналитическое обеспе чение.

Организационное обеспечение. При решении задач стратегическо го управления развитием экономики в пределах федерального округа не обходима регламентация реализации управленческих функций, создание соответствующих организационных структур, закрепление полномочий и ответственности за решение конкретных задач за отдельными звеньями рассматриваемой системы управления. Центральная проблема разработки организационного обеспечения стратегического управления экономиче ским развитием в пределах российского федерального округа состоит в выборе и обосновании ядра соответствующей организационной структуры управления. В связи с этим отметим, что в диссертационном исследовании А.В. Кондратьевой172 в качестве основы организационной структуры ме ханизма реализации стратегических национальных приоритетов и целей промышленного развития в пределах федерального округа предлагается использовать аппарат полномочного представителя Президента Россий ской Федерации в федеральном округе.


Такой выбор обосновывается, вообще говоря, понятным соображени ем, что в российских федеральных округах нет сегодня другой авторитетной государственной управленческой структуры, способной возглавить работы в сфере стратегического планирования развитием промышленности в преде лах округа. По нашему мнению, следует согласиться с разработанными в рассматриваемом исследовании концептуальными предложениями по акти визации аналитической деятельности в сфере стратегического планирования промышленного развития в пределах федерального округа, однако возлагать реализацию таких управленческих функций на аппарат полномочного пред ставителя Президента РФ не представляется целесообразным, ибо:

во-первых, существенное увеличение объема работ в сфере аналити ческой и административной деятельности, связанной со стратегическим управлением экономическим развитием в пределах федерального округа, самым существенным образом повлияет на численность аппарата полно мочного представителя Президента РФ, на предъявляемые к нему квали фикационные требования;

во-вторых, предложение возложить функции стратегического управ ления экономическим развитием в пределах федерального округа, прису щие государственным структурам исполнительной власти, на территори альные (окружные) звенья Администрации Президента РФ, не представ ляется достаточно обоснованным, так как вносит возмущения в сложив шуюся практику разделения полномочий различных ветвей государствен ного управления: Администрация Президента РФ, ее территориальные звенья имеют свои закрепленные Указами Президента РФ полномочия.

Мы предлагаем в качестве ядра организационной структуры страте гического управления развитием экономики в пределах российского фе дерального округа использовать территориальное (окружное) звено про фильного федерального министерства – например, Окружной департамент Минрегионразвития РФ, на которое возложить, в основном, администра тивные функции, связанные с координирующей деятельностью в сфере стратегического управления экономическим развитием в пределах феде рального округа (рис. 6). При этом функции разработки научно методического обеспечения реализации функций рассматриваемой управ ленческой системы, головного разработчика по формированию стратеги Кондратьева А.В. Стратегическое планирование развития промышленности в пре делах федеральных округов России: теоретические и методологические аспекты.

Дис. … д-ра экон. наук. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2011.

ческих документов, характеризующих перспективное экономическое раз витие в пределах федерального округа и мониторинга хода их практиче ской реализации возложить на специально созданный, функционирующий на постоянной основе, окружной научно-исследовательский институт проблем стратегического управления развитием экономики.

Президент РФ Правительства РФ Администрация президента РФ Минрегионразвития РФ Аппарат полно мочного предста вителя президен та РФ в ФО Северо-Западный депар тамент Минрегионразвития РФ Окружной НИИ про Субъекты РФ в преде- Крупные негосударст блем стратегического лах федерального ок- венные компании в развития экономики руга ФО пределах ФО Окружная Совет ректоров Ассоциация ре структура РАН ВУЗов в ФО гионов в ФО Отраслевые Институты ВУЗы в феде- научно (структуры) ральном округе исследователь РАН в ФО ские и проектные организации в ФО Рис. 6. Организационная структура системы стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа Нормативно-правовое обеспечение. В настоящее время только сфера стратегического планирования развития экономики в пределах фе дерального округа регулируется Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г.

№ 536 «Основы стратегического планирования в Российской Федерации.

Другие функции стратегического управления экономическим развитием в пределах российских федеральных округов, как и сама управленческая система в целом, нормативно-правового обеспечения своей деятельности не имеет. Между тем, создание необходимых нормативно-правовых усло вий функционирования рассматриваемой системы управления – ключевой элемент обеспечения легитимности принимаемых управленческих реше ний, необходимый, в частности, для правового поля, в рамках которого действуют подсистемы обеспечения стратегического управления развити ем экономики в пределах федерального округа. Поэтому разработку нор мативно-правового обеспечения функционирования рассматриваемой сис темы стратегического управления следует рассматривать в качестве пер воочередной меры ее становления.

Кадровое обеспечение. Вопросы кадрового обеспечения системы стратегического управления развитием экономики в федеральном округе носят приоритетный характер, что актуализирует проблематику их подго товки. Новизна рассматриваемых управленческих задач и недостаточный профессионализм регионального менеджмента зачастую не позволяет ему правильно понять цели и задачи стратегического развития экономики в пределах федерального округа, организовать разработку окружных кон цепций стратегического развития экономики и соответствующих им ба лансов финансовых ресурсов, программ и проектов экономического раз вития в пределах федерального округа, обеспечить их эффективную реа лизацию.

Основной акцент при решении проблемы полготовки кадров окруж ного менеджмента целесообразно сделать на обучение в системе дополни тельного профессионального образования, что объясняется актуальностью задачи стратегического управления развитием экономики в пределах фе дерального округа. Причем такое обучение должно носить периодический характер, ибо знания недолговечны. Принято считать, что за свою трудо вую деятельность специалист должен полностью переучиваться как ми нимум 4-5 раз, в итоге непрерывное образование становится нормой и стилем жизни.

Представляется, что можно выделить три основных потока обучае мых по проблематике «стратегическое управление развитием экономики в пределах федерального округа», различающихся по объему и характеру получаемых знаний. Речь идет, во-первых, о руководителях и заместите лях руководителей рассматриваемой системы стратегического управле ния;

во-вторых, о руководителях ее отделов (управлений);

в-третьих, о специалистах. Наш опыт подготовки кадров управления свидетельствует, что профессионалы зачастую жалуются, что знания, которые они получи ли в образовательном учреждении, не могут быть применены на практике немедленно. Причин этому положению много, причем первая из них – слабая или вообще отсутствующая структуризация массива обучаемых, недостаточная «привязка» задач обучения к функциям, выполняемых обу чаемыми в рамках рассматриваемой системы стратегического управления.

Попытаемся обсудить весьма важный аспект рассматриваемой про блемы, связанный с тем, чему необходимо учить региональный менедж мент, занятый в сфере стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа. Представляется, что в общем случае такие чиновники, во-первых, должны отвечать общим требованиям действующе го государственного образовательного стандарта высшего профессиональ ного образования по специальности 061000 «Государственное и муници пальное управление»;

во-вторых, получить специальную подготовку по разработке и реализации соответствующих документов, характеризующих стратегическое развитие экономики в пределах федерального округа.

Организация эффективной системы стратегического управления экономическим развитием в пределах федерального округа предполагает четкое разграничение полномочий между ее различными иерархическими уровнями. В настоящее время эта проблема еще ждет своего окончатель ного решения, и в этой ситуации требования к профессиональной подго товке кадров регионального только возрастают, ибо в условиях сущест вующей неопределенности необходимо хорошо знать не только «свой ма невр», но и права, обязанности, реальные возможности коллег, находя щихся на других иерархических уровнях управления.

В связи с этим попытаемся наметить совокупность проблем страте гического управления развитием экономики в пределах федерального ок руга, которые должны найти отражение в образовательных программах повышения регионального менеджмента, занятого в этой сфере. В числе обязательных тематических блоков обучения можно назвать:

правовые основы создания и функционирования системы страте гического управления развитием экономики в пределах федераль ного округа;

основы теории, методологии и организации рассматриваемой сис темы стратегического управления;

методические основы стратегического анализа развития экономи ки в пределах федерального округа;

методические основы определения стратегических национальных приоритетов и целей экономического развития в пределах феде рального округа;

методические основы стратегирования развития экономики и по строения механизма реализации национальных приоритетов и це лей стратегического экономического развития в пределах феде рального округа;

основные положения разработки и реализации программ эконо мического развития в пределах федерального округа;

методические основы разработки и реализации региональной экономической политики в пределах федерального округа;

технологии стратегического планирования финансовых ресурсов в пределах федерального округа;

технологии социального партнерства в решении комплексных проблем развития экономики в пределах федерального округа на стратегическую перспективу и т.п.

Одной из ключевых проблем, связанных с проведением политики дополнительного профессионального обучения кадров регионального менеджмента, является создание у них достаточно сильной мотивации к повышению своей квалификации. Исследования указывают на довольно низкую заинтересованность чиновников в дополнительном профессио нальном обучении (и самообучении), что является серьезным препятст вием реализации политики формирования высокопрофессионального аппарата государственного управления. В связи с этим актуализируется проблематика, связанная с исследованием основных факторов, побуж дающих региональный менеджмент к повышению своей квалификации.

Научно-методическое обеспечение. Успешная реализация систе мой стратегического управления развитием экономики в пределах феде рального округа закрепленных за ней функций предполагает, что практи ческие работники регионального менеджмента имеют соответствующие инструктивные и научно-методические материалы, регламентирующие их деятельность в рассматриваемой сфере. Речь идет прежде всего о методи ческих рекомендациях по стратегическому анализу стартовых условий и исходных предпосылок экономического развития в пределах федерально го округа;

обоснованию системы стратегических национальных приорите тов и целей развития экономики в пределах федерального округа;

разра ботке и реализации стратегий экономического развития и формированию механизма их практической реализации.

Информационно-аналитическое обеспечение. Важнейшим усло вием организации эффективного стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа является наличие полной, достоверной и своевременной информации о процессах, протекающих в различных отраслях и сферах его хозяйства, что обусловливает необходи мость создания системы мониторинга экономического развития.

Существуют различные трактовки термина «мониторинг». В узком смысле под мониторингом принято понимать организацию системного наблюдения за ходом и характером изменений в рассматриваемой сфере.

Однако более конструктивным представляется использовать современную трактовку мониторинга, в соответствии с которой в рамках его решаются задачи наблюдения, оценки, анализа и прогноза ситуации, складывающей ся в рассматриваемой сфере, подготовки управленческих решений, на правленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенден ций173.Такое понимание экономического мониторинга позволяет говорить о нем как об инструменте информационно-аналитической поддержки стратегического управления развитием экономики. Главная цель монито ринговой системы состоит в обеспечении структур стратегического управления полной, своевременной и достоверной информацией об эко номической и социальной ситуации, складывающейся в экономике в пре делах федерального округа, для формирования управленческих воздейст вий, направленных на поддержку позитивных и ослабление негативных тенденций.

Основными задачами экономического мониторинга в пределах фе дерального округа являются:

организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации об экономических и социальных процессах, влияю щих на экономическую ситуацию в пределах федерального окру га;

оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер протекания эконо мических процессов;

обеспечение в установленном порядке органов стратегического управления развитием экономики в пределах федерального окру га разработка научно обоснованных прогнозов развития экономиче ской и социальной ситуации в пределах округа;

подготовка рекомендаций, направленных на преодоление нега тивных и поддержку позитивных тенденций, доведения их до со ответствующих структур управления.

Очевидно, что при организации и функционировании рассматривае мой мониторинговой системы необходимо соблюдение общих требований к используемой информации. Речь идет об ее полноте, достоверности, своевременности. Полнота – это характеристика степени соответствия фактической информации по составу и объему некоторой заданной ин Научные основы регионального социально-экономического мониторинга / Под ред. Л.В. Ивановского, В.Е. Рохчина. – СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

формации, необходимой и достаточной для решения поставленной задачи или обоснования управленческого решения.

Достоверность информации – степень соответствия ее объективной реальности. Достоверность обычно определяется вероятностными харак теристиками, например, вероятность ошибки в заданном интервале опи сываемого показателя. Для обеспечения достоверности управленческой информации необходимо для каждого показателя информационного обес печения однозначно установить источник получения и определить персо нальную ответственность за достоверность и своевременность представ ляемых данных, разработать правила сбора, представления, хранения, об работки и передачи данных, предусматривающие меры по защите инфор мации от ошибок и потерь.

Своевременность – соответствие фактических сроков поступления информации установленным для нее срокам. Этот показатель может также измеряться вероятностью задержки поступления информации на опреде ленный интервал времени. Информация, предоставляемая субъекту управления, должна обеспечивать оперативное, своевременное и качест венное принятие плановых и управленческих решений.

Организационно рассматриваемая мониторинговая система может представлять собой информационную сеть, включающую ее ядро, напри мер, информационно-аналитический центр, на котором будет лежать от ветственность за выполнение всех перечисленных ранее задач мониторин га развития экономики в пределах федерального округа;

а также другие информационные системы и базы данных, которые будут выполнять функции поставщиков информации.

Информационной основой мониторинга хода развития экономики в пределах федерального округа могут служить базы данных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъек тов Российской Федерации и органов местного самоуправления, учрежде ний и организаций, в том числе, международных;

специализированные ба зы данных, ведение которых осуществляется некоторыми министерствами и ведомствами России и подведомственными им организациями и учреж дениями в регионах;

данные государственной статистической отчетности, материалы обследований, программ, проектов и т.п.

Функционирование рассматриваемой мониторинговой системы должно осуществляться на соответствующей правовой основе. Речь может идти, например, о специальном положении, принятом на федеральном уровне управления, в котором регламентируются:

правовые механизмы взаимодействия информационно аналитического центра мониторинга развития экономики в преде лах федерального округа со структурами управления, учрежде ниями, организациями, уполномоченными на ведение данного мониторинга;

правовые механизмы, обеспечивающие процесс сбора информа ции, предусматривающий взаимодействие структур, уполномо ченных на ведение мониторинга, с организациями, учреждения ми, хозяйствующими субъектами всех форм собственности;

правовые механизмы защиты информации;

гарантии информационной безопасности.

Для определения структуры мониторинга стратегического развития экономики в пределах федерального округа целесообразно применить прагматический подход, то есть формировать направления мониторинга таким образом, чтобы обеспечить удовлетворение основных групп ин формационных потребностей управления. Информационные потребности имеют качественные, количественные и структурные параметры. Качест венные параметры связаны с такими свойствами как: цель, адресат, способ получения и передачи, формат, независимость содержания от формы, концентрация во времени и пространстве, полнота (достаточность, точ ность, надежность, достоверность, своевременность и регулярность, ста рение и новизна, полезность и пригодность). Количественный аспект ин формационной потребности субъекта управления заключается в установ лении необходимого и достаточного объема информации для выполнения соответствующих управленческих функций.

Рассмотрим теперь возможные методы выявления информационных потребностей структур стратегического управления развитием экономики в пределах федерального округа. По нашему мнению, здесь могут быть использованы следующие основные подходы:

определение информационных потребностей на базе изучения сложившихся информационных потоков и документооборота;

выявление информационных потребностей силами разработчиков информационных систем, которые определяют эти потребности в соответствии с результатами формального анализа функций и за дач, решаемых в рамках рассматриваемой системы стратегиче ского управления экономическим развитием;

свои информационные потребности формируют сами работники сферы стратегического управления развитием экономики в преде лах федерального округа.

Каждый из этих подходов имеет свои специфические достоинства и недостатки, поэтому в общем случае можно рекомендовать при выявле нии информационных потребностей субъектов управления развитием эко номики в пределах федерального округа использовать совокупность отме ченных выше методов.

Библиографический список 1. Абдулатипов Р. Семь ступеней, ведущих к центру // Российская газета. – 2000. – 20 мая.

2. Абрё М., Де Грост А. Л.Ф., Флора Р. Дж. Г.М. Пространство и экономический рост: обзор результатов исследований // Пространственная экономика. – 2008. – № 2.

3. Аганбегян А.Г. Об уроках сегодняшнего финансового экономиче ского процесса (субъективные и, вероятно, преждевременные заметки)// Экономическая политика. – 2008. – № 6.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.