авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page 1 С.А. Пашин Становление ...»

-- [ Страница 6 ] --

Следовательно, налицо явное расхождение в оценке поло жения вещей между субъектами и потенциальными объек тами гражданского контроля, что затрудняет их сближение ради ликвидации системных пороков силовых структур.

Судя по всему, российские правоохранительные органы, в отличие от правозащитников, мало заинтересованы в обес печении прав человека, зато сильно подвержены «цифир ной болезни» — ведомственным показателям работы4. Так, 3 Не признавая систематических нарушений прав человека, российские власти в Европейском Суде по правам человека в ряде случаев (в частности, по делу Калашников против Российской Федерации) поясняют в защиту своей позиции, что обращение, которому подвергся заявитель, не было направлено исключи тельно на него, но распространяется на всех заключенных.

4 Изумления достойно, что даже вроде бы гуманные отчетные показатели работы Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Авторитаризм и гражданский контроль укрытие заявлений о правонарушениях от учета типично для милицейской, но не для правозащитной практики.

Силовые ведомства даже собственную родословную стре мятся сделать максимально кровавой. В 2007 году образо ванная в ельцинскую пору ФСБ отметила… 90-летие, под черкнув тем самым неразрывную связь с пресловутой «чрезвычайкой». А Прокуратура Российской Федерации опускается еще ниже в глубь веков, гордясь происхожде нием от царского денщика, а затем генерал-прокурора Павла Ягужинского, который прославился лютостью не только в деле царевича Алексея и его сподвижников. С подобными партнерами трудно найти общий язык. Они способны не просто помешать гражданскому контролю, но извратить его и даже овладеть им, употребив для своих надобностей.

Проверить напрашивающиеся выводы относительно перспектив гражданского контроля лучше всего на примерах. Ведь существуют же признанные властью институты гражданского общества, соприкасающиеся с правоохранительными органами и судами на офици альных началах, пользующиеся (на бумаге, во всяком случае) многими правами и сугубой защитой закона, занимающие привилегированное положение по срав нению с общественными объединениями правозащит ников.

правоохранительных органов (скажем, возмещение пострадавшим вреда) фак тически нацеливают дознавателей и оперативных работников на отказ в защите жертвам корыстных преступлений, если эти последние не поддаются немедлен ному раскрытию. Такая извращенная логика свойственна отнюдь не только органам внутренних дел. Еще в 1991 году в Концепции судебной реформы отмечалось, что прокурор «…вместо предписанной ему борьбы за то, чтобы ни один невиновный не был… осужден, сделает все возможное, чтобы всякий при влеченный к уголовной ответственности был признан виновным» (Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Республика, 1992. — С. 32).

«Кривому зеркалу статистики» и «лукавым цифрам» в Концепции был посвящен целый подраздел (Там же. — С. 29–31).

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Прежде всего, конечно, речь идет об адвокатуре и адво катах5. Не останавливаясь на вопросе о квалифицирован ности юридической помощи, оказываемой адвокатами, привлечем внимание к ее очевидной малоэффективности в ситуации «правосудия без оправданий» и продолжающего дезориентировать правоохранительную систему «обвини тельного уклона». В результате введения в действие неко торых положений УПК Российской Федерации 2001 года адвокаты-защитники превратились фактически в понятых при следователе: ведь при участии адвоката в допросе при знания обвиняемых и подозреваемых приобретают силу неоспоримых в суде улик7. Доводилось сталкиваться с адвокатами, бахвалящимися незнанием законов, но зна нием тарифов на «услуги» следователей и судей. Секретом Полишинеля является процветание «черной адвокатуры», служащей одновременно и проводником коррупции, и пособником произвола на досудебных стадиях уголовного процесса. Адвокатское сообщество освобождается от некото рых своих недобросовестных представителей8, но не в силах побороть «черную адвокатуру» как явление.

5 Адвокатура объявлена «институтом гражданского общества» в ч. 1 ст. Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

6 Пункт 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и др.

7 Квалификационная комиссия Адвокатской палаты гор. Москвы неоднократно сталкивалась с обращениями следователей и органов юстиции с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвока тов, отказывающихся от подписания протоколов следственных действий и от участия в отдельных следственных действиях. Так, в 2007 г. рассматривалось дисциплинарное производство в отношении известного правозащитника адво ката М., которая, по согласованию с обвиняемым доверителем, устранилась по окончании предварительного следствия от ознакомления с материалами уголов ного дела. В этом случае, к счастью, было вынесено поддержанное Советом Адвокатской палаты заключение об отсутствии в действиях адвоката М. наруше ния требований законодательства и норм профессиональной этики.

8 Например, в 2007 году в Москве был привлечен к дисциплинарной ответственности Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Авторитаризм и гражданский контроль Кроме того, нельзя не упомянуть институт присяжных заседателей, возрожденный в постсоветской России в 1993 году. Даже при тиранических монархических режи мах суд присяжных показал себя как инструмент граждан ского общества, ограничивающий произвол верховного правителя и власть представляющих его особу коронных судей. В современных демократических государствах суд присяжных играет роль бастиона между личностью и напо ристым, порою не в меру жестоким государством;

ему при надлежит драгоценная возможность нуллификации, то есть отказа обвинителю в применении несправедливого закона. Российские присяжные заседатели, формально наделенные решающим голосом в определении судьбы обвиняемого, оказываются по «заказным», а порою и самым обыкновенным делам игрушкой в руках властей. В ход идут не только приемы из арсенала «оперативного сопро вождения процессов», не только роспуск склонных к оправ данию коллегий присяжных заседателей под надуманны ми предлогами, но и чисто процессуальные уловки (напри мер, запрет стороне защиты упоминать в присутствии присяжных заседателей о пытках, изъятие из ведения при сяжных заседателей вопросов об аффекте, о мотивах при писанного подсудимому поступка, о секретности либо обще доступности разглашенных обвиняемым сведений)9.

адвокат Б., который по просьбе дознавателя согласился «поучаствовать в допросе Т.», «хотя имел право принимать такую защиту только будучи выделенным для этой цели адвокатским образованием — адвокатским бюро по запросу, направленному в это бюро, а не конкретному адвокату». Кроме того, в заключении квалификацион ной комиссии подчеркнуто: «…Такая форма оказания адвокатом юридической помо щи подозреваемому во время допроса как эпизодическое присутствие в кабинете, где происходит допрос, и проведение во время допроса подозреваемому по одному делу консультаций с начальником дознания ОВД по другому делу…, не соответствует предписаниям законодательства, свидетельствует о ненадлежащем (недобросовест ном) исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей…».

9 Подробнее см.: Пашин С.А. Современное российское правосудие: формальные институты и реальные практики // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Таким образом, проектируя формы и методы граждан ского контроля деятельности правоохранительных орга нов, следует держать в поле зрения не только имеющийся у всех правозащитников опыт взаимодействия с властями, но также и участь официально признанных институтов гражданского общества, подвергшихся коррозии от сопри косновения с силовыми структурами. Представители этих институтов активно употребляются сегодня властью для сокрытия и оправдания собственных неправовых практик.

Конечно, прослеживается и обратная тенденция: недобро совестные адвокаты приноравливаются к лихоимцам. По видимому, при узаконении гражданского контроля дея тельности правоохранительных органов, все отмеченные негативные тенденции проявятся в тех или иных формах.

Сказано все это не для того, чтобы у борцов за норматив ное признание гражданского контроля, авторов соответству ющих законопроектов и проектов президентских указов опу стились руки. Контроль деятельности правоохранительных органов остро необходим для самосохранения и консолида ции гражданского общества, институты которого обязаны вопреки всему практиковать добро, милосердие и право.

Неподражаемый Юлий Ким верно писал в свое время:

Конечно, усилия тщетны, и им не вдолбить ничего:

предметы для них беспредметны, и белое просто черно… Откуда ж берется охота, азарт, неподдельная страсть машинам доказывать что-то, властям корректировать власть?..

трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2003. — С. 271–280;

Пашин С.А. Суд присяжных: проблемы и тенденции // Суд присяж ных: проблемы и тенденции. — М.: Международная Хельсинкская федерация по правам человека, 2004. — С. 4–46.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Авторитаризм и гражданский контроль Ой, правое русское слово – луч света в кромешной ночи!

И все будет вечно хреново… И все же ты вечно звучи! Но — кто предупрежден, тот вооружен.

10 Ким Ю. Адвокатский вальс // Огонек. — 1991. — № 5. — С. 17.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page О структуре властвования Мои соседки, древние, как Арина Родионовна, всерьез обеспокоились осуждением М. Ходорковского. Притопывая на снегу ботинками «прощай молодость», они сочувствуют узнику и задаются роковым вопросом: «Если уж его опять посадили, что с нами-то сделают?!».

Пенсионерки, за свою долгую жизнь обобранные при нудительными займами, разоренные «шоковой терапией»

и подкошенные дефолтом, обворованные прихватизаци ей, прозябающие на собесовские подачки, опасаются по привычке, что будет еще хуже. А по душе — они на сторо не «несчастненького», и, если бы по шоссе Энтузиастов, бывшей Владимирке, гнали в Сибирь этапы олигархов и топ-менеджеров, то сердобольные бабушки, наверное, совали бы им в руки калачи, грошики и обмылки.

Казалось бы, обыватель должен видеть проявление демократии в том, что не только похитители мешка кар тошки, но и плутократы не избавлены от ярма закона.

В конце концов, М. Ходорковский оказался взаперти в соответствии с процедурами нового УПК, который просла вляли отдельные правоведы и правозащитники. Однако многие интеллигентные люди на все лады повторяют тот же, что и старушки, боязливый вопрос и рассказывают байку о коршунах-прокурорах, спикировавших на мирно роющихся в земле сусликов. Понятно, что прокуроры — контингент служивый, и когтят добычу, на которую их напускает власть. Но ведь и миллионерами грызунов казенного пирога назначила та же власть!

Не думаю, что в теперешнем щелканье наручников — отголосок конфликта двух сторон: цивилизованных биз несменов и идущих напролом силовиков, желающих урвать кусок собственности, распиленной в свое время без их участия. Смокинги и кители — это просто унифор ма разных отростков одной опухоли, паразитирующей на достоянии Отечества. Собственно, неправовое государ Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page О структуре властвования ство — это всегда машина принудительного перераспре деления ресурсов. Нашей домашней бестии скоро стукнет 100 лет;

ее три ветви с Администрацией Президента поверх них напоминают марсианскую треногу, зарисо ванную Г. Уэллсом. Чудовище с готовностью сбрасывает кожу и прикрывается новыми лозунгами, у него феноме нальная способность к мимикрии. Помните, как легко коммунисты превращались в капиталистов, а демократы в крестных отцов Семьи? А как мы спроста радовались, когда вторые секретари вытесняли первых и объявляли себя спикерами и президентами! А как многообещающе реяли триколоры над демонстрантами, шествующими на митинг под водительством двух следователей по особо важным делам и бывшего генерала КГБ!

Не имеет значения, кто занимает кремлевские апарта менты: свердловские, солнцевские, питерские или лубян ские;

прорабы перестройки, гарвардские мальчики либо черные полковники. Если дряхлеет головной мозг драко на — его функции перенимает мозг спинной, а если надо — костный. Министерства, парламент, администрации, прокуратура, суды, армия, партии, часть правозащитно го движения, раболепствующие деятели культуры, губер наторы, олигархи — это элементы единого живучего организма, им отращенные и ему служащие. Олигархам в системе отводится роль насосов, вытягивающих соки из населения и орошающих живительными баксами «мозг», «клюв» и «щупальца» гидры. Попытка обособиться, наме рение присвоить функции других органов, рассматрива ются как бунт, как нарушение конвенции и беспощадно караются. Разве позволительно, например, думать серд цем, если им велят голосовать?

У гидры назрели проблемы с деньгоносной системой, и она избавляется от тромбов, насылая на больное место фагоцитов в камуфляже, мундирах и мантиях. Не бой тесь, бабушки, вам от этого хуже не станет. С нами сде лают, что захотят, и сейчас, и когда М. Ходорковский вер нется из камеры в особняк.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов Правосудие по самой своей природе предполагает глас ность. Открытость суда общественному наблюдению и контролю выступает не только уступкой демократическим чаяниям граждан, но условием справедливости процесса, гарантией от произвола, от перерождения судей в чинов ников.

Думается, однако, что требование открытости правосу дия применимо, главным образом, к органам государства, осуществляющим судебную власть. «В западных обществах всегда, начиная со средних веков, отправление власти фор мулирует себя в праве»1, — отмечал М. Фуко. Монархи смогли сделать привлекательным централизацию государ ства, обещая говорить с подданными на языке права. При этом они заменяли своей упорядоченной справедливостью хаотичную практику частного разрешения конфликтов.

В этой связи наблюдение публики за тем, как вершится правосудие, а также участие судных мужей, целовальни ков, присяжных и шеффенов в суде были необходимыми средствами проверки соблюдения правителями «обще ственного договора» и даже понуждения к выполнению его требований. Частное урегулирование конфликтов в третей ских (коммерческих) судах, а также с помощью посредни чества (медиации) не предполагает обязательной открыто сти процедур и решений. Не случайно принципом третей ского разбирательства признается конфиденциальность (ст. 18 и 22 Федерального закона от 24 июля 2002 г.

№ 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»)2.

1 Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 // Воля к истине: по ту сто рону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. — М.: Касталь, 1996. — С. 187.

2 Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3019.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов Международное сообщество видит в публичности судеб ного разбирательства, доступности судебных актов для сторон и вообще всех интересующихся лиц гарантии спра ведливости, беспристрастности суда (ст. 14 Международ ного пакта о гражданских и политических правах, ст. Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Ограничение соответствующих прав и свобод допустимо лишь в случаях, когда оно предусмотрено законом и необ ходимо в демократическом обществе в интересах государ ства, общества, защиты прав лиц, для обеспечения авто ритета и беспристрастности правосудия.

Мало того, чтобы правосудие свершилось, люди должны быть уверены, что это произошло в действительности.

Поэтому информационная открытость судов является также гарантией провозглашенной ст. 19 Международного пакта, ст. 10 Европейской конвенции свободы каждого «получать и распространять информацию и идеи без како го-либо вмешательства со стороны публичных властей»3.

Основные подходы к критериям правомерности полу чения и распространения информации о деятельности судов были сформулированы Европейским судом по пра вам человека, в частности, в постановлении по делу «Санди Таймс» против Соединенного королевства от 26 апреля 1979 г., в котором, в частности, говорится:

«Нельзя исключить того, что привычка общественности к регулярному зрелищу псевдосуда в средствах информа ции может иметь в конечном итоге пагубные последствия для восприятия судов в качестве надлежащего места раз решения правовых споров. …Конвенция не намерева 3 Перечень основных решений Европейского суда по правам человека, гаран тирующих свободу выражения мнения в соответствии со ст. 10 Конвенции см.: Быков В.В. Механизм действия статьи 10 Конвенции о защите прав чело века и основных свобод в процессах о защите репутации в российских судах // Применение Европейской конвенции о защите прав человека в судах России / Под ред. А.Л. Буркова. — Екатеринбург: Изд-вл Урал. ун-та, 2006. — С. 112–114.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда лась запретить публикации, посягающие на «авторитет правосудия». …Как отметил Суд в своем решении по делу Хэндисайда, свобода слова представляет собой одну из основных опор демократического общества… Эти принципы особенно важны в том, что касается прессы.

Они в равной мере применимы к сфере отправления пра восудия, которая служит интересам общества в целом и требует сотрудничества просвещенной общественности.

…Суды не могут действовать в вакууме. …Статья гарантирует не только свободу прессы информировать общественность, но также и право общественности быть информированной должным образом…»4. Правовая пози ция Европейского суда по этому и другим вопросам имеет для национальных органов государственной власти пре цедентное значение, практика этого Суда должна учиты ваться при отправлении правосудия «во избежание любо го нарушения Конвенции…»5.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20 декабря 1999 г. № С1– 7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите иму щественных прав и права на правосудие» следующим образом интерпретировал правовую позицию этого орга на международной юстиции по поводу открытости разби рательства спора, публичности объявления судебного решения: «Данное положение обеспечивает возможность проведения разбирательства в присутствии всех лиц, защищающих свои права, а также лиц, заинтересованных в присутствии на судебном заседании. Представители общественности и средств массовой информации не допу скаются в судебное заседание при рассмотрении факти ческих обстоятельств лишь с мотивировкой такого запре 4 Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. Т. 1. — М.: Изд-во НОРМА. — 2000. — С. 208—210.

5 Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 12. — 2003.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов та моральными обоснованиями и нормами, защищающи ми государственную тайну. Независимо от этого обстоя тельства соблюдение требования публичности обязательно в стадии вынесения мотивированного судебного решения по имущественному спору. Европейский суд настаивает на публичном объявлении судебного решения и передаче его в канцелярию суда для ознакомления заинтересованных лиц. При этом особо приветствуется обеспечение возможно сти открытого ознакомления с судебными решениями через средства массовой информации»6.

В Концепции судебной реформы, одобренной 24 октяб ря 1991 г. Верховным Советом РСФСР по предложению Президента России, среди важнейших условий успешно сти намеченных преобразований упоминается доступ ность и достоверность информации о деятельности судов и правоохранительных органов. К сожалению, современ ное состояние дел в судебной системе далеко от этого идеала, что подтверждает и Правительство Российской Федерации. Правда, по мнению авторов Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России»

на 2007–2011 годы (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583), «Существующая закрытость судебной системы не является отражением целенаправленной политики судов», но след ствием недостатка финансирования8. Факты же свиде тельствуют о другом: ограничения, не оправданные защи той ценностей, предусмотренных ст. 10 Европейской кон венции, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, практикуются и в случаях, определенно не связанных с какими-либо затратами. Объяснить эти нарушения пра вовых принципов можно только встроенностью судов в 6 Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000. — № 2.

7 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. — С. 35.

8 Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда «вертикаль власти», оторванностью судей по образу жизни и системе ценностей от сограждан, культивирова нием в судейской среде неправового отношения к право судию как разновидности производства, технологиям которого внимание непосвященных противопоказано.

Результаты независимого мониторинга судебных про цессов в судах Москвы показывают, что типична необес печенность публичности процесса в понимании ст. 6 Кон венции о защите прав человека и основных свобод.

Наблюдатели отмечают, например, что «присутствующие в зале не имели возможности полностью следить за ходом процесса, слышать все происходящее, кроме того, не все материалы, которые упоминались судьей, были в действительности оглашены»9;

«в подавляющем боль шинстве случаев» отсутствовали доступные для посетите лей списки «дел, которые подлежат рассмотрению в этот день»;

«некоторые судьи требовали от наблюдателей, несмотря на то, что судебные заседания были открыты ми, разрешения председателя суда на посещение судеб ного заседания».

Весьма показательна в этой связи позиция Европей ского суда, выраженная в постановлении по делу Загородников против России от 7 июня 2007 г. В 2000 го ду Арбитражный суд гор. Москвы рассматривал дело по заявлению вкладчиков банка «Российский Кредит», одним из которых был Загородников. Доступ в суд был ограничен, милиционер не пускал граждан, которые хотели попасть в зал заседаний, где оставались свобод ные места, но не имели при себе паспортов. Европейский суд в решении, в частности, указал, что открытость судеб ного заседания необходима для обеспечения обществен ного контроля, гарантирующего достижение целей ст. Конвенции. По мнению Европейского суда, в этом про 9 Независимый мониторинг судебных процессов / Центр содействия международ ной защите. — М.: РИА «Перспектива». — 2007. — С. 15.

10 Там же. — С. 224.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов цессе доступ публики в заседание суда первой, апелля ционной и кассационной инстанций был неоправданно ограничен, государство-ответчик не доказало, что аппа рат арбитражного суда предоставил посетителям воз можность присутствовать в зале суда. Европейский суд констатировал нарушение Россией статьи 6 Европейской конвенции.

Речь идет не об эксцессах, а об определенном настрое лиц, которым вверена судебная функция. так, в резуль тате организованного Независимым экспертно-правовым советом в 2007–2009 годах Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации было установлено, что появившаяся в УПК Российской Федерации 2001 года норма, дающая воз можность не оглашать описательно-мотивировочную часть приговора (ч. 7 ст. 241, ч. 4 ст. 310 УПК) оценива лась 1224 опрошенными судьями следующим образом.

На вопрос о влиянии данного нововведения на защиту прав человека отметили позитивность такого влияния 855 судей (69,9% респондентов), указали на его негатив ность лишь 160 судей (13,1%), наконец, 209 респондентов высказались нейтрально (17,1%). Разумеется, мнение большинства респондентов расходится с правовой пози цией Европейского суда, который в постановлении по делу Рякиб Бирюков против Российской Федерации от 17 января 2008 г. указал: «Европейский Суд напоминает, что публичный характер разбирательства защищает тяжущиеся стороны от отправления правосудия тайно, без публичного рассмотрения дела;

это также одно из средств поддержания доверия к судам, как вышестоя щим, так и нижестоящим. Делая отправление правосу дия открытым, публичность судопроизводства способ 11 См.: Российские дела в Европейском Суде по правам человека: опыт первого десятилетия: аналит. обзор. — М.: Новая юстиция, 2008. — С. 133–135.

12 Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Р.Валент, 2009. — С. 26.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда ствует достижению цели, предусмотренной п. 1 ст. Конвенции, а именно осуществление справедливого пра восудия, гарантия которого является одним из основопо лагающих принципов любого демократического обще ства… Следовательно, доводы, на которых основывалось решение Николаевского районного суда Ульяновской области по существу дела…, не стали доступны обще ственности. Европейский Суд полагает, что цель п. 1 ст. Конвенции в данном контексте, а именно контроль со сто роны общественности за деятельностью судебных органов с целью обеспечения права на справедливое судебное раз бирательство — не была достигнута в настоящем деле, где причины, позволяющие понять, почему не были удовле творены требования заявителя, были недоступны для общественности. … Европейский Суд приходит к выводу, что в данном деле имело место нарушение п. 1 ст. Конвенции в части несоблюдения властями Российской Федерацией требования публичного объявления судеб ных решений»13. Претензия заявителя к России заключа лась в том, что Николаевский районный суд Ульяновской области провозгласил по его гражданскому делу (он предъявил иск о возмещении вреда к больнице) только резолютивную часть решения.

Известно также, что попытки отдельных судей сделать достоянием гласности неблагоприятные сведения о рабо те судов и ее оценки решительно пресекаются.

Так, квалификационная коллегия судей города Москвы решением от 19 мая 2004 г., принятым на осно вании обращения Совета судей города Москвы, привле кла судью Московского городского суда О.Б. Кудешкину к дисциплинарной ответственности и подвергла ее взыска нию в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением 1-го квалификационного класса судьи. за то, что она на встречах с избирателями и в интервью ряду средств массовой информации критиковала порядки в 13 Российская хроника Европейского Суда. — 2009. — № 1.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов судебной системе вообще и в Московском городском суде, в частности, а также говорила о давлении, которое оказы вает Генеральная прокуратура Российской Федерации на судей при рассмотрении в Московском городском суде ряда дел. По мнению квалификационной коллегии сто личных судей, О.Б. Кудешкина «своими высказываниями опорочила судей и судебную систему России;

…использо вала должностное положение судьи для распространения правового нигилизма и для нанесения непоправимого ущерба основам судебной власти». В 2001 году замести тель председателя Заднепровского районного суда гор.

Смоленска М.С. Мурашко был подвергнут дисциплина рному взысканию в виде предупреждения за интервью и статьи, в которых он обращал внимание читателей на проблемы судебной системы Российской Федерации: кор рупцию, закрытость судебной системы для общественного контроля, ухудшающееся качество отправления правосу дия, — вызывающие негативную оценку народом дея тельности судов.

В пореформенные времена известный русский право вед П.И. Люблинский правильно утверждал: «По суще ству идея суда стоит обособленно от государства. Суд есть явление, связанное только с правом. Он стоит вне госу дарства, а порою и над ним.». Если суд выступает как элемент гражданского общества, призванный служить пространством диалога на языке права между государ ством и личностью, он, по определению, открыт обще ственному контролю и заинтересован в информировании народа о своей деятельности. Напротив, бюрократиче ским структурам свойственна тяга к самозасекречива нию, к работе под покровом канцелярской тайны.

14 Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. — С. 162–176.

15 Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. — Москва:

Объединение, 1915. — С. 1.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Поэтому для обеспечения открытости судов, организован ных в качестве части государственного аппарата, необхо димо прилагать специальные усилия. Соответствующие меры принимаются органами как исполнительной, так и законодательной власти нашей страны.

Так, в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы констати руется, что «Граждане и хозяйствующие субъекты испы тывают затруднения при получении информации в сфере правосудия, при доступе в залы судебных заседа ний. Результатом являются многочисленные обращения граждан в Европейский Суд по правам человека».

Поэтому основными задачами Программы считаются, в том числе, «обеспечение открытости и прозрачности пра восудия», «обеспечение его доступности»17.

Двадцать второго декабря 2008 года был принят важ ный Федеральный закон № 262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»18, которому предстоит вступить в действие с 1 июля 2010 года. Практика применения данного норма тивного акта отсутствует, но и сейчас понятно, что наи больший интерес в нем, с точки зрения развития судебной реформы, вызывают правила, связанные с предоставле нием информации об осуществлении правосудия.

Действие Федерального закона от 22 декабря 2008 г.

«распространяется на отношения, связанные с обеспече нием доступа пользователей информацией к информа ции о деятельности судов» (ч. 1 ст. 2). При этом под информация о деятельности судов понимается «инфор мация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы 16 Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 41. — Ст. 4248.

17 Там же.

18 Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52 (ч. 1). — Ст. 6217.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судо производства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамен та, органов судейского сообщества, судебные акты по кон кретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов (п. 2 ст. 1).

Обращает на себя внимание, что понятие «судебный акт» толкуется ограничительно как решение, вынесен ное в установленной соответствующим законом форме по существу дела либо вышестоящими инстанциями (п. 4 ст. 1). Таким образом, из числа доступных для озна комления документов фактически изымаются акты, при нятые в порядке судебного контроля (в их числе — выно симые в открытом судебном заседании постановления по ходатайствам органов уголовного преследования о при менении к подозреваемому (обвиняемому) меры пресече ния в виде заключения под стражу) и многие другие постановления, определения, выносимые в порядке уго ловного и гражданского судопроизводства. Многие реше ния такого рода весьма значимы, поскольку принимают ся в связи с конституционными правами и свободами 19 Известна позиция на сей счет Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 25 января 2001 г. № 1–П по жалобам граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова и др. : «…Под осуществлением правосудия понима ется не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в приня тииактов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т. е. судеб ных актов, разрешающих дело по существу. Судебный процесс завершается при нятием именно таких актов, в которых находит выражение воля государства разрешить дело, отнесенное к ведению суда. …В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально — правовое положение сторон, т. е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве… Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда человека и гражданина, представляют интерес для средств массовой информации и местного населения.

Понятно, что далеко не все сведения о деятельности суда, интересующие стороны и третьих лиц, должны быть им доступны. Так, в Клубе присяжных20 обсуждалась ситуация, когда на одном из процессов, проходивших в Нижегородском областном суде по делу о бандитизме и многих насильственных преступлениях, присяжные заседатели узнали, что их фамилии, имена, отчества, адреса опубликованы на одном из сайтов в Интернете;

подсудимые демонстративно называли «судей факта» по именам и отчествам, намекали, что им известна чуть ли не вся их подноготная. Разглашение подобной информа ции само по себе выступает средством устрашения судей присяжных заседателей и несовместима с безопасным отправлением правосудия, хотя в данном процессе при сяжные заседатели не дрогнули, вели себя мужественно и достойно. По мнению Конституционного Суда Россий ской Федерации, «законодатель был вправе… предусмо треть с учетом необходимости обеспечения тайны след ствия… проведение закрытого слушания»21. Консти туционный Суд в ряде своих определений подчеркивал, что в рамках процедуры судебного рассмотрения вопроса о разрешении проведения оперативно-розыскного меро приятия «проверяемое лицо — не участник процесса и но которыми дела не разрешаются по существу и материально — правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием «осуществление правосудия»…;

в таких актах решаются, главным образом, процессуально — пра вовые вопросы, возникающие в течение процесса — от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекра щение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

См.: Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 7. — Ст. 700.

20 Клуб присяжных был основан в 2007 году старшиной Гильдии судебных репор теров Л.В. Никитинским.

21 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2000 г. № 175–О // Система «КонсультантПлюс».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов знать о нем не должно;

в этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон», соот ветствующее судебное постановление «не выдается про веряемому лицу, а направляется органу — инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий», «ибо в противном случае оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыск ная деятельность утратила бы смысл»22. Но тут речь идет о процедуре, проводимой in camera без присутствия пуб лики. Запрет же на опубликование «промежуточных»

судебных актов, постановленных и провозглашенных в открытых судебных заседаниях, не оправдан конститу ционно значимыми целями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов, осуществляется не только в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами России, федеральными законами и, в отно шении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судей, также законо дательством субъектов Российской Федерации, но и на основании регламентов судов, актов Судебного департа мента, актов органов судейского сообщества (в частности, Совета судей Российской Федерации, Высшей квалифи кационной коллегии судей Российской Федерации). Как известно, внутренние акты судов и правила, созданные органами судейского сообщества, не регистрируются в органах Минюста России, хотя серьезно затрагивают права и свободы человека. Не исключена возможность ущемления регламентами судов, актами советов судей и квалификационных коллегий судей конституционного 22 См., например: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 128–О–П // Система «КонсультантПлюс»;

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 27-О // Система «КонсультантПлюс»

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда права «свободно искать, получать, передавать, произво дить и распространять информацию» (ч. 4 ст. 29 Консти туции Российской Федерации). Органы судейского сообще ства намерены активно участвовать в законотворческих процессах в субъектах Российской Федерации. Так, Президиум Совета судей Российской Федерации 6 августа 2009 г. поручил своим комиссиям по связям с государст венными органами, общественными организациями и СМИ, а также по информатизации и автоматизации рабо ты судов в срок до 1 ноября 2009 г. подготовить рамочный проект закона субъекта Российской Федерации «Об обес печении доступа к информации о деятельности мировых судей и конституционного (уставного) суда».

Надо отметить также, что Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. не выступает единственным и даже основным законом, регулирующим соответствующие пра воотношения, поскольку содержит постоянные отсылки к процессуальному, судоустройственному законодатель ству, законам о СМИ и архивном деле, что, конечно, осложнит гражданам и организациям реализацию их прав.

Среди способов обеспечения доступа к информации о деятельности судов в ст. 6 Федерального закона от 22 де кабря 2008 г. упоминается присутствие граждан (физи ческих лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправле ния, в открытом судебном заседании (п. 1 ст. 6). Однако процессуальное законодательство не сводит возможности пользователей информации лишь к пассивному присут ствию в зале судебного заседания, но позволяет им фик сировать происходящее, в том числе и с помощью средств аудиозаписи, без разрешения суда (ст. 10 ГПК, ст. АПК, ст. 241 УПК, ст. 24.3 КоАП Российской Федерации).

Разбросанность прав пользователей по разным норма тивным актам при наличии специализированного зако на, регламентирующего доступ к информации о деятель ности судов, нежелательна.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов Что касается размещения информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 3 ст. 6), то размещение судебных актов обстав лено чрезмерно жесткими ограничениями.

Можно согласиться с тем, что не подлежат размеще нию в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам: возникающим из семейно-правовых отноше ний, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и закон ные интересы несовершеннолетних;

о принудительном психиатрическом освидетельствовании (п. 2, 5 ч. 5 ст. 15).

Однако утаивание от общественности судебных актов по делам, связанным с безопасностью государства (п. 1 ч. ст. 15) создает предпосылки для введения чрезвычайного судопроизводства. Уже в 2003–2004 годах в Мурманске и других городах России засекречивались приговоры по делам о преступлениях против государственной власти, которые не только не провозглашались публично, но вру чались адвокатам-защитникам для подготовки касса ционных жалоб лишь с разрешения председателей соот ветствующих судов23. Нет смысла ограничивать доступ граждан к информации об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

о вне сении исправлений или изменений в запись актов граж данского состояния;

об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции (п. 4, 6, 7 ч. 5 ст. 15). Напротив, такая инфор мация должна быть доступна всем желающим, в частно сти, контрагентам лиц, в психическом здоровье которых имеются сомнения.

Согласно ч. 4 ст. 15, при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положе ния, которые содержат сведения, составляющие государ ственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

23 Текущий архив РОО «Независимый экспертно-правовой совет». — 2003–2004.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Приговоры и другие решения судов, строго говоря, не должны содержать таких положений, и необходимости в этом нет. В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судеб ном приговоре» не случайно сказано: «Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения пре ступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т. п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравствен ность несовершеннолетних»24. В приговор не должны включаться и пассажи, ставящие под угрозу разглаше ния государственные секреты.

Весьма спорно положение, содержащееся в ч. 3 ст. Федерального закона от 22 декабря 2008 г.: «При раз мещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции… в целях обес печения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные дан ные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), расс матривавших (рассматривавшего) дело, а также проку рора и адвоката, если они участвовали в судебном раз бирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или дру гие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса». Эта норма может быть понята в том смысле, что урезаются тексты всех судеб ных актов, размещаемых в сети Интернет. Между тем, обеспечение конфиденциальности сведений о защи щаемом лице как мера безопасности, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 119–ФЗ «О государственной защите потер певших, свидетелей и иных участников уголовного 24 Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 7.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов судопроизводства»25 применяются не огульно, а лишь при поступлении данных «о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, унич тожения или повреждения его имущества в связи с уча стием в уголовном судопроизводстве» (ч. 1 ст. Федерального закона от 20 августа 2004 г.). Может быть, гуманно скрывать от граждан фамилию потер певшего, но данные об осужденном, истце, ответчике следует в приговоре и решении оставлять: ведь осуж денный вступил в конфликт с законом и потому явля ется стороной публично-правового отношения, а истец (иногда и ответчик), как правило, сам выбирал способ защиты своего права посредством обращения не к посреднику (медиатору), не к третейскому судье, а к государственному суду.

Без фамилии осужденного приговор годится лишь для научных обобщений и использования его текста в качестве прецедента26, но совершенно непригоден для более прак тических задач, которые стороны решают при подготовке к процессу: например, для проверки репутации свидетеля (не был ли он ранее судим за дачу заведомо ложных пока заний);

для установления «штатных понятых», приклады вающих руку ко всякому протоколу и периодически под крепляющих достоверность следственных документов своими показаниями в суде;

для определения привычной тактики лиц, постоянно выступающих в судах в роли ист цов и ответчиков (скажем, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации). Представителям мест ной общины нужны сведения о вновь прибывших соседях:

не судимы ли, а если судимы, то за какие преступления.

25 Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.

26 Впрочем, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на неприменимость в отечественном судопроизводстве прецедентного права.

См., например: Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. по делу N 5–27/04 // Система «КонсультантПлюс».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Изучение судебных актов (скажем, решений о признании брака недействительным) может дать пищу для выводов частным детективам.

К сожалению, ни в одной статье Федерального закона от 22 декабря 2008 г. не подразумевается предоставление гражданам, хотя бы за их счет, копий протоколов откры тых судебных заседаний, копий приговоров и других судебных решений.

И последнее. Как представляется, существенным недо статком концепции Федерального закона от 22 декабря 2008 г. оказалась его направленность на обслуживание потребностей граждан и организаций в информации о деятельности судов, но не на удовлетворение потребно стей самих судов в конструктивном диалоге с потребите лями данных. Как видно, суды, рассматривая себя в каче стве исключительно государственных органов, не испы тывают нужды в обратной связи со стороны гражданского общества.

Между тем, в зарубежных странах существуют общест венные организации и движения, которые не только допу скаются, но призываются судами для осуществления общественного контроля за их деятельностью и сообщения судебной администрации о проблемах, с которыми сталки ваются в судах посетители, стороны, адвокаты, присяжные заседатели. Наблюдатели оценивают также качество исполнения своих обязанностей судьями, клерками и слу жащими судов, состояние зданий и залов, готовят отчеты, создают и поддерживают сайты в сети Интернет, обмени ваются информацией с прессой. В качестве примера подоб ных организаций, действующих в США, можно назвать, например: Фонд поддержки современных судов, работаю щий в 16 округах штата Нью-Йорк, реализующий среди прочих проектов проект поддержки гражданами судов присяжных;

Совет по улучшению работы судов в феде ральном округе Колумбия;

основанный по инициативе председателя Верховного суда США в 1971 году Нацио нальный центр судов штатов, открывший офисы в Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Проблемы информационной открытости российских судов Вашингтоне и штате Вирджиния. Добровольцы бесплатно дежурят в судах, помогая посетителям и кандидатам в присяжные, отвечают на наиболее типичные вопросы устно и в Интернете, готовят памятки, отстаивают поправ ки к законам, представляют заинтересованным должност ным лицам предложения по улучшению обстановки в суде. Рекомендации таких организаций охотно исполь зуются судебной администрацией, находящейся с ними в постоянном диалоге и не просто дающей им необходимую информацию, но создающей их представителям условия для присутствия и работы в суде.

Проявление отечественными судами инициативы в получении обратной связи от представителей граждан ского общества означало бы появление новой для России культуры судебной деятельности, достижение в процессе судебной реформы иного, более высокого по качеству уровня преобразований.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Компенсация за волокиту По древнему правовому обычаю судьи не должны отка зывать подданным в защите по причине неясности либо отсутствия узаконения. Совсем недавно, 30 апреля 2010 г., в российском законодательстве появились нормы, регу лирующие порядок получения компенсации за наруше ние права на судопроизводство в разумный срок. Теперь жертвы волокиты озабочены: как бы им не отказали в правосудии со ссылкой на закон.

Отечественный суд с советских времен служит режиму, юридически оформляя его веления. Конституционный Суд бесхитростно описал механизм правообразования в определениях от 18 июня 2004 г. № 261–О и от 15 июля 2004 г. № 282–О: законодатель «реализует политическую волю государства путем принятия соответствующих федеральных законов», и суд не должен сметь свое суж дение иметь, пока начальство не выразило державной воли. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 6 декабря 2005 г. оставлена без удовлетворения жалоба лица, потребовавшего возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи Гагаринского районного суда города Москвы, поскольку «…Действующим законода тельством не урегулированы основания и порядок возме щения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) при осуществле нии правосудия, а также подведомственность и подсуд ность такого рода дел». Власть не желала платить за злоупотребления слуг Фемиды, а те не хотели огорчать ее признанием права обиженных людей на справедливую компенсацию — извращенная, но последовательная логика.


Однако порочный круг был разорван извне, когда Европейский суд по правам человека, заваленный жало бами россиян на волокиту, обратил внимание нашей Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Компенсация за волокиту страны на неэффективность правосудия. В самом деле, судебное разбирательство в Туле по иску пенсионера Шейдермана тянулось 7 лет и 9 месяцев;

ему в Страсбурге присудили 6 200 евро. Инвалид Чернобыля Беляев из Тамбова, получив-таки решение суда о выплате возмеще ния за потерянное здоровье и о предоставлении ему авто мобиля «Ока», обивал пороги присутственных мест на про тяжении 7 лет 8 месяцев;

25 января 2007 г. Европейский суд определил ему компенсацию в размере 4 900 евро.

Коренной перелом наступил, когда Европейский суд рассмотрел дело «Бурдов против России» № 2 (ранее жалоба этого же гражданина разбиралась в Стасбурге 7 мая 2002 г.) и постановлением от 15 января 2009 г.

признал, что государство-ответчик обязано не только выплатить человеку компенсацию за попрание его сво бод и прав, но также и «принять меры общего характе ра» с тем, чтобы в национальной правовой практике положить конец нарушению разумных сроков судопро изводства. Отведенные Европейским судом сроки для принятия мер истекали в мае, сразу же после Дня Победы.

Нужные законы появились и вступили в силу с 4 мая 2010 г.: это и отдельный Федеральный закон «О компен сации за нарушение права на судопроизводство в разум ный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и обширные поправки в Бюджетный, Налоговый, Уголовно-процессуальный, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы.

В течение 6 месяцев граждане, обратившиеся в Европей ский суд с жалобами на волокиту, могут одуматься и вве рить свои дела отечественным судам, положившись на их оперативность и щедрость.

Конечно, появление таких законов — это важный шаг вперед. Правильно, что при определении разумности срока не принимаются в расчет организационные труд ности суда и правоохранительных органов (например, проволочки при производстве экспертиз);

верно, что учи тывается время, затраченное не только судом, но и сле Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда дователями, и дознавателями;

справедливо, что, помимо компенсации, можно требовать и возмещения убытков.

Однако стоит обозначить и стеснительные моменты в регулировании процедуры получения компенсации, осо бенно, когда речь идет о волоките по уголовным делам.

Вне действия сегодняшних правил, касающихся про блемы соблюдения разумных сроков, остаются неразум ные сроки содержания под стражей. Новые узаконения на узников не распространяются, и на возмещение при чиненного заключением под стражу вреда могут рассчи тывать только оправданные либо подлежащие реабили тации по другим основаниям. По сложившейся практике, судьи будут и дальше покрывать чрезмерные сроки аре ста назначением наказания в виде лишения свободы.

Существует верная примета: если определенный в при говоре срок заключения равен времени, уже отсиженно му человеком в СИЗО, то, скорее всего, доказательства слабые, осужденный невиновен, но у судьи не хватило духу его оправдать;

зато государству не придется раско шеливаться.

Гражданин, прежде чем потребовать компенсации, обязан претерпевать волокиту вплоть до вступления в силу «последнего» решения по его делу (приговора, поста новления о прекращении дела). Возвысить голос раньше ему дозволяется, лишь когда продолжительность судо производства (не только судебного заседания, но и пред варительного расследования) превысила 3 года, а по уго ловным делам — 4 года.

Доступ к суду при этом затруднен. Во-первых, до обра щения за компенсацией заинтересованное лицо должно подать заявление об ускорении рассмотрения дела — и без этого оно рассчитывать на возмещение не вправе. Во вторых, требуя компенсации за неразумные сроки судо производства, гражданин лишает себя права на компен сацию нанесенного ему волокитой морального вреда.

В-третьих, заявление о компенсации такого рода, в отли чие от заявления о компенсации морального вреда, обла гается государственной пошлиной, пусть и умеренной Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Компенсация за волокиту (для физических лиц — 200 рублей, для организаций — 4 000 рублей). В-четвертых, заявления подаются в неблиз кие вышестоящие суды: не ниже областного (краевого) уровня, а то и в Верховный Суд Российской Федерации.

Определенные проблемы создает установленная зако ном подведомственность дел: даже если волокита допу щена в рамках уголовного процесса, заявление о компен сации рассматривается по правилам гражданского судо производства. А это — специфические положения о доказывании, особые нормы о добросовестности использо вания прав, другие судейские стереотипы и практики.

Проситель не может знать, стоит ли игра свеч, посколь ку конкретных тарифов, хотя бы приблизительно очерчи вающих порядок присуждаемых сумм, закон не вводит.

Зато среди факторов, влияющих на размер денежной ком пенсации, фигурирует «поведение заявителя». Не надо быть пророком, чтобы просчитать логику прибасманенно го правосудия: тот, кто заявляет ходатайства, подает про межуточные жалобы, обращается в Конституционный Суд, сам и виноват в волоките, ибо ставил палки в колеса следственного и судебного механизмов.

Даже самые добрые намерения депутатов и гаранта Конституции обречены у нас на искажение по мере освое ния новых законов правоприменителями. «Законы святы, / Да исполнители лихие супостаты», — писал два века назад мудрый русский драматург В.В. Капнист.

Применение законодательства о компенсации за воло киту, вероятно, вызовет ряд огорчительных эффектов.

Среди них на первом месте — процессуальное упрощен чество как средство подстегнуть процесс. Поэтому хода тайства будут удовлетворяться неохотно, заочные реше ния станут выносить чаще, как и оставлять без рассмот рения заявления не явившихся истцов. Опасность представляет и неразборчивое ужесточение санкций за ненадлежащее поведение сторон и свидетелей: наложе ние процессуальных штрафов, доставление лиц приво дом, рост залоговых сумм, изменение мер пресечения на заключение под стражу.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Разочарование в новом законе способны вызвать нормы, в соответствии с которыми компенсация при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта пола гается лишь в случае, когда решение суда предусматрива ет «обращение взыскания на средства бюджетов бюджет ной системы Российской Федерации». Таким образом, про волочки судебных приставов в исполнении решений суда в интересах, например, обманутых дольщиков или вкладчи ков частных банков не образуют оснований для компенса ции в предусмотренном данным законом порядке.

Законодатель, видимо, не припомнил, что судьи наши объявлены независимыми и подчиняющимися только Конституции и федеральному закону. Председатель суда, получив заявление стороны об ускорении рассмот рения дела, наделяется теперь правом своим постановле нием установить срок проведения судебного заседания по делу и даже принять «иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела». Между тем, дело находится в производстве совсем другого судьи, которому и принадлежит процессуальная власть;

сроков судебного заседания даже законодатель не предопределяет, во вся ком случае, по уголовным делам. Правосудие — это не скачки с препятствиями, и его всесторонность с объек тивностью стократно важнее, нежели борьба с остатками «неотписанных» дел. Хочется, чтобы залы судебных засе даний украшались не только гербами и флагами, но также, как в Липецком областном суде, и уместными изречениями. Предложил бы два: «Помни о мельнике» и «Festina lente — поспешай не торопясь».

Положительные и отрицательные черты новых законов, безусловно, вскоре проявятся. В плане работы Верховного Суда, надеюсь, уже в ближайшее время появится пункт, требующий обобщения его аппаратом судебной практики применения законодательства о компенсации за волокиту и подготовки проекта соответствующего постановления Пленума.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Преобразование суда и правозащитное сообщество Более 17-ти лет тому назад Верховный Совет РСФСР постановлением от 24 октября 1991 г. одобрил Концепцию судебной реформы с тем, чтобы судебная власть утверди лась в государственном механизме в качестве самостоя тельной влиятельной силы, независимой при осуществле нии правосудия от властей законодательной и исполни тельной.

В постсоветской России, объявленной правовым госу дарством, основанным на принципе разделения властей, были сделаны шаги по пути демократического преобра зования судебной системы. Речь идет не только об изме нении законодательства, но также о значительном улуч шении организационного, ресурсного обеспечения судеб ной деятельности.

К числу достижений судебной реформы следует, в част ности, отнести:

провозглашение на конституционном уровне верхо венства и прямого действия международного права;

рати фикацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признание Россией юрисдикции Европейского Суда по правам человека;

создание Конституционного Суда Российской Феде рации и системы арбитражных судов;

значительное расширение круга дел, подведомствен ных суду;

передачу пенитенциарной системы от органов внут ренних дел в ведение Минюста России;

вложение огромных средств в судебную систему, что позволило не только поднять размер заработной платы судей и персонала судов, но также развернуть капиталь ный ремонт и строительство судебных зданий.

Правительство Российской Федерации утвердило 20 но ября 2001 г. и 21 сентября 2006 г. Федеральные целевые Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда программы развития судебной системы России, причем действие последней из них рассчитано до 2011 года. Важно пробуждение политической воли Президента Российской Федерации, который в распоряжении от 20 мая 2008 г.


№ 279–рп определил приоритетные направления подго товки предложений по совершенствованию законодатель ства о судебной системе.

Несмотря на принятые меры и очевидные достижения в сфере законодательного регулирования и обеспечения судебной деятельности, неправосудие, как и в 90-е годы прошлого века, осталось ахиллесовой пятой российской государственности и бедой гражданского общества.

Данное обстоятельство подтверждается и многочислен ными горькими жалобами сограждан, поступающими в правозащитные организации, и результатами монито рингов судебной деятельности. В структуре дел, рассмот ренных Европейским Судом по правам человека по жалобам против России, лидируют связанные с наруше нием судами и правоохранительными органами положе ния ст. 6 Конвенции, гарантирующей право человека на справедливое судебное разбирательство.

К сожалению, гражданское общество и власть пока не нашли общего взгляда на состояние и проблемы судеб ной системы, хотя согласованная позиция в данном слу чае необходима для объединения усилий по реформиро ванию отечественного суда. Отсутствие такой позиции влечет, с одной стороны, попустительство порокам судо производства, с другой стороны, недоверие общества к судьям. Население небезосновательно жалуется на воло киту в судах, отсутствие справедливости в их деятельно сти, стремление судей покрыть произвол милиции, ФСБ, других силовых структур. В 2004 году Комитет против пыток констатировал «фактический отказ» российских судей «принимать во внимание представленные обви няемым доказательства применения пыток и жестоко го обращения, выливающийся в общую практику отсутствия расследования и преследования подобных случаев».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Преобразование суда и правозащитное сообщество Сопутствующими российскому судопроизводству фак торами, его негативным фоном, являются:

чуждая правосудию конвейерность, выливающаяся в игнорирование правомерных ходатайств сторон, процес суальное упрощенчество, другие негативные явления;

предвзятость суда, обвинительный уклон в его дея тельности, стремление отстоять «государственный инте рес» в ущерб человеческим нуждам и притязаниям.

Деятельность российских судов порождает ряд проб лем, из которых можно указать на некоторые, наиболее опасные для государства и общества.

Прежде всего, судебная власть как самостоятельная влиятельная сила сегодня не оформилась и потому не может служить фактором сдерживания неправовых и поощрения демократических тенденций в развитии рос сийской государственности. Судебная власть не удержи вается рамками судебной системы, перемещаясь в руки силовиков. Председатели судов принадлежат номенкла туре и действуют в качестве ставленников и проводников воли власть имущих. «Телефонное право» не только насаждается сверху, но и подпитывается встречным стремлением снизу — жаждой получить указания или предугадать желания политического руководства, чтобы сохранить его благосклонность.

Карательная практика российских судов неоправдан но жестока, она имеет следствием, хотя и с некоторыми колебаниями численности тюремного населения, его постоянный и устойчивый рост, Количество заключен ных за время судебной реформы выросло почти в 2 раза.

Особые проблемы связаны с судопроизводством на Северном Кавказе и в других «горячих точках», а также по ряду категорий уголовных дел, в которых интерес силовых структур явно прослеживается. В рамках такого судопроизводства обостряются общие для российского правосудия проблемы пыток и использования результа тов оперативно-розыскных мероприятий вместо доказа тельств, полученных процессуальным путем.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда В области гражданского процесса самой жгучей пробле мой является неисполнение судебных решений (по офици альным данным, удается исполнить лишь около половины решений суда). Российское правосудие не обеспечивает эффективного восстановления в правах доверившихся ему людей и организаций. Специального разговора заслужи вает нетерпимая ситуация по ряду категорий дел, выте кающих из гражданских и административных отношений, в частности: применение судами законодательства о выбо рах;

рассмотрение исков должностных лиц к средствам массовой информации о защите чести и достоинства;

состояние судебной защиты общественных объединений от чиновничьего произвола (в том числе, при их регистрации, прекращении их деятельности, в налоговых спорах) и под рыва их деловой репутации.

В деятельности арбитражных судов беспокойство вызывают: с одной стороны, их сосредоточенность на под час ложно понимаемых государственных интересах;

с другой стороны, их коррумпированность, готовность оформлять своими решениями закулисные договоренно сти влиятельных лиц.

Квалифицированная юридическая помощь малодо ступна российским гражданам, в особенности, неиму щим. Так называемая «черная адвокатура» предает интересы доверителей в угоду органам уголовного пре следования. Коррупция подпитывается деятельностью посредников, с адвокатскими удостоверениями и без них, именуемых в юридической среде «почтальонами».

Судебная система современной России управляется чуждыми интересам правосудия административно командными методами. Нормы поведения и разрешения дел распространяются внутри судебной системы через неправовые источники: циркуляры, устные инструкции и «установки». Судейский корпус устроен по принципу вертикали, заимствованной у военных, причем председа тели судов соединяют в своих руках: рычаги воздействия на коллег и органы судейского сообщества;

организа ционные и финансовые возможности;

право распределе Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Преобразование суда и правозащитное сообщество ния дел между судьями. Вполне уместно вспомнить сей час меткое выражение А.Ф. Кони, отметившего, что для многих юристов служение правосудию превратилось просто в «службу по судебному ведомству». Методы рас пределения благ среди судей во многом носят устарев ший, социалистический характер, что еще более упрочи вает зависимость судей от бюрократии. Конкурсный отбор кандидатов на судейские должности фиктивен, дисциплинарное преследование судей используется для удаления из системы свободомыслящих и независимых судей, в особенности, позволяющих себе обсуждение председателей судов и заведенных ими порядков.

Квалификационные коллегии судей преследуют кол лег за «необъяснимую мягкость» их приговоров и других решений;

за отказ продлить срок содержания под стра жей подозреваемым и обвиняемым, — то есть за справед ливость и милосердие. Другой распространенный «про ступок», влекущий суровое наказание, — это критика председателей судов, воспринимаемая чуть ли не как «оскорбление величества». Квалификационные коллегии стремятся присвоить себе судебную власть, уклоняясь от соблюдения принципов правосудия. Так, 28 февраля 2008 г. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал факты произвольного привлечения судей к дисциплинарной ответственности за вынесение реше ний, которые не были отменены вышестоящими судами, но почему-то объявлены квалификационными коллегия ми незаконными, минуя надлежащий процессуальный порядок пересмотра судебных актов. Одновременно ква лификационные коллегии судей, угождая председате лям судов, прибегают к неправосудным методам собира ния доказательств. Были, в том числе в столице, случаи незаконного вторжения органов судейского сообщества в частную жизнь судей, включая факты использования квалификационными коллегиями конфиденциальной врачебной информации. С благословения Верховного Суда Российской Федерации квалификационная колле гия в Калининграде обосновала решение о прекращении Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда полномочий судьи Ш. ссылкой на «записи телефонных разговоров привлекаемого к ответственности судьи, сде ланные неустановленным лицом». Нельзя считать спра ведливым дело, которое вершится неконституционными, грязными методами.

Правовой нигилизм судей из квалификационных кол легий, считающих себя цветом судейского сообщества, коренится не только в негативном опыте, накопленном за годы соискательства судейской мантии на скромном посту секретаря судебного заседания или оперуполномо ченного, а затем — за время службы на должностях мирового и районного судьи, является не только резуль татом профессиональной деформации («выгорания»).

Высшее юридическое образование пока не перестроилось в духе доктрины естественного права и приоритета прав и свобод человека, продолжает транслировать неоинкви зиционные догмы и навыки советских времен. Многие судьи получили высшее образование на вечерних и заоч ных (в просторечии «заушных») отделениях вузов.

Если отложить в сторону социально желательную риторику, которой в полной мере овладели судейские начальники и их кураторы, то показателем истинных тенденций в развитии судебной системы может послу жить, например, сравнение судьбы новых институтов российского процессуального права: суда присяжных и особого порядка судебного разбирательства. Первый чах нет, второй — захватывает с каждым годом все большую долю дел. Нет необходимости напоминать, что, вопреки давно провозглашенным намерениям, не созданы до сих пор ни административные, ни ювенальные суды.

Возможности восстановительного правосудия не исполь зуются в сколько-нибудь значительных масштабах.

Однако понятно, что традиционное карательное правосу дие, воздающее страданием за причиненную пострадав шему боль, своих целей по перевоспитанию правонару шителей и восстановлению прав их жертв не достигает.

Напротив, восстановительные процедуры, сводящие вме сте обидчика и обиженного для рассмотрения сложив Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Преобразование суда и правозащитное сообщество шейся между ними ситуации и выработки примиритель ного соглашения, доказали свою эффективность и в России, и в зарубежных странах, где они зародились.

С сожалением следует отметить, что участие предста вителей гражданского общества в судопроизводстве све дено на нет. Достаточно сказать, что в 2007 году из почти 9 миллионов гражданских дел ни одно не разбиралось с участием представителей народа, ибо институт народ ных заседателей упразднен;

присяжные заседатели вынесли вердикты по 534 уголовным делам из 1 мил лиона 174 тысяч дел, поступивших в суды в 2007 году.

Между тем, в гражданском обществе не ослабела настоятельная потребность влиять в законных формах, идеологически и практически, на отправление правосу дия. Потребность эта объективно обусловлена: расхожде нием представлений о справедливости между народом и его правителями;

многонациональностью России, в кото рых местные правовые обычаи не совпадают с гиперцен трализованным российским законодательством, в рамках которого основные нормы материального и практически все нормы процессуального права формулируются на феде ральном уровне;

наличием социальных групп, для которых корректировка закона при его применении, например, обычаями делового оборота, жизненно необходима.

Не разделяю мнения экспертов, которые справедливос ть считают отправлением экономики и уповают на то, что с окончанием очередного передела собственности правя щий и ублаготворенный класс взалкает правосудия, даст ему свободно процветать, дабы сохранить свои доходы.

Положение дел, однако, нельзя считать абсолютно безна дежным, и гражданское общество обладает некоторыми средствами воздействия на процесс перераспределения судебной власти в пользу судебной системы, а также и на деятельность судов. Вот некоторые из таких точек опоры.

Треть членов квалификационных коллегий судей при надлежат к представителям общественности. Необходимо добиться того, чтобы при обновлении состава квалифика ционных коллегий соответствующие кресла заняли дей Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда ствительно демократически настроенные люди, за кото рыми стоят правозащитные организации.

На долю мировых судей приходится рассмотрение почти 40 % уголовных и 70 % гражданских дел. Представители гражданского общества могут осуществлять мониторинг работы наиболее приближенных к населению мировых судей и способствовать назначению на эти должности луч ших юристов региона. Во всех субъектах Российской Федерации мировых судей (их нет только в Чеченской Республике) избирают местные законодательные (пред ставительные) органы власти, значит, нужно доводить соответствующую информацию до сведений депутатов.

Кроме того, федеральное законодательство позволяет местным властям установить выборы мировых судей населением. Внесение поправок в законы субъектов Рос сийской Федерации о выборах мировых судей способство вало бы действенности общественного контроля за дея тельностью судов.

Набирает силу недавно зародившееся движение за соз дание клубов присяжных заседателей, связанное с име нем журналиста Л.В. Никитинского. Общественные объе динения могли бы помочь становлению и работе этих клубов, предложить помощь местной администрации и судам в составлении и проверке списков кандидатов в присяжные заседатели, в создании памяток и видеомате риалов для представителей народа в суде.

При правильном употреблении может изменить поло жение заключенных Федеральный закон от 10 июня 2008 г. № 76–ФЗ об общественном контроле за обеспече нием прав человека в местах принудительного содержа ния людей. Его возможности предстоит освоить правоза щитным организациям. Известны также инициативы общественных организаций (в Таганроге и других горо дах), связанные с предоставлением залога и поручитель ств за обитателей ИВС и СИЗО, что помогает сократить численность тюремного населения и способствовать подо зреваемым (обвиняемым) в подготовке на воле их защи ты в ожидании суда.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Преобразование суда и правозащитное сообщество Можно и нужно развивать третейские суды и другие альтернативные способы разрешения конфликтов, вклю чая медиацию (посредничество) и заключение примири тельных соглашений по уголовным делам.

Общественная палата может служить проводником законодательных инициатив гражданского общества.

Ближайшим предметом таких инициатив может высту пать правовая регламентация работы судов с участием присяжных заседателей. В частности, необходимо: рас пространить суд присяжных на новые категории уголов ных и некоторые категории гражданских дел;

не препят ствовать стороне защиты обсуждать вопрос о пытках в присутствии присяжных заседателей;

усовершенствовать вопросные листы;

добиться неколебимости оправдатель ных вердиктов коллегии присяжных заседателей.

В декабре 2008 года заседал очередной Всероссийский съезд судей. Президент России предложил отказаться от трехгодичного «испытательного срока» для назначаемых впервые судей районных, областных (краевых) и к ним приравненных судов. В лице честных судей гражданское общество может найти поддержку своим демократиче ским гуманным инициативам. К сожалению, одновре менно с этим событием Государственная Дума приступи ла к рассмотрению инспирированного силовыми ведом ствами законопроекта, которым предлагается урезать компетенцию суда присяжных, отняв у представителей народа право разбирать уголовные дела о терроризме, государственной измене, многих других преступлениях против безопасности и государственной власти. Реформа и контрреформа в современной России, как и полтора столетия назад, шагают рука об руку. Современные про тивники реформ сознательно или неосознанно идут по стопам обер-прокурора К.П. Победоносцева, того самого, который «над Россией / Простер совиные крыла». Он тре бовал от царя «...предоставить казенному интересу достаточное ограждение в самих формах производства», упразднить суд присяжных и гласность судебных про цессов.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Власть и гражданский контроль деятельности суда Правозащитникам нельзя отказываться от работы по правовому просвещению населения. Насколько это воз можно, общественные объединения должны выделять своих представителей (защитников) для участия в рас смотрении гражданских и уголовных дел, тем более что в таких организациях работают весьма компетентные юри сты. В защите со стороны гражданского общества нуж даются и порядочные судьи, отвергаемые бюрократиче ской системой.

Сегодня как никогда современен лозунг, провозглашен ный в преддверии Великой судебной реформы 1864 года:

«Да правда и милость царствуют в судах!». И никто и ничто не должны царствовать в наших судах, кроме прав ды и милости.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Часть V. Правосудие и суд присяжных Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей В судьи ученых тебе и не надо, Судьям в лаптях ты, родимая, рада.

Им уж не место в конторе Питейной – Судят и рядят весь мир на Литейной.

Вечно во всем виноваты дворяне, Это присяжные знают заранее… Алексей Апухтин. «Плач Юстиниана»

Cуд присяжных дорог нам, помимо прочего, свежим взгля дом на доказательства и их правовое значение. Присяж ные заседатели, возможно, именно из-за отсутствия у них предшествующего судебного опыта, всерьез относятся к требованиям презумпции невиновности и состязательно сти, о которых им рассказывает судья. Важно, чтобы изре каемое присяжными заседателями слово правды (вер дикт1) отвердевало в приговорах суда и не утрачивало силу и значение в результате рассмотрения уголовного дела в кассационной и надзорной инстанции.

Сегодня российский суд присяжных поставлен на грань выживания. Данная форма судопроизводства преврати лась из редкой чуть ли не в экзотическую. Так, в 2007 году судами с участием присяжных заседателей с вынесением приговора было рассмотрено 534 уголовных дела на 1 157 лиц (918 подсудимых осуждены и 239 оправданы), а всего — 606 уголовных дел;

в 2006 году суд присяжных раз бирал 707 дел2. Получается, что на долю суда присяжных приходится около 14 % уголовных дел, рассматриваемых краевыми (областными) и приравненными к ним судами, и 1 Vere dictum (лат.) — верно сказанное.

2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. — 2008. — № 8. — С. 61.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей едва 0,05 % уголовных дел, поступающих ежегодно в суды по первой инстанции. Но даже из этого небольшого числа приговоров, постановленных на основании вердиктов кол легии присяжных заседателей, Верховный Суд Российской Федерации отменяет примерно 12 % приговоров;

разумеет ся, оправдательные приговоры суда присяжных отменяют ся в 3–4 раза чаще обвинительных.

Нет смысла твердить о заговоре против суда присяжных, однако несомненно, что судебная реформа и контрреформа идут в постсоветской России параллельно. Если во времена правления Александра II Освободителя противники суда присяжных были вынуждены в первые годы после приня тия Судебных уставов умолкнуть и копить силы, а затем — уповать на законодательные меры, то в Российской Федерации ограничение возможностей суда присяжных каждодневно находит опору в своеобразном менталитете судей и других юристов, способных, к несчастью, влиять на вынесение вердиктов и их дальнейшую судьбу.

Характерной чертой этого закосневшего менталитета выступает буквализм. Так, в середине 90-х годов XX века многие приговоры суда присяжных отменялись под тем предлогом, что председательствующий, пользуясь статьей процессуального закона, формулировал вместо трех основ ных вопросов единственный вопрос о виновности;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.