авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |

«Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page 1 С.А. Пашин Становление ...»

-- [ Страница 7 ] --

касса ционная инстанция требовала, чтобы этот вопрос «включал в себя» и вопрос о доказанности события преступления.

В итоге дезориентированные судьи первой инстанции впи сывали в вопросные листы уродливые конструкции вроде «Доказано ли, что подсудимый виновен..?»

3 В 2008 году число дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, сни зилось до 536 в отношении 1 136 лиц (из них осуждено 900 подсудимых и оправдано 236). См.: Статистическая справка о работе судов общей юрисдик ции за 2008 год // Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 64.

4 Так, в 2008 году из 900 обвинительных и 236 оправдательных (по числу лиц) при говоров суда присяжных в кассационном порядке отменены приговоры в отноше нии 66 осужденных (7,3 %) и 70 оправданных (29,7 %). См.: Там же. — С. 64.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных Вот еще пример буквализма, идущего вразрез со здра вым смыслом. Некто Архипов обвинялся в том, что в сен тябре 1996 года незаконно купил в кафе города Сальска ручную гранату и запал к ней, а в ноябре того же года, желая убить свою родственницу Х., чтобы единолично вступить в наследство, метнул гранату в форточку ее спальни. Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным участие Архипова в совершении припи санных ему преступлений, и 29 сентября 1998 г. по его делу судом присяжных Ростовского областного суда поста новлен оправдательный приговор. Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации отменяет приго вор, указав: «…Перед присяжными заседателями не поставлен вопрос, доказаны ли действия подсудимого, выразившиеся в умышленном уничтожении или повреж дении чужого имущества». По логике судей Верховного Суда, Архипов, не бросавший гранату в чужую форточку, все-таки мог повредить взрывом чужое имущество.

Разумеется, когда речь заходит о суде присяжных, осо бое значение имеют проблемы статуса заседателей, взаи моотношений кандидатов в присяжные с работодателями, организации их труда и быта в суде, обеспечения их неприкосновенности и тайны совещания коллегии при сяжных заседателей, своевременной оплаты их присут ствия в заседаниях. Так, в 1994–1995 годах обеспечива лась выплата вознаграждения присяжным заседателям в день их явки в суд, а приходили по вызовам тогда около 90% кандидатов. Отладка механизма работы с присяжны ми заседателями требовала усилий, но дело того стоило.

Однако решение организационных и финансовых вопросов не гарантирует, что голос представителей наро да в суде будет услышан. Изучение материалов 7 сотен уголовных дел, рассмотренных с участием коллегии при сяжных заседателей, позволяет выделить 3 основных предлога отмены приговоров суда присяжных:

обсуждение сторонами в присутствии присяжных заседателей так называемых «юридических вопросов», в особенности — указание на пытки, которыми вырыва Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей лись у подозреваемых и обвиняемых признания в ходе предварительного расследования;

ошибки, в том числе технические, при формулирова нии вопросов и компоновке их в вопросных листах;

утаивание кандидатами в присяжные заседатели информации при их опросе судьей и сторонами, другие нарушения, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей.

В зоне риска находится также любой оправдательный приговор именно по причине того, что он оправдатель ный. Оправдательные приговоры отменяются многократ но, часто с приведением надуманных мотивов.

Например, отменяя 4 февраля 2004 г. оправдательный приговор Ставропольского краевого суда с участием при сяжных заседателей по делу Типикина, обвинявшегося в убийстве, Верховный суд привел следующие мотивы:

«…Адвокат дал субъективный комментарий, свою интер претацию детального снимка следов, зафиксированных на месте преступления, с целью навязывания своего мнения, чтобы изменить объективное отношение присяжных засе дателей и повлиять на вынесение ими справедливого, законного вердикта. …Защитник делал неоднократные попытки дать свою субъективную оценку представленным доказательствам по данному уголовному делу, ставя их под сомнение… Своими действиями адвокат оказал влия ние на формирование мнения присяжных заседателей при вынесении ими вердикта. Поэтому приговор… подле жит отмене с направлением дела на новое рассмотрение»5.

Самое печальное, что подобные неправовые решения публикуются под эгидой высшего суда общей юрисдик ции, деформируя сознание правоприменителей.

В арсенале сознательных или интуитивных противни ков суда присяжных имеется целый ряд приемов, 5 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. // Бюллетень Верх. Суда РФ. — 2005. — № 1. — С. 15–16.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных направленных на решение следующих основных задач:

профанировать саму форму суда присяжных;

воспрепят ствовать коллегии присяжных заседателей вынести разумный вердикт и свободно выразить достигнутое ими внутреннее убеждение;

добиться отмены неугодного вер дикта (и основанного на нем приговора), в том числе — и для внедрения в сознание судей и других юристов пред ставлений и техник, обессмысливающих участие граждан в отправлении правосудия.

Форма суда присяжных профанируется в результате манипуляций при составлении списков и отборе колле гии присяжных заседателей из явившихся в суд канди датов. Механизм случайной выборки в наших условиях работает таким странным образом, что в ряде регионов большинство кандидатов в присяжные заседатели при глашаются из городов, в которых расположены соответ ствующие суды. Так экономятся бюджетные средства на проезд и размещение кандидатов из окрестностей мега полисов и губернских центров.

Определением Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г.

был отменен приговор суда присяжных Ульяновского областного суда по делу Ануфриева, поскольку в Димит ровграде «списки присяжных заседателей составлялись не методом случайной выборки, а «с учетом мнений горо жан и данных, характеризующих личность граждан».

Попытки включать в списки присяжных заседателей «передовиков производства» имели место в 90-е годы XX ве ка также в Рязанской области и других субъектах Россий ской Федерации.

В Якутии и ряде других регионов, где сезонно затруд нено сообщение с республиканскими (областными) цен трами, практикуются выездные заседания суда в уда ленных населенных пунктах с подбором присяжных заседателей (иногда в зависящей от национальностей подсудимого и потерпевшего пропорции) из местных жителей.

Еще опаснее внедрение в состав присяжных заседате лей работников правоохранительных органов и агентов, Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей которые склоняют коллег-присяжных к определенному решению. Иногда при вынесении коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта бывший предста витель власти, вошедший в ее состав, «изобличается» в том, что утаил факт своей службы в силовых структурах.

Понятно, что проверка прошлого присяжного заседателя доступна стороне обвинения, но никак не подсудимым и их защитникам.

Так, определением Верховного Суда РФ от 12 сентября 2001 г. был отменен оправдательный вердикт по делу А. и Т., поскольку «присяжный заседатель Г. не сообщил о прохождении им службы в органах внутренних дел в качестве дознавателя, и был избран старшиной коллегии присяжных заседателей».

По некоторым категориям уголовных дел, когда пре ступление направлено против государственной власти, весьма уязвимыми должны чувствовать себя присяжные заседатели, принадлежащие к категории менеджеров средней руки, бухгалтеры частных фирм и подобные лица, опасающиеся налоговых проверок и других форм вмеша тельства силовых структур в хозяйственную деятельность.

«Оперативное сопровождение» процессов в суде присяж ных стало обыденностью.

Когда желательно исказить волю присяжных заседате лей либо не дать им высказаться по делу, в ход идут иные приемы.

Один из самых простых способов изъять дело из компе тенции суда присяжных — это уговорить обвиняемого (часто с помощью его защитника-адвоката) не заявлять ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных. Если обвиняемый упорствует, его деяние квалифицируется по другой статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с тем, чтобы дело вышло из под судности краевого (областного) суда и рассматривалось в районном суде, оправдывающем менее 1 % подсудимых.

В арсенале специалистов по обструкции также созда ние огромных уголовных дел с большим числом инкри минируемых эпизодов и множеством подсудимых;

по Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных таким уголовным делам даже долготерпеливые россий ские присяжные выбывают после нескольких месяцев процесса — и слушания после роспуска коллегии при сяжных заседателей начинаются с нуля. Имеются случаи роспуска коллегии присяжных заседателей и под пред логом выбытия из процесса председательствующего судьи, например, ввиду его непродолжительной болезни;

присяжных распускают и после направления их в сове щательную комнату для исправления вердикта и даже после провозглашения ими вердикта.

Так, однажды в Московском областном суде коллегия присяжных, провозгласившая вердикт и отпущенная по домам, была на следующий день повторно распущена постановлением председательствующего судьи, который ранее объявил об уходе в совещательную комнату для вынесения приговора. Судья поставил в упрек присяж ным заседателям то, что на вопрос о виновности подсуди мого в убийстве двух лиц они ответили «Нет, не доказано».

Типично, особенно, в судах Южного федерального окру га и окружных военных судах: доведение до сведения при сяжных заседателей в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных мероприятий, которыми вытес няются полноценные следственные действия;

незаконное оглашение протоколов допроса не явившихся свидетелей, в частности, демобилизованных военнослужащих.

Часть важной информации от присяжных заседателей утаивается. Речь идет не только о характеризующих под судимого данных, способных вызвать у присяжных засе дателей сочувствие к нему и, как следствие, побудить их записать в вопросном листе ответ: «Да, заслуживает снис хождения». В присутствии присяжных заседателей сторо не защиты запрещено ссылаться на применение к подо зреваемому (обвиняемому) пыток как на причину сде ланных им в ходе предварительного расследования признаний.

Так, в Верховном Суде РФ 5 марта 2003 г. было приня то неблагоприятное определение по рассмотренному Московским областным судом делу Титова, который «при Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей допросе ранее осужденного по данному делу Конощенко ва… задал вопрос, применялись ли к нему (Конощен кову) незаконные методы следствия, тот подтвердил».

Стороне защиты по делу Титова поставили в вину даже то, что «адвокат… высказывал сомнения по поводу пока заний свидетеля Перепелкина, утверждая, что тот их дал со слов следователя», как будто защитник не волен оспа ривать достоверность показаний свидетеля, изобличать его вызубренные с чужих слов заявления. Приговор суда присяжных был отменен.

Присяжные заседатели склонны доверять председа тельствующему судье и даже отождествлять себя с ним, приписывать себе качества, которыми, по их мнению, наделен судья. Поэтому манипуляции, к которым прибе гают судьи для склонения присяжных заседателей к осуж дению подсудимого, иногда ими не распознаются и оказы вают на них значительное влияние. Иногда судье доста точно, якобы «для протокола», повторить с нужной интонацией слова подсудимого, и присяжные поймут, что показания отрицающего свою виновность человека не заслуживают доверия. Формой манипуляции коллектив ным сознанием присяжных заседателей служит постанов ка вопросов: громоздких, непонятных, мелкотравчатых.

Например, один из присяжных заседателей, мнение которого изучалось в рамках программы Клуба присяж ных, сетовал, что в коллегии присяжных не было фило логов — так трудно было понять поставленные судьей вопросы. Другая присяжная рассказывала, что они несколько часов совещались, встав в тупик перед гро моздким вопросом, в котором в качестве орудия преступ ления упоминалась бутылка;

присяжные считали, что бутылка при убийстве не использовалась, но им не объяс нили их право сделать при ответе оговорку. Ряд изучен ных автором вопросных листов содержат вопросы объе мом в несколько десятков строк (а то и в полторы — две страницы), дословно, со множеством несущественных деталей и специальных медицинских терминов, воспроиз водящие формулировки обвинительного заключения.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных Гораздо хуже, если судьи фактически расчленяют вопрос о виновности, позволяя присяжным заседателям разре шить этот главный вопрос лишь частично. Например, в процессах, связанных с разглашением государственной тайны и шпионажем, судьи включали в вопросный лист лишь вопрос о виновности в разглашении (передаче) опре деленных сведений, а себе оставляли право счесть эту информацию составляющей либо не составляющей тайну;

судьи отказывали защитникам в возможности спросить у присяжных заседателей, были ли разглашенные сведения почерпнуты из открытых источников.

По делу Бойцова, Евдокимова и Ржевского Верховный Суд сформулировал в 2003 году позицию, согласно кото рой в вопросный лист недопустимо включать вопросы об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего и о корыстных целях подсудимых. На практике судьи отка зываются также ставить вопросы о «намерениях» подсу димого, о сильном душевном волнении подсудимого, вызванном тяжкими оскорблениями со стороны жертвы.

Получается, что присяжные заседатели должны призна вать человека виновным в деянии, не обсуждая субъек тивной стороны поступка, оставляя интерпретацию при чин поведения осужденного и его субъективного отноше ния к деянию на откуп судье. В Брянском областном суде вердиктом коллегии присяжных заседателей был оправ дан водитель Хахулин, обвинявшийся в нападении на двух работников ГИБДД, один из которых был зарезан, а другой получил телесные повреждения. Вопрос об аффекте не был поставлен, чем, по-видимому, и объясня лось полное оправдание подсудимого. «Экстремальный»

приговор был отменен Верховным судом РФ;

не выдер жав ожидания нового процесса, оправданный наложил на себя руки.

Несмотря на значительные процессуальные пробле мы, возникающие на пути суда с участием присяжных заседателей, у него имеются сторонники среди лучших представителей судейского корпуса, разделяющих бремя правосудия с посланцами народа. Суд присяжных фор Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Процессуальные проблемы российского суда с участием присяжных заседателей мирует в судейской среде элиту, приобретающую новый профессионализм. Предложения по совершенствованию суда с участием присяжных заседателей должны вклю чать в себя и идеи, способные защитить судей от невер ной интерпретации их деятельности, в частности, от кос венных форм ответственности за постановление оправ дательных приговоров, от ухудшения ведомственных показателей качества работы судьи в случаях отмены или изменения постановленных им приговоров, осно ванных на вердиктах присяжных заседателей.

Суд присяжных способен выполнить свою миссию при условии соединения в его решениях, с одной стороны, юридического начала, олицетворяемого судьей, и, с дру гой стороны, народного правосознания и здравого смысла присяжных заседателей. Однако законное обрамление деятельности присяжных заседателей, состоящей в иска нии правды, не должно перерождаться в оковы.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей Суд присяжных в постсоветской России был возрожден в 1993 году, причем первоначально вводился лишь в 9 субъ ектах Российской Федерации.

Президент Российской Федерации 22 сентября 1992 г.

издал распоряжение № 530–рп, которым предложил структурам своей Администрации во взаимодействии с заинтересованными учреждениями «разработать про грамму проведения в нескольких регионах России экс перимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, подготовив соот ветствующие нормативные акты».

Употребление термина «эксперимент» в упомянутом распоряжении Президента России вовсе не означает, что исходом его может оказаться упразднение суда присяж ных;

суд присяжных — это конституционное условие существования в нашей стране демократического право вого государства, основанного на принципе народовла стия. Очень быстро слово «эксперимент» применительно к суду присяжных перестало употребляться, и реформа торы заговорили о «поэтапном внедрении» этого суда.

Однако на семнадцатом году существования отечествен ного суда присяжных вполне уместно оглянуться на пройденный путь и, при необходимости, уточнить проло женный курс.

Даже в государствах, где суд присяжных имеет много вековую историю, периодически предпринимаются шаги по совершенствованию данной формы процесса, развора чиваются дискуссии о наиболее оптимальной форме рас смотрения дел с участием представителей народа.

Некоторые ученые и практики предлагают новаторские подходы к развитию суда присяжных, которые, даже не Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей поддержанные законодателями, остаются в обществен ном сознании как пример широты мышления и, подчас, эскиз будущего судебного строительства. Например, большой знаток американского суда присяжных Ллойд Л. Уайнреб числил среди главных его недостатков чрез мерное доверие представителей народа к судейским напутствиям и предлагал ввести в состав жюри не состоя щего на государственной службе юриста в качестве про тивовеса судье1.

Мы не можем остановиться на достигнутом уровне пра вового регулирования еще и потому, что облагораживаю щее влияние суда присяжных на отечественную систему предварительного расследования и последующего разби рательства уголовных дел пока ощутимо, но невелико.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., предполагала внедрение суда присяж ных в федеральных районных и вышестоящих судах «по делам о преступлениях…, грозящих виновному лишени ем свободы на срок свыше одного года или более суровым наказанием»2. Данный высокий стандарт народовластия пока не достигнут. Из-за оказанного Генеральной проку ратурой и другими силовыми ведомствами бешеного сопротивления введению суда присяжных при оконча тельном формулировании норм законодательства о суде присяжных пришлось пойти на компромиссы не только по сравнению с требованиями Концепции судебной реформы, но и относительно принятого в первом чтении 3 марта 1993 г. законопроекта о суде присяжных.

Пришлось отказаться от введения суда присяжных в рай онных судах;

каждая сторона получила право безмотив ного отвода лишь 2-х присяжных заседателей, а не 6-ти, 1 См.: Уайнреб Л.Л. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США. — Пер. с англ.

/ Под общ. ред. В.М. Николайчика. — М.: Юрид. лит., 1985. — 191 с.

2 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. — С. 54–55, 81.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных как планировалось изначально и практиковалось в окружных судах царской России;

обвинительный вердикт, вынесенный большинством голосов 7:5, не объявлялся недействительным, а принимался судьей.

Необходимо изменить процессуальный закон таким образом, чтобы приблизиться к ранним предложениям реформаторов. Следует отметить, что корректировка раз работанного законодательства на переходном этапе судебной реформы предполагалась изначально3.

Сегодня можно с сожалением констатировать, что суд присяжных не укоренился в достаточной мере в отече ственной судебной системе и сознании правопримените лей. Сравнение динамики рассмотрения дел судом с уча стием присяжных заседателей, с одной стороны, с приме нением особого порядка судебного разбирательства, с другой стороны4, показывает отторжение суда присяж ных отечественной судебной системой. В результате орга низованного Независимым экспертно-правовым советом в 2006–2008 годах репрезентативного опроса судей было установлено, что, по мнению 89,1 % респондентов, особый порядок судебного заседания оказывает положительное влияние на защиту прав человека (на негативное влия ние этого нововведения указало только 4,8 % опрошен ных);

среди опрошенных судей противников суда при сяжных 46,7 % и сторонников — 45,8 %. Вердикты суда с участием присяжных заседателей с недопустимой частотой отменяются. Достаточно сказать, что за период с 1996 г. по 2007 г. в среднем ежегодно отменялось 40,2 % оправда 3 Там же. — С. 103.

4 В особом порядке, то есть без полноценного исследования доказательств, сегод ня разбирается более 42 % уголовных дел. При этом ежегодно растет доля уго ловных дел, разрешаемых в предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации упрощенном порядке. Этот прирост в 2008 году составил почти четверть уголовных дел (24 %). См.: Там же. — С. 63.

5 Аналитический обзор результатов Всероссийского мониторинга по проблемам судебной реформы в Российской Федерации. — М.: Р. Валент, 2009. — С. 25, 31.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей тельных приговоров, постановленных на основании вер диктов присяжных заседателей6. В 2008 году из 1 136 при говоров суда присяжных в кассационном порядке отме нены приговоры в отношении 136 лиц (12 %);

при этом отменен практически каждый третий оправдательный приговор (29,7 %)7.

За почти два десятка лет практики суда присяжных в России четко обозначились основания позиций сторонни ков и противников этого института. Полярные точки зре ния практически ничем не отличаются от высказанных поборниками и ненавистниками суда присяжных, вве денного в стране в результате Великой судебной рефор мы 1864 года.

Например, известный судебный деятель А.Ф. Кони, наблюдавший суд присяжных на протяжении многих лет, будучи в должностях товарища прокурора и прокурора в Харькове и Санкт-Петербурге, председателя столичного окружного суда, обер-прокурора и сенатора уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, писал: «Я не могу не вспомнить без глубокого уважения к суду присяжных ряда процессов, где они с честью разобра лись в самых сложных обстоятельствах и свято исполнили свой долг перед обществом.... Я не могу указать ни одного решения присяжных, которое оставило бы в моей душе впечатление поруганной правды и оскорбленной справед ливости....Никем не охраняемые и подчас яростно осуж даемые как “суд улицы”, русские присяжные делали свое дело, не рассчитывая на награды и повышения и не стра шась личного неудовольствия начальства или ответствен ности за то, что послушались голоса совести»8. Оппонент 6 См.: Чурилов Ю.Ю. Причины отмены оправдательных приговоров судов с уча стием присяжных заседателей // Российская юстиция. — 2008. — № 9. — С. 59.

7 Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2008 год // Российская юстиция. — 2009. — № 3. — С. 64.

8 Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864–1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. — Л.: Лениздат, 1991. — С. 72, 88–89.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Правосудие и суд присяжных нововведений обер-прокурор Святейшего Синода К.П. По бедоносцев в 1885 году призывал Александра III «пре сечь деморализацию, которую распространяет в обществе публичность всех судебных заседаний», отказаться от состязательности процесса, упразднить суд присяжных, учреждение которого, по его мнению, оказалось «совер шенно излишним, совсем несообразным с условиями нашего быта и с устройством наших судов и, как порочное в существе своем, привело к гибельной деморализации общественной совести и к извращению существенных целей правосудия»;

этот государственный муж требовал «предоставить казенному интересу достаточное огражде ние в самих формах производства», то есть усилить репре ссию процессуальными средствами.

Именно подобными соображениями, да еще желанием избавить сторону обвинения в небезызвестном Нальчик ском процессе от осторожного подхода присяжных засе дателей к уликам и бережного их отношения к судьбам людей (а после смерти одного из обвиняемых их осталось 58 человек), и руководствовались лица, инспирировав шие выход в свет Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 321–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопро сам противодействия терроризму». Этим нормативным актом из ведения суда с участием присяжных заседате лей были изъяты дела о преступлениях, предусмотрен ных девятью статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Противодействие суду присяжных заметно не только на уровне законодателя, но отражается и в актах судеб ной практики. Вечный вопрос о распределении судебной власти между институтами государственной бюрократии и институтами народоправства (во времена Ивана III и Ивана IV Грозного эта власть принадлежала, с одной сто роны, кормленщикам — наместникам и волостелям, а с другой стороны, общине в лице судных мужей и цело вальников) трансформировался в современных условиях в проблему соотношения права и факта, в вопрос о поня Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей тии и пределах юридического при отправлении правосу дия. По этому поводу теоретические воззрения Верхов ного Суда Российской Федерации покоятся на трех глав ных соображениях, в равной степени упрощенных и оши бочных.

Во-первых, в судебной практике произвольно и жестко разграничиваются вопросы права и факта.

Так, в определении Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. по делу Князева безосновательно утверждается: «…В суде присяжных коллегия присяжных заседателей принима ет участие в исследовании обстоятельств дела и разре шает вопросы только о факте. Все правовые и процессу альные вопросы входят в исключительную компетенцию председательствующего судьи и разрешаются без участия присяжных заседателей». Данная позиция не основана на законе потому, что в силу п. 4 ч. 1 с. 299, ч. 1 ст. 334, п. ч. 1 ст. 339 УПК Российской Федерации присяжные засе датели разрешают важнейший правовой вопрос о винов ности подсудимого;

председательствующий разъясняет им нормы материального и процессуального права (п. 2, 5, 7 ч. 34 ст. 340 УПК Российской Федерации).

Во-вторых, следствием данного подхода выступает сме шение допустимости и достоверности доказательств, вле кущее запрет оспаривать допущенные судьей в процесс доказательства.

В 2001 году отменяется в кассационном порядке оправ дательный приговор Ростовского областного суда по делу Б., поскольку, в частности, «адвокат во время прений сто рон в своей речи, несмотря на то, что исследованные по делу заключения экспертов были признаны допустимы ми доказательствами, поставил под сомнение… квали фикацию эксперта». Между тем, заключение может быть допустимым доказательством, но малоубедительным в силу, например, отсутствия у эксперта достаточного опыта проведения подобных экспертиз, и тогда речь идет о достоверности выводов эксперта, оценивать которую призваны именно присяжные заседатели.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных Фактически в судебной практике возрождается сред невековый институт доказательств, имеющих заранее установленную силу, от которого Россия отказалась в середине XIX века. Особенно опасно, что стороне защиты в присутствии присяжных заседателей запрещается говорить о примененных к обвиняемому в ходе предва рительного следствия пытках: мол, недозволенные мето ды расследования — это вопрос юридический, относя щийся к компетенции судьи. Присяжные заседатели будто бы не должны проверять достоверность призна ний, предположительно исторгнутых жестокими, бесче ловечными, унижающими достоинство подозреваемого (обвиняемого) методами. Отмену оправдательных при говоров суда присяжных влекут не только упоминания об избиениях и других мучительствах, но даже соответ ствующие намеки.

Отменяя кассационным определением от 2 ноября 2006 г. оправдательный приговор Санкт-Петербургского городского суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, в част ности, на неправильное проведение стороной защиты допроса обвиняемого О.А.: «…Последний, отвечая на вопрос адвоката М. о причинах расхождений в его пока заниях, заявил, что на момент его допроса на предвари тельном следствии у него в голове была путаница, ему все равно было что говорить и писать, он бы признался и в распятии Иисуса Христа».

Мало того, суды пытаются привлечь к дисциплина рной ответственности адвокатов, которые в присутствии присяжных заседателей обсуждают вопросы достоверно сти доказательств;

суды обращаются с соответствующими требованиями в органы Адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

В-третьих, признавая за присяжными заседателями роль установителей фактов, Верховный Суд отнимает у них право устанавливать важные для дела юридические факты. Отсюда проистекают парадоксальные запреты на постановку перед присяжными заседателями вопросов Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей о намерениях подсудимого, о мотивах его действий, о состоянии аффекта, а также практика расчленения вопро сов о виновности на составляющие, по поводу которых высказываются присяжные заседатели, и элементы, кон статируемые судьей по собственному разумению и почину.

В вынесенном 5 ноября 2004 г. вердикте красноярских присяжных заседателей по делу космофизика В. Дани лова подтверждается факт передачи им представителям Института физики Китайской аэрокосмической компа нии (гор. Ланьчжоу) определенных сведений, чего, впро чем, он никогда и не отрицал. Однако у представителей народа не выяснено, представляют ли эти данные госу дарственную тайну и почерпнуты ли они из открытых источников. В результате подобных манипуляций при говор суда с участием присяжных заседателей предста вляет собою причудливый симбиоз мнения присяжных заседателей о фактах, которые их заставляют устана вливать в терминологии «виновности», и мнения судьи о виновности, к которому он приходит помимо точного смысла вердикта.

По делу Бойцова, Евдокимова и Ржевского Верховный Суд сформулировал в 2003 году позицию, согласно кото рой в вопросный лист недопустимо включать вопросы об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего и о корыстных целях подсудимых.

Среди причин отмены оправдательных приговоров, основанных на вердиктах присяжных заседателей:

заявление адвоката, «что сторона обвинения и пред варительное следствие в лице следователя не заинтере сованы в установлении истины по делу», что подсудимый «назначен убийцей»9;

цитирование защитником «норм уголовно-процессу ального закона»10;

9 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 41–о07–74сп.

10 Там же.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных фраза адвоката: «Подобное позволяет предположить, что возможно свидетель дала показания по подсказке следователя»11, — и аналогичные причины.

Изучение опыта присяжных заседателей и работающих с ними судей, предпринятое в рамках программы Клуба присяжных, позволило выдвинуть и сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование дея тельности российского суда с участием присяжных заседа телей и усиление его роли в механизме отправления оте чественного правосудия. Многие здравые идеи высказаны самими присяжными заседателями, звучали из уст опыт ных судей, прокуроров, адвокатов, правозащитников. Не все эти предложения нуждаются в реализации посред ством принятия федеральных законов;

в некоторых случа ях достаточно принятия акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, при каза Генерального директора Судебного департамента, а то и циркуляра Совета судей Российской Федерации.

Вот предложения, которые, как представляется, заслу живают внимания правоведов, общественных деятелей, других представителей гражданского общества.

1. Необходимо реализовать меры, вплоть до налоговых льгот, поощряющие работодателей отпускать присяж ных заседателей в суд, а также, по возможности, сох ранять за ними средний заработок и специальные льготы. В особенности это касается небольших част ных предприятий, где отсутствие даже одного работ ника воспринимается болезненно.

2. Следует восстановить административную (ввести про цессуальную), ответственность кандидатов в присяж ные заседатели за неявку без уважительной причины 11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г., вынесенное по представлению гособвинителя Д.Н. Мазурова.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей по вызову в суд для исполнения своего гражданского долга. Такая ответственность в виде штрафа в сумме 1 минимального размера оплаты труда была введена в 1993 году, но впоследствии упразднена. К сожалению, сегодня многие кандидаты в присяжные заседатели игнорируют приглашения в суд;

в первые же годы существования суда присяжных являлось по приглаше ниям около 90 % вызванных кандидатов. Разумеется, связана такая гражданская активность была не только с наличием административной ответственности за уклонение от прибытия в суд, но также со своевремен ной выплатой вознаграждения присяжным заседате лям, надлежащей пропагандой нового института.

3. Отбор присяжных заседателей для участия в судеб ных заседаниях должен осуществляться методом слу чайной выборки в присутствии сторон. Эта практика, заимствованная из дореволюционного законодатель ства, позволит исключить случаи искусственного под бора кандидатов в присяжные заседатели.

4. Присяжные заседатели должны отбираться и вызы ваться в суд не на конкретный процесс, а на опреде ленный день, что позволит экономнее использовать кандидатов, не отобранных для участия в процессе:

они смогут вновь участвовать в отборе для другого судебного разбирательства. Собственно, такая методи ка применяется во многих регионах, хотя противоре чит требованиям ст. 326 УПК Российской Федерации.

5. Неприкосновенность присяжных заседателей должна сохраняться на протяжении 1 года (или более дли тельного срока) после окончания их службы в суде. На протяжении этого срока присяжный заседатель не может быть уволен работодателем, кроме случаев ликвидации предприятия.

Меры защиты присяжного заседателя и его близких от посягательств в связи с его деятельностью в суде (или при малейшем подозрении о наличии такой связи) должны осуществлять безоговорочно и немедленно на основании заявления присяжного заседателя (в том Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных числе — бывшего) или при получении правоохрани тельными органами соответствующей информации о возможном посягательстве.

6. Необходимо разработать правила, выделить средства и продумать организационные формы изоляции присяж ных заседателей на время процесса, а также обеспечить их защиту от постороннего влияния и попыток подкупа.

В частности, необходимо запретить разглашение сведе ний о присяжных заседателях в средствах массовой информации и в Интернете.

7. Целесообразно разработать специальные правила, касающиеся оперативно-розыскных мероприятий в отношении присяжных заседателей в ходе процесса.

Всякое «оперативное сопровождение» процессов, пося гающее на тайну совещания присяжных заседателей или способное оказать на них воздействие другим путем, должно быть запрещено под угрозой уголовной ответственности.

8. Стороны должны получить возможность при отборе при сяжных задавать вопросы явившимся кандидатам пись менно, в форме анкеты. В списках кандидатов в при сяжные заседатели, которые передаются сторонам, должны приводиться необходимые данные о присяж ных заседателях, включая: дату рождения, род занятий, место жительства (без адреса) присяжного заседателя.

9. Должны быть созданы условия, облегчающие канди датам в присяжные заседатели и присяжным заседа телям адаптацию к правилам поведения в суде.

В частности, целесообразны: вручение им памяток;

демонстрация учебных фильмов;

проведение экскур сии по суду;

мини-тренинги;

разъяснение им планов на последующие дни их пребывания в суде.

10. После того как отбор присяжных состоялся, в особен ности, после вынесения ими вердикта, сторона обвине ния не должна указывать на сокрытие присяжными заседателями информации при их отборе, на ненадле жащий состав коллегии как на основание отмены при говора суда.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей 11. Правом на суд присяжных должны обладать только лица, не признающие себя виновными в совершении преступления.

При этом по делам, потенциально подсудным суду с участием присяжных заседателей, необходимо в обя зательном порядке проводить предварительное слу шание. Обвиняемый, не заявивший на следствии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, вправе заявить его перед судьей.

12. Обвиняемому (его защитнику) не может быть запреще но сообщать о фактах применения к нему пыток и вооб ще оспаривать достоверность любых доказательств, хотя бы и допустимых.Возможно также ввести запрет на оглашение без согласия подсудимого его призна ний, сделанных на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого. Таким образом будет устранена глубо чайшая несправедливость, допускаемая в современ ных судебных процессах, где подсудимому запрещают говорить о примененных к нему для получения при знаний пытках.

13. В случае признания обвиняемого, сделанного в ходе судебного разбирательства, судебное следствие долж но проводиться с согласия сторон в сокращенном варианте, как это предусматривалось процессуаль ным законом ранее.

14. Необходимо разрешить сторонам сообщать присяж ным заседателям сведения о личности подсудимого, включая данные о его судимости, при условии, что вопрос о характеристике его личности затронула пер вой сторона защиты.

15. Процессы с участием присяжных заседателей должны проходить в концентрированной форме, без искус ственного создания гигантских дел. Обвиняемый должен получить право на раздельное рассмотрение его дел. Сторона защиты должна иметь возможность оспорить соединение уголовных дел по соображениям затруднительности разбирательства уголовного дела Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных из-за его громоздкости. Судьи должны иметь власть разделить уголовные дела, подлежащие рассмотрение судом с участием присяжных заседателей, по согласо ванию со сторонами12.

16. После отбора коллегии присяжных заседателей дело не может быть у них изъято под каким бы то ни было предлогом, включая выбытие судьи. Соответственно, неизменность состава суда в данном случае не должна распространяться на председательствующего судью.

17. Желательно объяснять присяжным заседателям причи ну, по которой предложенные ими вопросы отклоняют ся судьей либо он просит их покинуть зал на время исследования некоторых («юридических») вопросов.

18. Следует обдумать вопрос о переходе к иной форме вопросов, задаваемых присяжным заседателям, а именно, к системе «общего вердикта»: ставить вопросы в формулировках закона. Например: Виновен ли под судимый И.И. Иванов в убийстве с особой жестокостью?

Нет никаких оснований отказывать согражданам в понимании закона, разъясненного им председатель ствующим судьей. Российские присяжные заседатели в этом смысле ничем не хуже американских либо канадских присяжных.

19. Необходимо признать порочной практику разделения между коллегией присяжных заседателей, с одной сто роны, и председательствующим судьей, с другой сторо ны, вопросов, необходимых для установления виновно сти, когда по одним признакам преступления вопрос ставится на разрешение присяжных заседателей, а другие необходимые обстоятельства устанавливаются судьей (мотив, намерение, цель, аффект, секретность разглашенных обвиняемым сведений и т. п.).

12 Когда Особое присутствие Правительствующего Сената рассматривало в Санкт-Петербурге в период с 18 октября 1877 г. по 23 января 1878 г. дело об участниках антиправительственной пропаганды («Процесс 193-х»), судьи разби ли обвиняемых на 17 групп и поочередно разбирали обвинения против лиц, включенных в каждую из них.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей 20. Нужно обдумать вопрос об изъятии из напутственного слова судьи упоминания о доказательствах, во всяком случае, если судебный процесс занял меньше 1 недели.

21. Вопросный лист мог бы передаваться присяжным заседателям вместе с 12 копиями, для их удобства.

Присяжные заседатели могли бы давать судье на про смотр черновик вопросного листа.

22. Было бы целесообразно разрешить присяжным засе дателям выносить промежуточные вердикты по отдельным эпизодам преступной деятельности.

23. Есть надобность в более тщательном и разумном регулировании вопросов, связанных с совещанием присяжных заседателей, а также досрочным, до принятия вердикта, выходом их из совещательной комнаты. В частности, нужно установить: право присяжных заседателей получать вещественные доказательства и стенограмму судебного заседания в совещательную комнату;

право судьи передать присяжным напутствие либо его часть в письмен ном виде;

кто обязан дожидаться присяжных засе дателей, совещающихся за пределами рабочего дня;

каким образом такие присяжные могут связаться с судьей и т. п.

Целесообразно также предоставить судье возмож ность удалять из коллегии присяжных заседателей лиц, которые устраивают в совещательной комнате скандалы, используют ненормативную лексику, упо требляют спиртные напитки. Сейчас присяжные засе датели пытаются справиться с такими неадекватны ми коллегами самостоятельно, главным образом, уго варивая их больше не приходить в суд.

24. Можно было бы ввести правило квалифицированного большинства при вынесении вердиктов (не менее 9 го лосов для принятия решения). В федеральной судеб ной системе США, как и в штатах по делам о серьезных преступлениях, как и Великобритании требуется еди ногласие присяжных заседателей;

отсутствие единог ласия в жюри воспринимается в англосаксонских стра Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных нах как свидетельство «разумного сомнения» по поводу содержания вердикта.

25. Вердикт коллегии присяжных заседателей должен оглашать старшина, а при необходимости — любой дру гой член коллегии. Присяжные заседатели рассказыва ли о случаях, когда старшина заболевал или не мог четко огласить вердикт из-за волнения или употребле ния спиртного «для храбрости». Необходимо признать право присяжных заседателей переизбрать старшину.

26. В случае противоречивости вердикта (например, если при ответе на один вопрос деяние признано, а в дру гом ответе соответствующее событие отрицается) председательствующий судья мог бы исправить про тиворечие, приняв ответ, наиболее благоприятный для обвиняемого.

27. Присяжные заседатели могли бы привлекаться после постановления обвинительного вердикта к решению вопроса о наказании. В этом случае вопрос о снис хождении в первоначальном вопросном листе не ста вился бы, но после осуждения обвиняемого решался бы присяжными заседателями с учетом доведенных до них после провозглашения вердикта сведений об его личности.

28. Следует запретить отмену оправдательных пригово ров, постановленных на основании вердикта колле гии присяжных заседателей, под каким бы то ни было предлогом, кроме «фундаментального дефекта проце дуры». Таким «фундаментальным дефектом» являет ся, главным образом, ненадлежащий состав суда, свя занный, например, с нарушением правил подсудно сти дела.

29. Нужно изменить ведомственную оценку оправдатель ных вердиктов, вынесенных судом с участием при сяжных заседателей. Ни с судьи, ни с прокурора, ни со следователя нельзя взыскивать за самый факт оправ дания подсудимого.

30. Необходимо распространить деятельность суда при сяжных на дела, рассматриваемые районными судами Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Возможности совершенствования российского суда с участием присяжных заседателей (по крайней мере, на аналогичные рассматриваемым с участием присяжных заседателей в областных (крае вых) судах: убийство, тяжкий вред здоровью, взяточ ничество, разбой).

31. Можно было бы в качестве переходной меры к введе нию суда присяжных в районных судах передавать в областные (краевые) суды для рассмотрения судом с участием присяжных заседателей дела, подсудные обычно районным судам, если обвиняемый заявил на предварительном слушании ходатайство о рассмотре нии его дела судом присяжных.

32. Стоит обсудить вопрос о распространении полномо чий суда с участием присяжных заседателей на неко торые гражданские дела (в частности, о причинении вреда гражданину в результате неправомерных дей ствий государственных органов, а также предприятий независимо от форм собственности).

В постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. подчеркивается, что суды присяжных были возрождены «в целях обеспечения доступности пра восудия, реализации права на судебную защиту, созда ния действенных механизмов для защиты прав и закон ных интересов граждан». Нужно помочь судам присяж ных выполнить эту благородную миссию.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей …Для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?

1 Коринфянам, 10 : 29.

Присяжные заседатели — судьи факта и права Предтечей современного суда присяжных выступают «обыскные люди», которые в Англии сперва свидетель ствовали, как старожилы, о размежевании земельных участков, потом — об известных им фактах судебных дел.

От начала прошлого тысячелетия тянется за присяжны ми заседателями прозвание «судей факта», несмотря на то, что очень скоро они стали подтверждать репутацию подсудимого, добрую или дурную, а в конце XVIII века им официально было доверено устанавливать вердиктом его виновность или невиновность.

Но у суда присяжных имеются и более глубокие корни, уходящие в культурные слои античности, где зародился суд народа1. Пять сотен гелиастов, судивших Сократа в 399 году до н. э., выясняли, руководствуясь сформулиро ванным в самых общих словах обвинением, не «противо правные деяния» философа, но содержание распростра няемых им идей и суть его натуры. «В основе афинского суда лежала не столько идея охраны формального зако на, сколько соображения общественной полезности… судили не отдельный проступок, а всю личность челове ка. Подводили баланс всей его жизни», — отмечали А.В. Бобрищев-Пушкин и Ф.А. Волькенштейн2.

1 Одна из его модификаций — македонский суд войска. В более поздние времена на территории нашей страны вершило суд Новгородское вече, был и суд концов (то есть районов) новгородских.

2 Волькенштейн Ф.А., Бобрищев-Пушкин А.В. Прения сторон в уголовном процес се. — СПб: Типография т-ва «Труд», 1903. — С. 25.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей В допетровской России мы обнаруживаем в лице судных мужей и в виде института повального обыска предпосыл ки для становления суда присяжных, озабоченного именно личностью подозреваемого. Например, Судебник 1497 го да предусматривал особый, розыскной, порядок судопро изводства по делам «лихих людей», которых «добрые люди» могли облиховать, подтвердив извет крестным целованием. Лихой человек попадал в руки царского чиновника;

его ждали застенок и дыба. Обвиняемого с хорошей репутацией, признанной местными жителями, преследовал, в меру своих возможностей и желания, сам обиженный (истец) по правилам обвинительного процесса.

Расправная судебная практика и обслуживающая режим юридическая доктрина всегда стремились выхоло стить гуманистическую природу суда присяжных и пре вратить его в плоский довесок казенной судебной маши ны, а присяжных — в подручных коронного судьи.

«…В эпоху правительственного абсолютизма встречались такие судьи, как Джефрейс, которые…ограничивали ком петенцию присяжных разрешением фактических обстоя тельств, в деле встречавшихся»3, — пишет И.Я. Фойниц кий. Наследники данной тенденции сегодня продолжают выставлять вместо довода поговорку о «судьях факта», будто бы приспособленных исключительно для установ ления обстоятельств прошлого события.

Так, в вынесенном по делу Князева определении Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. утверждается: «…В суде присяжных коллегия при сяжных заседателей принимает участие в исследовании обстоятельств дела и разрешает вопросы только о факте.


Все правовые и процессуальные вопросы входят в исклю чительную компетенцию председательствующего судьи…».

Совершенно очевидно, однако, что присяжные заседате ли не могут хладнокровно устанавливать обстоятельства 3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб: Изд-во «Альфа», 1996. — С. 125.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных уголовного дела, закрыв глаза на представшего перед ними человека, преследуемого государством, и на основа тельность права государства его притеснять. Их вердикт, будто бы «фактический», имеет не только юридическое значение, но и правовую природу.

Во-первых, коллегия присяжных заседателей решает правовой вопрос о виновности конкретного человека. Судья оформляет их волю приговором, излагая содержащийся в вердикте ответ на третий основной вопрос о виновности языком юридической квалификации. Во-вторых, все обстоя тельства, устанавливаемые присяжными заседателями, как и отрицание ими некоторых обстоятельств, не являют ся сопутствующей судопроизводству никчемной информа цией, «шумом», но служат юридическими фактами. О нали чии либо отсутствии соответствующих обстоятельств судья спрашивает именно потому, что они относятся к предъя вленному обвинению, важны для исхода процесса, будут интерпретированы в официальных актах. Наконец, в-третьих, «…Когда коллегия присяжных выносит оправда тельный вердикт при неоспоримых доказательствах вины подсудимого, она поступает так, поскольку не соглашается с правовыми нормами или их применением в данном деле.

Когда присяжные поступают таким образом, они выступают в роли как судей права, так и судей факта…»4.

Правосудие и факты Советская юридическая доктрина требует от судей уста новления истины по уголовным делам5. Судопроизводство в целом, как и сделанное субъектом процесса признание, представляет собою «ритуал, где истина удостоверяет свою 4 Бернам У. Правовая система США. — 3-й выпуск. — М.: РИО «Новая юстиция», 2006. — С. 176.

5 См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — Изд 3-е, доп. — М.: Госюриздат, 1950. — С. 27;

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. — Воронеж:

Изд-во Воронежского ун-та, 1978. — С. 64–65;

Демократические основы совет ского социалистического Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей подлинность благодаря препятствиям и сопротивлениям, которые она должна была преодолеть, дабы себя сформу лировать»6.

Однако актом правосудия случившиеся события, чтобы превратиться в факты юридической действительности, не только устанавливаются, как они происходили в жизни.

Факты закрепляются и в том случае, когда в них искажа ется образ происшествий, и даже в отсутствие искомого события. В том легко убедиться, вспомнив процессы «пособ ников сатаны», «врагов народа» и несчастных людей, нака занных в новые времена за несовершенные преступления.

Судьи создают факты не обязательно злонамеренно, но потому, что, во-первых, употребляют лишь ограниченные по кругу и возможностям законные средства и процедуры, а также допустимые в рамках этих процедур доказатель ства;

во-вторых, они работают не с историческим событием, но с действительным или предполагаемым преступным деянием, и конструируют юридический факт под соответ ствующим углом зрения, отсекают все, что, по их мнению, не относится к решению стоящей перед ними задачи. Дабы устранить значимые для исхода дела неопределенности, судьи используют формальные приемы преодоления сом нений: сделки о признании;

договоренность сторон;

фик ции и презумпции7.

права / Под ред. М.С. Строговича. — М.: Наука, 1965. — С. 40;

Конституционные основы правосудия в СССР // А.М. Ларин, А.А. Мельников, И.Л. Петрухин и др.;

Под ред. В.М. Савицкого. — М.: Наука, 1981. — С. 238;

Пашкевич П.Ф.

Объективная истина в уголовном судопроизводстве. — М.: Госюриздат, 1961. — С. 31–32;

Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — С. 65–69, 74;

Теория доказательств в советском уголовном процессе. — 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Н.В. Жогина. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 47;

и мн. др.

6 Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 // Воля к истине: по ту сто рону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. — М.: Касталь, 1996. — С. 161.

7 Подробнее о значении фикций и презумпций в праве см., например: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. — М.: «Былина», 2002. — С. 220–236.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных Суд не только констатирует факты, но и конструирует их.

Создаваемые и признаваемые судом факты — это не оттиск событий в приговоре, а новые факты, прописанные в право вой действительности. В судебной практике неизбежно складываются способы производства «истины». «У коронных судей однообразие занятий и привычка к подсудимым раз вивают в более или менее значительной степени односто ронность мышления, рутинность в приемах его и предубеж дение в пользу виновности»8 — писал И.Я. Фойницкий.

Если суд поражен предвзятостью, допустим, в форме обвинительного уклона, его инструменты приобретают характерные черты, которые проступают из мотивиро вок, приводимых некоторыми бесхитростными судьями в приговоре.

Одну такую уловку отметил Европейский суд по правам человека в постановлении от 13 июля 2006 г. по делу «Попов против России». В обоснование виновности Попова в совершении приписанного ему убийства Преображен ский районный суд гор. Москвы, следуя обычной у нас методике, привел в приговоре перечень доказательств.

Часть из этих доказательств (протокол осмотра места происшествия и трупа) подтверждали факт смерти, но «национальный суд не дал никаких объяснений, каким образом эти материалы указывают на вину заявителя»;

другая часть приведенных районным судом доказатель ств вообще не имела отношения к делу9. Нежелание раз граничивать, с одной стороны, доказательства виновности конкретного лица и, с другой стороны, материалы, свиде тельствующие о событии преступления, ведет к осужде нию обвиняемых на основе предположений под прикры тием впечатления от обширной совокупности имеющихся в деле бумаг. Сложилась технология работы судей: копи 8 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. — СПб: Изд-во «Альфа», 1996. — С. 139.

9 См.: Российские дела в Европейском суде по правам человека: опыт первых десяти лет. Обзор. — М.: Новая юстиция, 2008. — С. 161.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей рование в приговорах, вплоть до грамматических ошибок, текстов обвинительных заключений10.

Описанию способов производства истины в отечествен ных судах автор намерен посвятить отдельную работу. Но что происходит, когда реализующая определенные уста новки и оснащенная специфическими техниками судебная система вынуждается к взаимодействию с присяжными заседателями? Она стремится приручить, приспособить, ограничить, «обезвредить» присяжных заседателей с тем, чтобы в конечном итоге получать от судоговорения тот же результат, что и без их участия. Председательствующие судьи добиваются искомого вердикта, лишая присяжных заседателей необходимой информации, урезая их возмож ности, давая категорические, но сомнительные с правовой точки зрения напутствия;

высшие судебные инстанции предъявляют алогичные или вовсе невыполнимые требо вания к деятельности суда присяжных, позволяющие отме нять разумные, но неугодные вердикты.

Как указал Верховный Суд РФ, отменяя оправдатель ный приговор Московского городского суда в отношении обвинявшихся в убийстве Братчикова и Тюрина, предсе дательствующий не вправе разъяснять присяжным засе дателям, что они «могут иметь в виду, “”даны ли показа ния по принуждению или без давления”»;

по мнению судей Верховного Суда, оценка показаний свидетеля в таком ключе не входит в полномочия присяжных заседа телей. Данное определение, по сути, изымает из арсена ла присяжных заседателей важнейший прием оценки доказательств с точки зрения их достоверности.

Верховный Суд в определении от 24 марта 2006 г., кото рым был изменен приговор Верховного суда Чувашской 10 Соковнин А. «Вы вообще читаете свои приговоры?» // Коммерсант. — 2008. — 12 февраля.

11 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2007 г.

№ 5–О07–193сп // Информационная система «КонсультантПлюс».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных республики от 15 ноября 2005 г. по делу обвинявшихся в убийстве К. и Н., отметил, что присяжные заседатели «информацию свидетеля защиты о совершении преступ ления другими лицами не должны принимать во внима ние»12. Данное решение тем более удивительно, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» прямо говорится: «…Судам надлежит исходить из того, что обви нительный приговор должен быть постановлен на досто верных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выясне ны и оценены»13. Получается, при установлении фактов профессиональный судья обязан интересоваться альтер нативными версиями события преступления, но это запрещено присяжным заседателям. Вероятно, в такой позиции проявилось представление судей Верховного Суда о принципиальных различиях в устройстве мысли тельного аппарата лиц в мантиях и прочих людей.

Для получения нужного результата по уголовному делу используются манипуляции, связанные с постановкой вопросов и интерпретацией вердикта. Судьи подчас соз дают факт преступления как само собой разумеющийся, дотягивают выводы присяжных заседателей до желаемо го итога.


Известно, например, что неотъемлемой чертой вымога тельства (кроме шантажа) выступает угроза «применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества». Следовательно, без установления в вердикте факта угрозы насилием подсудимый не может быть осуж ден за вымогательство. Однако 10 февраля 2010 г. по делу Авагяна и Пинигина, слушавшемуся Иркутским област ным судом, перед присяжными заседателями ставились 12 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2006 г. по делу № 31– о06–3сп // Информационная система «КонсультантПлюс».

13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996. — № 7.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей вопросы о деяниях, не содержащих состава преступления (с. 41 и др. вопросного листа). Так, в эпизоде, датирован ном концом лета 2006 года, речь шла об отказе потерпев шего передавать денежные средства «за возможность осу ществлять заготовку и продажу лесопиломатериала», но ни о каких адресованных ему угрозах не говорилось. В эпизо де, датированном февралем-мартом 2007 года, как он опи сан в вопросном листе и затем в приговоре, агенту потер певшего угрожали «задержкой автомашин», причем нигде не было сказано, что средства задержки автомашин будут непременно насильственными. Употреблялись также нео пределенно-личные фразы: «Около 02-х часов 20 мая 2008 г. в доме Л. … были разбиты стеклопакеты в двух окнах». Деяние это не приписано ни Пинигину, ни Авагяну, ни вообще кому бы то ни было. Однако в приговоре Иркутского областного суда от 2 марта 2010 года все отме ченные эпизоды рассматриваются как акты совершенного подсудимыми вымогательства. Выводы судьи, с которыми согласился и Верховный Суд РФ, не основаны на вердикте и, по сути, не имеют под собой иной почвы, кроме догадок.

Присяжные заседатели, как могут, противостоят мани пуляции. Как и здравомыслящие профессиональные судьи, они интересуются и достоверностью, и достаточно стью доказательств. Однажды присяжные заседатели, вынесшие вердикт в Алтайском краевом суде по делу о двух покушениях на убийство «с использованием топора», оставили на столе в совещательной комнате записку.

Судья с недоумением вспоминает: «…Они по пунктам рас писали мотивы своего решения — как раз в большей части о том, что я их просила не обсуждать: … не пытаться пред ставить себе, какие еще доказательства можно было бы собрать по этому делу… и тому подобные вещи»14.

14 Белова Н.Г. Некоторые проблемы отбора присяжных заседателей // Уголовно про-цессуальные и криминалистические чтения на Алтае: материалы ежегодной Всерос-сийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию дея тельности суда присяжных на Алтае. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2009. — Вып. 9. — С. 27.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных Присяжные заседатели приходят к осознанию своей силы, ибо лишь в их руках находится судьба ближнего, пока они обсуждают вердикт. И они тоже, руководствуясь собственными, но отличными от судейских, установками, осторожно конструируют факты.

В Архангельском областном суде разбиралось дело об убийстве. Ночью в доме, где с младенцем оставались толь ко его нетрезвые родители, ребенка задушили. В роли подсудимого выступал, разумеется, отец, а мать давала свидетельские показания. Супруги произвели на присяж ных заседателей самое неблагоприятное впечатление:

«Жестокие, опустившиеся люди». Подсудимый всячески пытался выгородить жену. Присяжные видели слабость доказательств и не верили следствию, построившему обвинение на признании мужчины, который вскоре отка зался от своих слов. Они решили, что ребенка могла убить и мать, но сознательно ответили отрицательно на первый основной вопрос, признав недоказанным событие пре ступления. Разумеется, младенец от этого вердикта не воскрес. Присяжные заседатели имели в виду иную цель:

если бы они признали подсудимого невиновным, дело поступило бы прокурору, и следователь обязан был бы найти иного убийцу. Они избавили мать мертвого дитя от треволнений следствия, которое, по их мнению, истинно го убийцу все равно не открыло бы.

Надо отметить также, что присяжные заседатели рас сказывают о влиянии на вердикт многих факторов, кото рыми судьи не оперируют, во всяком случае, явно.

В Екатеринбурге молодой человек обвинялся в изнаси ловании и убийстве девочки, он будто бы также перерезал горло ее маме. Сперва, повествует один из присяжных заседателей, они были настроены против подсудимого, но потом решили, что этот «тихий, вполне нормальный парень», несмотря на сделанное им следователю призна ние, не мог совершить такого злодейства: К тому же, на месте происшествия был обнаружен кровавый отпечаток обуви, принадлежавший другому лицу. Версия о причаст ности к преступлению человека, оставившего отпечаток Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей обуви, не была опровергнута, что, в сочетании с положи тельным впечатлением от подсудимого, и позволило выне сти оправдательный вердикт.

По другому делу присяжные заседатели присутствовали при допросе потерпевшего, который опознал обвиняемого в ходе следствия, но не в судебном заседании. Однако при сяжные заседатели заметили, что он глядит на подсуди мого с ненавистью: узнал его, но боится об этом сказать.

По делу состоялся обвинительный вердикт. Вообще, при сяжные заседатели, в отличие от профессиональных судей, прохладно относятся к мертвой букве протоколов, предпочитая постигать житейские истории, выслушивая людей: свидетелей, потерпевшего, подсудимого.

Нет сомнения: присяжные заседатели создают факты не вполне теми способами, что профессиональные судьи.

Это, в частности, и делает их участие в разрешении дела нужным, обогащает судебное познание.

Служба и правда Судья и присяжные заседатели отличаются по социаль ному положению, и понятно, что государственный чинов ник не может поступать в точности так же, как представи тели народа, в особенности, если они принимают коллек тивное решение. Можно утверждать, что профессионал ищет и создает факты, пригодные для их юридической квалификации, а взятый из местного сообщества гражда нин исследует обстоятельства дела в контексте «живой жизни». Выступающие в суде юристы всегда учитывали и использовали различие в установках казенных и присяж ных судей.

Ф.Н. Плевако, выступая 12 декабря 1897 г. перед судом Московской судебной палаты в защиту бунтовавших рабо чих Коншинской фабрики, уважительно, но твердо проти вопоставил способы работы, присущие коронным судьям, с одной стороны, и сословным представителям15, с другой:

15 Сословные представители в дореволюционное время были объединены в одну коллегию с коронными судьями.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных «У вас, господа коронные судьи, масса опыта, — не к вам слово мое… Вы выработали для себя строго установлен ные приемы, точно колеи на широкой дороге, по которой гладко и ровно идет к цели судейское мышление. Но зако нодатель ввел в состав ваш общественный элемент, коне чно, не для подсчета голосов и внешнего декорума.

Вносится слово живой действительности, не искалеченной в отвлеченный термин. Вносится непосредственность бытовых отношений, составляющих самую душу изучаемо го дела. И вот я прошу носителей этого непосредственного миропонимания не выезжать колесами в соблазняющие своей прямолинейностью колеи судейского опыта, а всеми силами отстаивать житейское значение фактов дела»16.

Для профессиональных судей современной России «Отправление правосудия является особым видом осу ществления государственной власти»17, и законодатель, которому обязан подчиняться суд, «реализует политиче скую волю государства»18. Данная юридическая позиция близка по духу к невыветрившимся до сей поры постулатам А.Я. Вышинского: «Закон формулирует свои требования в соответствии с интересами и выражающим эти интересы правосознанием господствующих классов. Судебная прак тика должна полностью отвечать этим требованиям»19.

Деятельность судьи обычно сводится в литературе, в конечном счете, к применению закона к обстоятельствам дела. «…Суд при осуществлении правосудия, пишут В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова, — применяет закон к конкретным обстоятельствам и делает вывод… в уголов 16 Дело рабочих Коншинской фабрики // Судебные речи известных русских юри стов: Сборник. — 3-е изд., испр. — М.: Госюриздат. 1958. — С. 576.

17 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 янва ря 2001 г. № 1–П.

18 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. № 261–О.

19 Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — Изд 3-е, доп. — М.: Госюриздат, 1950. — С. 12.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей ном деле — о преступном характере деяний правонару шителя и ответственности за них»20. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев особо подчеркивает властный характер деятельности суда: «…Индивидуаль ные предписания (судебные решения) подкрепляют властность правовых норм своей властностью (для каж дого конкретного случая), обеспечивая тем самым бес препятственную реализацию права, претворение его в жизнь»21. Д.А. Фурсов и И.В. Харламова ныне признают «приоритет за правозащитной функцией»22 правосудия по сравнению с его правоприменительной функцией, но затем возводят последнюю в ранг основополагающей характеристики суда. «Судебная власть, — пишут они, — занята тем, что конкретизирует абстрактное содержа ние норм права по отношению к частным обстоятель ствам заявленного спорного правоотношения»23.

Механическое приложение нормы к судьбе человека не интересует присяжных заседателей, не состоящих на служ бе при карательной машине государства. Наблюдение за процессами с участием присяжных, изучение вердиктов, приговоров и кассационных определений по делам соот ветствующей категории, беседы с присяжными дают осно вание отметить особенности их подходов к разрешению уго ловных дел.

Прежде всего, присяжные заседатели изначально ори ентированы не на деяние и его квалификацию, а на чело века и его участь. Этим объясняется в большинстве слу чаев эффект нуллификации закона.

20 Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: кон ституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. — С. 120.

21 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. — СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2001;

Изд-во «Лань», 2001. — С. 34.

22 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложе нии по гражданским делам. Т. 1: Теория и практика организации правосудия. — М.: Статут, 2009. — С. 113.

23 Там же. — С. 113.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных В Воронежском областном суде несколько месяцев с уча стием коллегии присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело о преступном сообществе, члены которого совершали кровавые разбойные нападения. Один из под судимых был оправдан, «поскольку действовал под давле нием». Он был предпринимателем, и по мнению присяж ных заседателей, добыча от налетов его не интересовала.

Но, говорят присяжные заседатели, «Если бы он отказал ся, у него отобрали бы предприятие и ему бы не жить».

Профессиональные судьи стоят на иной позиции:

«…Применение психического принуждения к лицу, сохра нившему возможность руководить своими действиями, при отсутствии необходимых признаков крайней необхо димости в соответствии с ч. 2 ст. 40 УК РФ не освобождает такое лицо от уголовной ответственности»24.

Далее, озабоченный квалификацией прошлого деяния профессиональный судья постоянно оглядывается, а при сяжные заседатели устремлены в будущее. Их волнует, какой эффект даст их вердикт, что станется с подсудимым и потерпевшим после суда. Они выражают свое отношение не к минувшему, а к протекающему на их глазах. Они не столько реставрируют канувшее в Лету происшествие, уже подзабытое его участниками25, сколько проживают про цесс, распутывая клубок некогда схлестнувшихся челове ческих отношений и оценивая их перспективы. Соответ ственно, преступность деяния определяется ими не на момент его совершения, но на момент постановления вер дикта. Присяжным заседателям важно, в частности, как вел себя человек после совершения проступка, что думает сегодня о нем некогда пострадавший человек.

Кроме того, судье предписано добиваться торжества государственного закона. Например, Л.Т. Ульянова назы 24 Приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2008 г.

25 В ходе судебных заседаний постоянно повторяется одна и та же сцена. После сбивчивых показаний оглашается составленный следователем протокол допро са и свидетелю (потерпевшему, подсудимому) задается сакраментальный вопрос: «Когда вы лучше помнили — тогда или сейчас?».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей вает в качестве цели судопроизводства «обеспечение пра вильного применения закона, с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был неосновательно обвинен и осужден»26. Присяжные заседатели допускают в пространство суда конфликтующие «права», и отдают предпочтение обвинению или защите, подсудимому или потерпевшему, сталкивая их притязания в диалоге. Этот диалог отдается в мыслях каждого присяжного заседате ля при обдумывании дела, звучит на совещании предста вителей народа. По-видимому, присяжные заседатели подсознательно отказывают государству в праве наказы вать подсудимого, если он подвергался пыткам. Потому, отстаивая идею неотвратимости кары для обвиняемых, и запрещает Верховный Суд РФ стороне защиты ссылаться в присутствии присяжных заседателей на преступные действия «правоохранителей».

Присяжные заседатели расширяют границы правово го, вбирая в пространство своего влияния многие другие обстоятельства, в сущности, безразличные суду. Они могут оправдать подсудимого или записать ему снисхож дение: только потому, что у него был не лучший адвокат («Все обнимался в зале с мамой подсудимого, а сам нетвердо знал, в чем обвиняют парня»);

ввиду привычно сти определенного поведения в конкретной местности, а также для членов той или иной социальной группы (отсюда оправдательные вердикты по делам о взятках, полученных сотрудниками ГИБДД)27;

увидев житейскую правду в поступке обвиняемого.

26 Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие. — М.: Издательский Дом «Городец», 2008. — С. 13.

Данное определение характерно, но не слишком удачно, так как по прочтении его складывается впечатление, будто невиновный может быть обвинен и осуж ден «основательно».

27 Присяжные заседатели не одобряют коррупции, но считают несправедливым при всеобщей ее распространенности карать начинающих представителей про дажной власти, «козлов отпущения».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных Перед Челябинском областным судом подсудимый обви нялся в нападении на работников СИЗО. Сокамерники водворенного туда парня слышали, как эти работники, помещавшие его за какую-то провинность в карцер, изби вали его за отказ снять верхнюю одежду. Происшествие было в холодном октябре, и в камерах, не говоря уже о кар цере, зуб на зуб не попадал. Подсудимого оправдали боль шинством в шесть голосов (9 : 3).

Присяжные заседатели вдумчиво относятся к ситуаци ям, подоплека которых очевидна поверхностному взгля ду юриста, обреченного на ежедневную рутинную работу.

По одному из уголовных дел, рассмотренных в Санкт Петербурге, присяжные заседатели отвели обвинение в похищении пистолета, объяснив на заседании Клуба присяжных свое решение так: «Подсудимый не похитил оружие, а выхватил, отнял пистолет у потерпевшего в драке, в момент смертельного боя».

Милость правды Присяжные заседатели, делясь своим судебным опытом, часто делают это в терминах эмоционального и морально го толка. Они говорят, что прокурор им «понравился», а адвокат был «скучный, хоть и лощеный», что они «жалели»

подсудимого и его родителей.

Даже лучшие судьи тщатся нейтрализовать влияние на присяжных заседателей их эмоций и присущего им милосердия.

Вот фрагмент из произнесенного 22 марта 2006 г. напут ствия судьи, председательствовавшей в Санкт-Петербурге на процессе по обвинению К. и других подростков. Этот процесс вошел в историю отечественной юриспруденции под названием «дело об убийстве таджикской девочки».

Судья Т.Г. Егорова тогда сказала: «В ходе рассмотрения дела, я думаю, каждый из вас уже составил собственное мнение о подсудимых, потерпевших и других лицах, задействованных в деле. Естественно, кто-то вам в боль шей или меньшей степени симпатичен, а кто-то, наоборот, вызывает антипатию. Эти общечеловеческие чувства, как Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие присяжных заседателей и жалость, которая, может быть, возникла у вас к кому либо из участников процесса, вы не должны принимать во внимание при решении основных вопросов по каждому деянию. При ответе на вопрос о снисхождении вы можете руководствоваться любыми соображениями».

Однако «общечеловеческие чувства» и «жалость», с которыми борются судьи, вовсе не помеха правосудию, а напротив, неотъемлемая его черта. Людей не нужно рас человечивать, требуя от них исключительно рациональ ного алгоритма принятия решений в суде (доказатель ства — оценка по определенным в напутствии парамет рам — логические выводы о фактах — решение о виновности или невиновности). Дистиллированная вода не вкусна. Сугубо «головное» решение судьбы ближнего неприемлемо, ибо природа вопроса о виновности не логи ческая, но гуманитарная.

Присяжные заседатели обладают не связанным с обстоятельствами уголовного дела «предзнанием», кото рое называют жизненным опытом, и жизненной позици ей, установками. Неверно думать, будто им чужд право вой взгляд на вещи;

просто им не довлеет роль человека в юридическом футляре. Рациональное в судебном позна нии обязательно содержит примеси эмоционального, эти ческого, интуитивного, от которых невозможно абстраги роваться, если искать не формальную истину, но правду.

В этом сила, а не слабость русского суда присяжных.

Право, носителями которого являются наши присяжные заседатели, замешано на милости и неотделимо от нее.

Видимо, это прочтение права коренится в православной культуре нашего народа. Данное рассуждение перекли кается с изысканиями идеолога восстановительного пра восудия Ховарда Зера, описавшего миропорядок и филосо фию, обозначаемые библейским термином Шалом.

«Шалом — это мир, как его задумал Господь», — пишет Х. Зер28. «Библейская справедливость, — продолжает 28 Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказа ние: Пер. с англ. — М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. — С. 155.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Правосудие и суд присяжных он, — видит свою задачу в восстановлении правильного порядка вещей;

в первую очередь, она сосредоточивается на освобождении. Бог стремится восстановить гармонию, освобождая тех, кто угнетен материально, социально, душевно. Справедливость правосудия, так же как и вос становление социальной справедливости, есть акт осво бождения. Оно совершается не потому, что заслужено, но потому, что кто-то нуждается в нем»29.

Право присяжных заседателей говорит языком мило сердия, право судей — языком возмездия и устрашения («общей и частной превенции», если угодно).



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.