авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:31 Page 1 С.А. Пашин Становление ...»

-- [ Страница 9 ] --

Судья, претендующий на повышение в иерархии Фемиды, представляет на конкурс «сведения за послед ние три года о количестве рассмотренных судебных дел, качестве принятых решений, а при отмене или измене нии судебных решений… — с указанием… причин отме ны или изменения судебных решений» (ч. 11 ст. Положения о квалификационных коллегиях судей, утв.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.).

«Говорили, что я разогнала из Мосгорсуда чуть ли не цвет нации, — сообщает журналисту председатель этого суда О.А. Егорова. — Но я считала, что эти люди не могут 14 Карнозова Л.М. Гуманитарные начала в деятельности судьи в уголовном про цессе: Учеб. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. — 2004. — С. 20–21.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса быть судьями, потому что к качеству их работы возника ло слишком много вопросов. …Я уволила часть судей… По уголовным делам основная ошибка — это неверная оценка всех фактических обстоятельств дела, которая соответственно приводит к неправильному применению квалификации»15. Вот пример прекращения полномочий судьи квалификационной коллегией судей города Москвы по представлению председателя Московского городского суда16.

Лишая судью Дорогомиловского районного суда М.

статуса, квалификационная коллегия мотивировала 8 декабря 2004 г. данное решение следующим образом:

«Вся трудовая деятельность М. в качестве судьи свиде тельствует о том, что… судья М. … должным образом правосудие не осуществляет и за работу суда фактически не переживает», проявляя «стремление склонить… потерпевших к примирению с подсудимым», «настойчи вость в разъяснении права на примирение». «Практика назначения наказаний по уголовным делам, — подчер кивается в решении, — также свидетельствует о явной сомнительности и странной мягкости целого ряда при говоров и иных решений судьи М.».

Таким образом, на практике судебной ошибкой счита ется несоответствие позиции судьи мнению вышестоя щей инстанции, уклонение его от проводимой в регионе уголовной политики. Требования уголовной политики составляют основное содержание «установки», которая определяет судебную практику в гораздо большей степе ни, чем закон17. Установка судьям дается полуофициаль 15 Серков Д. Ваша честь // Итоги. — 2006. — 18 декабря. — С. 19—20.

16 Председатель суда не вправе увольнять судей своей властью, ибо «Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом» (ч. 1 ст. 2 Закона от 26 июня 1992 г.). Прекращение полномочий судьи закон относит к ведению квалифика ционных коллегий судей: Высшей и действующих в каждом субъекте России 17 Еще в Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., критиковалось «правосудие без Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки ными способами, она не фиксируется явно и недвусмыс ленно, она туманна, она видоизменяется по мере разви тия ситуации и течения времени18. Установку нельзя не выполнить, но ее и опасно выполнять слишком рьяно, ибо при колебании генеральной линии «стрелочникам»

вменяется «головокружение от успехов».

Понятно, что для целей констатации судебной ошибки позиция вышестоящей судебной инстанции далеко не всегда может служить надежным критерием. Во-первых, ниоткуда не следует, что истина является достоянием вер хов, а нижестоящие судьи блуждают в потемках. Приняв такую гипотезу о распространении в судебной иерархии «правды и милости», мы вынуждены будем согласиться и с тем, что правота определяется административной пози цией и степень законности и обоснованности мнения оправданий» и отмечалась безнравственность использования юстиции для «пока зательного устрашения» (Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992. — С. 20.). Однако уголовная политика осталась, по сути, прежней. Если в 1991 году выносилось менее 0,5 % оправда тельных приговоров, то в 2006 году суды признали виновными 910 тысяч подсуди мых и оправдали… 10,7 тыс. человек (1,16 %), причем 38,1 % этих оправдательных приговоров впоследствии было отменено.

18 Вот иллюстрация сказанного. В 2003 году судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, очевидно превысив свои полномочия, распространила среди судей нижестоящих судов документ, озаглавленный «Вопросы по применению УПК РФ», где, в связи с принятием нового Уголовно-процессуально го кодекса, давались рекомендации по применению его наиболее спорных положе ний. Многие разъяснения существенно стесняли права человека, противоречили Конституции Российской Федерации и международным обязательствам России, но «советам» Верховного Суда следовали судьи на местах. Впоследствии изложенные в данном документе позиции были пересмотрены самим Верховным Судом и были подвергнуты критике Конституционным Судом Российской Федерации (см., напри мер, п. 11 и др. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодек са Российской Федерации»;

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2003 г. № 173–О по жалобе С.В. Коваля).

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса находится в прямо пропорциональной зависимости от высоты положения судейского чиновника. На пике судейской пирамиды просто ставится точка в поиске вер ного решения, и позиция вышестоящей инстанции гос подствует на основе авторитета силы. Во-вторых, по бли зости своей с предержащей властью высшие суды под вержены политическим влияниям и с легкостью меняют установки, объявляя истину заблуждением и наоборот.

Кампании борьбы за «стабильность приговоров» чере дуются с периодами повышенной требовательности по некоторым категориям дел.

По сути, данный способ определения судебных ошибок выносит внутреннее убеждение, которым судья обязан руководствоваться при постановлении приговора в силу ч. 1 ст. 17 УПК РФ, вовне его духовной и волевой сферы.

К судье, уступившему свои здравый смысл, правопони мание и совесть начальству, абсолютно применима характеристика, данная В.И. Лениным нелюбимым им царским юристам: «Судьи-чиновники заботятся больше всего о том, чтобы дело было гладко по бумагам: только бы в бумагах все было в порядке, а больше ни до чего нет дела чиновнику, который стремится лишь получать свое жалованье и выслуживаться перед начальством»19.

Судебные ошибки и истина Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ла рин полагал, что «Само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине…» и что «Подлинное правосудие — там, где устанавливается объективная истина…»20. Основоположник учения о мате риальной истине в уголовном процессе М.С. Строгович определял судебную истину так: «…Полное и точное соответствие объективной действительности выводов 19 Ленин В.И. О промышленных судах // Полн. собр. соч. — Т. 4. — С. 275.

20 Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. — М.: Наука, 1981. — С. 238.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности в совершении пре ступления привлеченного к уголовной ответственности лица»21.

Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и конста тировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в «гласе народа», поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.

В этом смысле, показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием при сяжных заседателей в марте 2006 года уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них — в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. «в» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Вечером 9 февраля в центральной части Санкт Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника.

Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая обще ственность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных:

обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был при знан виновным лишь в хулиганстве;

одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б. по кличке «Кислый».

Общественное мнение не может подменить собою юриспруденции и «мегафонное право» — правосудия. То 21 Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического право судия. — М.: Наука, 1965. — С. 40.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса же касается и благоусмотрения начальства. Если исход процесса заранее известен судьям либо тем, от кого они зависят и кого вынуждены слушать, — это фарс, а не суд, это не процесс, а преддверие экзекуции. Классическим образцом «суда», которому истина сообщается извне, был Революционный трибунал, учрежденный во Франции 22 прериаля II года (10 июня 1794 г.) для истребления «врагов народа». Декретом о Революционном трибунале было установлено: единственным наказанием, налагае мым трибуналом, будет смертная казнь;

«целью пригово ров должно быть торжество Республики и разгром ее вра гов»;

«Защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов;

заговорщикам же защитников не полагается». Иными словами, еще до про цесса было известно, кто из подсудимых — враг народа и заговорщик.

С сожалением приходится констатировать, что резуль таты судопроизводства не могут поверяться истиной, найденной непроцессуальными средствами;

в противном случае правосудие практически упраздняется и вытесня ется иными, расправными механизмами.

Судебные ошибки и судопроизводство Состязательная конструкция уголовного процесса предполагает, что разбирательство уголовного дела ведется в пределах предъявленного подсудимому обвине ния и движется усилиями сторон. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, отра женному в наиболее концентрированной форме в опре делении от 5 ноября 2004 г. № 380–О по запросу Всеволожского городского суда, «…Суд в ходе производ ства по делу не может становиться ни на сторону обвине ния, ни на сторону защиты, подменять стороны, прини мая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром… Функция правосудия (разрешения дела), осуществляе мая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд уполномочен разрешать подсудные Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки ему дела лишь на основе соответствующих обращений участников судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты, либо обращений иных лиц, чьи права и законные интересы были затронуты действиями и решениями органов и должностных лиц, осуществляю щих уголовное судопроизводство»22.

Таким образом, в самом механизме уголовного судо производства заложены факторы, способные пересилить субъективное желание судьи познать истину и, тем самым, избежать неправильного установления фактиче ских обстоятельств происшествия. Процессуальная «истина» определяется не столько устремлениями судьи, который вовсе не находится в свободном поиске и вынуж ден сдерживать собственную активность ради состязания сторон, сколько имеющимися в его распоряжении сред ствами (процессуальными действиями, доказательства ми) и ресурсами (наличие фондов, покрывающих расхо ды на сложные экспертизы;

способность добиться достав ления приводом уклоняющихся от явки в суд для дачи показаний свидетелей и потерпевших;

организационные возможности для выезда всем составом суда на место происшествия для его осмотра;

обладание достаточным временем для рассмотрения дел и т. д.).

В 1994 году Ростовским областным судом с участием присяжных заседателей рассматривалось уголовное дело по обвинению С. в убийстве при отягчающих обстоятель ствах. В качестве вещественных доказательств в этом деле фигурировали две рубашки, одна из которых была изъята у подозреваемого дома, другая — в камере след ственного изолятора, причем на последней была обнару жена кровь человека. Судья исключил из разбиратель ства упоминание о последней из рубашек, поскольку кон статировал нарушение закона при получении данного 22 См. также: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. № 7–П, от 14 января 2000 г. № 1–П, от 4 марта 2003 г.

№ 2–П, от 8 декабря 2003 г. № 18–П.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса доказательства. В результате создалось впечатление, будто С. кровью потерпевшего вообще испачкан не был.

Присяжные заседатели, знавшие о существовании лишь одной, чистой рубашки, решили, что подсудимый не соприкасался с окровавленным мертвым телом, которое он, по версии обвинения, переносил на себе и прятал.

Коллегия присяжных заседателей после недолгого сове щания вынесла оправдательный вердикт.

Из позиции абсолютного знания, присущего Богу, либо знания обстоятельств дела в версии следователя можно сделать вывод о том, что по делу С. допущена грубая судебная ошибка. Однако вердикт присяжных заседате лей логически вытекал из представленных им допусти мых доказательств, подводил итоги судоговорению в рам ках состязательного процесса. С такой точки зрения упре кнуть присяжных заседателей в ошибке невозможно.

Уголовный процесс создает виртуальную реальность, отличную от жизненной. То, что кажется судебной ошиб кой постороннему наблюдателю, оказывается неизбежным следствием принятой конструкции правосудия. В заседа нии от 25 марта 2004 г. по делу Знаменская против России Европейский суд по правам человека, признавая ее жалобу по семейному вопросу приемлемой, процитиро вал в обоснование своего решения выводы из решения Суда от 27 октября 1994 г. по делу Крон и др. против Нидерландов: «уважение» семейной жизни требует, чтобы биологическая и социальная реальность превалировала над юридической презумпцией…»23. Процитированными решениями Европейский Суд подтвердил существование юридической реальности.

Суд, в особенности, с участием присяжных заседателей и других представителей гражданского общества, порож дает кажущуюся судебную ошибку, именуемую нуллифи 23 Знаменская против России. Решение вопроса о приемлемости // Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М.Р. Воскобитовой. — М.:

Изд-во «Анахарсис», 2005. — С. 527.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки кацией. Нуллификация — это устранение карательной силы закона по конкретному делу, то есть оправдание явно виновного лица.

Пытаясь совместить свой юридический профессиона лизм с человеческим ощущением рассматриваемой при сяжными коллизии, А.Ф. Кони отмечал: «…Приходится признать, что часто в их, по-видимому, неправильных решениях кроется действительная справедливость, вну шаемая не холодным рассуждением ума, а голосом серд ца»24. Оправдание людей, нарушивших уголовный закон, связано с определенными, отличными от профессионально юридических, ответами современных присяжных заседате лей на все те же «вечные и неразрешимые вопросы о праве суда и наказания вообще», которые выделил в 1908 году опытный судебный деятель П.С. Пороховщиков:

«1. В чем заключается цель наказания?

2. Можно ли оправдать подсудимого, когда срок его пред варительного заключения больше срока угрожающего ему наказания?

3. Можно ли оправдать подсудимого по соображению: на его месте я поступил бы так же, как он?

4. Может ли безупречное прошлое подсудимого служить основанием к оправданию?

5. Можно ли ставить ему в вину безнравственные сред ства защиты?

6. Можно ли оправдать подсудимого, потому что его семье грозит нищета, если он будет осужден?

7. Можно ли осудить человека, убившего другого, чтобы избавиться от физических или нравственных истяза ний со стороны убитого?

8. Можно ли оправдать второстепенного соучастника на том основании, что главный виновник остался безна казанным вследствие небрежности или недобросо вестности должностных лиц?

24 Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864–1917 / Сост.

Л.М. Казанцев. 1991. С. 34.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса 9. Можно ли оправдать подсудимого, когда преступление было вызвано безнаказанным преступлением долж ностного лица по отношению к самому подсудимому, его близким или целому кругу тех или иных лиц?»25.

Иногда муки совести приводят отвечающих на эти «проклятые» вопросы присяжных заседателей к вынесе нию оправдательных приговоров подсудимым, действи тельно совершившим с умыслом или по неосторожности приписанные им деяния.

Десятого марта 1995 г. Ивановский областной суд вынес оправдательный приговор по делу К., обвинявшейся в убийстве своего сожителя С., который пьянствовал, сквер нословил и отбирал у нее деньги для покупки спиртного.

Присяжные заседатели признали доказанность того, что колото-резаное ранение мозга причинила покойному именно К., повалив сожителя на пол и намеренно нанеся ему «один удар самодельным ножом, который приготовила и взяла заранее для этого», но на третий основной вопрос единодушно ответили «Нет, не виновна». Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации определе нием от 7 июня 1995 г. оставила без удовлетворения про тест прокурора, который требовал отмены приговора ввиду противоречивости вердикта. В определении было записано: «Председательствующий обоснованно не усмо трел противоречивости в вердикте. Коллегия присяжных заседателей дала четкий ответ о невиновности К.»26.

Нуллификация — это не акт произвола, но проявление правосознания и воли представителей народа, ответ ственно относящихся к судьбе сограждан.

Наведенные судебные ошибки Поскольку виртуальная реальность в большей степени подвластна манипуляциям, чем «живая жизнь», следует 25 Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Юрид.лит., 1988. С. 71–72.

26 См.: Летопись суда присяжных (прецеденты и факты). М., 1995. Вып. 5. С. 19–23.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки указать на феномен «наведенных» судебных ошибок, воз никающих в результате сознательного искажения процес суальной формы для тенденциозного ограничения или расширения поступающей к судьям информации. Речь идет не об ошибках отдельных судей, а о неправовых уста новках, распространяемых вышестоящими судами.

Так, в определении Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 г. по делу К. стороне защиты поставлено в упрек то, что «…подсуди мый во время судебного разбирательства неоднократно обращал внимание суда присяжных на допущенные, на его взгляд, нарушения при получении и закреплении доказательств по делу». Между тем, как указала Кассационная палата, «В случае заявления подсудимым о противоправных действиях следователя, которые повлияли на содержание полученных доказательств, воз никший процессуальный вопрос должен разрешаться исключительно профессиональным судьей без участия коллегии присяжных заседателей. …Процессуальные моменты допросов подозреваемого и обвиняемого не относятся к фактическим обстоятельствам дела и, следо вательно, не могут быть предметом исследования с уча стием коллегии присяжных заседателей».

Эта странная позиция, растиражированная в десятках других кассационных определений, послужила и продо лжает служить основанием отмены наибольшего числа оправдательных приговоров, в том числе по аналогии.

Например, по рассматривавшемуся в 2003 году в горо де Барнауле Алтайского края делу И. «председатель ствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявле ния И. на имя начальника Октябрьского ГОВД о том, что его избили работники милиции, положили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранату, и огла шении справки о причиненных И. телесных повреждени ях». Поэтому оправдательный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. Аналогичное решение было принято в Верховном Суде Российской Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса Федерации 5 марта 2003 г. и по рассмотренному Москов ским областным судом делу Т., который «при допросе ранее осужденного по данному делу К. задал вопрос, применя лись ли к нему (К.) незаконные методы следствия, тот под твердил». Стороне защиты по делу Титова поставили в вину даже то, что «адвокат… высказывал сомнения по поводу показаний свидетеля Перепелкина, утверждая, что тот их дал со слов следователя».

Присяжных заседателей считают компетентными решить, нанес ли подсудимый жертве смертельный удар ножом в сердце, но почему-то отказывают им в спо собности понять, приковывал ли оперуполномоченный подозреваемого к батарее, лупил ли его резиновой пал кой по почкам. Нет сомнений, что, получив сведения о пытках, присяжные заседатели по-иному оценивают доказательства по делу, в особенности, признания подо зреваемого, сделанные им сразу же после задержания либо после «оперативных бесед» и другой обработки в ИВС и СИЗО.

Судебная ошибка в формах заблуждения относительно обстоятельств уголовного дела либо логической некор ректности в квалификации деяния, несомненно, присут ствует в практике отечественных судов. К несчастью, положиться на внутрисудебные механизмы выявления ошибок, то есть пересмотр приговоров вышестоящими инстанциями, можно лишь при условии независимости судей, их профессиональной, нравственной и культурной компетентности. В идеале суд должен быть инструмен том гражданского общества, но не государства. Данные условия в России, где суд встроен во властную вертикаль, не выполняются. Отсутствуют и другие действенные меха низмы выявления и исправления судебных ошибок;

судеб ный надзор ненадежен и выборочен. Незначительное количество из числа допускаемых в России судебных ошибок исправляется благодаря настойчивости заинте ресованных лиц, усилиям правозащитников и решениям Европейского Суда по правам человека.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблема судебной ошибки Безмотивное оправдание присяжными заседателями лиц, совершивших приписанные им деяния, как прави ло, оказывается следствием не ошибки представителей народа, а реализацией ими своего права корректировать уголовную политику государства, проводимую без учета нравственного чувства и здравого смысла людей.

«Истина не может доставить блаженства… — писал И.С. Тургенев. — Вот Правда может: это человеческое, наше земное дело… Правда и Справедливость! За прав ду и умереть согласен»27. Судебная ошибка всегда отдает неправдой.

27 Тургенев И.С. Истина и правда // Повести. Рассказы. Стихотворения в прозе. — М.: Дрофа, 2006. — С. 363.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних В ходе судебной реформы не могут остаться на обочине проблемы несовершеннолетних, поскольку их девиантное (отклоняющееся) поведение достаточно распространено и поневоле втягивает подростков в правоохранительную, судебную, уголовно-исполнительную машины. Из года в год несовершеннолетние участвуют в совершении почти каждого десятого преступления, около 10 тысяч подрост ков отбывает сейчас в воспитательных колониях наказа ние в виде лишения свободы. Дети и подростки постоянно становятся жертвами корыстных, насильственных, поло вых преступлений. По поводу и вокруг несовершеннолет них развиваются не только уголовные, но также семейные и гражданско-правовые драмы, и от Российской Феде рации требуется «обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия» (п. ст. 3 Конвенции о правах ребенка).

Мне уже приходилось писать о том, что российское материальное и процессуальное уголовное законодатель ство далеко от идеалов, установленных Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосу дия в отношении несовершеннолетних (Пекинскими пра вилами), а также Эр-Риядскими руководящими принци пами1. Однако, при всей важности следования изложен ным в этих документах рекомендациям, дело не сводится лишь к заимствованию отечественным законодателем 1 См.: Пашин С. Пекинские правила и некоторые положения российского уголовного законодательства. Сопоставление моделей кураторской и карательной юстиции // INDEX. Досье на цензуру. — 1998. — № 3. — С. 100–105;

Пашин С.А. Карательная и кураторская модели юстиции // Восстановительное правосудие для несовершенно летних и социальная работа. Учебное пособие / Под ред. Л.М.Карнозовой. — М.:

МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. — С. 14–28.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних прогрессивных и гуманных норм, принятых международ ным сообществом. В рамках производства по делам несо вершеннолетних требуется сочетать подчас трудносоеди нимые подходы и идеи, уравновесить различные ценно сти и противоположные интересы.

Назначение производства по делам несовершеннолетних Российское уголовное законодательство, предусматри вая определенные послабления для несовершеннолетних (например, ограничение видов и размера применяемых к ним наказаний;

установление для некоторых категорий подростков альтернативных уголовному наказанию мер воспитательного воздействия;

льготный порядок освобож дения осужденных несовершеннолетних от наказания и погашения судимости), не рассматривает судопроизвод ство по делам подростков как процедуру, коренным обра зом отличающуюся по своему предназначению, формам и нормативным основам от разбирательства уголовных дел взрослых обвиняемых. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел несовершенно летних, а также постановления уголовного закона, касаю щиеся этой категории лиц, представляют собой лишь частные случаи общих процедур и норм. Соответственно, наказание применяется к несовершеннолетним, как и ко взрослым правонарушителям, «в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправле ния осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации);

уголовному судопроизводству по делам несовершеннолет них приписывается общее для всех категорий лиц назна чение (ст. 6, 420 УПК Российской Федерации).

Пекинские правила наполнены совсем другим смыс лом. Так, в силу п. 5.1 Правил «Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолет него»;

«судебное разбирательство должно отвечать инте ресам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфе Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса ре понимания» (п. 14.2 Правил);

«при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором» (подпункт «d» п. 17.1 Правил).

Столкновение карательных по своей природе идей «справедливого наказания», устрашения («общей и част ной превенции»), с одной стороны, и, с другой стороны, соображений ресоциализации подростка, обеспечения его благополучия, составляет важнейшую практическую проблему судебной реформы. Но конфликт интересов этим не ограничивается. Во многих западных странах, где ювенальная юстиция получила развитие, сторонники исключительной заботы о благополучии нарушившего закон подростка подвергаются аргументированной кри тике. В конце концов, защиту и восстановление в нару шенных правах должна получить жертва правонаруше ния2, а местное сообщество нужно оградить от рецидивов девиантного поведения. Под давлением общественности в этих странах забота о благополучии правонарушителя дополняется мерами, обеспечивающими осознание им ответственности и его участие в заглаживании причи ненного вреда. Напротив, состояние отечественного пра восудия и, в особенности, практика предварительного расследования уголовных дел и содержания обвиняемых под стражей превращают несовершеннолетнего правона рушителя в его собственных глазах, а также с точки зре ния его родственников и сверстников в жертву юридиче ского механизма, то есть в «несчастненького»3, а никак не в субъекта осознанной ответственности.

Определение назначения производства по делам несо вершеннолетних необходимо для утверждения проекти 2 См.: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.) 3 Этим словом наши сердобольные соотечественники издавна называли осужден ных к тюремному заключению и каторжным работам.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних руемой в России системы ювенальной юстиции на понят ных обществу и поддерживаемых им принципах. К сожа лению, совместить в реальной системе правосудия проти воположные взгляды на смысл производства по делам несовершеннолетних довольно трудно. Отец кибернети ки Н. Винер однажды верно заметил: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет:

искупления, изоляции, воспитания или устрашения потенциальных преступников, — у нас не будет ни искупления, ни изоляции, ни воспитания, ни устраше ния, а только путаница…»4. В свете сказанного предста вляется весьма многообещающим, хотя пока и локаль ным, опыт восстановительного правосудия5, практикуе мого в отдельных судах Москвы, Пермской области и немногих других регионах страны.

Формальная и щадящая процедуры «Атмосфера понимания» при рассмотрении дел несо вершеннолетних предполагает отступление от канонов надлежащей правовой процедуры, преобладание патер нализма (отеческой заботы) над состязательностью как сверхценностью юридического мира. Российские исследо ватели ювенальной юстиции конца XIX века в США с удовольствием отмечали, что процесс проходит в нефор мальной обстановке;

подиум, на котором восседает судья, невысок;

глаза судьи и стоящего перед ним подростка находятся на одном уровне;

несовершеннолетнего назы вают по имени;

разбирательство осуществляется в форме беседы. Пекинские правила предполагают предоставле ние органам, ведущим дело несовершеннолетнего, дис креционных полномочий, то есть усмотрения в решении юридической судьбы обвинения, а также требуют, чтобы 4 Винер Н. Кибернетика и общество. — М.: Иностранная литература, 1958. — С. 116.

5 См., в частности: Декларация основных принципов использования программ восста новительного правосудия в уголовных делах, утв. ЭКОСОС резолюцией 2000/14 // Вестник восстановительной юстиции. Обзор практики. — 2001. — № 3. — С. 111–115.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса они общались с несовершеннолетним правонарушителем «таким образом, чтобы… содействовать благополучию несовершеннолетнего» (п. 6.1, 10.3 Правил).

Современный российский законодатель, однако, отдавая себе отчет в уровне общей и правовой культуры нынешних судей, пошел в области уголовно-процессуального права по другому пути, использовав технику жесткого нормирования не только процессуальных действий дознавателей, следова телей, прокуроров, судей, но даже форм выносимых ими юридических документов, снабдив УПК Российской Федерации набором бланков следственных, прокурорских и судебных актов (постановлений, определений, протоколов, приговоров). Распространяющаяся идеология состязатель ного процесса, замешанная на азарте «выигрыша дела», подрывает не только принцип всесторонности, полноты и объективности разбирательства (ст. 20 ранее действовавше го УПК РСФСР), но и затрудняет принятие правонаруши телем на себя осознанной ответственности за содеянное:

ведь дело может закончиться в его пользу по юридическим соображениям, не связанным с его действительной винов ностью, в результате ловкой «игры на правовом поле».

Судья не может в рамках состязательного процесса «погово рить начистоту» с подсудимым, поскольку преждевремен ное выражение им мнения о доказанности либо недоказан ности обвинения влечет его отвод. Как неоднократно ука зывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, «суд в ходе производства по делу не может ста новиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспри страстным арбитром… Суд уполномочен разрешать подсуд ные ему дела лишь на основе соответствующих обращения участников судопроизводства…» 6 См., например, п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2004 г. № 380–О, вынесенного по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних Колебания предпочтений между щадящим чувства подростка разбирательством и процессом со скрупулез ным следованием процессуальным формам, в которых справедливо видят гарантии от произвола правоприме нителей, по-видимому, неизбежны. Верховный суд США, в конце концов, был вынужден по конкретному делу соз дать прецедент, перечислив права несовершеннолетнего правонарушителя, обязательные для соблюдения во всех случаях. В п. 7.1 Пекинских правил практически воспро изводится аналогичный перечень прав подростка:

«Основные процессуальные гарантии, такие, как презум пция невиновности, право быть поставленным в извест ность о предъявленном обвинении, право на отказ давать показания, право иметь адвоката, право на присутствие родителей и опекуна, право на очную ставку со свидете лями и их перекрестный допрос и право на апелляцию в вышестоящую инстанцию должны быть гарантированы на всех этапах судебного разбирательства».

Надо отметить также, что необходимая по делам несо вершеннолетних конфиденциальность (п. 8.1, 21.1 Пе кинских правил) вступает в конфликт с принципом глас ности судебного разбирательства7.

При конструировании отечественной модели ювенальной юстиции предстоит найти разумный баланс между требова ниями процессуальной формы и интересами благополучия несовершеннолетнего подсудимого с учетом его психофи зиологических особенностей. Одновременно, по-видимому, необходимо по делам несовершеннолетних сделать прони цаемыми границы разных форм судопроизводства, задавае мые многими федеральными кодексами, поскольку девиан тное поведение подростка обусловлено комплексом причин 7 В закрытом судебном разбирательстве могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях, совершенных не достигшими возраста 16 лет подростками (п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК Российской Федерации). Прочие несовершеннолетние, пообщему правилу, не могут претендовать на рассмотрение их дел в закрытых судебных заседания.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса и условий, влиянием семейного, производственного, дворо вого окружения. Разбирательство уголовного дела несовер шеннолетнего, как правило, требует, наряду с применени ем наказания либо мер воспитательного воздействия, также использования инструментария иных отраслей права: гражданского, семейного, трудового.

Специализация и профессионализм Как подчеркивается в п. 22.2 Пекинских правил, «Персонал органов правосудия по делам несовершенно летних должен подбираться с учетом различных катего рий несовершеннолетних, которые вступают в контакт с системой правосудия по делам несовершеннолетних.

Следует приложить усилия для обеспечения справедли вого представительства женщин и национальных мень шинств в органах правосудия по делам несовершенно летних».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации упо вает на специализацию, а потому в свое время предписал разбирать дела несовершеннолетних «под председатель ством одних и тех же наиболее квалифицированных судей при участии народных заседателей из числа педа гогов и иных лиц, имеющих опыт в воспитании молоде жи»8. Институт народных заседателей был изменен в начале нового века таким образом, что рекомендация Пленума не могла быть выполнена, поскольку отбирать представителей народа для участия в процессах должны были по жребию, то есть случайным образом;

с 1 января 2004 г. институт народных заседателей ликвидирован полностью. Специализация же судей на рассмотрении дел несовершеннолетних фактически означает ускорен ное и более гладкое воспроизводство на материале соот ветствующих дел принятых обыкновений судебной прак 8 Пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 5 от 25 декабря 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних тики, не имеющих ничего общего с принципом обеспече ния благополучия несовершеннолетнего.

Аналогичными идеями было пронизано постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № «О судебной практике по делам о преступлениях несо вершеннолетних», которое с недавнего времени утратило силу и было заменено постановлением Пленума от 1 фев раля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения зако нодательства, регламентирующего особенности уголов ной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Именно правовая позиция высшего суда общей юрисдик ции, осуществляющего надзор за деятельностью ниже стоящих судов, задает тон судебной практике в России.

Но, если иметь в виду интересующий нас аспект, сущест венных подвижек в сознании высших судей страны не произошло.

Так, в преамбуле новейшего постановления Пленума выдвигается на первый план, как и в советское время, задача повышения «предупредительного воздействия судебных процессов» по делам несовершеннолетних, а в п. 1 постановления речь идет о «воспитательном воздей ствии» судебного разбирательства. Хотя затем перечис ляются международные правовые акты, которыми должен руководствоваться судья, рассматривающий уголовное дело подростка, в п. 3 постановления указы ваются цели процесса, неотличимые от установок в отношении дел взрослых подсудимых: «Правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особен ностями их личности, так и с обстоятельствами совер шенного деяния, способствовали предупреждению экс тремистских противозаконных действий и преступле ний среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших».

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса Старая сказка на новый лад излагается Пленумом и относительно специализации судей (пункт 4). Речи о соз дании обособленных судов по делам несовершеннолет них не идет. В конце концов, проблема не в передаче дел о подростках «наиболее опытным» судьям, умеющим быстро разрешать такие дела и писать приговоры, устраивающие кассационную инстанцию, а в создании вокруг ювенального судьи поддерживающих технологий и ансамбля специалистов, независимых организационно и ментально от карательной машины.

Думается. что по делам несовершеннолетних нужна не столько специализация судей, сколько наделение их осо бым профессионализмом, сочетающим в себе новый, свое образный взгляд на назначение судопроизводства, а также знания возрастной психологии, психиатрии, педа гогики, навыки восстановительного правосудия и орга низации примирительных процедур. При этом речь идет не о материале, который можно выучить и применить, а о мировоззрении, приобретаемом на протяжении жизни и сознательно реализуемом в судейской практике. Таким мировоззрением могут быть наделены прежде всего люди, находящиеся сейчас вне рамок судебной системы и государственных структур. Поэтому по делам несовер шеннолетних, как представляется, должны привлекать ся к участию в процессах общественные судьи. Институт общественных судей нуждается в законодательном при знании.

Работу судьи, рассматривающего дело несовершенно летнего, необходимо обставить опорами в виде профес сиональной деятельности социальных работников, посредников (медиаторов) между обвиняемым и потер певшим, поручителей за надлежащее поведение находя щегося на свободе обвиняемого подростка, вносителей залога, психологов, врачей и педагогов. Эти люди могли бы состоять при судах в качестве волонтеров или лиц, оказывающих услуги на некоммерческой основе. Таким образом, профессионализация рассмотрения дел о несо вершеннолетних не сводится к требованиям, адресован Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы реформирования производства по делам несовершеннолетних ным судье, но в идеале представляет собою налаженную инфраструктуру поддержки судебной деятельности9.

На этом участке судебная реформа не должна пойти по накатанным бюрократическим рельсам, воспроизводя под новыми вывесками существующую практику либо заим ствуя на бумаге прогрессивные западные технологии.

9 К сожалению, сегодня органы и учреждения системы профилактики безнадзор ности и правонарушений несовершеннолетних (см.: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правона рушений несовершеннолетних») лишь в незначительной степени могут претендо вать на роль и значение такой инфраструктуры.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве Человек является главным, если не единственным1, источником сведений, имеющих значение для производ ства по уголовному делу, а также для рассмотрения в рамках уголовного процесса ходатайств о заключении подозреваемых и обвиняемых под стражу, жалоб и дру гих материалов. Только человек способен воспринять, запомнить, воспроизвести, а при необходимости — интер претировать важные для процессуального познания события;

благодаря людям определенные происшествия вычленяются из тысяч других событий и закрепляются в социальной действительности как юридически значимые факты. Поэтому большинство следственных действий предполагают взаимодействие субъектов, один из кото рых может обладать искомой информацией, а другой стремится ее получить, а затем обработать и использо вать для собственных нужд, в соответствии с реализуе мой им функцией.

К числу следственных действий, преимущественно основанных на двусторонней коммуникации субъектов процесса, относятся: допрос;

проверка показаний на месте;

очная ставка;

предъявление для опознания. На этапе проверки сообщений о преступлении, а также, по поручению следователя, и после возбуждения уголовного дела, правоохранительные органы: заносят в протокол устные сообщения о преступлении;

фиксируют в протоко 1 Вещественные доказательства, а также предусмотренные в качестве доказа тельств, частью 2 ст. 26–2 и статьей 26–8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «показания специальных технических средств» не могут рассматриваться как независимая от людской воли lusus naturae («игра природы») или техники, поскольку они приобретают правовую форму только в результате сознательных усилий человека.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве ле устные заявления о явке с повинной;

производят опро сы, наводят справки, получают объяснения и сведения от граждан и должностных лиц. Защитник вправе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, о чем составляется частный протокол.

Среди названных следственных действий наиболее распространенным считается допрос, практикуемый как в ходе предварительного расследования, так и на судеб ных стадиях процесса: на предварительном слушании;

в рамках судебного следствия, происходящего в суде пер вой и апелляционной инстанций.

Понятие допроса Допрос — это следственное действие, имеющее своим основным содержанием получение от лица в устной форме и закрепление в установленном законом порядке сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 73, 97, 99, 421, 434 и др. УПК Российской Федерации), а также позволяющее допрашиваемому лицу выразить свою позицию по делу (ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 173, ч. 5 ст. и др. УПК Российской Федерации). В результате допроса образуются как доказательства показания: подозреваемо го, обвиняемого;

потерпевшего, свидетеля;

эксперта;

спе циалиста2.

Доказательствами в уголовном процессе служат имен но показания, а не протоколы допроса, в котором они зафиксированы. Однако, по справедливому замечанию П.Д. Баренбойма, допрос «не есть просто приобщение «готового» доказательства следователем. Показания представляют собой двойное отражение события преступ 2 В литературе высказывалось мнение о целесообразности «предусмотреть ком плекс следственных действий, аналогичных допросу. обыску, выемке и след ственному эксперименту, но связанных с изучением машинной информации, использующих интеллект вычислительных систем» (Пашин С.А. Применение электронновычислительной техники и доказательственное право // Право и информатика / Под ред. Е.А. Суханова. — М.: Изд-во МГУ, 1990. — С. 84).

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса ления — во-первых, некоего фрагмента действительно сти в сознании допрашиваемого и, во-вторых, полученно го сообщения об этом событии в сознании следователя, перенесенное затем в протокол, т. е. как «отражение отра жаемого». Тем самым показание в конечном итоге имеет характер двойного и даже тройного отражения»3.

Побочным результатом допроса выступает впечатле ние, которое участники допроса составляют друг о друге.

Данное впечатление позволяет допрашивающим лицам предварительно оценить искренность обвиняемого (подо зреваемого), потерпевшего, свидетеля, определить свой ства его личности, однако юридического значения эти выводы не имеют: в протоколах фиксируются произне сенные слова, но не выражение лица, не тембр голоса, не жестикуляция допрашиваемых лиц. Таким образом, при современных допросах, в отличие, например, от средне вековых китайских процессов, буквальное значение про изнесенных фраз важнее «цветов красноречия», подтек ста и невербальных проявлений.

Допрос по праву относится к категории незаменимых следственных действий, поскольку при производстве пред варительного следствия обязателен допрос обвиняемого, а при дознании — допрос подозреваемого. Задержанный должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК Российской Федерации).

На недопустимость замены допроса непроцессуальны ми суррогатами многократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в его определении от 1 декабря 1999 г. № 211–О по жалобе Барковского кон статируется недопустимость проведения с обвиняемым сотрудниками органов внутренних дел «беседы в услови ях следственного изолятора с целью воздействия на него и получения изобличающих его показаний. …Проведение 3 Баренбойм П.Д. Как предотвратить пытки. Применение психологических знаний для защиты граждан. — М.: Белые альвы, 1997. — С. 29.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве оперативно-розыскных мероприятий… не может подме нять процессуальные действия», в частности, допрос обви няемого;

надлежит исходить «из особого статуса этого субъекта уголовно-процессуальных отношений и необхо димости установления дополнительных гарантий защиты его законных интересов». Результаты таких «бесед» и «опросов» «являются не доказательствами, а лишь сведе ниями об источниках тех фактов, которые… могут стать доказательствами только после закрепления их надлежа щим процессуальным путем».

Допрос происходит в устной форме, и показания прото колируются. История отечественного права знает и дру гой, канувший в Лету, способ получения сведений: отобра ние письменных ответов на «вопросные пункты». Именно в такой форме, например, допрашивался в екатеринин ское время А.Н. Радищев;

так допрашивали декабристов в начале николаевского царствования. Сегодня присяжные заседатели обязаны подавать вопросы через старшину председательствующему судье в письменной форме.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2003 г.

был отменен оправдательный приговор по делу Т., поскольку судья разрешил присяжным заседателям задавать вопросы свидетелям устно.

Допрашивающие лица В ходе предварительного расследования допросы могут производить: следователь;

руководитель следственного органа, принявший к своему производству уголовное дело;

дознаватель;

начальник подразделения дознания. Зада вать вопросы допрашиваемым лицам могут участвующие в допросе защитники и законные представители подозревае мого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля.

4 См.: Определения Конституционного Суда Российской Федерации: от 24 ноября 2005 г. № 448–О по жалобе Каланчева;

а также от 20 декабря 2005 г. № 473–О по жалобе Корчагина.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса Если дело или материал поступили в суд, допрос прово дится сторонами под его началом. При этом судьи удовле творяют свой интерес лишь после того, как иссякнут вопросы: прокурора — государственного обвинителя;

част ного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, под судимого, гражданского ответчика и их представителей;

защитника.

Педагог или психолог вправе с разрешения органов уголовного преследования и суда на досудебных и судеб ных стадиях процесса задавать вопросы несовершенно летнему;


эксперт и специалист, получив соответствующее разрешение, могут ставить лицам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы или специальных познаний.

Допрашивающие лица, по общему правилу, должны стремиться к получению не угодных им сведений, но полных и субъективно правдивых показаний об обстоя тельствах, имеющих значение для дела. Требование объективности суда и представителей стороны обвине ния провозглашается, в частности, в п. 3 мотивировоч ной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. № 13–П:

«…Обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоя тельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения».

По-другому обстоит дело с перекрестным допросом в суде, когда потерпевший и его представитель задают вопросы свидетелю защиты, а защитник и подсудимый атакуют свидетеля обвинения5. Эти лица, ведущие допрос, не обязаны быть объективными, но им нужно быть предусмотрительными, чтобы ответы допрашивае мого не свели на нет их усилия, не поставили под угрозу их или доверителя интересы. «В недавнем процессе было 5 Право обвиняемого «допрашивать показывающих против него свидетелей» служит одной из неотъемлемых гарантий справедливого судебного разбирательства в силу подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве сказано, — пишет П.С. Пороховщиков, — что перекрест ный допрос есть то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем. Это справедливо;

но для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда…» Допрашиваемые лица В российском уголовном процессе допрашиваются и дают показания следующие физические лица:

подозреваемый, то есть лицо: в отношении которого возбуждено уголовное дело;

либо которое задержано по подозрению в совершении преступления;

либо к которо му применена мера пресечения до предъявления обвине ния;

либо которое уведомлено об имеющемся в его отно шении подозрении в совершении преступления;

обвиняемый, то есть лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обви няемого, либо, в результате дознания, обвинительный акт;

подсудимый — это разновидность обвиняемого;

потерпевший, то есть лицо, которое признано потер певшим постановлением дознавателя, следователя или суда в связи с обоснованным предположением о причи нении ему преступлением физического, имущественного, морального вреда;

свидетель, то есть лицо, которому могут быть извест ны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;

эксперт, то есть лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и назна ченное для производства судебной экспертизы и дачи заключения;

государственным судебным экспертом, кото рым, в основном, и поручаются экспертизы, является атте стованный работник государственного судебно-экспертного 6 Сергеич П. Искусство речи на суде. — 3-е изд. — Тула: Автограф, 2000. — С. 152.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса учреждения, имеющий высшее профессиональное или среднее специальное экспертное образование7;

специалист, то есть лицо, обладающее специальны ми знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях следователем, дознавателем, судом для содей ствия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в иссле довании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетен цию, а также защитником и другими заинтересованны ми лицами, которые не вправе назначать экспертизу, для дачи специалистом заключения.

Законодатель не выделяет специально показаний граж данского истца, гражданского ответчика, законных пред ставителей несовершеннолетних;

эти лица допрашиваются как свидетели, хотя имеют в деле собственный интерес.

Показания потерпевшего, считающиеся самостоятельным доказательством, регулируются нормами, отсылающими к правилам допроса свидетелей, и Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел в этом нарушения прав потерпевших8. При этом потерпевшему приписываются не только сугубо частные, но и общественно значимые инте ресы, заключающиеся «в том, чтобы способствовать рас крытию преступления, установлению истины по делу»9.

Отечественная практика уголовного преследования породила феномен допроса подозреваемых лиц в завуали рованных формах, например, в качестве свидетелей.

Конституционный Суд Российской Федерации традицион но придерживается следующей концепции: «…Обеспе 7 Статьи 12 и 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73–ФЗ «О государ ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

8 См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2003 г. № 198–О по жалобе Павлова.

9 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 янва ря 1999 г. № 1–П.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве чение прав обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголов ному делу, а наличием определенных сущностных при знаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права» (определение от 22 января 2004 г. № 119–О по жалобе Семеновой). Лицо, в отношении которого фактиче ски осуществляется уголовное преследование, хотя бы не являющееся подозреваемым и не признанное обвиняе мым, вправе воспользоваться услугами защитника-адво ката. В постановлении Конституционного Суда Россий ской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11–П по данному поводу приводится следующая аргументация: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то при менительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толко ваться в их конституционно — правовом, а не в придавае мом им Уголовно–процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конститу ционного права необходимо учитывать не только формаль ное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, пред принимаемыми в целях его изобличения или свидетель ствующими о наличии подозрений против него… Поскольку такие действия направлены на выявление ули чающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)».

Подозреваемый (обвиняемый) и потерпевший принад лежат к противоположным, формально обладающим рав Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса ными правами, сторонам процесса. Свидетель и специа лист выступают на стороне обвинения либо защиты в зависимости от того, каким образом о них будет сказано в обвинительном заключении (обвинительном акте), какая сторона вызовет их в судебное заседание. Несмотря на декларирование состязательного характера российского уголовного судопроизводства, эксперты считаются как бы независимыми от сторон носителями объективного знания.

Допрашиваемые лица стремятся:

защитить свои права и интересы;

в особенности это касается подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, а также опасающегося уголовного преследования свидетеля;

выполнить общественный долг, способствуя изобли чению виновных и ограждению невиновных людей (прежде всего, свидетель и потерпевший);

выполнить наилучшим образом поручение, требующее привлечения специальных познаний (эксперт, специалист);

избежать неблагоприятных последствий в виде привле чения к уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК Российской Федерации за отказ от дачи показаний, заведо мо ложное показание или заключение (на подозреваемого (обвиняемого) эти нормы не распространяются, но не исклю чается их ответственность за ложный донос и клевету).

Предмет допроса Предметом допроса являются сведения, имеющие зна чение для доказывания по уголовному делу.

Однако далеко не всякую потенциально важную инфор мацию дозволено получать в рамках уголовного судопро изводства. Так, следователь (дознаватель) и судья не впра ве сосредоточиться на показаниях, основанных на догадке, предположении, слухе, а также на показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленно сти10. Эксперт и специалист не должны допрашиваться об 10 Запрет использования таких показаний, причем в более жестких формах, характерен для законодательства многих зарубежных стран. Они являются част ным случаем описанного англосаксонским правом института hearsay.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве обстоятельствах, выходящих за рамки их специальных познаний. Эксперт не должен допрашиваться до представ ления им заключения. Предмет показаний эксперта и дав шего заключение специалиста — не более чем разъясне ние или уточнение данных ими заключений.


Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судеб ной экспертизы, если они не относятся к предмету дан ной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК Российской Федерации).

В частности, неправомерен допрос эксперта в качестве свидетеля, изобличающего обвиняемого.

Подсудимая И. обвинялась в убийстве своих квартир ных хозяев в процессе разбойного на них нападения.

Виновной себя она не признала и утверждала, будто пре ступление совершил ее сожитель, она лишь собирала чужие вещи по его приказу. Однако И. рассказала о своей роли в убийстве экспертам, проводившим судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Суд, тем не менее, отказал прокурору в вызове и допросе экспертов по этому факту, а также не учел соответствующие записи в заключении комиссии экспертов для целей изобличе ния И. в совершении убийства. Приговором Московского городского суда от 4 февраля 1998 г. И. была признана виновной в краже, но оправдана в совершении убийства.

Утрачивают юридическое значение показания подо зреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного про изводства по уголовному делу в отсутствие защитника, если они не подтверждены в суде.

При рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей предмет допроса искусственно сужается, подчас неоправданно.

Отменяя кассационным определением от 2 ноября 2006 г. оправдательный приговор Санкт-Петербургского городского суда, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, в част ности, на неправильное проведение стороной защиты допроса обвиняемого О.А.: «…Последний, отвечая на вопрос адвоката Михайлова о причинах расхождений в Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса его показаниях, заявил, что на момент его допроса на предварительном следствии у него в голове была пута ница, ему все равно было что говорить и писать, он бы признался и в распятии Иисуса Христа».

Иммунитеты Эксперт и специалист могут отказаться отвечать на вопросы, которые выходят за рамки их профессиональ ных познаний, но обязаны явиться на допрос по вызову следователя, дознавателя, суда. Подозреваемый, обвиняе мый, потерпевший, свидетель также обязаны являться на допрос, но вправе отказаться от дачи показаний со ссыл кой на ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей иммунитет от самоизобличения и дачи показаний против супруга и близких родственников.

Согласно ч. 3 ст. 56 УПК Российской Федерации, не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, при сяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятель ствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказани ем;

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Несомненно, жгучим остается вопрос о праве адвоката давать показания по поводу обстоятельств, ставших ему известными в связи с защитой. По ряду уголовных дел сле дователи вызывали неугодных адвокатов на допрос и, хотя те отказывались давать показания, устраняли защит ников из дела под предлогом несовместимости статусов защитника и свидетеля, пускай и молчаливого. К сожале нию, до сих пор не только суды, но и квалификационные Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве комиссии адвокатских палат не считают упречными с пра вовой и этической точек зрения выступления адвокатов на предварительном слушании и судебном следствии с пока заниями, противоречащими заявлениям доверителей о незаконных действиях следователей и дознавателей11.

Конституционный Суд Российской Федерации также обратился к проблеме свидетельствования адвокатов, но разрешил ее, исходя из правовых и гуманных начал.

Впервые заявив свою позицию в определении от 6 марта 2003 г. по жалобе Цицкишвили, Конституционный Суд в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13–П записал, что конституционный смысл соответствующих норм УПК Российской Федерации «о свидетельском иммунитете… не исключает возможность допроса, в том числе, по хода тайству стороны защиты, лиц, обладающих свидетель ским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уго ловному делу документов при условии их согласия на это». Таким образом, адвокат может выступить в суде со свидетельскими показаниями, но лишь в интересах свое го бывшего подзащитного.

Верховный суд счел правомерным допрос следователем адвоката в ситуации, когда обвиняемый В., «оспаривая законность обвинения, неоднократно заявлял об алиби, утверждая, что 7 февраля 1999 г., когда было совершено убийство К., он якобы встречался с адвокатом Т.»12.

* Переход к оценке доказательств по внутреннему убежде нию от системы формальных доказательств означал корен ное изменение отношения к обладателю информации, 11 См., например: кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г. по делу К. и др.;

ее же определение от 1 марта 2004 г. по делу Молодидова, Павлова и др.

12 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2001 г. по делу Винькова и Аббасова.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса вовлеченному в уголовный процесс. В рамках инквизи ционного судопроизводства («розыска») доносчик («извет чик»), обвиняемый («ответчик»), свидетели оказывались объектами исследования, над которыми, подобно дамо клову мечу, нависали готовые к употреблению веревка и войлочный хомут дыбы13;

в арсенале судей, выполнявших по совместительству функции следователей и обвините лей, имелись и другие орудия, способные вырвать у испы туемых нужные показания. Даже не пуская в ход болез ненные и членовредительские пытки, ограничиваясь содержанием в неволе и запугиванием обвиняемых, судьи инквизиторы опирались в своих поисках «истины» также на уловки, обман, сокрытие информации, услуги лояльных защитников14. Напротив, в состязательном процессе за лицами, попавшими в его орбиту, признается статус субъ ектов, чьи права и свободы, включая право на защиту и свободу выбора позиции, надлежит уважать и оберегать.

Принятые международным сообществом нормы направлены на обеспечение человеку возможности 13 О «роспросе» и розыске в застенке по правилам процветавшего в России при Петре I и десятилетия спустя инквизиционном процессе подробнее см.:

Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — С. 313–464.

14 «В религиозных процессах должно быть сокращенное судопроизводство, лишенное излишних формальностей, — пишут ученые монахи-инквизиторы Яков Шпренгер и Генрих Инститорис. — Судья… обязан прекращать возникающие во время суда излишние словопрения, тормозящие разбор дела апелляции, прере кания защитников и вызывания излишних свидетелей. … Защитник назначается не по указания обвиняемого. Пусть судья остерегается такого защитника. Ведь подобный адвокат может быть легко подкуплен, будет охоч к словопрениям и злонамерен. Пусть судья назначит защитником честного человека, относительно лояльности которого не возникает никаких сомнений. …Судья… увещевает в конце, чтобы этой защитой адвокат не навлек на себя обвинения в покровитель стве еретикам. В противном случае ему грозит отлучение». (Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. / Пер. с латинского Н.Цветкова. Предисл.

С.Лозинского. — Изд. 2-е. — М.: Интербук, 1990. — С. 284, 289–290).

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Содержательные аспекты допроса в уголовном судопроизводстве эффективной защиты от обвинения в условиях соблюде ния в процессе требований презумпции невиновности, свободы от пыток и самоизобличения под принуждением (ст. 7, 9, 10, 14, 15 Международного пакта о гражданских и политических правах;

ст. 3, 5, 6, 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3, 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основ ных свободах человека, пункты 1–7 Основных принципов независимости судебных органов).

Международное сообщество исходит из неприемлемости всяких заявлений, сделанных под принуждением, даже если его интенсивность не достигала уровня пытки. Так, п.

1 Принципа 21 принятого резолюцией 43/173 Генераль ной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г. Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заклю чению в какой бы то ни было форме гласит: «Запрещается злоупотреблять положением задержанного или находяще гося в заключении лица с целью принуждения его к при знанию, какому-либо иному изобличению самого себя…».

Комитет ООН по правам человека постановил, что «закон должен предусматривать, что любые доказательства, полученные принудительным путем, являются полностью неприемлемыми». (Общие комментарии Комитета по пра вам человека 13, § 14). Пункт 16 Руководящих принципов, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное пресле дование (приняты Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 7 сен тября 1990 г.) требует от прокуроров, имеющих «разумные основания считать», что улики получены в результате нарушения прав человека, отказаться от использования таких материалов.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном судопроизводстве Допрос, признание и пытка Допрос, помещенный законодателем в систему процессу альных действий, направленных на установление важ ных для исхода уголовного дела фактических обстоя тельств, необходимо рассматривать и в более широком социокультурном контексте. Наряду с церковной испо ведью, а также сменившей ее при социализме «самокри тикой» допрос выступает, осознанно или завуалировано, разновидностью средства производства истины через признание. «Мы стали… обществом в исключительной степени признающимся, — пишет французский философ Мишель Фуко. — Признание далеко распространило свои эффекты: в правосудие, в медицину, в педагогику, в семейные отношения, в любовные связи, в самый обы денный порядок и в самые торжественные ритуалы;

при знаются в своих преступлениях, признаются в своих гре хах… Признаются — или вынуждаются к признанию.

Когда признание не является спонтанным или предпи санным неким внутренним императивом, оно вымогает ся;

его выколачивают из души или вырывают у тела.

...Человек на Западе стал признающимся животным»1.

Несомненно, подспудное желание властей добиться на допросе от подозреваемого, обвиняемого (а часто — и от свидетеля и даже потерпевшего) признания порождает вполне объяснимые практики и эффекты, в числе кото рых не последнее место занимает тяготение к пытке и тактическим приемам, позволяющим склонить собесед 1 Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 // Воля к истине: по ту сто рону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц. — М.:

Касталь, 1996. — С. 157–158.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Психологические основания правового регулирования допроса ника к самоизобличению. Характерно, что над свидете лем в российском уголовном процессе подвешен дамоклов меч подозрения, и предмет его показаний легко подменя ется: вместо сведений о чужих поступках от него попутно требуют поведать о собственных деяниях2.

В проходившем в Санкт-Петербурге 23 ноября 2004 г.

судебном заседании по делу Ш. свидетель Алексей П.

показал: «Вызвал следователь. Сказал, что он — Дудкин.

Положил передо мной два протокола — обвиняемого и свидетеля. Говорит: «Если показания дашь — будешь свидетелем, если нет — обвиняемым». …Мне сказали, что будешь сидеть пока суд не кончится»3.

Пытка в российской правовой мысли была заклеймена еще в екатерининском Наказе Уложенной комиссии 1767 го да. Государыня недвусмысленно напутствовала депута тов: «Употребление пытки противно здравому, естествен ному рассуждению;

само человечество вопиет против оных и требует, чтоб она была вовсе уничтожена».

Восьмого ноября 1774 г. Екатерина II издала секретный указ о запрете телесных истязаний подследственных.

Затем в 1785 году было официально запрещено пытать дворян, которые, как и купцы первых двух гильдий, и именитые граждане освобождались также от телесных наказаний;

в 1796 году данную привилегию получило и духовенство. Упразднена пытка в России была указом от 27 сентября 1801 года, подписанным Александром I после 2 «Это метод научный, — откровенничает следователь в философском романе Г.П. Климова. — Я беру не просто людей, а таких людей, где я знаю, что за ними есть какие-то преступления. Я только не знаю, какие именно. Вот такому типу я и говорю: «А ну, признавайся!»

— А если он ничего не делал?

— Если сейчас не делал, то потом сделает.»

(Климов Г.П. Князь мира сего. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1993. — С. 70).

3 Протокол судебного заседания цит. по: Гефтер В.М., Левинсон Л.С., Пашин С.А.

Злоупотребление процессуальными нормами при отправлении уголовного право судия: Практики, анализ, поиск противоядий / Институт прав человека. — М., 2006. — С. 9.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса открытия невиновности человека, казненного в Казани за преступления, в которых он признался, не выдержав мучений. Царь предписал Сенату «повсеместно по всей империи подтвердить, чтобы нигде, ни под каким видом, ни в высших, ни в низших правительствах и судах никто не дерзал ни делать, ни допущать, ни исполнять никаких истязаний под страхом неминуемого и строгого наказа ния» и чтобы «наконец, самое название пытки стыд и уко ризну человечеству наносящее, изглажено было навсегда из памяти народной»4.

Однако пытка лишь затаилась и продолжала без огла ски применяться в относительно смягченных формах:

подвешивание к потолочной балке, розги, рукоприклад ство в полицейских участках, кормление задержанных селедкой и отказ в воде. ЦК ВКП(б) разрешил использо вать и без того широко применявшийся после Октябрьской революции «метод физического воздей ствия… в отношении явных и неразоружившихся врагов народа» в 1937 году, что было подтверждено циркуляра ми от 10 и 20 января 1939 г.5. Более двух веков минуло со дня высочайшего указа об отмене на Руси пытки, но последняя своих позиций не сдала, оставаясь до сих пор приправой, а то и главным содержанием и методом допро са. 16 мая 2004 года Комитет против пыток, рассмотрев 3-й периодический доклад Российской Федерации и Альтернативный доклад правозащитников, признал наличие в нашей стране «устойчивой системы безнака занности пыток и иного жестокого обращения». Из социо логического исследования, проведенного в 2005 году в 5 регионах России, известно, что более 50 % опрошенных (в Санкт-Петербурге — 47,6 %, в Республике Коми — 62,6 %) 4 См. также: Чельцов-Бебутов М.А. Курс Уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржу азных государствах. СПб: Изд-вл «Альфа», Изд-во «Равена», 1995. — С. 719–722.

5 См. подробнее: Стецовский Ю.И. История советских репрессий. Т. 1. — М.:

Гласность, 1997. — С. 159.

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Психологические основания правового регулирования допроса считают «вполне вероятным», что им или их близким потребуется защита от пыток;

на вопрос «Вы больше опа саетесь преступников или милиции?» 11,9 % респондентов ответили — милиции, 40,9 % — преступников, 36,7 % — в равной степени6.

Живучесть методов «активного допроса», видимо, не объясняется исключительно жестокостью и правовым нигилизмом сотрудников правоохранительных органов.

Имеет значение угол зрения на юридическую деятель ность, право и человека, который ставят студентам, кур сантам, юристам-практикам в процессе обучения и под готовки к следственно-прокурорской, судейской работе.

Исповедальные технологии, в том числе неправовые, положены в основу исторических и культурных традиций государственной службы, укоренены в менталитете должностных лиц и граждан7.

В свете сказанного становится понятным, почему реа лизованная в пункте 1 ч. 2 ст. 75 нового УПК Российской Федерации благая идея о недопустимости показаний подозреваемого и обвиняемого, полученных на досудеб ных стадиях процесса без участия в допросе защитника, сделала адвокатов понятыми при следователе. Типично, что в присутствии защитника следователь (дознаватель) закрепляет как «добровольные» выколоченные ранее показания обвиняемого (подозреваемого). При всей опас ности параллелей, стоит обратиться к пониманию «доб ровольности» испанскими инквизиторами. «Всякое при знание, добытое в застенке, должно было быть потом под тверждено. Обыкновенно пытка применялась до тех пор, пока обвиняемый не выражал желания сознаться;

тогда 6 Гилинский Я. Социология о пытках в современной России // Неволя. — 2006. — № 10. — С. 22, 23, 25, 27.

7 Так, 73 % опрошенных россиян согласны держать человека в тюрьме без суда, а 48 % респондентов считают главным «остановить преступность, даже если для этого нужно будет нарушить права обвиняемых» (Урнов М., Колесниченко А. Россия может впасть в авторитарную кому // Новые Известия. — 2004. — 23 марта. — С. 2).

Pashin_vivod:Erdel.qxd 15.12.2011 15:32 Page Проблемы уголовного права и процесса его развязывали и вносили в соседнюю залу, где выслу шивали его признания. Если же признание было сдела но в комнате пыток, то его после читали узнику и спра шивали его, правдиво ли оно? …Молчание считалось знаком согласия. …Во всех случаях признание записыва лось в протоколе с отметкою, что оно сделано доброволь но, без угроз и принуждения. Если обвиняемый отрекал ся от своего признания, то его можно было снова под вергнуть пытке, которая являлась лишь продолжением прежней…» Критерии правомерности тактик допроса Применение пыток к допрашиваемым распространено, но запрещается законом (ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК РФ, ст. 302 УК РФ), поэтому в легальной следственной прак тике все настоятельнее ставится, а в криминалистической литературе все активнее обсуждается вопрос о допусти мых и недопустимых «тактических приемах», проститель ных «хитростях» при допросе. Научные рекомендации по психологическому воздействию на обвиняемого и свидете ля оказываются все более изощренными;

они направлены на получение желательного результата средствами, кото рые не будут квалифицированы как насилие, угрозы, дру гое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. Ранее принадлежавший сфере криминали стики термин «тактика» в 2001 году зафиксирован в УПК РФ: «Задавать наводящие вопросы запрещается.

В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса» (ч. 2 ст. 189 УПК РФ).

С давних времен в центре внимания ученых и практи ков находятся также приемы допроса подсудимых и сви детелей в суде. Выдающийся судебный деятель царской России П.С. Пороховщиков посвящал целые разделы своих книг тактике допроса свидетелей сторонами защи 8 Ли Генри-Чарльз. История Инквизиции в Средние века. Т. 1. / Пер. с франц. А.В.

Башкирова. Под ред. С.Г. Лозинского. — СПб: Изд. «Брокгауз-Ефрон», 1911. — С. 270.



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.