авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

«Канарёв Ф.М. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ НОВОЙ ТЕОРИИ МИКРОМИРА ………….2013 2 Kanarev F.M. The manual on the ...»

-- [ Страница 18 ] --

2473. Следует ли из этого определения, что законы динамики Ньютона не являются аксиомами? Следует, конечно. Так как фор мулировки его законов далеко не очевидны. Они следуют из результа тов экспериментальных исследований.

2474. Следует ли из отсутствия в законах Ньютона, достоверность которых доказывается экспериментально, аксиоматических свойств необходимость введения другого понятия, которое бы ха рактеризовало достоверность научных утверждений, следующих из не очевидных научных результатов? Конечно, следует.

2475. Кто первый заметил эту необходимость и ввёл понятие, ха рактеризующее достоверность не очевидного научного результа та? Первым заметил эту необходимость Евклид и он же ввёл понятие, определяющее научную достоверность неочевидного научного ре зультата.

2476. Как звучит это понятие? Постулат. Научный постулат.

2477. Почему учёные не последовали совету Евклида и не стали относить результаты своих исследований с неочевидной научной достоверностью к ряду научных постулатов? Ученые следовали Евклиду и относили многие результаты своих научных исследований к разряду научных постулатов, но процесс этот был хаотический, не всегда обязывающий учёного информировать своих коллег о том, что им получен новый научный постулат.

2478. Почему сформировалась такая нелогичная ситуация в нау ке? Потому что ни Евклид ни его последователи не догадались дать определение понятию «Постулат».

2479. Кто из учёных догадался в существующей необходимости дать определение понятию постулат и как оно звучит? Трудно сказать, кто из учёных первым понял необходимость определения по нятия «Постулат», но впервые оно было чётко сформулировано авто ром этих строк. Звучит определение понятия «Постулат» так: «По стулат - неочевидное научное утверждение, достоверность которого следует из результатов экспериментальных исследований или из со вокупности теоретических результатов.

2480. Для чего необходимо определение понятию «Постулат»? Это необходимо для того, чтобы учёные ответственее подходили к резуль татам своих научных исследований и, получив доказательство их дос товерности, информировали бы остальных учёных об этом, привлекая таким образом их внимание к важности нового научного результата и необходимости коллективного обсуждения его достоверности и вклю чения в список достоверных научных постулатов.

2481. Существует ли у международного научного сообщества спи сок достоверных научных постулатов? Пока международное науч ное сообщество не доросло до понимания необходимости составления такого списка.

2482. Как повлияло отсутствие определений понятий «Аксиома»

и «Постулат» на развитие фундаментальных наук? В конце XIX века учёные вели обширную дискуссию о возможности или невоз можности пересечения параллельных прямых в бесконечности. Спор завершился утверждением, что параллельные прямые пересекаются в бесконечности. Так родилось новое научное утверждение, которому был придан статус аксиомы без какого-либо доказательства его досто верности. В результате геометрия Лобачевского, базирующаяся на ут верждении о том, что параллельные прямые пересекаются в бесконеч ности получила ни чем не обоснованный статус аксиомы и другие учёные увлеклись созданием новых геометрий, которые были названы псевдоевклидовыми геометриями. За геометрией Лобачевского после довали геометрии Минковского, Римана и др. Сейчас их уже более 10.

Математики, разрабатывавшие эти геометрии, ликовали и зазывали физиков строить свои теории в их новых геометриях. Свидетелями финала этого процесса, который средства массовой информации, кон тролировавшиеся соплеменниками А. Эйнштейна, назвали фантасти чески успешным, является наше поколение учёных.

2483. В чём сущность этого финала? Длительно длившийся анализ достоверности научных физических теорий, построенных в псевдо евклидовых геометриях, убедительно показал их полную ошибоч ность.

2484. Что это означало для научной общественности? Для научной общественности это означало и означает крах авторитета кумира фи зических теорий, построенных в псевдоевклидовых геометриях, А.

Эйнштейна и крах научных творений всех его последователей.

2485. Знают ли об этом академики РАН, которых вынудили про вести реорганизацию своей научной деятельности? Нет, не знают.

2486. Какая статья проекта закона о реорганизации РАН, содер жащая глобальные отрицательные последствия, осталась неза меченной всеми экспертами Правительства и прошла второе чте ние Госдумы, получив почти полную гарантию остаться в тексте Закона после его второго чтения? Такая судьба досталась третьему пункту второй статьи первой главы закона.

2487. Как сформулирован этот пункт? Он сформулирован следую щим образом: 3. Российская академия наук создается в целях обеспе чения преемственности и координации фундаментальных и поиско вых научных исследований, проводимых в Российской Федерации по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, эксперт ного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.

2488. В каких понятиях указанного текста закона скрыты гло бальные отрицательные последствия для науки в целом? Гло бальные отрицательные последствия следуют из сочетания выделен ных в тексте понятий обеспечения преемственности.

2489. В чём суть юридических отрицательных последствий для РАН и науки в целом в случае, если этот пункт получит силу за кона? Известно, что фундаментом научных исследований являются результаты теоретических исследований – главный инструмент ин терпретации результатов экспериментальных исследований, доказы вающий их достоверность или ошибочность. Результаты теоретиче ских исследований базируются, в основном, на математических моде лях, в которых отражаются законы Природы, открываемые учёными.

Не так просто правильно понимать физическую суть, заложенную в математических символах математических моделей, выполняющих роль научных законов.

Этим и пользуются теоретики, приписывая только себе способность понимать достоверность законов физики, теоретической механики, химии, астрофизики и других наук. Сохра нение этой формулировки закрепит за академика юридические осно вания считать только себя судьями достоверности новых научных ре зультатов, в том числе и старых теоретических результатов, на кото рых все академики базировали результаты опубликованных ими науч ных исследований. История науки уже давно доказала ошибочность многих устаревших теорий, которые нельзя включать в список преем ственных, но закон даст право академикам оставить их в этом списке, 2490. Можно ли перечислить старые ошибочные теории, которые получат статус преемственных после того, как Дума примет закон с понятиями обеспечения преемственности, а Президент подпи шет его? Представляем ошибочные теории вместе с датами их рож дения, которые останутся в сфере деятельности учёных, если в законе будут сохранены слова обеспечения преемственности:

1 – преемственное сохранение полной ошибочности первого закона динамики Ньютона и всей совокупности его законов (кроме второго закона) с 1687г.;

2 – преемственное сохранение ошибочного теоретического доказа тельства существования чёрных дыр с 1783г и до сих пор не обнару женных;

3 – преемственное сохранение ошибочной интерпретации опытов Френеля с 1815г;

4 – преемственное сохранение ошибочной интерпретации опытов Юн га с 1817г;

5 – преемственное сохранение ошибочной сути геометрии Лобачев ского с 1823г;

6 – преемственное сохранение ошибочности законов Фарадея с 1831г.;

7 – преемственное сохранение ошибочности электродинамики Мак свелла с 1860г;

8 – преемственное сохранение ошибочных представлений о связи глу боко ошибочных преобразований Лоренца с реальностью с 1880г;

9 – преемственное сохранение ошибочности интерпретации опытов Герца с 1888г;

10 – преемственное сохранение ошибочных знаний о достоверности закона сохранения энергии с начала XX века;

11 – преемственное сохранение ошибочности специальной теории от носительности (СТО) А. Эйнштейна с 1905г;

12 – преемственное сохранение ошибочных представлений о коррект ности геометрии Минковского с 1908г;

13 – преемственное сохранение ошибочности модели атома, предло женной Резерфордом, с 1911г;

14 – преемственное сохранение ошибочности боровской теории орби тального движения электронов в атомах с 1913г;

15 – преемственное сохранение ошибочных представлений о досто верности Общей теории относительности (ОТО) А. Эйнштейна с 1916г.;

16 - преемственное сохранение ошибочности не существовавшего Большого взрыва Вселенной с 1923г.;

17 – преемственное сохранение ошибочности волновой теории света Луи –Де – Бройля с 1923г;

18 – преемственное сохранение ошибочности волновой механики Шредингера с 1926г;

19 – преемственное сохранение ошибочности уравнения Дирака с по ловинным спином с 1927г;

20 – преемственное сохранение ошибочной идеи Паули о существо вании нейтрино с 1930г;

21 - преемственное сохранение ошибочных представлений о капель ных моделях ядер атомов с 1936г;

и т.д.

2491. Если указанная формулировка с понятиями обеспечения преемственности сохранится в законе, то каким новым теориям она закроет дорогу в головы нашей молодёжи, обучающейся в школах и ВУЗах? Если совокупность понятий «сохранение преемст венности» останется в законе, то будет закрыта дорога в головы нашей молодёжи в государственном образовательном процессе следующим новым знаниям:

1 - отказ от новых критериев научной достоверности любых результа тов теоретических исследований;

2 - отказ от знания размеров основных обитателей микромира и шка лы их изменений;

3 - отказ от нового метода системного анализа поведения системы лю бой сложности путём приведения всех факторов, определяющих её поведение, к условному показателю эффективности результата управ ления поведением системы, который изменяется в интервале от нуля до единицы. Это – мечта всех управленцев, путь которой закрыт в умы нашей молодёжи;

4 - отказ от новых законов механодинамики, позволяющих рассчиты вать все показатели тел, движущихся равномерно и прямолинейно или вращающихся равномерно;

5 - отказ от новой теории фотона, раскрывающей его структуру и по ведение во всех процессах и явлениях;

6 - отказ от новой теории дифракции фотонов, раскрывающей детали их поведения в уже существующих электронных устройствах и в бу дущих - с мощным военным приложением;

7 - отказ от новой теории электрона, раскрывающей его структуру и прогнозирующей его поведение в неисчислимом разнообразии элек трических и электронных устройств;

8 - отказ от новой теории протона, раскрывающей его структуру и по ведение в ядрах атомов и в растворах с необозримой областью её при менения;

9 - отказ от первой модели нейтрона, которая уже привела к раскры тию структур ядер и к пониманию уже существующих фотографий атомов, молекул и кластеров некоторых химических соединений;

10 - отказ от новой теории формирования спектров атомов и ионов, которая ещё и не снилась академикам, и без которой уже немыслим анализ всех химических реакций;

11 - отказ от законов Природы по формированию атомов, молекул и кластеров, которые ещё не снились ни одному академику;

12 - отказ от теоретического расчёта энергетического баланса синтеза и диссоциации жидкостей, растворов и газов;

13 - отказ от новых законов термодинамики микромира, раскрываю щих глубину физико-химической сути понятий «тепло» и «температу ра», а также доказывающих одинаковость процессов, протекающих в замкнутой полости чёрного тела и в незамкнутой полости Вселенной;

14 - отказ от физических знаний, которые позволяют легко рассчиты вать все три экстремума излучения Вселенной и понимать физиче скую суть существования предела абсолютно низкой температуры;

15 - отказ от интерпретации реликтового излучения, соответствую щей реальности и элементарно отрицающей не существовавший, так называемый, Большой взрыв Вселенной;

16 - отказ от нового закона формирования и расчёта температуры в любой точке Вселенной.

17 - отказ от новой электродинамики с детальным описанием участия электронов и фотонов во всех электродинамических процессах и яв лениях;

18 - отказ от элементарного теоретического и экспериментального доказательства ошибочности закона сохранения энергии не сущест вующего в Природе;

19 - отказ от новых законов импульсной энергетики, которые уже привели к разработке серии вечных импульсных электромоторов и электрогенераторов;

20 - отказ от экспериментальных доказательств реализации холодного ядерного синтеза со значительным энергетическим эффектом;

21 - отказ от ответов на 2300 вопросов об обитателях микромира;

и т.д.

2492. Нельзя ли сохранить старые теории в государственном обра зовании, а новые изучать самостоятельно? Красивый вопрос.

Именно в таком состоянии и находится процесс образования более лет.

2493. Чему эквивалентно это состояние? Оно эквивалентно тому, что государство объявляет ученикам, главным образом технических ВУЗов, что они получают дипломы специалистов, а фактически это дипломы дебилов.

2494. Можно ли считать, что этот процесс реализуется осознанно?

Нет, нельзя. Но неосознанная академическая преемственность уже давно привела к дебилизации процесса образования нескольких по колений россиян. Отсутствие понимающих это – «заслуга» большей части академиков точных наук РАН во главе с её бывшими Президен тами.

2495. Как должен быть сформулирован обсуждаемый пункт, что бы спасти РАН от позора? Он должен быть сформулирован так.

3. Российская академия наук создается в целях постоянной науч ной проверки достоверности старых и новых фундаментальных физических, химических, философских и других теорий, а также для координации фундаментальных и поисковых научных иссле дований, проводимых в Российской Федерации по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельско хозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной вла сти, научно-методического руководства научной и научно технической деятельностью научных организаций и образова тельных организаций высшего образования.

2496. Какой главный целевой пункт должен быть в уставе РАН для учёных точных наук? Цель научной деятельности учёного точ ных наук - честное, бескомпромиссное служение научной истине. Это – главная цель учёного точных наук, реализация которой устойчиво ведёт его к новым научным результатам.

2497. Почему удалось найти решение давно перезревших гло бальных проблем фундаментальных наук лишь на языке русского мышления? Результаты этих исследований не могли появиться на английском языке, изобилующим исключениями из правил и этим разрушающим логику научного мышления.

2498. Какие качества русского языка способствовали получению новых научных результатов фундаментальных наук? Русский язык имеет минимальное количество исключений из своих правил, что формирует последовательность мышления и нацеливает на поиск непротиворечивого научного результата. Без этих качеств невозмож но было обнаружить и устранить фундаментальные противоречия в таких фундаментальных науках, как теория познания, логика, мате матика, физика, химия, астрофизика и другие науки.

22. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ О СОСТОЯНИИ НОВОЙ ТЕОРИИ МИКРОМИРА Анонс. Обобщающие заключительные вопросы по результатам на ших научных исследований и ответы на них.

2499. Какое достижение в новой теории микромира является са мым фундаментальным? Раскрытие судейских научных функций аксиомы Единства.

2500. Как долго человечество будет пользоваться услугами судей ских функций аксиомы Единства? Все время своего существова ния.

2501. Будут ли признаны следствия аксиомы Единства третьим фундаментальным обобщением в точных науках? Для этого есть все основания, но как распорядится история, пока неизвестно.

2502. Как долго новое поколение физиков и химиков будет осваи вать судейскими функциями аксиомы Единства? В век Интернета такой прогноз затруднителен.

2503. Какой ущерб физике ХХ века причинило преобладание сре ди физиков - теоретиков лиц с первым математическим образова нием и вторым физическим образованием? Точно трудно опреде лимый, но очень значительный.

2504. Созреет ли международное сообщество физиков до пони мания необходимости увеличения количества физиков, имею щих первое физическое образование и второе математическое, а не наоборот? Другого выхода нет.

2505. Можно ли кратко перечислить ошибочные физические пред ставления о явлениях и процессах, сформированных старыми ор тодоксальными теориями? Представим лишь глобальные ошибоч ные научные представления, сформированные у научной обществен ности старыми ошибочными физическими теориями. Это орбитальное движение электронов в атомах, волновые модели всех видов излуче ний, вероятностные представления об электронах в атомах, молеку лах и кластерах, полное отсутствие информации о моделях фотонов, электронов, протонов, нейтронов, ядер атомов, полностью ошибочные представление о носителях напряжении и тока в проводах, полностью ошибочное представление о формировании средней величины им пульсной электрической мощности и т.д.

2506. Можно ли перечислить главные причины, которые привели к формированию указанных ошибочных представлений? Первая и главная причина – отсутствие представлений о существовании есте ственных критериев научной достоверности теорий, описывающих поведение обитателей микромира.

2507. Есть ли основания полагать, что Новая теория микромира явится теоретической базой новых нано технологий? Это – главное практическое следствие новых теоретических основ физхимии мик ромира.

2508. Упростит ли новое понимание физических и химических процессов изучение микромира? Несомненно, упростит.

2509. Можно ли будущую физику микромира отделить от химии микромира? Можно, но очень сложно.

2510. Какое значение для будущей химии будет иметь закон фор мирования спектров атомов и ионов, из которого следует отсутст вие орбитального движения электрона в атоме? Решающее.

2511. Какой значительный экспериментальный результат полу чен на основании новой теории микромира? Появление финанси рования на склоне лет позволило нам реализовать один из новых за конов новой электродинамики – закон формирования мощности в электрической цепи. В результате был разработан, изготовлен и испы тан самовращающийся генератор электрических импульсов с неверо ятно экономными показателями генерирования этих импульсов.


2512. Можно ли спрогнозировать судьбу этого изобретения? Оно станет основой будущей экологически чистой и экономной энергети ки.

2513. Издана «Монография микромира», написан учебник «Фи зика микромира».

Возникает вопрос: возможно ли понимание существующей науч ной элитой России необходимости включения учебника «Физика микромира» в учебный процесс? Нет, невозможно. Это сделает лишь следующее поколение государственной и научной власти.

2514. Причина столь мрачного прогноза? Полное отсутствие у российской государственной и научной власти экспертов, способных понимать глобальную необходимость этого для государства и убе дить власть в реальности этой необходимости.

2515. Обращался ли автор к руководству страны с просьбой обя зать академиков прорецензировать свои книги? Конечно, обра щался и не раз в течение последних 10-ти лет. Высшая власть обязы вала МОН решить этот вопрос. МОН информировала автора, что РАН поручено сделать это и автор скоро получит рецензию.

2516. Результат? Нулевой.

2517. Почему? Переход к дерьмократии стимулировал всех подчи нённых врать своим начальникам, не получая за это никаких наказа ний.

2518. Есть ли публикации об этом в Интернете? Есть, конечно, и немало.

2519. Повлияет ли судьба автора Новой теории микромира на её использование будущими поколениями? Нет, не повлияет. Она уже опубликована в таком объёме, что её распространение уже не зависит от автора. Поскольку у неё нет конкурентов в близости к реальности и не предвидится в ближайшие 100 лет, то она неминуемо завоюет умы человечества и будет преподаваться во всех школах и вузах мира.

2520. Как руководство Кубанского аграрного университета, в ко тором работал автор Новой теории микромира, относилось к его непрофессиональным увлечениям? Оно ни разу не упрекнуло авто ра в этом и оказывало посильную (а для автора бесценную) помощь в публикации книг по первым результатам исследований.

2521. Почему же тогда у автора Новой теории микромира нет на учной школы? Поскольку этот вопрос многократно задан мне чита телями моего сайта, то я чувствую себя обязанным дать краткий ответ на него. История последовательно зафиксировала причины, лишив шие меня возможности иметь научную школу. Вначале всё шло в рус ле государственных интересов. Канарёв Ф.М., занимая должность зав.

кафедрой Теоретической механики и ТММ, подготовил 25 кандида тов наук и двух докторов наук и был председателем учёного совета по защите кандидатских диссертаций. Мне не известно душевное отно шение руководства университета к моему научному лидерству в то время на факультете. Но неожиданно для меня настал момент, когда, теперь уже покойный, первый проректор университета Котляров Н.С.

пригласил меня и сообщил, что у ректора есть мнение, чтобы я ушёл с должности заведующего кафедрой. Я беспрекословно выполнил это требование. Оно оказалось на кануне открытия ученого совета на ин женерных факультетах по защите докторских диссертаций. Вполне естественно, что моей кандидатуры на должность председателя нового учёного Совета не оказалось. Через некоторое время новый Учёный совет проголосовал против присуждения учёной степени моему док торанту в условиях, когда на автореферат пришло более 20 положи тельных отзывов и все три оппонента положительно оценили его док торскую диссертацию. Я заранее предвидел результат голосования, поэтому не присутствовал на этом заседании учёного Совета. Я пони мал, что это мощный намёк мне уйти из состава ученого Совета. Более года я не ходил на его заседания и потом, по просьбе учёного секрета ря Совета, написал заявление о выходе из его состава. Так были соз даны условия для лишения меня возможности формировать научную школу моих научных последователей.

Но к идее научных школ руководство университета относилось положительно и на университетском сайте значилось более 20-ти на учных школ. Среди них - и по физико-математическим наукам. По скольку в то время мой сайт был пристёгнут к сайту университета, то физико-математическая школа быстро вышла в лидеры по интересу к ней читателей сайта. Это, видимо, не понравилось начальству, и оно ликвидировало раздел университетского сайта с научными школами.

Так что у меня нет научной школы не потому, что я не стремился её создать или был неспособен сделать это, а потому что для меня были созданы условия, лишившие меня возможности иметь научную шко лу. К этому следует добавить, что руководство университета ни разу не поддержало моё стремление преподавать студентам результаты новых научных исследований. И после того, как две мои лекции по результатам научных исследований, которые мне случайно удалось прочесть, закончились бурными аплодисментами студентов, меня больше не допускали к ним, тайно и активно препятствуя этому. В результате я был вынужден написать заявление об уходе из универси тета, и оно было немедленно и, видимо, с большой радостью, подпи сано.

2522. Известно, что Новая теория может содержать следствия с военными приложениями. Имеет ли такие следствия Новая тео рия микромира? Конечно, имеет. Но, в соответствии с законом Рос сии о государственных секретах, детали таких следствий известны только автору.

2523. Из изложенных более 2500 ответов на научные вопросы о микромире следует процветание в России мощного процесса тор можения научного прогресса. В связи с этим возникает вопрос:

почему Совет Безопасности России до сих пор не обсуждал столь значительную опасность для настоящего и, особенно, для бли жайшего будущего России? Ответ очевиден. Совету Безопасности России, образно говоря, ещё не снились научные эксперты, способ ные подготовить этот вопрос для обсуждения, и если Совет Безопас ности не поймёт это при жизни автора Новой теории микромира, то срочно нужные ему научные эксперты по оценке достоверности но вых научных знаний появятся минимум через 50 лет.

2524. Что напишут об этом историки науки? Не будем гадать.

К.Ф.М. 1.09.2013.



Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.