авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ На правах рукописи ХАЧАК Бэла Нальбиевна ГЕНДЕРНЫЙ ...»

-- [ Страница 5 ] --

См.: Криминологическое значение изучения личности преступника. В кн.: Курс советской криминологии. Под ред. Кудрявцева В.Н., Сахарова А.Б. и др. М., «Юридическая литерату ра». 1985. С. 252.

§ 2. Совершенствование теории и практики борьбы с преступностью путем применения гендерного подхода при назначении и исполнении наказаний В последнее время ученые и практики активно дискутируют по поводу произошедших изменений, внесенных в УК РФ и УИК РФ. Остановимся на тех новеллах, которые затрагивают тему и суть нашего исследования.

Основная проблема состояния российского уголовного и уголовно исполнительного законодательства очень точно была отмечена А.Э. Жалин ским: «Настала пора переосмыслить некоторые аспекты доктрины прав и сво бод человека и гражданина. Надо перейти от доктрины индивидуализма и уста новления гарантий для отдельного индивида к доктрине общественной безо пасности и обеспечения прав большинства населения… Российскому обществу нужна единая концепция, единая стратегия борьбы с преступностью. Сейчас ее, к сожалению, нет». Что касается темы нашего исследования, в частности, относительно при менения гендерного подхода в процессе совершенствования уголовного зако нодательства и правоприменительной практики, а, в целом, и в процессе фор мирования уголовной политики на перспективу, то следует выделить следую щие способы, составляющие метод данной деятельности.

Во-первых, это: накопление, систематизация и обобщение недостатков уголовного законодательства, выявленных при его применении. Данное иссле дование содержит анализ пробелов и недостатков уголовного и уголовно- ис полнительного российского законодательства с учетом гендерного подхода, а также обоснование нецелесообразности с этой же точки зрения существования отдельных норм уголовного и уголовно-исполнительного права, негативного значения отдельных из них для теории и правоприменительной практики.

Жалинский А.Э. Уголовное право. 2004. № 4. С. 116- 117.

Произведенный анализ указанных отраслей законодательства показал, что многие правовые нормы, сформировавшиеся десятилетия назад под влиянием советской школы, а также не вполне понятных мировоззренческих понятий, явно устарели и нуждаются в совершенствовании.

Например, распространенность незаконных абортов на поздних сроках приводит к выводу о возобновлении уголовной ответственности женщины за данные действия, когда они являются незаконными, - как, например, это сде лано в УК Латвии (мы рассматривали данные положения в Главе 1). Стремле ние государства к демократизации, эмансипации, свободному выбору жен щиной своего материнства не должно приводить к либеральному, более то го, - попустительскому отношению к убийству фактически уже жизнеспособно го ребенка (хотя и проблема квалификации данного деяния как убийства до сих пор дискуссионная).

Вполне актуальны и уже обоснованы практикой криминологических ис следований предложения о введении общего субъекта в свете соответствую щих изменений редакции статьи 131 УК РФ. Сегодня представляется явно предрассудочным суждение о том, что только мужчина физиологически со вершить изнасилование, - а потому лишь женщина может быть в данном со ставе преступления его субъектом.

Что касается внесения изменений в УИК РФ, явно напрашивающихся под влиянием времени и изменившихся условий, то следует отметить, в первую очередь, ст. 73 УИК РФ, которая указывает, что женщины направляются для отбывания лишения свободы по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений, что крайне несправедливо и негуманно, попирает принцип равенства применения закона ко всем осужденным. Законодатель должен предусмотреть созда ние изолированных участков в любом исправительной учреждении субъекта Российской Федерации для исполнения лишения свободы в отношении осуж денных женщин, - таким образом, данная проблема не потребует существенных организационных и материальных усилий.

Во- вторых, требуется постоянный и систематический анализ истори ческих источников российского, а также зарубежного законодательства и законодательной практики. Несомненно, результаты и выводы исторического и международного анализа поставленной нами проблемы выя вили неко торые ее грани и аспекты, которые ранее успешно решались законодателем, а также абсолютно новые, требующие нового дополнительного осмысления.

Так, некоторые источники международного права свидетельствуют о том, что в целом международно-правовая защита хотя и наделяет женщин специаль ным статусом как лиц наиболее «уязвимых» в плане социальной и физиоло гической защищенности, однако в большинстве уголовных законов отдельно взятых стран, по сравнению с Российской Федерацией, женщина гораздо реже выделяется как специальный субъект преступления (имеется в виду п о ловая принадлежность как признак субъекта). В то же время, следует учесть положительные моменты, нашедшие отражение, например, в УК Латвии (криминализация принуждения к производству аборта ст. 136 УК Латвии);

УК Украины (возможность освобождения от отбывания наказания с испытательным сроком беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 7 лет, возможность полного освобождения от отбывания наказания беременных и женщин, имеющих детей до 3 лет, - ст. 79 УК Украины);

интересным и показа тельным является опыт Швейцарских законотворцев, установивших равную уголовную ответственность мужчины и женщины за многоженство (ст. УК Швейцарии), и т.д.

В третьих, обязательно изучение достижений законодательной техни ки зарубежных систем современности, современных прогрессивных технико юридических методик, направленных на изыскание новых подходов конст руирования уголовно- правовых норм, уточнение и дополнение их (а также исключение из уголовного закона старых, потерявших актуальность, или не соответствующих требованиям исторических условий и обстановки, иным ус ловиям).

В этом плане следует обратить внимание на такой серьезный недос таток уже существующих нормативных положений, как декларативность очень многих предписаний закона, не обеспеченных реальными гарантиями и правовым механизмом реализации прав и свобод лиц, обладающих гендер ными признаками, указанными в провозглашенной норме, как требующи ми особого отношения к ним со стороны правоприменителя. В первую оче редь, это нормы о запрещении дискриминации по половому и связанным с ним признакам, об ответственности за отказ в приеме на работу беременной и многие другие.

Следует отметить также неэффективность, отсутствие правоохрани тельного действия и гуманистической направленности в нормах ст. 82 УК РФ и ст. 177 УИК РФ (отсрочка наказания и отбывания наказания беременным и женщинам, имеющим детей до 14 лет). Как показало проведенное нами ис следование, применяемость данных статей чрезвычайно низка, но и при их использовании гуманистического эффекта нет. Напротив, испытательный срок в 14 лет (до достижения данного возраста ребенком) не только не улучшает, а даже ухудшает положение осужденной женщины в сравнении с остальны ми категориями осужденных, поскольку она вынуждена на протяжении вре мени отсрочки подвергаться всем ограничениям, являющимися последствием уголовной ответственности и судимости. Несомненно, что указанные нормы нуждаются в технической и содержательной переработке, а также в расшире нии круга лиц, к которым возможно применение данного права (отсрочки).

Следует уточнить, что, в плане изучения гендерного подхода и, в це лом, гендерного анализа законодательства, мы столкнулись с немалыми трудно стями в плане отсутствия репрезентативных эмпирических данных и в целом юридической литературы по данному вопросу. Фактически, все доктринальные источники, посвященные вопросам гендерной тематики, существуют лишь в рамках социологии, психологии, социальной педагогики и составляют уз кий круг вопросов некоторых иных наук (медицины, антропологии, общест вознания и т.д.).

Между тем, в любом из учебников по уголовному праву, уголовно- ис полнительному праву, криминологии обязательно несколько разделов или тем посвящено вопросам дифференцирования субъектов преступлений исходя из гендерных особенностей (признаков). Например, в уголовном и уголовно- ис полнительном праве - специфика уголовной ответственности и, в особенности, наказания, женщин, совершивших преступления и осужденных, в криминоло гии существует раздел, посвященный криминологической характеристике жен ской преступности. Это положение не случайно, и обусловлено реалиями сло жившейся ситуации в сфере женской криминальной активности и наличием связанных с ней определенных предпосылок. Более того, данная тема будет развиваться и потребует скоро большого внимания, как ученый, так и практи ков.

Так, по информации министра юстиции, на 1 июля 2010 года в исправи тельных учреждениях уголовно- исполнительной системы России содержалось более 39, 6 тысяч женщин (10 тысяч-подследственных в следственных изолято рах), совместно с матерями-осужденными в специализированных женских ко лониях находились 520 малолетних детей. В подобной ситуации, имея только правовой инструментарий регулирования проблемы реализации уголовной от ветственности и наказания данной категории осужденных, вряд ли можно обес печить полную защиту прав и свобод данных лиц. Вместе с тем, Ю. Чайка, бу дучи министром юстиции, подчеркнул, что «соблюдение прав и свобод граж дан, находящихся в местах лишения свободы, укрепление конституционных га рантий этих прав остаются приоритетными направлениями в деятельности Минюста РФ». См.: Чайка Ю. Уголовно- исполнительная система России становится открытой // Россий ская юстиция. 2003. 3 10. С. 2.

Таким образом, никто не оспаривает необходимости подобного рода дифференцирования (исходя из гендерного признака субъекта преступления), но, вместе с тем, не существует специального метода, включающего разрабо танные наукой и практикой критерии, лежащие в его основании. Более того, можно сказать, что существующее законодательство не подвергается пересмот ру некоторых давно устаревших (и морально, и юридически) положений, ущемляющих права одних субъектов по сравнению с другими по гендерному признаку.

Например, можно отметить уже рассмотренные нами положения о по жизненном лишении свободы, которое возможно лишь в отношении мужчин.

Неприменение данного вида наказания в отношении женщин, исходя их суще ствующих в Конституции России и УК РФ принципов равенства и справедли вости, представляется явно необоснованным.

При решении данного вопроса необходимо учитывать не сколько биоло гический (физиологический), а сколько социально-ролевой статус субъекта преступления – беременность женщин, а также единоличное воспитание мало летних детей. Социально-ролевой статус должен быть основным признаком, положенным в основу гендерного подхода, гендерной политики при реализации вопросов уголовной ответственности и наказания как в отношении осужденных женщин, так и мужчин.

Следует согласиться с К. Панько, который считает, что в сфере совер шенствования уголовного закона необходимо не только изучение достижений правовой науки, но и выявление тенденций развития форм уголовного права.

Хотя, как отмечает указанный автор, «в современный период заметно усили лось внимание юристов к логико-семантическому, логико-структурному анали зу нормативных предписаний, законодательных и правоприменительных ак тов»1, следует более глубоко и комплексно, в социальном и историческом Панько К. О методологии изучения законодательной техники в уголовном законодательст ве // Уголовное право. 2005. № 1. С. 62.

«разрезе» видеть проблемы, мешающие свободному развитию правотворче ской мысли, максимальной реализации гарантий демократических прав и сво бод человека и гражданина.

Совершенствование фактически любой сферы общественных отношений в современном праве имеет уже существующую базу - международный опыт.

Конституция России, в ч.4 ст. 15, устанавливает, что «общепризнанные прин ципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Общеизвестно, что до настоящего времени как в теории, так и в правоприменительной практи ке существует коллизия между приоритетами норм международного права и отечественным законодательством. Прав В. Ершов, когда отмечает, что, не смотря на очевидное признание в вышеуказанном конституционном положении превалирующего значения международных норм, «с другой стороны, Консти туция РФ в отдельных статьях устанавливает приоритет «позитивного» законо дательства…». Существуют различные точки зрения на предмет роли и значения норм международного права в отечественных уголовно- правовой теории и судебной практике, однако наиболее распространенная из них состоит в признании того факта, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и ме ждународные договоры РФ являются составной частью законодательства Рос сийской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если меж дународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международ ного договора». Невозможно совершенствовать законодательство, не учитывая особой со циальной важности института семьи, его традиций, евгеники (наука о наследст См.: Ершов В. Правовая цивилизация: теоретические и практические вопросы междуна родного права//Российская юстиция. 2004. № 5. С. 7.

Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголовное судопроизвод ство//Российская юстиция. 2003. № 10. С. 11.

венном здоровье человека и путях улучшения его наследственных свойств, возможных методах влияния на улучшение, оздоровление эволюции человече ства и т.д.) Коммунистическое понимание брака, как основы семейных отноше ний, состояло в том, что, вступая в брачный союз человек, не только осуществ лял свой выбор, но еще и исполнял свой долг перед государством, обществом.

«Согласно такой догматике супружеские отношения становятся публичными и принимают характер обязанности. При этом личный характер отношений ото двигается на второй план, делая акцент на внешнюю форму. Итог: уголовная ответственность за прелюбодеяния, гласное разбирательство внутрисемейных конфликтов, поражение в правах незаконнорожденного потомства, и т.д. Семья - «ячейка общества» - приобретает социальную значимость, но не в смысле ее охраны со стороны публичных институтов от внешних посяга тельств, а в смысле ее подчинения общим интересам. В материалах Верховного Суда Ирландии по делу Х., по которому рассматривалось право незаконнорож денных детей на наследственное имущество, отмечено, что «нормы о наследо вании при отсутствии завещания, хотя и являются дискриминационными, оп равданы как надлежащее средство для выполнения государством своей обязан ности защищать семью согласно другой статье Конституции, а семья, упомяну тая в Конституции - это семья, основанная на браке». Интересен пример из материалов Европейского Суда, когда он рассмот рел нормы швейцарского права, устанавливающие трехлетний запрет на вступ ление в повторный брак после третьего развода, ставшего результатом его суп ружеской неверности. Суд отклонил доводы Швейцарии, состоящие в том, что это положение защищает будущих супругов, и постановил, что эта мера затра Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи//Российская юстиция. 2004. № 4. С.66.

Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и ком ментарии. М., 1997. С. 275.

гивает суть самого права вступать в брак (а значит, нарушает европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод). Следует сказать о наблюдающемся несоответствии национального зако нодательства (не только российского, но и других стран европейского содруже ства) Европейской Конвенции и несовершенстве практики в данной сфере дея тельности судов. На конференции, прошедшей 2- 4 июня 2004 года в г. Санкт Петербурге «Теоретические и практические вопросы применения международ ного права», посвященной принятому 20 октября 2003 года Верховным Судом РФ Постановлению Пленума № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров»2, судья Европейского суда от Украины В.Г. Буткевич подчеркнул, что на июнь 2004 года в Европейский Суд поступило 45000 заявлений граждан, из которых 14% составляют россияне, 13%- поляки, граждане Румынии - 10 %, Украины - 6%, а также Турции - 18 %, Италии - 5 %, Франции - 5 %, Германии 4 %.

Следует подчеркнуть в этой связи особую роль международных институ тов контроля за соблюдением прав человека и, особенно, осужденных, а также значение Уполномоченного по правам человека в России. Преследуя цель кон троля и обеспечения принципов законности, равенства, справедливости, гума низма Уполномоченный, реализуя свою компетенцию (в том числе, посещая учреждения системы УИС, рассматривая жалобы осужденных, встречаясь с их родственниками, выдвигая предложения об изменении законодательства, ини циируя проведение амнистий и т.д.) способен быстро и эффективно отреагиро вать на вопиющие факты нарушений основных прав человека, особенно в от Там же. С. 273.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международно го права и международных договоров Российской Федерации" // "Российская газета", N 244, 02.12.2003.

ношении наиболее уязвимых лиц (каковыми зачастую, например, являются женщины - подследственные и осужденные).

Так, исходя из соображений гуманизма, в марте 1999 года Уполномочен ный по правам человека посетил в следственном изоляторе Т. Рохлину, обви няемую в убийстве мужа, депутата Государственной Думы, известного воена чальника Л. Рохлина. Учитывая состояние здоровья обвиняемой, а также обще ственную значимость расследования этого уголовного дела, Уполномоченный обратился в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством об изменении Т.

Рохлиной меры пресечения. В результате данного обращения, а также много численных ходатайств родственников, адвокатов, ряда неправительственных правозащитных организаций женщина была освобождена до суда под подпис ку о невыезде. Интересна мысль, отраженная в Докладе Уполномоченного по правам че ловека, о проведении женских амнистий (наряду с ювенальными амнистиями в отношении несовершеннолетних осужденных). Разумеется, главным основани ем освобождения при такой амнистии будет являться не собственно признак половой принадлежности из всей совокупности гендерных особенностей, а со циально-ролевой статус женщины - матери (беременная, мать малолетних или несовершеннолетних детей).

Вместе с тем, хотелось бы заметить, что не следует игнорировать охрану прав и интересов тех осужденных отцов малолетних детей, которые, при нали чии необходимых предпосылок субъективного и объективного характера, точно также способны осуществлять родительские функции. Те же необходимые до полнительные льготы (например, предоставление достаточно частых свиданий с детьми), несомненно, должны распространяться и на добросовестных родите лей-отцов. В противном случае мы снова наблюдаем основанное на предрас судках и в целом, несправедливости, отношение к презумпции материнства пе См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 1999 году. В кн.: Ста новление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федера ции и ее субъектах. М., «Юридическая литература». 2000. С. 116.

ред отцовством, о котором уже писали в предыдущих разделах работы. Уже отмечалось, что во всем цивилизованном мире уже давно отцовство признано абсолютно равным по социально-правовому статусу институтом, и мать несо вершеннолетнего ребенка фактически (например, во многих странах Европы) не имеет никаких особых преимуществ перед его отцом.

Права и свободы человека - это не только юридические принципы и нор мы, но целая система мировоззренческих нравственных категорий.

Современная доктрина прав человека основана на принципах уважения человека, равенства всех людей в правах, неотчуждаемости прав и свобод чело века, ответственности личности перед обществом, а государства - перед лично стью за их обеспечение. Идея высшей ценности человека, его достоинства, прав и свобод независимо от половой принадлежности, социальных и иных призна ков является необходимым условием общественного согласия, залогом граж данского мира, внутренней и внешней политической стабильности. Нельзя не согласиться и с тем, что культура процесса реализации прав и свобод человека, особенно - имеющих гендерное значение, призвана способствовать становле нию демократического общества, нейтрализации причин и условий, способст вующих развитию социальных и межнациональных конфликтов, росту пре ступности в государственном и международном масштабе.

Заключение Результаты проведенного исследования привели нас к одному из глав ных выводов, заключающемуся в том, что проблема реализации в уголовном и пенитенциарном законодательстве и практике исполнения наказаний основных прав и свобод человека, обусловленных его гендерными особенностями обу словлена социально и исторически. С древних времен мужчина и женщина имеют различные социально- правовые статусы, что почти всегда отражалось как в предписаниях законов, так и в практике реализации мер уголовной ре прессии.

К сожалению, до настоящего времени в российском государстве и обще стве не разработано единого подхода, который предусматривал бы необходи мые требования к законодателю и правоприменителю, позволяющий учитывать конкретные гендерные особенности лиц, совершивших преступления, - таким образом, чтобы соблюдались принципы равенства уголовной ответственности и инаказания по отношению к ним вне зависимости от пола, но, при этом не ока зались нарушенными принципы равенства, гуманизма и справедливости (когда, например, речь идет об особых социально- демографических и физиологиче ских статусах - беременности, наличии малолетних детей и др.).

В этом плане, указанные категории лиц были и остаются фактически са мыми уязвимыми среди иных преступников, поскольку, в целом, их социально правовое положение хотя и отличается некоторыми привилегиями в отличие от остальных (содержание беременных женщин и имеющих детей до трех лет в специализированных исправительных колониях с улучшенными условиями), но вместе с тем, многие другие уголовно- правовые предписания намного серьез нее нарушают права женщин в сравнении с мужчинами (например, направление в исправительную колонию не по месту жительства, а на территорию того субъекта, где она находится).

Сказанное подтверждает ту мысль, что гендерный подход в современном законодательстве и правоприменительной сфере является объективно обуслов ленной необходимостью при использовании научных методов в практике борь бы с преступностью, поскольку она, по своей криминологической природе, ис торически разделяется на женскую и мужскую составляющие ее ветви. При этом, как известно, криминологические характеристики (детерминанты, их обу словливающие, механизм преступного поведения субъектов разного пола, пси хологические особенности и т.д.) каждой из них имеют существенные разли чия, что исключает использование единообразных превентивных мер противо действия и требует применения именно гендерного подхода (учитывающего биологические, социально- психологические и иные особенности лиц различ ной половой принадлежности).

Анализ уголовно-правовых норм и ранее действующего УК РСФСР, ИТК РСФСР и современного уголовного и уголовно- исполнительного законода тельства выявил необоснованность, противоречивость гендерного подхода за конодателя к их конструированию. В частности, в одних случаях презюмирует ся исключительное положение женщины по признаку половой принадлежно сти, а других - вполне обоснованно создаются привилегии ее социально физиологическому статусу, а в третьих - женщина исключается из круга субъ ектов уголовной ответственности по непонятным основаниям, при равенстве субъективных и объективных признаков совершенного деяния, необходимых для вменения ей в вину некоторых предусматриваемых преступлений.

Таким образом, законодатель фактически не имеет сегодня:

а) четкого перечня гендерных признаков, требующих дифференциации субъектов уголовной ответственности, ими обладающими;

б) методики единообразного, системного применения данных признаков при конструировании норм уголовного и уголовно- исполнительного законода тельства;

в) поставленной задачи анализирования и, по его результатам, усовер шенствования действующего законодательства на предмет установления еди нообразия в применении гендерного подхода при назначении и исполнении уголовных наказаний.

Общеизвестно, что социально-правовая защита реальных прав и интере сов граждан всегда зависима от уровня экономического благополучия государ ства, в тесной взаимосвязи с политическими, идеологическими и другими усло виями конкретного исторического этапа его развития. При этом неудавшиеся экономические реформы, кризисы, экстремальные ситуации, ухудшающие со циальное, духовное и физическое состояние населения, в первую очередь отра жаются в резком снижении уровня защищенности особенно женщин (как и де тей) - наиболее уязвимой категории граждан.

Таким образом, следует указать на исторически- преемственный, между народный характер исследуемой нами проблемы, ее взаимосвязь с глубочай шими проблемами функционирования государства и общества фактически лю бого этапа развития. Можно прогнозировать, что не только сейчас, но и в бу дущем для большинства государств мирового сообщества вопросы защиты прав и свобод человека - представителя того или иного пола, как полноценной личности, будут крайне актуальны.

Специфичность проблемы, тормозящая разработку ее решений, заключа ется еще в том, что конституционная защита частной жизни человека, завуали рованность для общества сферы семейных отношений, - и сложившийся отсюда принцип невмешательства государства и общества в проблемы семьи, в суще ственной степени способствуют явной закрытости, неявности посягательств на права лиц, обладающих особыми гендерными признаками исходя именно из этой предпосылки (в особенности, - на основные, естественные от природы).

Заметим, что в советской России, несмотря на достаточно большую дек ларативность провозглашенных принципах «равенства», «социальной справед ливости» и иных, при всем том изыскивались возможности финансировать про граммы по поддержке семьи, обеспечению нормального содержания и воспи тания детей, регулирования цен на необходимые продукты питания и одежду и т.д.. Можно сказать, что в период социализма материнство женщин и детство большинства российских детей можно признать относительно стабильным и даже благополучным жизненным периодом.

На современном этапе правовая база российского законодательства в данной сфере правоотношений представляет собой хотя и весьма широкий спектр нормативно-правовых положений, посвященных регламентации вопро сов, связанных с гендерными особенностями, однако недостаточно совершен ный и качественный по своему содержанию, а главное - не обеспеченный ре альными гарантиями реализации их в жизни.

С учетом международно-правовых норм и стандартов Совета Европы, опыта правоприменительной практики его членов, а также реальной помощи европейского сообщества Россия имеет сегодня широкие возможности прове дения правовой реформы любой направленности, цивилизованно и квалифици рованно. Западноевропейские системы права, отшлифованные многими десяти летиями, представляют значительный интерес для анализа и использования их опыта в законотворческой и правоприменительной практике России, в том чис ле - в сфере применения мер реализации уголовной ответственности в отноше нии лиц разного пола.

Как было отмечено фактически во всех разделах диссертационного ис следования, главными и очень серьезными недостатками уголовного и пени тенциарного законодательства в современной России являются рассогласован ность, отсутствие единства критериев, методики реализации принципов и по ложений, касающихся гендерных особенностей лиц, подлежащих уголовной ответственности и наказанию, исключение взаимосвязи и взаимодополняемо сти норм.

Несмотря на провозглашенную статьей 15 Конституции Российской Фе дерации обязательность применения международных правовых принципов в российском праве, следует указать на некоторые важные факторы, препятст вующие такой реализации. В частности, к ним можно отнести:

- отсутствие опыта применения международных стандартов в российской судебной и пенитенциарной системах;

- малоизученность, а также нескоординированность отдельных положе ний международного законодательства в соотношении с российским правом, что вызывает сомнения в их эффективности внедрения в России;

- отсутствие реальных социально- экономических условий и соответст вующей поддержки общественного мнения по вопросу улучшения положения, например, осужденных к лишению свободы, в соответствии с требуемыми ме ждународными стандартами.

Целый ряд современных федеральных программ и программ реформиро вания уголовно-исполнительной системы, целью которых укрепление правово го статуса осужденных, повышение мер социально- экономической и психоло гической защиты социально- уязвимых категорий лиц, отбывающих уголовные наказания должны внести весомый вклад в развитие и совершенствование сис темы предупреждения нарушений соответствующих прав этих людей, особенно - посягательств на самые главные, конституционно гарантированные их права.

Печально, что очевидность рассмотренных и выявленных пробелов и проблем является недостаточной для быстрого и эффективного их решения.

Отсутствие достаточного государственного финансирования, нестабильность механизмов рыночной экономики, разрушение нравственных и культурно- об разовательных основ, повлекшее массовую деморализацию общества, и другие объективные факторы, составляющие объективную характеристику ситуации в современной России, способны затормозить принятие самых важных решений.

Тем не менее, те предложения и рекомендации которые высказаны в дан ном исследовании, не нуждаются в особых затратных вложениях для их реали зации:

- анализ и совершенствование действующего уголовного и уголовно- ис полнительного законодательства путем применения единообразного системно го гендерного признака;

-заимствование зарубежного опыта в плане более утонченной дифферен циации субъектов различной половой принадлежности;

- внесение некоторых изменений в сферу исполнения уголовных наказа ний с учетом гендерных особенностей осужденных, - все указанные направления фактически основаны на изменениях зако нотворческого, организационного порядка, но не на необходимости больших финансовых затрат.

Разумеется, налицо комплексный, иерархично-структурный характер ре шения исследуемой нами проблемы: начиная с органов законодательной вла сти, и заканчивая сотрудником, исполняющим уголовное наказание, гендерная система реализации мер уголовной ответственности должна предусматривать масштабный, всеохватывающий блок различных правоотношений между орга нами и структурами, в той или иной степени связанными с реализацией прав и свобод женщин, родителей, имеющих малолетних детей, - не только правоох ранительными, но и трудовыми инспекциями, органами опеки и попечительст ва, правозащитными организациями, религиозными объединениями,- в то время как органы государственной власти и управления, в основном, имеют функции узко - специализированного воздействия на отдельные элементы общей про блемы.

Такой подход препятствует достижению положительного эффекта в деле гендерной политики, и, в рамках ее, полноценной реализации основных прин ципов граждан вне зависимости от каких- либо половых и связанных с ними социально- ролевыми особенностями.

Список использованных источников Нормативные правовые акты и официальные документы Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, 1.

семейным и уголовным делам. //

Защита прав человека и борьба с преступно стью. Документы Совета Европы. М., 1997.

Конвенция «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении жен 2.

щин» от 18 декабря 1979 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25.

Ст. 464.

Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г. Генераль 3.

ная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Двадцать девятая сессия. Дополне ние № 31 (А/9631). Международное право в документах. М., 2003. С. 168.

Конвенция о гражданстве замужней женщины от 20 февраля 1957 г. Сбор 4.

ник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957. Вып. 16. С. 290- 294. Международное право в документах. М., 2003. С. 160.

Конвенция о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистра 5.

ции брака от 7 ноября 1962 г. Международное право в документах. М., 2003.

Вып. 20. С. 168.

Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от 16 де 6.

кабря 1966 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. В сб.:

7.

Уголовно-исполнительное право. Сборник нормативных актов. М.,1997. С. 70 79.

Приложение к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Смертная казнь»

8.

от 20 декабря 1971 г. 2027 Пленарное заседание Генеральной Ассамблеи ООН.

20 декабря 1971 г., Приложение от 25 мая 1984 г. В сб.: Международное право в документах. М., 1997. С. Российская Федерация. Конституция (1993) Конституция Российской Фе 9.

дерации [принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993г.]: офиц. текст // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

10. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации:

[принят Государственной Думой 24 мая 1996г.: ред. от 25.07. 2002г.] // Собра ние законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ.

1997. № 2. Ст.199. (с изм. и доп. ФЗ № 29 от 1 апреля 2005 г.) 12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ.

2001. № 26. Ст.2587.

13. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ. В сб.: Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2002. С. 14. Закон РСФСР от 18 декабря 1970 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР.

1970. № 51. Ст. 1220.

15. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473- 1 «Об учреждениях и органах, ис полняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изм. и доп. 1996, 1998, 2000, 2003) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Сове та РФ от 19 августа 1993г. № 33;

СЗ РФ от 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2964;

Рос сийская газета. 1996. 20 июня 1998 г.;

СЗ РФ. 1998. 27 июля № 30. Ст. 3613;

Российская газета. 2003. 16 декабря.

16. Постановление Правительства РФ от 24 января 1994 г. № 40 «Об утвер ждении норм обеспечения оружием, боеприпасами к нему и специальными средствами сотрудников уголовно- исполнительной системы» с изм. и доп.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4. Ст. 385;

СЗ РФ.

1997. № 2. Ст. 247.

17. Постановление Правительства РФ от 24 января 1994 г. № 40 «Об утвер ждении норм обеспечения оружием, боеприпасами к нему и специальными средствами сотрудников уголовно- исполнительной системы» (с изм. и доп.) / Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4. Ст. 385;

СЗ РФ.

1997. № 2. Ст. 247.

18. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997г. № 833 «Об установле нии минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осуж денных к лишению свободы». СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 447.

19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых в исправительно трудовых учреждениях». Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений» // СПС «Га рант».

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О су дебной практике по делам об изнасиловании» Бюллетень Верховного Суда РФ.

1992. № 7.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета, N 24, 09.02.1999.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных прин ципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // "Российская газета", N 244, 02.12.2003.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. по делу гр. Быковой. № 58- 004- 43 // Бюллетень Верхов ного Суда РФ.2005. № 3. Март. С. 24- 25.

25. Приказ МВД РФ от 30 мая 1997 г. № 330 «Об утверждении Правил внут реннего распорядка исправительных учреждений». Бюллетень нормативных ак тов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 14.

26. Приказ МВД РФ от 12 апреля 1994 г. № 114 «О совершенствовании орга низации деятельности отрядов специального назначения уголовно- исполни тельной системы».

27. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53 ФЗ. В сб.: Основные кодексы и законы Российской Федерации. СПб., 2002.

С.117.

28. Архив Майкопского районного суда Республики Адыгея за 2012 г. Дело № 1- /2012г.

29. Архив Красноармейского районного суда Краснодарского края за 2011 г.

Дело № 1-82/11г.

30. Архив Нижнесергинского районного суда Свердловской области за 2008 г.

// https://rospravosudie.com/court-nizhneserginskij-rajonnyj-sud-sverdlovskaya oblast-s/act-102738760/ 31. Архив Новгородского районного суда Новгородской области за 2013 г. Де ло № 1-271/13 // https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-rajonnyj-sud novgorodskaya-oblast-s/act-107317548/ Монографии, пособия, статьи 32. Антонян Ю.М. Женщины за колючей проволокой. В кн.: Преступность среди женщин. М., 1992. С. 147.

33. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. С. 213.

34. Антонян Ю.М. Профилактика преступности женщин и гуманистические ценности. В кн.: Преступность среди женщин. М., 1992. С. 213.

35. Анучин Е.Н.. Материалы уголовной статистики России. Тобольск, 1865. С.

149.

36. Асаулова Л.Г., Меликсетян А.С. Блудница? Жертва? Все гораздо сложнее.

В кн.: Проституция и преступность. М., 1991. С. 122, и др.

37. Айвазова С., Кертман Г. Мужчина и женщина на выборах. Гендерный ана лиз избирательных компаний. 1999 и 2000г.г. в России. Москва. Эслан. 2000г.

38. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М. 1980. С. 406;

Жалинский А.Э. указ. соч. С. 6.;

Карпец. И.И. Современные проблемы уголов ного права и криминологии. М. 1976.

39. Анализ результатов введения нового Уголовно- исполнительного кодекса.

В сб.: Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администра ции в российских пенитенциарных учреждениях // Тюремная библиотека. Вып.

5.

40. Аванесов Г.А. Криминология. М.. 1994.

41. Баскакова М.Е. Равные возможности и гендерные стереотипы на рынке труда. М., 1998г.

42. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 13.

43. Бриллиантов А.В. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 37.

44. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению сво боды в целях дифференциации условий отбывания наказания. Монография.

М.,ИИ МВД РФ. 1995.

45. Бушуев А.М., Сулейманов Т.Ф. Проблема человека как биосоциального существа. В сб.: Биологическое и социальное в личности преступника и про блемы ее ресоциализации. Материалы межвузовской научно- практической конференции. Уфимская высшая школа МВД РФ. 1994. С. 20.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 7.

47. Волкова Т.Н. Женская преступность в современной России (правовые и криминологические проблемы). Автореф. дисс. д.ю.н. Рязань. Академия права и управления Минюста России. 2001.

48. Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

49. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 25. Ст. 464.

50. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 28. Галиакба ров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. М., 2000. С. 181.

51. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание// Советское государство и право. 1986. № 10. С. 74.

52. Гендерная экспертиза российского законодательства. Ответственный ре дактор Л.Н. Завадская. М.. «Бек». 2001. С. 1-3.

53. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. Двадцать девятая сес сия. Дополнение № 31 (А/9631). С. 185- 186. В сб.: Международное право в до кументах. М., 2003. С. 168.

54. Гернет М.Н. Предисловие к кн.: Преступный мир Москвы. М., 1924. С. 15.

55. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922.

56. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905. С. 131-132.

57. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека.

Практика и комментарии. М., 1997. С. 275.

58. Долгова А.И. Общая характеристика борьбы с преступностью. В кн.: Кри минология, М., 1997. С. 324.

59. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 1999 году.

В кн.: Становление и развитие Уполномоченного по правам человека в Россий ской Федерации и ее субъектах. М., «Юридическая литература». 2000. С.114.

60. Долгова А.И. Общая характеристика борьбы с преступностью. В кн.: Кри минология, М., 1997. С. 324.

61. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 1999 году.

В кн.: Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. М., «Юридическая литература». 2000.

С. 116.

62. Дубинин Н.Н., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответ ственность. М., «Политиздат». 1982.

63. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступления. М., 1977. С. 4-5.

64. Дядюн К.В. Гендерный подход в уголовном и уголовно - исполнительном законодательстве Российской Федерации: влияние на реализацию принципов равенства граждан перед законом, справедливости, гуманизма. Дис… канд.юрид.наук. Владивосток. 2009. С.43.


65. Ершов В. Правовая цивилизация: теоретические и практические вопросы международного права//Российская юстиция. 2004. № 5. С. 7. Ежегодное По слание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 2001. 4 июля.

66. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ//Российская газета. 2001. 4 июля.

67. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР.

Львов. 1967. С.11;

Криминология. М. 1968. С. 167-168.

68. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголов ное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 11.

69. Жалинский А.Э. Уголовное право. 2004. № 4. С. 116- 117.

70. Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях уголовно- исполни тельной системы.//Уголовное право. 2005. № 2. С. 96.

71. Завадская Л.Н., Зотова З.М., Михлин А.С., Полубинская С.В. и др. Гендер ная экспертиза российского законодательства. М., «Бек». 2001. С. 1-3.

72. Закон РСФСР от 18 декабря 1970 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР.

1970. № 51. Ст. 1220.

73. Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социа листическая законность. 1967. № 1. С. 35.

74. Зеланд Н. Женская преступность. С.-Пб., 1809. С. 112.

75. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

76. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: уголов ное судопроизводство//Российская юстиция. 2003. № 10. С. 11.

77. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законода тельства //Журнал Российского права. 2003. № 9. С. 26. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 147.

78. История государства и права СССР. Сборник документов. М., «Юридиче ская литература». 1968. С. 45.

79. История государства и права СССР. Сборник документов. М., «Юридиче ская литература». 1968. С. С.47;

50.

80. История государства и права СССР. Сборник документов. М., Юридиче ская литература. 1968. С. 123.

81. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 88.

82. Кирилина А.В. О применении понятия «гендер» в русскоязычном лингвис тическом описании.//Филологические науки. - 2000 г. №3, с.18-19.

Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник 83.

для вузов. М., 1999. С. 605.

84. Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно - пра вового регулирования. М., 2004. С. 21.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.ред.

В.М.Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. М.:Юрайт-Издат, 2004. С. 101.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Мо зякова В.В. М., «Экзамен».2002. С. 315.

87. Комментарий к УИК РФ. Под ред. Зубкова А.И. М., «Инфра - М- Норма».

1997.

88. Комментарий к УИК РФ. Под ред. Зубкова А.И. М., «Норма». 2001.

89. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методоло гические и теоретические основы). Ленинград. 1978. С. 15.

90. Коршиков Игорь Владимирович. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации Дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С.107.189 c.

91. Криминальная ситуация в России и ее изменения. Под ред. Долговой А.И.М., Криминологическая ассоциация. 1996. С. 26: статистические данные Минюста России 2003 - 2004 г.;

газета Гемоскоп Weekly, № 505 – 506 от 02 – 15 апреля 2012 г.

92. Криминологическое значение изучения личности преступника. В кн.: Курс советской криминологии. Под ред. Кудрявцева В.Н., Сахарова А.Б. и др. М., «Юридическая литература». 1985. С. 252.

93. Криминология и профилактика преступлений: Учебник/ Под ред. А.И.

Алексеева. М., 2003. С.221.

94. Криминология. Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. СПб. 1992. С. 216.

Криминология. Учебник для вузов/ Под общей ред. А.И. Долговой.-М.:

95.

Изд. НОРМА. М. 2003. С. 335.

96. Криминология: Учебник. Под рд. Проф. Карпеца И.Н., проф. Эминова В.Е.

М., «Манускрипт».и 1992. С. 74-75.

97. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического модели рования. М., 1998. С. 197-198.

98. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического модели рования. М., 1998. С. 10.

99. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 58-59.

100. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения.- Вопросы философии. 1974. №1. С. 108-109.

101. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 71.

102. Кузнецова Н.Ф. Укрепление социалистической законности и организации борьбы с преступностью. //Советское государство и право. 1975. №. 3. С. 127.

103. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 68.

104. Кучвальская И.Л. Гендерный анализ Уголовного, Уголовно исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Беларусь.

Минск. 2004. Кучинский А., Корец М. Фабричные дьяволицы. В кн.: Преступ ники и преступления. Донецк, «Сталкер». С. 237- 241.

105.

106. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Со ветское государство и право. 1970. №12. С. 50.

107. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

108. Королева М.В. Изменения преступности и деятельности судов. В сб.: Кри минальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996. С. 48.

109. Кочкина Е.В. Льготы, квоты и гарантии по принципу пола // «Вы и Мы».

Диалог российских и американских женщин. Альманах. 1997. №3 (15).

110. Кирилина А.В. О применении понятия «гендер» в русскоязычном лингвис тическом описании.//Филологические науки. - 2000 г. №3, с.18-19.

111. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 58-59.

112. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического модели рования. М., 1998. С. 197-198.

113. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического // Советское государство и право.1977. №9. С.

110.

114. Кучвальская И.Л. Гендерный анализ Уголовного и Уголовно исполнительного и Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Проект ПРООН «Содействие расширению общественного влияния женщин в Республике Беларусь». Материалы исследований. Минск. 2003.

115. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. С. 68.

116. Кучинский А., Корец М. Фабричные дьяволицы. В кн.: Преступники и преступления. Донецк, «Сталкер». С. 237- 241.

117. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань, 1994г. Высшая школа МВД РФ. С. 5. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М. 1972. С. 3.

118. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39.

119. Ломброзо Ч. Преступление. М., «Спарк». 1994. С. 168.

120. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1982. С. 25.

121. Любушкин К.Н. Биологизаторская ветвь философской антропологии (кри тический анализ). // Философская наука. 1985. № 4.

122. Максимов С.В. Криминология. Учебное пособие. М.Ю «Инфра - М - Нор ма». 1997. С. 27.

123. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика// Государ ство и право.-1996.-№6.-С.13.

124. Малыгина М.А. Принципы уголовного права: теория, законодательство и правоприменительная практика : Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на Дону, 2007. С.6.

125. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприме нительной деятельности. СПб., 2004. С. 68.

126. Марцев А.Е. Уголовная ответственность и общее предупреждение престу плений. Омск. 1973. С. 41- 42.

127. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 334- 337.

128. Мешкова Е.Г. Гендерные особенности ценностных представлений. В сб.: О развитии международного сотрудничества в области зашиты прав и интересов женщин в экстремальных ситуациях. Международная конференция в Россий ской академии государственной службы при Президенте РФ. Книга 2. М., 23 25 января 1997. С. 144.

129. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. В сб.:

Уголовно- исполнительное право. Сборник нормативных актов. М.,1997. С. 70 79.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 589- 590.


131. Минязева Т.Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Феде рации.М., «Норма». 2001.

132. Михлин А.С. Роль социально-демографических свойств личности осуж денных. М., 1970.

133. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. М., 1991. Научно- прак тический комментарий к Уголовному кодексу РФ. Ярославль. «Издательство Влад». 1994. С. 626.

134. Научно- практический комментарий к УК РСФСР. Под ред. Кругликова Л.Л., Тенчова Э.С. Ярославль. «Издательство Влад». 1994. С. 118- 119.

135. Обращение участников семинара от 29 мая 1996 года к Президенту РФ, Правительству, Председателю Верховного Суда РФ, Министру внутренних дел и др. лицам. Москва, 27-29 мая. Российско-британский семинар «Тюремное за конодательство». В сб.: Тюрьмы и права человека. М., 1997. С. 136. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. С.

218.

137. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2004 г. № 58- 004- 43//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005. № 3. Март. С. 24- 25.

138. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник / Под ред. В.Д.Малкова, А.Ф.Токарева. М., 2000. С. 13 14.

139. Основы социологии. Учебник под ред. Эфендиева Л.Г. М., Изд. «Общество Знание России». 1993. С. 282.

140. Павлов В.Г. Субъект преступления. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2001. С. 89-90.

141. Попова С.А. Современная женская преступность: виды, причины, преду преждение // Следователь. 2006. № 1. С. 43, 46.

142. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Утвержде ны Приказом Министра МВД РФ № 330 от 30 мая 1997 года. М., 1997.

143. Правила и практика сегодня в Англии и Уэльсе. В кн.: Тюрьмы и права че ловека. Рязань, 1997. С. 88 - 89.

144. Преступность и судимость. В сб.: Судебная статистика (современный ана лиз данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов). М., 1998.

С. 11.

145. Психология. Словарь. Под общей ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1990. Издательство политической литературы. 1990. С.280.

146. Пшизова Е.Н. Уголовно - правовая охрана трудовых прав граждан. Авто реф. дис…. канд. юрид. наук. Ростов - на - Дону. 2009. С.19.

147. Панько К. О методологии изучения законодательной техники в уголовном законодательстве//Уголовное право. 2005. № 1. С. 62.

148. Перминова А.И. Международное исследование проблематики положения и роли женщин в чрезвычайных ситуациях. М., 1998.

149. Петров Э.И. Криминология и организация предупреждения преступлений.

М., 1995. С. 122.

150. Питецкий В. О дальнейшем воплощении принципа индивидуализации уго ловной ответственности в УК РФ//Уголовное право. 2004. № 2. С. 51.

151. Разбиринова Л.Н. Исполнение наказания в отношении осужденных жен щин в ИК общего режима (правовой и криминологический аспекты). Рязань.

РИПЭ МВД России. 1999.

152. Ратинов А.Р. К ядру о личности преступника // Актуальные проблемы криминологии и уголовного права. М., 1981.

153. Рейнгардт. Женщина перед судом уголовным и перед судом истории. М., 1981. С. 65.

154. Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи//Российская юстиция.

2004. № 4. С.66.

155. Ружников А.Н., Середа Е.В. Практика совместного содержания различных категорий осужденных в ИТК общего режима// Сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД РФ., 1995. Рейнгардт. Женщина перед судом уголовным и перед судом истории. М., 1981. С. 65.

156. Роговин В.З. Социальная политика и ее влияние на общественные нравы. Вопросы философии. 1978. № 8. С. 9-10.

157. Романовский Г. Евгеника и публичный статус семьи // Российская юсти ция. 2004. № 4. С.66.

158. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 3, М., 1985. С. 257.

159. Русская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 824.

160. Селиверстов В.И. Правовое положение лиц, отбывающих наказание (тео ретические и прикладные проблемы). Дисс. докт. юрид. Наук. М., 1992.

161. Силасте Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформа ции России // Социс, 1994, №3;

Силасте Г. Эволюция социальных позиций женщин в меняющемся российском обществе // Социс, 1995, №4.

162. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть об щая. С.-Петербург, 1908.

163. Смирнова А. Учимся жить в обществе. Гендерный анализ школьных учеб ников. М., 2005. С. 3.

164. Степанова Л.В. Конституция РФ и правовое положение осужденных// Со вершенствование законодательства и политики. Тезисы докладов. М., ВНИИ МВД РФ. 1995.

165. Стругова Е.В. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказа ния в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин. Рязань. РИПЭ МВД России. 1995.

166. Стручков А.Н. Курс исполнительно-трудового права. Часть особенная М., 1985.

167. Сушков В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания виде лишения свободы осужденными женщинами: Автореф. дисс. к.ю.н. М., НИИ МВД РФ, 1994.

168. Тарабрин А. Женщины - объект преступлений. В кн.: Женщины и пре ступность. М., 1998.

169. Тард Г. Сравнительная преступность. М., 1907.

170. Тарновская П. Н. Женщины-убийцы. С.-Пб., 1902. С. 82.

171. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное по собие. М., 1999.

172. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказа ний. М., 1997. С. 3.

173. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: Автореф.

Дис. … д - ра юрид. наук. Саратов, 2000. С.7.

174. Трайнин А.С. Уголовное право. Часть Общая. М., МГУ. 1929. С. 161.

175. Упоров И.В. Особенности правового регулирования естественных прав че ловека в местах лишения свободы. Автореф. Дисс. Канд. Наук. Рязань. 2996.

УК Болгарии. СПб., «Юридический Центр- Пресс». 2002. С. 137.

176. УК Польши. СПб., «Юридический Центр- Пресс». 2002.

177. УК Швейцарии. СПб., «Юридический центр- Пресс». 2002.

178. Федосеева Г.Ю. Международно-правовые аспекты защиты прав осужден ных. Дисс. канд. юрид. наук. М., МГЮА. 1994.

179. Фомин Н.С. Методика реализации дифференцированных программ пере воспитания осужденных. Учебное пособие. Домодедово. 1996.

180. Чайка Ю. Уголовно-исполнительная система России становится открытой // Российская юстиция. 2003. 3 10. С. 2.

181. Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб., Издательство Санкт- Петербургского университета. 1992. С. 33.

182. Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985.

183. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М., 1971.

Учебники, комментарии, справочная литература 184. Анализ результатов введения нового Уголовно-исполнительного кодекса.

В сб.: Соблюдение прав осужденных и консультативная помощь администра ции в российских пенитенциарных учреждениях // Тюремная библиотека. Вып.

5. М., Изд. «Права человека». С. 53.

185. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в 1999 году.

В кн.: Становление и развитие Уполномоченного по правам человека в Россий ской Федерации и ее субъектах. М., «Юридическая литература». 2000. С.114.

186. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. 4 июля.

187. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1970. №51. Ст. 1220.

188. История государства и права СССР. Сборник документов. М., «Юридиче ская литература». 1968. С. 45.

189. Комментарий к УИК РФ. Под ред. Зубкова А.И. М., «Инфра - М- Норма».

1997. С.174.

190. Комментарий к УИК РФ. Под ред. Зубкова А.И. М., «Норма». 2001.

191. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Мо зякова В.В. М., «Экзамен».2002. С. 315.

192. Криминология: учебник / под ред. Н.В. Бурлакова, В.П. Сальникова, СВ.

Степашина. - СПб.:

- 2009.

193. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского.

- М. - 1998. - С. 288.

194. Криминология: учебник / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, В.В. Лунеева.- М. - 2009.

195. Криминология: учебник для юридических вузов / под ред. А.И. Долговой. М. - 1997, - 2009, -2012.

196. Криминология: Учебник для юридических вузов / под ред. В.Н. Кудрявце ва, В.Е. Эминова.- М., 1995, 1997, 1999, 2005, 2007, 2010,2012.

197. Криминология: учебное пособие / под ред. В.Е. Эминова. - М., 1999.

198. Криминология: учебное пособие / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 2011.

199. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления / В.Н. Кудрявцев - М. - 1998.

200. Криминальная ситуация в России и ее изменения. Под ред. Долговой А.И.М., Криминологическая ассоциация. 1996. С. 26: статистические данные Минюста России 2003 - 2004 г.

201. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. Под ред. Гурова А.И. М., 2000.

202. Криминология. Учебник. Под ред. Долговой А.И. М., 1997.

203. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

204. Научно-практический комментарий к УК РСФСР. Под ред. Кругликова Л.Л., Тенчова Э.С. Ярославль. «Издательство Влад». 1994. С. 118- 119.

205. Обращение участников семинара от 29 мая 1996 года к Президенту РФ, Правительству, Председателю Верховного Суда РФ, Министру внутренних дел и др. лицам. Москва, 27-29 мая. Российско-британский семинар «Тюремное за конодательство». В сб.: Тюрьмы и права человека. М., 1997. С. 217.

206. Организация надзора в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Учебное пособие. М., Гуин МВД РФ. 1995.

207. Основы социологии. Учебник под ред. Эфендиева Л.Г. М., Изд. «Общество Знание России». 1993. С. 282.

208. Правила и практика сегодня в Англии и Уэльсе. В кн.: Тюрьмы и права че ловека. Рязань, 1997. С. 88 - 89. Преступность и судимость. Сборник: Судебная статистика (современный анализ данных уголовной судебной статистики Рос сии 1923-1997 годов). М., 1998. С. 11.

209. Психология. Словарь. Под общей ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1990. Издательство политической литературы. 1990. С.280.

210. Русская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 824.

211. Сборник постановлений Пленума Врховного Суда РСФСР (1961- 1977г.г.).

М., 1978. С. 225.

212. Справочник практического врача. М., Медгиз. 1959. С.234.

213. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1957. Вып. 16., 20.

214. УК Польши. СПб., «Юридический Центр- Пресс». 2002.

215. УК Швейцарии. СПб., «Юридический центр- Пресс». 2002.

216. УК Болгарии. СПб., «Юридический Центр- Пресс». 2002. С. 137.

217. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. В кн.: Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов. М.. «Зерцало».2001.

С. 96.

218. Уголовное право России. Учебник. Под ред. проф. Рарога А.И. М., 2009.

219. Уголовно-исполнительное право. Учебник. Под ред. Проф. Толкаченко А.А. СПБ., «Юридический Центр- Пресс». 2004.

220. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов. Под ред. Козочкина И.Д. М., «Зерцало». 2001. С. 96.

221. Уголовное право Российской Федерации. Обшая часть / под ред. Л.В. Ино гамовой-Хегай, Л.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт;

Инфра-М, 2009.-559 с.

222. Уголовное право. Общая часть / под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.Д. Колодкина.

- М.: Юриспруденция. 2011. - 784 с.

223. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под. ред. Н.И. Вст- и Ю.И.

Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1998. - 704 с.

224. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Л.Л. Кругликова. // Л.Л. Кругликов - 2011.

225. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /М.П. Жу равлев;

под. ред. А.И. Рарога. 6-е изд. перераб. и доп. - М., 2013. - 704 с.

226. Уголовное право России. Части Общая и Особенная учеб./пол ред. А.В.

Бриллиантова. М. - Проспект. 2012. - 1232с.

227. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред Б.В.

Здравомыслова. 2-е изд. М., - 1999.

228. Энциклопедический словарь. Под ред. Ю.Г. Волкова и В.С. Поликарпова.

М., «Гардарики». 1999. С. 235.

ПРИЛОЖЕНИЕ Респонденты: сотрудники МВД РФ, судьи, сотрудники прокуратуры, уголовно- исполнительной системы Минюста России.

Методика проведения:

Респондент самостоятельно или с помощью организатора опроса запол няет поле ответов на вопросы, обводя кружочком верные (один или несколько).

Благодарим Вас за участие.

Результаты опроса Всего опрошено 150 человек Коли- % от об чество щего чис опро- ла опро шен- шен ных ненных 1. Ваш возраст:

а) 18 - 25 18 12% б) 25 - 35 48 32% в) 35 - 45 50 33,4% г) 45 и старше 34 22.6% 2. Стаж работы в правоохранительных органах а) 1-5 лет 23 15,3% б) 5-10 лет 52 34,7% в) 11-20 лет 42 28% г) свыше 20 лет 33 22% 3. Ваша профессиональная деятельность больше свя зана с лицами, совершившими преступления а) преимущественно мужского пола 66 44% б) преимущественно женского пола 44 29,3% в) и мужчинами, и женщинами 40 26,7% 4.Существуют ли проблемы гендерного характера при и реализации уголовной ответственности в РФ?

а) да 83 55,3% б) нет 22 14,7% в) Затрудняюсь ответить 45 30% 5. Приходилось ли Вам в своей работе (при примене нии норм уголовного и уголовно-исполнительного за конодательства) решать проблемы гендерного харак тера?

а) нет 16 10,7% б) да 104 69,3% в )не задумывался (валась) над этим вопросом 20 13,3% г) затрудняюсь ответить 10 6,7% 6. Насколько часто встречаются данные проблемы?

а) постоянно 29 19,3% б) очень редко 36 24% в) иногда приходится решать 25 16,7% г) не встречаются вообще 5 3,3% д) не задумывался над этим вопросом 55 36,7% 7. Какие из гендерных проблем наиболее актуальные и острые?

а) касающиеся дифференциации лиц по полу 76 50.7% б) связанные с семейным статусом (супружество) 38 25,3% в) отношения родителей с детьми 22 14,7% г) связанные с социальным обеспечением и трудовым 14 9,3% статусом лица, совершившего преступление 8. Каким образом Вы решаете возникшие проблемы гендерного порядка?

а) нарушаю закон, но учитываю гендерные особенности 3 2% б) всегда следую букве закона, несмотря на несправедли- 87 58% вость и не гуманность некоторых его норм в) использую свой опыт и стараюсь дифференцировать 60 40% положение лиц по гендерным признакам 9. Что можно сказать о принципе равенства мужчин и женщин в сфере уголовно-правовых отношений и ис полнения наказаний?

а) равенство существует в законе и на практике 34 22,7% б) равенство есть в законе, но на практике данный прин- 62 41,3% цип искажается в) равенства быть не может исходя из гендерных особен- 21 14% ностей мужчины и женщины г) затрудняюсь ответить 33 22% 10. Кто имеет более привилегированное положение среди лиц, совершивших вступления?

а) Мужчина 26 17,3% б) Женщина 124 82,7% 11. Укажите те гендерные признаки, наличие кото рых требует особого снисхождения для лица, совер шившего преступление?

а) пол (женский, мужской) 25 16,7% б) беременность женщины 74 59,3% в) наличие малолетнего ребенка (детей) 27 18% г) наличие несовершеннолетних детей 15 10% д) состояние в браке 4 2,7% е) семейные проблемы (болезнь супруга, развод, и др.) 5 3,3% 12. Достаточно ли внимания уделяется законодателем и практическими органами гендерным вопросам в системе назначения и исполнения уголовных наказа ний?

а) достаточно 41 27,3% б) недостаточно 64 42,7% в) не уделяется внимания совсем 25 16,7% г) вопросы решаются лишь формально 15 10% д) затрудняюсь ответить 5 3,3% 13. Какие меры, на Ваш взгляд, способны изменить гендерную ситуацию в сфере применения уголовных наказаний к лучшему (способствовать реализации принципов равенства, справедливости, гуманизма)?

а) совершенствование законодательства с применением 98 65,3% гендерного подхода в регламентации института уголов ной ответственности и наказания б) практические меры (финансирование, социальная под- 22 14,7% держка нуждающимся лицам, имеющим гендерные осо бенности, психологическая помощь и т.д.) в) внедрение международного опыта, повышение квали- 30 20% фикации сотрудников правоохранительной системы, ис пользование специальных культурно- воспитательных и педагогических методик в сфере реализации мер уголов ной ответственности 14. Какой прогноз вы можете сделать на ближайшее будущее в плане гендерных изменений в сфере уго ловных правоотношений?

а) изменений не будет 49 32,7% б) международно-правовые требования цивилизованной 11 7,3% гендерной политики будут реализованы и в России в) гендерный подход будет применяться в законодатель- 33 22% стве и в практической деятельности г) все будет зависеть от политической и социально- 57 38% экономической обстановки в стране

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.