авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ) Вершинина Анна Александровна Трофимовская ...»

-- [ Страница 3 ] --

нарушение нарушение прав 2010г.;

60% нарушение прав интересов инвесторов в государства как неправомерные профучастников;

обл.депозитарной акционера;

0, действия брокеров 0, деят-сти;

1,4 обязательства по и ДУ;

1, 2011г.;

29% эмиссионным ц/б;

0, 2010г.;

23,70% правовая природа 2010г.;

16,30% ц/б как актива;

3,9 2011г.;

15% учет прав на ц/б;

31, 2011г.;

7,90% корпоративное управление и процедура эмиссии;

17, нанесение ущерба держателям неэмиссионных ц/б;

25, раскрытие жалобы на нарушениежалобы на нарушение жалобы на действия информации;

17,3 законодательства законодательства должностных лиц эмитентам проф.участников РЦБ федерального органа исполнительной власти и ее терр.органов Рис. 9. Структура нарушений интересов индивидуальных инвесторов на фондовом рынке России 2010–2011 гг. Одно из возможных объяснений редкой частоты нарушений, связанных с неправомерными действиями брокеров и доверительных управляющих, – трудность их выявления, фиксации и отражения в статистической отчетности. Это затрудняет эффективное применение надзорных методов защиты индивидуальных инвесторов.

Показатели развития индивидуального инвестирования на рос сийском фондовом рынке включают: 1) объемные показатели, оцени вающие в динамике объем валовых сбережений населения России, объем и структуру использования денежных доходов населения, чис Рассчитано автором на основе официальных данных Федеральной службы по финансо вым рынкам России.

ленность индивидуальных инвесторов на российском фондовом рын ке в целом и по механизмам инвестирования;

2) показатели актив ности, оценивающие частоту совершения сделок и позволяющие оп ределить факторы влияния на индивидуальное инвестирование;

3) структурные показатели, отражающие численность индивидуаль ных инвесторов и структуру принадлежащих им инвестиционных ак тивов.

По результатам анализа объема валовых сбережений, объема и структуры использования денежных доходов населения России выяв лено, что высокий уровень сбережений российского населения слабо ориентирован на инструменты фондового рынка;

российские физи ческие лица предпочитают осуществлять индивидуальное инвестиро вание на депозитном и валютном рынках.

Результаты анализа индивидуального инвестирования на рос сийском фондовом рынке в разрезе механизмов инвестирования за ключаются в следующем: по численности и темпам роста наиболь шую группу представляют инвесторы, выбравшие самостоятельное инвестирование (780,6 тыс. чел. на 01.01.2012 – рост в 3,9 раза в сравне нии с 01.01.2007), на втором месте по численности – инвесторы, вы бравшие механизм коллективного инвестирования (381,4 тыс. чел. на 01.01.2012 – рост в 2,2 раза в сравнении с 01.01.2007), и на третьем мес те – инвесторы, выбравшие механизм индивидуального доверитель ного управления (7,3 тыс. чел. на 01.01.2012 – рост в 2,6 раза в сравне нии с 01.01.2007).

Таблица Динамика количества инвесторов-физических лиц на российском фондовом рынке за 2007–2011 гг., тыс. чел. 01.01.2007 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01. Количество самостоятельных инвесторов – физиче 199 417,4 559,3 671,4 714,3 780, ских лиц Количество инвесторов, действующих через меха низмы доверительного управления в системе кол 170,0 500,0 300,0 489,5 515,3 381, лективного инвестирования Количество инвесторов, действующих через меха низмы доверительного управления вне системы 2,8 4,1 4,5 4,7 5,3 7, коллективного инвестирования Несмотря на то что наиболее высокие темпы роста у инвесторов, выбравших механизмы самостоятельного инвестирования и индиви дуального доверительного управления, активность таких инвесторов на фондовой бирже невысока: в 2010 году только 15,4% физических лиц – клиентов фондовой биржи ММВБ2 совершили хотя бы одну сделку в месяц, остальные – еще реже. Однако, как показывают дан ные Национальной ассоциации участников фондового рынка (НА УФОР), вклад физических лиц в изменение стоимостного объема сде лок с ценными бумагами на фондовой бирже ММВБ составляет от до 33%, то есть весьма значителен.

Также необходимо обратить внимание на зависимости объема торгов на фондовой бирже ММВБ от таких факторов, как: среднеду шевые доходы российского населения, объем привлечений в рознич ные (открытые и интервальные) паевые инвестиционные фонды, объ ем депозитов физических лиц.

Наиболее значимые итоги парного корреляционного анализа связей общего объема торгов на фондовой бирже ММВБ с отдельны Составлена автором на основе данных Московской межбанковской валютной биржи и рейтингового агентства «Эксперт».

2 В декабре 2011 года произошло объединение фондовых бирж ММВБ и РТС, с 2012 года получившее название ОАО «Московская биржа».

ми показателями деятельности индивидуальных инвесторов пред ставлены в табл. 11.

Таблица Коэффициенты корреляции объема торгов на фондовой бирже ММВБ с показателями среднедушевых денежных доходов населения и общим объемом депозитов физических лиц, 2008–2011 гг. Наименование показателя Коэффициент Вывод о характере корреляции корреляционной связи (по шкале Чеддока) Среднедушевые денежные доходы населения РФ 0,62 Заметная положительная Общий объем депозитов физических лиц РФ 0,65 Заметная положительная В том числе:

Общий объем рублевых депозитов физических 0,61 Заметная положительная лиц РФ Общий объем депозитов физических лиц РФ на 0,64 Заметная положительная срок от года до 3-х лет, (рубли + инвалюта) Общий объем депозитов физических лиц РФ на 0,72 Высокая положительная срок свыше 3-х лет, (рубли + инвалюта) В результате корреляционного анализа была выявлена заметная (по шкале Чеддока) положительная статистическая связь между объе мом торгов на фондовой бирже ММВБ и уровнем среднедушевых де нежных доходов населения. Это означает, что увеличение среднеду шевых денежных доходов населения приводит к росту объема сбере жений, которые инвестируются физическими лицами, в том числе на фондовый рынок, что в свою очередь способствует росту объема тор гов на фондовой бирже.

В совокупности с положительной динамикой абсолютных значе ний накоплений российского населения в ценных бумагах это позво ляет сделать вывод о росте инвестиций физических лиц в фондовые инструменты, который, однако, по темпам отстает от роста инвести ций в депозиты и валюту.

Рассчитана автором на основе данных Московской межбанковской валютной биржи, Банка России, Росстата.

Также была выявлена заметная (по шкале Чеддока) положитель ная статистическая связь между объемом торгов на фондовой бирже ММВБ и общим объемом депозитов физических лиц. При проведении корреляционного анализа с учетом срочности депозитов получен ре зультат о высокой корреляционной связи объема торгов на фондовой бирже ММВБ и депозитов физических лиц на срок свыше 3-х лет.

Исходя из изложенного можно констатировать:

1) физические лица, владеющие депозитами, осуществляют ди версификацию своих инвестиций за счет фондовых инструментов, поэтому увеличение объема депозитов сопровождается ростом объема торгов на фондовой бирже;

2) коммерческие банки активно используют средства, привле ченные от физических лиц на долгосрочные депозиты для вложений на фондовом рынке.

В пользу диверсификации вложений физических лиц между де позитами и ценными бумагами также свидетельствует выявленная в ходе корреляционного анализа умеренная положительная связь объе ма чистого привлечения средств розничными ПИФами и общего объ ема депозитов физических лиц.

Результаты корреляционного анализа позволяют сделать вывод о том, что на российском фондовом рынке происходит увеличение ро ли коммерческих банков в процессе трансформации сбережений населения в инвестиции через индивидуальное доверительное управ ление и инвестирование средств, привлеченных по долгосрочным де позитам физических лиц в ценные бумаги, и снижение роли откры тых и интервальных паевых инвестиционных фондов в данном про цессе.

Для инвесторов, работающих на основе доверительного управ ления в системе коллективного инвестирования, оценка структурных сдвигов проведена косвенными методами, исходя из двух фактиче ских условий:

1) открытые и интервальные фонды являются преимущественно розничными;

2) агрессивные стратегии используются преимущественно фон дами акций, консервативные стратегии – фондами облигаций, де нежными фондами, индексными фондами, умеренные стратегии – фондами смешанных инвестиций. В расчет не принимались фонды фондов ввиду неявной определенности инвестиционной стратегии (табл. 12).

Таблица Структурная динамика стоимости чистых активов розничных паевых инвестиционных фондов по видам инвестиционных стратегий за 2008–2012 гг. Виды 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01. инвестиционных млрд % млрд % млрд % млрд % млрд % стратегий руб. руб. руб. руб. руб.

Агрессивная 105,63 60 29,90 50 58,53 62 74,85 63 52,62 Консервативная 21,71 12 10,46 18 13,34 14 19,29 16 24,43 Умеренная 49,20 28 19,18 32 23,67 24 25,48 21 21,77 Итого 176,54 100 59,54 100 95,54 100 119,6 100 98,82 В результате анализа раскрыты особенности и тенденции изме нения инвестиционных стратегий индивидуальных инвесторов на российском фондовом рынке, а именно: стратегии охватывают все уровни риска;

широко распространены стратегии формирования ин вестиционного портфеля в зависимости от размера капитализации эмитента ценной бумаги, а также предполагающие диверсификацию по видам ценных бумаг;

не являются общераспространенными отрас левые и географически диверсифицированные стратегии.

Составлена и рассчитана автором по данным Национальной лиги управляющих.

Кроме того, не менее важным в развитии являются компенсаци онные методы защиты индивидуальных инвесторов, действующие на развитых фондовых рынках, и выделены три основных компенсаци онных механизма:

1) государственный компенсационный фонд;

2) компенсационные фонды, созданные общественными объ единениями инвесторов – физических лиц федерального, межрегио нального и регионального уровней;

3) компенсационные фонды, созданные саморегулируемыми ор ганизациями профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В экономической литературе и профессиональном сообществе активно дискутируется вопрос о способе финансирования компенса ционных фондов (частное, государственное, смешанное) и базовой организации, при которой они могут быть созданы (Агентство по страхованию вкладов, саморегулируемые организации участников фондового рынка). Однако, наша позиция заключается в том, что од ним из определяющих факторов для организации системы компенса ционных фондов является совокупный оборот инвестиционных ком паний. Например, согласно данным Федеральной службы по финан совым рынкам России, в 2011 г. на рынке ценных бумаг действовало 1084 инвестиционных компаний, имеющих лицензию на осуществле ние брокерской деятельности, из них 43, или 4%, были отнесены Рей тинговым агентством «Эксперт» к крупнейшим по совокупным обо ротам деятельности. Но структура крупнейших компаний также не однородна. Так, например, соотношение между оборотом «Компании БКС» (лидер) и «Ленмонтажстрой» (аутсайдер) составляет 2883:1. В связи с этим в работе разработано следующее ранжирование инвести ционных компаний и сформированы предложения по соответствую щему механизму компенсационных фондов (табл. 13).

Таблица Группировка инвестиционных компаний по совокупному обороту деятельности и соответствующие компенсационные механизмы Группы ИК Компенсационный механизм Обоснование по совокупному обороту Первая группа – инвестицион- Компенсационный фонд на базе Их деятельность факти ные компании с совокупным Агентства по страхованию вкладов, чески является системно оборотом деятельности более источниками финансирования кото- значимой для российско 1000 млрд руб. рого являются средства госбюджета го фондового рынка и поступления от инвестиционных компаний в целях обеспечения фи нансовой устойчивости фонда Вторая группа – инвестицион- Создание компенсационного фонда Инвестиционные компа ные компании с совокупным на базе Агентства по страхованию нии, не относящиеся к оборотом деятельности от 101 вкладов, основным источником фи- категории системно зна до 1000 млрд руб.

нансирования которого будут взно- чимых, но тем не менее сы инвестиционных компаний требующие более жестко го контроля в силу мас штабов возможных по терь инвесторов Третья группа – инвестицион- Создание компенсационного фонда Деятельность компаний ные компании с совокупным на базе саморегулируемой органи- не несет угрозы систем оборотом деятельности от 10 зации участников фондового рынка ного риска для фондового до 101 млрд руб. рынка Четвертая группа – инвести- Создание компенсационных фондов ционные компании с совокуп- на базе саморегулируемых органи ным оборотом деятельности заций участников фондового рынка, до 10 млрд руб. или использование в качестве аль тернативы программ добровольного страхования профессиональной от ветственности инвестиционных ком паний Таким образом, данные институциональные меры регулирова ния позволят стимулировать развитие индивидуального инвестиро вания за счет повышения защищенности индивидуальных инвесто ров.

Разработана автором.

3.2. Оценка эффективности управления портфелем ценных бумаг Процессы управления присущи всем материальным и нематери альным объектам, от эффективности управления от которых зависит степень достижения поставленных целей. В последнее время наблю дается усиление внимания к проблеме эффективности управления.

Данная тенденция объясняется объективными факторами и процес сами, протекающими как в обществе в целом, так и в направлениях деятельности общества. Основное внимание уделяется факторам научно-технического прогресса и обострению экономических и со циальных проблем.

Преимущественно эффективность управления рассматривается применительно к оценке реального сектора экономики (производство, сельское хозяйство и т.д.). Существенно меньшее внимание уделено финансовому сектору, при этом основные исследования относятся к оценке эффективности инвестиционных проектов, подразумевающей срочность, учет денежных потоков, дисконтирование. Реже в опреде лении учитываются риски, присущие объекту вложения, ограничи ваясь учетом понесенных издержек.

Эффективность управления портфелем ценных бумаг, которым, по сути, и является паевой инвестиционный фонд, обладает рядом функциональных и организационных особенностей, в связи с чем, существует необходимость уточнения понятия.

Под управлением ПИФами следует понимать:

процесс выбора инструментов инвестирования, размещение ак тивов фонда, контроль за эффективность инвестирования средств с целью долгосрочного прироста стоимости пая;

совокупность приемов и методов размещения средств фонда с целью долгосрочного прироста стоимости пая.

Основными характеристика определения являются учет доход ности, риска инвестирования, ликвидности активов инвестора. При этом эффективность управления является интегральным показателем, характеризующим инвестиционную привлекательность паевого инве стиционного фонда.

Непрерывная оценка эффективности управления портфелем паевого фонда должна выражаться в постоянном контроле ключевых показателей – ликвидность и волатильность портфеля, сопоставление результатов по портфелю ПИФа с эталонными индикаторами.

Оценка эффективности функционирования паевого инвестици онного фонда, кроме расчета таких распространенных показателей, как коэффициенты бета, Шарпа, Сортино и Трейнера, должна вклю чать собственные композитные показатели или эталонные портфели, разработанные самой управляющей компанией.

Эффективность показывает, в какой мере управляющий ПИФом реализует цели, достигает запланированных результатов. Различие ин вестиционных предпочтений инвесторов обуславливает необходи мость оптимизации оцениваемых показателей – доходности, риска и ликвидности активов, выраженных в показателе монотонности пая.

Монотонность характеризует стабильность роста курсовой стоимости пая во времени. Рассчитывается данный показатель как отношение разности стоимости пая на конец и на начало периода к сумме (моду лей) ежедневных изменений стоимости паев. Значение показателя мо нотонности лежит от 0 до 1 в том случае если по итогам отчетного пе риода была зафиксирована положительная разница между вложенной суммой средств и суммой средств на конец периода. Если же на рынке была негативная тенденция, либо в силу управления фондом указан ная разница меньше нулдя, то значение индекса необходимо рассмат ривать от -1 до 1. Ясно, что если пай монотонно рос, то сумма ежеднев ных изменений стоимости пая равняется изменению стоимости пая за период, а показатель монотонности равен 1. Чем больше амплитуда изменений стоимости пая за период, тем неустойчивей управлялся ПИФ – тем ближе индекс к нулю. На основе данного показателя можно сформировать типологические группы фондов в зависимости от зна чений искомых и уточняющих типологизацию показателей.

Важную роль в оценке эффективности играет процесс формиро вания портфеля. Процесс формирования портфеля ПИФа состоит из следующих этапов:

1) определение первоначального состава портфеля в соответ ствии с законодательно накладываемыми ограничениями и внутрен ними положениями, разработанными управляющей компанией;

2) выбор стиля управления ПИФом (активный, активно-пасив ный или пассивный);

3) оценка приемлемого уровня риска и доходности в данном ти пе фонда;

4) разработка методики отбора инвестиционных инструментов и управления рисками портфеля ПИФа.

В дальнейшем, когда портфель ПИФа сформирован, необходим его постоянный мониторинг путем проведения оценок эффективно сти управления портфелем и системы принятия решений о рефор мировании структуры портфеля паевого фонда. На этом основана сбалансированная методика управления инвестиционным портфе лем.

Потенциальная доходность акций, как правило, выше, чем у об лигаций. Когда рынок акций имеет ярко выраженный растущий тренд, целесообразно увеличить долю акций в портфеле паевого фонда до 90–95%. При снижении рынка акций, наоборот, увеличива ется доля облигаций и денежных средств. В этом случае из портфеля продаются акции и приобретаются облигации. Доля облигаций мо жет варьировать от 10 до 35% портфеля. При резких сильных падени ях фондового рынка с тенденцией к продолжению снижений возмо жен перевод до 30–40% портфеля в денежные средства. В дальнейшем при подтверждении завершения нисходящей тенденции на фондовом рынке, доля акций в портфеле восстанавливается.

Кроме того, при формировании эффективного портфеля необ ходимо учитывать типологизацию пайщиков. Для активных пайщи ков требуется формировать показатели меньшей монотонности при равнозначном показателе риска и доходности ПИФов, краткосрочные пассивные инвесторы склонны к выбору ПИФа с показателем моно тонности близким к верхней границе значений. Рассмотрим конкрет ные рекомендации для различных типов пайщиков.

Для пассивных пайщиков рекомендуется использовать следую щую модель поведения:

При длительном инвестиционном горизонте (1–3 года и более), не предполагающем долгосрочного погашения паев особенно на пе риод до 3 лет, наиболее предпочтительными фондами будут являться фонды, предполагающие получение максимального дохода, при этом значимость по мере роста срока вклада более чем минимально реко мендуемого.

Наибольшей доходностью на длительном горизонте характери зуются фонды акций. При наибольших значениях монотонности пая может проявится в фондах смешанного типа.

В ситуации, когда пайщик ограничен сроком инвестирования до 1 года и менее, и тем более, если инвестиционный горизонт явно не определен (погашение паев может состояться и в интервале спекуля тивного периода), а также умеренных пайщиков по соотношению по казателя доходность/риск наиболее предпочтительными фондами являются ПИФы, предполагающие максимизацию критерия моно тонности, при наибольших значениях доходности соответствующих фондов.

В следующую группу входят фонды консервативного и умерен ного толка – ПИФы облигаций и ПИФы смешанных инвестиций.

Попадание в данную группу фондов смешанного типа особенно ценно для пассивных краткосрочных инвесторов, толерантных к по вышенному риску. При этом пайщик и тем более должен иметь ввиду существующую вероятность отклонения от заданных параметров в выделяемых фондах смешанных инвестиций.

Для активных пайщиков рекомендуется использовать следую щую модель поведения.

Стратегия управления активами в ПИФах активного пайщика строится исходя из трех основных стратегий:

управление активами на растущем трендовом рынке;

управление активами на падающем трендовом рынке;

Управлением активами в состоянии явной неопределённости тренда рынка.

В общем виде задача оптимизации активного пайщика должна удовлетворять критериям минимизации монотонности пая, при обес печении наибольшей доходности ПИФа в случае растущего и высоко волатильного рынка и максимизации монотонности пая, при наи большей доходности ПИФа в случае падающего рынка.

В первом случае для решения задачи управления активами на растущем рынке наиболее подходящими фондами являются ПИФы спекуляций – индексные фонды. Роль управляющего сводится в до формировании фонда активами на вновь поступающие средства и к соблюдению состава и структуры активов фонда в соответствии с ба зовым индексом.

В реализации задачи управления активами на падающем рынке активный инвестор может использовать следующие стратегии:

занимать выжидающую позицию в фондах Облигаций или Смешанного типа, которые будут удовлетворять критериям максимизации монотонности, при обеспечении наибольшей доходности;

вложение активов в фонды, которые защищены от общей негативной тенденции – консервативные ПИФы, проявляю щие себя наиболее устойчиво на небольшом инвестицион ном горизонте. При этом доходность инвестора, в первую очередь, будет формироваться за счет краткосрочного пере вода активов в спекулятивные ПИФы: получение дохода на «отскоках» от общей тенденции.

Также хотелось бы рассмотреть дополнительные показатели эф фективности портфеля.

Так как в России, как правило, только индексы используются в качестве эталона, крупным отечественным управляющим компаниям можно рекомендовать составить собственные композитные показате ли, так называемые «бенчмарки» для оценки эффективности текуще го управления ПИФами.

В российской практике паевые фонды оцениваются и управля ются с позиции риск-доходность, но, по мнению автора, необходимо введение понятия ликвидности активов фонда, так как кроме риска снижения стоимости портфеля присутствует вероятность возникно вения трудностей при реализации большого пакета малоликвидных акций, что особенно актуально для ПИФов, инвестирующих в ценные бумаги второго и третьего «эшелонов».

Наряду с ликвидностью, необходима оценка и управление вола тильностью активов паевого фонда. Снижение волатильности должно достигаться как путем широкой диверсификации ценных бумаг по отраслям и отдельным эмитентам, так и посредством включения в портфель акций с низким среднеквадратичным отклонением.

Также необходимо корректное ранжирование паевых фондов акций различных типов по доходности. При оценке более высокой доходности отраслевые фонды нельзя сравнивать с классическими фондами акций. Дело в том, что практически в любой момент време ни какая – либо одна или несколько отдельных отраслей опережают по доходности общий рыночный индекс. Важно помнить, что отрас левые ПИФы – это агрессивные фонды повышенного риска. Если рас сматривать доходность отраслевых паевых фондов, находящихся под управлением российских компаний на горизонте инвестирования свыше трех лет, то можно увидеть, что прирост стоимости паев меж отраслевых ПИФов значительно выше.

Кроме того, назначение методики эффективного портфельного инвестирования состоит в том, чтобы предложить инвестору меха низм оценки эффективности и целесообразности вложения в инве стиционный портфель (приобретения того или иного ПИФа), кото рый по возможности будет учитывать все выявленные нами недостат ки в уже существующих коэффициентах. Графически относительный показатель можно представить следующим образом:

К – коэффициент эффективности (наш относительный показатель);

z – доходность рынка (с чертой – средняя);

r – доходность портфеля;

I – уровень инфляции;

– коэффициент бета;

Если инвестор изучает управляющую компанию и доходность находящихся под ее управлением ПИФов, значение показателя позво ляет определить наиболее подходящий временной интервал для вхо да в рынок (приобретения пая). А также динамика коэффициента за исторический период характеризует качество наполнения ПИФа (в части целесообразности поддержания сложившейся структуры ПИФа) и качество управления портфелем со стороны доверительного управляющего. Кроме этого, об этом может свидетельствовать дли тельный отрицательный период.

Таблица Характеристика значений коэффициента Значения показателя Менее 0 От 0 до 5 Свыше Характеристи- Наиболее рискованные Наиболее рациональные вложе- Портфель является наиболее консерва ка значений фонды, предлагающие ния в активы УК, так как к в них тивным» в плане сочетания «доходность показателя (К) клиентам возможность заложены примерно равнознач- – риск».

значительного «обога- ные между собой риск – доход- Возможными факторами высокого поло щения» с такой же зна- ность. жительного значения являются:

чительной возможно- В данном случае можно сказать о 1. Низкие риски при низких доходах в стью потери средств том, что данном случае он будет предпочтитель (получения убытков). потенциальные «клиенты» фон- нее дов получат возможность зарабо- для инвесторов желающих тать на своих вложениях прилич- не максимально приумножить свой вло ный доход, женный капитал, а его сохранение (с одновременно подвергая свои незначительной долей дохода, т.к капи накопления умеренному риску тал все равно будет в какой то мере ра потери который сочетается с его ботать) скорее всего это доходностью. консервативный портфель, состоящий из ценных бумаг так называемых «голубых фишек»;

2. Вторым фактором высокого положи тельного коэффициента может являться неудовлетворительное качество управ ления портфелем, если он все же созда вался для приумножения капитала с бо лее высокими рисками, т.к. УК выбрала не верный актив для данной цели, и со ответственной обеспечило лишь безрис ковое вложение средств.

Если инвестор вынашивает намерения продажи паев и фикса ции прибыли, то при использовании значения кэффициента также можно выбрать наиболее подходящий период. Это может быть как положительное значение (0;

5), так и отрицательное (0) на «подъеме»

(применительно к рисунку 4 конец марта – апрель, либо конец нояб ря – декабрь). Аналогичная ситуация складывается в двух других рас сматриваемых фондах.

Одновременная реализация предложенных мероприятий позво лит добиться вовлечения средств населения в инвестиционный обо рот, повысить привлекательность доверительного управления капи талом, трансформации сбережений населения в инвестиции, обеспе чения финансирования реального сектора экономики, и достижение глобальной цели – формирования внутренней долгосрочной ресурс ной базы государства.

3.3. Доверительное управление как форма перераспределения средств в экономике Развитие сферы доверительного управления происходило на фоне развития финансового рынка в целом. Вслед за появлением ос новных видом финансовых активов на рынке появилась потребность в услугах по инвестированию временно свободных средств. Инвестици онная деятельность с точки зрения денежных потоков является ком плексом мероприятий по оптимизации процесса направления вре менно свободных денежных средств теми экономическими субъекта ми, у которых они имеются в наличии, тем экономическим субъектам, которые в них нуждаются. Целью развития финансового рынка и сферы доверительного управления как его части является формиро вание наиболее эффективного перераспределительного канала. Со поставление вкладов каждого из видов доверительного управления, а также вклада банков в рамках их классической деятельности, в пере распределение средств в экономике на фоне объемов деятельности ключевых ее отраслей позволяет сделать вывод о наличии у сферы услуг доверительного управления перспектив активного развития и усиления своей роли в перераспределении временно свободных средств.

Существуют пять законодательно установленных видов дея тельности, которые мы полагаем возможным отнести к доверитель ному управлению как направлению деятельности на финансовом рынке. Это деятельность акционерного инвестиционного фонда, де ятельность по управлению активами паевого инвестиционного фон да, деятельность негосударственного пенсионного фонда и деятель ность по управлению активами общего фонда банковского управле ния и управление ценными бумагами и финансовыми инструмента ми в рамках лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.

Также с экономической точки зрения справедливо относить к видам деятельности по доверительному управлению брокерскую дея тельность, которая является частным случаем индивидуального дове рительного управления. Специфика этого случая – в большей кон кретности поручений, даваемых клиентами.

Индивидуальное доверительное управление предполагает от дельную инвестиционную деятельность со средствами каждого кли ента. Путь, который инвестируемые средства проходят от инвестора к потребителю, у этого вида доверительного управления наиболее ко роткий. Крупные суммы инвестиций делают интересным этот вид инвестиций для эмитентов приобретаемых ценных бумаг: совокуп ный объем средств, переданных в индивидуальное доверительное управление, на 01.10.2011 составлял 8,92% денежной массы государ ства.

Основные характеристики различных видов доверительного управления продемонстрированы ниже.

Суммарный объем перераспределяемых через различные инсти туты рынка доверительного управления денежных средств составляет 15,95% (3 577,27 миллиардов рублей) от денежной массы страны, тогда как банками в рамках кредитно-депозитной деятельности перерас пределяется 25,33 триллионов рублей – 106,97% денежной массы.

Практическая монополия банков на оказание услуг на финансовых рынках замедляет возможности экономического развития, одновре менно препятствуя получению банками дополнительных доходов.

Именно поэтому тенденции к развитию иных секторов финансового рынка, в частности, рынка услуг доверительного управления, как ме тод оптимизации работы отечественного финансового рынка являет ся правильным выходом из сложившейся ситуации.

В 2011 году обрабатывающие отрасли российской промышлен ности произвели продукции на 21,89 триллиона рублей3. Этот по казатель практически идентичен объему выданных на 01 февраля 2011 года рублевых кредитов. Общий объем промышленного произ водства – 33,69 триллионов рублей. Всего же в 2011 году в российскую экономику было инвестировано 66,63 триллиона рублей, из них 59,5 триллионов – краткосрочные инвестиции. Данные величины бо лее чем в два раза превышают объем денежной массы страны. Эти об стоятельства указывают на объективную потребность экономики в пе рераспределительной системе, действующей с минимальными фи нансовыми и временными затратами и позволяющей увеличить обо рачиваемость денежных средств в экономике. Флагманом данной си стемы должна стать развивающаяся сфера доверительного управле ния.

Стремление к повышению эффективности ведения бизнеса на финансовом рынке определяет популярность совмещения различных видов деятельности. Для индивидуального доверительного управле ния наиболее популярным вариантом совмещения является оказание доверительным управляющим брокерских услуг с одновременной ра ботой в качестве дилера. К преимуществам такого совмещения отно сятся такие характеристики, как единство инфраструктуры, обеспе чивающей возможность заключения сделок и ведения учета;

общие расходы на информационные услуги;

возможность использования ре зультатов аналитической работы для всех направлений деятельности;

способность удовлетворить потребности различных клиентов, отсут ствие необходимости использовать дорогостоящие услуги стороннего брокера в рамках деятельности по доверительному управлению. К недостаткам совмещения можно отнести повышенные риски вслед ствие разной конкретности выражения волеизъявления лиц, заклю чивших договоры брокерского обслуживания и договоры доверитель ного управления: приказы клиентов по брокерским договорам и соб ственные операции могут быть совершены в приоритетном порядке.

Таким образом, совмещение брокерских услуг, дилерской деятельно сти и услуг по доверительному управлению ценными бумагами явля ется эффективным, однако несет некоторые риски для клиентов фи нансового посредника.

Также разрешено совмещение этих видов деятельности с дея тельностью депозитария. К положительным характеристикам такого совмещения можно отнести оперативность реализации и отражения в учете всех сделок;

привлекательность услуг за счет более низкой цены вследствие совершения всех необходимых операций внутри компа нии;

улучшение уровня методологической работы за счет роста ее объемов;

возможность снижения затрат и рыночной экспансии за счет использования единого бренда и единой рекламы;

возможность предоставления клиентам по одному виду услуг также и других услуг компании. К недостаткам совмещения вышеуказанных видов дея тельности следует относить снижение привлекательности компании для определенной категории клиентов из-за рисков совмещения;

необходимость вести бизнес более взвешенно и осторожно, тем самым снижая потенциальную прибыль;

необходимость несения расходов по обособлению депозитарного подразделения в соответствии с требова ниями законодательства. Представляется, что работа по всем четырем направлениям является более предпочтительной.

Одними из основных игроков фондового рынка являются банки.

Польза и вред сочетания классической банковской деятельности и фондовых операций стали предметом исследований большого числа ученых. Международная практика не дает однозначного указания на то, что проявляется в большей степени – преимущества или недостат ки такого совмещения. Законодательство США несколько раз претер певало кардинальные изменения, последовательно разрешая и за прещая работу банков на рынке инвестиций. На отечественном рын ке услуг доверительного управления банки могут работать в качестве индивидуальных доверительных управляющих и управляющих об щими фондами банковского управления. Специфика деятельности по доверительному управлению, осуществляемая кредитными организа циями, обусловлена двойственностью регулирования и специфиче ской системой учета. За счет одновременной работы на разных рын ках возрастает риск потери банком ликвидности.

Совмещение деятельности по доверительному управлению с классической деятельностью банка не имеет смысла без параллельной работы по иным возможным направлениям фондового рынка. В каче стве дополнительного аргумента в пользу такого совмещения можно отметить наличие в банках более мощных, чем у некредитных орга низаций, аналитических подразделений, осуществляющих анализ рынка. Расходы, необходимые для начала оказания услуг доверитель ного управления при уже имеющемся банковском бизнесе, сравни тельно невелики. Все подразделения фронт-офисов могут одновре менно предоставлять и банковские услуги, и услуги по доверительно му управлению активами. У банков куда более широкая филиальная сеть, чем даже у крупных небанковских участников рынка ценных бумаг. Таким образом, совмещение деятельности по доверительному управлению с классической деятельностью банка, неся в себе некото рые риски, имеет перспективы развития.

В целях повышения эффективности перераспределения времен но свободных средств в экономике посредством инструментов довери тельного управления существует потребность в реформировании действующей системы регулирования данной сферы. Наше предло жение основывается на неэффективности законодательного разделе ния и запрета совмещения различных видов деятельности, которая доказывается наличием рассмотренных нами групп компаний, успешно обходящих этот запрет. В этой связи предлагается ввести по нятие финансового посредника, набор видов деятельности которого будет выбираться самим лицензируемым лицом при его соответствии установленным требованиям. К видам деятельности, которые воз можно будет осуществлять на основании лицензии финансового по средника, полагаем целесообразным отнести брокерскую, дилерскую деятельность, деятельность по индивидуальному доверительному управлению, кредитно-депозитные операции, деятельность по управ лению активами инвестиционных фондов (правопреемников АИФов, ПИФов и ОФБУ), деятельность негосударственных пенсионных фон дов, деятельность депозитариев и регистраторов.

Брокерскую деятельность возможно и правильно рассматривать как частный случай индивидуального доверительного управления, специфика которого заключается в большей по сравнению с обычны ми операциями доверительного управления конкретностью поруче ний, даваемых клиентами. За счет ограниченного списка ликвидных ценных бумаг на отечественном фондовом рынке перспективы также имеет разрешенное действующим законодательством объединение на одном счете средств ряда клиентов.

Также банк должен осуществлять кредитно-депозитные опера ции. При этом позиция самого банка регулируется как за счет меж банковского кредитования, так и за счет корректировки собственного портфеля ценных бумаг и финансовых инструментов. Депозит как основной вид консервативных инвестиций не претерпит изменений, возможно лишь расширение линейки вкладов. Важным фактором по пулярности данной услуги по-прежнему останется система страхова ния вкладов. Рассчетно-кассовое обслуживание полагаем целесооб разно выделить в качестве отдельного направления деятельности небанковских кредитных организаций, независимых от формируемых финансовых посредников. Независимость данных организаций снизит как операционные, так и криминальные риски финансового рынка.

Услуги в сфере коллективных инвестиций также целесообразно оказывать в рамках деятельности рассматриваемого финансового по средника. Полагаем, что потребности рынка возможно удовлетворить посредством двух форм коллективного инвестирования, на которые в текущий момент приходится подавляющая доля рынка – это ПИФы и НПФы.

Преимуществом универсального финансового посредника явля ется то, что и услуги сферы коллективных инвестиций, и индивиду альное доверительное управления, и депозиты предлагаются одной организацией и ничто не мешает полностью продумать маркетинго вую стратегию компании, исключив ныне встречающуюся внутри холдниговую конкуренцию.

Обособление подразделений, оказывающих депозитарные услу ги, а также исключительность деятельности компаний-регистраторов обусловлено потребностью обеспечения максимальной независимо сти данных учетных структур. Фактически данные ограничения зача стую обходятся. Полагаем целесообразным интеграцию как депозита риев, так и регистраторов в структуру финансовых посредников с од новременным ужесточением требований к обособлению таких под разделений внутри организаций. Минимизация рисков, связанных с совмещением, предполагается за счет функционирования независи мого центрального депозитария. Следует также создать двухуровне вую систему специализированных депозитариев.

Описанное нами изменение архитектуры рынка финансового посредничества потребует серьезнейшего изменения законодатель ства. Все законодательные акты, ориентированные на регулирование отдельных видов деятельности, станут основой для нового единого за кона «О финансовом посредничестве». При этом непрерывность ра боты финансового рынка и минимизация отрицательного влияния глобальных изменений структуры рынка должны лечь в основу по строения данного процесса.

Объединение кредитно-депозитных и фондовых посредников в единые организации потребует перераспределения функций регуля тора. ФСФР отводится роль регулирования и лицензирования всех участников рынка, Банк России продолжит быть ответственным за денежно-кредитную политику, сохранятся и иные не регулирующие функции. Безусловно, эффективное функционирование финансовой системы страны будет возможно лишь в случае тесного контакта и взаимодействия Банка Росси и ФСФР. Предлагаемая архитектура фи нансового рынка представлена на схеме ниже.

Целью всех вышеописанных изменений является оптимизация системы перераспределения временно свободных средств в экономике за счет повышения эффективности деятельности финансовых по средников. Преимуществом института доверительного управления с точки зрения перераспределения временно свободных средств в эко номике является более быстрое и дешевое их попадание к тем, кто в них нуждается. Наличие возможности в рамках одной структуры ока зывать услуги по индивидуальному доверительному управлению, применять инструменты рынка коллективных инвестиций и прини мать конкретные приказы в рамках брокерских договоров позволит удовлетворить все инвестиционные потребности клиентов и макси мизировать объем перераспределяемых средств. Наличие в рамках этой же структуры возможности привлечения денежных средств во вклад позволяет одному виду финансовых посредников контролиро вать весь рынок перераспределения. Одновременно появляется воз можность эффективного комплексного регулирования финансового рынка.

За счет единой структуры создаваемых посредников и первона чального подхода к ним как к разнонаправленным компаниям суще ствует возможность предпринять ряд мер, направленных на снижение существующих рисков. Хотя это и не является целью нашей работы, следует отметить первоочередные из них. В зависимости от избирае мой финансовым посредником комбинации видов деятельности ва рьируется минимальный размер собственных средств. При этом выс шие требования применяются к финансовым посредникам, оказыва ющим услуги депозитария и регистратора. Также следует максимизи ровать степень обособленности депозитарных и регистраторских подразделений. Следует ввести особый подход к регулированию крупнейших финансовых посредников, деятельность которых может повлиять общую ситуацию на финансовом рынке. Предлагается со здание центрального специализированного депозитария, ужесточить контроль за недопущением аффилированности небанковских кре дитных организаций с финансовыми посредниками, а также ограни чить максимальный объем платежей, проводимых финансовыми по средниками через одну небанковскую кредитную организацию.

Таким образом, предлагаемая оптимизация архитектуры финан сового рынка позволит посредством института доверительного управ ления и иных видов финансового посредничества в рамках единых организаций обеспечить максимально эффективное перераспределе ние финансовых ресурсов в экономике России, обеспечив ее рост.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Высокий уровень развития финансовых институтов и фондового рынка рассматривается в настоящее время как необходимое условие обеспечения устойчивого и динамичного роста экономики. Прове денный анализ показал, что институциональные инвесторы, при должном законодательном и методическом оформлении их деятель ности могут существенно способствовать успешному решению акту альных проблем российской экономики.

Проведенное в работе критическое сопоставление различных подходов к определению институциональных инвесторов позволило выработать их определение с учетом современных критериев. В со временном толковании институциональные инвесторы – это финан совые посредники, главная функция которых заключается в обеспе чении клиентов финансовыми продуктами и услугами с большей эффективностью, чем они могли бы получить от своих непосред ственных операций на финансовых рынках. Это юридические лица, инвестирующие свои средства и средства клиентов в ценные бумаги и другие финансовые активы. Среди основных типов финансовых по средников следует назвать банки, пенсионные и паевые фонды, инве стиционные и страховые компании.

Установлено, что в настоящее время бизнесом, связанным с пе редачей средств от сберегателей инвесторам, занимаются государство, коммерческие банки, ссудно-сберегательные ассоциации, взаимные сберегательные банки, кредитные союзы, страховые компании, пен сионные фонды, взаимные фонды. Этот процесс называется финан совым посредничеством. С развитием финансового посредничества появилось большое разнообразие финансовых активов, или финан совых инструментов – акций, облигаций, закладных, взаимных фон дов и других активов.

Краткое обобщенное изложение концептуальных аспектов фи нансового посредничества позволяет сделать несколько выводов.

Первый вывод состоит в том, что рынок ценных бумаг служит не только индикатором текущего состояния экономики, но и в качестве механизма трансформации сбережений в инвестиции является важ ным источником обеспечения ее роста.

Второй вывод заключается в том, что в процессе перераспреде ления ресурсов в экономике существенная роль принадлежит финан совым посредникам, и она имеет тенденцию к возрастанию.

Третий вывод заключается в том, что растущая роль институци ональных посредников реализуется главным образом через их дея тельность на рынке ценных бумаг, что ставит в большую взаимную зависимость развитие этих институтов.

Система институциональных инвесторов в России имеет посте пенную положительную динамику в развитии. Рост капитализации фондового рынка России, расширение линейки инструментов инве стирования и ее участие в процессах мировой глобализации финансо вых рынков – все это способствовало на протяжении 2000–2007 гг. ста новлению и развитию институциональных инвесторов в России.

Установлено, что для освоения их большого потенциала потребуется ряд последовательных мероприятий, результатом которых будет успешное решение народнохозяйственных задач. В числе наиболее очевидных следует отметить:

привлечение и размещение сбережений населения с позитивной доходностью при умеренных рисках;

повышение инвестиционной привлекательности эмитентов и содействие привлечению инвестиций;

создание конкурентной среды для развития банковского и дру гих финансовых секторов;

содействие повышению стандартов корпоративного управле ния;

установление партнерских отношений между бизнесом и обще ством.


Одновременно, выделен ряд общих факторов, оказывающих наибольшее влияние на развитие системы институциональных инве сторов:

рост доходов населения, который согласно «основному психоло гическому закону» Дж.М.Кейнса приводит к увеличению доли сбережений в национальном инвестировании;

усиление конкурентной среды;

внедрение технологических инноваций в области финансовых операций и появление новых финансовых инструментов, веду щих к сокращению транзакционных издержке и повышению эффективности операций;

либерализация международных экономических отношений, снижение торговых барьеров и препятствий на пути свободного движения капиталов и труда, что открыло новые возможности для экспансии крупных финансовых институтов, в том числе страховых компаний.

Прогрессирующую разновидность институционального инве стора представляют паевые фонды. Их предназначение состоит в том, чтобы обеспечить возможность участия в инвестировании де нежных ресурсов в финансовые активы для тех категорий инвесторов, которые по разным причинам не готовы или не могут сделать это непосредственно. Инвестиционный фонд объединяет финансовые ресурсы многочисленных мелких инвесторов и вкладывает собранные денежные средства в ценные бумаги и другие активы. Специфика та ких фондов состоит в том, что они представляют собой организаци онно оформленную совокупность акций, облигаций и других активов (вместе они образуют «инвестиционный портфель»), приобретенных от имени группы инвесторов и управляемых профессиональной ин вестиционной компанией или каким-либо другим финансовым учреждением.

Выделены ключевые аспекты их организации. В качестве основ ных критериев классификации фондов используются следующие признаки.

1. Организационно-правовая форма фонда.

2. Наличие обязательства по погашению ценных бумаг инве стиционного фонда по требованию их владельцев.

3. Особенности инвестиционной политики.

К основным факторам, привлекающим инвесторов к инвестици онным фондам, принято относить следующие: диверсификация ин вестиционных портфелей, профессиональное управление, ликвид ность, удобство и доступность, эффективность, прозрачность, нали чие необходимого регулирующего контроля со стороны государства.

В соответствии с действующим законодательством в России предусмотрена возможность создания двух типов инвестиционных фондов – акционерные и паевые инвестиционные фонды.

АИФы не получили большого развития в российском инвести ционном бизнесе в силу следующих причин:

требует от инвестора поведения в качестве акционера, которое российскому инвестору неясно;

регулярно необходимо участвовать в общем собрании;

сложные процедурные издержки (вызванные в том числе необ ходимостью эмиссии акций только через открытую подписку со всеми ее сложностями), в отличие от ПИФа, основанного на до говорных отношениях.

Установлено, что в системе институциональных инвесторов в России особое место занимают паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Они объединяют средства граждан и (или) юридических лиц, не обладают статусом юридического лица, и привлекают сред ства инвесторов в обмен на выпускаемые ими инвестиционные паи.

Инвестирование средств, объединенных таким инвестиционным фондом, осуществляет управляющая компания, действующая на ос нове договора о доверительном управлении;

объектом инвестирова ния являются ценные бумаги, недвижимость и (или) имущественные права на недвижимость.

Паевой инвестиционный фонд организуется на базе управляющей компании (УК). Ее задачей является управление активами фонда. УК может осуществлять деятельность по доверительному управлению имуществом ПИФа только на основании специального разрешения (лицензии). После получения лицензии сведения об управляющей ком пании вносятся в реестр УК ПИФа. С этого момента УК получает воз можность осуществлять управление одним или несколькими ПИФами.

Дано определение термина «инвестиционный пай» как:

именная ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на долю в имуществе паевого фонда;

в соответствии с законодательством, инвестиционный пай – это неэмиссионная именная ценная бумага, удостоверяющая долю ее владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, а также право требования от УК надлежащего доверительного управления ПИФом и получения денежной компенсации при прекращении договора довери тельного управления.

Выделены следующие типы паевых фондов:

открытее;

интервальные;

закрытые.

Установлено, что вторым наиболее важным признаком класси фикации является тип активов (инструментов). По этому признаку можно выделить следующие основные группы фондов в мировой практике:

акций;

облигаций;

гибридные (смешанные) фонды;

фонды фондов;

фонды денежного рынка;

фонды недвижимости и т.д.

Особое место в исследовании уделено закрытым паевым инве стиционным фондам. Это обусловлено тем, что вне зависимости от экономической ситуации, они имеют тенденцию к росту.

Основная особенность ЗПИФов состоит в том, что они имеют фиксированное количество пайщиков и паев, при этом паи этих фон дов торгуются на фондовом рынке. ЗПИФ ориентирован на крупных инвесторов и реализацию долгосрочных инвестиционных проектов.

Выявлены дополнительные специфические характеристики ЗПИФов:

10. Отсутствие обязательства управляющей компании по погаше нию паев до прекращения фонда (за исключением случая, ко гда пайщик голосовал или не принимал участия в голосовании по определенному перечню вопросов общего собрания). Как следствие, нет необходимости поддерживать текущую ликвид ность, что дает возможность осуществления долгосрочных ин вестиций.

11. Участие пайщиков в общем собрании, на котором утверждаются вопросы в соответствии с его компетенцией.

12. Либеральные требования к составу и структуре активов, в част ности, возможность инвестиций в недвижимость и права на не движимое имущество, ценные бумаги ЗАО, доли в уставном ка питале ООО и векселя, с соблюдением определенных условий.

13. Вторичное обращение паев и, соответственно, реализация паев третьим лицам.

14. Увеличение количества паев, т.е. привлечение новых пайщиков или увеличение финансирования за счет существующих пай щиков.

15. Право преимущественного выкупа новых паев.

16. Право передать (оплатить паи) в период формирования фонда не только денежными средствами, но и ценными бумагами, до лями ООО, недвижимостью и т.д.

17. По решению пайщиков, досрочного прекращения фонда или смены управляющей компании.

18. Отсутствие ограничения по инвестициям в ценные бумаги одно го эмитента (при соблюдении некоторых условий).

Сформулированы преимущества ЗПИФов над другими катего риями, которые заключаются в следующем:

9. Высокая доходность (по сравнению с банковскими вкладами или депозитами) и достаточная надежность.

10. Инвестор (пайщик) является собственником имущества фонда.

11. Особый налоговый режим.

12. Информационная открытость и прозрачность деятельности.

13. Возможность получения пайщиками регулярного промежуточ ного дохода без уменьшения общего количества паев.

14. Высокая ликвидность недвижимого имущества, входящего в со став ЗПИФ за счет вторичного обращения паев.

15. Прозрачный, нормативно урегулированный, инфраструктурно контролируемый институт фондового рынка.

16. ЗПИФ – известный финансовый инструмент для зарубежных инвесторов – потенциальных инвесторов в сфере стройинду стрии.

В исследовании обосновано, что ЗПИФы – флагманы развития паевой индустрии в России.

Особое внимание уделено элементу институциональных инве сторов – общие фонды банковского управления (ОФБУ). Эти фонды являются одновременно и сегментом банковского бизнеса, который также служит фактором экономического роста и способствует повы шению благосостояния граждан и привлечению внутренних и внеш них ресурсов в экономику страны.

Управление активами, а также взаимодействие между учредите лем управления и доверительным управляющим происходят на осно ве договора присоединения к фонду. Доверительным управляющим является банк. Общие условия создания и доверительного управления имуществом регистрируются в Банке России до начала формирова ния фонда.

Объектами доверительного управления являются:

денежные средства в рублях и иностранной валюте;

ценные бумаги;

природные драгоценные камни и драгоценные металлы;

производные финансовые инструменты, принадлежащие рези дентам РФ на правах собственности.

К активу, с которым запрещено работать, относится недвижи мость. Ограничение по структуре активов: не имеет право вкладывать более 15% своих активов в ценные бумаги «одного эмитента либо группы эмитентов, связанных между собой отношениями имуще ственного контроля или письменным соглашением». Данное ограни чение не распространяется на государственные ценные бумаги.

Оценить деятельность фонда позволяет размер чистых активов и стоимость номинального пая. Текущий денежный эквивалент номи нального пая рассчитывается Доверительным управляющим еже дневно, исходя из стоимости чистых активов. Периодичности выплат не существует.


В исследовании установлено, что ОФБУ недостаточно активно развиты в России. Определены факторы, препятствующие развитию общих фондов управления:

недостаточно информации об инструментах;

сложность в понимании стратегии;

несовершенство законодательной базы;

отсутствие в сводных рейтингах. Это обусловлено следующим:

отсутствием четкого разделения на группы.

закрытостью информации о составе и структуре активов.

Считаем, что решением задачи может послужить проведение ряда мероприятий таких как: фонды группируются по демонстриру емому ими уровню риска согласно динамике стоимости паев. По ре зультатам сравнения формируются пять групп: крайние – это фонды с преобладанием акций и облигаций в портфеле, а между ними рас полагаются три группы, для которых задано соотношение в процен тах акций и облигаций.

Для составления указанного рейтинга учитываются фонды, ко торые ежедневно рассчитывают стоимость пая и функционируют свыше трех лет. На трехлетней истории их результатов – то есть на графике стоимости пая – выбираются три пиковых значения, на их основе математически рассчитывается, какой уровень риска демон стрирует фонд. Чем волатильнее стоимость пая, тем фонд рискован нее.

К недостаткам математического характера рейтинга можно от нести слишком узкий интервал для комплексной оценки деятельно сти фонда, так как учитывают только узкое понятие инвестиционного риска в работе фондов, что не позволяет прогнозировать поведение фонда в будущих периодах.

Дальнейшее развитие рынка ОФБУ определит активное госу дарственное вмешательство как в части разработки нормативных до кументом, так и комплекса мер по их поддержке.

Общие фонды банковского управления действительно могут стать для квалифицированного инвестора интересным способом ди версификации своего портфеля.

Особое место в исследовании занимает анализ кризисных про цессов в мировой финансовой сфере, в том числе и на финансовом рынке России. Отмечая это обстоятельство, дана оценка мероприяти ям, запланированным по реализации Стратегии, разработки про граммы мер по совершенствованию регулирования и развитию рынка ценных бумаг в среднесрочной (на 2008–2012 гг.) и долгосрочной (до 2020г.) перспективе, целью которых является качественное повыше ние конкурентоспособности российского рынка ценных бумаг и формирование на его основе самостоятельного мирового финансово го центра.

В составе приоритетных задач, решение которых нацелено на долгосрочное развитие российского финансового рынка и формиро вание в России одного из мировых финансовых центров, важное место занимает задача развития институциональных инвестиций. Важной вехой в реализации этого было введение понятия «квалифициро ванный инвестор», которое прописано в приказе ФСФР от 18.03. №08-12/пз-н «Об утверждении положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами», а также были внесены со ответствующие поправки федеральный закон от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» с принятием федерального закона от 06.12.2007 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Для обеспечения соответствия мероприятий поддержки нацио нальных финансовых институтов тенденциям мировых финансовых процессов и их стабилизации в рамках международного сотрудниче ства, для антикризисной и более долговременной политики России выработаны следующие рекомендации:

1. При разработке и реализации дальнейших мер финансовой поддержки основное внимание необходимо уделить системооб разующим финансовым институтам: крупным банкам, инвести ционным и страховым компаниям, а также другим институцио нальным инвесторам, образующим ядро национальной финан совой системы, и их использованию в качестве проводников гос ударственной помощи, активно взаимодействующих с более мелкими финансовыми институтами;

2. В качестве финансовой поддержки российским государственным органам следует использовать механизм частичной или полной национализации посредством приобретения акций проблемных институтов за счет бюджетных и иных государственных ресур сов;

3. Целесообразно укрепить и расширить систему государственных гарантий для кредитования социально-значимых проектов и ви дов хозяйственной деятельности, в частности – малого бизнеса;

4. Необходима реконструкция и модернизация системы ипотечно го кредитования за счет создания и включения в нее стабильных финансовых институтов с государственным капиталом и полно мочиями по гарантированию ипотечного кредита и его регули рованию;

5. Расширение государственного регулирования и его усиление в части банковского и страхового бизнеса, управляющих компа ний и фондов, а также усиление надзора за торговлей ценными бумагами и упорядочение операций с их производными ин струментами;

6. Необходимы мероприятия по государственному регулированию операций с производными финансовыми инструментами, в осо бенности – с кредитными деривативами, в целях предотвраще ния увеличения необеспеченных обязательств, которые дестаби лизируют финансовую систему;

7. В целях стабилизации и укрепления российского фондового рынка следует использовать поощрение долговременных вложе ний путем налоговых премий, величина которых будет опреде ляться в прямой зависимости от срока инвестиций;

8. Государственным органам следует принять меры к стимулиро ванию разработки и внедрению более строгих и детальных стан дартов проведения рейтингов компаний и финансовых инстру ментов;

9. Следует ввести жесткие требования отчетности деятельности хедж-фондов, так как последствия их операций затрагивают ин тересы остальных участников фондового рынка и экономики в целом.

Принятие и реализация предложенных рекомендаций позволит обеспечить усиление надзора и контроля на рынке ценных бумаг.

Кроме того, реализация предложенных рекомендаций может способ ствовать повышению эффективности долговременной кредитно денежной и финансовой политики, ориентированной на укрепление устойчивости финансового рынка России и действующих на нем ин ституциональных инвесторов.

Высокий уровень развития финансовых институтов и фондового рынка рассматривается в настоящее время как необходимое условие обеспечения устойчивого и динамичного экономического роста эко номики.

Обосновано, что институциональные инвесторы, при должном законодательном и методическом оформлении их деятельности могут существенно способствовать успешному решению актуальных про блем российской экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Абрамов А.Е. Инвестиционные фонды: доходность и риски, стра тегии управления портфелем, объекты инвестирования в России. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

2. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Введение в фондовые операции.

– М.: Финансы и статистика, 1991.

3. Аникин А.В. История финансовых потрясений. – М.: Олимп Бизнес, 2000.

4. Банк России. Бюллетень банковской статистики. 2008. № 12. С. 14.

5. Блохина Т.К. Институциональные инвесторы и рынок ценных бу маг. Анализ, практика, перспективы. – М.: Диалог-МГУ, 1998.

6. Богл Дж. Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла. Новые императивы для разумного инвестора. – М.: Альпина Паблишер, 2006.

7. Боди З., Мертон Р. Финансы. – М.: Вильямс, 2006.

8. Бойко Т. М. Коллективные инвестиции. – СПб.: Норма, 1996.

9. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.:

Олимп-Бизнес, 1997.

10. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПб.: Эконо мическая школа, 1997.

11. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1996.

12. Воблый К. Г. Основы экономики страхования. – М.: Анкил, 1995.

13. Всемирный банк. Финансирование роста. Выбор методов в измен чивом мире / Пер. Минервина И.Г., Тертышникова Т.А. – М.: Весь мир, 2002.

14. Вьюницкий В. Что осталось за строкой Закона № 111-ФЗ? // Пен сионные фонды и инвестиции». 2002. № 4. С. 22–28.

15. Гильманов М. ОФБУ: все только начинается // Рынок ценных бу маг. 2007. № 19. С. 54–56.

16. Евдокимова Т. С. Риски накопительной пенсионной системы // Финансы. 2006. № 9. С. 60–62.

17. Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты. – М.: ЮНИТИ, 2007.

18. Зайцев Д.А., Чураева М.Н. Организация и деятельность паевых инвестиционных фондов. – М.: Деловой экспресс, 2007.

19. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.:

Прогресс, 1978.

20. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг и биржевое де ло. – М.: Юристъ, 2000.

21. Киреев А.П. Международная экономика. – М.: Международные отношения, 2002. Т. 1.

22. Кокарев Р. А. Проблемы становления накопительной части систе мы обязательного пенсионного обеспечения // Информационно аналитический бюллетень Бюро экономического анализа. 2003.

№ 40. С. 1–46.

23. Кориллов Р. Фонды частных инвестиций на подъеме // РБКdaily.

24 сентября 2008 г.

24. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – М.: Олимп-Бизнес, 2002.

25. Макарук З. В. Инвестиционные фонды в России и США: анализ за конодательства и практики правового регулирования. – М.: Экон информ, 2004.

26. Марголит Г. Фондовая биржа ММВБ: сектор инновационных и растущих компаний // Биржевые новости. 2007. № 12. С. 26–32.

27. Минаев С. О мерах по совершенствованию регулирования и разви тия рынка ценных бумаг на 2008–2012 годы и на долгосрочную перспективу // Коммерсант. № 192 от 15.10.2009 г.

28. Миркин Я.М. Российский рынок ценных бумаг: риски, рост, зна чимость // Рынок ценных бумаг. 2007. № 23. С. 58–60.

29. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма. – М.: Дело, 1997.

30. Осипова О.А. Инвестиционные фонды: формирование и перспек тивы развития. Автореф. дис. канд. экон. наук. – М., 1995.

31. Плахов А. Развивающиеся страны разогрели рынок IPO // Ком мерсант. № 240. 22 декабря 2006 г.

32. Полуяхтов А., Войтюк В., Кобозев С. Возможности статистического моделирования на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 2007.

№ 17. С. 74–79.

33. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – М.: Инфра-М, 2006.

34. Риш О. ПИФы – уроки прошлого и прогнозы на будущее // Поли тический журнал. 2006. № 18.

35. Рубцов Б.Б. Современные фондовые рынки. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

36. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций. Теория и практика. – М.: Дело, 2004.

37. Савинов Л.В. Фондовая биржа ММВБ: реалии и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2007. № 17. С. 28–30.

38. Савицкий К.Л., Перцев А.П., Капитан М.Е. Инструментарий инве стора. – М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс ли. – М.: Прогресс, 1968.

40. Соловьев А.К. Финансовая система пенсионного страхования в России. – М.: Финансы и статистика, 2007.

41. Счет текущих операций платежного баланса Российской Федера ции // Бюллетень банковской статистики ЦБР. 2007. №11. С. 58–63.

42. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. – М.: ИНФРА-М, 2002.

43. Федотов Д.Ю. О формировании доходов внебюджетных фондов России //Финансы. 2003. № 7. С. 61–63.

44. Филимошин П. Регулирование процедуры эмиссии российских депозитарных расписок // Депозитариум. 2008. № 11. С. 5–10.

45. Финансы / Под ред. Ковалева В.В. – М.: Проспект, 2009.

46. Харрис Л. Денежная теория. – М.: Прогресс, 1990.

47. Хмыз О. В. Модернизация финансового рынка и пенсионная ре форма //Финансы. 2006. № 1. С. 55–58.

48. Шарп У., Гордон Дж. Ал., Джеффри В. Б. Инвестиции. – М.: ИН ФРА-М, 1998.

49. Швагер Дж. Технический анализ. Полный курс. – М.: Альпина Паблишер, 2001.

50. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

51. Эскиндеров М., Миркин Я. Риски финансового кризиса в России:

факторы, сценарии и политика противодействия. Доклад. Москва.

Финансовая академия при Правительстве РФ.

52. Brigham E. F. Fundamentals of Financial Management. N.Y.: The Dry den Press, 1992.

53. Gabaix X., Gopikrishnan Р., Plerou V., Stanley H. E. Institutional Inves tors and Stock Market Volatility // NBER Working Paper № 11722.

October 2005. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.nber.org/papers/w11722.

54. Gurley J. C., Shaw E. S. Money in a Theory of Finance. The Brookings Institution. Washington, 1960.

55. Goldsmith R.W. The Flow of Capital Funds – the Post-War Economy.

National Bureau of Economic Research. 1965.

56. IMF. Global Financial Stability Report. October 2007.

57. La Porta R., Lopez de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R.W. Legal Deter minants of External Finance // Journal of Finance. 1997. Vol. 52. № 3.

Р. 1131–1146.

58. Marcowitz H. M. Portfolio Selection // Journal of Finance, 1952. V. 7.

№ 1. Р. 77–91.

59. Marcowitz H. M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Invest ments. New York: John Willey, 1959.

60. Miller R., Van Hoose D. Modern Money and Banking. N.Y.: McGraw Hill, 1993. См. также русский перевод: Миллер Р., Ван Хуз Д. Со временные деньги и банковское дело. М.: ИНФРА-М, 2000.

61. Pigou A.C. Economics of Welfare, 4th. Ed., London, 1932.

62. U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States. 2008.

63. Zhi Da, Pengjie Gao, Ravi Jagannathan. Informed Trading, Liquidity Provision, and Stock Selection by Mutual Funds // NBER Working Pa per № 13625. November 2007. Р. 2–5.

Нормативные акты 64. Закон РСФСР от 02.12.1990 № 395-1»О банках и банковской дея тельности в РСФСР».

65. Инструкция Банка России ЦБ РФ № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ» (утверждена приказом от 02.07.97).

66. Письмо Банка России от 28.05.97 № 457 «О критериях определения финансового состояния банков».

67. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22.12.90 № 442-1 «Об организации Пенсионного фонда РСФСР».

68. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Феде рации (России)».

69. Постановление ФКЦБ от 22 октября 2003 г. № 03-41/пс «Об отчет ности акционерного инвестиционного фонда и отчетности управ ляющей компании паевого инвестиционного фонда» // Вестник ФКЦБ. 2003. № 11. С. 12–24.

70. Постановление ФСФР от 30.03.05 № 05-8/пз-н «Об утверждении положения о составе и структуре активов акционерных инвести ционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов».

71. Приказ ФСФР России от 22.06.2005 г. № 05-23/пз-н «Об утвержде нии Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия ин формации, связанной с деятельностью акционерных инвестици онных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации» (в ре дакции от 25 мая 2006 г.) // Система ГАРАНТ, 2006.

72. Указ Президента Российской Федерации от 29.05.1993 № 787 «Об управлении пенсионным обеспечением в Российской Федерации».

73. Федеральный закон от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности».

74. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных об ществах».

75. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бу маг».

76. Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

77. Федеральный закон от 07.08.2001 №117ФЗ «О кредитных потреби тельских кооперативах граждан».

78. Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

79. Федеральный закон № 27-ФЗ, редакция от 31.12.2002 г. «Об инди видуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно го пенсионного страхования».

80. Федеральный закон от 30.12.2004 №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи мости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

81. Федеральный закон от 06.12.2007 334-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

82. Федеральный закон от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накопле ний».

83. Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной коопера ции».

84. Федеральный закон от 18.07.2009 № 182-ФЗ «О внесении измене ний в Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах»«.

85. Федеральная комиссия по ценным бумагам № 31/пс от 14.08. «Об утверждении положения о составе и структуре активов акцио нерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестицион ных фондов».

Электронные ресурсы 86. Агентство финансовой информации «М3-медиа». Электронный ресурс. Режим доступа: www.m3m.ru.

87. Институт развития фондового рынка. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.irfor.ru.

88. Информационное агентство Cbonds. Электронный ресурс. Режим доступа: www.cbonds.ru.

89. Информационный ресурс Investfunds. Электронный ресурс. Ре жим доступа: http://www.investfunds.ru.

90. Министерство экономического развития РФ. Электронный ресурс.

Режим доступа: www.economy.gov.ru.

91. Национальная лига управляющих. Электронный ресурс. Режим доступа: www.nlu.ru.

92. ФБК: Аудит. Консалтинг. Право. Электронный ресурс. Режим до ступа: http://www.fbk.ru.

93. Пенсионный фонд РФ. Электронный ресурс. Режим доступа:

www.pfrf.ru.

94. РосБизнесКонсалтинг. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.rbc.ru/.

95. Федеральная служба страхового надзора. Электронный ресурс.

Режим доступа: www.fssn.ru.

96. Финам.ru Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.finam.ru.

97. Фондовая биржа РТС. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.rts.ru/.

Министерство образования и науки Российской Федерации Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Вершинина Анна Александровна Трофимовская Алла Викторовна Фатин Максим Васильевич ПАЕВЫЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ФОНДЫ НА ФОНДОВОМ РЫНКЕ РОССИИ Монография Подписано к печати 10.07. Формат издания 60х84/16 Бум. офсетная №1 Печать офсетная Печ.л. 9,5 Уч.-изд. л. 8,8 Тираж 200 экз.

Заказ № Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул.,

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.