авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

Владивостокский государственный университет

экономики и сервиса

С.Г. ВЕРЕЩАГИН

НАЛОГ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Монография

Владивосток

Издательство ВГУЭС

2009

ББК 66

В 31

Рецензенты:

Ярулин И.Ф., д-р политических наук, профессор, зав. кафедрой политологии и социальной работы, Тихоокеанский государственный университет (г. Хабаровск) Шинковский М.Ю., д-р политических наук, профессор, директор Института международных отношений и социальных технологий, Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (г. Владивосток) Верещагин, С.Г.

В 31 НАЛОГ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ: монография [Текст] / С.Г. Верещагин. – 2-е изд., перераб. и доп.. – Владивосток:

Изд-во ВГУЭС, 2009. – 424 с.

ISBN Монография посвящена исследованию налога как политиче ской категории и охватывает период с Древнего мира по настоящее время. В работе рассмотрено влияние налогов на политическую исто рию Западной Европы и России. Большое внимание в монографии уделено роли налогов в современном политическом процессе, в том числе в налогово-бюджетных отношениях, в практике политического лоббирования налоговых льгот. Особое внимание в работе посвящено организационно-правовым мерам российского государства по борьбе с теневой экономикой, уклонением от уплаты налогов и противодей ствию легализации «грязных денег».

Для научных работников, преподавателей, аспирантов и сту дентов политических, экономических и юридических специальностей вузов.

ББК © Издательство Владивостокского ISBN 5-9736-0069- государственного университета экономики и сервиса, © Издательство Владивостокский ISBN государственный университет экономики и сервиса, © Верещагин С.Г., ВВЕДЕНИЕ Политика является объектом исследования многих гумани тарных и общественных дисциплин. В широком смысле полити ческая наука включает в себя политические знания разного по рядка. Категория политики – одна из самых сложных для объяс нения и понимания в политологии. Трудности в истолковании политики связаны, прежде всего, с многозначностью этого явле ния общественной жизни. Например, М. Вебер считал, что поли тика – это область общественных отношений по поводу власти, «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»1.

В целом к политике относится то, что связано со сферой пуб личного интереса и управления, где главным специфическим ин струментом воздействия на разнообразные стороны социальной жизни служат власть, принуждение, авторитет, использующие практически всегда силу организации, в качестве которой могут выступать партии, союзы, государства, движения, институты.

Вне сферы политических отношений люди живут и думают по разному, но для решения общих для себя проблем (управления, согласования интересов) действуют именно совместно, а в каче стве посредника и регулятора взаимодействия различных соци альных групп и разных интересов здесь выступает государство.

Часто сущность политики рассматривают через определен ные элементы, сквозь призму которых пытаются исследовать большие срезы общественных отношений. Такими элементами Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные про изведения. – М., 1990. – С. 646.

могут служить власть, институты, интересы, действия и т.д. Но, ни одна из «содержательных» концепций политики не оказыва лась способной охватить все многообразие феномена политиче ского, в разряд которого могут попадать явления самой различ ной природы. В нашем случае этим феноменом выступает налог и все, что с ним связано в политической сфере.

Трудно назвать другую, противоречивую и функционально разнонаправленную совокупность общественных отношений, ка кой является система налогообложения, содержание которой со ставляют налоги и отношения «власть-подчинение» между госу дарством и налогоплательщиками. С момента появления первых свидетельств о налогах и до настоящего времени это политиче ское, правовое и экономическое явление характеризуется как об ласть острых разногласий между верховной властью и налого плательщиками. С незапамятных времен налоги считались наи худшим из зол, которое только может выпасть на долю человека.

О том, насколько давно существует рассогласование интересов между государством и налогоплательщиками, указывает факт, что уже в «Великой хартии вольностей» (Англия, 1215 г.) записа но, что налоги вводятся только с согласия Общего совета коро левства. Фома Аквинский (1226–1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Шарль Монтескье (1689–1755 гг.) считал, что «ничего не требует столько мудрости и ума, как оп ределение той части, которую у подданных забирают, и той, ко торую оставляют им».

Министр финансов Франции Жан Батист Кольбер в XVII ве ке, борясь за рост государственных доходов, предостерегал:

«Взимание налогов – это искусство ощипывать гуся так, чтобы получить максимальное количество перьев и минимум писка».

Как известно, процесс налогообложения осуществляется го сударством и во многом определяется уровнем его государствен ного развития. Поэтому исследование природы налога наука вела в рамках учения о государстве. В ХІХ веке П.Ж. Прудон отмечал, что «в сущности, вопрос о налоге есть вопрос о государстве»1, а ученые Ж. Тиксье и Г. Жест подчеркивали: «Власть облагать на Прудон Пьер Жозеф (1809–1865) – французский социалист, тео ретик анархизма, социолог и экономист. Считал возможным уничтоже ние классовой эксплуатации путем чисто экономических реформ.

логами и политическая власть взаимосвязаны... Налог всегда был важнейшим проявлением государственного суверенитета. Обла дать властью облагать налогами – значит управлять государст вом»1.

Налог в современном обществе является сложным социаль ным институтом, имеющим длительную историю. Он непосред ственно отражает уровень общественного развития в культурной, экономической, политической и иных сферах. В то же время на лог оказывает мощное воздействие на состояние политической и экономической систем.

Государственные деятели и ученые, занимавшиеся налогами, изучали их в рамках экономической или правовой категорий. В то же время сущность налога включает в себя и политическую составляющую (политическая категория2), что, к сожалению, ос талось за рамками исследования. Это обусловлено тем, что при рода налога тесным образом взаимосвязана с такими политиче скими категориями, как власть, политическая жизнь, политиче ский процесс и т.д.

История показывает, что первопричиной политизации нало гов было достижение с их помощью определенных целей в эко номической, расовой, религиозной и иных сферах жизни. Приме ром политизации налога в религиозных целях стало установление в Европе в 1096 году особого налога на евреев («золотой жерт венный пфеннинг»), который они платили тысячу лет, или налога на финансирование крестовых походов3. Яркими примерами про явления политики в налоговой сфере было введение чрезвычай ных налогов с населения в переломные периоды истории (обу Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. – Paris: L.G.D.J., 1986. – P. 30–32.

Категория (греч. кategoria – высказывание, признак) – 1) в науке:

наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существен ные свойства и отношения какого-либо явления действительности или процесса;

2) рязряд, группа явлений, лиц, объединенных общностью некоторых признаков (Категории политической науки : учебник. – М.:

МГИМО (Университет);

Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). – М., 2002. – С. 15).

Подробнее см.: Все начиналось с десятины / общ.ред. и вступ. ст.

Б.Е. Ланина;

пер. с нем. – М.: Прогресс, 1992. – 408 с.

словленные, как правило, революционными ситуациями в обще стве).

Налоги непосредственно связаны с собственностью и скла дывающиеся в этой сфере общественные отношения определяют уровень развития общества. В связи с этим анализ налога как по литической категории в работе осуществлен с позиций права соб ственности и его влиянии на политическую свободу индивида, так как во все времена уплата налога определяла степень свободы лица: считалось, что свободным человеком может быть только тот, кто владеет собственностью, а налоги покушались именно на нее1.

Впервые политическую сущность налогов попытался иссле довать великий шотландский экономист и по-существу основа тель теории налогообложения Адам Смит (1723–1790 гг.). Он сформулировал четыре правила для политики налогов, получив шие название финансовых аксиом или «деклараций прав налого плательщика», это: равномерность, определенность, удобство оплаты и дешевизна2.

Одной из первых отечественных работ в русле финансовой и политической науки считается трактат Посошкова И.Т. «Книга о скудости и богатстве», написанный в 1724 году. За полвека до появления «Богатства народов» Адама Смита (1776) Посош ков И.Т. писал о государственном хозяйстве, пытался выяснить причины экономической отсталости страны и определить, при каких обстоятельствах возможно достигнуть ее процветания3.

Однако первые научные политические и финансово-право вые труды появляются лишь в первой половине XIX века и испы тывают на себе сильное влияние работ иностранных мыслителей.

К этому периоду относятся научные исследования М.М. Спе Все начиналось с десятины / общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Ланина;

пер. с нем. – М.: Прогресс, 1992. – С. 33.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – С. 588, 611.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве / под ред. Б.Б. Ка фенгауз;

АН СССР. – М., 1951. – С. 77.

ранского1, Н.И. Тургенева2, М.Ф.Орлова3, Е.Г. Осокина4 и дру гих5.

В 1887 году известный экономист и юрист А.А. Исаев опуб ликовал фундаментальное исследование в области теории и по литики налогообложения: «Очерки теории и политики налогов», которое не утратило своего научного значения и сегодня. Долгое время оно оставалось единственным систематическим курсом, посвященным вопросам политики налогов. В своей работе он пишет: «Учение о справедливости в политике налогов содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов ме жду плательщиками?»6. И делает попытку ответить на самим же поставленный вопрос: «Высшая задача государства есть создание такого порядка, при котором наиболее полно осуществляется идея общего блага. Государство стоит тем ближе к решению сво ей задачи, чем более оно содействует росту благосостояния всех граждан, всеобщему умственному и нравственному развитию.

Поэтому необходимо требовать свободы от налога во всех тех случаях, когда привлечение к подати противоречит идее государ ства» (От автора – по его мнению, речь идет об освобождении от Сперанский М.М. План финансов. – СПб., 1885 (написан в 1810 г., опубликован).

Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. – СПб., 1818.

Орлов М.Ф. О государственном кредите. – М., 1833.

Осокин Е.Г. Несколько спорных вопросов по истории русского финансового права. – Казань, 1855.

Мильгаузен Ф.Б. Финансовое право: курс лекций. – М., 1865;

Рау К. Г. Основные начала финансовой науки. Т. 1. – СПб., 1867;

Алексеен ко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. – Харьков, 1870;

Патлаев ский И.Ю. О подоходных налогах. – СПб, 1877;

Капустин М. Чтения о политической экономии и финансах. – Ярославль, 1879;

Лебедев В.А.

Финансовое право. – СПб., 1882;

Исаев А.А. Государственный кредит. – Ярославль, 1886;

Селигман Э., Стурм Р. Этюды по теории обложения. – СПб., 1908;

Озеров И.X. Основы финансовой науки. Вып. 1-2. – М., 1909–1910;

Гензель П.П. Очерки по истории финансов. Вып. 1: Древний мир. – М., 1913.

Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов // Финансы и нало ги: очерки теории и политики. – М.: «Статут», 2004. – С. 496 (Золотые страницы финансового права России. Т.ІV).

налогов тех организаций, которые занимаются просвещением, искусством, политикой и малоимущих граждан)1. В 1887 году ученый М. Алексеенко, также отмечал, что при формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая справедливость» относительна.

Необходимо отметить, несмотря на имеющиеся научные ра боты, они посвящены исследованию налога в рамках экономиче ского и правового подходов. Между тем ракурс политологиче ского анализа представляет новые возможности для научного по иска в данной сфере познания. Именно этим обусловлено обра щение автора к исследованию налога как политической катего рии.

Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов // Финансы и нало ги: очерки теории и политики. – М., 2004. – С. 499.

Глава 1. РОЛЬ ПОЛИТИКИ В СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА 1.1. Политика и экономика:

проблемы их взаимодействия Существуют «вечные» вопросы, которые приходится решать человечеству постоянно: о мире, о смысле жизни, назначении человека, демократии, свободе, справедливости. К их числу с полным основанием можно отнести и вопрос о политике и эко номике. Нас в этом вопросе будет интересовать проблема их со отношения: что определяет – политика экономику или экономика политику.

Деятельный, активный характер политики позволяет людям с ее помощью влиять на многие стороны жизни общества. Напри мер, такое управляющее воздействие на экономическую жизнь общества можно оказать через установление приоритетов эконо мического развития, закрепленных в различных политических документах. Воздействие выражается как в зависимости полити ки от типа экономических отношений, господствующего в обще стве, так и в обратном влиянии политики на экономику.

Решение этой проблемы выходит за рамки чисто научно теоретического интереса, самым непосредственным образом ска зывается на жизни общества, положении людей. Соотношение политики и экономики – проблема того «основного звена», с по мощью которого общество надеется вытянуть всю цепь, т.е. ре шить стоящие перед ним задачи, в частности, в данный момент – реформирования России. По этому вопросу написаны горы лите ратуры. Кажется, известно все или почти все. Тем парадоксальнее звучат призывы российских депутатов, представителей директор ского корпуса, бизнесменов, политиков: «Довольно политики.

Пора заниматься экономикой!»1.

Несомненным является тот факт, что уровень и характер эко номической системы (в том числе уровень развития налоговой системы) любого государства во многом зависят и предопреде ляются политической средой: формой политического правления и политическим режимом, характером политической власти и уровнем ее легитимности, уровнем развития гражданского обще ства, личностью политического лидера страны, составом полити ческой элиты, степенью развития политической системы страны и др.

Как отмечает известный политолог Ч. Мерриам: «В действи тельности политика и экономика никогда не были отделены друг от друга. Практически нет такого политического движения, в ко тором не отражались бы экономические интересы, или такой эко номической системы, в сохранении которой политический поря док не выступал бы важнейшим фактором. Одна из основных проблем социальной организации – это отношение между эконо мическими и политическими частями организации и властью.

Оно оказывает влияние на характер организации городского, го сударственного, национального и международного уровня»2.

Аналогичной точки зрения придерживается известный француз ский политолог Ф. Бенетон: «Функционирование экономики под чинено политике разными способами: экономика свободна толь ко тогда, когда политика не навязывает командной экономики, эта свободная экономика предполагает безопасность обмена и, следовательно, общественный порядок, она предполагает также систему прав собственности, которую вновь может установить только политическая власть»3. В то же время Ален Турен в своей книге «Постиндустриальное общество» отмечает, что отныне Коноплин Ю.С. Политика и экономика в период формирования рыночных отношений в постсоциалистической России (теоретико методологический и социальный аспекты) // Политическое обеспечение бизнеса / под peд. Ю.С. Коноплина. – М. : Изд-во МАИ, 1995. – С. 5–19.

См.: Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С. 46–184.

Бенетон Ф. Введение в политическую науку / пер. с фр. – М.: Изд во «Весь Мир», 2002. – С. 144.

«…экономический рост является не столько результатом просто го накопления капитала, сколько мобилизацией общих социаль ных ресурсов...»1. Далее он отмечает: «...накопление и инвести рование предусматривают наличие особых групп, которые обла дают властью, – для изъятия у потребителей и последующего ис пользования ресурсов, необходимых для роста»2. (От автора – в данном случае под изъятием ресурсов у потребителей следует понимать уплату ими налоговых платежей в различные уровни бюджетной системы).

Как отмечают в своей работе Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром и Р. Далтон: «Все политические системы извлекают ре сурсы из внешней и внутренней среды… Однако наиболее рас пространенной формой извлечения ресурсов является налогооб ложение – процесс сбора государством денег или товаров у чле нов политической системы, не получающих от этого немедлен ной или непосредственной выгоды»3.

В свою очередь, несомненно и то, что политическая система общества не может нормально функционировать, не имея соот ветствующего экономического обеспечения политических про цессов. Поэтому взаимосвязь и взаимозависимость политической и экономической систем общества – универсальное явление, ха рактерное для всех государств во все периоды их истории.

Д. Норт пишет: «Понимание того, как функционирует эконо мическая система, требует учта очень сложных запутанных взаимосвязей между обществом и экономикой»4.

Вацлав Клаус, будучи министром финансов Чехословакии, в своем выступлении 5 марта 1992 г. на 10-й ежегодной конферен Tourain A. La societe post-industrielle. – Paris., 1969. P. 10.

Там же. – С.146.

Сравнительная политология сегодня: мировой обзор: учеб. посо бие / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон;

пер. с англ. А.С. Бо гдановского, Л.А.Галкиной;

под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 242.

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функ ционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко;

предисл. и на уч. ред. Б. З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – С. 143–144 (Современная институционально-эволюционная тео рия).

ции по монетарным вопросам заявил: «Насколько я понимаю, на свете нет таких технических, организационных или институцио нальных механизмов, которые могли бы компенсировать отсут ствие в стране, стремящейся к достижению денежной стабильно сти, политической ответственности, политического и социально го согласия. Для меня политическое и общественное согласие являются ключевыми предварительными условиями, и лично я посвящаю большую часть времени и сил созданию и поддержанию именно этих предварительных условий в моей собственной стране.

Мне кажется ошибочным предположение, что валютное управление или любое другое альтернативное институциональное устройство способны компенсировать недостаток политической ответственно сти или неспособность политиков создать надежную поддержку для рациональной экономической политики»1.

Практика показывает, что воздействие экономической систе мы на политическую проявляется во многом. В США существует поговорка: «Экономисты льют пули, которыми юристы стреляют друг в друга»2. Имеются в виду юристы-политики, выступающие в роли законодателей или работающие в государственных орга нах исполнительной власти.

Рассмотрим основные аспекты влияния экономики (налоги важнейшая составляющая экономики) на политику.

Во-первых, уже сам приход к власти того или иного полити ка, партии (политического блока) предопределяется программой экономических мероприятий, в том числе и в налоговой сфере, которые они обязуются реализовать в случае обретения власти.

Масштабные, обещающие экономический подъем страны и по вышение благосостояния народа – программы склоняют избира телей голосовать за тех, кто их выдвигает. При этом нельзя не заметить, что в современных демократических странах пришед шие к власти лидеры (политические партии) обязаны выполнять и, как правило, выполняют экономические программы, выдвину См.: Денежная реформа в посткоммунистических странах: сбор ник / под ред. Дж.А. Дорна и Р.М. Нуреева (1995);

пер. с англ. Б.С. Пин скера;

сост., ред., пред. Дж.А. Дорн, Р.М. Нуреев. – М.: Catallaxy, 1995. – 288 с.

Цит. по: Merton J. Peck. Unsettled Questions on Regulatory Reform.

American Enterprise Institute. – Washington, 1978. – Р. 13.

тые в ходе предвыборной борьбы. Поэтому избиратели относятся к предвыборным обещаниям кандидатов как к реальным про граммам. И многие кандидаты, предложившие проведение новых экономических преобразований, победили на выборах. Так, пре зидент Буш был избран на волне популярности своего лозунга:

«Следите за моими губами: новых налогов не будет», но впослед ствии потерял президентство, не сумев сдержать обещания1.

Маргарет Тэтчер лишилась поста премьер-министра из-за того, что настаивала на введении подушного налога.

К примеру, традиционно, избирательные кампании кандида тов на пост президента США проходят под определенным лозун гом, цель которого – привлечь на свою сторону избирателей, ус тановить эмоциональный контакт с ними. Приведем примеры та ких лозунгов. В избирательной кампании Ф. Рузвельта – «Новый курс», Г. Трумэна – «Справедливый курс», Дж. Кеннеди – «Но вые рубежи», Л. Джонсона – «Великое общество», Р. Никсона – «Вместе вперед!», Дж. Картера – «Новые горизонты», Р. Рейга на – «Эра национального обновления», Б. Клинтона (1992 г.) – «Назрела необходимость перемен».

Похожие предвыборные лозунги использовались в Велико британии на выборах в Парламент2.

Год Консерваторы Лейбористы 1 2 Цель – процветание Идите с лейбористами Не слова, а дела Время решений Завтра – лучше, чем сегодня Сейчас Британия сильна – сделаем ее великой Решительные действия для спра- Будем работать сообща ведливой Британии См.: Экономика налоговой политики / пер. с англ.;

под ред. Майк ла П. Девере. – М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 2001. – С. 12.

Сравнительная политология сегодня : мировой обзор: учеб. посо бие / Г. Алмонд, Дж Пауэлл, К. Стром, Р Далтон;

пер. с англ. А.С. Бо гдановского, Л.А. Галкиной;

под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 359.

1 2 В первую очередь – Британия Британия победит с лейбористами Манифест консерваторов Путь лейбористов – лучший путь Ответим на вызов времени Новая надежда для Британии Следующий идет дальше Британия победит Британии – лучшее будущее Пусть Британия вновь примется за дело Доверяйте только консерваторам Британия заслуживает лучшего Предвыборная компания в России в 1995–1996 гг.: НДР – «Стабильность и развитие, демократия и патриотизм, уверен ность и порядок», КПРФ – «Россия, труд, народовластие, социа лизм», «Яблоко» – «Достоинство, порядок и справедливость», «Женщины России» – «Вера в любовь, надежда на семью, любовь к России», АПР – «Отечество, народовластие, справедливость, благосостояние»1.

Во-вторых, политическую власть можно завоевать, но не ме нее важно ее удержать. Здесь также роль экономической системы трудно переоценить. В этом отношении многое зависит от прово димой политической властью экономической политики, полити ческого курса. Народ, несомненно, будет поддерживать полити ческую власть, обеспечившую экономическую стабильность, рост благосостояния, оптимальную среду для предпринимательской деятельности, социальную защищенность граждан. Поэтому не случайно уже многие десятилетия (особенно после глубочайшего в истории мировой экономики кризиса 1929–1933 гг.) политики и возглавляемые ими правительства уделяют самое серьезное вни мание разработке программ экономического развития своих стран. Здесь уместно подчеркнуть, что на экономическую сферу приходится наибольшая часть активности властных структур.

Это проявляется в форме разработки и реализации экономиче ской политики.

В-третьих, важная роль экономической системы в развитии политических процессов проявляется в том, что все крупномас Курс политологии / под общ. ред. проф. А.Г. Грязновой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С. 388.

штабные политические решения (проведение реформ, осуществ ление проектов структурной перестройки хозяйства, реализация мероприятий по ускорению темпов развития хозяйства страны и др.) требуют надежного и обоснованного экономического обес печения. Например, широкомасштабная программа построения в СССР коммунистического общества к 1980 г., провозглашенная в начале 60-х годов политическим руководством страны, по ряду причин была обречена на провал. Главная причина – отсутствие соответствующих экономических ресурсов для достижения по ставленной цели. По этой же причине обречена на неуспех была и другая программа – догнать США по производству ряда важ ных продуктов питания. В связи с этими историческими фактами следует упомянуть обстоятельство, о котором в бывшем СССР предпочитали не говорить. Названные программы были воспри няты в США как «вызов русских». Слова russian challenge навод нили американские средства массовой информации. Ответом на данный «вызов» были многочисленные проведенные в США ме роприятия по стимулированию дальнейшего экономического роста, что способствовало радикальному экономическому подъе му в стране.

В-четвертых, влияние экономической системы на полити ческую проявляется в том, что уровень и состояние развития эко номики инициируют и стимулируют также политические процес сы и мероприятия: реформы, перестройки, нэпы. Низкий эконо мический уровень развития страны, а тем более кризисное со стояние экономики с неизбежностью рождают государственно политические мероприятия, направленные на подъем экономики, выход из кризисного состояния. Высокий экономический уровень развития страны также не оставляет политику безучастной.

Когда говорят о политической власти, то имеют в виду кон кретные политические институты: парламент, президентскую власть, совет министров, верховный суд и т.д., то есть аппарат реализации политической власти.

Экономическая же власть не есть нечто формализованное, представленное соответствующими институтами. Это власть бо гатства, капитала, способность представителей капитала влиять на принимаемые политические решения, на государственную по литику в целом. Для наиболее прибыльного использования ка питала они разными способами (от создания групп давления1 в парламентах до избрания на высокие политические посты) воз действуют на правительство, добиваются льгот, режима наи большего благоприятствования, воздействуют на законотворчес кий процесс в своих интересах.

Как отмечает политолог М. Дюверже: «Экономическое при нуждение очень близко по своему происхождению к физическо му. Тот, кто может лишить человека средств к существованию, легко добивается его повиновения. К тому же политическая власть и экономическое принуждение тесно связаны. По общему правилу во все исторические эпохи класс, владеющий средствами производства и богатством, обладает и политическим влиянием и удерживает власть. Без сомнения, экономическая и политическая власть не обязательно концентрируются в одних и тех же руках.

Верно, что в либеральных государствах XIX в. «власть денег»

существовала практически в чистом виде. Сегодня это уже не столь верно: профсоюзы, рабочие партии, разного рода группы, высокопоставленные чиновники образуют большое число цен тров силы, соперничающих с финансовыми и промышленными магнатами. Ситуация подобного «плюрализма» гарантирует, впрочем, некоторую свободу. Но она очень хрупка: само развитие техники побуждает ко все большему вмешательству государства в экономику, что порождает тенденцию к концентрации полити ческой и экономической власти в невиданных ранее размерах»2.

В странах со свободной рыночной экономикой одним из весьма распространенных путей реализации экономической вла сти является организация представителями крупного бизнеса (по средством финансирования избирательных кампаний) выборов в высшие органы власти депутатов, готовых действовать в их ин тересах. Вклады крупного бизнеса в избирательные кампании рассматриваются как инвестиции, которые возвращаются в виде влияния на властные политические структуры. Особенно активен Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Полис. – 1999. – № 1. – С.162–167.

Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 2. – М., 1997. – С. 644–655.

крупный бизнес, представляющий такие высокоприбыльные хо зяйственные сферы, как добыча и переработка энергоносителей.

Однако, как показывает мировой опыт, финансовая сторона деятельности политических партий по возможности скрывается.

Еще М. Вебер в свое время отмечал: «По понятным причинам партийные финансы предстают перед исследователем как одна из наименее ясных в их истории, но самых важных глав»1. Это вы сказывание не потеряло своего значения и применительно к со временности. Не случайно экс-спикер палаты представителей американского конгресса однажды заметил, что у избирательных кампаний четыре составляющие: кандидат, круг поднятых им проблем, организующий кампанию аппарат и денежные средства на ее проведение. Если денег нет, то первые три составляющие теряют всякий смысл. Финансирование избирательных кампа ний – один из путей превращения экономической власти в поли тическую. Другой путь – переход бизнесменов в политическую сферу, а политиков – в коммерческие структуры.

Как видно, уровень экономического обеспечения процесса становления политической власти играет весьма существенную роль. Не менее важна роль экономического фактора и в процессе легитимации политической власти, то есть в обеспечении ее до верием и поддержки народом. Наибольшей поддержкой пользу ются те правительства, политика которых обеспечивает высокие темпы экономического развития, способствует повышению уров ня жизни народа. Поэтому, как отметил известный французский политолог Жан Блондель, «современным политическим лидерам не приходится выбирать: осуществлять политику постоянного развития своих стран или нет;

они должны проводить только та кую политику, иначе им не удержаться на посту»2.

О политике говорят как об искусстве возможного. К эконо мической политике это можно отнести с еще большим основани ем. Никакая экономическая политика не в состоянии за несколько дней вывести страну из глубокого кризиса. Однако ни одна стра на не может не проводить определенную экономическую полити ку. В разных странах она различна: все зависит от экономическо Санистебан Л. С. Основы политической науки. – М., 1992. – С. 74.

Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу / пер. с англ. яз. – М., 1992. – С. 130.

го состояния страны, от проводимого в ней стратегического кур са. Экономическая политика меняется даже в пределах одного государства в разные периоды. Она не может быть одинаковой в странах с развитой рыночной экономикой и в странах, находя щихся в стадии перехода к рыночной экономике. Другими слова ми, экономическая политика и по своей структуре, и по направ лениям, и по целям динамична, как и сама жизнь.

Экономической политикой детально интересуются как полити ки, так и экономисты, даже трудно сказать, кто больше. Ясно одно:

часто экономисты и политики работают вместе над созданием и практической реализацией экономических программ, над проведе нием экономических реформ в целях вывода экономики из кризис ного состояния, обеспечения экономического подъема и т.д. Субъ ектом экономической политики выступают политическая власть, политические структуры. Объектом воздействия является экономи ческая система в целом или отдельные ее звенья. При этом когда речь идет о глубоких переменах в экономической сфере общества, часто употребляются такие понятия, как «новая экономическая по литика», «новый курс», «новые рубежи», «перестройка» и т.п.

Сложность экономической политики как категории и как фе номена реальной жизни заключается в том, что, предполагая дос тижение определенной цели (выход из кризисной ситуации, ус корение темпов экономического развития страны и т.д.), она за трагивает многочисленные хозяйственные сферы: институт соб ственности, финансы, кредит, денежное обращение, налоговую систему, промышленность, сельское хозяйство, инвестиции и др.

На каждом из этих участков общая экономическая политика кон кретизируется и реализуется как бюджетно-финансовая, де нежно-кредитная, налоговая, структурная, промышленная, аграр ная, инвестиционная, региональная, конъюнктурная, внешнеэко номическая и т.д. Данные направления выступают как подсисте мы в общей структуре экономической политики.

Как показывает мировой опыт, каждая из подсистем в струк туре экономической политики может стать мощным средством воздействия на экономическую систему и на общественную жизнь в целом. В этом отношении невозможно переоценить роль бюджетно-финансовой, денежно-кредитной и налоговой полити ки. Нельзя не согласиться с мнением известного немецкого эко номиста Ф. Ноймарка, который в своей работе «Теория и практи ка формирования бюджета» отмечает, что бюджет выполняет пять функций: 1) финансово-политическую;

2) политическую;

3) правовую;

4) финансово-контрольную;

5) экономико-полити ческую. При этом особенно важной он считает политическую функцию бюджета, поскольку с ее помощью государство в про ведении экономической политики может погасить немало соци ально-классовых конфликтов, способствовать достижению ком промиссов, добиться политической стабильности1.

Итальянский экономист Э. Морселли является автором полити ческой концепции финансов. Он выводит сущность финансов из общей теории государства, доказывая, что финансовые законы ба зируются на политических, правовых и моральных критериях. Фи нансы, по его убеждению, представляют собой средство рациональ ного претворения в жизнь экономической политики государства, техническое орудие реализации целей, к которым стремится госу дарство. «Мы утверждаем – пишет он, – что научная теория финан сов должна базироваться на политическом учении и на общей тео рии государства... Мы приходим к выводу, что научные законы фи нансов базируются на политическом критерии». Конечно, с таким подходом к финансам, как одному из средств в экономической по литике можно соглашаться либо не соглашаться. Но бесспорно то, что политический фактор играет большую роль в развитии финансо вой системы, а она, в свою очередь, является одной из ведущих под систем в экономической политике, проводимой государством2.

Но самым важным в этой сфере является соответствующий по литический режим, так как исторический опыт показывает, что тип организации политической власти (форма правления и политиче ский режим) воздействует на уровень экономического развития го сударств, порождая ряд закономерностей. В частности, республи канская форма правления с хорошо развитым демократическим по литическим режимом обеспечивает благоприятные условия для экономического развития и как результат – для подъема уровня бла госостояния народа. Не случайно первые десять наиболее развитых в экономическом отношении современных государств – это демо кратические страны. К примеру, в условиях острой политической Курс политологии /общ. ред. проф. А.Г. Грязновой. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : ИНФРА-М, 2002. – С. 324.

Там же. – С. 325.

обстановки, сложившейся в ноябре 2000 г. при выборах 43-го пре зидента США, из-за устаревшей избирательной системы и противо речивых результатов голосования, политики и жители этой страны были вынуждены долго ждать окончательных результатов выборов.

Известно, что Дж. Буш (кандидат республиканской партии) получил в целом по стране 49 млн 820 тыс. голосов избирателей и 271 голос выборщиков, а его оппонент – А. Гор (лидер демократов) – соответ ственно, 50 млн 158 тыс. и 267 (с учетом того, что 25 спорных голо сов выборщиков от Флориды перешли в пользу Дж. Буша)1.

Но несмотря на то, что общая процедура проверки подсчета голосов заняла около месяца, социально-политическая и финан сово-экономическая обстановка в США оставалась стабильной.

А. Гор и его сторонники согласились с юридическими решения ми избирательной комиссии и соответствующих судов по поводу итогов выборов. Также закономерным является снижение темпов экономического развития государств в переходные периоды, ко гда осуществляется смена политического режима. Пример России является очень точной иллюстрацией данной закономерности.

Таким образом, республиканская форма правления, а также парламентская монархия типа Великобритании создают наиболее благоприятную основу для экономического прогресса. Он обес печивает экономическую свободу (в известных границах), ос тальное зависит от конкретных политико-властных структур, а именно от их способности оценить экономическую ситуацию, выработать программу конкретных мер и т.д.

1.2. Теория политики и основные парадигмы налогообложения Политология как наука, изучающая политику, сегодня зани мает важнейшее место в российском и зарубежном обществозна нии. Еще в античной общественной мысли политика, наряду с философией, была одной из центральных наук. В «Никомаховой этике» Аристотель именно ей отводит центральное место в своей всеобъемлющей по тому времени классификации наук. Для Ари стотеля политика является важнейшей практической наукой, так Алебастрова И.А. Основы американского конституциолизма. – М., 2001. – С.67.

как она, по его мнению, решает задачу согласования всеобщего блага с благом отдельных людей посредством управления чело веческим общежитием.

Категория политики – одна из самых сложных для объясне ния и понимания в политологии. Трудности в истолковании по литики связаны, прежде всего, с многозначностью этого явления общественной жизни. Политика является объектом исследования многих гуманитарных и общественных дисциплин. В широком же смысле политическая наука включает в себя политические знания разного порядка. К ним относят как собственно политоло гию, так и результаты изучения политики, например, философи ей, социологией, психологией, правом, этикой, географией и др.

Что же такое политика в самом широком смысле этого слова, то есть как относительно обособленная, автономная сфера или измерение жизни общества и человека? Каковы ее природа, спе цифика и отличия, к примеру, от экономики и духовной сферы?

Постановка этих вопросов настолько же стара, насколько стар и сам мир политики. За многовековую историю политической мыс ли сложились десятки и сотни инвариантов ответа на данные во просы.

Наиболее известная в XX веке концепция политики как сфе ры деятельности человека и общества, повлиявшая впоследствии практически на все основные разработки современных моделей политической жизни, связана с трудами М. Вебера. Он писал, что «политика – это область общественных отношений по поводу власти, «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»1.

Политика – сложное социальное явление. Поскольку непо средственными субъектами общественных отношений выступают человек и тем или иным способом организованные само стоятельные группы людей – а их великое множество, – то жиз ненно важным становится искусство посредничества между ни ми. Общество современного типа использует, прежде всего, по литические средства (какие бы они ни были) для уменьшения из Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избр. произве дения. – М., 1990. – С. 644.

держек противоречий в межчеловеческих отношениях, упорядо чения и согласования действий людей ради своего спокойствия и социальной стабильности. Американский политолог Дж. Андер сон определяет публичную политику как «поведение некоторого актора или совокупности акторов в виде таких официальных го сударственный агентов, как парламент или правительство, кото рое проявляется в определенных сферах деятельности … Поли тика предполагает определенный курс действий, которому следу ет актор или совокупность акторов по поводу проблемы или си туации»1.

Основными факторами политики выступают, прежде всего, большие социальные группы (классы, нации, народы, цивилиза ции), выражающие их интересы политические организации, ин ституты, движения и лидеры. В качестве этих групп могут высту пать классы, сословия, сообщества – этнические, профессиональ ные, возрастные, конфессиональные. Данное свойство политики отнюдь не исключает ее зависимости от действий отдельных лич ностей, небольших социальных образований, но предполагает необходимость видения их связи с более фундаментальными об разованиями и интересами, возникающими в процессе взаимо действия большого числа людей.

Таким образом, к политике относится то, что связано со сфе рой публичного интереса и управления, где главным специфиче ским инструментом воздействия на разнообразные стороны соци альной жизни служат власть, принуждение, авторитет, исполь зующие практически всегда силу организации, в качестве кото рой могут выступать партии, союзы, государства, движения, ин ституты. Как пишет известный американский политолог Р. Далл:

«Политическая жизнь начинается тогда, когда люди видят в госу дарстве фактор удовлетворения или неудовлетворения своих жизненных потребностей»2.

Чаще всего сущность политики пытаются выявить через эле мент, сквозь призму которого пытаются рассмотреть всю область политического. Такими элементами могут служить власть, инсти Anderson J. Pablic Policymaking: An Introduction. – Boston, 1994.

P. 4–5.

Participation in politics / Ed by J.R.Pennock and J.W.Chapman. – N.Y., 1975. – P. 4.

туты, ассоциации, интересы, действия и т.д. Но ни одна из «со держательных» концепций политики не оказывалась способной охватить все многообразие феномена политического, в разряд которого могут попадать явления самой различной природы, в том числе налоги и налогообложение.

Для обобщенной характеристики специфических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы. Понятие парадигмы отражает связь политической мысли с типами миросозерцания, с общими философскими кар тинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи. Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на протяжении человеческой истории задавали общие параметры и границы развития политической мысли1.

Теоретическое обоснование налогов и налогообложения не имеет глубоких исторических корней. До XVII века все представ ления о налогах носили случайный и бессистемный характер, что не позволяет относить их к серьезным теоретическим работам в данной области. Замена временных и чрезвычайных налогов на регулярные и всеобщие платежи вызвало их неприятие населени ем. Данное обстоятельство потребовало от государства и фи нансовой науки теоретического обоснования такого явления, как налоги. Поэтому основные налоговые теории (парадигмы) стали формироваться в качестве законченных учений начиная с XVII века.

Древний мир. Возникновение налогов обычно относят к пе риоду становления первых государственных образований: появ ляются профессиональные армии и формируется государствен ный аппарат, который необходимо было содержать. Другими словами, налоги в качестве основного источника покрытия пуб Парадигма – (греч. paradeigma – пример, образец) научная теория, воплощенная в строгой системе понятий, отражающих существенные черты какого-нибудь аспекта действительности, но может выступать и как изначальная концептуальная схема, модель постановки и решения проблем. Введение этого понятия в широкий оборот по преимуществу связано с именем американского философа Т. Куна (1922–1996), выдви нувшего концепцию научных революций как смены парадигм – спосо бов постановки проблем и методов исследования, главенствующих в науке в определенный исторический период.

личных затрат исторически объективно присущи государству как публичному образованию, требующему постоянного финансово го обеспечения для своего функционирования. Как писал англий ский ученый А. Порки: «… государство и налоги появились на свет почти одновременно, ибо государство есть дитя, словно ро дившееся уже с ложкой в одной руке и мечом – в другой»1. По словам другого англичанина – экономиста С. Паркинсона, «нало гообложение старо, как мир, и его начальная форма возникла, когда какой-нибудь местный вождь перегораживал устье реки, место слияния двух рек или горный перевал и взимал плату за проход с купцов и путешественников»2.

Одной из первичных форм налогообложения выступала дань с побежденного народа. Все имущество побежденной стороны переходило победителям в качестве военной добычи и покрывало военные издержки по принципу «война питает войну». Население поверженной страны обязывалось выплачивать содержание побе дителям. Иными словами, первый прообраз налогов – налог на побежденных.

Теорий налогообложения в этот период не существовало:

общие рассуждения о хозяйстве мы находим у Ксенофонта, Пла тона, Демокрита, Фукидида и Аристотеля. Платон и Аристотель в описании своих идеальных государств наделяли свободных гра ждан капиталом – землей и рабами. Ибо капитал обеспечивал до суг, а досуг, по словам Аристотеля, «необходим для самосовер шенствования и участия в политике». Аристотель (384–322 гг. до н.э.) в своем сочинении «Политика» напрямую связывает уплату налогов с наделением людей гражданскими правами: «В Лакеде моне каждый поголовно должен делать положенный взнос – в противном случае закон лишает его гражданских прав»3.

В целом, в эпоху Древнего мира базовым считался принцип, по которому свободные граждане прямых налогов не платят. Как писал русский финансист П.П. Гензель, «были прекрасно извест ны технические приемы обложения, разнообразные кадастры и Porky A. The History of Taxation. – London: ABC Press, 1989. – P. 3.

Паркинсон С.Н. Закон и доходы. – М.: ЦНИИТЭИлегпром, 1992. – С. 14–15.

См.: Зуйков И.С., Зуйкова Л.В. Философские аспекты истории на логообложения // Налоговый вестник. – 1997. – № 9–11.

утонченные способы взыскания, но, тем не менее, у народов древности податные системы есть признак рабства или следствие деспотизма»1. Далее он писал: «В древнем мире не было финан сового права, так как тогда не знали податного порядка в совре менном смысле. Тогда знали финансовое насилие, практиковав шееся по отношению к покоренным народам».

Если рассматривать с точки зрения политики налогов всю историю древнеримского государства, то можно выявить весьма важную закономерность: во все периоды, какая бы тяжелая си туация ни складывалась в государстве, ни один политический лидер и его правительство не решались распространить на сво бодных граждан Рима в полной мере налоговое бремя, которое было обычным для всех остальных податных категорий населе ния империи. Столица жила за счет римских провинций. Налоги, которые взимались с провинциального населения, шли на содер жание не только императорского правительства, но и на содер жание всего населения города Рима. Кроме Рима, в привилегиро ванном положении по отношению к другим частям империи на ходилась и вся Италия. Она рассматривалась как колыбель рим ского могущества, как центр мира, а поэтому считалась не частью римского государства, а его средоточием и воплощением.

Средние века, Новое и Новейшее время. Господство нату рального хозяйства и обусловленное этим слабое развитие фи нансового хозяйства не содействовали развитию политических и экономических теорий о финансах в Средние века. Некоторые указания о финансах мы находим у Фомы Аквинского (XIII в.), но в основном, для средних веков характерны общие положения о финансовой нравственности, разбросанные в теологических, философских, политических и юридических сочинениях схола стиков.

В ранних феодальных государствах налоги рассматривались в качестве даров, подарков главе государства. Не случайно в Англии в средние века понятия «налог» и «дар» выступали почти синонимом и обозначались одним словом gift. В Германии же название налогов было связано с просьбой со стороны госу дарства уплатить налог.

Гензель П.П. Очерки по истории финансов. Вып. 1. Древний мир. – М., 1913. – С. 48–49.

В дальнейшем налог стал рассматриваться как помощь насе ления своему государству. В немецком языке до сих пор сохра нилось название налога steuer, что означает поддержку, лепту.

Однако в XVIII веке сформировалось представление о том, что налог имеет не только экономическое, но и политико-правовое содержание. Именно в этот период налог стал рассматриваться как юридическая обязанность граждан перед государством.

Так, в английском языке до сих пор некоторые налоги назы вают duty, т.е. долг, обязанность, во французском – impot, что означает принудительный платеж. Именно в таком значении по нимание сути налогов сохранилось и до наших дней.

Как уже указывалось, в истории политической и экономиче ской мысли разработаны различные парадигмы налога. Пред ставление о сущности налогов и их месте в обществе менялось по мере развития государственных институтов и политической нау ки в целом. Так, примерно с XV века упрочение торгового капи тала и технический прогресс обусловили новый этап развития научных теорий (парадигм) о налогах и налогообложении, кото рых, в целом, до настоящего времени было разработано несколь ко десятков. Поэтому рассмотрим, на наш взгляд, только самые известные из них.


1. Теория меркантилизма. Первой теорией экономической политики и налоговых отношений, большинство положений ко торой было выработано чисто эмпирическим путем, являлся мер кантилизм. Основным его постулатом служит представление, что государственное содействие развитию промышленности и внеш ней торговли выгодно отражается на всех социальных слоях об щества. Поэтому особое внимание уделяется так называемому «выгодному» торговому балансу. Рассматривая в качестве глав ной цели государства накопление денег, а главным средством ее реализации – внешнюю торговлю, руководящим началом меркан тилизма постепенно становится протекционизм, направленный на охрану национальной промышленности от иностранных конку рентов для ускорения роста производительности национального труда. Для реализации этих принципов меркантилизм предложил следующие инструменты:

– жесткая протекционистская политика в отношении ввози мых товаров и минимальные таможенные пошлины на вывози мые из страны товары;

– привилегии отечественным торговым компаниям и пред принимателям посредством налоговых льгот и дотаций, а также обеспечение их стабильными государственными заказами для обеспечения роста цен на товары;

– колониальная политика, позволяющая метрополии увели чивать рынки для вывоза в колонии готовых товаров и ввоза от туда сырья;

– регулирование заработной платы и цен на продукты пита ния для защиты бедных слоев населения и т.п.

Со второй половины XVI века наиболее проницательные представители меркантилизма приходят к пониманию того, что успешное развитие внешней торговли напрямую зависит от хо зяйственного положения внутри страны. На смену раннему мер кантилизму приходит поздний меркантилизм («мануфактурная система»), в связи с чем упор в экономической политике делается на протекционизм или политику всемерной государственной поддержки национальных производителей и торговцев. Не обхо дилось и без курьезов. Так, в Англии в конце XVI века действо вал установленный свыше порядок, по которому два дня в неде лю запрещалось есть мясо – это был «политический пост» в ин тересах защиты национального рыболовства. Веком позже, в це лях поддержки английской суконной промышленности, вышло предписание погребать покойников не иначе как в шерстяном платье1.

В политике меркантилизм в XVII–XIX вв. тяготел к приме нению вооруженной силы в случаях, когда какое-либо государст во пыталось ограничить ввоз товаров на свою территорию при помощи высоких пошлин или запретов2.

Основные положения этой теории были разработаны и сфор мулированы в работах англичанина У. Стаффорда «Краткое из ложение некоторых обычных жалоб различных наших соотечест венников» (1581), Т. Мена «Богатство Англии во внешней тор См.: Афанасьев С.Ф. Меркантилизм как предтеча государственно го регулирования рыночных отношений // Вестник Финансовой акаде мии. – Вып. 1. (25). – 2003.

См. к примеру: Бутаков А. М. Опиумные войны: обзор войн евро пейцев против Китая в 1840–1842, 1856–1858, 1959 и 1860 годах. – М.:

ООО «Изд-во АСТ», 2002. – 400 с.

говле» (1664), Дж. Стюарта «Исследование принципов политиче ской экономии» (1767), итальянца А. Серра «Краткий трактат о причинах, которые могут привести к изобилию золота и серебра в странах, не имеющих рудников, применительно к Неаполитан скому королевству» (1613), француза А. де Монкретьена «Трак тат политической экономии» (1615) и др.

Рассматривая меркантилизм как первую концепцию государ ственного регулирования рыночных отношений, следует отме тить, что политика меркантилизма, проводившаяся в XVI– XVII веках в Европе и России, по всей видимости, не могла быть другой в период становления абсолютистских государств и соз дания национальных хозяйств. Ускоренное развитие экономики было возможно только в национальных рамках и во многом зави село от государственной власти и ее институтов, которые содей ствовали накоплению капитала и хозяйственному росту.

Как показывает история, государство в той или иной мере всегда необходимо экономике, его институты призваны выражать действующие в конкретном обществе стремления и интересы классов, социальных групп, граждан.

Исследования, проводимые в данной области, подтверждают, что и в настоящее время существует тенденция к ослаблению ад министративных функций государств и усиление их роли в эко номике. Например, в Великобритании, Франции, Германии, Ита лии, Нидерландах удельный вес государственных расходов в ВВП составлял в среднем: в 1870 г. 9–10%, в 1913 г. 12–13%, в 1950 г. 26% и в 1996 г. 45–46%. При этом в такой «цитадели ли берализма», как США соответствующие цифры достигали 4, 9, и 33%. Таким образом, неуклонное повышение удельного веса государственных расходов в ВВП развитых стран является одной из важнейших закономерностей их социально-экономической эволюции за последние 130 лет1.

2. Атомистическая теория налогов, или теория «общест венного (публичного) договора».

Она оформилась в эпоху Просвещения в XVII–XVIII вв. Ее основоположниками стали французские просветители С. де Во бан (1633–1707) и Ш. Монтескье (1689–1755). Они настаивали на См.: Бельчук А., Фридман Л. Либеральный фундаментализм // Не зависимая газета. – 2000. – Май. – С. 8.

договорном характере налога, согласно которому налог есть пла та, вносимая гражданами в результате своеобразного заключения ими публичного договора с государством. Этот договор в отли чие от теории эквивалентного обмена не является актом свобод ного волеизъявления граждан, он уже имеет черты обязательно сти. Иными словами, уплата налогов и в обмен на это пользова ние услугами государства является обязательным актом. Кроме того, данный обмен не является полностью эквивалентным, но все же он взаимовыгоден для обеих сторон.

Такая выгода определяется экономией на издержках, по скольку самозащита для каждого гражданина обошлась бы не сравнимо дороже по сравнению с уплатой налога как платой за обеспечение этой защиты государством. Известный русский эко номист И.М. Кулишер (1878–1934) так характеризовал данный обмен и его выгодность для граждан: «Хотя эта сделка далеко не всегда является добровольной и еще реже справедливой, но, все же, это обмен, и, в конечном счете, обмен выгодный, ибо самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет поддан ных, чем если бы каждый из них защищал себя самостоятельно и независимо от других»1.

Выгода государственная определяется обеспечением посред ством налогов финансовых ресурсов для его существования, что гораздо лучше, чем альтернативное обеспечение таких ресурсов посредством доменов или регалий. По этому поводу С. де Вобан пишет: «Совершенно ясно и признано всеми, что все подданные государства нуждаются в его защите, без которой они не могут существовать, и не менее ясно, что государь, глава и правитель страны не может дать им эту защиту, если подданные не достав ляют ему необходимых для этого средств»2.

Говоря преимущественно о защите, авторы теории понимали под ней не только защиту от внешних врагов, но и услуги госу дарства по поддержанию внутреннего правопорядка, т.е. необхо димость содержания суда, полиции и других государственных Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. – Петроград, 1919. – С. 76–77.

Цит. по: Майбуров И.А. Теория и история налогообложения:

учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Налоги и налогообложение». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 78.

органов. Иными словами, налог выступал платой за весь ком плекс выгод, получаемых гражданином от исправления государ ством своих функций. В связи с этим следует отметить, что по ложения этой теории позже не остались в полном забвении. Они легли в основу разработки современного принципа выгод (или, как его еще называют, принципа вертикальной справедливости), используемого для реализации принципа справедливости во мно гих налоговых системах.

3. Продолжением атомистической теории можно рассматри вать теорию наслаждения и удобств. Эта теория была сформу лирована швейцарским историком и экономистом Ж. Симондом де Сисмонди (1773–1842) в работе «Новые начала политэконо мии», или «О богатстве в его отношении к народонаселению»

(опубликована в 1819 г.). Согласно этой теории налоги есть цена, уплачиваемая гражданином за получаемые им от общества на слаждения и удобства. С помощью налогов гражданин покупает не что иное, как удобства в виде общественного порядка, право судия, обеспечения личности и собственности и т.д.

4. Теория страхования (теория налога как страховой пре мии). Была сформулирована в Трактате о налогах и сборах анг лийского историка и экономиста В. Петти (1623–1687), а затем дополнена английским экономистом Д.Р. Мак-Куллохом (1789– 1864) и французским государственным деятелем А. Тьером (1797–1877). В соответствии с этой теорией налоги являются страховым платежом, уплачиваемым налогоплательщиками госу дарству на случай наступления какого-либо риска. При этом в отличие от истинного страхования налоги уплачиваются не для того, чтобы при наступлении страхового случая получить сумму возмещения, а чтобы профинансировать затраты правительства по обеспечению общественного порядка и защиты собственно сти – своего рода сборы на содержание охраны.

5. Теория либерализма (классическая теория). С завершением периода первоначального накопления капитала на смену теории меркантилизма пришел экономический либерализм, главная за дача которого состояла в освобождении экономики от государст венной опеки. Всестороннее обоснование воззрений и установок экономического либерализма дали создатели классической шко лы политической экономии А. Смит (1723–1790) и Д. Рикардо (1772–1823). В основе их учения лежало представление об эко номических законах, действующих подобно законам природы и определяющих основные направления и тенденции общественно го развития. В экономике стихийно, без вмешательства государ ства устанавливается «естественная гармония». Смит называл такую гармонию в экономике результатом действия принципа «невидимой руки рынка», а в политической сфере – в концепции так называемого «минимального государства» или государства – «ночного сторожа», т.е. государства, основной задачей которого является поддержание порядка, охраны и защиты частной собст венности и конкуренции1.


По мнению представителей этого учения, экономическая нейтральность государства должна проявляться в невмешатель стве государства в экономику налоговыми методами, т.е. в неис пользовании государством налогов для регулирования экономи ческих процессов. Государство должно лишь охранять право соб ственности.

6. Социалистические теории и идеи. В конце XIX века на развитие финансовой науки большое влияние оказали идеи со циализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Лассаль): разработки К. Мар кса и Ф. Энгельса в области финансовой науки необходимо рас смотреть по двум причинам. Во-первых, идеи марксизма оказали социализирующее влияние на развитие финансовой науки. Во вторых, марксизм в течение длительного времени был официаль ной доктриной СССР и стран социализма. Изучение финансовой литературы показывает, что К. Маркс и Ф. Энгельс не оставили специальных работ, посвященных вопросам финансового хозяй ства. Но они в своих работах вынуждены были обращаться к раз работке таких понятий, как налоги2, бюджет, государственный долг, кредит и т.д. Однако эти исследования были подчинены по литической цели ниспровержения существующего строя. К.

Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. – 2-е изд., перераб. и допол. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005. – С. 110.

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и поэты, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах - все эти сказочные создания в заро дыше покоятся в одном общем семени – в налогах» (Маркс К., Эн гельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. – М., 1955. – С. 308).

Маркс, обращаясь к Союзу коммунистов, писал: «Если демокра ты предлагают пропорциональный налог, рабочие должны на стаивать на налоге, ставки которого растут так быстро, что круп ный капитал при этом должен погибнуть»1.

Часто в литературе приходится встречать некоторые цитаты и изречения о налогах, которые приписываются Карлу Марксу, например: «Налог – это материнская грудь, кормящая правитель ство», «Налог – это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией», «Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика на логов»... Действительно, эти фразы содержатся в знаменитой ра боте Карла Маркса, написанной им в 1850 году, – «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.». Однако, все вышеуказан ные фразы самому Карлу Марксу не принадлежат. Из анализа контекста работы «Классовая борьба во Франции с 1848 по гг.» становится очевидным, что автором указанных выше изрече ний является вовсе не Карл Маркс, а его современник – француз ский политический деятель Шарль-Форб де Трион граф де Мон таламбер (1810–1870). Карл Маркс в своем произведении факти чески цитирует Монталамбера и полемизирует с ним как с оп понентом2.

Социально-политическому направлению принадлежит боль шая заслуга в разработке социальных аспектов финансовой нау ки. Основная его идея состояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять перераспределение национального дохода в пользу неимущих классов.

Приведенные парадигмы налога, разработанные учеными и государственными деятелями, в конечном счете, привели к тому, что в конце XIX – начале XX вв. во всех ведущих капиталисти ческих странах окончательно оформились налоговые системы и сложились механизмы государственного и политического управ ления налогами и налогообложением.

7. Кейнсианская теория. Эта теория основана на иссле дованиях английского экономиста Дж.М. Кейнса (1883–1946) и Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. Т. 7. – С. 267.

Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоги. Люди. Время … или этот безграничный Мир Налогов. – Екатеринбург: Из-во «Налоги и финансовое право», 2008. – С. 383.

его последователей. Сущность идеи этой теории заключается в том, что налоги рассматриваются как главный рычаг регулирова ния экономики и выступают одним из слагаемых ее успешного развития. По сути, данная теория прямо противопоставляется теории либерализма1.

Кейнсианская теория в той или иной форме и степени была принята большинством экономистов, политиков и государствен ных деятелей индустриально развитых стран, поскольку опыт со циально-экономического развития в XX веке убедил их в том, что представленный самому себе рынок без той или иной формы госу дарственного регулирования не может решить как сугубо эко номические, так и социальные проблемы общества. Многие отрица тельные эффекты рыночного механизма, особенно в социальной сфере, были поставлены под контроль государства. Государство взяло на себя ответственность за развитие различных сфер инфра структуры и даже промышленного производства, – если требовалась поддержка каких-то важных для страны отраслей экономики.

Активно поддерживает теорию Дж.М. Кейнса известный фи нансист, управляющий «Банком Италии» Антонио Фацио, он пи сал: «Рынок должен управляться. Ибо самостоятельно он не мо жет решить проблему труда и проблему освоения ресурсов стра ны. Существует тесная связь между экономикой, обществом, правом и политикой»2.

Во всех развитых странах резко увеличилась доля общест венного продукта, перераспределяемого через налоговую систему в пользу государства. Благодаря этому возросли государственные расходы: их доля в развитых странах сегодня колеблется от 35% (США, Япония) до 50% и выше в европейских государствах. Бы ли уничтожены юридические привилегии богатых слоев и соци ально-классовые перегородки. Созданы системы социальных га рантий в области медицины, образования, занятости, пенсий и пособий – за счет государственных расходов. Наконец, введена прогрессивная система налогообложения, в том числе налогов на наследство. Также государство взяло на себя ответственность за Подробнее см.: Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и де нег. – М.: Прогресс, 1978.

Цит. по: Наука. Общество. Человек / отв. ред. В.С. Степин;

Ин-т человека. – М.: Наука, 2004. – С. 117.

проведение активной макроэкономической политики, используя для этого бюджет, денежно-кредитное управление и государст венный сектор экономики.

8. Теория монетаризма. Была разработана в 60-х гг. XX в.

М. Фридменом. По мнению Милтона Фридмена, регулирование экономики можно осуществлять через денежное обращение, ко торое зависит от количества денег и банковских процентных ста вок. При этом налогам отводится не такая важная роль, как в кейнсианских экономических концепциях. В данном случае нало ги наряду с иными механизмами воздействуют на денежное об ращение. В частности, через налоги изымается излишнее коли чество денег. Как видим, в монетаризме и кейнсианской теории налоги призваны сглаживать неблагоприятные факторы развития экономики и выступают инструментом регулирования экономики (М. Фридмен называет это «налоговым управлением экономи кой»). В свободной экономике, утверждал он, есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса – «использовать свои ресурсы и осуществлять деятельность, направленную на увели чение своих прибылей до тех пор, пока она остается в рамках правил игры, т.е. участвует в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества». Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «со циальная совесть» управляющих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов»1.

9. Теория предложения. Эта теория была очень популярной в экономически развитых странах с начала 80-х годов ХХ века. Ее создателями стали американские ученые А. Лэффер, М. Бернс и Г. Стайн.

Теория предложения в большей степени, чем кейнсианская теория, рассматривает налоги в качестве одного из факторов эко номического развития и регулирования. Данная теория исходит из того, что высокое налогообложение отрицательно влияет на предпринимательскую и инвестиционную активность, что в ко нечном итоге приводит к уменьшению налоговых платежей. Как следствие, предлагается снизить ставки налогообложения и пре Friedman M. The Social responsibility of business is to increase its profits. In: A Managerial Odissey. Problems in business and its environment.

Reading (Mass.), 1975. – P. 13.

доставить корпорациям все возможные льготы. Таким образом, снижение налогового бремени, по мнению авторов теории, при водит к бурному экономическому росту.

А. Лаффер сделал попытку дать теоретическое обоснование абсолютному налоговому лимиту в виде кривой, которая получи ла название кривой Лаффера. Он рассчитал, что при росте нало гообложения, а вместе с ним и линейном росте налогового дохо да до определенного уровня налоговой ставки хозяйствующие субъекты будут платить налог, не снижая своей активности. Уве личение налогообложения выше данной оптимальной ставки вы зывает пропорциональное уменьшение налогового дохода. А.

Лаффер утверждал, что, в крайнем случае, когда налоговая ставка равна 100%, вообще не существует налогоплательщиков, потому что полностью исчезают экономические стимулы. В этом случае или происходит вывоз капитала из страны, в которой доходы фактически экспроприируются с помощью налогов, ставка кото рых равна 100%, или посредством уклонения формируется неле гальный сектор экономики, охватывающий всю экономическую активность. Поэтому линия на графике, отображающая рост на логового дохода, направлена вверх к максимальной величине на логовой ставки и образует кривую в координатной системе.

И в прессе, и в научной литературе «теорию предложения»

А. Лаффера часто называли налоговой революцией.

Ради справедливости следует сказать, что современные нало говые революции имеют ярковыраженный волновой характер и эпицентром налоговых цунами в течение последних 20–25 лет неизменно выступали Соединенные Штаты. Первая налоговая революция началась с приходом к власти республиканской адми нистрации Рональда Рейгана в 1981 году, вторая – ровно двадцать лет спустя – с приходом республиканской администрации Джорджа Буша-младшего. «Рейганомика» действительно пред ставляла собой решительный разрыв с той экономической поли тикой, которую в период после второй мировой войны проводили различные американские администрации как демократические, так и республиканские. Ее сердцевиной явились радикальные из менения в налоговых составляющих федерального бюджета, предложенные администрацией и успешно проведенные ею через Конгресс США. Требования резкого снижения всех видов нало гов, особенно подоходных, на рубеже 1970–1980-х годов «овла дели широкими массами» американских избирателей, уставших от высоких темпов инфляции (инфляция 1970-х годов носила беспрецедентный характер за всю американскую историю в ХХ веке), энергетических потрясений, начавшихся в 1973 году с арабо-израильской войны, резкого замедления темпов экономи ческого роста и роста благосостояния, хронических дефицитов федерального бюджета, которые по тем временам казались непо мерно огромными.

«Рейганомика» в ходе президентских выборов 1980 года бы ла «единодушно» поддержана американским электоратом, с трес ком прокатившим на выборах Дж. Картера, однако Рейгану ну жен был мощный пиаровский ход. И тогда на помощь бывшему калифорнийскому губернатору пришел в то время профессор экономики из университета Южной Калифорнии Артур Лаффер, нарисовавший перед десятками миллионов американских теле зрителей на обыкновенной бумажной салфетке «магическую кри вую», которая одним махом должна была разрубить «гордиев узел всех экономических противоречий», в которых в тот период запуталась американская экономика1.

По сути, Лаффер заявил, что сравнительно высокие ставки налогообложения привносят элемент конфликтности в распреде ление «плодов» экономической деятельности – положение столь же бесспорное, сколь и очевидное. Однозначно можно было по нять только одно: А. Лаффер (как и Р. Рейган, а заодно с ним и десятки миллионов американцев) «накатил баллон» на налоговую систему США (или на высокие налоги, если угодно), и это об стоятельство сделало его графики «близкими и понятными» уму и сердцу широкого круга сочувствующих налогоплательщиков.

Предполагалось, что снижение налогов должно было привес ти к резкому увеличению темпов экономического роста и что в погоне за более высокими прибылями и зарплатами предприни матели (управляющие) и рабочие будут интенсивнее трудиться.

Сектор домашнего хозяйства начнет больше сберегать своих сво бодных средств, а фирмы и предприятия частного сектора (в том числе и малого бизнеса) будут расширять инвестиции в машины и оборудование, а также в научно-исследовательские разработки.

См.: Васильев В. История двух революций // Отечественные за писки. – 2002. – № 4–5.

Возросшие доходы позволят предпринимателям и владельцам венчурных предприятий смело идти на большие риски, в резуль тате чего возрастет творческий и инновационный потенциал аме риканской экономики.

До этого места у А. Лаффера и других адептов «экономики предложения» все шло более или менее гладко – по крайней ме ре, в теории. А вот дальше следовал «ход конем»: следовательно, утверждал А. Лаффер, снижение налогов приведет к увеличению государственных доходов, поскольку резко расширится произ водственный и научно-технический потенциал американской экономики (это также было проиллюстрировано «кривой», хотя уже не столь понятной неподготовленным американцам). Трезво мыслящие американские экономисты схватились за голову: это положение было равносильно утверждению, что некоему челове ку следует как можно скорее отдать часть содержимого своего портмоне посторонним лицам в надежде на то, что на следующее утро он обнаружит в нем солидную прибавку к первоначальной сумме. (Впрочем, для мифологического мышления превращение вполне естественное.) Да, «похудение» федерального бюджета может обернуться – при прочих равных условиях – солидным увеличением бюджетов фирм, домовладений и частных лиц. Но поскольку изменение нало гового законодательства является сугубо политическим, а не эконо мическим процессом, где гарантия, что частный сектор, добившись расширения своего производственного потенциала, не потребует затем новых снижений налогов в надежде на еще большее увеличе ние своих экономических возможностей (что и произошло в году)? На этот вопрос ни А. Лаффер, ни другие теоретики «эконо мики предложения» не отвечали, но дело было сделано – налоговая революция была запущена1.

Как показывает американский опыт политической продажи налоговых революций, требуется достаточно простые пиаровские ходы, доступные пониманию широких кругов электората, т.е. на логоплательщиков. Но каковы последствия этой политической торговли налогами: обрушение системы федеральных финансов США в результате налоговой революции 1981 года (в расчете на Васильев В. Указ. соч.

первую половину 1980-х годов общий объем налоговых сокра щений составил порядка 2,5% ВВП), вопреки логике теоретиков «экономики предложения» и в соответствии с простым здравым смыслом произошло быстро и приняло достаточно катастрофиче ский характер. Расчеты показывают, что если в период 1970– финансовых годов среднегодовой размер бюджетных дефицитов федерального правительства составлял порядка $36 млрд (2,1% ВВП), то в период 1980–1989 финансовых годов среднегодовые дефициты увеличились примерно в 4,5 раза и составили порядка $157 млрд (около 4,0% ВВП)1. Таким образом, в относительном измерении бюджетные дефициты возросли почти в два раза, и этот факт явился самым убедительным доказательством элемен тарной несостоятельности теоретиков «экономики предложения».

Почему оказалась востребованной аргументация экономи стов «школы Лаффера»? Все очень просто: администрация Рей гана в начале 1980-х годов подала дело таким образом, что до полнительный экономический эффект от снижения налогового бремени будет столь значительным, что к середине 1980-х годов федеральному правительству удастся сбалансировать бюджет и покончить с дефицитами – «проклятым наследием» кейнсианско го прошлого Америки. Правление Рейгана показало, как велико значение политической составляющей налоговой революции.

Провозгласив политический лозунг снижения налогов, админист рация Рейгана (да и Республиканская партия США в целом) ока залась заложницей созданного А. Лаффером экономического ми фа: от курса на последовательное снижение налогов она уже не могла отказаться – по сугубо политическим соображениям, ибо этот курс обеспечивал голоса избирателей, следовательно – побе ду на выборах, в том числе и президентских.

Отрезвление пришло летом 1990 года – ситуация с бюджет ными дефицитами стала выходить из-под контроля высшего по литического руководства Америки, и администрация Дж. Буша старшего была вынуждена пойти на повышение налогов. Ломка «налогового контракта» опять-таки оказалась исключительно до рогостоящей и стоила 41-му президенту его поста на выборах 1992 года.

Historical Tables. Budget of the United States Government. FY 2003.

Wash., 2002. – Р. 22–24.

К тому времени банкротство теоретических аргументов шко лы «экономики предложения» стало настолько очевидным, что «Кривая Лаффера» стала прочно ассоциироваться с инструмента рием политических предвыборных технологий и лоббистских кампаний по проталкиванию через конгресс очередных налого вых реформ. Летом 1992 года окончательный приговор «эконо мике предложения» вынес один из ведущих экономистов США, лауреат Нобелевской премии по экономике, проф. Йельского университета Дж. Тобин.

Он, в частности, указал, что система стимулов «экономики предложения» была нацелена на то, чтобы «высвободить скован ные энергии американского народа и побудить его работать более интенсивно, сберегать больше, инвестировать больше, организо вывать больше собственных предприятий и фирм, брать на себя большие риски». Производственный потенциал экономики дол жен был взлететь на недосягаемую высоту. Однако все расчеты теоретиков этой школы пошли прахом при столкновении с суро вой экономической реальностью. Идея Лаффера, что снижение налогов приведет к увеличению бюджетных доходов, стала объ ектом всеобщих насмешек: сбережения и инвестиции сократи лись до самых низких уровней. Они были призваны повысить налоговые стимулы, но оказались непродуктивными, поскольку большая часть доходов, полученная от них, пошла на текущее потребление. Налоговые стимулы, направленные на развитие рынка недвижимости, обернулись настоящей катастрофой, по скольку в сочетании с плохо продуманной системой дерегулиро вания экономики они привели к краху коммерческих банков и системы сберегательных учреждений, зависимых от гарантий и страховок федерального правительства. Преодоление этого кри зиса в начале 1990-х годов очень дорого обошлось американским налогоплательщикам.

Колоссальные бюджетные дефициты и высокие учетные ставки опустили капиталовложения до опасно низкого уровня.

Кроме того, высокие учетные ставки привлекли на финансовые рынки США огромное число иностранных капиталов и способст вовали росту курса доллара, что в свою очередь сделало амери канские товары неконкурентоспособными как внутри страны, так и за ее пределами1.

Суммарный дефицит за первые четыре года президентства Р.

Рейгана составил около 600 млрд долл., а за второй срок, прове денный им в Белом доме, – более 1,1 трлн долл.;

отношение бюджетного дефицита к ВНП увеличилось в 1983 году почти в четыре раза по сравнению с показателем 1979 года и составило чуть более 6%2.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.