авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |

«Федеральное агентство по образованию Владивостокский государственный университет экономики и сервиса С.Г. ВЕРЕЩАГИН ...»

-- [ Страница 6 ] --

Это сопровождалось захватом добычи, взиманием дани с поко ренных и побежденных племен. Полученным добром князья рас поряжались по своему усмотрению. Значительная его часть дос тавалась княжеским дружинникам, составлявшим основу то гдашнего профессионального войска. Кроме того, дружине при надлежала большая роль в управлении страной: старшие дру жинники (бояре) были ближайшими советниками князя, прочие могли выполнять различные поручения по сбору даней и пошлин, исполнению судебных решений. Таким образом, древние дани и контрибуции, используемые киевскими князьями для содержания своей дружины, являлись ничем иным, как первыми в истории России налогами.

Дань, которая представляла собой прямой налог (подать), со бираемый с населения. Первые упоминания о взимании дани от носятся к эпохе князя Олега (?–912). В русской летописи «По весть временных лет», создание которой датируется вторым деся тилетием XII в., перечислялись народы «иже дань дают Руси».

В те далекие времена возникли уже и некоторые принципы взимания налогов, предпринимались попытки ввести какие-то единицы обложения. Это могли быть и определенная мера обра батываемой земли, и число работников, и человек как таковой при поголовном обложении, и величина дохода. Конечно, первые единицы налогообложения выглядели весьма неопределенно1.

Главной целью княжеской администрации был сбор налогов.

Олег, как только утвердился в Киеве, занялся установлением да ни с подвластных племен. Ольга объезжала подвластные земли и также вводила «уставы и оброки, дани и погосты», т.е. учреждала сельские судебно-административные округа и устанавливала по датные оклады. Дань получалась двумя способами: либо подвла стные племена привозили ее в Киев, либо князья сами ездили за ней по племенам. Первый способ сбора дани назывался повозом, второй – полюдьем. Полюдье – это административно-финансовая поездка князя по подвластным племенам2.

По мере упрочения государства и развития его аппарата вы езды самих князей в полюдье в сопровождении многочисленной дружины постепенно прекращаются. В погосты направляются теперь уполномоченные сборщики дани из числа доверенных лиц князя, именуемые емцами, вирниками. Количество погостов по всей стране растет. Возможно, они становятся опорными пунктами по сбору податей не только в казну киевских князей, но и в пользу местных властей. Особенно это характерно для Новгородской зем ли, где всегда пользовались большим влиянием местные бояре.

Уполномоченные сборщики (здесь их называли данщики) действо вали на всей огромной территории новгородских владений. Напри мер, в 1216 г. с саамов Кольского полуострова собирал дань в казну Великого Новгорода данщик Симон Петриловец3.

Кроме даней, поступавших в распоряжение князя и его при ближенных, с XI в. известны сборы в пользу должностных лиц на Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IХ – начало ХХ в. – М.: «Российская политическая энциклопе дия» (РОССПЭН), 2006. – С. 9.

Ключевский В. Русская история: полный курс лекций. Т. 1. – Минск: Харвест, 2003. – С. 144.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. – М., 1982. – С. 365.

местах. Уже в то время был составлен так называемый Покон вирный, включенный затем в древнерусский свод законов – «Рус скую правду». В соответствии с ним представитель князя («вир ник»), прибывший куда-либо для взимания вир и продаж (штра фов), получал в свою пользу с местного населения следующую провизию: семь ведер солода, баранью тушу (все это – на неделю, вместо баранины можно было взять деньги – 2 ногаты, ногата – 1/20 гривны), а также по две курицы на день, сыр – в постные дни (среду и пятницу), ежедневно – хлеб и пшено по потребности.

Если вирник приходил во время поста, ему следовало платить на покупку рыбы 7 резан (в гривне – 50 резан). Он мог привести с собой четырех коней, корм им поставляли также местные жите ли, сколько те кони могут «зобати». Кроме того, вирнику при въезде в село или деревню, когда он сходил с коня, полагалась «ссадная гривна», при отъезде – «перекладная гривна». Судебные чиновники также взимали в свою пользу определенную долю с вир и продаж, поступавших в княжескую казну. Так, споры о на следстве могли разрешать уполномоченные князем «детские», им полагалась гривна. Судебный писарь («метельник» или «мет ник») получал в свою пользу от 6 до 12 векш в зависимости от значимости дела (векша – 1/150 гривны, одно из названий белки).

Так государство предоставляло самому населению содержать различных должностных лиц при исполнении ими своих обязан ностей. Такие поборы в пользу того или иного чиновника по сути своей были формой налога, хотя и не поступали в государствен ную казну, а доставались сразу данному должностному лицу. Это становится характерной чертой русской налоговой системы, ко торая прослеживается в дальнейшем на протяжении многих ве ков, по крайней мере, до XVIII в. включительно. На первых порах это оправдывалось неразвитостью государственного аппарата, отсутствием регулярного бюджета, недостатком средств в казне1.

Нерегулярные подати в Древнерусском государстве. Возник новение судебных и торговых пошлин Из пошлин, кроме судебных (вира и продажа, помочное, же лезное и др.) – наиболее древних и приносивших большой доход, Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IХ – начало ХХ в. – М.: «Российская политическая энциклопе дия» (РОССПЭН), 2006. – С. 13.

особенным разнообразием отличались таможенные пошлины, которые, несмотря на многочисленность их, были малодоходны, во-первых, потому, что на основании грамот от уплаты их осво бождены были духовенство, многие частные лица, некоторые го рода, служилые люди и т.п.;

во-вторых, вследствие дарования князьями права собирать эти пошлины некоторым лицам и учре ждениям в их пользу. По введении христианства некоторые из этих пошлин – за меру и вес – поручены были церкви, но затем опять заведование ими перешло к князьям. Таможенные пошли ны вообще могут быть подведены под две категории – проезжих и торговых пошлин. Проезжие пошлины падали на подводу или на вещи, или на лица, или же одновременно на те и на другие.

Главнейшей проезжей пошлиной был мыт, который взимался с возов и судов на заставах, сначала независимо от ценности про возимого, а позднее – по ценности товара. Главной личной про езжей пошлиной была головщина, а смешанный характер имела, например, мостовщина. Торговые пошлины уплачивались за пользование рыночными местами, за совершенные торговые дей ствия или же за право совершать их. К числу этих пошлин относит ся главным образом тамга, судя по названию – татарского происхо ждения. Тамга падала на товар и взималась по цене его, она была наиболее доходной и вместе с тем наиболее ненавистной пошлиной, из которой возникали бесчисленные частные виды пошлин, как-то:

поворотная пошлина (при ввозе через ворота в гостиный двор), гос тиная и амбарная (за помещение в гостином дворе или амбаре), от воз (при вывозе из города), свальная, подъемная, явка, привозная пошлина, роговая, рукознобная, пятно и др. С XIII в. начался упадок Киевской Руси. Какая же была тому причина? Первая и главная причина заключалась в том, что в единой земле, в едином обществе не было единой политической власти, – владел Русью многочисленный княжеский род;

при спу танности родовых и семейных счетов из-за старшинства или из-за каких-нибудь обид князья часто затевали усобицы и втягивали население в междоусобную войну;

от этих усобиц страдали люди, страдало развитие народного быта. Из 170 лет (1055–1224 гг.) Тарасов И.Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги:

очерки теории и политики. – М.: Статут (в серии «Золотые страницы фи нансового права России. Т. ІV), 2004. – С. 71–72.

Погодин насчитывает 80 лет, прошедших в усобицах, и 90 лет мирных.

Вторым несчастьем Киевской Руси было усиление с середи ны XII в. ее степных врагов. В южных степях появились половцы и в течение двух столетий 40 раз опустошали русскую землю значительными набегами, а мелких набегов и не перечесть.

Эти обстоятельства – усобицы князей, отсутствие внешней безопасности, падение торговли и бегство населения – были главными причинами упадка южнорусской общественной жизни.

Появление же татар нанесло ей лишь окончательный удар. После нашествия татар Киев превратился в маленький городок в 200 домов;

торговля вовсе заглохла, и мало-помалу Киевскую Русь по частям захватили ее враги. А в то же время на окраинах Русской земли зарождалась новая жизнь, возникали новые обще ственные центры, слагались новые общественные отношения1.

В итоге Киевская Русь не устроила прочного политического единства, но завязала прочные связи единства земского. Поэтому удельный порядок стал переходной политической формой, по средством которой Русская земля от единства национального пе решла к единству политическому. История этого перехода есть история одного из удельных княжеств – Московского.

Монгольский период – одна из наиболее значимых эпох во всей русской истории. Монголы владычествовали по всей Руси около столетия, и даже после ограничения их власти в Западной Руси в середине XIV столетия они продолжали осуществлять контроль над Восточной Русью, хотя и в более мягкой форме, еще столетие. Это был период глубоких перемен во всем полити ческом и социальном устройстве страны, в особенности Восточ ной Руси. Прямо или косвенно монгольское нашествие способст вовало падению политических институтов Киевского периода и росту абсолютизма и крепостничества.

В эпоху Золотой Орды (1243–1480 гг.) появляются различно го рода подати и сборы, взимаемые с населения. В XIII в. дань взимается в пользу ханов Золотой Орды (выход ордынский). Эту дань платили русские князья более 200 лет, начиная с Ярослава Всеволодовича (1191–1246 гг.).

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб.:

Издательский Дом «Литера», 2002. – С. 108–109.

При Иоанне I Калите (?–1340 гг., князь московский с 1325 г.) были заложены основы политического и экономического могу щества Москвы. Он добился у Золотой Орды права сбора дани на Руси и первый сам стал собирать выход не только со своего княже ства, но и от других удельных князей и сам отвозить его в Орду.

Каждый удельный князь собирал дань в своем уделе самостоятельно и передавал ее великому князю для отправки в Орду. Прежнее более или менее определенное количество выхода теперь стало изменять ся – сумма выхода зависела от соглашений великих князей с ханами Орды.

Процесс освобождения русского народа от монгольского владычества был длительным и извилистым. Первоначально, не имея достаточных сил для отражения захватчиков, русские кня зья вынуждены были демонстрировать показное раболепие и ис пользовать хитрость, как единственное оставленное им оружие.

Но дух народа никогда не был сломлен, что явствует из ряда дерзких (даже в случае неудачи) восстаний горожан против мон гольских представителей власти.

В целом историки, изучающие события этого далекого вре мени, не могут не находиться под впечатлением несгибаемого упорства, проявленного русскими людьми в их борьбе за выжи вание. Несмотря на бедствия и нарушение нормального течения жизни, они продолжали свою каждодневную работу, восстанав ливая то, что могло быть восстановлено, и созидая вновь по мере сил. К 1350 г. многие из русских ран были залечены, и нация вновь обрела возможность расширять свои экономические ресур сы и утверждать свою культуру. К концу столетия русский про мышленный и военный потенциал оказался более передовым, нежели у завоевателей, и освобождение Руси стало лишь делом времени. И к середине ХV века великий князь московский полу чил независимость от хана фактически, а в 1480 г. – юридически.

Таким образом, монгольское владычество подошло к концу, хотя оно и оставило на Руси шрамы, которые были заметны еще длительное время после падения Золотой Орды. Неизбежно в своей борьбе против монголов русские должны были принять многие черты монгольской политики и монгольской системы правления и администрации. В то же время тяжелый опыт Руси закалил ее народ и сделал его способным к выживанию в даль нейших испытаниях, которые несло ему будущее.

Московское царство. Освобождение России от монгольского ига было важной поворотной вехой в ее борьбе со степью. Одна ко эта борьба была еще далека от окончания. Хотя политически и независимая, Россия еще много лет продолжала подвергаться та тарским набегам. Неустойчивая ситуация в степях требовала по стоянной бдительности и громадных военных усилий со стороны московского правительства. Единственным выходом было кон тролировать степи посредством мер дипломатических или воен ных. К 1550 году Россия была готова начать контрнаступление против степи, и царь Иван IV успешно покорил ханства Казан ское и Астраханское. Этим самым он установил контроль над на родами, жившими по всему течению Волги.

В конце XIV в. возникают должности казначеев, дьяков и по дьячих, которые ведали сборами оброков и вели книги и записи по этим сборам. Первоначально эти чиновники были дворцовыми холопами великого князя и содержались за счет великокняжеской казны. Впоследствии на их содержание учреждаются казначеевы, дьячьи и подьячъи пошлины1.

Основным косвенным налогом была дорожная пошлина, представлявшая собой разновидность внутренней таможенной пошлины, взимавшейся в форме платы за проезд, провоз грузов, прогон скота по дорогам, водным путям, мостам и переправам в средние века. Первоначально поступления от дорожной пошлины расходовались на ремонт и строительство дорог, мостов и пере прав. Ее размер устанавливался в зависимости от тяжести груза, рода экипажа, числа и вида упряжных животных и прогоняемого скота. С укреплением центральной государственной власти до рожная пошлина превращалась в разновидность регалий и утра чивала свое целевое назначение.

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы налогообложения, стали Царские судебники 1497 г. и 1550 го дов2.

Буланже М. Развитие налоговой системы в России в цифрах и фактах // Налоговый вестник. – 1999. – № 4.

Веселовский С. Сошное письмо. Исследование по истории када стра и посошного обложения Московского государства. – М., 1915.

Т. 1. – С. 244–245.

Важнейшим сводом законов Российского государства, регу лирующих податные отношения, стало Соборное уложение года. В нем нашли отражение вопросы регулирования финансо вых (налоговых) отношений, вопросы собственности, суда, обо рот земли, а также было окончательно закреплено крепостное право с отменой урочных лет.

В конце XV – первой половине XVI в. в России учреждаются центральные органы управления – приказы. Доходами и расхо дами казны ведали финансовые приказы, представлявшие собой правительственные учреждения. Существовали следующие ос новные финансовые приказы: Большого дворца (учрежден в 1534 г.), Большого прихода (1554), Большой казны, Новой чет верти, Счетных дел, Полоняничный (сер. XVI в.), Стрелецкий (1571 г.), Денежного и хлебного сбора, Денежной раздачи, При казных дел. Численность личного состава приказов («приказные люди») колебалась от 3 до 400 человек. Финансовые приказы просуществовали до Петра I, в период правления которого они были преобразованы в финансовые коллегии.

Большинство прямых налогов собирал приказ Большого при хода, одновременно с ним налогообложением населения занима лись территориальные приказы.

В 1681 г. происходит восстание московских стрельцов и сол дат, поддержанное городскими низами и холопами, получившее название «хованщина» по имени руководителя восстания князя И.А. Хованского. Восстание было подавлено в 1682 г., когда бы ли казнены выборные от стрельцов и руководитель движения.

Одной из причин восстания послужила тяжесть тяглого бремени для населения, для смягчения которого царским указом и бояр ским приговором оклад (размер) подати был понижен почти на одну треть и разложен на десять разрядов, исходя из благосос тояния городов.

Выводы. Политика налогов и иных повинностей в рассматри ваемый период русской истории имела ярко выраженный моби лизационный характер, который обусловливался рядом обстоя тельств: необходимостью восстановления народного хозяйства после монголо-татарского нашествия, постоянные войны, народ ные восстания и бунты как ответ на финансовые трудности и зло употребления администрации, стремительное расширение терри тории (присоединение Украины, Восточной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ), следствием чего стало пре вращение России в крупнейшую континентальную империю мира и др.

Например, необходимость быть всегда готовым к татарским на бегам заставляла московское правительство мобилизовывать каждое лето (в это время обычно приходили татары) значительную часть дворянской армии к югу от Оки. В стратегических точках воздвига лись крепости, становившиеся опорой линий оборонительных укре плений. Все это требовало денег и рабочих рук.

Одновременно с организацией обороны против татар Москва старалась предотвратить их набеги дипломатическими путями, в частности преподнося крымскому хану и вельможам значитель ные подарки (поминки), что почти становилось постоянной да нью. Каждое московское посольство к хану (обычно каждые два года посылали двух человек) везло дорогие подарки, в большин стве своем сибирские меха. В период с 1613 г. по 1650 г. общая сумма таких подарков составляла от 7000 до 25 000 рублей в за висимости от политической ситуации.

Это требовало концентрации всех национальных сил, а также привело к завершению установления крепостного права.

В налоговой сфере мобилизационное развитие России приве ло к жесткому прикреплению населения к тяглу. Вся масса тягло го населения служила обширным источником, из которого эти высшие интендантские руководители извлекали материальные средства, необходимые для содержания вооруженного лагеря с его генеральным московским штабом1.

В налоговой сфере мобилизационное развитие России приве ло к жесткому прикреплению населения к тяглу. Вся масса тягло го населения служила обширным источником, из которого эти высшие интендантские руководители извлекали материальные средства, необходимые для содержания вооруженного лагеря с его генеральным московским штабом2.

Широкое распространение получают чрезвычайные налоги, введение которых было вызвано военными действиями: полоня Подробнее см.: Ключевский В. История России. Специальные курсы. – М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 422.

Там же. – С. 422.

ничные деньги – на выкуп ратных людей из плена1, пищальные деньги предназначались на покупку огнестрельного оружия, ем чужные – на изготовление пороха.

3.2. Налоги в имперский период Предпосылки петровских преобразований. В XVII веке Рос сия была самым крупным государством в Старом Свете. Ее тер ритория простиралась от Северного Ледовитого океана до Кас пийского моря, от Днепра до берегов Охотского моря, но населе ние составляло всего 13 млн человек, На рубеже XVII–XVIII веков Россия стояла перед необходимо стью преодолеть социально-экономическую отсталость по сравне нию со многими западноевропейскими странами – Голландией, Англией, Францией, которые уже достигли к этому времени замет ных успехов на пути к рыночной экономике. Экономика России по прежнему оставалась преимущественно натуральной, со слабо раз витой промышленностью. Очень громоздкой и неповоротливой бы ла система управления народным хозяйством. В то время как во многих европейских странах происходил или уже был завершен процесс отмены крепостного права, в России, наоборот, шло даль нейшее закрепощение крестьян феодалами, монастырями, членами царской фамилии. В Западной Европе в отношениях феодалов и крестьян уже с XIV–XV веков преобладала денежная рента (цензи ва), что делало крестьян более свободными и заинтересованными в результатах труда, поэтому производительность труда там была в полтора-два раза выше, чем в России.

Для каждого попавшего в плен Соборное Уложение 1649 г. уста навливало право при благоприятных обстоятельствах вернуться на ро дину. Предусматривался государственный выкуп пленных, за счет каз ны, для чего со всего податного населения страны, кроме духовенства, бояр и дворян, собирались особые деньги. Возвращение (и выкуп в том числе) из плена прежних холопов и крепостных крестьян давал им ос вобождение от зависимости прежним владельцам. При этом жена и дети пленного, остававшиеся в зависимости от боярина, освобождались так же и объединялись с вернувшимся главой семьи. См. Щапов Я. Н.

Очерки русской истории, источниковедения, археографии. – М.: Наука, 2004. – С. 204.

Стране были присущи признаки автаркии, то есть хозяйст венной замкнутости, изолированности от внешнего мира, жестко поддерживаемой государством. Отсутствие выхода к морям сдерживало развитие различных международных связей, хотя потребность в прямых внешних путях была огромной.

Многие из названных проблем попытался решить Петр I.

Эпоха Петра I (1672–1725 гг., русский царь с 1682 г., первый рос сийский император с 1721 г.) – это особая страница жизни наше го Отечества, так как в истории России мы найдем немного соз нательно созданных человеком институтов, которые просущест вовали бы так долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. Более того, некоторые принципы и стереотипы политического сознания, выработанные или закре пленные при Петре I, живут до сих пор;

подчас в новых формах они существуют как традиционные явления нашей жизни, мыш ления и общественного поведения.

По словам Герцена, Петр I научил Россию: «…шагать семи мильными сапогами, шагать из первого месяца беременности в девятый и ломать без разбора все, что попадется по дороге»1.

В эпоху Петра I сфера налогообложения была радикально пре образована. Для пополнения казны увеличивались ставки уже суще ствующих налогов, а также вводились различные новые сборы, чис ленность которых приблизилась к трем-четырем десяткам. Государ ственные подати, по имеющимся данным относящиеся к монастыр ским крестьянам, возросли с 1678 по 1710 г. в 2 раза2, а с остального податного населения почти в 3 раза3.

Для сравнения: Указ Петра I от 24.01.1722 г. «Табель о рангах всех чинов Воинских, Статских и Придворных, которые в котором классе чины;

и которые в одном классе, те имеют по старшинству времени вступления в чин между собой…» // Государственная служба в России: опыт организа ции и кадрового обеспечения: сб. документов. – Н.-Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994. – С. 35. (в настоящее время Закон РФ «О систе ме государственной службы РФ» от 27.05.2003 г.) Герцен А.И. Избранные философские сочинения. – М., 1940. – С.

352.

Бакланова Е.Н. Крестьянский двор и община на Русском Севере, конец ХVII – начало ХVIII в. – М., 1976. – С. 123.

Подушная подать дополнялась множеством натуральных по винностей в пользу государства, которые распространялись на владельческих и государственных крестьян (строительная, ям ская, дорожная, рекрутская, постойная и др.). Тяжелейшей по винностью для крестьянства с XVIII в. стала рекрутская, которая не только вырывала из деревни существенную часть работоспо собного населения, но и была сопряжена с немалыми финансо выми тяготами (родственники и соседи собирали рекруту в доро гу 150–200 руб.). К примеру, только из среды сельских жителей к 1711 году в армию было отправлено 139 тыс. человек1.

Основными расходными статьями были армия и флот. В бюджете 1701 г. расходы на военные нужды составляли 82,9% всех государственных расходов, увеличившись по сравнению с 1680 г. в 4,5 раза, такие же расходы на военные нужды были и в период Северной войны2.

Существенные изменения претерпела и вся система финан сового управления. Большое значение имело создание Прави тельствующего Сената, учрежденного 22 февраля 1711 г., по скольку никакие налоги и сборы не вводились без его согласия. В течение всего XVIII в. Сенат являлся высшей наблюдательной инстанцией за финансовыми учреждениями.

Учреждаются финансовые коллегии: Камер-коллегия, Штатс контор коллегия, Ревизион-коллегия. Они представляли собой государственные органы отраслевого управления, за которыми закреплялись определенные полномочия. Главным органом фи нансового управления являлась Камер-коллегия. В ее ведении находилась доходная часть бюджета. Основным видом деятель ности было пополнение государственного бюджета и, следова тельно, налогообложение. Камер-коллегия получала сведения о сборах налогов, разрабатывала проекты по налогообложению, могла самостоятельно вводить новые городские и земские по шлины.

Волкова И. Русская армия в русской истории. – М.: Яуза, Эксмо, 2005. – С. 48.

Пичета В.И. Финансовая и экономическая политика Петра и госу дарственное хозяйство России конца XVII и начала XVIII века // Три века. Россия от Смуты до нашего времени / Издание Т-ва И.Д. Сытина, переиздание «ГИС» – «Патриот». – М., 1992. Т. IV. – С. 311.

Итак, экономическая и финансовая политика Петра привела к различным результатам. Руководимый мыслью улучшить обста новку и расширить сферу деятельности народного труда, Петр был поставлен в трудное положение: финансовые интересы стра ны прямо противоречили экономическим потребностям населе ния. Стараясь поднять экономическое благосостояние народа, Петр в то же время был вынужден сурово эксплуатировать его платежную способность. Военные и другие нужды государства требовали немедленного удовлетворения, немедленных и уси ленных сборов, а экономическое положение народа можно было поднять лишь продолжительными усилиями. Вот почему Петр добился более осязательного результата в том, что требовало скорого решения, – в финансах;

между тем как в деле экономиче ских реформ он успел посеять только семена плодотворных на чинаний и почти не видел их всходов, напротив, чувствовал, что его финансовые меры иногда еще более расстраивают то самое народное хозяйство, процветания которого он искренно и сильно желал1.

При всех неудачах в этой сфере Петр сделал, однако, боль шой шаг вперед сравнительно со своими предшественниками;

в XVII в. только смутно чувствовали необходимость экономиче ской реформы и лишь немногие люди сознавали, по какому пути она должна идти. Петр сделал эту реформу одной из главных за дач правительственной деятельности, ясно поставил вопрос и указал, где и как надо искать его разрешения. В этом его большая заслуга.

При преемниках Петра I финансовое хозяйство империи на ходилось в весьма запущенном состоянии, чему, кстати, способ ствовали частые дворцовые перевороты. На протяжении десяти летий не составлялись ни финансовая отчетность, ни роспись до ходов и расходов казны государства. Такая ситуация создала са мую благоприятную почву для казнокрадства, всевозможных злоупотреблений. Государственные расходы усиливались как войнами, так и расточительностью двора. Поэтому бюджет хро нически был дефицитным.

Пичета В.И. Финансовая и экономическая политика Петра и госу дарственное хозяйство России конца XVII и начала XVIII века… При императрице Екатерине I (1684–1727 гг., императрица с 1725 г.) в 1727 г. было осуществлено снижение размера подуш ной подати на 23 коп. с ревизской души, установлена возмож ность получения рассрочек по уплате штрафов. Создается Комис сия о подати, рассматривавшая пути совершенствования системы взимания подушной подати. В числе причин возникающих не доимок указываются сами размеры подушной подати и ее нерав номерное распределение, бегство крестьян, рекрутство, неуро жай, падеж скота, различные злоупотребления местных чиновни ков.

При Анне Иоанновне (1693–1740 гг., на престоле – с 1730 г.) издается ряд указов об усилении борьбы с недоимщиками. В 1731 г. полки были возвращены в уезды, и обязанность по сбору подушной подати вновь передается армии. В ее правление двор обходился впятеро-вшестеро дороже, чем при Петре I, хотя госу дарственные доходы не возрастали, а скорее убавлялись. «При неслыханной роскоши двора, в казне, – писали послы, – нет ни гроша, а потому никому ничего не платят».

Между тем народное, а с ним и государственное хозяйство расстраивалось. Торговля упала: обширные поля оставались не обработанными по пять и по шесть лет;

жители пограничных об ластей от невыносимого порядка военной службы бежали за гра ницу, так что многие провинции точно войною или мором опус тошены, как писали иноземные наблюдатели. Источники казен ного дохода были крайне истощены, платежные силы народа из немогли: в 1732 г. по смете ожидалось дохода от таможенных и других косвенных налогов до 2 1/2 миллиона рублей, а собрано было всего лишь 187 тысячи1. Зато бюджетные расходы остава лись на прежнем уровне (прил. 2).

Лишь во времена правления Екатерины II (1762–1796 гг.) создаются важные предпосылки перехода к более рациональным методам ведения финансового хозяйства и построения финансо вой администрации, т.е. складываются предпосылки администра тивных и финансовых реформ первой половины XIX столетия.

Проводится реорганизация государственного аппарата, в 1780– 1781 гг. учреждается Экспедиция доходов, Экспедиция расходов, Ключевский В.О. Русская история: избранные лекции «Курса рус ской истории». – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2002. – С. 542–543.

Экспедиция ревизии счетов, Экспедиция взыскания недоимок, недоборов и начетов. В губерниях создаются казначейские пала ты, которые сохраняются в России до XX в.

В царствование Екатерины II обнаруживается стремление улучшить механизм государственного хозяйства и делаются по пытки упрощения финансовой системы. Уничтожаются многие фискальные регалии (лесная, горная, табачная, поташная и др.) и целый ряд мелких сборов;

установляется 1% гильдейский сбор с купеческих капиталов.

На протяжении всего XVIII века российский государствен ный бюджет испытывал постоянное напряжение из-за бесконеч ных военных походов, увеличения государственного аппарата, непомерного расточительства членов императорской фамилии.

Налоги, как правило, собирались с огромными недоимками, тем более что дворяне практически не платили налогов.

«По некоторым подсчетам, за 34 года царствования Екатери ны II расходы на внутреннее управление увеличились в 5,8 раза, на армию – в 2,6 раза, содержание двора – 5,3 раза»1.

Дальнейшее усиление налогового бремени было невозможно, и тогда во второй половине XVIII века государство решилось на выпуск бумажных денег как на один из источников покрытия бюджетного дефицита.

За период с 1769 по 1800 г. количество бумажных ассигна ций, находившихся в обращении, увеличилось с 2 600 тыс. до 212 млн руб. Цена ассигнационного рубля к началу XIX в. снизи лась до 66 копеек серебром. Кроме того, внутренний и внешний долг России к этому времени составил 133 млн руб.2 Если учесть, что годовой бюджет государства составлял всего около 100 млн руб., то станет ясно, какое тяжелое финансовое наследие остави ло после себя царствование Екатерины II.

Огромный государственный долг, расстроенное денежное обращение, хронические бюджетные дефициты и полная неупо рядоченность бюджетно-сметного дела – вот финансовые резуль таты екатерининского царствования. Эта картина финансового Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX–XX). – М.: Госфиниздат, 1954. – С. 18.

Бржесский Н.Б. Государственные долги России. – СПб., 1884. – С. 165.

упадка дополнялась полной бесконтрольностью в расходовании государственных средств, хищничеством и казнокрадством чи новников всех рангов и степеней. В 1796 г. Александр I писал графу Кочубею: «... в наших делах господствует неимоверный беспорядок, грабят со всех сторон».

Социально-экономическая политика Павла I, сына Екатери ны II, внешне отличалась от предыдущей эпохи, но суть ее оста валась феодальной, самодержавной. Павел был убежден, что Ека терина II привела страну к социально-экономическому кризису, что все в России надо менять, реформировать. Так, Павел реши тельно настаивал на том, что дворянству необходимо выполнять свои обязанности на государственной службе, о которой многие из них уже успели забыть в «золотой век» Екатерины II. Как и при Петре I, служба становилась вновь обязательной.

Затем было положено начало погашению ассигнационного долга. Правительство решилось на изъятие части выпущенных на рынок ассигнаций;

состоялось торжественное сожжение в при сутствии самого Павла ассигнаций на сумму 6 млн руб. В то же время приняты были меры к установлению прочного курса се ребряной монеты;

был установлен постоянный вес серебряного рубля, который был признан равным весу четырех серебряных франков. Затем важное значение имело восстановление сравни тельно свободного таможенного тарифа 1782 г. При этом Павел руководствовался, однако же, не сочувствием к свободной тор говле, а поступал так из желания уничтожить изданный Екатери ной тариф 1793 г. Из-за больших расходов на армию и административную ре форму Павел вынужден был опять прибегнуть к выпуску ассиг наций. Таким образом, к концу его царствования общая сумма выпущенных ассигнаций с 157 млн поднялась до 212 млн руб., что окончательно уронило курс бумажного рубля2.

Финансовые мероприятия Павла I были подчинены задаче восстановления утраченных при Екатерине II доходов казны.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – СПб.:

Издательский дом «Литера», 2002. – С. 683.

Корнилов А.А. Курс истории России Х1Х века / вступ. ст.

А.А. Левандовского. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Изда тельство АСТ», 2004. – С. 146.

Чтобы компенсировать обесценение подушной подати в резуль тате скачка инфляции в конце правления Екатерины II, Павел увеличил подать с 1 руб. до 1 р. 26 коп с души мужского пола. В хлебном исчислении подушная подать в Центральном районе возросла с 0,9 до 1,2 пуда на душу (всего населения), но ее разме ры по-прежнему были в три с лишним раза меньше, чем при Ели завете1.

Пытаясь пополнить доходы, Павел I уделял особое внимание государственным крестьянам. Государственные крестьяне, в от личие от помещичьих, считались «свободными сельскими обыва телями» – хотя формально были прикреплены к земле и могли переселяться только с разрешения властей. В 1762 году числен ность государственных крестьян увеличилась за счет секуляриза ции владений духовенства. Кроме того, на протяжении XVIII ве ка оброки государственных крестьян были значительно меньше, чем оброки помещичьих крестьян, поэтому их численность росла быстрее. После того, как реальные размеры подушной подати резко сократились, главную роль в прямых налогах стал играть оброк с государственных крестьян;

в конце правления Екатерины он превосходил подушную подать в полтора раза. Не осмелив шись существенно увеличить подушную подать помещичьих крестьян, Павел I увеличил оброк казенных крестьян с 3 до 4– 5 рублей с ревизской души, введя дифференциацию по губерниям в зависимости от развития ремесел. В целом государственные крестьяне Центрального и Черноземного районов платили казне 5 рублей оброка и 1 р. 26 коп. подушной подати с ревизской ду ши, а помещичьи крестьяне только 1 р. 26 коп, то есть в пять раз меньше2.

В целом, усилия Павла I по восстановлению сильного госу дарства не прошли бесследно. Если в последние годы правления Екатерины доходы государства в пересчете на хлеб составляли 2,6 пуда хлеба на душу населения, то при Павле они поднялись до 5 пудов – таким образом, правительству удалось увеличить доходы казны и вернуться к уровню налогообложения доекате рининских времен. Кроме того, император радикально пересмот Неупокоев В.И. Государственные повинности крестьян Европей ской части России в конце XVIII – начале XIX веков. – М., 1987. – С. Там же. – С. 90– рел структуру расходов государственного бюджета. Расходы на двор, составлявшие в 1795 году 10,6 млн рублей, уменьшились в 1797 году до 1,2 млн руб. Павел пытался уменьшить и расходы на администрацию, которые составляли 28,2 млн руб. и превосходи ли расходы на армию. Дворян обложили налогом на содержание местной администрации;

этот налог давал не так много, но его введение означало нарушение исконной привилегии дворянства, которое никогда не платило налогов. Была налажена дисциплина среди чиновников и введены регулярные ревизии, уделявшие особое внимание жалобам на взяточничество и лихоимство. Со кращая расходы на двор и чиновничество, император увеличивал расходы на армию и флот, в 1796–1801 годах они возросли с 27,7 млн до 41,7 млн рублей1.

Это восстановление военных и финансовых сил государства имело большое значение в преддверии войн с Наполеоном. «Им ператор Павел, – доносил прусский агент в 1801 году, – создал в некотором роде дисциплину, регулярную организацию, военное обучение русской армии, которой пренебрегала Екатерина II»2.

Однако, как пишет Ю.А. Сорокин, «жесткое требование бес порочной службы со стороны императора вызвало невиданное озлобление петербургского дворянства против личности Павла»3.

Император был убит заговорщиками (гвардейскими офицерами), и попытка восстановления этатистской монархии закончилась неудачей. Как писал И. Солоневич, «…от Петра до Александра I включительно самодержавной монархии у нас не было, ее заме нила гвардейская казарма»4.

Начало XIX века тесно связано с государственными преобра зованиями эпохи царствования Александра I (1801–1825 гг.) и с именем выдающегося ученого, подлинного реформатора Россий ского государственного устройства Михаила Михайловича Спе ранского. К моменту вступления императора Александра I на Сорокин Ю.А. Павел I. Личность и судьба. – Омск, 1996. – С. 216, 254, 255.

Цит. по: Нефедов С.А. Дворянская монархия. Гл.3 // Демографи чески-структурный анализ социально-экономической истории России.

Конец XV – начало XX века. – Екатеринбург: Издательство УГГУ, 2005.

Сорокин Ю.А. Павел I. Личность и судьба. – Омск, 1996. – С. 317.

Солоневич И. Народная монархия. – М., 1991. – С. 462–463.

престол государственное управление Российской империи нахо дилось в глубоком кризисе и уже не отвечало потребностям госу дарства.

Предпосылки для финансовых потрясений начала XIX в.

сформировались еще в предыдущем столетии. Дальнейшее раз витие событий привело к тяжелому финансовому кризису 1810 г., который был следствием трех военных кампаний, в конечном итоге позволивших империи существенно расширить свои грани цы, но повлекших за собой дальнейшее расстройство финансов.

Начало положила война с наполеоновской Францией. Несмотря на то, что французы оказались победителями в двух решающих сражениях – при Аустерлице и при Фридланде, Россия по мир ному договору, заключенному в Тильзите, приобрела Белосто кскую область. Затем последовала русско-шведская война (1808– 1809 гг.), закончившаяся присоединением к России Финляндии, и русско-турецкая (1806–1812 гг.) – присоединением Бессарабии.

Назревшая необходимость реформы государственного аппа рата вызвала проведение ряда административных преобразова нии: образование Непременного Совета в 1801 г., сенатская ре форма 1802 г., министерская реформа 1802–1811 гг., учреждение Государственного Совета в 1810 г.

В наибольшей степени реформаторский пыл императора Александра I проявился в министерской реформе. История мини стерств в России начинается с издания 8 сентября 1802 г. Мани феста «Об учреждении министерств», Указа Сенату «Об образо вании первых трех коллегий в образе производства государст венных дел на прежнем основании и о лицах, избранных к управ лению министерствами»1.

Манифестом 8 сентября 1802 г. были учреждены восемь ми нистерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Руководители министерств – министры, стано вились членами Непременного Совета и присутствовали в Сена те. Они были ответственны перед императором и Сенатом.

Приходько М.А. Завершение правового оформления министер ской системы управления в России в начале XIX в. // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 100–107.

В течение первого десятилетия XIX века финансы России оказались в катастрофическом состоянии. Бюджет исполнялся с дефицитом. С 1801 по 1809 год было израсходовано сверх сметы 390 млн руб.1 (прил. 3).

Недостающие средства правительство получало печатая ассиг нации. В 1808 г. ассигнационный банк предоставил правительству 92 млн руб., а в 1809 г.– 127 млн рублей. Соответственно падала це на бумажных денег: в 1808 г. за ассигнационный рубль давали 48 коп. звонкой монетой, в 1809 г. – 40 коп., а в 1810 г. 29 копеек2.

Тяжелое финансовое положение России в начале XIX века побудило императора Александра I привлечь к решению мало знакомых ему финансовых проблем М.М. Сперанского, который был прекрасно осведомлен о состоянии финансов в России.

Предусматривая коренным образом изменить всю налоговую систему России, М.М. Сперанский предлагал заменить оброчную подать на поземельную, все городские подати, кроме подушных, «учреждать согласно оценке недвижимого имущества»3.

В 1810 году Сперанским была подготовлена записка Алек сандру I под названием «План финансов», в которой первосте пенное значение он уделял изменению законодательной базы.

В «Плане финансов» им были четко сформулированы финансо во-правовые проблемы, а также пути их решения. Он предлагал:

– обеспечить гласность в утверждении и исполнении бюджета;

– предоставить бюджету силу закона;

– установить принцип рационального расходования государ ственных средств и учреждать расходы по «приходам»;

– увеличить доходы путем упорядочения существовавших и установления новых налогов;

– провести реформу денежной системы государства, изъяв ассигнации из обращения с одновременной ликвидацией ассиг Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX–XX). – М.: Госфиниздат, 1954. – С. 19.

См.: Министерство финансов Российской империи. 1802–1902. – СПб., 1902.

Сперанский М.М. План финансов // У истоков финансового права (сер. «Золотые страницы российского финансового права». Т. 1) / под ред. А.Н. Козырина. – М.: Статут, 1998. – С. 31.

национных банков, взамен воздав банки, выпускавшие бы только кредитные деньги»1.

В отношении расходов М.М. Сперанский считал необходи мым установить принцип рационального расходования средств и учреждать расходы по «приходам». «Посему никакой новый рас ход не может быть назначаем прежде, нежели приискан будет источник прихода». Иными словами, по мнению М.М. Сперан ского, объем расходов государственного бюджета должен соот ветствовать объему государственных доходов.

Понимая, что этих мер недостаточно для выхода из кризиса, Сперанский решился на непопулярную меру – увеличение пода тей и налогов, реальные размеры которых в связи с падением курса ассигнаций значительно снизились, и установление новых сборов. «Слишком двадцать лет Россия сего не знала, – замечал он позже. – Каждый член правительства хотел сложить с себя бремя сей укоризны;

надлежало, однако ж, чтоб кто-нибудь ее понес. Судьба и несправедливость людей меня избрали на сию жертву...»2. Были повышены: подушная подать со всех категорий крестьян и с мещан, оброчная подать с казенных крестьян, подати с купеческих капиталов, с выплавленной на заводах меди, тамо женные пошлины, гербовый и паспортный сбор. Увеличивалась цена на соль, монопольным правом на производство и торговлю которой обладало государство. Устанавливались сборы с кресть ян, ведущих в обеих столицах торговлю в лавочках, с иностран ных ремесленников и домов в столицах. Чрезвычайность ситуа ции и решимость Сперанского подчеркиваются следующим ша гом: в 1810 г. единовременно полагалось собрать часть чистого дохода со всех помещичьих имений (в том числе с удельных и других, принадлежавших императорской фамилии).

Реализация предлагаемых Сперанским М.М. мер позволила в течение 1810–1812 гг. удвоить доходную часть государственного бюджета.

М.М. Сперанский был одним из первых, кто сформулировал оставшиеся неизменными и в настоящее время принципы введе ния доходных статей в государственный бюджет.

Сперанский М.М. План финансов... – С. 30.

Цит. по: Русский рубль. Два века истории. XIX–XX вв. – М.: Про гресс-Академия, 1994. – С.19–20.

Говоря о финансовой системе России в начале ХІХ в., следу ет отметить, что на ее состояние большое влияние оказала Отече ственная война 1812 года, которая принесла огромные матери альные и людские потери, более 100 тыс. человек были убиты и ранены. Пожар Москвы уничтожил почти весь город, пострадало много других городов, деревень, промышленных предприятий. К тому же Наполеон буквально завалил Россию фальшивыми день гами. К 1814 году курс ассигнаций достиг очень низкой отметки:

за один бумажный рубль давали 20 коп. серебром. Сумма выпу щенных ассигнаций достигала астрономических цифр, в 1818 го ду она составила 836 млн руб. На протяжении первых десятиле тий XIX века курс ассигнаций постоянно колебался, даже в раз ных районах страны он заметно отличался1.

Резкую озабоченность состоянием российской финансовой системы выразил председатель Департамента государственной экономии Государственного совета граф Н.С. Мордвинов, кото рый в 1816 г. в докладе Александру I предупреждал императора:

«Все известные революции последовали от расстройства финан сов и от уклонения правительства от мер к благовременному их исправлению»2.

В этот период финансы России были в полном расстройстве, а экономическое положение населения в конце царствования Александра I было весьма плачевное: налоги собирались с не обыкновенными трудностями;

помещики, которые являлись от ветственными за своих крестьян, отдавались сплошь и рядом в опеку за невзнос податей, а казенные крестьяне подвергались беспощадной продаже имущества и даже домов.

В первой половине XIX в. государственные финансы России претерпевали недостаток поступлений от прямого обложения.

Существующая подушная подать как вид налога исчерпала свой финансовый ресурс: объект обложения, облагаемая база все ме нее соответствовали хозяйственным реалиям. В это время вво дятся акцизы на предметы массового потребления: в 1839 г. – на табак, в 1848 г. – на сахар и специальные государственные сборы.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. – 3-е изд. Т. 1. – М., 1952. – С. 455–458.

Цит. по: Юровский В.Е. Кризисы финансовой системы Россий ской империи в XIX веке // Вопросы истории. – 2001. – № 2. – С. 32.

Поступления от косвенных налогов в 2,5 раза превышали поступ ления от прямых налогов. При этом 70% всех прямых налогов составляли подушная и оброчная подати, а наибольшая часть косвенных налогов собиралась за счет питейного сбора и соляно го налога.

Государственные финансы первой половины XIX века посто янно находились в большом напряжении, дефицит государствен ного бюджета возрастал из года в год, поскольку основным ис точником государственных доходов оставались налоги с подат ного населения, в основном с крестьян, в то время как дворянство и духовенство почти не платили никаких личных налогов, купе чество же платило лишь небольшие сборы.

Результаты такой политики налогов за тридцатилетие, пред шествовавшее реформе 1861 г., видны из следующих обобщен ных подсчетов: доходы за период с 1832 по 1861 г. составили 6805 млн руб., а расходы 8182 млн руб. Следовательно, расходы превысили доходы на 1377 млн руб.1 Эта сумма была покрыта, прежде всего, за счет займов и выпуска бумажных денег.

Весьма характерно было и то, что в ряде законодательных актов специально подчеркивалась сугубая секретность бюджет ных росписей, которые не подлежали рассмотрению даже выс ших государственных учреждений. Вплоть до финансовой ре формы 1862 г. государственный бюджет нигде не публиковался и утверждался царем в секретном порядке. «До 1862 года, – писал в своем дневнике А.Н. Куломзин, – финансы, т.е. бюджет, его раз мер и положение, доходность налогов и монополий казны – все это составляло предмет непроницаемой государственной тай ны»2. Когда для занятий с Александром II, в бытность его на следником, потребовалась роспись, то министр финансов Кан крин выдал ее только со специального разрешения царя.

Николай I был непреклонно убежден в необходимости пол ной секретности бюджета, как и в том, что бесконтрольное рас ходование государственных средств – неоспоримое преимущест венное право государственной власти. Когда в 1850 г. бюджет Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1. – СПб., 1889. – С. 751.

См.: Куксенко С. В. Государственный бюджет и финансовая по литика Российской империи в середине ХIХ века // Педагогический Вестник Ярославского педагогического университета. – 2002. – № 2.

страны был сведен с дефицитом в 33,5 млн руб., Николай I при казал скрыть создавшееся положение даже от государственного совета. По приказанию царя министерство финансов в графе рас ходов по военному ведомству показало на 38 млн руб. меньше, чем предполагалось. Таким образом, на 1850 г. существовали две бюджетные росписи: одна – фальсифицированная, утвержденная государственным советом, и вторая – действующая, утвержден ная царем. Секретность бюджета усиливала произвол и казно крадство, господствовавшие в государственном аппарате. Этому также способствовала и полная бесконтрольность расходования государственных средств1.

В середине XIX в. налоговое обложение крестьянства в Рос сии еще более возросло. В 1857 г. 70% всех прямых налогов со ставляли подушная и оброчная подати, а наибольшая часть кос венных налогов, сумма которых в два с половиной раза превыша ла сумму прямых налогов, приходилась на питейный сбор и со ляной налог. Как прямые, так и косвенные налоги ложились главным образом на крестьянство.

Важное значение в XIX в. приобретают земские повинности (региональное и местное налогообложение), так как в начале XIX в. происходит их законодательное оформление. Появившееся в 1805 г. «Предварительное положение о земских повинностях»


устанавливало, что денежные сборы утверждаются не иначе как на основании высочайших указов и узаконений. Сборы вносятся в казначейства, но не смешиваются с другими государственными доходами. Однако «Положение» не касалось натуральных повин ностей (дорожной, подводной, этапной, квартирной и прочих во инских и гражданских). Предметы денежных земских повинно стей также не были определены в «Положении», что вызывало многочисленные недоразумения и обусловило разработку допол нительных законодательных актов.

Указом 14 июня 1816 г. устанавливается «росписание общих предметов денежных сборов» на земские повинности, кроме ко торых «никакие другие обыкновенного земскою повинностью почитаемы быть не должны». По этому «росписанию» земские Куксенко С.В. Государственный бюджет и финансовая политика Российской империи в середине ХIХ века // Педагогический Вестник Ярославского педагогического университета. – 2002. – № 2.

повинности разделяются на общие по губернии и частные. Это деление сохранялось в российском законодательстве до 1917 г.

К общим по губернии повинностям были отнесены: 1) со держание почт, мостов, перевозов и дорог (где на счет обывате лей они находятся), 2) отопление и освещение воинских зданий всякого рода, содержавшихся на счет земских повинностей;

3) ремонт «зданий, построенных от земли». Частные повинности подразделялись на повинности помещичьих имений и повинно сти казенных имений. К частным повинностям помещичьих име ний было отнесено: 1) содержание канцелярий при предводите лях дворянства;

2) ремонт, отопление и освещение домов депу татских собраний. К повинностям казенных имений относилось:

1) содержание волостного и сельского управления;

2) содержание подвод для земского суда;

3) содержание сельских запасных ма газинов.

Самые значительные преобразования в экономической и поли тической жизни России XIX в. связаны с крестьянской реформой 1861 г., которую осуществил император Александр II (1818– гг.). 19 февраля 1861 года Александр II подписал «Положение о кре стьянах, вышедших из крепостной зависимости», включавшее в се бя 17 законодательных актов и получившее силу закона. В этот же день он подписал и Манифест об освобождении крестьян. Все это было обнародовано через две недели. В соответствии с Манифестом все крепостные крестьяне отныне получали личную свободу и гра жданские права. Они могли заключать различные имущественные и гражданские сделки, открывать собственные предприятия в торгов ле и промышленности, переходить в другие сословия, уезжать в другие населенные пункты страны, вступать в брак без согласия по мещика и т.д.

Вопрос об отмене крепостного права поднимался русскими просветителями Н. Новиковым и А. Радищевым еще в XVIII веке, при Екатерине II. Декабристы также во всех своих программных документах неизменно подчеркивали необходимость отмены крепостного права. Но лишь к середине XIX века, когда в стране созрели условия для освобождения крестьян, встала проблема упорядочения отношений между крестьянами и помещиками. К этому времени накопилось множество объективных предпосылок для проведения коренной аграрной реформы.

Во-первых, помещичье хозяйство, основанное на внеэкономи ческом принуждении крестьян к труду, все заметнее переживало кризисное состояние, эффективность хозяйств снижалась, острее стоял вопрос о переходе от натурального к рыночному хозяйству.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в про тиворечие с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупательной способности подавляющей части населения – крестьян. Промышленность испытывала острую нехват ку свободной рабочей силы, поскольку крепостные крестьяне, со ставлявшие большую часть населения, не обладали правом на сво бодное передвижение из деревни в город, на промышленные пред приятия.

В-третьих, страна болезненно переживала поражение в Крымской войне, которое явилось результатом военного и техни ческого отставания от передовых стран мира. В то время как у Франции и Англии уже имелся мощный паровой флот, новое ар тиллерийское и стрелковое оружие, у России все еще оставался парусный флот, гладкоствольные ружья и т.п. Это было первое поражение русской армии после успешных побед под руково дством Петра I, А.В. Суворова, М.И. Кутузова, поэтому страна переживала моральное потрясение.

В-четвертых, в стране фиксировалось все большее количест во крестьянских антифеодальных выступлений, что не могло не волновать руководство страны.

В 1856 году Александр II произнес знаменитые слова: «Луч ше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу»1.

В стране устанавливалось выборное крестьянское само управление – сельские и волостные сходы (собрания), где изби рались сельские старосты и волостные старшины. Вводился во лостной крестьянский суд по имущественным искам и нетяжким преступлениям. По решению суда крестьяне могли сами распре Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное посо бие / под ред. проф. М.Н. Чепурина. Издание 6-е, стереотипное. – М.:

«Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 2001. – С. 129–130.

делять между собой общинные земли, устанавливать очередность и объем повинностей и т.д.

Весь процесс освобождения крестьян включал в себя сле дующие процедуры. По закону за помещиками признавалось пра во собственности на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую, которую те ранее обрабатывали в качестве своих наделов. Крестьяне получали наделы не в собственность, а в поль зование взамен за отработку повинностей (оброка и барщины) до полного выкупа земли у помещика. Выкуп крестьянских наделов также происходил в пользу помещиков. Основное условие опреде ления размеров выкупных платежей заключалось в том, чтобы и после реформы помещикам был обеспечен такой совокупный доход, который они имели до 1861 года. По каждому поместью определял ся доход от оброков, как правило, по повышенным нормам. Там, где была барщина, повинности пересчитывали по определенному коэф фициенту в денежные оброки. Подсчитанная сумма рассматрива лась как 6-процентный доход от капитала, то есть происходила ка питализация дохода. Например, если годовой оброк был определен в 12 руб., то выкупной платеж устанавливался в 200 руб. Следуя таким подсчетам, земля оценивалась гораздо дороже, чем ее рыноч ная цена.

Фактически крестьяне выкупали не только земельные участ ки, но и свою личную свободу. Рыночная цена наделов в черно земных губерниях составляла в среднем 284 руб., а по выкупным расчетам – 342 руб. В нечерноземных губерниях – соответствен но 180 и 342 руб. Выкупная цена по всей земле составила, в ко нечном счете, 867 млн руб., тогда как ее рыночная цена равнялась 544 млн руб. Таким образом, помещики получили выкуп и за ос вобождение крестьян1.

Исчисленные суммы выкупных платежей для подавляющей части крестьян оказались просто колоссальными, и они не могли сразу их погасить. Поэтому правительство пошло на такой шаг:

крестьяне, получившие полный надел, выплачивали непосредст венно помещику (сразу, в рассрочку или путем отработки повин ностей) 20% всего выкупа. После этого все отношения крестьян с бывшим помещиком формально заканчивались. Оставшиеся 80% Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. 3-е изд. Т. 1. – М., 1952. – С. 592–594.

суммы выкупа помещикам возмещало государство в форме цен ных бумаг под 5% годового дохода. Эту 80-процентную сумму крестьяне должны были выплатить государству в течение 49 лет1.

Следует подчеркнуть, что и 20% от выкупных платежей для крестьян были огромной суммой. Выплата их затянулась на мно гие годы. И до полной уплаты выкупа крестьяне находились на временнообязанном положении, то есть они были обязаны вы полнять барщину или выплачивать оброк по установленным нормам – примерно 8–12 руб. в год. Через 20 лет было принято решение завершить выкуп в обязательном порядке всем остав шимся временнообязанным, а таких было примерно 15% бывших крепостных крестьян. И лишь в 1907 году выкупные платежи бы ли полностью отменены. К этому времени крестьяне выплатили сумму почти в три раза больше установленной, по пер воначальным расчетам, свыше 1,5 млрд руб. «Система выкупных платежей, – пишет Н.И. Ананьич, – на многие десятилетия определила положение крестьянского сосло вия как основного податного сословия империи»3. Действитель но, выкупные платежи были специфически крестьянским нало гом (хотя крестьяне имели в своем пользовании почти столько же земель, как и частные владельцы). В основу этих платежей были положены не ценность и доходность крестьянских наделов, а право помещиков на рабочую силу крестьян. Недоимки по вы купным платежам были сняты с крестьян окончательно именным указом, данным Сенату «О монарших милостях населению по случаю трехсотлетия царствования Дома Романовых» от 21 фев раля 1913 г.

Сословный характер носил и способ взимания налогов и по датей с крестьян. Их исправной уплате служила приписка к об ществу, паспортная система и круговая порука (этот «татарский», Ключевский В. Русская история: полный курс лекций. Т. 3. – Минск:

Харвест, 2003. – С. 575.

Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие. / под ред. проф. М.Н. Чепурина. Издание 6-е, стереотипное. – М.: «Инфор мационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицин форм», 2001. – С.134.

Ананьич Н.И. К истории отмены подушной подати в России // Исто рические записки. – М., 1974. Т. 94. – С. 201.

по выражению С.Ю. Витте, способ взыскания налогов)1, введен ная в ходе преобразования крестьянского общественного управ ления по реформе 1861 г. Круговая порука была неразрывно свя зана с общинным землевладением, распространяясь на тех, кто имел в пользовании мирские наделы. Подати и налоги по окладу считались в силу закона лежавшими не на семействе, а на обще стве крестьян всего селения. Оно отвечало перед правительством за уплату податей и налогов круговой порукой. Подушная подать исчислялась не по доходам и средствам плательщиков, а на осно ве численности мужского населения, согласно которой устанав ливалось количество единиц окладов, лежавших на обществе.


Обществу же предоставлялось распределять подати «по обы чаю». Чтобы крестьяне не уклонялись от уплаты податей, законы о приписке и паспортах прикрепляли их к обществам и контро лировали передвижение2.

В эпоху царствования Александра II наряду с государствен ными прямыми налогами создается система земских (местных) налогов и сборов. Земские сборы были законодательно оформле ны в 1851–1864 гг. Поступления по этим сборам составляли свы ше двух третей доходов земств и использовались на содержание земских органов самоуправления, полиции, школ, больниц и т.п.

Около 70% поступлений по земским сборам давали налоги с зе мель. Кроме того, земские сборы взимались с другого недвижи мого имущества и с промысловых (патентных) документов.

21 ноября 1866 г. был издан закон, стеснявший земские учрежде ния в праве обложения торгово-промышленных предприятий, что сильно ограничивало средства земств.

Параллельно с системой налогов, пошлин и сборов в России действовала система повинностей. По уровню местного самоуправ ления повинности подразделялись на земские и мирские. Земские повинности представляли собой вид местного обложения в дорево люционной России;

имели как денежную, так и натуральную форму.

Законодательно система земских повинностей была оформлена в Симонова М.С. Отмена круговой поруки // Исторические записки. – М., 1969. Т. 83. – С. 190.

Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословно-классовая структура Рос сии в конце ХІХ – начале ХХ века / Ин-т рос.истории. – М.: Наука, 2004. – С. 125.

1851–1864 г. Земские повинности взимались по раскладке вне зави симости от зажиточности хозяйства и поступали в распоряжение земств – органов так называемого местного (губернского и уездно го) самоуправления России. В отличие от земских сборов земские повинности носили целевой характер: каждая из них служила ис точником покрытия определенного расхода. Денежные земские повинности использовались на содержание местного админи стративно-полицейского аппарата, школ, больниц, пожарной ох раны и т.п. Натуральные земские повинности применялись при ремонте дорог, мостов и т.д. Устанавливались земские повинно сти либо государством (ремонтные работы, почтовая и пр.), либо самими земствами (на содержание школ, больниц и т.п.). Кроме земских повинностей, распределявшихся на все податное населе ние, существовали и такие, которые падали только на крестьян (например несение расходов по содержанию воинского и кресть янского управлений)1.

Мирские повинности в Российской империи представляли со бой специальные повинности в денежной или натуральной форме (помимо государственных и земских сборов), которые несли сель ские и волостные крестьянские общества. Натуральные повинности отбывались путем выполнения определенных работ, денежные – носили название мирских сборов. Ряд натуральных и денежных мирских повинностей имел обязательный характер: содержание ор ганов волостного и сельского управления, покрытие расходов по прививке оспы, поддержание в исправности дорог. Кроме обяза тельных повинностей, регламентированных законом, также взима лись и необязательные волостные сборы (устанавливаемые реше ниями сельских и волостных сходов), поступления от которых предназначались на постройку и содержание церквей, училищ, учи телей и т.д. К концу XIX в. мирские повинности составляли более 20% всех платежей крестьян.

Бюджеты российских городов. Городские доходы подразделя лись на «обыкновенные» и «чрезвычайные». Первые складывались из доходов от городских недвижимых имуществ, оброчных статей и Полное собрание законов Российской Империи – ІІІ. Т. 9. № 6196.

Положение о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. Ст. 22, 83;

Т. 19. Отд. 1. № 17286. Именной указ 23 июня 1899 г. Ст. ІV, п.1, 2;

Положение о сельском состоянии. Кн. 1. Ст. 359, 361–366.

разного рода налоговых сборов. Налоги были важнейшим источни ком поступлений в городской бюджет, хотя их удельный вес в дохо дах разных городов был неодинаков. Основными являлись оценоч ный налог с недвижимых имуществ и различные торгово-про мышленные сборы. Оценочный налог взимался со всей недвижимо сти. От него освобождались только имущества, принадлежавшие царскому двору, здания казенных, учебных и благотворительных учреждений, бездоходные имущества духовного ведомства, земли и сооружения железных дорог. По Положению 1892 г., как и 1870 г., оценочный сбор не мог превышать 1% со стоимости или 10% чисто го дохода недвижимого имущества1.

Главными налогами, которыми облагалась торговля и про мышленность, были сборы с торгово-промышленных документов (купеческих свидетельств 1-й и 2-й гильдий, свидетельств на би леты мелочного торга, приказчьих свидетельств 1-го и 2-го клас сов, промысловых свидетельств, питейных патентов) и с трак тирного промысла (к последнему были причислены также по стоялые дворы, съестные лавки, кухмистерские, чайные и пр.).

Размер сбора с документов в пользу города ограничивался опре деленным процентом к казенному налогу. Величина сбора с трак тирных заведений никакими нормами не регламентировалась, она определялась самими думами. В доходах некоторых городов этот сбор занимал видное место. Так, в 1890 г. от общей суммы нало гов он составлял в Петербурге 6,3%, Москве – 9,7, Одессе – 10,1, Риге – 14,8%. Кроме перечисленных существовали также налог с наемной платы за помещения торгово-промышленных заведений, включая банки, банкирские дома и др., и ряд специальных нало гов с промышленников (извозчиков, биржевых маклеров, бра ковщиков и др.). Важным источником дохода служили недвижи мые имущества, находившиеся в собственности города. Прежде всего, это внутригородская земля, сдаваемая в аренду под раз личные виды построек или склады, и пригородные земли, сда ваемые под загородные дачи, сады, огороды, выпас скота. Сюда же относились принадлежавшие городам здания и сооружения, снимаемые арендаторами за соответствующую плату. Так, на пример, построенный в Петербурге заботами городской управы Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ – начале ХХ века. – СПб., Наука, 1994. – С. 50.

Сенной рынок давал ежегодно в городскую кассу почти четверть миллиона рублей. Аналогичную роль в Москве играл Винно соляной двор. Правда, далеко не все здания, которыми владел город, приносили ему реальный доход (воинские казармы, поли цейские дома, тюрьмы).

Кроме того, управлениям городов дозволялось на свое усмотре ние устанавливать и взимать плату за использование находящихся в общественном владении площадей, улиц, рек, каналов, прудов в черте города для торговли, стоянок экипажей, устройства купален, живорыбных садков, причалов для катания на лодках и т.п. Такой источник доходов, как прибыль от собственных предприятий обще ственных управлений к началу последнего десятилетия прошлого века, за исключением отдельных городов, находился еще в зачаточ ном состоянии и в отчетах о городских сметах не был выделен в са мостоятельную рубрику.

К «чрезвычайным» доходам в городских росписях были от несены займы, поступления от продажи городских имуществ, от казны и земства, из недоимок прежних лет, прибыль от городских общественных банков. Средства из государственного казначейст ва давались в качестве возмещения расходов общественного управления на расквартирование войск, содержание полиции, тюрем, пожарной команды. Такие суммы были весьма незначи тельны и не покрывали соответствующих затрат города1.

С 1 января 1887 г. подушная подать отменялась для всех пла тельщиков страны, кроме Сибири. В силу особенностей земле владения и местного быта населения отмена подушной подати для крестьян большей части Сибири произошла уже в бытность министром финансов С.Ю. Витте по закону 19 января 1898 г. При этом за отведенные от казны земельные наделы устанавливалась государственная оброчная подать, а за земли, принадлежавшие крестьянам (и инородцам) на праве собственности, – поземельная подать. Однако подушная подать оставалась для государст венных крестьян, крестьян из казаков и из ссыльных в некоторых местностях Сибири. Эти категории были освобождены от подуш Нардова В.А. Указ. соч. – С 51.

ной подати с 1 января 1907 г. временным указом от 5 октября 1906 г. Управление Бунге2 Министерством финансов ознаменова лось торжеством протекционизма. Деятельность Бунге совпала с националистическим курсом внутренней политики. Идеал неза висимости национального хозяйства, освобождения его от ино земного господства приводил к требованиям повышения пошлин.

Известное влияние на протекционистское направление политики внешней торговли при Бунге оказал общий подъем таможенно охранительной волны, прокатившейся по всей Европе и, в част ности в Германии, вызвавшей в 1879 г. значительные перемены в тарифной системе. В 1881 г. была произведена надбавка в 10% на весь тариф. 16 июня 1884 г. последовало повышение пошлины на чугун, были повышены пошлины на вальцевое железо, сталь, машины. В 1884 г. была также установлена общая пошлина на уголь с дифференциальным обложением угля, ввозимого через черноморские порты и западную сухопутную границу.

В качестве заслуг Бунге как министра финансов нередко вы деляется его стремление к введению в Российской империи подо ходного налога. В докладе императору 1884 г. Бунге в категори ческой и определенной форме признал подоходный налог «наи более целесообразным и справедливым способом обложения».

Однако, опасаясь коренной ломки хозяйственных отношений, он не решился сразу приступить к введению подоходного налога и на первое время установил ряд частных налогов, имевших значе ние мер, подготовлявших введение единого подоходного налога.

Полное собрание законов Российской Империи – ІІІ. Т. 26. Отд. 1.

№ 28392. Ст. VI, п. «а».

Бунге Николай Христианович (1823–1895 гг.) родился в Киеве, про исходил из дворян, в 1845 г. окончил Университет св. Владимира в Киеве, в 1847 г. защитил магистерскую диссертацию «Исследование начал торгово го законодательства Петра Великого», с 1850 г. – профессор в Университе те св. Владимира, в 1852 г. удостоен степени доктора политических наук за диссертацию «Теория кредита». В 1865 г., не оставляя университетских занятий, принял должность управляющего киевской конторой Государст венного банка. С 1880 г. занимал должность товарища министра финансов, в 1881–1887 гг. – министра финансов. С 1887 г. – председатель Комитета министров.

Еще в 1876–1877 гг. русское правительство предприняло шаг к охране отечественного производства, установив взимание та моженных пошлин в золотой валюте, повысив тем самым тамо женные сборы с 25–30 до 48% и более. В 1881 г., вступив в «со ревнование» с западными странами, Россия увеличила пошлины на 10%, через четыре года– на 20% по 108 статьям экспорта, на конец, в 1890 г. – дополнительно на 20%.

Опасность иностранного давления подтвердил инцидент ме жду Россией и Германией в 1887 году. Раздраженный жесткой таможенной политикой министра финансов И.А. Вышнеград ского канцлер О. Бисмарк решил воздействовать на российские финансы. Он запретил германскому банку выдавать ссуды под залог русских ценных бумаг, а через прессу стал распространять слухи о предстоящем банкротстве казны России. Однако Вышне градский справился с «железным канцлером». Он договорился с французскими банкирами (Ротшильд, Готтингер, «Лионский кре дит») и те скупили в Берлине подешевевшие русские ценные бу маги. Немецкие держатели понесли серьезные убытки, а францу зы получили крупную прибыль. С этого времени большая часть всех долгов по русским государственным займам перекочевала во Францию. Французские капиталовложения в России возросли в целом к 1902 г. почти до 7 млрд франков1.

Новому тарифу придавалось исключительное значение. Вве денный под напором настойчивых домогательств промышленни ков, которым правительство уступало, рассчитывая пополнить оскудевшую казну, тариф создавал условия для ускоренного раз вития промышленного производства, отражая принятый страной курс на буржуазную индустриализацию. С другой стороны, та риф предназначен был сковывать инициативу европейских госу дарств, преимущественно Германии, ослабляя отрицательное действие узаконенных ими таможенных мер2.

Кумпф З. К вопросу о причинах и следствиях запрещения Бис марком приема в залог русских ценностей германскими банками // Вестник МГУ. – Сер. История. – 1968. – № 3.

Китанина Т.М. Россия в Первой мировой войне 1914–1917 гг.

Экономика и экономическая политика: в 2 ч. Ч. 1: Экономическая поли тика царского правительства в первые годы войны. 1914 – середина 1916 г. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. – С. 51.

Еще одной обязанностью крестьян, неразрывно связанной с их статусом податного сословия, была рекрутская повинность.

Введенная Петром I в 1699 г., она первоначально распространя лась на все слои населения. Однако в 1762 г. от рекрутской по винности было освобождено дворянство, а позже – купцы, почет ные граждане, семейства церковнослужителей, лица, получившие известное образование, и другие привилегированные слои насе ления. В результате, согласно рекрутскому уставу 1862 г. изда ния, рекрутской повинности подлежали лишь сословия, платив шие подушную или соответствующую подушной подати: меща не, крестьяне государственные, удельные, помещичьи, крестьяне и дворовые люди, вышедшие из крепостной зависимости, и дру гие лица, не освобожденные от этой повинности специальными постановлениями1.

На отмену рекрутской повинности и замену ее всеобщей воин ской повинностью самодержавие пошло лишь в начале 1870-х годов в связи с увеличением вооружений главных европейских госу дарств, прежде всего милитаризацией Германии. По закону от 1 ян варя 1874 г. военная служба становилась обязательной для лиц муж ского пола всех сословий2.

Крестьяне, как и другие податные сословия, во время нахож дения на действительной военной службе сохраняли личные и имущественные права своего состояния, продолжали числиться в составе обществ, к которым принадлежали при вступлении в службу. Они освобождались от подушных государственных, зем ских и общественных сборов и лично – от натуральных повинно стей. Подати и иные сборы, а также повинности, лежавшие на их имуществе, за ними сохранялись. Уплата этих сборов являлась обязанностью обществ.

В 1881 г. на должность министра финансов был назначен профессор Киевского университета, выдающийся специалист по финансовым проблемам Н.X. Бунге. Он придерживался либе ральных взглядов и постоянно подвергался травле со стороны реакционных кругов, которые приобрели значительное влияние Редигер А. Комплектование и устройство вооруженной силы. – СПб., 1900. – С. 85–90.

Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 гг. в России. – М., 1952. – С. 304–334.

при Александре III. Однако как человек безупречной честности и знаток своего дела Бунге пользовался поддержкой императора.

Государственные финансы не могли оправиться от удара, нане сенного русско-турецкой войной. «Положение русских финансов в момент назначения Бунге на пост министра было в высшей сте пени плачевно, ни для кого не было тайной..., что платежные си лы страны... находятся в полном истощении и что чрезмерный выпуск бумажных денег, приведший уже к крайнему обесцене нию рубля, грозит очень серьезным опасным кризисом для госу дарства»1. Главной заслугой Бунге стало усовершенствование системы налогообложения, основанное на понимании того, что экономический прогресс возможен лишь тогда, когда налоги со ответствуют реальным возможностям налогоплательщиков и ос тавляют им достаточно средств для развития хозяйства. Об этом писал еще Канкрин: «Богатый народ может давать и большой до ход, а вымогать оный у бедного значит срубать дерево для полу чения плодов»2.

В России фактически все время подрубали дерево, прино сившее плоды: именно на крестьянство, составлявшее подав ляющую часть производящего населения, падала основная тя жесть подушной подати, в то время как дворянство – сословие, в руках которого находилась большая часть земельной собственно сти, прямых налогов не платило вообще. После отмены крепост ного права к подушной подати добавились наложенные на кре стьянство выкупные платежи. Между тем крестьянские наделы были недостаточны для того, чтобы прокормить владельцев, и часто крестьянским общинам приходилось арендовать землю у тех же помещиков. В результате миллионы крестьянских хо зяйств были не только не рентабельны, но лишь с трудом позво ляли крестьянину существовать на грани нищеты.

Бунте удалось в какой-то мере добиться переноса тяжести нало гообложения с крестьянства на другие сословия. В 1882 г. были не сколько уменьшены выкупные платежи. Тем не менее недоимки оставались значительными: к началу 1896 г. общая сумма недоимок Подр. см: Степанов В.Л. Бунге Н.Х. Судьба реформатора. – М., 1998.

Цит. по: Юровский В.Е. Кризисы финансовой системы Россий ской империи в XIX веке // Вопросы истории. – 2001. – № 2. – С. 41.

составляла около 117 млн рублей. В 1887 г. было проведено важ нейшее в социально-экономическом отношении мероприятие – от мена подушной подати. Для компенсации были увеличены налоги на имущие классы (промысловый налог, налог на денежные капита лы, налог на недвижимые имущества в городах), были повышены также косвенные налоги. Это были шаги в правильном направлении, но немедленных результатов они дать не могли: расходы все время превышали доходы и ликвидировать постоянные дефициты бюдже та не удавалось. Деятельность Бунге принесла плоды лишь десяти летием позже.

Иную политику проводил его преемник Вышнеградский (1887–1892 гг.). Он мало интересовался действительными пла тежными возможностями населения и стремился получить мак симум средств в казну, поставив себе целью восстановить золо тое денежное обращение. Он беспощадно выжимал недоимки с крестьян (даже по уже отмененной к этому времени подушной подати), не учитывая, что малопродуктивное крестьянское хозяй ство, задавленное выкупными платежами, находилось на грани краха. Репрессивные меры, применявшиеся к неплательщикам, были самые жесткие: конфискация скота, сельхозинвентаря и т.п.

В некоторых районах у крестьян вообще не оставалось запасов хлеба, что в случае неурожая грозило массовым голодом. Дейст вия Вышнеградского называли «политикой голодного экспорта».

Однако он твердо шел к своей цели. Высокие косвенные налоги на керосин, спички, сахар, водку, жесткие ввозные таможенные пошли ны были неотъемлемыми элементами его политики. Обстановка ему благоприятствовала: 1887–1888 гг. отличались высокими урожаями зерновых, а спрос на русский хлеб за границей был значительным.

Впервые за долгие годы Вышнеградский добился бездефицитного бюджета. Представлялось, что результаты его управления будут бле стящими. Но 1891 и 1892 годы отличались жестокими неурожаями, политика правительства окончательно довела крестьянские хозяйст ва до истощения: у крестьян не было ни денежных, ни сельскохозяй ственных запасов, число жертв голода и сопутствовавших ему лише ний доходило до сотен тысяч. Это была катастрофа. Однако следует признать, что Вышнеградский оставил своему преемнику Витте пре восходное наследие: большой золотой запас, конвертированные го сударственные долги, бездефицитные бюджеты.

В период царствования Николая II (1868–1918, последний российский император с 1894 по 1917 гг.) обращают на себя вни мание реформы, проводившиеся по инициативе таких государст венных деятелей, как С.Ю. Витте и П.А. Столыпин.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.