авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Благовещенский государственный педагогический университет И.А. АЛЕКСЕЕВ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таблица Биоклиматический потенциал земель южной части Амурско-Зейского междуречья Название пункта Кр БКП БК 1 2 3 пос. Чигири 0,88 1,89 103, с. Новотроицкое 0,88 1,86 102, с. Михайловка 0,88 1,89 103, с. Сергеевка 0,89 1,86 102, с. Новопетровка 0,89 1,85 101, с. Марково 0,89 1,89 103, Микрорайон Астрахановка 0,88 1,89 103, с. Грязнушка 0,88 1,85 101, Среднее значение 0,8 1,89 103, Источник: Сверлова Л.И. Агроклиматические ресурсы и оценка биоклиматической про дуктивности земель колхозов и совхозов Амурской области: Рекомендации для работни ков сельского хозяйства. – Благовещенск: РИО Амурупрполиграфиздата, 1986. - С. 170 171.

Особенности гидрогеологических условий Южная окраина Амурско-Зейского междуречья соответствует южной части Амуро-Зейского артезианского бассейна. Для этой тер ритории наиболее характерными являются пластово-поровые и пла стово-трещинные подземные воды, в меньшей мере представлены трещинные воды (в юго-западной части в узкой приамурской полосе, где выходят на поверхность породы фундамента бассейна).

На Амурско-Зейском междуречье развиты образования бело горской свиты и нижнечетвертичные аллювиальные отложения мощ ностью до 25 м, хорошо дренирующиеся и практически безводные (Гидроклиматические ресурсы Амурской области, 1983). Водоносный горизонт в отложениях сазанковской свиты залегает первым от по верхности. Водообильность горизонта изменяется с зависимости от удельного дебита скважин от 0,8-1 до 0,1 л/с (Агроклиматический справочник по Амурской области, 1960). Этот водоносный горизонт является основным источником водоснабжения. Верхне- и среднецага янские водоносные горизонты на левобережье р. Зея обеспечивают водоснабжение г. Благовещенска при дебите до 5-6 л/с (Гидроклима тические ресурсы Амурской области, 1983).

По химическому составу грунтовые и напорные воды до глу бины 200-300 м - гидрокарбонатные кальциевые или кальциево натриевые (минерализация до 0,3-0,4 г/л (М 0,3 (HCO390/Ca60Na40))) (Гидроклиматические ресурсы Амурской области, 1983). В нижних водоносных горизонтах распространены гидрокарбонатные натриевые воды с минерализацией до 0,6-0,7 г/л (M 0,6 (HCO390/Na95)) (Гидро климатические ресурсы Амурской области, 1983).

Особенности гидрологических условий Водные объекты юга Амурско-Зейского междуречья пред ставлены рр. Амур и Зея и их притоками (временными и малыми по стоянными водотоками (рр. Грязнушка (19,6 км), Симоновка (19,8 км), Чигири (12,5 км), Бурхановка (3,5 км)), а также озерами. Весьма за метна тенденция к заболачиванию наиболее пониженных, выполнен ных водоупорными пластами участков.

В издании «Ресурсов поверхностных вод СССР» южная часть Амурско-Зейского междуречья отнесена к Амуро-Зейскому гидроло гическому району, южному подрайону (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1966). Для малых постоянных водотоков характерна малая из вилистость (коэффициент извилистости в среднем 1,1 – 1,3). Гидроло гический баланс названого гидрологического подрайона складывается следующим образом: осадки 585 мм, испарение 471 мм, сток 114 мм (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1966). Модуль стока для всей территории южного гидрологического подрайона составляет 3,62 л/с*км2, а коэффициент стока - 0,19 (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1966). Вся территория юга Амурско-Зейского междуречья отне сена к зоне малого стока (среднегодовой сток 0,1-0,4 л/с*км2). Мут ность воды в среднем составляет 50-100 г/м3 (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1966). Для всей территории характерна заболоченность 11 20%.

По водному режиму рр. Амур и Зея относятся к дальневосточ ному типу, характеризующемуся непродолжительным слабым весен ним половодьем, летне-осенними дождевыми паводками и сравни тельно низкими уровнями в межпаводочный период (Гид роклиматические ресурсы Амурской области, 1983). Стоковые харак теристики рр. Амур и Зея показаны в таблице 6.

На территории Амурско-Зейского междуречья к категории ма лых постоянных водотоков могут быть отнесены 2 притока Амура (рр.

Грязнушка, Симоновка) и 2 притока Зеи (рр. Бурхановка, Чигири). Из всех названных постоянных водотоков наибольшей длиной отлича ются притоки Амура. Им также свойственна небольшая скорость тече ния (до 4-8 м/с) по сравнению с прочими малыми реками рассматри ваемой территории. Питание рек осуществляется за счет атмосферных осадков и грунтовых вод. Реки Бурхановка и Чигири протекают в пре делах городской территории (г. Благовещенска) и некоторые участки их долин и русел подверглись антропогенной трансформации, что ска залось на уменьшении их водности, скорости течения.

Таблица Стоковые характеристики рр. Амур и Зея в районе гидрологического поста Благовещенска На- Площадь водосбора, км2 (для Средний много- Средний многолет зва- всей территории юга Амурско- летний расход, ний модуль стока, ние Зейского междуречья) м3/с*км2 л/с*км реки Амур 904 3520 4, Зея 536 1910 8, Источник: Ресурсы поверхностных вод СССР.– Л.: Гидрометеоиздат, 1966. – Т. 18, Вып.

1. Верхний и Средний Амур. – С. 63.

Наибольшая водность для всех названных рек наблюдается в конце весны и во второй половине лета. Межень имеет два пика – в июле и в октябре. Все названные реки промерзают до дна и образова ние льда начинается на 1-1,5 недели раньше, чем в пределах Амура и Зеи. Сход ледового покрова начинается на 4-5 недель раньше, чем на реках, в которые они впадают. Ледохода нет, ледовый покров вытаива ет на месте.

На территории южной части Амурско-Зейского междуречья имеется более 20 временных водотоков. Из них 10 имеют длину более 100 м, 1 – более 500 м, 9 временных водотоков имеют хорошо выра женные долины и русловые комплексы. Большинство временных во дотоков расположено в пределах долинообразных, балкообразных по нижений в пределах форм холмисто-увалистого, грядового и грядово увалистого рельефа. Питание временных водотоков в основном за счет грунтовых вод и атмосферных осадков. Для них свойственны три пика меженного периода: первый – ранней весной, когда некоторые во дотоки практически отсутствуют вследствие недостатка питания;

вто рой – в июле;

третий – в сентябре-октябре. Образование льда начина ется на 2-3 недели позже, чем в водоемах, в которые они впадают. При этом вследствие прекращения поступления грунтовых вод в конце осени возможно полное обмеление водотока и ледовый покров отсут ствует. Как правило, все временные водотоки промерзают до дна, ино гда лед образует отдельные линзы льда в пределах русла (Ресурсы по верхностных вод СССР, 1966).

На территории южной части Амурско-Зейского междуречья в пределах выровненных слабонаклоненных поверхностей пойменных террас и фрагментов I надпойменной террасы расположены более озерных комплексов. Большая часть озер располагается на выровнен ных и слабовогнутых поверхностях низкой поймы рр. Амур и Зея и имеет небольшую глубину (1-3,5 м). Озерные котловины на участках низкой и высокой поймы имеют флювиальное происхождение (участ ки проток, болотных котловин). Встречаются озера (в основном на участках высокой поймы, I надпойменной террасы и межгрядовых котловин) с котловинами, образовавшимися в результате подпружива ния западинных участков отложениями временных водотоков и опол зающих пород. Для некоторых озер характерно наличие котловин, об разовавшихся в результате развития суффозионных процессов. Неко торые озера расположены в пределах г. Благовещенска (Асташинские озера (3), озеро Монументское (имеет сапропелевые илы)). В настоя щее время более 50% всех озер, расположенных на пойменных по верхностях, зарастают и находятся в стадии развития переходной к низовым болотам.

Процессы заболачивания в пределах территории наиболее ин тенсивно развиты на площадках поймы, частично на отдельных фраг ментах I и II надпойменных террас в пределах западин, котловинооб разных понижений и долинообразных понижений и долин временных и малых постоянных водотоков.

2.3. Почвенный и растительный покровы.

Биологическая продуктивность Почвенный покров В пределах юга Амурско-Зейского междуречья доминируют бурые лесные (в том числе с признаками заболачивания) почвы (рис. 9). Для большей части днищ понижений характерны торфяные болотные почвы. Характерно разнообразие разновидностей почв, обу словленное разнообразием и разнородностью условий почвообразо вания, и наличие сезонной мерзлоты. Сезонная мерзлота в основном приурочена к пониженным участкам и, как правило, вытаивает к сере дине июля.

Лугово-бурые почвы не имеют большого распространения и приурочены к выровненным западинным участкам водораздельных пространств.

Торфяно-глеевые почвы приурочены преимущественно к за падинам на широких водораздельных пространствах и в пределах под ножий их пологих склонов, пойменным пространствам и I, II надпой менным террасам рр. Амур и Зея, днищам заросших озерных котловин и слабовогнутым, плоским днищам долинообразных понижений (па дей). Кроме того, они приурочены к долинам временных и малых по стоянных водотоков.

На пойменных пространствах и фрагментах I, II надпоймен ных террас р. Амур (в меньшей мере р. Зея) распространены поймен ные аллювиальные почвы, характеризующиеся неоднородным меха ническим составом, слоистостью. На низких поймах под лугово болотной растительностью обычно развиты пойменные болотные поч вы: торфянисто-глеевые, торфяно-глеевые, торфяники и др. На высо ких поймах преимущественно распространены пойменные луговые почвы с разной мощностью гумусового горизонта, различного механи ческого состава и оглеенности.

Бурые лесные и бурые лесные оподзоленные почвы приуроче ны к холмисто-увалистым, сопочно-увалистым и грядовым формам рельефа, их склонам. Бурые лесные оподзоленные почвы распростра нены отдельными пятнами по плакорам увалов и по бортам долин, падей. Пространственная локализация различных видов почв и их раз новидностей показана на рис. 9.

Рис. 9. Фрагмент почвенной карты-схемы южной части Амурско Зейского междуречья.

Источник: Карта почв, природно-сельскохозяйственного районирования, бонитировки почвенных и климатических ресурсов Амурской области / Сост.: Ю.С. Чернаков, В.С.

Онищук, Г.С. Коршунова. – Благовещенск: АФ ДальНИИгипрозем, 1993.

Легенда почвенной карты-схемы:

ДЛгг – дерново-луговые глееватые глинистые;

ЛБг – лугово-бурые тяжело Лгг – луговые оподзоленные глеевые глинистые;

суглинистые (глинистые);

ПЛл (Пл) – аллювиальные луговые пойменно-луговые легкосуглинистые;

ПЛгл – аллювиальные луговые пойменно-луговые глееватые легкосуглинистые;

Бопл – бурые лесные оподзоленные легкосуглинистые;

Бл – бурые лесные;

ТгI Итг – болотные иловато – болотные торфянисто(торфяно) – глеевые;

торфянисто(торфяно)- глеевые.

В целом почвенный покров на территории, занимаемой систе мами холмисто-увалистого рельефа, - однородный и представлен бу рыми лесными легкосуглинистыми и оподзоленными почвами.

Долинные комплексы холмисто-увалистого рельефа имеют четко дифференцированный в зависимости от местоположения поч венный покров: на котловинообразных понижениях днищ – болотные торфяно (торфянисто)-глеевые;

на участках микроповышений, сме щенных участках и подножиях склоновых комплексов – бурые лесные.

Растительный покров Юг Амурско-Зейского междуречья находится в пределах лес ной зоны подзоны хвойно-широколиственных (смешанных) лесов.

Хвойно-широколиственные леса на бурых лесных почвах и участки лесостепи на бурых лесных и лугово-бурых почвах составляют основу растительности юга Амурско-Зейского междуречья.

В пределах территории междуречья типичными являются сле дующие типы растительных ассоциаций: хвойно-широколиственно кустарниково-травяные, широколиственно-кустарниково-травяные, хвойно-широколиственно–травяные, широколиственно-травяные, кус тарниково-травяные, полукустарниково-травяные, травяные, болот ные.

Хвойно-широколиственные леса в основном приурочены к более возвышенным участкам юга Амурско-Зейского междуречья.

Территория южной части Амурско-Зейского междуречья относится к Амурской провинции хвойно-широколиственных лесов. В лесном по крове провинции значительное место занимают сосново-дубовые ас социации. Представлены часто двумя ярусами: первый состоит из со сны обыкновенной, дуба монгольского, берез плосколистной и даур ской;

второй – в основном из дуба и березы даурской. Подлесок разной степени сомкнутости состоит из лещины разнолистной, леспедецы двухцветной, рододендрона даурского, реже кустарниковых форм бе рез и ив. Характер растительности в пределах хвойно широколиственных лесов определяется экспозицией склонов, характе ром увлажнения почвогрунтов.

Дубняки встречаются как чистые, так и с примесью сосны и лиственницы, березы плосколистной и даурской, осины дрожащей.

Белоберезники широко распространены на выровненных площадках плакоров систем холмов и увалов.

Травянистый покров разнообразен. Наиболее обычными ви дами являются дудник гладкий, полынь, атрактилодес овальный, воло душка, ландыш Кейске, колокольчик точечный, вейник кратковласый, осока редкоколосая, башмачок крапчатый, ирис одноцветный, катри ния скаблазолистная, папоротник-орляк, прострел китайский, соссю рея зубчатая, серпуха васильковая и т.д.

Характерной чертой ландшафтов юга Амурско-Зейского меж дуречья является наличие пойменных участков с кустарниковой расти тельностью (ива плакучая и др.). Характерно и наличие участков пой мы (в основном для пойм р. Зея) с растительностью влажных и мезо фитных лугов.

На исследованных участках южной окраины Амурско Зейского междуречья нами выявлена приуроченность определенных видов растительных ассоциаций к конкретным типам мезоформ рель ефа и их фрагментов. Для установления объективности и законо мерностей приуроченности отдельных типов растительных ассоциаций к определенным участкам (местоположениям) геоморфологической структуры (участкам мезоформ рельефа) был рассчитан полихориче ский показатель связи (коэффициент взаимной сопряженности) (Александрова, 1980).

Растительный покров южной части Амурско-Зейского между речья имеет четкую локализацию некоторых типов растительных ас социаций в зависимости от особенностей местоположения. Например, хвойно-широколиственно-кустарниково-травяные растительные ассо циации приурочены к склонам ССЗ, ЮЮЗ экспозиции с крутизной от 20 до 35о, склонам ССВ экспозиции с крутизной до 20о, плакорам.

Приуроченность типов растительных ассоциаций к опреде ленным местоположениям обусловлена определенными режимами инсоляции, увлажнения и миграции веществ.

Для долинообразных понижений холмисто-увалистых и гря довых систем характерно доминирование дубово-леспецево-травяных ассоциаций на участках нижней трети крутых склонов, дубово березово-осиново-леспедецево-травяных и сосново-дубово-травяных на выположенных склонах. На участках подножий склонов характерно доминирование кустарниковых ассоциаций с отдельно стоящими ду бом монгольским, березами плосколистной и даурской. Для выров ненных площадок днищ характерны травяные ассоциации. Болотные комплексы представлены осоковыми, камышовыми, пушицевыми и моховыми ассоциациями. На отдельных участках малых долинных комплексов естественная растительность сильно преобразована, вплоть до полного сведения, или же замещена сельскохозяйственными культурами.

Показатели фитомассы. Биологическая продуктивность Определение фитомассы ландшафта является важным факто ром оценки биологической продуктивности территории, может слу жить значимым критерием оценки ландшафтных комплексов (Исачен ко, 1969). Биологическая продуктивность, как показатель качества ландшафтного комплекса, позволяет учесть эффективность взаимодей ствия всех основных компонентов ландшафта: почвы, геоморфологи ческих структур, природных вод, микроклимата. Определение биоло гической продуктивности на основе выявления биологической массы растительности может осуществляться прямым (учет фитомассы веге тативных органов травяной растительности, листовых пластинок дре весной растительности) и косвенным (на основе определения запаса древесины по формуле Даукинса (Базилевич, 1979;

Базилевич, Родин, Розов, 1970) путями в комплексе с анализом ландшафтной структуры, микроклиматических показателей, геоморфологической структуры, экологической и видовой структуры растительности, почвенного по крова и позволяет осуществлять полноценную качественную оценку ландшафтов. При этом для получения разносторонних данных об эко логической эффективности биологической массы можно определять сырую биомассу, биомассу сухих образцов, массу сухого биологиче ского вещества, их различные отношения и средневзвешенные (удель ные) показатели.

Показателями сырой, сухой биологической массы и массы сухого биологического вещества при изучении биологической продук тивности ландшафтов оперируют многие исследователи. Под сырой биологической массой обычно понимают массу свежесобранных (све жеукошенных надземных, в отдельных случаях – подземных) вегета тивных и генеративных органов растений. Сухая биологическая масса определяется на основе высушивания в специальных условиях собран ных вегетативных и генеративных органов растений после определе ния их сырой биологической массы. Масса сухого биологического ве щества, как правило, определяется массой озоленных, предварительно высушеных до состояния сена и взвешенных, вегетативных и генера тивных органов растений. Однако для проведения эффективного ана лиза показателей биологической массы растений важно определение отношений между величинами всех ее вышеназванных видов. Это не обходимо для выявления сравнительных величин собственно биологи ческой массы (сырая биомасса с массой воды и большей части углево дородов), частично обезвоженной биологической массы (сухая био масса, биомасса сена), обезвоженной биологической массы основных минеральных элементов (биомасса золы).

Н.И. Базилевич в целом ряде работ приводит данные по мето дике расчета живой и мертвой фитомассы, прироста их на основе учета фитоценотических, зональных, азональных и интразональных факто ров (Базилевич, 1979;

Базилевич, Родин, Розов, 1970;

Базилевич, Гре бенщиков, Тишков, 1986). Вполне применимыми к условиям террито рии южной части Амурской области можно считать приведенные по казатели биопродуктивности болот травяных, низинных с торфяно глеевыми почвами и торфяниками. Методика определения биопродук тивности биогеоценозов основывается как на непосредственном ее изучении в полевых условиях, так и в камеральных условиях косвенно (Базилевич, 1979;

Базилевич, Родин, Розов, 1970;

Базилевич, Гребен щиков, Тишков, 1986). Ценность этой методики при определении био логической продуктивности растительного покрова обусловливается ее универсальностью, простотой. Например, для участков остепнен ных широколиственных лесов (дубрав) биологическая продукция оп ределяется в размере 13 т/га*год, при общей фитомассе 350 т/га и мертвой массе, для болот травяных, низинных с торфяно-глеевыми почвами и торфяниками - 23 т/га*год, общая фитомасса – 60 т/га, мертвая масса – 40 т/га (Базилевич, Гребенщиков, Тишков, 1986).

Л.И. Сверлова приводит данные по агроклиматической оценке территории Амурской области на основе учета биоклиматической продуктивности земель (Сверлова, 1980, 1986). В работах автором приводятся данные о биологической продуктивности отдельных ландшафтных комплексов на территории Амурской области, в том числе на основе ГТК (гидротермического коэффициента).

Применительно к территории Амурской области изучение особенностей пространственной дифференциации показателей биоло гической массы растительности проводилось фрагментарно и на высо ком таксономическом уровне ландшафтных структур. В качестве мо дельного участка нами была выбрана окраина южной части Амурско Зейского междуречья. Этот выбор определен локализацией на относи тельно небольшой по площади территории природных, природно антропогенных и антропогенных комплексов.

Выбор ключевых участков был обусловлен необходимостью анализа однотипных по геоморфологической и, соответственно, мик роклиматической структуре, типичных для всей территории междуре чья, изолированных друг от друга водоразделами ландшафтных ком плексов. В условиях южной части Амурско-Зейского междуречья этим требованиям отвечают долинные комплексы - долинообразные пони жения флювиального происхождения. В соответствии со всем выше перечисленным были исследованы особенности контуров фаций фраг ментов падей Гантимурихи, Моховой, Сенной, Горбунихи, Лазарет ной, Карантинной, Полячки, Дальней, Безымянки, Поперечной, Безы мянной, Шабалина и фрагментов выровненных поверхностей поймен ных и надпойменных террас в районе пос. Аэропорт – с. Игнатьево (рис. 3).

Биологическая фитомасса определялась на основе учета запа сов биологической массы вегетативных, генеративных органов травя ных и запасов древесины древесных растений. Запасы древесины оп ределялись на основе уже сложившихся и многократно апробирован ных методик (Базилевич, 1979;

Базилевич, Родин, Розов, 1970;

Базиле вич, Гребенщиков, Тишков, 1986;

Биологическая продуктивность.., 1988;

Благовидов, 1960, 1962;

Методические указания по экологиче ской оценке.., 1978;

Программа и методика биогеоценотических.., 1974) и показали в среднем близкие показатели для всех ключевых участков. Живая (сырая) биологическая масса вегетативных и генера тивных органов трав определялась путем их укоса на трех аналитиче ских площадках (S 1 м2) в трехкратной повторности (общая S – 9 м2) с диагональным расположением их в пределах одного контура фации и последующего взвешивания на аналитических весах с точностью + 0,01 мг. Затем после сушки собранных образцов при температуре +20оС (+3оС) и относительной влажности 60-80% производилось их взвешивание (определение массы сена) на аналитических весах с точ ностью + 0,01 мг. Высушенные образцы травяной растительности в последующем озолялись в сушильном шкафу в керамических тиглях при температуре 400оС;

взвешивание (определение сухой массы) ана лизируемых образцов в тиглях при этом производилось на аналитиче ских весах с точностью + 0,001 мг до и после озоления. Все данные, полученные в результате определения сырой, сухой массы, массы сена и их соотношений, были обобщены (табл. 7). Определены средние по казатели различных типов биологической массы травяной раститель ности по всем фациям, а также общие средние удельные (средневзве шенные) показатели для всей рассматриваемой территории (табл. 8) (Алексеев, 2004а, в).

Уровень биологической продуктивности травяной раститель ности определялся нами косвенным образом на основе соотношений сырой и сухой (зола) фитомассы: чем больше величина этого соотно шения, тем, соответственно, выше уровень биологической продуктив ности.

Таблица Показатели биомассы травяной растительности на ключевых участках долинных комплексов южной части Амурско-Зейского междуречья Название ключевого участка Масса Масса Масса Соотно- Соотно- Соотно сы- сена, г сухого шение шение шение рого веще- сырая сырая масса веще- ства мас- мас- се ства, г (золы), г са/масса са/масса на/масса сена сухого сухого вещества вещества Общие показатели, падь Мохо- 1084 340 91,9 38,2 17,4 9, вая Средние показатели, падь Мо- 83,3 26,1 22,9 2,9 4,3 2, ховая Общие показатели, пос. Аэро- 562 92 1,705 18,4 141,9 23, порт - с. Игнатьево Средние показатели, пос. Аэро- 187,3 30,6 1,7 6,1 141,9 23, порт - с. Игнатьево Общие показатели, долина р. 1420 418 59 64,7 158,2 42, Симоновка Средние показатели, долина р. 78,8 23,2 14,7 3,5 39,5 10, Симоновка Общие показатели, ур. Мухин- 836 280 19,9 57 113,9 37, ское Средние показатели, ур. Му- 139,3 46,6 3,9 9,5 22,7 7, хинское Общие показатели, падь Сенная 2430 693 129 125,9 81,6 25, Средние показатели, падь Сен- 67,5 19,2 14,3 3,4 9 2, ная Общие показатели, падь Чебу- 584 158 22,5 32,4 37,1 9, ковская Средние показатели, падь Чебу- 64,8 17,5 7,5 3,6 12,3 3, ковская Общие показатели, оз. Песчаное 3570 716 97 169,4 101,3 Средние показатели, оз. Песча- 119 23,8 10,7 5,6 11,2 4, ное Общие показатели, падь Пиво- 516 54 16,6 33,2 19,6 0, вариха Средние показатели, падь Пи- 172 18 16,6 11 19,6 0, вовариха Окончание таблицы Название ключевого участка Масса Масса Масса Соотно- Соотно- Соотно сы- сена, г сухого шение шение шение рого веще- сырая сырая масса веще- ства мас- мас- се ства, г (золы), г са/масса са/масса на/масса сена сухого сухого вещества вещества Общие показатели, падь Безы- 1022 182 5,1 55 254,9 36, мянка Средние показатели, падь Бе- 113,5 20,2 1,7 6,1 84,9 зымянка Общие показатели, падь Безы- 372 124 5,2 21,4 91,9 23, мянная Средние показатели, падь Бе- 53,1 17,7 1,7 3 30,6 7, зымянная Общие показатели, падь Даль- 1060 217 7,7 47,3 135,6 27, няя Средние показатели, падь Даль- 117,7 24,1 1,9 5,2 33,9 6, няя Общие показатели, падь Лаза- 1390 407 41,4 47 21,9 7, ретная Средние показатели, падь Лаза- 106,9 31,3 20,7 3,6 10,9 3, ретная Общие показатели, падь Каран- 2616 236 109,5 64,5 129,7 8, тинная Средние показатели, падь Ка- 290,6 26,2 27,3 7,1 32,4 2, рантинная Анализ данных по различным типам массы образцов травяной растительности и их соотношениям показал, что наибольшую продук тивность травяной растительности имеют следующие системы холми сто-увалистого рельефа: выровненные днища долинообразных пони жений падей Безымянки, Карантинной, урочища долины реки Симо новки;

выровненные площадки высокой поймы и I надпойменной тер расы на участке поселок Аэропорт – село Игнатьево;

склоны ЮЮЗ экспозиции с крутизной 10о урочища долины реки Симоновки;

склоны ЮЮВ и ССЗ экспозиции с крутизной 20о пади Безымянки;

склоны ЮЮВ экспозиции с крутизной 35о пади Дальней (Алексеев, 2004а, в).

В целом проанализированы показатели биологической массы травяной растительности более чем 100 контуров фаций. Были рассчи таны поправочные коэффициенты на кустарниковую растительность, моховой покров.

Таблица Средние показатели биомассы травяной растительности на ключевых участках долинных комплексов южной части Амурско-Зейского междуречья Название показателя биомас- Масса сырого ве- Масса Масса сухого вещества сы щества сена (золы) Средние показатели биомассы 122,645 24,996 11, всех фаций, г/ м Средние показатели биомассы 1226,455 249,964 112, для всех фаций, кг/ га Полученные данные показателей различных видов биологиче ской массы позволили определить уровень качества растительности контуров фаций и провести комплексную оценку экологической и хо зяйственной ценности отдельных участков территории южной части Амурско-Зейской равнины. Все полученные показатели биологической массы в совокупности с качественным валовым химическим анализом образцов травяной растительности позволят грамотно организовать систему охраны природы, формировать ресурсные базы сельского хо зяйства.

Косвенные данные источников (Базилевич, 1979) свидетельст вуют о среднеширотном уровне полученных показателей биологиче ской продуктивности ландшафтов южной части Амурско-Зейского междуречья. Значительная биологическая продуктивность свойственна выровненным и котловинообразным днищам, выположенным склонам малых долинных комплексов.

2.4. Нарушенность ландшафтов Южная часть Амурско-Зейского междуречья стала заселяться с палеолита. В середине XVII века в Приамурье уже сложились систе мы животноводства и подсечно-огневого земледелия. После прихода в Приамурье русских и основания Албазина стали возникать русские земледельческие селения, остроги, монастыри. С середины XIX века началось планомерное заселение Приамурья русскими, начиная с до лины Амура. Массовое заселение долины приходится на период с по 1860 годы (основаны 29 поселений) (Шульман, 1970).

В настоящее время на территории южной части Амурско Зейского междуречья расположены следующие селитебные объекты: город (урбанотерритория (г. Благовещенск, площадь 57,8 км2);

5 по селков (Верхнеблаговещенское, Аэропорт, Чигири, Белогорье, Мохо вая падь);

11 сел (Новопетровка, Сергеевка, Егорьевка, Новинка, Ми хайловка, Грязнушка, Марково, Екатериновка, Игнатьево, Новотроиц кое, Кантон-коммуна);

4 турбазы;

1 железнодорожная станция (При зейская). Кроме того, в пределах названной территории имеются 5 вы деленных и в настоящее время не использующихся технических стан ций, 3 временных сельскохозяйственных стана (не используются), военно-учебных полигона («Новотроицкий», «Танкодром» (не исполь зуется). Общая площадь, занимаемая селитебными и инфраструктур ными объектами, составляет примерно 91,15 км 2, что составляет 6,32% от общей площади территории (1440 км 2). В пределах названной тер ритории имеются следующие техногенные (производственные и ин фраструктурные) объекты: 1 ТЭЦ (КЭС), 18 заводов и производствен ных предприятий (из них в нормальном режиме функционируют 12).

Из всех перечисленных объектов потенциальную опасность (использо вание в технологических циклах хлор-, аммиак-, серосодержащих и прочих соединений) для населения и окружающей среды имеют 8 про изводственных объектов. В окрестностях селитебных территорий имеются интенсивно или слабо использующиеся населением садово огородные участки, которые имеют общую площадь около 76,5 км 2, что составляет 5,31% всей рассматриваемой территории Амурско Зейского междуречья. Общая численность населения, постоянно про живающего в пределах южной части Амурско-Зейского междуречья, составляет примерно 228 тыс. человек.

Ландшафты юга Амурско-Зейского междуречья характеризу ются значительной степенью антропогенной измененности вплоть до формирования антропоценозов. Можно выделить участки с I, II, III, IV, V категориями антропогенной измененности коренных ландшафтов на основе классификации Ф.Н. Рянского (Рянский, 1989а, 1989б, 1990, 1993) (табл. 16).

Для долинных комплексов южной части Амурско-Зейского междуречья характерны как относительная неизмененность естествен ной структуры ландшафтов, так и коренная преобразованность антро погенными воздействиями. Долинообразные понижения, расположен ные в окраинных районах города Благовещенска и поселков, заняты пригородными садово-огородными участками.

В целом для юга Амурско-Зейского междуречья и для отдель ных фрагментов долинных комплексов в частности характерны высо кая степень измененности естественной структуры и антропогенно обусловленный характер динамики ландшафтных комплексов.

Глава 3. Комплексная характеристика ландшафтов южной части Амурско-Зейского междуречья 3.1. Покомпонентная характеристика ландшафтов долинных комплексов Общая характеристика ландшафтных комплексов Амурско-Зейский ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно денудационного и аккумулятивно-денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) включает сле дующие группы урочищ: холмисто-увалистого рельефа;

вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхождения (долинных комплексов);

выровненных, слабо наклоненных поверхностей (участ ков I, II надпойменных террас р. Амур и Зея);

аккумулятивных котло винообразных понижений флювиального происхождения (рис. 10).

Раздробленность структуры этого вида ландшафта – 0,28%, коэффици ент Даукинса (Wср) – 0,05298 м3/га.

По геохимическому типу и типу динамики этот вид ландшаф тов можно отнести к транснеоэлювиальным ландшафтам. Комплекс надпойменных террас и плакорных поверхностей этого ландшафта покрыты разновозрастными комплексами пород: песками, глинами, гравием белогорской свиты (N2-Qbl);

каолинизированными песками с включениями галек и гравия, галечниками, алевритами, прослоями и линзами глин и лигнитов сазанковской свиты (N1sz) (Государственная геологическая карта СССР, 1983).

Группы урочищ Амурско-Зейского ландшафта холмисто увалистого рельефа включают урочища, названия которых соотвест вуют названиям урочищ в выше рассмотренной классификации ланд шафтов южной части Амурско-Зейского междуречья (табл. 1, рис. 10).

В распределении групп урочищ холмисто-увалистого рельефа наблюдаются некоторые особенности, обусловленные условиями их формирования. Две группы урочищ холмисто-увалистого рельефа, вытянутые вдоль срединной части южной окраины Амурско-Зейского междуречья, практически параллельны друг другу (рис. 10).

При этом группа урочищ холмисто-увалистого рельефа, рас положенная в западной части междуречья, имеет большие поперечные размеры, чем группа урочищ холмисто-увалистого рельефа, располо женная восточнее. Отличительной особенностью данной группы уро чищ стоит также назвать значительную ее раздробленность (коэффи циент раздробленности 50-65%). Почвенный покров обедненный, представлен маломощными бурыми лесными среднесуглинистыми почвами. Растительный покров образован дубом монгольским, березой даурской (черной), осиной дрожащей, осоками, злаками, полынью.

Фон растительного покрова определяется осоками и злаками. Весьма характерны дубово-осиново-осоково-злаковые и березово-осиново злаковые растительные ассоциации. Антропогенные изменения в пре делах названной группы урочищ значительные.

Рис. 10. Ландшафтная карта-схема юга Амурско-Зейского междуречья.

Легенда ландшафтной карты-схемы:

Ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно-денудационного и аккумулятивно денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) с дубово-белоберезовой и сосново-дубово-березовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой растительностью в понижениях и на выровненных поверхностях пойменных террас на аллювиальных луго вых, лугово-бурых и торфяно-болотных почвах:

I. Группа урочищ холмисто-увалистого (полого-увалистого, сопочно-грядового и сопочно-увалистого) рельефа: А. Урочища аккумулятивно-делювиальных склонов ССЗ экспозиции с крутизной до 30о;

Б. Урочища аккумулятивно-делювиальных склонов ЮЮВ экспозиции с крутизной до 30о;

В. Урочища аккумулятивно-делювиальных скло нов ЮЮЗ экспозиции с крутизной до 30о;

Г. Урочища аккумулятивно-делювиальных склонов ССВ экспозиции с крутизной до 30о;

Д. Урочища аккумулятивно-оплывных склонов ССЗ экспозиции с крутизной до 20о;

Е. Урочища аккумулятивно-оплывных склонов ЮЮЗ экспозиции с крутизной до 20о;

Ж. Урочища аккумулятивно-оплывных склонов ССВ экспозиции с крутизной до 20о;

З. Урочища аккумулятивно-оплывных склонов ЮЮВ экспозиции с крутизной до 20о;

И. Урочища седловинообразных пониже ний;

К. Урочища обвально-осыпных склонов;

Л. Урочища выровненных, слабонакло ненных в сторону поймы водораздельных поверхностей (плакоры (площадки III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея);

М. Урочища балкообразных понижений;

Н. Уро чища долин временных и постоянных водотоков.

II. Группа урочищ вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхож дения: А. Урочища долинообразных понижений флювиального происхождения;

Б. Уро чища долин временных и постоянных водотоков.

III. Группа урочищ выровненных, слабо наклоненных поверхностей (участков I, II над пойменных террас рр. Амур и Зея):

А. Урочища выровненных, слабо наклоненных в сторону поймы поверхностей (участков I, II надпойменных террас рр. Амур и Зея) со значительной степенью антропогенных изменений;

Б. Урочища долин временных и постоянных водотоков со значительной степенью антропогенных изменений.

IV. Группа урочищ аккумулятивных котловинообразных понижений флювиального происхождения.

Ландшафт пойменных эрозионно-аккумулятивных террас со значительной степенью антропогенных изменений на пойменных аллювиальных почвах:

V. Группа урочищ выровненных поверхностей пойменных террас рр. Амур и Зея: А.

Урочища выровненных поверхностей пойменных террас рр. Амур и Зея;

Б. Урочища долин временных и постоянных водотоков со значительной степенью антропогенных изменений.

Ландшафт грядово-котловинного и грядово-увалистого (суффозионно-оползневого, денудационно-аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово черноберезовой растительностью на бурых лесных и торфяно-болотных почвах:

VI. Группа урочищ межгрядовых аккумулятивных понижений флювиального происхо ждения: А. Урочища плоского днища аккумулятивных, заросших озерно-болотных кот ловин.

VII. Группа урочищ суффозионно-оползневого и денудационно-аккумулятивного грядо во-котловинного и грядово-увалистого рельефа: А. Урочища вершин гряд водораздель ных поверхностей (плакоров);

Б. Урочища седловинообразных (эрозионно денудационно-аккумулятивных) понижений;

В. Урочища эрозионно-денудационно аккумулятивных склонов ЮЮВ экспозиции с крутизной от 25о до 40о;

Г. Урочища ак кумулятивно-делювиальных шлейфов подножия, склонов ССЗ экспозиции с крутизной от 10о до 25о.

Группа урочищ слабонаклоненных в сторону поймы до 10 о площадок сме VIII.

щенных I, II надпойменных террас оползневого и суффозионно-оползневого происхож дения: А. Урочища слабонаклоненных в сторону поймы до 10о аккумулятивно денудационных площадок смещенных I, II надпойменных террас.

Ландшафт грядового, грядово-котловинного, грядово-увалистого, сопочно-грядового (суффозионно-оползневого, денудационно-аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово-черноберезовой растительностью на бурых лесных (на воз вышенных участках) почвах и осоково-злаковой растительностью на торфяно болотных, луговых аллювиальных, пойменных аллювиальных (в понижениях) почвах:

IX. Группа урочищ аккумулятивных межгрядовых понижений флювиального происхо ждения.

X. Группа урочищ грядового, грядово-увалистого и сопочно-грядового рельефа суффо зионно-оползневого происхождения.

Группа урочищ холмисто-увалистого рельефа, расположенная в восточной части южной окраины Амурско-Зейского междуречья, характеризуется весьма значительным развитием делювиально аккумулятивных процессов, преобладанием склонов с крутизной до 30о, более широким по сравнению с западной системой развитием бал кообразных понижений (рис. 10).

Урочища долинообразных понижений флювиального проис хождения группы урочищ вытянутых, долинообразных понижений приурочены к долинообразным понижениям, расчленяющим группы урочищ холмисто-увалистого рельефа на западную и восточную.

Урочища долин временных и постоянных водотоков западной системы холмисто-увалистого рельефа сформировались в результате развития малых и средних долин временных и постоянных водотоков.

Русла временных и постоянных водотоков не имеют обвалованности и врезаны в рыхлые подстилающие породы. Берега большей части вре менных и постоянных водотков образованы влажным осоково пушицево-камышовым кочкарником. Почвенный покров урочищ представлен маломощными бурыми лесными (в верхней части профи ля), лугово-аллювиальными и торфянистыми, болотными торфяно глеевыми (в нижней части профиля) почвами. Растительный покров представлен кустарниково-осоковыми, осоковыми, камышово осоковыми ассоциациями. Раздробленность ландшафтной структуры незначительная;

фации монотипны, изоморфны.

В поперечном плане большинство долинных комплексов (до линообразных понижений) – ящикообразные с сильно уплощенными слабонаклоненными днищами и комплексами котловинообразных по нижений. Как правило, долинообразные понижения западной системы холмисто-увалистого рельефа более четко оформлены и имеют боль шую протяженность, чем таковые восточной системы. При этом наи более выположеные склоны у малых долинных комплексов западной системы холмисто-увалистого рельефа – по правому борту, восточной системы – по левому борту. Процессы эрозии и оползания пород бор тов выражены слабо. Почвенный покров представлен маломощными бурыми лесными легкосуглинистыми (по бортам долинообразных по нижений), луговыми аллювиальными легкосуглинистыми, торфяно болотными почвами. Весьма характерны гидроморфный характер ув лажнения, сухой и влажный кочкарники. Растительный покров не сколько обедненный, представлен ивово-осоковыми, ивово-камышово осоковыми, камышовыми ассоциациями. Наибольшая величина антро погенных нагрузок приурочена к краевым частям (бортам) долинооб разных понижений. На участках сухих и слабо увлаженных выровнен ных днищ долинообразных понижений разбиты садово-огородные участки.

К узким долинам временных и постоянных водотоков средин ной части междуречья приурочены урочища долин временных и по стоянных водотоков. Врез русел временных и постоянных водотоков на этом участке незначителен. В поперечном плане русла большинства водотоков - ящикообразные.

Группа урочищ выровненных, слабо наклоненных поверхно стей (участков I, II надпойменных террас рр. Амур и Зея) включает несколько видов урочищ (табл. 1, рис. 10). Эта группа урочищ сфор мировалась в результате эрозионно-аккумулятивных процессов в об ласти воздействия рр. Амур и Зея.

Группы урочищ котловинообразных понижений флювиально го происхождения образовались в результате инфильтрации грунтовых вод и вымывания частиц материнских пород. Почвенный покров уро чищ - резко обедненный, представлен заболоченными бурыми лесны ми, болотными торфяно-глеевыми почвами;

торфяники маломощные.

Растительный покров представлен ивово-осоковыми, осоково вейниковыми, березово-осоковыми ассоциациями;

наблюдаются сухие и влажные кочкарники.

В целом ландшафт холмисто-увалистого рельефа (I, II, III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея) аккумулятивно-делювиального происхождения с дубово-белоберезовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково злаковой растительностью в понижениях на аллювиальных луговых и торфяно-болотных почвах характеризуется расположением в средин ной части юга Амурско-Зейского междуречья, значительной раздроб ленностью, преобладанием выровненных поверхностей и балкообраз ных форм рельефа, значительностью занимаемой площади в сравнении со всеми прочими разновидностями ландшафтов территории.

Амурско-Зейский ландшафт пойменных эрозионно аккумулятивных террас со значительной степенью антропогенных изменений на пойменных аллювиальных почвах включает несколько групп урочищ (табл. 1, рис. 10). Серия пойменных террас покрыта со временными отложениями речных русел и пойм, представленными разнозернистыми песками, мелкими галечниками и глинами (Q2IV).

Группа урочищ выровненных поверхностей пойменных террас рр.

Амур и Зея включает несколько видов урочищ (табл. 1, рис. 10). Раз дробленность структуры этой разновидности ландшафта – 5,88%, ко эффициент Даукинса (Wср) – 0,0063 м3/га.

В пределах этого ландшафта распространены характерные для речных пойм отложения, представленные разнозернистыми песками, мелкими галечниками, глинами (Q2IV). Причем сортировка пойменных материалов в пределах названных урочищ р. Амур несколько хуже, чем в пределах пойменных террас р. Зея. По днищам временных про ток и широких второстепенных долин эти отложения представлены гумусированными песчаными илами и глинами. Обе пойменные тер расы формировались в позднем голоцене. Почвенный покров обеднен ный, представлен пойменными аллювиальными, лугово-ал лювиальными почвами, маломощными торфяниками. Растительный покров обедненный, представлен кустарниково-осоково-злаковыми ассоциациями. Антропогенные изменения значительные, часть терри тории используется под садово-огородными участками.

В целом ландшафт пойменных террас со значительной степе нью антропогенных изменений на пойменных аллювиальных почвах характеризуется гидроморфным характером увлажнения. Для ланд шафта пойменных террас со значительной степенью антропогенных изменений на пойменных аллювиальных почвах характерны обеднен ные растительные ассоциации, часто имеющие вторичный характер.

Амурско-Зейский ландшафт грядово-котловинного и грядово увалистого (суффозионно-оползневого, денудационно аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово черноберезовой растительностью на бурых лесных и торфяно болотных почвах сформировался на отложениях цагаянской (K2cg3), сазанковской свит (N13sz) и частично нижнечетвертичных песках (Q1).

К северу от турбазы им. Мухина в пределах указанных ландшафтов наблюдаются участки нижнего и среднего подотделов бузулинской свиты (N11-2 bz) (алевриты, песчаные глины).

Группа урочищ межгрядовых аккумулятивных понижений флювиального происхождения этой разновидности ландшафтов терри тории (табл. 1, рис. 10) характеризуется хорошо прослеживающимися торфянисто-перегнойно-глеевыми, торфянисто- и торфяно-глеевыми почвами. Растительный покров представлен травяными ассоциациями, с незначительной примесью кустарников и разреженным древостоем.

Преобладают осоково-злаково-камышовые, папоротниково-осоково ландышевые и др. растительные ассоциации, с примесью леспедецы.

Древесные формы представлены молодой порослью дуба монголь ского и березы плосколистной с примесью осины дрожащей. Склоны бортов водотоков урочищ долин временных и постоянных водотоков покрыты папоротником орляком, осиной дрожащей, березой даурской и ольхой пушистой. Травяные формы представлены бобово купеновыми, папоротниково-осоковыми и камышово василистниковыми ассоциациями. Урочища заросших днищ озерно болотных котловин характеризуются полугидроморфным рядом ув лажнения с лугово-бурыми среднесуглинистыми и, местами, бурыми лесными глеевыми тяжелосуглинистыми и среднесуглинистыми поч вами, сформированными на древнеаллювиальных песках, супесях и суглинках. Древесная растительность представлена исключительно одиночно стоящими представителями дуба монгольского. Встречаются незначительные по площади участки, представленные леспедецей.

Травянистый покров характеризуется папоротнико-осоковыми, осо ково-злаковыми и купеново-ландышевыми ассоциациями с примесью сухого кочкарника и торфяников.

Группа урочищ суффозионно-оползневого и денудационно аккумулятивного грядово-котловинного и грядово-увалистого релье фа этой разновидности ландшафтов включает несколько урочищ (табл. 1, рис. 10).

Наиболее выровненные участки группы урочищ слабонакло ненных в сторону поймы до 10о площадок смещенных I, II надпоймен ных террас оползневого и суффозионно-оползневого происхождения подверглись интенсивным антропогенным воздействиям. Раститель ный покров представлен разреженным дубом монгольским и березой плосколистной, леспедецей двуцветной и незначительной примесью лещины разнолистной. В травянистом ярусе хорошо заметно преобла дание полыни.

Таким образом, особенностями Амурско-Зейского ландшафта грядово-котловинного и грядово-увалистого (суффозионно оползневого, денудационно-аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово-черноберезовой растительностью на бурых лесных и торфяно-болотных почвах являются наличие оползневых и суффозионных по генезису форм рельефа, значительное увлажнение котловинообразных участков, преобладание в древостое дуба монголь ского, березы даурской (черной), доминирование в кустарниковом ярусе леспедецы двуцветной, осок и злаков - в травяном. В целом ландшафт суффозионно-оползневого происхождения грядово котловинного рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово черноберезовой растительностью на бурых лесных и торфяно болотных почвах характеризуется значительной раздробленностью (коэффициент раздробленности - 40%) структуры и средними величи нами антропогенных изменений. Раздробленность структуры этого вида ландшафтов - 4%, коэффициент Даукинса (Wср) – 0,0823 м3/га.

Амурско-Зейский ландшафт грядового, грядово-котловинного, грядово-увалистого, сопочно-грядового (суффозионно-оползневого, денудационно-аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново дубовой и дубово-черноберезовой растительностью на бурых лесных (на возвышенных участках) почвах и осоково-злаковой растительно стью на торфяно-болотных, луговых аллювиальных, пойменных аллю виальных (в понижениях) почвах характеризуется значительной раз дробленностью (коэффициент раздробленности - 40-50%) и единооб разием растительных комплексов на всем протяжении групп урочищ.

Большая часть форм грядового рельефа в районе урочища Мухинско го сложена отложениями белогорской свиты (N2-Qbl). Рыхлые породы (пески сазанковской свиты и четвертичный аллювий) обнажаются сравнительно хорошо в стенках многочисленных оползневых цирков и глубоких оврагов на правом склоне Зейской долины между поселками Новинкой и Мухинкой.

Группа урочищ аккумулятивных межгрядовых понижений флювиального происхождения Амурско-Зейского ландшафта грядово го, грядово-котловинного, грядово-увалистого, сопочно-грядового рельефа характеризуется гидроморфным характером увлажнения с широким развитием торфяно-болотных, луговых аллювиальных гли нистых и легкосуглинистых, пойменных аллювиальных глинистых и легкосуглинистых почв. Наблюдаются несколько горизонтов погре бенных маломощных бурых лесных и болотных почв. Достаточно хо рошо развит слой дерновины. Растительный покров представлен тра вяными ассоциациями, с незначительной примесью кустарников и раз реженным древостоем. Хорошо развитый травяной растительный по кров урочищ представлен в основном осоково-злаковыми ассоциация ми. Характерно наличие редких разрозненных зарослей кустарников, представленных ивами, в отдельных случаях лещиной разнолистной.

Характерной чертой является наличие участков, занятых кустарнико выми ассоциациями с очень сильно разреженным травяным покровом.

Группа урочищ грядового, грядово-увалистого и сопочно грядового рельефа суффозионно-оползневого происхождения этой разновидности ландшафта характеризуется бурыми лесными оподзо ленными, бурыми лесными оподзоленными маломощными и малогу мусовыми песчаными, супесчаными и легкосуглинистыми почвами.

В целом Амурско-Зейский ландшафт грядового, грядово котловинного, грядово-увалистого, сопочно-грядового (суффозионно оползневого, денудационно-аккумулятивного) рельефа с разреженной сосново-дубовой и дубово-черноберезовой растительностью на бурых лесных (на возвышенных участках) почвах и осоково-злаковой расти тельностью на торфяно-болотных, луговых аллювиальных, поймен ных аллювиальных (в понижениях) почвах имеет четкую пространст венную дифференциацию и хорошо выраженные, с большой амплиту дой абсолютных высот днищ и вершин бортов, долинообразные пони жения (долинные комплексы). Для этой разновидности ландшафтов свойственны также большие уклоны поверхностей, интенсивное раз витие эрозионнных процессов и доминирование в растительности хвойно-широколиственных ассоциаций. Слабые антропогенные изме нения и значительная раздробленность ландшафтной структуры – одни из отличительных особенностей этого вида ландшафтов.


Для достоверного установления взаимосвязей и взаимозави симостей между значениями различных показателей компонентов ландшафтов южной части Амурско-Зейского междуречья был прове ден математический анализ сопряженных связей на основе коэф фициента взаимной сопряженности Чупрова (полихорического показа теля связи Плохинского) для выделов контуров фаций (табл. 9-13) на основе следующей формулы (Александрова, 1967):

a =, (1) (r1 1)(r2 1) а= {(f2/n2) / n1}, (2) где r1, r2 – числа градаций, на который разбиты 1 и 2 признаки, f – частоты ячеек (количество точек в каждой ячейке) по 1 и признакам, n1 – частоты ряда 1 первого признакам по столбцам в нижней суммарной строке, n2 - частоты ряда 2 первого признакам по строкам в правом сум марном столбце, n – общая численность выборки.

Достоверность полученных данных проверена с помощью 2=n(a-1), где n – общая численность выборки.

Таблица Связь площади контуров фаций южной части Амурско-Зейского междуречья с крутизной поверхности Крутизна Площадь фации, м2 n по- более 1-1000 1001- 2001- 3001- 4001- 5001 верхности 2000 3000 4000 5000 6000 от 10 до 200 101 29 10 5 1 1 2 от 210 до 410 30 10 7 4 1 3 2 от 410 до 600 10 4 8 0 0 0 0 более 600 1 1 0 0 0 0 0 n1 142 44 25 9 2 4 4 В данном случае а= 2,5777, Р= (2,5777-1)/ (7-1)(4-1))=0, 2=0, Таблица Связь типов растительных ассоциаций южной части Амурско-Зейского междуречья с экспозициями поверхностей Экспози- Хвойно- Широко- Хвойно- Ши- Кустар- Полу- Тра- n ция широколи- лист- широколи- роко- никово- кустар- вяные ственно- венно-кус- ственно– лист- травя- никово кустарни- тарни- травяные, венно- ные травя ково-травя- ково- хвойно- травя- ные ные травяные травяные ные 1 2 3 4 5 6 7 8 1. ССЗ 3 45 1 16 4 7 3 2. ЮЮВ 2 59 1 12 18 18 2 3. ЮЮЗ 1 71 1 10 11 0 9 4. ССВ 1 62 0 8 15 0 2 5. Ю 0 1 0 0 2 0 0 n1 7 238 3 46 50 25 16 В данном случае а= 1,05, Р= (1,05-1)/ (7-1)(5-1))=0, 2=0, Таблица Связь типов фаций южной части Амурско-Зейского междуречья с крутизной поверхностей Тип фации Крутизна поверхности n от 10 до 200 от 210 до 410 от 410 до 600 более гомогенные 99 40 9 2 дырчатые 53 19 13 0 n1 152 59 22 2 В данном случае а= 1,462, Р= (1,462-1)/ (4-1)(2-1))=0, 2=0, Таблица Связь растительных ассоциаций южной части Амурско-Зейского междуречья с мезоформами рельефа и их фрагментами № Формы рельефа, Типы растительных ассоциаций п/ их фрагменты Хвойно-широколист Хвойно-широколист п венно-кустарниково Кустарниково-травя кустарниково-травя Полукустарниково Широколиственно Широколиственно хвойно-травяные венно–травяные, Болотные Травяные травяные травяные травяные ные ные n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 аккумулятивно 1. 3 17 1 1 1 7 - - делювиальные склоны ССЗ экс позиции с крутиз ной 20- аккумулятивно 2. - 14 - 3 13 8 - - делювиальные склоны ЮЮВ экспозиции с крутизной 20- аккумулятивно 3. 1 24 1 3 4 - - делювиальные склоны ЮЮЗ экспозиции с крутизной 20- аккумулятивно 4. - 16 - 3 2 - 1 делювиальные склоны ССВ экспозиции с крутизной 20- аккумулятивно 5. - 21 - 13 3 - 3 - оплывные склоны ССЗ экспозиции с крутизной 10- аккумулятивно 6. - 43 - 7 6 - 9 - оплывные склоны ЮЮЗ экспозиции с крутизной 10 аккумулятивно 7. 1 47 - 5 13 -- 1 - оплывные склоны ССВ экспозиции с крутизной 10- аккумулятивно 8. - 41 - 9 5 9 2 - оплывные склоны ЮЮВ экспозиции с крутизной 10 аккумулятивно 9. - 4 - - 1 - - - делювиальные склоны ЮЮЗ экспозиции с крутизной 45- Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 аккумулятивно 10 - - - 3 - - - - делювиальные склоны ССЗ экс позиции с крутиз ной аккумулятивно 11 - 7 - 2 - - - - делювиальные склоны ССЗ экс позиции с крутиз ной 45- аккумулятивно 12 2 4 1 - - 1 - - делювиальные склоны ЮЮВ экспозиции с крутизной 45- аккумулятивно 13 - 1 - - 2 - - - делювиальные склоны Ю экспо зиции с крутизной седловино 14 46 1 13 17 4 1 образные пониже ния выровненные, 15 4 103 - 22 19 2 5 - слабонаклонен- ные в сторону поймы водораз дельные поверх ности (плакоры (площадки III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея) балкообразные 16 - 29 1 1 15 3 2 1 понижения днища вытянутых, 17 4 9 5 7 5 4 52 41 долинообразных и межгрядовых по нижений котловино 18 - - - 2 - - 12 24 образные пониже ния флювиаль ного проис хождения долины времен 19 - - - - 2 - 1 ных и постоян ных водотоков конусы выноса 20 - 1 - 1 4 - 6 - временных водо токов Окончание таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 выровненные, 21 - - - 5 - - 12 - слабо наклонен ные в сторону поймы поверхно сти (участки I надпойменной террасы рр. Амур и Зея) 24 выровненные, - - - 8 - - 13 1 слабо наклонен ные в сторону поймы поверхно сти (участки II надпойменной террасы рр. Амур и Зея) 25 выровненные по- - - - 4 - - 14 - верхности пой менных террас рр. Амур и Зея n1 15 427 10 112 112 34 136 69 В данном случае а= 5,064, Р= (5,064-1)/ (8-1)(25-1))=0, 2=0, Таблица Связь типов формы фаций с формами рельефа и их фрагментами № Формы рельефа, их фрагменты Типы формы контура фации п/ гомо- гете- дыр- изо- n п ген- роген- чатые морф ные ные ные 1 2 3 4 5 6 аккумулятивно-делювиальные 1 40 5 16 9 склоны ССЗ экспозиции с кру тизной 20- аккумулятивно-делювиальные 2 16 4 20 5 склоны ЮЮВ экспозиции с кру тизной 20- аккумулятивно-делювиальные 3 14 8 5 6 склоны ЮЮЗ экспозиции с кру тизной 20- аккумулятивно-делювиальные 4 7 10 9 5 склоны ССВ экспозиции с кру тизной 20- аккумулятивно-оплывные склоны 5 11 5 3 1 ССЗ экспозиции с крутизной 5 Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 аккумулятивно-оплывные склоны 6 20 8 1 1 ЮЮЗ экспозиции с крутизной 5 аккумулятивно-оплывные склоны 7 5 5 21 4 ССВ экспозиции с крутизной 5 аккумулятивно-оплывные склоны 8 19 - 5 19 ЮЮВ экспозиции с крутизной 5 аккумулятивно-делювиальные 9 2 1 17 11 склоны ЮЮЗ экспозиции с кру тизной 40- аккумулятивно-делювиальные 10 7 3 11 1 склоны ССЗ экспозиции с кру тизной 40- аккумулятивно-делювиальные 11 11 2 4 1 склоны ССЗ экспозиции с кру тизной 40- аккумулятивно-делювиальные 12 6 16 9 1 склоны ЮЮВ экспозиции с кру тизной 40- аккумулятивно-делювиальные 13 3 2 - - склоны Ю экспозиции с крутиз ной седловинообразные понижения 14 3 10 6 9 выровненные, слабонаклоненные 15 63 - 21 - в сторону поймы водораздельные поверхности (плакоры (площадки III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея) балкообразные понижения 16 5 10 5 1 днища вытянутых долинооб 17 79 1 17 разных и межгрядовых пониже ний котловинообразные понижения 18 24 3 9 8 флювиального происхождения долины временных и постоянных 19 5 1 4 6 водотоков конусы выноса временных водо 20 3 5 3 - токов выровненные, слабо наклоненные 21 3 1 5 3 в сторону поймы поверхности (участки I надпойменной террасы рр. Амур и Зея) Окончание таблицы 1 2 3 4 5 6 выровненные, слабо наклоненные 24 12 5 5 4 в сторону поймы поверхности (участки II надпойменной терра сы рр. Амур и Зея) 25 выровненные, слабо наклоненные 6 4 12 1 в сторону поймы площадки сме щенных участков I, II, III над пойменной террас 26 выровненные поверхности пой- 21 1 4 4 менных террас рр. Амур и Зея n1 385 110 212 100 В данном случае а= 3,88, Р= (3,88-1)/ (4-1)(26-1))=0, 2=0, Ландшафты южной части Амурско-Зейского междуречья, как показали результаты исследований, имеют значительную пространст венную дифференциацию. Это обусловлено особенностями развития флювиальных геоморфологических процессов и значительным уров нем антропогенных изменений. Большинство долинных комплексов (долинообразных понижений) имеют значительные пространственные показатели и играют определяющую роль в формировании облика тер ритории. Как правило, большинство малых долинных комплексов, особенно расположенных на площади водосбора р. Зея (средняя и вос точная часть междуречья), имеют сильно разветвленную структуру (по 2-х порядков) и значительное количество вариаций растительных ас социаций.

Покомпонентная характеристика долинных комплексов территории южной части Амурско-Зейского междуречья Для получения наиболее точных и достоверных данных об особенностях, закономерностях структуры и показателей долинных комплексов систем холмисто-увалистого рельефа южной части Амур ско-Зейского междуречья нами были детально изучены ландшафтные комплексы следующих, наиболее крупных и типичных для всей терри тории объектов (ключевых участков) (рис. 3): падей Карантинной, Горбунихи, Лазаретной, Шабалина (Безымянки), Дальней, Баранихи, Волкова, Малой Моховой, Сосновой, Андреева, Устье Листвянки, Со колихи, Поперечной, Сенной, Моховой, Пивоварихи, Чебуковской, Полячки, Безымянной, Гантимурихи, урочищ Песчаных озер, «Мухин ка», долины р. Симоновка, пойменных и надпойменных террас р.

Амур (район пос. Аэропорт – с. Игнатьево). При этом рассматривались особенности поконтурной дифференциации фаций, геоморфологиче ской структуры, особенности их растительного и почвенного покро вов, геометрии выделов контуров, антропогенной измененности и дифференциации. Изучение всех вышеназванных аспектов проводи лось в сответствии с классическими методиками полевых и камераль ных ландшафтных исследований (Исаченко, 1961, 1962, 1972б, 1976, 1980б;

Солнцев, 1948, 1949, 1958, 1981, 2001;

Чочиа, 1969). Изучение ландшафтов было сопряжено с ландшафтным картографированием и многофакторным анализом детальных и крупномасштабных топогра фических и тематических карт. При проведении полевых работ ис пользовались инструментальные и полуинструментальные маршрут ные и полярные методы обследования;

все измерения проводились в трехкратной повторности. При проведении изучения ландшафтов воз никла необходимость в номенклатуре его самых малых единиц. С этой целью нами был использован ранее упоминавшийся термин - фация.


Наибольший уровень анропогенных преобразований естест венной структуры имеют долинообразные понижения падей Шабали на (Безымянки), Лазаретной, Дальней, в пределах которых расположе ны действующий (Благовещенский) и неиспользующийся каменные карьеры, золоотвал Благовещенской ТЭЦ (уровень антропогенных изменений 90-100%). Рассматривемый в качестве эталонного участка фрагмент высокой поймы и I надпойменной террасы в районе пос. Аэ ропорт – с. Игнатьево представлен неиспользующимися сельскохозяй ственными угодьями, участками пастбищ и инфраструктурных объ ектов сельскохозяйственного назначения (уровень антропогенной из мененности 45-100%). Изученные участки долинных комплексов (до линообразных понижений) холмисто-увалистого рельефа южной части Амурско-Зейского междуречья падей Карантинной, Горбунихи, Мохо вой, Пивоварихи, фрагменты падей Сенной, Чебуковской, Соколихи, нескольких фрагментов долины р. Симоновка представлены неисполь зуемыми и сельскохозяйственными участками непромышленного зна чения (садово-огородными участками) с антропогенной измененно стью 45-60%. Участки долинных комплексов (долинообразных пони жений) в пределах падей Гантимурихи, Баранихи, Волкова, Малой Моховой, Сосновой, Андреева, Устье Листвянки, Поперечной, Поляч ки, Безымянной, Семенюхи, урочищ Песчаных озер, «Мухинка» пред ставлены практически неизмененными антропогенным воздействием фрагментами остепненных широколиственных лесов, луговых и бо лотных комплексов (антропогенная измененность 0-10%) Большая часть долинообразных понижений падей Шабалина (Безымянки), Лазаретной и Дальней представлена разрушенными ан тропогенными воздействиями фрагментами склонов, днищ. При этом наиболее сильно преобразованы участки склонов ЮЮЗ экспозиции с крутизной до 450 и слабонаклоненного днища пади Дальней, по левому борту которой расположен котлован Благовещенского каменного карь ера, верхней части пади Лазаретной. Раздробленность ландшафтных комплексов этих участков междуречья – средняя (для пади Лазаретной показатель дифференциации ландшафтных контуров составляет 0,5 0,33);

варьирование видов фаций – незначительное (рис. 11-12). Форма большинства контуров фаций округлая, слабовытянуто овальная.

Территория выполнена маломощными отложениями средне- и мелкозернистых песков белогорской свиты. Неглубоко залегающий фундамент образован гранитами, гранодиритами, сланцами. Крутизна склонов в пределах пади Безымянки – небольшая (до 20о), одинаковая для правого и левого бортов;

днище слабовогнутое;

шлейфы подножия склонов хорошо выражены. Правый борт пади Дальней более крутой (до 45о), подвержен эрозионным процессам.

Рис. 11. Ландшафтная карта-схема участка долинообразного понижения пади Лазаретной.

Легенда ландшафтной карты-схемы участка долинообразного понижения пади Лазарет ной:

Ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно-денудационного и аккумулятивно денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) с дубово-белоберезовой и сосново-дубово-березовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой растительностью в понижениях и на выровненных поверхностях пойменных террас на аллювиальных луго вых, лугово-бурых и торфяно-болотных почвах:

Группы урочищ:

I - группа урочищ холмисто-увалистого (полого-увалистого, сопочно-грядового и со почно-увалистого) рельефа;

II - группа урочищ вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхождения.

Урочища:

А - урочище аккумулятивно-денудационного (аллювиально-делювиального) склона ЮЮВ экспозиции с крутизной до 20о;

Б - урочище выровненной, слабонаклоненной в сторону поймы водораздельной поверхности (плакор (площадки III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея);

В - урочище пролювиально-делювиального (эрозионо денудационно-аккумулятивного) долинообразного понижения (урочище аккумулятивно го выровненного, слабонаклоненного днища долинообразного понижения);

Г - урочище денудационного (аллювиально-делювиального) склона ССЗ экспозиции с крутизной 30о.

Фации (растительные ассоциации):

1 – антропогенные (садово-огородные участки);

2 – осиново-ольхово-осоковые;

3 – коч карник влажный осоковый;

4 – кочкарник сухой осоковый;

5 – березово-осоковые;

6 – ивово-осоковые;

7 – дубово-леспедецево-осоковые;

8 – леспедецево-осоковые;

9 – оси ново-осоковые;

10 – ольхово-осоковые;

11 – дубово-ландышево-осоковые.

- границы урочищ.

Рис. 12. Ландшафтная карта-схема участка долинообразного понижения пади Дальней.

Легенда ландшафтной карты-схемы участка долинообразного понижения пади Дальней:

Ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно-денудационного и аккумулятивно денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) с дубово-белоберезовой и сосново-дубово-березовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой растительностью в понижениях и на выровненных поверхностях пойменных террас на аллювиальных луго вых, лугово-бурых и торфяно-болотных почвах:

Группы урочищ:

I - группа урочищ холмисто-увалистого (полого-увалистого, сопочно-грядового и со почно-увалистого) рельефа;

I I - группа урочищ вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхождения.

Урочища:

А - урочище денудационного (аллювиально-делювиального) склона ЮЮВ экспозиции с крутизной 35о;

Б - урочище выровненной, слабонаклоненной в сторону поймы водораз дельной поверхности (плакор (площадки III, IV надпойменных террас рр. Амур и Зея);

В - урочище пролювиально-делювиального (эрозионо-денудационно-аккумулятивного) долинообразного понижения (урочище аккумулятивного выровненного, слабонаклонен ного днища долинообразного понижения);

Г - урочище эрозионно-аккумулятивной (пролювиально-делювиальной) долины постоянного водотока;

Д - урочище денудацион ного (аллювиально-делювиального) склона ССЗ экспозиции с крутизной 45о.

Фации (растительные ассоциаци):

1 – антропогенные (садово-огородные участки, хозяйственные объекты);

2 – дубово березово-леспедецево-осоковые;

3 – березово-леспедецево-осоковые;

4 – осиново леспедецево-осоковые;

5 – дубово-леспедецево-осоковые;

6 – василисниково-осоковые;

7 – осоковые;

8 – ивово-осоковые;

9 – кочкарник сухой осоковый;

10 – березово осоковые.

- автодороги с твердым покрытием (шоссе) - границы урочищ Рис. 13. Блок-схема фрагмента долинообразного понижения пади Лазаретной.

Условные обозначения блок-схемы пади Лазаретной:

Ландшафт холмисто-увалистого рельефа (I, II, III, IV надпойменных террас) аккумуля тивно-делювиального происхождения с дубово-белоберезовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой рас тительностью в понижениях на аллювиальных луговых и торфяно-болотных почвах:

I. Группа урочищ вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхожде ния:

А. Урочища долинообразных понижений флювиального происхождения, Б. Урочища долин временных и постоянных водотоков.

Фации (растительные ассоциации):

1 – осоковые, 2 - дубово-леспедецево-осоково-злаковые, 3 - кочкарник сухой, 4 – ивово злаковые Почвы:

Блоп – бурые лесные оподзоленные легкосуглинистые;

Т1г - болотные торфянисто (тор фяно)-глеевые;

ЛБ – лугово-бурые тяжелосуглинистые (глинистые).

В поперечном плане падь Дальняя имеет ящикообразную форму с сильно уплощенным днищем (рис. 12). Долинный комплекс пади Лазаретной имеет выровненное днище с небольшими слабозабо лоченными котловинообразными понижениями (рис. 12, 13). Левый борт этого долинного комплекса более крутой (до 45-50о).

Почвенный покров долинообразного понижения пади Безы мянки образован бурыми лесными оподзоленными почвами, падей Дальней, Лазаретной – болотными торфяно (торфянисто)-глеевыми (большая часть днища) и бурыми лесными легкосуглинистыми (скло ны и их подножия). Растительный покров падей Безымянки, Дальней и Лазаретной аналогичен, но сильно изменен антропогенными воздейст виями.

Фон растительности образуют березово-леспедево-осоковые и дубово-леспедецево-осоковые ассоциации. Значительная доля расти тельности имеет резко угнетенный вторичный характер. В раститель ном покрове пади Безымянки преобладают несколько видов полыни, древесная растительность разреженная. Растительность склонов падей Дальней, Лазаретной образована при участии осины дрожащей, березы плосколистной и василисника, кочкарника сухого и влажного осоково го. Показатели биологической массы травяной растительности – сред ние (Алексеев, 2004а, в). Наибольшими величинами сырой биологиче ской массы характеризуются участки днища пади Безымянки (Шаба лина), наименьшими – фрагменты плакора правого борта пади Лаза ретной.

В целом значительные антропогенные изменения в пределах долинных комплексов падей Безымянки (Шабалина), Лазаретной, Дальней привели к формированию обедненной ландшафтной структу ры, растительности и деградации почвенного покрова. Склоновые комплексы нуждаются в восстановлении растительности, идентичной по видовому составу фоновой.

Фрагменты высокой поймы и I надпойменной террасы р. Амур на участке пос. Аэропорт - с. Игнатьево представлены слабо- и поло говолнистыми слабонаклоненными в сторону поймы выровненными поверхностями и имеют слабую дифференциацию (коэффициент диф ференциации ландшафтных контуров составляет 1) (рис. 14). Стоит отметить преобладание фаций с вытянутой, лентовидной формой (по казатель вытянутости в среднем 3,2). При этом вариации растительных сообществ незначительные.

Подстилающие породы – отложения белогорской свиты (раз нозернистые пески, галечники). Выровненные поверхности имеют слабый наклон в сторону русла (менее 5о). В пределах выровненных поверхностей пойменных и I надпойменной террас хорошо дифферен цируются выходы долинообразных понижений (долинных комплек сов) систем холмисто-увалистого рельефа. Эти участки, продолжаю щие долинообразные понижения, представлены эрозионно аккумулятивными (пролювиально-делювиальными) долинами времен ных водотоков и аккумулятивными котловинообразными понижения ми. Подобные участки могут быть отнесены к системе долинных ком плексов, несмотря на отсутствие хорошо выраженных бортов.

На участках пойменных террас и небольших фрагментах I надпойменной террасы почвенный покров образован пойменными аллювиальными и луговыми почвами. Заболоченные, пониженные их фрагменты имеют болотные торфяно (торфянисто)-глеевые почвы.

Большая часть I надпойменной террасы имеет бурые лесные легкосуг линистые почвы, на отдельных участках – лугово-бурые.

Хорошо заметна тенденция к усреднению фонового видового состава растительности и уменьшению биоразнообразия (особенно древесных форм), к преобладанию антропогенно обусловленных видо вых ассоциаций (полынно-осоковые). В пределах долин временных водотоков и котловинообразных понижений располагается кочкарник сухой осоковый. Развивается нарушение структуры почвенного покро ва и как следствие усиление площадной эрозии. Сырая масса (биомас са) травяной растительности по сравнению с таковой прочих анализи руемых участков незначительна, но отношение между биомассой и массой сена весьма значительное (в среднем 1:6) (табл. 8) (Алексеев, 2004в). Антропогенные изменения значительные. Имеются участки под селитебными и инфраструктурными сельскохозяйственными объ ектами (измененность 100%). Имеются грунтовые автодороги, глубоко врезанные из-за отсутствия гравийной отсыпки. Более 60% об следованной территории заняты неиспользующимися сельскохозяйст венными угодьями.

Рис. 14. Ландшафтная карта-схема участка высокой поймы и I надпойменной террасы р. Амур в районе с. Игнатьево - пос. Аэропорт.

Легенда ландшафтной карты-схемы участка высокой поймы и I надпойменной террасы р. Амур в районе с. Игнатьево – пос. Аэропорт:

Ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно-денудационного и аккумулятивно денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) с дубово-белоберезовой и сосново-дубово-березовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой растительностью в понижениях и на выровненных поверхностях пойменных террас на аллювиальных луго вых, лугово-бурых и торфяно-болотных почвах:

Группы урочищ:

I – Группа урочищ выровненных, слабо наклоненных поверхностей (участков I, II над пойменных террас р. Амура и Зеи):

Урочища:

А - урочища выровненных, слабо наклоненных в сторону поймы аккумулятивно денудационных поверхностей (слабо дифференцированных участков высокой поймы и I надпойменной террасы р. Амур);

Б - урочище аккумулятивного котловинообразного понижения флювиального происхождения;

В - урочище эрозионно-аккумулятивной (пролювиально-делювиальной) долины временного водотока.

Фации (растительные ассоциации):

1 – кочкарник сухой осоковый;

2 – осоковые;

3 – ивово-осоковые;

4 – полынные;

5 – купеново-осоковые;

6 – антропогенные (садово-огородные участки).

Фрагменты долинных комплексов высокой поймы и I надпой менной террасы р. Амур на участке пос. Аэропорт - с. Игнатьево отли чаются слабой дифференциацией. Ландшафтные комплексы характе ризуются как вторичные, имеют сильно обедненную естественную структуру и как следствие – небольшую устойчивость к деструктив ным воздействиям. Эти участки нуждаются в воссстановлении расти тельного покрова, особенно его древесных форм и проведении гидро мелиорации. Эти фрагменты территории также могут использоваться для организации садового-огородных участков, сельскохозяйственного использования с щадящим режимом.

Взаимосвязанные в рамках систем холмисто-увалистого рель ефа элементы полого-увалистого, сопочно-грядового и сопочно увалистого рельефа и участки долинообразных понижений флювиаль ного происхождения падей Карантинной, Горбунихи, Моховой, Пиво варихи, фрагменты падей Сенной, Чебуковской, Соколихи, некоторые фрагменты долины р. Симоновка сформированы на I, II, III надпой менных террасах р. Амур и расположены в пределах наиболее возвы шенной части Амурско-Зейского междуречья. Ландшафтная структура этих участков междуречья достаточно сложная, разробленность ланд шафтных комплексов средняя и высокая (коэффициент раздробленно сти 0,6-1). Преобладают фации изоморфные, овальной формы, контак тирующие с линейно вытянутыми объектами (долины временных и постоянных водотоков). Фации имеют веретеновидную форму. Круп ные долинные комплексы с подобным типом антропогенных измене ний, локализованные в западной системе холмисто-увалистого релье фа, открываются непосредственно в долину р. Амур. Подобные ком плексы восточной системы холмисто-увалистого рельефа открываются в долину р. Зея, за исключением пади Соколихи, которая открывается как образование соподчиненного порядка в падь Сенную.

Все перечисленные долинные комплексы разнородны по ха рактеру рельефа и подстилающих пород. На наибольшей площади распространены среднезернистые, разнозернистые пески и галечники белогорской и мелко-, среднезернистые пески сазанковской свит.

Рельеф – типичный холмисто-увалистый, варьируют лишь относи тельные высоты, размеры и прочие показатели геоморфологических структур. Наибольшую крутизну имеют склоны комплекса левого бор та. Но при этом шлейфы подножия четко выражены не во всех падях.

Наибольшая амплитуда относительных высот днища и вершин скло нов характерна для долинных комплексов падей Моховой (до 24,5 м), Соколихи (до 21,5 м), Пивоварихи (29 м), Чебуковской (до 25 м). Наи меньшая амплитуда высот (5-8 м) характерна для долины р. Симонов ка. В отличие от всех вышеперечисленных долинных комплексов падь Соколиха имеет значительную ширину (2:3 длины) и сильно уплощен ное днище. Падь Чебуковская имеет наиболее малую ширину днища (15-45 м) и в поперечном плане имеет треугольную форму. Временные и постоянные водотоки имеют долинообразные понижения р. Симо новка, падей Чебуковской, Моховой, Сенной.

Фон почвенного покрова образуют бурые лесные оподзолен ные (склоны и их подножия, водоразделы, в некоторых падях - днища) и болотные торфяно(торфянисто)-глеевые почвы (котловинообразные понижения и днища).

Растительность в непосредственной близости от антропоген ных объектов имеет вторичный характер. Вариации растительных ас социаций для каждого долинообразного понижения – различные. Фон естественной растительности в пади Карантинной образован дубово леспедецево-осоковыми и леспедецево-осоковыми ассоциациями с отдельными экземплярами сосны обыкновенной, в пади Горбунихе осоковыми и дубово-леспедецево-осоковыми с небольшими участками кочкарника влажного и сухого осокового. В растительном покрове пади Моховой доминируют дубово-осоковые, дубово-леспедецево осоковые, леспедецево-осоковые и осоковые ассоциации, отдельные участки заняты ландышево-осоковыми, березово-осоковыми ассоциа циями, кочкарником сухим осоковым и влажным осоково-моховым (рис. 15). В пределах пади Сенной наибольшее распространение полу чили дубово-березово-леспедецево-осоковые и осоковые ассоциации (рис. 16).

В пределах подножий склоновых комплексов доминируют ан тропогенные сосновые ассоциации. Довольно часто встречаются иво во-осоковые, леспедецево-осоковые, дубово-ольхово-леспедецево осоковые и дубово-леспедецево-осоковые ассоциации. На заболочен ных и переувлажененных участках доминируют кочкарник влажный осоковый и различные вариации с осиной дрожащей, ивой плакучей.

Антропогенную обусловленность имеют люцерно-осоковые расти тельные ассоциации. Растительность пади Чебуковской испытала меньшие по величине антропогенные нагрузки: доминируют – дубово леспедецево-осоковые, леспедецево-осоковые, березовые ассоциации с резким преобладанием березы даурской и с василистником, осоками и отдельными экземплярами сосны обыкновенной на привершинных учатсках склонов. В пределах днища долинообразного понижения на переувлажненных участках распространен кочкарник влажный и сухой осоковый. В пределах пади Пивоварихи на склоновых комплексах наиболее распространены дубово-леспедецево-осоковые, леспедецево осоковые, ландышево-купеново-осоковые ассоциации, на участках же днища, не занятых садово-огородными участками, распространен коч карник сухой и влажный осоковый. На отдельных участках встречают ся осоковые, березово-осоковые, ивово-осоковые растительные ассо циации. На выровненных участках водораздельных поверхностей и на склоновых комплексах долины р. Симоновка доминируют осоковые, дубово-леспедецево-осоковые, леспедецево-осоковые ассоциации, на участках же заболоченного днища - кочкарник сухой осоковый и коч карник влажный осоково-моховый.

Рис. 15. Ландшафтная карта-схема участка долинообразного понижения пади Моховой.

Легенда ландшафтной карты-схемы участка долинообразного понижения пади Моховой:

Ландшафт холмисто-увалистого (эрозионно-денудационного и аккумулятивно денудационного) рельефа (участки I, II, III, IV, V надпойменных террас рр. Амур и Зея) с дубово-белоберезовой и сосново-дубово-березовой растительностью на бурых лесных почвах на склонах и вершинах возвышенностей и с осоково-злаковой растительностью в понижениях и на выровненных поверхностях пойменных террас на аллювиальных луго вых, лугово-бурых и торфяно-болотных почвах:

Группы урочищ:

I - группа урочищ холмисто-увалистого (полого-увалистого, сопочно-грядового и со почно-увалистого) рельефа;

II - группа урочищ вытянутых, долинообразных понижений флювиального происхождения.

Урочища:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.