авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Благовещенский государственный педагогический университет И.А. АЛЕКСЕЕВ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Максимальные показатели бонитета геоморфологической структуры имеют урочища высокой поймы и выровненных, слабо наклоненных в сторону поймы аккумулятивно-денудационных поверхностей (участ ков I надпойменной террасы р. Амур) в районе пос. Аэропорт - с. Иг натьево, плакоров, днища долинообразного понижения пади Моховой и др. (76,5 балла), а минимальные – урочище склона ЮЮЗ экспозиции с крутизной 50о пади Моховой (36 баллов) (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки водообеспе ченности имеют урочища днища долинообразного понижения долины р. Симоновки, пади Гантимурихи (100 баллов), минимальные – уро чища плакоров падей Моховой, Сенной, Чебуковской, Безымянки, Дальней, Карантинной, Поперечной, Лазаретной, Безымянной, долины р. Симоновка, урочищ «Мухинка», Песчаных озер и др. (1 балл). Мак симальные показатели бонитета водообеспеченности имеют урочища днища долинообразного понижения падей Карантинной, Гантимурихи, долины р. Симоновки (90 баллов), минимальные – урочища плакоров большинства исследованных участков (10 баллов) (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки почвенного покрова имеют урочища высокой поймы и выровненных, слабо накло ненных в сторону поймы аккумулятивно-денудационных поверхно стей (участков I надпойменной террасы р. Амур) в районе пос. Аэро порт - с. Игнатьево (100 баллов), минимальные – урочища днища до линообразного понижения падей Баранихи, Чебуковской, долины р.

Симоновка (15 баллов), пади Полячки (1 балл). Максимальные показа тели бонитета почвенного покрова имеют урочища днища долинооб разного понижения падей Горбуниха, Соколиха, плакора пади Мо ховой (68 баллов), минимальные – урочище днища долинообразного понижения пади Полячки (1 балл) (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки биологиче ской продуктивности имеет урочище высокой поймы в районе пос.

Аэропорт - с. Игнатьево (100 баллов), минимальные – урочище пади Лазаретной (1 балл) (приложение, табл. 15). Максимальные показатели бонитета биологической продуктивности имеет урочище высокой поймы в районе пос. Аэропорт - с. Игнатьево (57,77 балла), минималь ные – урочище склона ССЗ экспозиции с крутизной 45о долины р. Си моновка (16,73 балла). Максимальные показатели сравнительной оценки видоспецифичности растительного покрова имеют урочища днища котловинообразного понижения, плакора, склона ЮЮВ экспо зиции с крутизной 45о, склона ССЗ экспозиции с крутизной 35о уро чища «Мухинка», днища долинообразного понижения, плакора пади Соколихи (100 баллов);

минимальные – урочище днища долинообраз ного понижения долины р. Симоновка, пади Волкова (1 балл). Макси мальные показатели бонитета видоспецифичности растительного по крова имеют урочища склона ЮЮВ экспозиции с крутизной 45о, дни ща котловинообразного понижения урочища «Мухинка», склон ЮЮВ экспозиции с крутизной 20о пади Сосновой, плакора пади Соколихи (95 баллов), минимальные – урочище днища долинообразного пони жения пади Волкова (15 баллов) (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки пригодности и эффективности для освоения природных ресурсов имеет урочище днища долинообразного пади Дальней (100 баллов), минимальные – урочища склона ЮЮЗ экспозиции с крутизной 50о пади Моховой, днища долинообразного понижения долины р. Симоновка, склонов ССВ экспозиции с крутизной 45о, ЮЮЗ экспозиции с крутизной 30о урочища «Мухинка» (1 балл). Максимальные показатели бонитета пригодности и эффективности для освоения природных ресурсов име ет урочище днища долинообразного понижения пади Дальней (60 бал лов), минимальные – урочища плакоров и днища долинообразных по нижений большей части дифференцированных ландшафтных контуров (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки устойчиво сти структуры ландшафтных комплексов имеют урочища днища доли нообразных понижений падей Баранихи, Сосновой (100 баллов), ми нимальные – урочище плакора оз. Песчаного (1 балл). Максимальные показатели бонитета устойчивости структуры ландшафтных комплек сов имеет урочище склона ЮЮЗ экспозиции с крутизной 50о пади Моховой (39,78 балл), минимальные – урочище склона ССВ экспози ции с крутизной 20о пади Карантинной (16,55 балла) (приложение, табл. 15).

Максимальные показатели сравнительной оценки уровня ан тропогенной измененности и деструкции имеют урочища плакора пади Моховой, склона ССЗ экспозиции с крутизной 45о, днища долинооб разных понижений долины р. Симоновка, пади Сенной, днища котло винообразных понижений урочища «Мухинка» и других участков ( баллов), минимальные – урочище склона ССЗ экспозиции с крутизной 20о в районе пос. Аэропорт - с. Игнатьево (1 балл). Максимальные по казатели бонитета уровня антропогенной измененности и деструкции имеют урочища плакора пади Моховой и плакоров, крутых склонов урочищ (90 баллов), минимальные – урочище склона ССЗ экспозиции с крутизной 15о в районе пос. Аэропорт - с. Игнатьево (10 баллов) (приложение, табл. 15).

На основе проведенного оценивания, районирования и карто графирования ландшафтных комплексов южной части Амурско Зейского междуречья были составлены отдельные фрагменты и свод ная «Карта-схема комплексной оценки территории южной части Амурско-Зейского междуречья» (М. – 1: 50000;

М. – 1:100000) (рис.

22). Эта карта разработана на основе классических методик построе ния поконтурных ландшафтных карт (Алексеев, 1998;

Берлянт, 1988;

Игнатов, 2000;

Исаченко, 1976, 1980б) «Картографическое обеспече ние планирования..», 1978;

«Тематическое картографирование..», 1985.

Представленная оценочная карта позволяет визуально дифференциро вать ландшафтные комплексы с различной ценностью. Анализ этой карты показал высокий уровень экологической и хозяйственной цен ности долинных комплексов ландшафта холмисто-увалистого релье фа.

Полученные результаты качественной оценки ландшафтов и внутриландшафтных единиц достаточно наглядно отражают влияние сложившейся к настоящему времени системы природопользования и природообустройства в рамках южной части Амурско-Зейского меж дуречья. Проведенная качественная оценка позволяет определить наи более ценные ландшафтные комплексы с точки зрения природополь зования, природообустройства и охраны природы –долинные комплек сы, выровненные площадки I, II надпойменных террас ландшафта холмисто-увалистого рельефа и выровненных площадок ландшафта пойменных террас.

Рис. 22. Карта-схема комплексной оценки территории южной части Амурско-Зейского междуречья.

Цифрами обозначены: I - группа урочищ холмисто-увалистого (полого-увалистого, сопочно-грядового и сопочно-увалистого) рельефа;

II - группа урочищ вытянутых, доли нообразных понижений флювиального происхождения;

III - группа урочищ выровнен ных, слабо наклоненных поверхностей (участков I, II надпойменных террас рр. Амур и Зея);

IV - группа урочищ аккумулятивных котловинообразных понижений флювиально го происхождения;

V - группа урочищ выровненных поверхностей пойменных террас рр.

Амур и Зея;

VI - группа урочищ межгрядовых аккумулятивных понижений флю виального происхождения;

VII - группа урочищ суффозионно-оползневого и денудаци онно-аккумулятивного грядово-котловинного и грядово-увалистого рельефа;

VIII группа урочищ слабонаклоненных в сторону поймы до 10 о площадок смещенных I, II надпойменных террас оползневого и суффозионно-оползневого происхождения;

IX группа урочищ аккумулятивных межгрядовых долинообразных понижений флювиаль ного происхождения;

X - группа урочищ грядового, грядово-увалистого и сопочно грядового рельефа суффозионно-оползневого происхождения.

При этом урочища, группы урочищ и ландшафты, имеющие средние показатели бонитета, в большинстве случаев более благопри ятны для использования в хозяйственных целях, чем ландшафтные комплексы с максимальными показателями качественной оценки.

Обусловлено это комплексностью осуществленной качественной срав нительной оценки (бонитировки) ландшафтных комплексов, которая учитывала все показатели оцениваемых объектов как равнозначные без конкретного учета их хозяйственного значения.

Представленные материалы и основы методики комплексной оценки ландшафтов и внутриландшафтных единиц, рассмотренные на примере территории южной части Амурско-Зейского междуречья, мо гут использоваться при разработке систем оценки ландшафтных ком плексов для целей природопользования, природообустройства, эко лого-географической экспертизы территории, а также использования в вузовских курсах геоэкологии, природообустройства, конструктивного ландшафтоведения и др. Они могут использоваться проектно изыскательскими и научно-исследовательскими учреждениями при разработке и выполнении ими специализированных проектов, про грамм по охране, мониторингу окружающей природной среды, по раз работке проектов промышленного, сельскохозяйственного, рекреаци онного и других видов использования территории южной части Амур ско-Зейского междуречья.

Заключение В представленной работе проанализированы актуальные про блемы теории методик ландшафтного районирования и комплексной оценки ландшафтов на современном этапе, в т.ч. применительно к тер ритории южной части Амурско-Зейского междуречья Амурской об ласти.

В процессе полевых исследований проведены инвентаризация, районирование и картографирование ландшафтных структур террито рии южной окраины Амурско-Зейской равнины методом «снизу». В качестве основы дифференциации контуров фаций и определения их закономерностей положено полевое и камеральное изучение особенно стей пространственной геометрии и природных компонентов (в т.ч. и фитомассы травяной растительности).

Проведенное исследование выявило значительную антропо генную измененность территории южной окраинной части Амурско Зейского междуречья, значительную дифференциацию типов фаций, неоднородность пространственного распределения их экологической и хозяйственной ценности. Были установлены связи между показателя ми антропогенной измененности, пространственной геометрии, разно видностями фаций и растительных ассоциаций, геоморфологическими структурами. Результаты ландшафтного анализа показали, что свойст ва пространственной геометрии и структуры контуров фаций служат индикаторами различных свойств и показателей ландшафта, например, устойчивости к различным воздействиям, в т.ч. и антропогенным.

Материалы проведенного исследования послужили основой разработки схемы классификации ландшафтов южной части Амурско Зейского междуречья. Эта схема основана на геоморфоструктурно фитоценотическом принципе дифференциации ландшафтов отечест венных авторов и дополнена, адаптирована автором с учетом специ фики территории. Система номенклатуры классификационных единиц разработана в соответствии с классическими принципами и содержит название ландшафта и соподчиненных ему единиц (группа уро чищурочищефация).

Материалы исследования показали, что значительная биоло гическая продуктивность свойственна выровненным и котловинооб разным днищам, выположенным склонам долинных комплексов. Это обусловлено благоприятными гидротермическим и геохимическим режимами, присущими сравнительно изолированным долинообразным понижениям со слабым дренажем. При этом на основе данных различ ных источников полученные показатели биомассы определяются как нормальные среднеширотные.

В результате проведения ландшафтно-экологического райони рования были определены центральные, «каркасные» структуры ландшафтных и хозяйственных комплексов территории междуречья.

Проведенная комплексная оценка позволила выявить наиболее ценные ландшафтные комплексы с точки зрения природопользования, природообустройства и охраны природы –долинные комплексы (доли нообразные понижения), выровненные площадки I, II надпойменных террас ландшафта холмисто-увалистого рельефа и выровненных пло щадок ландшафта пойменных террас.

Материалы и методика комплексной оценки ландшафтов и внутриландшафтных единиц, приведенные в этой работе, могут ис пользоваться при разработке систем оценки ландшафтных комплексов для целей природопользования, природообустройства, эколого географической экспертизы территории, а также использования в ву зовских курсах геоэкологии, природообустройства, конструктивного ландшафтоведения и др.

Данная работа вносит вклад в изучение ландшафтной ситуа ции на территории Амурской области и развитие методической базы ландшафтных исследований. Особенно важным является разработка методик комплексной оценки ландшафтных комплексов. Это обуслов лено отсутствием достоверных критериев и показателей для определе ния стоимости земельных ресурсов, выявление которой необходимо в связи с изменениями в Государственном земельном кодексе.

Исследование проблем, касающихся ландшафтно экологических ситуаций, антропогенных комплексов и их влияний на окружающую среду является одной из приоритетных задач физиче ской географии, экологии, геоэкологии и государственной системы природопользования и охраны природы. За рамками данной работы остались такие вопросы, как обоснование дифференциации фации (как таксона), особенности пространственной дифференциации показателей биомассы древесных растений, показателей экологичности террито рии. Все эти проблемы должны стать предметом последующих иссле дований.

Материалы комплексных ландшафтных исследований, подоб ных проведенному, имеют большое значение для прогнозирования, нормирования воздействий на системы окружающей среды, разработ ки и оптимизации структуры систем природопользования и охраны окружающей среды, разработки регионального компонента школьного и вузовского курсов физической географии.

Библиографический список Агеенко Е.Н., Волкова В.Г., Игнатов А.В. Исследование и моделирование законо 1.

мерностей состояния лесных экосистем в бассейне озера Байкал. - Иркутск: ИГ СО РАН, 1995. - 90 с.

Агроклиматический справочник по Амурской области. – Л.: Гидрометеоиздат, 2.

1960. – 135 с.

Александрова Т.Д. Опыт статистического изучения степени связи компонентов 3.

при ландшафтных исследованиях // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1967.

- № 3. - С. 108 – 114.

Александрова Т.Д. Упорядочение терминологии ландшафтоведения // Изв. АН 4.

СССР. Серия географическая. – 1980. - № 1. - С. 119 – 126.

Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ланд 5.

шафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1990. - № 1. – С. 46 – 54.

Алексеев В.Р. Удокан - Чара - Кодар. Информационные ресурсы для решения про 6.

блем освоения территории. - Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998. - 116 с.

Алексеев И.А. Влияние антропогенных нагрузок на изменение элементарных 7.

ландшафтов (на примере ландшафтов долинных комплексов юга Амуро-Зейского междуречья) // Проблемы экологии Верхнего Приамурья / Под общ. ред. Л.Г. Ко лесниковой.– Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. - Вып.7. – С. 35 - 42.

Алексеев И.А. Дифференциация элементарных ландшафтов как основа выявления 8.

степени устойчивости и антропогенной измененности ландшафтных комплексов // Проблемы экологии Верхнего Приамурья / Под общ. ред. Л.Г. Колесниковой.– Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. - Вып.7. – С. 43 - 54.

Алексеев И.А. Значение анализа особенностей элементарных структур ландшафт 9.

ных комплексов (на примере территории южной части Амуро-Зейской равнины) // Материалы региональной научно-практической конференции «Приамурье от пер вопроходцев до наших дней» / Амурский областной краеведческий музей им. Г.С.

Новикова-Даурского. – Благовещенск: Изд-во Амурского областного краеведче ского музея, 2003. – С. 70-72.

Алексеев И.А. Особенности биопродуктивности элементарных ландшафтов до 10.

линных комплексов юга Амуро-Зейского междуречья // Вопросы географии Верх него Приамурья / Под общ. ред. А.В. Чуба. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. – С. 161-178.

Алексеев И.А. Результаты апробации методики полевого картографирования 11.

ландшафтов южной части Амуро-Зейского междуречья // Материалы 53-ой науч но-практической конференции преподавателей и студентов: В 3-х ч.– Благове щенск: Изд-во БГПУ, 2003. – Ч. III. – С. 81-86.

Амурская область: Опыт энциклопедического словаря / Науч. ред. В.В. Воробьев, 12.

А.П. Деревянко. – Благовещенск: Хабаровское кн. изд-во. Амурское отд., 1989. 416 с.

Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. – М.: Мысль, 13.

1978. – 293 с.

Арманд Д.Л. Наука о ландшафте: Основы теории и логико-математические мето 14.

ды. - М.: Мысль, 1975. - 286 с.

Арманд Д.Л. Объективное и субъективное в природном районировании // Изв. АН 15.

СССР. Серия географическая. – 1970. - № 1. - С. 115 – 129.

Арманд Д.Л. Типологическое и индивидуальное районирование ландшафтной 16.

сферы // Современные проблемы природного районирования / Ред. колл.: Л.С. Аб рамов и др. – М.: АН СССР, 1975. – С. 88-110.

Базилевич Н.И. Баланс химических веществ в природных, трансформированных 17.

искусственных экосистемах (концептуальная модель) // Гетеротрофы в экосисте мах Центральной лесостепи. – М.: ИГ АН СССР, 1979. – С. 236-253.

Базилевич Н.И., Гребенщиков О.С., Тишков А.А. Географические закономерности 18.

и функционирование экосистем. – Л.: Наука, 1986. – 297 с.: ил.

Базилевич Н.И., Родин Л.Е., Розов И.Н. Географические аспекты изучения биоло 19.

гической продуктивности. – Л.: ВГО СССР, 1970. – 28 с.

Батуев А.Р., Буянтуев А.Б., Снытко В.А. Геосистемы и картографирование эколо 20.

го-географических ситуаций приселенгинских котловин Байкальского региона. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 164 с.

Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза.– М.: Географгиз, 1947. – изд.

21.

3-е. – 397 с.: ил.

Берг Л.С. Опыт разделения Сибири и Туркестана на ландшафтные и морфологиче 22.

ские области // Избранные труды.– М.: АН СССР, 1958. – Т. II. – С. 86-112.

Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны. – М., Л.: Сельхозгиз, 1931. – Ч.1. – 23.

401 с.

Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза. - М.: Географгиз, 1947. - Изд.

24.

3-е. - Т. 1. – 397 с.

Берг Л. С. Географические зоны Советского Союза: В 2-х т.– М.: Географгиз, 25.

1952. – Т. II. – 510 с.: ил.

Берг Л. С. Избранные труды: В 2-х т.– М.: АН СССР, 1956. – Т. 1. – История нау 26.

ки. – 394 с.: ил.: карт.

Берг Л. С. Избранные труды: В 2-х.– М.: АН СССР, 1958. – Т. 2. – Физическая 27.

география. – 426 с.: ил.: карт.

Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Изв. ВГО 28.

СССР. – 1945. – Т. 77, вып. 3. – С. 5 – 18.

Берг Л.С. Физико-географические (ландшафтные) зоны СССР.– Изд. 2-е. – Л.:

29.

ЛГУ, 1936. – Ч. 1. – 427 с.: ил.: карт.

Берг Л.С. Фации, географические аспекты и географические зоны // Избранные 30.

труды.– М.: АН СССР, 1958. – Т. II. – С. 208-212.

Берлянт А.М. Картографический метод исследования.– М.: МГУ, 1988. – 2-е изд. – 31.

252 с.

Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономер 32.

ности и экологические особенности / А.А. Титлянова, Н.И. Базилевич, В.А. Сныт ко и др. – Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1988. – 134 с.

Благовидов Н.Л. Качественная оценка земель (бонитировка почв и оценка земель).

33.

– М.: МСХ РСФСР, 1960. – 79 с.

Благовидов Н.Л. Качественная оценка земель и их рациональное использование. – 34.

Л.: Наука, 1962. – 88 с.

Викторов А.С. Математические модели ландшафтных рисунков // Изв. РГО. – 35.

1992. – Т. 124, Вып. 1. – С. 75-83.

Викторов А.С. Рисунок ландшафта. – М.: Мысль, 1986. – 179 с.: карт.: схем.

36.

Викторов А.С., Чикишов А.Г. Ландшафтная индикация и ее краткое применение. – 37.

М.: МГУ, 1990. – 200 с.

Востокова Л.Б, Якушевская И.В. Бонитировка почв. – М.: МГУ, 1979. – 102 с.

38.

Высоцкий Г.Н. Избранные сочинения: В 2-х т. – М.: АН СССР, 1962. – Т. 1: Рабо 39.

ты в Велико-Анадоле. – 497 с.: ил.

Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв: Уч.пос. для вузов. – М.: Высшая школа, 1970. – 40.

266 с.

Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв: Уч.пос. для вузов. – М.: Высшая школа, 1974. – 41.

Изд. 2-е, перераб. и доп.– 272 с.

Гаврилюк Ф.Я. Бонитировка почв: Уч.пос. для вузов.– Ростов-на-Дону: РГУ, 1984.

42.

– Изд. 3-е, перераб. и доп. – 228 с.

Гаврилюк Ф.Я. Полевые исследования и картирование почв. – Ростов-на-Дону, 43.

РГУ, 1981. – 208 с.

Гвоздецкий Н.А. В защиту типологического понимания ландшафта // Известия 44.

ВГО СССР. – 1961. – Т. 93, вып. 2. – С. 149 – 154.

Гвоздецкий Н.А., Исаченко А.Г. К проблеме физико-географического райониро 45.

вания // Изв. ВГО СССР. – 1962. – Т. 94, вып. 6. – С. 459-464.

Гвоздецкий Н.А., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть:

46.

Уч. пос. для ст-тов геогр. спец. вузов. – М.: Высшая школа, 1987. – 4-е изд., ис прав. и доп. – 448 с.: ил.

Гвоздецкий Н.А. Опыт классификации ландшафтов СССР // Материалы к 5-му 47.

Всесоюзному совещанию по вопросам ландшафтоведения: Тезисы докладов. – М.:

МГУ, 1961. – С. 23-24.

Гвоздецкий Н.А. Основные проблемы физической географии: Уч. пос. – М.: Выс 48.

шая школа, 1979. – 222 с.

Гвоздецкий Н.А., Федина А.Е. Физико-географическое районирование Кавказа // 49.

Вопросы географии / Ред. колл.: Н.Н. Баранский и др. - М.: Государственное изд во географической литературы, 1956. – Сб. 39. Физико-географическое райониро вание – С. 130-150.

География природных ресурсов и природопользования Амурской области / А.В.

50.

Чуб, В.Г. Козак, В.Д. Мельников, В.С. Онищук, А.Г. Филатов, М.А. Чуб, В.Т.

Яборов, И.А. Алексеев. - Благовещенск: Изд-во Зея, 2002. – 238 с.

Герасимов И.П., Кесь А.С. Опыт составления комплексных физико 51.

географических карт // Труды Второго Всесоюзного географического съезда. - М.:

Географлитгиз, 1948. – Т. 1. – С. 348-355.

Гидроклиматические ресурсы Амурской области / Под общ. ред. И.Ф. Маврина. – 52.

Благовещенск: Амурское отд. Хаб. кн. изд-ва, 1983. – 68 с.: 22 карт.

Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Амуро 53.

Зейская. Лист М-52-XIV (Благовещенск). Объяснительная записка / Сост. С.П.

Кузьменко. – М.: ВСЕГЕИ, 1983. – 82 с.

Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Серия Амуро 54.

Зейская. Листы М-52-VII, VIII. Объяснительная записка / Сост. Ю.Ф. Сидоров. – М.: ВСЕГЕИ, 1981. – 98 с.

Гридасов В.Н. Грядово-котловинный рельеф правобережья нижней Зеи // Записки 55.

Амурского областного музея краеведения / Ред. кол.: В.А. Дымин и др.– Благове щенск: Хабаровское кн. изд. Амурское отд., 1970. – Т. 6, Вып. 1. – С. 34-38.

Груздев Г.А., Меньщикова Н.Е. Влияние экспозиции склонов на ход некоторых 56.

физико-географических процессов на Амуро-Зейской равнине // Записки Амур ского областного музея краеведения / Ред. колл.: В.А. Дымин и др.– Благове щенск: Хабаровское кн. изд. Амурское отд., 1970. – Т. 6, вып. 1. – С. 23-26.

Докучаев В.В. К учению о зонах природы. Горизонтальные и вертикальные поч 57.

венные зоны. – СПб.: Лира, 1899. – 28 с. (перепечатка из газеты «Кавказ», 1898).

Докучаев В.В. Избранные сочинения: В 3-х т.– М.: Государственное издательство 58.

сельскохозяйственной литературы, 1948. – Т. 1. Русский чернозем. – 480 с.: ил.

Докучаев В.В. Избранные сочинения: В 3-х т.– М.: Государственное издательство 59.

сельскохозяйственной литературы, 1949. – Т. II. Труды по геологии и сельскому хозяйству. – 426 с.: ил.

Докучаев В.В. Избранные сочинения: В 3-х т. – М.: Государственное издательство 60.

сельскохозяйственной литературы, 1949. - Т. III. Картография, генезис и класси фикация почв. – 446 с.: ил.

Зубов С.М. Природные комплексы и продуктивность растительности СССР. – 61.

Мн.: БГУ, 1978. – 168 с.: ил.

Ивашинников Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России. – Владиво 62.

сток: Изд-во ДВГУ, 1999. – 324 с.: ил.: карт.

Игнатов А.В. Модели и оптимизационные задачи в проблемах природопользова 63.

ния в Байкальском регионе. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 207 с.

Исаченко А.Г. Геотопология и учение о ландшафте // Изв. ВГО СССР. – 1972. – Т.

64.

104, вып. 3. – С. 161 – 173.

Исаченко А.Г. К методике прикладных ландшафтных исследований // Изв. ВГО 65.

СССР. – 1972. – Т. 104, вып. 6. – С.417 – 429.

Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР применительно к целям обзор 66.

ного ландшафтного картографирования // Изв. ВГО СССР. – 1975. – Т.107, вып. 4.

– С. 302-315.

Исаченко А.Г. Краткие методические указания по составлению ландшафтной 67.

карты СССР в масштабе 1: 4000000 // Изв. ВГО СССР. – 1962. – Т. 94, вып. 5. – С.

361-387.

Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. – Л.: ЛГУ, 1985. – 320 с.: ил.

68.

Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и биогеоценология // Изв. ВГО СССР. – 1980. – 69.

Т. 112, вып. 4. - С. 281 – 293.

Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учеб.

70.

– М.: Высшая школа, 1991. – 366 с.: ил.

Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. – М.: Наука, 71.

1980. – 222 с.

Исаченко А.Г. Несколько замечаний о ландшафтной классификации В.И. Прокае 72.

ва // Изв. ВГО СССР. – 1969. – Т. 101, вып. 3. - С. 249 - 250.

Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение.– Л.: ЛГУ, 1976. – Ч. I. – 152 с.

73.

Исаченко А.Г. Учение о ландшафте и физико-географическое районирование Л.:


74.

Изд-во Ленинградского университета, 1962. – 56 с.

Исаченко А.Г. Физико-географическое картирование.– Л.: ЛГУ, 1961. – Ч. III. – 75.

268 с.: ил.

Исаченко А.Г. Экологическая география России. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 328 с.:

76.

ил.

Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографиро 77.

вание СССР // Изв. ВГО СССР. – 1990. – Т. 122, вып. 4. – С. 289 – 301.

Ишмуратов Б.М., Калеп Л.Л., Хисматуллин Ш.Д., Чуднова В.И. Природно 78.

экономический потенциал сельского хозяйства Иркутской области и концепция его развития в период экономических реформ. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - 180 с.

Канцеборовская И.В., Мухина Л.И. Опыт оценки природных условий строитель 79.

ства на территории СССР // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1972. - № 2. – С. 60-67.

Карта почв, природно-сельскохозяйственного районирования, бонитировки поч 80.

венных и климатических ресурсов Амурской области / Сост.: Ю.С. Чернаков, В.С.

Онищук, Г.С. Коршунова. – Благовещенск: АФ ДальНИИгипрозем, 1993.

Картографическое обеспечение планирования территориально-производственных 81.

систем Сибири и Дальнего Востока. – Иркутск: ИИПК, 1978. – 128 с.

Константинова Т.С., Леваднюк А.Т. Географический подход к оценке экологиче 82.

ской обстановки (на примере Молдавской СССР) // Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы: Материалы координационного совещания (МССР, г. Тирас поль, октябрь, 1988 г.). – М.: ИГ АН СССР, 1990. – С. 220-226.

83. Куницын Л.Ф., Мухина Л.И., Преображенский В.С. Некоторые общие вопросы технологической оценки природных комплексов при инженерном освоении терри тории // Изв. АН СССР. - 1969. - № 1. - С. 38 – 49.

84. Ларин И.В. Избранные труды / Ред. кол.: Н.Г. Андреев и др. – М.: Колос, 1978. – 432 с.: ил.

85. Лопатина Е.Б., Минц А.А., Мухина Л.И., Назаревский О.Р., Преображенский В.С.

Состояние и задачи разработки теории и методики оценки природных условий и ресурсов // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1970. - № 4. - С. 45 – 54.

86. Макаров С.А., Рященко Т.Г., Акулова В.В. Геоэкологический анализ территорий распространения природно-техногенных процессов в неоген-четвертичных отло жениях Прибайкалья. - Новосибирск: Наука. Сиб. изд. фирма РАН, 2000. - 160 с.

87. Методические указания по экологической оценке кормовых угодий тундровой и лесной зон Сибири и Дальнего Востока по растительному покрову. – М.: ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 1978. – 300 с.: табл.

88. Методология системного экологического картографирования / А.Н. Антипов, А.В.

Бардин, А.Р. Батуев и др. / Отв. ред. В.В. Воробьев, В.А. Снытко. – Иркутск: ИГ СО РАН, 2002. – 194 с 89. Мильков Ф.Н. Антропогенная география и антропогенное ландшафтоведение;

их место в системе географических наук // Научные записки Воронежского отд. ВГО СССР. – Воронеж: ВО ВГО СССР, 1972. – С. 3- 15.

90. Мильков Ф.Н. Вопросы хозяйственной (качественной) оценки ландшафтнотипо логических комплексов // Географический сборник. – 1961. - № 6. – С. 94-102.

91. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая зо нальность. – Воронеж, 1986. – 327 с.

92. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. – М.: МГУ, 1972. – с.

93. Минц А.А., Кахановская Т.Г. Опыт количественной оценки природно-ресурсного потенциала районов СССР // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1973. - № 5.

– С. 55-65.

94. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование: Уч. для студентов по спец. «География». – М.: МГУ, 1985. – 183 с.

95. Мухина Л.И. Вопросы методики оценки природных комплексов // Известия АН СССР. Серия географическая. – 1970. - № 6. – С. 141 – 149.

96. Насулич Л.Ф. Физико-географическое районирование Амурской области / Ни кольская В.В., Григорьев Д.Л., Насулич Л.Ф. Зейско-Буреинская равнина. Мате риалы по физической географии в связи с сельскохозяйственным использованием.

– М.: Наука, 1958. – С. 5-34.

97. Никольская В.В. Морфоскульптура бассейна Амура. – М.: Наука, 1972. – 294 с.:

ил.

98. Никольская В.В. Физическая география Дальнего Востока: Уч. пос. для геогр. фак тов высших учеб. заведений. – Владивосток: ДВГУ, 1977. – 128 с.: ил.

99. Никольская В.В. Физическая география Дальнего Востока: Уч. пос. для пед. ин тов. – М.: Высшая школа, 1981. – 165 с.: ил.

100. Онищук В.С. Теоретические основы и результаты экспериментальных исследова ний по разработке основных положений методики бонитировки почв и качествен ной оценки земель Амурской области // Почвы, удобрения и урожай сельскохо зяйственных культур в Приамурье: Сборник науч. трудов.– Благовещенск: Изд-во БСХИ, 1978. – Вып. III. – С. 3-30.

Онищук В.С., Филатов А.Г. Ландшафтная характеристика и оценка юга Амуро 101.

Зейского междуречья // Проблемы экологии Верхнего Приамурья / Под общ. ред.

Л.Г. Колесниковой.– Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2000. – Вып. 5. – С. 3-12.

Онищук В.С., Чернаков Ю.С. Проблемы почвоведения Приамурья. 102.

Благовещенск: Изд-во «Амурский край», 1991. – 68 с.

Отчет о результатах поисков и предварительной разведки глинистого сырья для 103.

производства кирпича, черепицы и керамзитового гравия в Благовещенском рай оне Амурской области (Благовещенский объект, 1991-1993 гг.) / Отв. исп. Н.В.


Астахов. – Свободный: Амурская геологоразведочная экспедиция, 1993. – 224 с.:

ил.: 7 карт.

Пармузин Ю.П. О системе таксономических единиц физико-географического рай 104.

онирования // Науч. докл. высш. школы. Геолого-геогр. науки.– 1958. - № 1. – С.

96 – 113.

Полынов Б.Б. Кора выветривания. – М.: АН СССР, 1934. – 243 с.

105.

Полынов Б.Б. Ландшафт и почва // Природа. - 1925. - № 1-3. – С. 15 – 38.

106.

Пономарев А.Н. Элементарные ландшафты абразионно-эрозионной платформы 107.

Урала в подзоне разнотравно-ковыльных степей // Землеведение. - 1938. – № 1. – С. 39-45.

Преображенский В.С., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтно 108.

го анализа. – М.: Наука, 1988. – 192 с.: ил.

Программа и методика биогеоценотических исследований / Отв. ред. Н.В. Дылис.

109.

– Новосибирск: Препринт, 1974. – С. 68-80.

Прокаев В.И. Ландшафтоведение и региональная физическая география // Изв.

110.

ВГО СССР. – 1982. – Т. 114, вып. 5. - С. 425 – 431.

Прокаев В.И. О некоторых вопросах методики физико-географического райониро 111.

вания // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1955. - № 5. – С. 102 – 119.

Прокаев В.И. О принципах и системе единиц классификации ландшафтов // Изв.

112.

ВГО СССР. – 1969. – Т. 101, вып. 3. - С. 193 - 200.

Прокаев В.И. Об основной и наименьшей единице ландшафтоведения // Изв. ВГО 113.

СССР. – 1961. – Т. 93, вып. 3. – С. 238 – 246.

Прокаев В.И. Об основных типах дифференциации географической оболочки в 114.

связи с проблемой единой методики физико-географического районирования // Изв. ВГО СССР. – 1964. - № 2. – С. 15 – 29.

Прокаев В.И. Опыт крупномасштабного ландшафтного районирования восточной 115.

части Самарской Луки // Вопросы географии / Ред. кол.: Н.Н. Баранский и др.– М.:

Государственное изд-во географической литературы, 1956. – Сб. 39. Физико географическое районирование. – С. 185-195.

Прокаев В.И. Физико-географическое районирование: Уч. пос. для ст-тов пед. ин 116.

тов по геогр. спец. – М.: Просвещение, 1983. – 176 с.: ил.

Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование 117.

земель. – М.: Сельхозгиз, 1938. – 256 с.

Раменский Л.Г Избранные работы: Проблемы методики и методы изучения расти 118.

тельного покрова / Ред. кол.: В.И. Василевич и др. – Л.: Наука, Ленингр. отд., 1971. – 234 с.: ил.

Ресурсы поверхностных вод СССР. – Л.: Гидрометеоиздат, 1966. – Т. 18, Вып. 1.

119.

Верхний и Средний Амур. – 782 с.

120. Рихтер Г. Д. Зональность и система таксономических единиц физико-географиче ского районирования // Изв. АН СССР. Серия географическая. - 1965. - № 5. - С. 3 15.

121. Рихтер Г.Д. Ярусность географической оболочки // Изв. АН СССР. Серия геогра фическая. – 1975. - № 2. – С. 6.

122. Рихтер Г.Д. Ландшафтоведение и физико-географическое страноведение // Иссле дования взаимодействий в геосистемах / Под общ. ред. А.П. Капицы. – Владиво сток: ДВНЦ АН СССР, 1975. – С. 11-18.

123. Рянский Ф.Н. Геосистемные подходы к методам прикладного эколого-экономиче ского районирования Дальневосточной части БАМ. – Хабаровск: АН СССР ДО ИВЭП, 1989. – 27 с.

124. Рянский Ф.Н. Ландшафтное районирование для целей размещения новых произ водств в зоне БАМ. – Владивосток: Препринт, 1989. – 65 с.

125. Рянский Ф.Н. Ландшафтное районирование в эколого-географической экспертизе:

Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук по специ альности «11.00.01. – физическая география и геохимия ландшафтов». – Благове щенск: Изд-во БГПИ, 1990. – 358 с.

126. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе / ИКАРП РАН ДВО. – Владивосток: Дальнаука, 1993. – 153 с.

127. Сверлова Л.И. Агроклиматические ресурсы и оценка биоклиматической продук тивности земель колхозов и совхозов Амурской области: Рекомендации для ра ботников сельского хозяйства. – Благовещенск: РИО Амурупрполиграфиздата, 1986. - 180 с.

128. Сверлова Л.И. Сельскохозяйственная оценка продуктивности климата Восточной Сибири и трассы БАМ для ранних яровых культур. – Л.: Гидрометеоиздат, 1980. – 183 с.

129. Семенов Ю.М. Ландшафтное картографирование в целях рационального природо пользования // География и природные ресурсы. – 1985. - № 2. – С. 22-28.

130. Семенов Ю.М. О некоторых результатах изучения пространственной дифферен циации вещества в степных топогеосистемах // Изучение природы, населения и хозяйства Сибири: Материалы VI научной конференции молодых географов Си бири и Дальнего Востока. – Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1975. – С. 147-148.

131. Семенов Ю.М. Проблемы дифференциации вещества и организация геосистем:

Диссертация на соискание ученой степени доктора географических наук по специ альности «11.00.01. – физическая география и геохимия ландшафтов». – Иркутск:

ИГ АН СССР, 1990. – 320 с.

132. Семенов Ю.М., Снытко В.А. Опыт сопряженного картографирования геомеров и геохор // География и природные ресурсы. - 1981. - № 4. – С. 28-32.

133. Семенов Ю.М., Снытко В.А. Природное районирование и ландшафтно-геохимиче ский анализ // Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типология сельских местностей СССР. – М.: МГУ, 1989. – С. 54-58.

134. Семенов Ю.М., Снытко В.А. Структура степных топогеосистем и дифференциа ция вещества в них // География и природные ресурсы. – 1980. - № 2. – С. 39-50.

135. Снытко В.А., Семенов Ю.М. Микрогеохоры как отражение дифференциации ве щества в геосистемах // Доклады АН СССР. – 1979. – № 2. – С. 455-457.

136. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов. Проблемы методологии и теории. – М.: Мысль, 1981. – 239 с.

137. Солнцев Н.А. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. – 1949. – Сб. 16. – С. 18 – 36.

138. Солнцев Н.А. О некоторых принципиальных вопросах проблемы физико географического районирования // Научн. докл. высш. школы. Геолого-геогр. нау ки. – 1958. -. № 2. – С. 10 – 16.

139. Солнцев Н.А. Основные проблемы советского ландшафтоведения // Изв. ВГО СССР. – 1962. – Т. 92, вып. 1. – С. 3 –14.

140. Солнцев Н.А. Природный географический ландшафт и его некоторые общие зако номерности // Труды II Всесоюз. геогр. съезда.– М.: Географлитиздат, 1948. – Т.1.

– С. 258-269.

141. Солнцев Н.А. Учение о ландшафте: Избранные труды. – М.: МГУ, 2001. – 384 с.

142. Сорокин А.П. Морфоструктуры и россыпи золота Приамурья: Диссертация на соискание уч. степени д-ра г.-м.н. – Благовещенск: АмурКНИИ ДВО АН СССР, 1989. – 394 с.

143. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, 1978. – с.: ил.: карт.

144. Сочава В.Б. Проблемы физической географии и геоботаники: Избр. труды. – Но восибирск: Наука, 1986. – 344 с.

145. Сочава В.Б. Учение о геосистемах – современный этап комплексной физической географии // Изв. АН СССР. Серия географическая. – 1972. - № 3. – С. 18 - 21.

146. Сукачев В.Н. Избранные труды: В 3-х т / Под общ. ред. Е.М. Лавренко. – Л.: Нау ка, Ленингр. отд., 1972. – Т. I: Основы лесной типологии и биогеоценологии. – с.: ил.

147. Сукачев В.Н. Избранные труды: В 3-х т / Под общ. ред. Е.М. Лавренко. – Л.: Нау ка, ЛО., 1975. – Т. III: Проблемы фитоценологии. – 543 с.: ил.

148. Тематическое картографирование. Теория, методы, практика. – Новосибирск:

Наука, 1985. – 199 с.: ил.

149. Терентьев А.Т. Почвы Амурской области и их сельскохозяйственное использова ние. – Владивосток: Дальнаука, 1969. – 275 с.

150. Тролль К. Ландшафтная экология (геоэкология) и биоценология // Изв. АН СССР.

Серия географическая. - 1972. - № 3. – С. 114-120.

151. Фридланд В.М. Структуры почвенного покрова мира. – М.: Мысль, 1984. – 235 с.:

ил.

152. Характеристика районов природопользования Республики Бурятия. Карта-врезка м-ба 1:5 000 000 // Природопользование Республики Бурятия / Л.М. Корытный, А.Р. Батуев. - Иркутск: ВТУ ГШ, НУПКЦ "Сибэкокарта", 1999.

153. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии. - Но восибирск: Наука, 1997. - 501 с.

154. Чочиа Н.С. Летняя полевая практика по ландшафтоведению: Учебное пособие для студентов-заочников. – Л.: ЛГУ, 1969. – 92 с.: ил.

155. Шульман Н.К. К вопросу о физико-географическом районировании Амурской об ласти // Вопросы географии Верхнего Приамурья: Ученые записки. – Благове щенск, 1968. – Т.12. – С.3-10.

156. Шульман Н.К. К вопросу об антропогенных ландшафтах // Записки Амурского областного музея краеведения / Ред. кол.: В.А. Дымин и др. – Благовещенск: Ха баровское кн. изд. Амурское отд., 1970. – Т. 6, вып. 1. – С. 43-56.

157. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район: Рамочный план экологически ориентированного зем лепользования в масштабе 1:200 000 / Ю.М. Семенов, А.Н. Антипов, В.В. Буфал и др. - Иркутск: Изд-во СО РАН, 1998. - 183 с.: 12 карт.

158. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Байкальская природная территория / А.Н. Антипов, В.М. Плюснин, О.И.

Баженова и др. – Иркутск: ИГ СО РАН, 2002. – 103 с.: ил.

159. Юренков Г.И. Основные проблемы физической географии и ландшафтоведения:

Уч. пос. для геогр. спец. пед. ин-тов. – М.: Высшая школа, 1982. – 216 с.: ил.

160. Demek J. Teoretica geografic: principy a problemy. - B.: Studia geogr., 1974. – S. 46 77.

161. Troll С. kologische Landschaftsforschung und vergleichende Hochgebirgsforschung. – Wiesbaden: PGFD, 1966. – 220 b. 30 h.

Научное издание Игорь Александрович Алексеев Ландшафтное районирование и комплексная оценка ландшафтов южной части Амурско-Зейского междуречья:

Монография План педуниверситета 2005 г.

Компьютерная верстка И.А. Алексеев Оформление обложки И.А. Алексеев Редактор Е.Д. Кузнецова Подписано к печати 2005 Формат 60х84 1/ Бумага тип. №1 Уч. – печ. л. 10, Тираж 300 Заказ Издательство Благовещенского государственного педагогического университета 65000 Амурская область г. Благовещенск, ул. Ленина, Типография БГПУ

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.