авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Труды Санкт-Петербургской археологической экспедиции СПбГУ. Том I: Археологическое изучение Санкт-Петербурга в 1996–2004 гг. / Редакционная коллегия: А.В. Виноградов, А.А. Ковалев, Е.Р. ...»

-- [ Страница 3 ] --

Введенский сад с фонтаном и фундаментом собора Введения во храм Пресвятой Богородицы лейб-гвардии Семеновского полка. Полковая церковь построена в 1837– 1842 гг. по проекту К.А. Тона. Пятикупольный трехпридельный храм в русско-византий ском стиле в плане близок к квадрату, на восточной стороне – полукруглый выступ апсиды.

Здание кирпичное, оштукатуренное, на каменном фундаменте. В 1906 г. в подвале устроен нижний храм св. вмч. Иакова, где находились исторические захоронения. Сад был устроен в 1865 г., перепланирован по проекту садовника И.П. Визе в 1886 г. и по проекту садового мастера Р.Ф. Катцера в 1927–1928 гг. Собор снесен в 1932 г.72 Археологические иссле дования не проводились. Сад, оформляющий угол пересечения Загородного проспекта и улицы Введенский канал, имеет градостроительную ценность и содержит элементы исто рической планировки и объемной композиции, а также фундамент церкви. Он взят на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, худо жественную ценность. Место храма отмечено в 2003 г. сооружением памятного знака.

Церковь св. мученика Мирония лейб-гвардии Егерского полка. Полковая церковь в «русско-византийском» стиле построена по проекту К.А. Тона в 1849–1855 гг. Пятишатро вая базилика с 70-метровой шатровой башней-колокольней представляла в плане вытяну тый прямоугольник с полуциркульной апсидой на восточном фасаде. Она была построена из кирпича на бутовом фундаменте и оштукатурена. В подвале в 1889 г. устроена часовня в память о спасении Александра III и императорской семьи при крушении поезда в Борках.

В 1916 г. там же по проекту Е.Н. Грушевского сделан склеп для павших на войне полковых офицеров. Церковь закрыта в 1930 г., снесена в 1934 г.73 Археологические исследования не проводились. Остатки одного из ярких образцов культового зодчества середины XIX в.

взяты на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную ценность. Предметом охраны являются остатки стен подваль ных помещений и фундамент.

Церковь Божией Матери Всех Скорбящих Радости. Церковь построена в 1894– 1898 гг. архитекторами А.И. фон Гогеном, А.В. Ивановым. Ее сооружение связано с чудот ворным явлением от иконы в часовне стекольного завода, расположенного по соседству.

Храм, представлявший яркий образец национального направления в русской архитектуре конца XIX в., снесен в 1933 г.74 Его остатки расположены на пр. Обуховской Обороны, д. 22, рядом с уцелевшей часовней. Археологические исследования проведены в 1996 г.

А.А. Никоновой. Подвалы и фундамент взяты на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную ценность, и реко мендованы к постановке на государственную охрану.

Церковь Введения во Храм Пресвятой Богородицы. Исторический участок церкви расположен на стыке трех улиц: Введенской, Большой Пушкарской и Воскова (бывшая Большая Белозерская). В 1730–1732 гг. Ямбургский и Копорский полки построили дере вянную Введенскую церковь вместо Ильинской часовни, упоминаемой с 1718 г. При ней в 1763–1766 гг. построена теплая каменная Тихвинская церковь, просуществовавшая до 1809 г. В 1793–1810 гг. по проекту И.М. Лейма на их месте построена в классици стическом стиле каменная Введенская церковь с Тихвинским и Ильинским приделами.

В 1810 г. Ф.Ф. Штенгель возвел над входом деревянную колокольню. В 1838 г. церковь преобразована из полковой в приходскую. В 1838–1840 гг. В.Е. Морган пристроил два придела, соорудил две часовни в ограде и каменную двухъярусную колокольню со шпи лем. Храм снесен в 1932 г.75 На его месте устроен сквер. Археологические исследования не проводились. Остатки одного из старейших храмов, построенных в классицистиче ском стиле, взяты на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную ценность. Предметом охраны являются остат ки стен и фундамент.

Церковь во имя св. ап. Матфея и Покрова Пресвятой Богородицы. В 1720 г. в сло боду Белозерского пехотного полка перенесен из Петропавловской крепости сруб первона чального Петропавловского собора. Церковь освящена во имя апостола Матфея. В 1732 г.

при ней открыто кладбище, упоминаемое до 1768 г. В 1754 г. рядом построена деревянная церковь во имя Покрова Богородицы. В 1794–1800 гг. по проекту Л.И. Миллера построена каменная Покровская Матвеевская церковь, после чего деревянные храмы разобраны. В 1889–1890 гг. храм перестроен и расширен по проекту В.И. Карпова. В 1932 г. он был за крыт и к 1934 г. снесен.

Остатки утраченных храмов расположены в сквере на углу улиц Большой Пушкарской и Ленина. Место первоначальной церкви занято зданием телефонной станции. Остатки По кровской церкви 1754 г. локализуются под газонами и набивной площадкой. На месте руин храма 1794–1800 гг. — насыпь площадью около 800 кв. м в центральной части сквера.

Раскопками Санкт-Петербургской археологической экспедиции 2001 г. на глубине 0,4– 0,5 м были обнаружены завалы из кирпича, на глубине 0,8 изучен верхний ряд цоколь ной облицовки фундамента южной стены храма 1794–1800 гг. Он был сложен из плотных крупных блоков известняка на известковом растворе. Длина блоков 1–1,06 м, толщина 0,16–0,2 м. Прослежена булыжная отмостка церкви 1754 г. и культурный слой, связанный с ее строительством и функционированием76.

Остатки стен и фундаментов одного из старейших приходских храмов Санкт-Петер бурга взяты на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего истори ческую, научную, художественную ценность. Предметом охраны являются остатки стен и фундаменты.

Спасо-Преображенская Колтовская церковь. Деревянная церковь во имя Преобра жения Господня построена в Колтовской слободе в 1727 г. При ней возникло кладбище. В 1761–1763 гг. построена новая деревянная церковь размерами 3621,6 м. В 1861–1874 гг.

по проекту А.Т. Жуковского сооружен каменный пятиглавый храм размерами 3720 м с четырехъярусной колокольней. Он был несколько смещен по отношению к своей пред шественнице, накладываясь на ее остатки южной частью. В 1930 г. церковь закрыта, в 1932 г. разобрана. Остатки храмов расположены на углу улиц Новоладожской и Красного Курсанта. Значительная часть конструкций уничтожена существующим зданием школы, остальные нарушены подземными коммуникациями. Разведочные археологические ис следования проведены в 1998 г. С.Л. Кузьминым, в 2001 г. П.Е. Сорокиным77. Обнаружен слой строительного мусора от разборки каменного храма и намогильная плита XVIII в.

Остатки конструкций приходского храма и погребения кладбища XVIII–XIX вв. представ –XIX XIX ляют историко-культурную ценность и являются предметом охраны.

Церковь Спаса Происхождения честных древ (Спасо-Бочаринская). В 1714 г. в Бочарной слободе построен первый храм. В 1744 г. возведена новая церковь вместо об ветшавшей. В 1749–1767 гг. построена каменная базиликальная двухэтажная церковь с деревянным куполом на высоком восьмерике. Размеры 4521 м. При храме имелось кладбище. В 1828 г. была пристроена паперть, в 1832 г. завершена колокольня, в 1840 г.

по проекту А.Я. Андреева построена каменная ограда с часовней. В 1880–1881 г. постро ена новая трехъярусная колокольня. В 1932 г. церковь была закрыта и снесена. Остат ки храма расположены в сквере близ угла улиц Комсомола и Михайлова. Раскопками Санкт-Петербургской археологической экспедиции 2001 г. на глубине 1,4–1,8 м были обнаружены участок отмостки вокруг фундаментов церкви, а также несколько инди видуальных погребений и коллективное погребение в деревянном ящике, датируемые XVIII в.78 Остатки одного из старейших приходских храмов Выборгской стороны и по гребения кладбища представляют историко-культурную ценность и являются предме том охраны.

Церковь Покрова Богородицы в селе Рыбацком. Первая деревянная церковь была построена после 1716 г. В 1722–1744 гг. построен каменный храм. В 1784–1792 гг. над ним построен верхний храм. В 1862–1865 гг. пристроены боковые приделы. В 1872–1873 гг. во круг храма с кладбищем возведена каменная ограда. После реконструкции 1900–1901 гг.

храм стал пятиглавым с шатровой колокольней, размерами 4226 м. В 1930-х гг. храм закрыт и разрушен. Остатки церкви и кладбища расположены на незастроенном пустыре у Рыбацкого пр. Раскопками Санкт-Петербургской археологической экспедиции 2001 г.

выявлены фундаменты из известняковой плиты и кирпича, углубленные до 2,2 м, и остат ки кирпичных стен79. В алтарной части обнаружено основание алтаря или жертвенника.

В строительном мусоре найдены фрагменты расписанной штукатурки. В алтарной части и у восточной стены церкви обнаружены погребения первоначального кладбища начала XVIII в. Остатки одного из старейших приходских храмов в пригородной зоне Петербурга представляют историко-культурную ценность. Предметом охраны являются фундаменты, остатки стен и погребения.

Троицкая церковь в Гавани построена в 1725 г., неоднократно перестраивалась. В 1792 г. по проекту Я. Перрена построен новый деревянный храм на каменном фундаменте.

Он состоял из центрального сруба с четырехскатной кровлей и одной главкой, к которому с востока был прирублен алтарь, с запада – паперть с колокольней. Храм ремонтировался в 1824, 1862, 1887, 1893, 1901–1902 гг., снесен в 1927 г. Фундаменты исследованы Санкт Петербургской экспедицией в 2004 г. на территории выставочного городка Ленэкспо. Они представляют ценность как остатки сооружения XVIII в. и составляют предмет охраны.

Археологические объекты в составе дворцово-парковых ансамблей пригородов Петербурга С первых послевоенных десятилетий археологические методы целенаправленно при менялись архитекторами-реставраторами для выявления утраченных частей и воссоздания первоначального облика памятников, разрушенных в годы войны и блокады Ленинграда.

Археологическое изучение дворцово-парковых ансамблей приобрело особенно широкий размах с 1970-х гг., на завершающем этапе их комплексной реставрации. Оно связано с именем В.А. Коренцвита, к которому с 1990-х гг. присоединились археологи следующего поколения. Крупные работы проведены в Стрельне, Петергофе, Ораниенбауме, Царском Селе, Павловске80. Помимо выявления утраченных архитектурных сооружений археоло гические изыскания были направлены на исследование ландшафтной архитектуры и про изведений садово-паркового искусства. Они дали возможность уточнить планировочные структуры садов и парков, расположение аллей и посадок деревьев, очертания водоемов, определить местоположение малых форм. Результаты этих исследований использовались в процессе выбора проектных решений, при решении технических вопросов реставрации81.

Троице-Сергиева пустынь в Стрельне была основана архимандритом Варлаамом (Высоцким) в 1730-х гг. В 1756 – начале 1760-х гг. на месте первоначальных строений по проекту П.А. Трезини возведен новый ансамбль в стиле барокко. В XIX в. его дополнили новыми церквями и зданиями. Монастырское кладбище служило местом захоронения из вестных петербургских семей. Ансамбль монастыря сильно пострадал от военных дей ствий 1941–1944 гг. В послевоенные годы многие поврежденные постройки были раз рушены. В результате археологических исследований В.А. Коренцвита 1984, 1996–1998, 2000 гг. выявлена историческая планировка пустыни, исследованы остатки церкви Вос кресения и Тихвинской часовни, фамильные захоронения Штакеншнейдеров, Ольден бургских, Горчаковых, Мятлевых82. Утраченные сооружения пустыни получили статус объектов культурного наследия федерального значения:

Троицкий собор, построенный в середине XVIII в. по проекту П.А. Трезини, разру шенный в 1962 г.;

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, построенная в 1844–1847 гг. по проекту Р.И. Кузьмина и Г.Э. Боссе, отделанная к 1863 г., разрушенная в 1940-х гг.;

Часовня Тихвинской Божией матери над могилой основателя пустыни Варлаама Вы соцкого, скончавшегося в 1737 г., построенная в 1863 г. по проекту А.М. Горностаева, разрушенная в 1940-х гг.;

Ризница и усыпальница Мятлевых (фундаменты), построенные в 1859 г.;

Часовня Николаевых (фундамент и цоколь), построенная во второй половине XIX в., разрушенная в 1940-х гг.;

Часовня Рудненской Божией матери, построенная в 1876 г., разрушенная в 1940-х гг.;

Церковь Воскресения Христова, построенная в 1873–1884 гг. по проекту А.А. Пар ланда, разрушенная в 1968 г.

Под охраной находятся также исторические захоронения архитектора А.М. Горноста ева (1808–1862), канцлера и дипломата А.М. Горчакова (1798–1883), поэта И.П. Мятлева (1796–1844), известного общественного деятеля, принца П.Г. Ольденбургского (1784– 1881), архитектора А.И. Штакеншнейдера (1802–1865) и его супруги, писательницы Е.А. Штакеншнейдер.

Утраченные сооружения на террасах Стрельнинского (Константиновского) двор ца. Работами археологов Государственного Эрмитажа 2001–2002 гг. установлено, что Кон стантиновский дворец, несмотря на многократные перестройки, сохранил до 90% первона чальных кладок Н. Микетти. Одновременно были исследованы террасы дворца и выявлены остатки кладок утраченных сооружений, скрытых нивелировочным слоем земли83.

Галереи на верхних площадках террас показаны на чертежах Н. Микетти 1718–1720 гг., выполнены на первом этапе строительства 1720–1730 гг. под руководством Н. Микетти, Т. Усова, М. Земцова. По археологическим данным, они представляли собой одноярусное сооружение в виде аркады, частично заглубленное ниже уровня дневной поверхности. Па раллельно южной стене галереи выявлена кладка коллектора прямоугольного сечения с арочным перекрытием, перевязанным с кладкой галереи. На торцах галерей располагались павильоны, углы которых обработаны мощными раскреповками. Уступы террас, обращен ные к нижнему парку и заливу, были укреплены декорированными подпорными стенками.

На оконечностях верхних террас обнаружены округлые каскадные площадки с парапетны ми стенками, выложенные из кирпича на валунном основании. Исследован участок водово да в виде кирпичного короба, соединявшего р. Кикенку с восточным каскадом.

По периметру береговых откосов Петровского острова в Нижнем парке обнаружена кирпичная облицовочная стенка.

Утраченные сооружения в составе Константиновского дворца, объекта культурного на следия федерального значения, характеризуют нереализованный замысел «русского Вер саля», позднее воплощенный в Петергофе. Предметом охраны являются остатки галерей (кирпичные кладки стен, булыжные фундаменты, бревенчатое свайное основание с леж нями-связями) с коллектором, а также кладки каскадных площадок, водовода, подпорных стенок.

Купальня на Западном пруду Верхнего (Собственного) сада, к западу от Константи новского дворца устроена по проекту Г.Э. Боссэ в начале 1860-х гг. Она имела вид неболь шого павильона со ступенями, спускающимися к бассейну. Купальня сильно пострадала в ходе военных действий 1941–1944 гг. и была разобрана. Ее остатки являются объектом культурного наследия федерального значения84.

Церковь Спаса Преображения Господня расположена на территории усадьбы Пе тра I, в западной части Константиновского парка. Деревянное здание на каменном фун, даменте построено в 1717–1718 гг., перестроено в царствование Екатерины II. В начале.

XIX в. у церкви устроено небольшое кладбище. Сгорела в 1941–1944 г. и не восстановле на85. Ее остатки являются объектом культурного наследия федерального значения.

Оранжереи на территории Цветного (в XVIII в. – Подлипского) сада появились в нача ле XVIII в. Большая оранжерея построена в 1737 г., восстановлена в начале XIX в. Во вто рой половине XIX в. к северу от нее построены новые оранжереи и парники. На их основе в 1896 г. организована Стрельнинская дворцовая школа садоводства. Ее сооружения были частично разобраны к 1933 г., разрушены в 1940-х гг. Археологические исследования не проводились. В настоящее время западный флигель Большой Оранжереи (Школа садовод ства), погреба и руины еще двух оранжерей имеют статус объектов культурного наследия федерального значения86.

Имение А.Д. Меншикова «Фаворит» (фрагмент исторической территории с элемен тами рельефа, планировки, дамбой, пристанью, плотиной верхнего пруда, фундаментами дворца, флигелей и оранжерей). Участок площадью 100 саж. был выделен А.Д. Менши кову около 1717 г. В конце 1710 – начале 1720-х гг. шла его активная застройка. Предпо лагаемый автор проекта – И.Ф. Браунштейн. Ансамбль на верхней террасе, обращенный к морю, включал двухэтажный каменный дворец на погребах и два флигеля. Перед двор цом был устроен сад с оранжереей. На хозяйственном дворе размещались служебные по стройки. После 1763 г. дворец был разобран. Участок усадьбы с утраченной застройкой первой трети XVIII в. в стиле «петровского барокко» представляет собой ценный объект культурного наследия петровской эпохи. Он служит важным звеном усадебной застройки Петергофской дороги между дворцово-парковыми ансамблями Стрельны и Михайловки87.

Археологические исследования не проводились. Усадьба взята на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную цен ность. Предметом охраны являются остатки стен и фундаменты, элементы исторического ландшафта и планировки.

Павильон «Ренелла» в усадьбе «Знаменка» построен в конце 1840-х гг. А.И. Шта кеншнейдером, утрачен в 1940-х гг. Он взят на учет КГИОП как ценный образец парко вого павильона в «готическом стиле» и важный элемент дворцово-паркового ансамбля.

Предметом охраны являются фундамент и берегоукрепление88.

Дворец А.Ф. Орлова в Орловском парке Стрельны построен по проекту П.С. Садов никова в 1834 г. Он был деревянным на каменном фундаменте, сгорел в 1941–1944 гг. Рас копками Санкт-Петербургской экспедиции 2004 г. исследованы фундаменты из валунов, известняковой плиты и кирпича и гранитные постаменты скульптур П.К. Клодта «Укро тители коней». Остатки архитектурного сооружения XIX в. имеют историко-культурную ценность и составляют предмет охраны.

Петергоф. В Нижнем парке работами В.А. Коренцвита 1976–1982, 1990 гг. были ис следованы утраченные и сохранившиеся сооружения (павильоны, фонтаны, бассейны, садовые лабиринты, колоннады, беседки, галереи, элементы ландшафтной архитектуры, садовой планировки и др.), существенно пополнившие представления об истории и этапах развития памятника89. Отдельный цикл исследований посвящен саду Бахуса в Марли90. В Монплезире и Монплезирском саду раскопками обнаружена система проточно-промыв ной канализации дворца Петра I (А.Э. Гессен, Н.В. Попова, 1954 г.), исследованы фунда менты служебных корпусов, система канализации, Большая Оранжерея, Морская терраса (Коренцвит В.А., 1978, 1993, 1995, 2000 гг.)91. В парке Александрия были обнаружены остатки дворца А.Д. Меншикова «Монкураж», изучен сад Фермерского дворца и сам дво рец, обнаружен фонтан у Коттеджа (Коренцвит В.А., 1978, 1996)92. В Английском парке выявлена историческая планировка, изучены остатки Второго Английского дворца и па вильона «Березовый замок» Дж. Кваренги (Коренцвит В.А., 1981–1982 гг.)93. На усадь бе Н.В. Всеволожского произведена разведка исчезнувших построек (Коренцвит В.А., 1993 г.)94. В 2001–2004 гг. работы на территории ГМЗ «Петергоф» продолжал С.Ю. Кар гопольцев95. По результатам археологических исследований некоторые утраченные соору жения получили статус объектов культурного наследия федерального значения:

Павильон «Темпль» (фундамент) в Нижнем парке, у восточного конца Марлинской аллеи построен в 1720–1721 гг. по проекту И.Ф. Браунштейна, разобран и засыпан в 1870-х гг.

Фонтан «Террасный» (фундамент) в Нижнем парке, западнее Большого каскада со оружен в 1799–1800 гг. А.Н. Воронихиным и фонтанным мастером Стрельниковым, за сыпан в 1840-х гг.

Фонтаны Нишельные (пять) в Нижнем парке, на западном берегу Большого (Самсо новского) канала сооружены в 1721–1725 гг. Н. Пино, засыпаны в 1735 г.

Колоннада «Кривые галереи» (фундаменты) в Нижнем парке, у шлюза Большого (Сам соновского) канала построена в 1723 г. Н. Микетти, разобрана и засыпана в 1770-х гг.

Пруд Лебяжий в Нижнем парке у восточного Вольера устроен в 1720 г., засыпан в 1860-х гг.

Усадьба Дж. Кваренги (фундамент) в Английском парке, к северу от Английского дворца была построена в 1780-х гг., разрушена в начале XIX в.

Ломоносов. Раскопки В.А. Коренцвита 1980–1986, 1989, 1992 гг. затронули «Собствен ную дачу», усадьбу А.Д. Меншикова «Ораниенбаум», крепость Петерштадт96. Валы Пе терштадта были прорезаны С.А. Бельским в 2004 г. Утраченные объекты Ораниенбаума получили статус объектов культурного наследия федерального значения:

Земляные укрепления крепости Петерштадт (фрагменты), насыпанные в 1759– 1762 гг.;

Гауптвахта, дом генерала Левина, дом генерала Ферстера, комендантский дом, гарнизонная кирха, арсенал — фундаменты построек 1757 г. в крепости Петерштадт, засыпанных в 1810 г.;

Павильон «Эрмитаж» и Зверовой двор с фонтаном — фундаменты построек 1750-х гг. на р. Карасте, у подножия крепости Петерштадт, засыпанных в конце XVIII в.;

Кавалерские дома (пять), галерея, павильон «Эрмитаж» — фундаменты построек 1760-х гг., засыпанных в начале XIX в.;

расположены в Верхнем парке, в районе эсплана ды Катальной горки и Китайского дворца;

Фонтаны (три), устроенные в 1719 г. И.Ф. Браунштейном на восточной, главной и за падной аллеях Нижнего сада и засыпанные в начале 1770-х гг.;

Померанцевая оранжерея (фрагмент), построенная в 1747–1748 гг. Ф.-Б. Растрелли в Нижнем саду.

Павловск. Исследованы земляной Амфитеатр на р. Славянка (Коренцвит В.А., г.) и крепость «Мариенталь» («Бип») (Сорокин П.Е., 2001 г.), имеющие статус объектов культурного наследия федерального значения97.

Пушкин. Александровский и Екатерининский парки. Изучена планировка пейзажной и регулярной части Александровского парка, проведены исследования Арсенала, Шапель, павильона для Лам, Китайского театра, Башни-руины, Верхней и Нижней ванн, оранже рей (Коренцвит В.А., 1984, 1991 гг.), рва павильона Эрмитаж, лошадиного кладбища Пен сионерских конюшен (Трифонов А.В., 1998–2000 гг.)98.

Усадьба Дж. Кваренги в г. Пушкин. Участок под застройку в Дворцовой слободе Цар ского Села был выделен зодчему в 1782 г. Строительные работы по его проекту вел под рядчик Андрей Пелевин. Он построил деревянный одноэтажный дом на высоком камен ном полуподвале и дворовый флигель. Позади дома Кваренги устроил пейзажный сад с фигурным прудом и павильоном «Кофейный дом». В саду Кваренги построил для себя деревянный одноэтажный дом, куда перебрался после смерти жены. В 1804 г. Александр I подарил Кваренги усадьбу в вечное пользование. После смерти Кваренги в 1817 г. участок перешел к князю Ф. Голицыну, в 1849 г. — к князю В.И. Барятинскому. На месте разо бранного дома Кваренги было построено двухэтажное здание, сгоревшее в 1941–1944 гг.

Археологические исследования фундаментов проведены в 1995 г. Участок Дж. Кваренги с утраченной застройкой по его проекту формирует угол квар тала в окружении памятников федерального значения (Лицейский сад, Александровский парк, сад Теннера де Фергюсона) и входит в историческую и фоновую застройку Малой и Дворцовой улиц. Он взят на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представля ющего историческую, научную, художественную ценность. Предметом охраны являются фундаменты построек и сад.

Сквер на б. Соборной площади с фундаментом собора Св. Екатерины и захороне ниями в г. Пушкин. Собор построен в 1835–1840 гг. К.А. Тоном, снесен в 1939 г. Остатки храма, содержащие захоронения исторических лиц, представляют собой одну из первых построек К.А. Тона в русско-византийском стиле. Он сыграл большую роль в становлении этого направления русской архитектуры XIX в. Археологические исследования не прово дились. Собор взят на учет КГИОП в качестве выявленного объекта, представляющего историческую, научную, художественную ценность. Предметом охраны являются остатки стен и фундаменты, исторические захоронения.

Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы в с. Кузьмине (1785 г.) и Церковь Смоленской Божией Матери в с. Б. Пулково (1782–1784 гг.) были построены по проекту Дж. Кваренги на большом почтовом тракте, вблизи Царского Села. Небольшие, компакт ные в плане храмы представляли собой ценные образцы культовых зданий в классицисти ческом стиле. Они служили архитектурными доминантами в историческом ландшафте на дороге из Петербурга в Царское Село. Разрушены в 1941–1944 гг. Фундаменты и нижние части стен зданий сохраняются на Петербургском шоссе, на левом берегу р. Кузьминки и правом берегу р. Пулковки. Археологические исследования не проводились. Церковь Благовещения взята на учет КГИОП как выявленный объект, имеющий историческую и художественную ценность. Церковь Смоленской Божьей матери также является выдаю щимся памятником культовой архитектуры100.

Осиновая Роща. Церковь свт. Василия Великого. Небольшая деревянная церковь возведена в 1861–1862 гг. по проекту Ф.С. Харламова, известного мастера «русского сти ля». Здание состояло из нескольких объемов-срубов: апсиды, церковного зала, притвора с колокольней, входного крыльца. Основанием служили кирпичные столбы. Южная стена имела каменный цоколь. Фасады декорированы прорезной резьбой. Размеры 15–1810,4 м.

Церковь разрушена в 1934 г. Ее остатки находятся на территории объекта культурного на следия регионального значения «усадьба Е.Н. Лопухиной (Левашовых, Вяземских) “Оси новая Роща”». В 2003 г. К.М. Плоткиным проведены раскопки, организованные местной православной общиной с целью воссоздания храма101. Обнаружены остатки столбов и цо коля. Они представляют историко-культурную ценность как элементы конструкций дере вянного храма в «русском стиле», характерного для архитектуры второй половины XIX в., входившего в ансамбль усадьбы.

Сестрорецк. Дворец Петра в усадьбе Дальние Дубки, на песчаном берегу Финско Дубки го залива построен в 1722–1726 гг., разобран в середине XVIII в. Кирпичный двухэтажный корпус был связан галереями с боковыми флигелями. Раскопками Санкт-Петербургской экспедиции 2004 г. исследованы остатки фундаментов, сложенных из валунов, известняко вых плит и кирпича, деревянные сваи и брус. Остатки загородного дворца начала XVIII в.

представляют историко-культурную ценность. Предметом охраны являются фундаменты, деревянные конструкции, культурный слой.

Охрана и музеефикация объектов археологического наследия Повреждение или исчезновение любых объектов культурного наследия представляет собой пагубное обеднение потенциала Санкт-Петербурга. Наследие представляет собой ресурс невозместимой ценности. Любое его сокращение ведет к обеднению общества в целом. Потеря накопленных ценностей прошлого не может быть компенсирована совре менными высококачественными творениями.

В условиях современной цивилизации наследие стало одним из источников развития глобальной экономики, однако его значение много шире. Деятельность в сфере его сохра нения и популяризации ведется ради создания условий, способствующих всестороннему развитию человеческой личности, а также обеспечения преемственности общечеловече ских и национальных гуманистических ценностей. Это высокое предназначение имеет прямое отношение и к археологической составляющей культурного наследия.

В современном Петербурге археологическому наследию все более угрожает разруше ние, вызываемое как естественными причинами, так и эволюцией социальной и экономи ческой жизни, развитием техногенной цивилизации. С человеческим фактором и произ водственной активностью связаны специфические риски, экологические, экономические и технические, которые должны учитываться управленческими структурами и обществен ностью.

Реконструкция и уплотнительная застройка исторического центра не всегда в должной мере учитывает геологические и гидрологические особенности сложных грунтов терри тории дельты Невы. Нарушения устоявшихся нагрузок на наносные и насыпные слои соз дают опасность для фундаментов исторических зданий и сооружений. Особую проблему представляет физическое уничтожение культурного слоя Петербурга в результате прове дения земляных работ без охранных археологических мероприятий.

Противоречивы коммерческие интересы отдельных инвесторов. Некоторые стремят ся «сэкономить» за счет наследия и обойти существующие ограничения. Другие готовы пойти на любые обременения и оплатить любые исследования для получения земельных участков в центре города или пригородах, на территории охраняемых ансамблей. Чрез мерная предпринимательская активность может входить в противоречие с задачами со хранения и использования наследия.

Наиболее эффективным методом сохранения археологических объектов является обе спечение их комплексной сохранности, под которой понимается объединение действий по исследованию и консервации, обеспечению режимами охраны, нахождению применения и использования, не противоречащих историческому назначению и ценностным характе ристикам.

Основой сохранения наследия служит нормативно-правовая база. Правовое поле, фор мируемое Федеральным законом «Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» с учетом международных право вых документов, необходимо дополнить региональным Законом Санкт-Петербурга с со ответствующими подзаконными актами. Региональное законодательство должно способ ствовать признанию и укоренению в общественном сознании новых категорий наследия, в частности культурных ландшафтов, достопримечательных мест, археологических объ ектов и объектов «индустриальной археологии» XVIII–XIX вв., а также объектов куль –XIX XIX турного туризма. Оно должно учитывать специфику археологических объектов города, большинство которых относится к периоду нового времени и входит в состав известных архитектурных и дворцово-парковых ансамблей. В нем должны быть предусмотрены определенные льготы, компенсирующие населению и инвесторам неудобства проживания и деятельности на территориях с особым статусом, порождающим историко-культурные обременения. Целостность культурной и природной среды, сохранение их археологиче ской составляющей должны стать качеством, которое может обеспечить развитие мест ного сообщества через доходы от туризма, реставрационно-восстановительные работы, повышение социального престижа и т.п.

Объединенная охранная зона центральных районов Санкт-Петербурга, установленная в 1988 г., охватывает площадь 3768 га. В сводном списке памятников города насчитыва ется 3535 объектов федерального значения, 2080 объектов регионального значения, выявленных объектов культурного наследия. Большую часть охраняемого фонда состав ляют памятники эпохи барокко и классицизма XVIII – первой трети XIX в., формирующие главные ансамбли северной столицы. В последние десятилетия произошло расширение списка за счет включения лучших памятников середины XIX – первой половины XX в., относящихся к периодам эклектики, модерна, неоклассицизма, а также конструктивизма и неоклассики советского периода. На территории объединенной охранной зоны предус мотрены меры по охране архитектурных и ландшафтных памятников, застройки и систе мы планировки в целом. К сожалению, на археологические объекты и культурный слой, не имеющие за единичными исключениями правого статуса памятников, охранные мероп риятия не распространяются.

В целях сохранения археологического наследия было принято Распоряжение КГИОП от 24.12.2001 № 2 (реестровый № 797 от 24.04.2002) «Об установлении временных гра ниц, режима содержания и использования зон участков исторического культурного слоя Санкт-Петербурга». Распоряжением взяты под охрану наиболее ранние и ценные участки культурного слоя на территории города.

В состав зоны «Устье р. Охты» входят гнезда позднесредневековых поселений и мо гильник Невского городка, центральная часть города Ниена с двумя храмами и некрополя ми XVII в., крепости Ландскрона, Ниеншанц и поля битв при них, два храма и некрополь XVIII в. Зона «Центр Петербурга петровского времени» включает территории фортифи кационных сооружений, административной, производственной и парадной усадебной за стройки, первых храмов Санкт-Петербурга на Заячьем острове, в юго-восточной части Петроградского острова, на стрелке Васильевского острова, на большей части 1-го и 2-го Адмиралтейских островов.

В границах зон установлен режим археологического исследования. Он предусматри вает обязательное проведение предварительных раскопок при любых работах, связанных с углублением в грунт более 0,3 м. Вне зон проектированию и проведению дорожных, строительных и земляных работ на территории города должны предшествовать или со путствовать поисковые и мониторинговые археологические мероприятия, организуемые КГИОП с целью выявления поселений, усадеб, могильников, утраченных культовых и гражданских сооружений, исторических некрополей, подводных и других археологиче ских объектов.

КГИОП осуществляет координацию и контроль археологических работ посредством:

— регистрации «Открытых листов на право проведения археологических исследова ний», выдаваемых Институтом археологии РАН;

— выдачи «Разрешения на изучение недвижимых памятников истории и культуры» при работах на территориях и в охранных зонах памятников истории и культуры;

— контролирования проведения археологических исследований и использования их результатов;

— получения и хранения научных отчетов о проведенных исследованиях.

В процессе раскопок участки культурного слоя подвергаются разрушению и выводятся из режима охраны. Остаются только научная информация, зафиксированная в описатель ной, графической и фотографической форме, музейные коллекции находок и недвижимые выявленные объекты, подлежащие государственному учету и охране.

Отечественный и зарубежный опыт дает нам различные варианты музеефикации ар хеологических объектов. Применяются экспонирование руинированных остатков под от крытым небом, обозначение плана на поверхности, установка памятных знаков. Места храмов могут быть отмечены поклонными крестами, часовнями.

Современные реставрационные принципы, нормы, методики придают особое значение соблюдению принципа подлинности. Подлинность памятника — это основной критерий его ценности. Воссозданный памятник — всего лишь макет, выполненный в натуральную величину. Воссоздание объектов в первоначальном виде допустимо в случае регенерации утраченного фрагмента исторической среды, при наличии достоверной архитектурно строительной документации, полного комплекса исторических и иконографических дан ных, материалов фотофиксации.

Примером органичного включения археологического объекта в пространство Петербур га может служить памятный знак с использованием подлинных шведских пушек XVII в., установленный в честь шведского Ниеншанца, непосредственного предшественника пе тровского Петербурга, на набережной Невы при впадении р. Охты102.

В мае 2003 г. получила завершение инициатива КГИОП по воссозданию крыльца зда ния Двенадцати коллегий. Идея обогащения облика главного административного здания петровского Петербурга археологической составляющей принадлежит старейшему со труднику КГИОП Ю.В. Новикову и заместителю председателя комитета Б.М. Кирикову.

Археологические изыскания выполнены в 2000–2002 гг. Санкт-Петербургской археологи ческой экспедицией под руководством П.Е. Сорокина. Проект воссоздания крыльца по ар хеологическим и иконографическим данным разработан заслуженным архитектором РФ Д.А. Бутыриным. Координатором работ со стороны Санкт-Петербургского университета был профессор Г.С. Лебедев. Строительные работы и благоустройство выполнены НПО «Ранд» (генеральный директор д-р техн. наук Ю.И. Николаенко). На протяжении почти трех лет КГИОП выступал в роли организатора и заказчика первого в нашем городе опыта музеефикации археологического объекта.

Кронверк Петропавловской крепости с 1998 г. стал объектом исследований Северо-За падной археологической экспедиции центра «Петроскандика» НИИКСИ СПбГУ. Архео логи обнаружили следы поселений допетровской эпохи и остатки полевого лагеря армии Петра I, зимовавшей напротив Заячьего острова в 1703/1704 гг. В одной из временных, построек лагеря вскрыто захоронение 4 молодых солдат, похороненных накануне высту пления в поход 1704 г. на Ямбург и Нарву. Таким образом, фольклорный образ Петербурга, построенного на костях, впервые получил материальное подтверждение. Археологиче ские исследования способствовали разработке проекта благоустройства Кронверка в кон тексте развития внешней экспозиции Военно-исторического музея артиллерии, инженер ных войск и войск связи, включающего предложения по музеефикации археологических объектов с устройством мемориальной зоны и памятного знака на братской могиле сол дат — первых строителей Петербурга.

Екатерингофский парк, один из старейших в Петербурге, связан с именами Петра I, им, ператриц Екатерины I и Елизаветы. Он был подарен царем Екатерине в 1711 г. Загородная царская резиденция XVIII в. по проекту О. Монферрана в 1823 г. была превращена в го родской парк, место народных гуляний. В 1926 г. дворец сгорел, но его фундаменты сохра нялись на территории существующего парка культуры и отдыха. К 300-летнему юбилею города из-за отсутствия средств парк пришел в состояние запустения. Группа частных ин весторов (ЗАО «Парк Екатерингоф», генеральный директор В.В. Куликов) вносит значи тельные средства в его возрождение. Раскопками Санкт-Петербургской археологической экспедиции под руководством П.Е. Сорокина фундаменты дворца были вскрыты полнос тью. После завершения раскопок специалисты КГИОП пришли к выводу о возможности воссоздания дворца по обмерным чертежам и материалам фотофиксации начала XX в.

Проект консервации, разработанный на основе архитектурно-реставрационного задания КГИОП, предусматривает сохранение элементов старого фундамента в полном объеме.

Вокруг них возведено защитное железобетонное сооружение, которое в дальнейшем по служит несущей основой воссоздаваемого здания. Сотрудники КГИОП осуществляли си стематический надзор за его строительством. Выполнены необходимые работы по гидро изоляции и укреплению кладок XVIII в., устройству дренажной системы для отвода воды.

Предусмотрена возможность музеефикации и экспонирования подлинных фундаментов и археологических находок.

Раскопки церкви свт. Василия Великого на территории усадьбы Е.Н. Лопухиной (Ле вашовых, Вяземских) в Осиновой Роще были организованы КГИОП по просьбе местной православной общины. Небольшая деревянная церковь в русском стиле была возведена в 1861–1862 гг. по проекту Ф.С. Харламова. Ее разрушили в 1934 г. По результатам раскопок и аналогиям с образцовым проектом сельской деревянной церкви Ф.С. Харламова 1875 г.

можно реконструировать церковь Василия Великого как деревянное здание, поставленное на кирпичных столбах и состоявшее из нескольких объемов-срубов, украшенных прорез ной резьбой. Община планирует ее воссоздание, что даст импульс к возрождению пре красного ансамбля усадьбы в целом.

По отзывам археологов, Комитет ГИОП внимательно следит за ходом реконструкции исторического центра, «не допуская проектов, которые явно уродуют город. Но ведь опас ны даже небольшие изменения где-то, в каком-либо ансамбле. Благая цель вернуть изна чальный исторический облик порой может нарушить существующее равновесие. Нельзя внедрять что-то абсолютно новое, несвойственное Петербургу — с одной стороны, а с другой — необуманно воссоздавать то старое, что давно утрачено, быть может, десятиле тия, а то и столетия назад. В каждом конкретном случае следует находить сбалансирован ное решение»103.

Музеефикация и тем более воссоздание археологических объектов не являются само целью научного исследования. Излишнее старание в этом направлении может нарушить равновесие существующих градостроительных ансамблей. Приращение научного знания о прошлом Петербурга, его культуры в сочетании с сохранением, консервацией и охраной выявленных объектов в составе архитектурно-археологических комплексов, дворцово парковых ансамблей, исторических ландшафтов является вполне достойным результа том.

В то же время различные варианты музеефикации археологических объектов, их ис пользование в составе внешних экспозиций существующих музеев, а также в рекреаци онных, туристко-экскурсионных и учебно-образовательных целях могут придать свежие черты образу Петербурга.

Петербург, как всякий исторический город, напоминает палимпсест. Его территорию использовали, как драгоценный пергамент, периодически соскребая верхний слой для но вых записей. Открытия археологов создают возможность частичного воссоздания утра ченного. Благодаря усилиям КГИОП оно начало возвращаться к нам как реальная состав ляющая городского пространства, обогащая его новыми чертами.

Примечания 1 Сосновский Г.П. О древнейших... С. 27;

Гурина Н.Н.

Всемирное культурное и природное наследие. До кументы, комментарии, списки объектов. М., 1999. Указ. соч. С. 422–430.

С. 162. Гурина Н.Н. Ук. соч. С. 430–434.

Уваров А.С. Археология России. Каменный период. Т. Сорокин П.Е. Отчет о проведении разведочных архе 2. М., 1881. С. 136;

Иностранцев А.А. Доисториче- ологических исследований в районе Сестрорецкого ский человек каменного века побережья Ладожского Разлива... С. 38.

озера. СПб., 1882. Гурина Н.Н. Указ. соч. С. 422–434.

Грач А.Д. Археологические раскопки в Ленинграде. К Гурина Н.Н. Указ. соч. С. 502–506;

Сорокин П.Е. Ар характеристике культуры и быта населения Петер хеологические исследования... С. 24.

бурга XVIII в. М.;

Л., 1957;

Плоткин К.М. Археоло- План места Лахтинской стоянки человека каменного гии Петербурга – 50 лет // Дизайн и строительство века. – Архив ИИМК РАН. Ф.2. Оп.1. 1929 г. Д.102.

Петербурга. СПб., 2002. № 1(15). С. 20–22.

Сорокин П.Е. Отчет о проведении археологических Плоткин К.М. Археология Петербурга: становление исследований на территории Санкт-Петербурга в научного направления // Предпринимательство и 1997 году. СПб., 1997. – КГИОП, ф. 950, VI-22, Н -22, общественная жизнь Петербурга: Очерки истории.

4692.

Вып. 2. СПб., 2003. С. 80–83.

Гурина Н.Н. Указ. соч. С. 502–506.

Плоткин К.М. Археологические объекты в простран стве Петербурга // Пространство Санкт-Петербурга. Переписная окладная книга по Новгороду Вотьской пятины. М., 1851.. 356, 411, 414, 417;

Лаппо-Да Памятники культурного наследия и современная го-.

нилевский А.С. Карты и планы Невы и Ниеншанца, родская среда. СПб., 2003. С. 157.

собранные А.И. Гиппингом и А.А. Куником. СПб., Сорокин П.Е. Проект зон охраны археологического 1913.. 19–20, 28–30.

.

культурного слоя на территории Санкт-Петербурга.

Сорокин П.Е. Археологические исследования в пос.

Т. 1. Ч. II. СПб., 2000. – Хр.: КГИОП. Б/н. С. 15–16.

.

Усть-Ижора. Т.1: Научный отчет. Т.2: Графическая Плоткин К.М. Археологические объекты. С. 158–165.

фиксация. Л., 1989. – КГИОП. 265/пр-7, 36/1;

Проект Земляков Б.Ф. 1) Геологический очерк окрестностей реставрации и приспособления церкви Александра г. Сестрорецка. Пг., 1922;

2) О древнейших следах Невского в пос. Усть-Ижора. Т.2: Археологические человека в окрестностях Ленинграда // МИА. № 2.

исследования / Сост. Сорокин П.Е.: Кн.1: Научный 1941;

Сосновский Г.П. Разведки на Сестрорецком отчет. Кн.2: Графическая фиксация. Кн.3: Фотофик Разливе // Известия ГАИМК. Вып. 109. 1935. С. 23– сация. Кн. 4: Шурфы. Л., 1989. – КГИОП. 265-1/пр 27;

Гурина Н.Н. Древняя история Северо-Запада Ев 3, 36/1.

ропейской части СССР. М.;

Л., 1961.. 158–159, 417,. Тимченко-Рубан Г.И. Первые годы Петербурга. Воен рис. 22,7.

но-исторический очерк. СПб., 1901.. 28–29.

.

Земляков Б.Ф. О древнейших... С. 42, 49. Горбатенко С.Б. Дудергофско-Таицкий историко Сорокин П.Е. 1) Археологические исследования и ландшафтный комплекс // Памятники истории и проблемы сохранения культурного слоя на терри культуры Петербурга. СПб., 1994. С. 197–208;

Соро тории Санкт-Петербурга // Археология Петербурга.

кин П.Е. Археологические исследования... С. 38.

СПб., 1996.. 39, 44–45;

2) Отчет о проведении раз. Сорокин П.Е. Изучение археологических памятни ведочных археологических исследований в районе ков на территории Санкт-Петербурга (Красногвар Сестрорецкого разлива и мониторинговых спаса дейский, Красносельский районы). Приложение:

тельных археологических работ в зоне земляных ра Горбатенко С.Б. Дудергоф в XVII столетии. СПб., бот на Среднеохтинском проспекте, в районе Шере 1993. – КГИОП. Ф. 950, VI-22, 623, Н-4497.

-22, метевского дворца и на Васильевском острове. СПб., Сорокин П.Е. Археологические исследования. С. 38.

1995. – КГИОП, VI-22, Н-4402;

3) Отчет об археоло -22, гических исследованиях на территории Петербурга Тимченко-Рубан Г.И. Указ. соч. С. 195–207.

в 1996 г. – Архив ИА РАН. ЦГАДА. Ф.192. Д. 16;

ЦВИА. В. ВУ Д. 24241.

А.

Сосновский Г.П. Указ. соч. С. 23–27;

Гурина Н.Н. Сорокин П.Е. 1) Археологические исследования… Указ. соч. С. 158–159, 417, рис. 22, 7.

С. 45. № 26;

2) Страницы истории Ижорской земли.

Земляков Б.Ф. Указ. соч. С. 42, 49. СПб., 1993. С. 30.

довании артиллерийских казематов правого фланка Сорокин П.Е. 1) Страницы истории... С. 30–31;

2) Ар Государева бастиона. Т. I. – СПб.: Ленпроектрес.

хеологические исследования... С. 31.

таврация, АРПМ № 1. 2002. С. 30–38, 39–46 (илл.), Сорокин П.Е. Археологические исследования...

48–51 (обмеры);

Потерна и 1-й каземат правого фаса С. 35.

Государева бастиона. Проект реставрации и приспо Свешникова В.Н. Линия Рихимяки — Санкт-Петер- собления под музейную экспозицию. Архитектурно бург Финляндской железной дороги // Памятники археологические исследования. Шурфы и зондажи.

истории и культуры Петербурга. СПб., 1994. С. 43. Фотофиксация. Т. II. Кн. 1–3. СПб., 2002. – КГИОП.

.

Сорокин П.Е. Отчет о проведении археологических 90-19, Н-5282, Н-5283, Н-5284;

Зурабян Н.М. Отчет исследований на территории Санкт-Петербурга в об археологических раскопках первой лютеранской 1997 году. СПб., 1997. – КГИОП. Ф. 950, VI-22, Н -22, церкви С.-Петербурга в сквере Великокняжеской 4692. усыпальницы. 2000. – КГИОП. 90-1/5, Н-4896.

Гамченко С.С. 1) Раскопки на побережье Финского Кузьмин С.Л., Соболев В.Ю., Тарасов И.И. Раскопки залива. СПб., 1908;

2) Исследование Сестрорецких в Кронверке Петропавловской крепости в 1998 году курганов в 1907 г. СПб., 1908;

3) Исследование Се- // Вестник молодых ученых. Исторические науки.

строрецких курганов в 1908 г. // ЗОРСА. Т. IX. СПб.,. 1’99(5). СПб., 1999. С. 88–91;

Кузьмин С.Л., Шме 1913;

4) Работы в районе Сестрорецкого Разлива. лев К.В. Некоторые итоги раскопок на Кронверке – Архив ИИМК РАН. Ф. 1. 1906 г. Д. 12;

5) О рас- Петропавловской крепости в 1998 и 2000–2002 гг. // копках в районе Сестрорецкого Разлива. – Архив Пространство Санкт-Петербурга. Памятники куль ИИМК РАН. Ф. 1. 1908 г. Д. 71;

6) О раскопках в турного наследия и современная городская среда.

Санкт-Петербургской губернии. – Архив ИИМК СПб., 2003. С. 172–175.

РАН. Ф.1. 1913. Д. 224. Сорокин П.Е. Археологическое изучение Троицкого Сорокин П.Е. Археологические исследования... Петровского собора // Археологическое наследие С. 46. Санкт-Петербурга. Вып. 1. СПб., 2003. С. 25–74.

Сорокин П.Е. Страницы истории... С. 27–31. Грач А.Д. Археологические раскопки в Ленинграде.

С. 11–22;

Гессен А.И. Реставрация дворца Меншико Сорокин П.Е. Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц.

ва // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегод 700 лет поселению на Неве. СПб., 2001. С. 37–51.

ник. 1976 год. М., 1977. С. 238;

Сорокин П.Е., Каша Сорокин П.Е. 1) Археологическое изучение города ев С.В. Разведочные археологические исследования Ниена // Вестник молодых ученых. 5. СПб., 2000.

на Васильевском Острове // Археология Петербурга.

С. 77–81;

2) Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц.

Вып. II. СПб., 1998. С. 13–17;

Лесман Ю.М. Отчет.

С. 52–80.

об археологическом надзоре над архитектурно-архе Сорокин П.Е. Ландскрона, Невское устье, Ниеншанц. ологическими шурфами на бывшем Манеже Кадетс С. 65–72. кого корпуса. СПб., 2000. – ОИРПА ГЭ.

Сорокин П.Е. Археологические исследования в Лебедев Г.С. Сенатское крыльцо Главного здания 1994 г. в районе Смольного монастыря // Петербург- Университета // Санкт-Петербургский университет.

ские чтения. СПб., 1995.. 288–290.

. 24.01.2001, № 2 (3557). С. 7–9;

Сорокин П.Е., Семе Бенуа И.Н. 1) Отчет об археологических исследова- нов С.А. Археологические исследования у здания ниях Петропавловского собора в Ленинграде в 1957 Двенадцати коллегий в 2000–2002 гг. // Археологи году. Л., 1960. — КГИОП. 90, Н-1445;

2) Реставра- ческое наследие Санкт-Петербурга. Вып. 1. СПб., ция и благоустройство Комендантского кладбища 2003. С. 124–159.

// Петропавловский собор и Великокняжеская усы- Баженова С.М. Первые зимние дворцы и Эрмитаж пальница. Краеведческие записки. Вып. 2. СПб., ный театр // СГЭ. 1980. № 45;

Михайлов Г.В. Зимние 1994;

Лебедев Г.С. 1) Археологи в Петропавловской дворцы Петра I. Исследования и научные реконс.

крепости // Нева. 1981. № 8;

2) Дерево-земляная Пет- трукции // Музей. 1988. № 9;

Михайлов Г.В. Зимние ропавловская крепость 1703 г. (Нарышкин бастион дворцы Петра I. Архитектура и художественное уб.


по данным раскопок) // Памятники старины. Кон- ранство. События и люди // Архитектурные тетради.

цепции. Открытия. Версии. Т.II. СПб.;

Псков, 1997.

II.

. Вып. 1. СПб., 1994. С. 115–183.

С. 3–8. Мишин С.Ю. и др. Научные исследования. История Андреева О.В., Шарова Е.А. Археологические иссле- и этапы застройки территории Государственного Эр дования в Государевом бастионе Петропавловской митажа с 1705 по 1993 г. Т. 2. Исторические справ крепости // Археологическое наследие Санкт-Пе- ки. – ОИРПА ГЭ. С. 3–5.

тербурга. Вып. 1. СПб., 2003. С. 75–100;

Григорь- Иоаннисян О.М., Лесман Ю.М. Отчет об археологи ев Д.Н. Отчет об археологическом наблюдении за ческих надзорных работах на территории Большого производством земляных работ в казематах правого двора Зимнего дворца Государственного Эрмитажа фланка Государева бастиона Петропавловской кре в 1999 году. Т. 1–3. СПб., 2001. – ОИРПА ГЭ;

Ио пости // Рийконен А.Б., Арапова Е.Г., Хайруллина аннисян О.М., Лесман Ю.М., Торшин Е.Н. Отчет об О.Е. Отчет об архитектурно-археологическом обсле археологических надзорных работах на территории Коренцвит В.А. Отчет об архитектурно-археоло Большого двора Зимнего дворца Государственного гических изысканиях на территории сада дворца Эрмитажа в 2000 году. СПб., 2001. – ОИРПА ГЭ;

Шереметевых. I часть: текст. II часть: чертежи. Л., Иоаннисян О.М., Зыков П.Л., Лесман Ю.М., Жер- 1988. – КГИОП. 135, Н-2214.

вэ А.В. Археологический надзор в Большом дворе Кормильцева О.М., Сорокин П.Е., Кищук А.А. Екате Зимнего дворца (2002–2003 гг.) // Отчетная археоло- рингоф. СПб., 2004. С. 65–95.

гическая сессия за 2002 год / Гос. Эрмитаж. СПб., Петров А.Н. К вопросу о местонахождении и судьбе 2003. С. 86–87.

химической лаборатории Ломоносова // Ломоносов.

Иоаннисян О.М., Лесман Ю.М., Новоселов Н.В., Т. 3. М., 1951. С. 333–338.

Жервэ А.В. Археологический надзор за работами в Каплан-Ингель Р.И. Проект реконструкции здания и зоне Дворцовой площади. // Отчетная археологиче оборудования Ломоносовской химической лабора ская сессия за 2002 год / Гос. Эрмитаж. СПб., 2003.

тории Академии наук. Л.: Академстройпроект, 1947;

С. 88–92;

Френкель Я.В. Раскопки флигеля Зимнего Коренцвит В.А., Калинин А.Н. Раскопки Химической дворца времени императрицы Елизаветы // Там же.

лаборатории М.В. Ломоносова на Васильевском С. 92–96.

острове // Памятники культуры. Новые открытия.

Френкель Я.В. Указ. соч. С. 92–96. 1994. М., 1996.

Коренцвит В.А. Отчет о раскопках фундамента Цар- Памятники истории и культуры Санкт-Петербурга, ского павильона Певческой капеллы. Л., 1989. – состоящие под государственной охраной. Справоч КГИОП. Б/н. ник. СПб., 2003. С. 474.

Лесман Ю.М. Отчет об археологическом надзоре над Сорокин П.Е. и др. Научный отчет о проведении траншеей во дворе между флигелями А1–А6 Капел- мониторинговых археологических исследований в лы. СПб., 2000. – Архив ОИРПА ГЭ. Б/н. Санкт-Петербурге в 2002 году. Часть 1. СПб.: СЗИ Коренцвит В.А. 1) Кто автор Летнего сада? // Петер- наследия. 2002. – КГИОП. Ф. 950, VI-22/4, -5242/1.

-22/4, -5242/1.

бургские чтения. СПб., 1993;

2) Атрибуция проектов С. 108–115.

Н. Пино для Летнего сада // Петербургские чтения. Коренцвит В.А., Старицына Г.К. Отчет об археоло СПб., 1994. гической разведке на Благовещенской площади (пл.

Шамардин М.В. Фонтаны начала XVIII в. в Летнем Труда) в зоне строительства пешеходного перехо саду // Памятники культуры. Новые открытия. Еже- да. СПб., 1992. – КГИОП. 202(2), Н-4228;

Коренц годник. 1976. М., 1977. С. 24;

Коренцвит В.А. 1) вит В.А., Грамотин А.И., Меновщиков Л.Г. Техни Раскопки в Летнем саду // Нева. 1975. № 9;

2) Цен- ческий отчет об археологическом обследовании тральная часть Летнего сада по материалам архео- Адмиралтейского канала и бывшей Благовещенской логических исследований // Памятники культуры. церкви в зоне строительства подземного пешеходно Новые открытия. 1979. М.;

Л., 1980;

Коренцвит В.А., го тоннеля на пл. Труда. ПКБ АО «Подземстройпро Сергеенко И.И. О майоликовых вазах-цветниках из ект». СПб., 1993. – КГИОП. Б/н. С. 1–2, 8–16.

раскопок Летнего сада и о керамисте Петровского Коренцвит В.А., Старицына Г.К. Указ. соч. С. 2–7;

времени И.П. Алабине // Памятники культуры. Но- Коренцвит В.А., Грамотин А.И., Меновщиков Л.Г.

вые открытия. 1982. М., 1984. Указ. соч. С.2–3, 4–7.

Коренцвит В.А. 1) Раскопки летней резиденции Пет- Историко-статистические сведения о Санкт-Петер ра I в Ленинграде // Новое в археологии Северо-За- бургской епархии. Вып. I. СПб., 1869. С. 128–161;

.

пада СССР. Л., 1985. С. 134–137;

2) Летний сад // Антонов В.В., Кобак А.В. Святыни Санкт-Петербур Наука в России. 2002. № 6. га. Историко-церковная энциклопедия. Т. 1. СПб., Коренцвит В.А. К проекту реставрации Летнего сада 1994. С. 83–84.

(заметки археолога) // История Петербурга. 2004. Антонов В.В., Кобак А.В. Указ. соч. С. 220–222;

Соро № 3 (19). С. 54–59. кин П.Е., Андреева О.В., Берташ А.В., Бельский С.В., Сорокин П.Е., Андреева О.В., Семенов С.А., Грицак Е. Михайлова Е.Р., Пирогова А.Н., Семенов С.А., Собо Научный отчет о проведении археологических ис- лев В.Ю. Научный отчет по уточнению границ ар следований в Михайловском саду, у Михайловского хеологической охраны старейших храмов Санкт-Пе замка и в районе Адмиралтейства в 2002 году. СПб.: тербурга в 2001 г. Части 1–2. СПб., 2001. — КГИОП.

СЗИ наследия, 2002. – КГИОП. Ф. 950, VI-22/4, -22/4, - Ф. 950, VI-22, Н-5241, Н-5084. С. 27–38.

-22, 5550. С. 37–62. Коренцвит В.А., Скреплева М.И., Шаповалова Е.Ф.

Сорокин П.Е., Андреева О.В., Семенов С.А., Гри- Отчет об археологических исследованиях на месте цак Е. Ук. соч. С. 3–36;

Сорокин П.Е., Семенов утраченного собора Покрова Пресвятой Богородицы С.А. Реконструкция комплекса фортификационных в сквере площади Тургенева (бывш. Покровской) в сооружений Михайловского замка. Т.V. Археологи V.. Адмиралтейском административном районе Санкт ческие исследования. СПб., 2001. – КГИОП. 167(7), Петербурга. СПб., 1999. — КГИОП. Б/н.

Н-5098. Антонов В.В., Кобак А.В. Указ. соч. С. 242–245.

72 Там же. С. 91–94. Там же. С. 206–209.

73 Антонов В.В., Кобак А.В. Указ. соч. Т. 2. СПб., 1996. Горбатенко С.Б. «Фаворит» – стрельнинская усадьба С. 65–67. А.Д. Меншикова // Краеведческие записки. Исследо вания и материалы. Вып. 5. СПб., 1997. С. 72–77.

Там же. С. 153–156.

Горбатенко С.Б. Петергофская дорога… С. 232.

Панов И.И. Столетие Введенской церкви на Петер бургской стороне. СПб., 1906;

Антонов В.В., Ко- Коренцвит В.А. 1) Ранний план Петергофа из Сток бак А.В. Указ. соч. С. 160–162. гольмского Национального музея как исторический источник // Памятники культуры. Новые открытия.

Сорокин П.Е., Андреева О.В., Берташ А.В., Бельский Ежегодник 1984 г. Л., 1986;

2) Вопросы музеефи С.В., Михайлова Е.Р., Пирогова А.Н., Семенов С.А., кации архитектурно-археологических памятников Соболев В.Ю. Научный отчет... С. 11–26.

Ленинграда и пригородов // Тезисы докладов кон Там же. С. 46–66.

ференции Санкт-Петербургской ассоциации иссле Там же. С. 38–45. дователей города. Часть 2. Архитектура Петербурга.

Там же. С. 66–73. СПб., 1992;

3) Отчет об археологических исследо ваниях в Нижнем саду Петродворца в 1976–1977 гг.

Коренцвит В.А. Список отчетов об архитектурно Части 1–6. Л., 1979. – КГИОП. 203-10(28), Н-4152, археологических исследованиях в Петербурге и Н-4153, Н-4154, Н-4155, Н-4168;

4) Отчет об архео пригородах и в других городах за период 1974– логических исследованиях в Нижнем саду Петрод гг. СПб., 1994. – КГИОП. VI-22 (3), Н-3878. С. 3–5;

- ворца в 1978–1980 гг. Части 7–8. Л., 1980. – СНПО Плоткин К.М. Археология Петербурга. С. 79, 82.

«Реставратор», № 864, 863.III;

5) Отчет об архитек III;

;

Каргопольцев С.Ю., Каргопольцев М.Ю., Волко турно-археологическом исследовании в Нижнем ва О.Д. Методы и роль археологических исследова саду г. Петродворца в 1981–1982 гг. Части 9–12. Л., ний в реставрации садово-парковых архитектурно 1984. – СНПО «Реставратор», № 918, 919, 920, 921;

ландшафтных комплексов // Реликвия. 2003. № 2.

6) К отчету о производстве археологических шур С. 58–60.

фов на площадке верхней террасы перед Большим Коренцвит В.А. 1) Отчет об археологических иссле- дворцом в 1990 г. СПб., 1993. – КГИОП. 203-1, Н дованиях на территории Троице-Сергиевой пустыни 4150.

в Стрельне в 1985 г. Текст. Приложение (чертежи). Коренцвит В.А. 1) Где был сад Бахуса? Уточнение Л., 1986. – КГИОП. 275, Н-2176, Н-2691;

2) Отчет об границ Нижнего парка Петродворца // Ленинград археологических раскопках на месте захоронения ар ская панорама. 1983. №3;

2) Отчет об археологи хитектора А.И. Штакеншнейдера и членов его семьи ческой разведке на месте сада «Бахуса» в ансамбле в Троице-Сергиевой пустыни близ Стрельны. СПб., Марли. СПб., 2000. – КГИОП. Б/н.

1996. – КГИОП. 275-10, Н-4352, Н-4353;

3) Отчет о Коренцвит В.А. 1) Отчет об археологических раскоп раскопках церкви Воскресения Христова на терри ках у кухни дворца Монплезир в Петергофе в тории Троице-Сергиевой пустыни в Стрельне. СПб., году. СПб., 1993. – КГИОП. Б/н;

2) Краткий отчет 1997. – КГИОП. Б/н;

4) Отчет о раскопках на месте о производстве шурфов под водосточными труба фамильного участка Горчаковых в Троице-Сергие ми Коттеджа в Петродворце в 1993 г. СПб., 1993.

вой пустыни. СПб., 1998. – КГИОП. Б/н;

5) Отчет — КГИОП. Б/н;

3) Отчет о производстве раскопок о раскопках часовни во имя иконы Тихвинской Бо у кухни дворца Монплезир. СПб., 1993. – КГИОП.


жьей Матери в Троице-Сергиевой пустыни. СПб., 203-21 (27), Н-4071;

4) Большая Оранжерея в Петер 1998. – КГИОП. Б/н;

Коренцвит В.А., Сорокин П.Е.

гофе. Расчистка подполья в западной части здания Отчет о натурном исследовании фундамента усы в 1994 г. Альбом фотоиллюстраций. СПб.: СНПО пальницы Ольденбургских в Троице-Сергиевой пу «Реставратор», 1994. – КГИОП. Б/н;

5) Отчет об ар стыни в Стрельне. СПб., 1996. – КГИОП. Б/н.

хеологических исследованиях на площадке Морской Иоаннисян О.М., Зыков П.Л. Архитектурно-архео террасы дворца Монплезир в Петергофе в 2000 г.

логические исследования ансамбля Константинов СПб., 2000. – КГИОП. Б/н.

ского дворца в Стрельне // Государственный Эрми- Коренцвит В.А. 1) Последний дворец А.Д. Менши таж. Отчетная археологическая сессия за 2002 год.

кова «Монкураж» // Памятники культуры. Новые Тезисы докладов. СПб., 2003. С. 80–85;

Лукин В.П., открытия. Ежегодник 1987 г. М., 1989;

2) Отчет об Иоаннисян О.М., Зыков П.Л. Отчет по предваритель археологических раскопках дворца А.Д. Меншикова ным архитектурно-археологическим исследовани «Монкураж» в 1978 и 1996 гг. СПб., 1996. – КГИОП.

ям и наблюдениям за инженерно-геологическими Б/н.

изысканиями в Константиновском дворце в Стрель Коренцвит В.А. Отчет об археологических исследо не. СПб., 2001. – ОИРПА ГЭ.

ваниях на территории Английского парка в г. Пе Горбатенко С.Б. Петергофская дорога. СПб., 2001.

тродворце, проведенных в 1981–1982 гг. Л., 1983.

С. 203.

Коренцвит В.А. Отчет о производстве разведочных Там же. С. 204–205.

археологических шурфов на территории бывшей усадьбы Н.М. Всеволожского в Новом Петергофе в Н-2020;

2) Отчет об архитектурно-археологическом 1993 году. СПб., 1993. – КГИОП. Б/н. исследовании павильона Монбижу в Александров ском парке г. Пушкина в 1991 г. Л., 1991. – КГИОП Каргопольцев С.Ю., Каргапольцев М.Ю., Волко (в составе проекта реставрации павильона Арсенал);

ва О.Д. Указ. соч. С. 58–60.

3) Отчет об архитектурно-археологическом исследо Коренцвит В.А. 1) Крепость Петерштадт (археологи вании павильона Шапель в Александровском парке ческие исследования в Ораниенбауме) // Памятники г. Пушкина в 1991 г. СПб., 1991. – КГИОП (в составе культуры. Новые открытия. Ежегодник 1993 г. М., проекта реставрации павильона Шапель);

4) Отчет 1994;

2) Отчет об архитектурно-археологических об архитектурно-археологическом исследовании изысканиях, проведенных на участке бывшей «Соб Башни-руины в Александровском парке г. Пушкина ственной дачи» в парке г. Ломоносова в 1980–1982 гг.

в 1991 г. СПб., 1991. – КГИОП (в составе проекта Часть 1. Текст. Приложения: Альбомы фотографий реставрации Башни-руины);

5) Отчет об архитектур № 1, 2. – СНПОР, № 889;

3) Отчет об архитектур но-археологических исследованиях комплекса оран но-археологическом исследовании в г. Ломоносове в жерей в Царском Селе в 1986 г. СПб., 1991. – КГИОП 1983–1984 гг. Усадьба А.Д. Меншикова «Ораниенба (в составе проекта реставрации оранжерей);

Трифо ум». Нижний сад (3 фонтана). Л., 1985. – КГИОП.

нов В.А. 1) Отчет об археологических разведках в 616(3), Н-2022;

4) Отчет об архитектурно-археологи Екатерининском и Александровском парках Цар ческом исследовании в г. Ломоносове в 1984–1986 гг.

ского села в 1998 г. СПб., 1999. – Архив ИА РАН;

Часть 3. Усадьба А.Д. Меншикова «Ораниенбаум».

2) Отчет об археологических разведках в Алексан Террасы. Л. 1986. – КГИОП. 616(4), 15/2, Н-2071;

5) дровском парке Царского села в 1999 г. СПб., 2000.

Отчет об архитектурно-археологических изыскани – Архив ИА РАН;

3) Отчет об археологических раз ях, проведенных на участке б. «Собственной дачи»

ведках в Александровском парке Царского села в в парке г. Ломоносова. – КГИОП. 616-20(9), Н-2017;

2000 г. СПб., 2001. – Архив ИА РАН.

6) Отчет об археологических исследованиях на тер- Гусарова Е.В., Сорокин П.Е. Старый квартал в Цар ритории крепости Петерштадт в Ораниенбауме в ском Селе и археология усадьбы Д. Кваренги // Пе 1989 г. Л., 1989. — СНПО «Реставратор», № 1162;

тербургские чтения 1996 г. СПб., 1996;

Кашаев С.А.

7) Краткий отчет о дополнительных исследованиях Андреева О.В. Археологические исследования на террас и грота Меншиковского дворца в Ораниенба территории усадьбы Джакомо Кваренги в Царском уме. СПб., 1992;

8) Альбом фотографий, зондажей и Селе // Древние культуры и технологии: Новые ис раскрытий во дворце А.Д. Меншикова в Ораниенба следования молодых археологов Санкт-Петербурга.

уме. СПб., 1992.

СПб., 1996.

Коренцвит В.А. Отчет об архитектурно-археологиче- Коршунова М.Ф. Джакомо Кваренги. Л., 1977. С. 37– ских исследованиях «Амфитеатра» на реке Славян 38.

ка в Павловском парке в 1976 году. Текст. Альбомы Плоткин К.М. Археологическое изучение церкви иллюстраций 1–3. Л., 1977. – СНПО «Реставратор»;

Сорокин П.Е., Андреева О.В., Семенов С.А., Инги- святителя Василия Великого в Осиновой Роще в левич А.К. Отчет о проведении археологических 2003 г. // Краеведческие записки. Вып. 9. В печати.

исследований крепости БИП в 2001 г. СПб., 2001. – Сорокин П.Е. Ландскрона, Невское устье, Ниен КГИОП. 247, Н-4995. шанц. С. 116–118.

Коренцвит В.А. 1) Отчет об археологических ис- Иоаннисян О.М. Ключевые вопросы реконструк следованиях на территории Александровского пар- ции и реставрации исторических центров // Дизайн ка в Пушкине в 1984. Л., 1985. – КГИОП. 226(15), и строительство Петербурга. СПб. 2002. № 1(15).

С.В. Семенцов ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗЕМЛЯНОЙ ФОРТЕЦИИ КРОНВЕРКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ (ПЕТРОПАВЛОВСКОЙ) КРЕПОСТИ Одним из самых значимых объектов исторического центра Санкт-Петербурга является Кронверк. Он изначально был создан как элемент фортификационной системы Санкт-Пе тербургской крепости, а с середины XIX в. существовал и развивался как самостоятельный крупный элемент градостроительной среды всего города на Неве. Кронверк всегда являлся одновременно объектом общегосударственной и общегородской значимости. Кронверк и окружавшая его застройка постоянно находились в центре внимания руководства Россий ской империи, Артиллерийского ведомства, Адмиралтейского ведомства и руководства города. Высокая функциональная, градостроительная, композиционная, историко-куль турная значимость Кронверка определила многие его особенности. Градоформирующий статус Кронверка проявился в этапности его развития, не всегда совпадавшей с этапами развития всего Санкт-Петербурга. Более того, функционирование Санкт-Петербургской Петропавловской крепости и Кронверка (сначала — как единого фортификационного комплекса, затем — раздельное, в качестве самостоятельных градостроительных состав ляющих) в значительной мере предопределило все градостроительное, архитектурное и функциональное развитие Санкт-Петербургского острова. Именно развитие Крепости и Кронверка является ключом к пониманию важнейших особенностей жизни и становления всей Петербургской стороны. История формирования и многих последовательных рекон струкций Крепости достаточно изучена. К сожалению, историческая судьба Кронверка гораздо менее известна, хотя она заслуживает столь же внимательного отношения. Ко нечно, в работах общепетербургского плана Кронверк присутствовал всегда, но упомина ния о нем чаще всего были краткими. Кронверк упомянут в работах известных знатоков русского фортификационного искусства Ф.Ф. Ласковского и Г.И. Тимченко-Рубана1. Он упоминался Антиохом Кантемиром2, информация о Кронверке присутствует на страни цах трудов А.И. Богданова3. Преимущественно развитие Кронверка рассматривалось со вместно с развитием Петропавловской крепости, когда на многих этапах реконструкции городской фортеции невозможно было разделить два элемента единого фортификацион ного узла — Крепости и Кронверка. Поэтому Кронверк «пунктирно» звучал в работах Л.И. Бастаревой, В.А. Бутми, П.Я. Канна, К.И. Логачева, В.И. Пилявского, В.И. Сидоро вой, С.Д. Степанова, П.Н. Столпянского, Г.С. Холева4, удостоился комментариев в рабо тах Ю.Н. Беспятых5. Редкие отдельные работы посвящены непосредственно Кронверку.

Среди них в первую очередь можно упомянуть работы В.А. Бутми, А.П. Лебедянской, С.В. Семенцова6. Поэтому возникла необходимость более внимательного архивного из учения истории возникновения, последующих перестроек и постепенного изменения функционального использования самого Кронверка и прилегающих к нему территорий.

Тем более, что фортификационная история Кронверка связана с именами Петра I, генерал фельдмаршала Б.-X. фон Миниха, генерал-фельдцейхмейстера принца Людвига Гессен Гомбургского, инженер-капитана И. Барата, инженера генерал-майора А.П. Ганнибала, генерал-фельдцейхмейстера графа П.И. Шувалова, инженер-полковника Р. Толупьева (?), инженер-майора А. Тучкова, инженер-полковника Брискорна, инженер-полковника Бар клая де Толли, инженера генерал-майора Комарова, инженер-полковника Я. Дурона, ин женер-подпоручика В. Миллера, инженер-подполковника Кокушкина, инженер-полков ника И. Старкова, инженер-капитана Попова, строительных мастеров Иоганна Шульца, Николая Лудвиха, Луки Внукова, архитектора П.И. Туманского и многих других. По ар хивным данным выявлены следующие этапы развития Кронверка: 1705–1731;

1732–1738;

1739–1751;

1752–1754;

1755–1801;

1802–1848;

1849–1875;

1876–2001 гг.

1705–1731 гг.

С первых лет существования города Кронверк, становясь одним из существенных эле ментов города, кратко упоминался в многочисленных описаниях.

Известия о нем содержат ся, в частности, в текстах анонимного немца7, Геркенса8, П. Дешизо9, в воспоминаниях и за писках дипломатов Ю. фон Юля10, Ф.-Х. Вебера11, Ф.-В. Берхгольца12, Г.-Ф. фон Бассевича13, в записках шведского военнопленного Л.Ю. Эренмальма14. Как известно, первоначальная земляная Санктпитербурхская крепость возводилась на Заячьем острове без дополнитель ных внешних фортификационных укреплений: без равелинов, люнетов, без кронверка. Еще в 1706 г. шестибастионная земляная фортеция прикрывала расположенную чуть восточнее главную городскую площадь (будущую Троицкую), слободы строителей города и укреп лений, а также устроенный в протоке между крепостью и Санктпитербурхским островом торговый и военный порт. Это хорошо видно на известных рисунках города того времени, например, на рукописном чертеже 1706 г. «Начертание дороги изъ С.Петербурга въ Вы боргъ, зделанное для лагернаго расположения войскъ во время экспедиции въ Выборгъ, въ Сентябре 1706 года»15. Но после нескольких попыток шведских войск прорваться к новому городу Санкт-Питербурху и Санктпитербурхской крепости с севера, со стороны старинной Выборгской дороги и с северного «старого» фарватера, было решено значительно усилить это опасное направление. В 1705 г. (или в 1706–1707 гг.? — пока нет точных данных о датах проектирования и начале строительства Кронверка) подготовлен проект нового земляного укрепления севернее Санктпитербурхской крепости. Земляной Кронверк должен был раз меститься чуть западнее от главной городской Троицкой площади, на которой уже стояли деревянная Троицкая церковь и Ростовские торговые ряды, а восточнее от этих рядов, рядом с домиком Петра I, спешно возводились дома российской знати и мастеров, переехавших на берега Невы. Этот проект, традиционно и повсеместно упоминаемый как собственноруч ный проект царя Петра Алексеевича, был исполнен им в соответствии с фортификационной теорией голландца Кугорна и француза Вобана. Проект (вернее — его копии, выполненные в разное время) хорошо известен и включил одновременные реконструктивные работы по замене земляной Санктпитербурхской крепости на каменную со значительным изменением ее абриса, а также создание на северных подступах к ней земляной фортеции Кронверка16.

Кронверк намечалось соорудить в виде земляной крепости, с центральным бастионом и че тырьмя боковыми полубастионами (бастион и все полубастионы предусмотрены с ориль онами), с люнетами и двумя линиями заполненных водой рвов. Работы были развернуты практически сразу. К 1716 г. земляная крепость Кронверк существовала почти в том же виде, что и на чертеже Петра I. На планах Санкт-Петербурга 1716–1718 гг. Кронверк уже изобра жен. Среди этих планов можно назвать «План Де Фера», «План Буша», «План Хоманна»17.

Эти планы специально подготовлены и гравированы для ознакомления Западной Европы со строительством новой русской столицы. Планы вычерчены и гравированы французскими и немецкими картографами по российским данным и имели распространение во время знаме нитого путешествия Петра I по Европе в 1716–1718 гг. и даже десятилетиями позднее. Они торжественны, красивы, но довольно схематичны. Все же эти планы позволяют выявить основные особенности сооруженного Кронверка. Последний имеет те же составные черты, что и на петровском проектном чертеже. Но добавлен канал, который вел от внешнего рва Кронверка через главную ось Большого Гостиного двора (размещенного к тому времени на северной границе Троицкой площади) к Большой Невке. Эта система позволяла обеспечить водой крепостные рвы. Была ли данная система выполнена в полном объеме, или она (как и многие другие проектировавшиеся тогда городские системы каналов и водоводов) осталась полуосуществленной? Пока трудно ответить на этот вопрос точно и подробно.

Характерно, что в те времена Кронверк рассматривался лишь как одно из укреплений в системе Санктпетербургской крепости. Намечалось создание и других столь же значи тельных сооружений. Известны датирующиеся 1708–1710 гг. варианты развития Санктпе тербургской крепости с юго-западным кронверком и восточным горнверком18, с двумя горнверками19, а также более поздние копии с аналогичных проектов 1720-х гг. Одной из изначальных функций Кронверка было прикрытие с севера первого санкт петербургского порта, расположенного в протоке между крепостью и городом. Функция общегородского порта была столь значимой, что ради развития и расширения самого пор та возникали даже идеи ликвидировать Кронверк и развивать порт (или один из петер бургских портов того времени) за счет освобождаемой территории. Такое предложение мы видим на известнейшем «Генералном чертеже Санктъпитербурху», разработанном по прямому указанию царя и подписанном прибывшим по приглашению самого Петра I в Санкт-Петербург французом генерал-архитектором Ж.-Б.-А. Леблоном 8 февраля 1717 г. Этот градостроительный проект предлагал существенно изменить фортификационную систему всего города. Согласно генеральному плану Леблона, по периметру проектиру емого города следовало устроить овал непрерывных (в несколько линий) земляных фор тификационных сооружений куртинно-бастионного типа. Этот фортификационный овал должен был взять на себя функции обороны от внешних ударов. Санктпетербургская кре пость при этом сохранялась в качестве внутригородской цитадели, а оборонительные фун кции Кронверка, остававшегося в центре городской застройки, нивелировались. Взамен сносимого Кронверка Ж.-Б.-А. Леблон предлагал расширить городской порт, создав на высвободившейся территории большую защищенную гавань с портовыми складскими и торговыми объектами. Как известно, план Леблона не был реализован, а порт постепенно разделился на три части: военно-морской парусный флот с 1716–1718 гг. переместился в новопостроенные гавани Кронштадта, военно-морской галерный флот с 1724 гг. стал базироваться в гавани на юго-западной оконечности Васильевского острова, а торговый порт с 1724 г. постепенно перебирался на северную оконечность Стрелки Васильевского острова. Кронверк как крепость на опасном направлении остался. Более того, в последу ющие десятилетия он стал активно реконструироваться.

1732–1738 гг.

В этот период Кронверк продолжал привлекать внимание современников. О нем, как об одном из элементов Санкт-Петербургской крепости, упоминается в записках путеше ственников Ф. Дэшвуда22, К.Р. Берка23, П. фон Хавена24.

В 1732 г. генерал-фельдмаршал граф Бурхард Христофор фон Миних разработал но вый проект реконструкции Кронверка, утвержденный императрицей Анной Иоанновной 7 ноября 1732 г.25 Проект достаточно необычный. Он предусматривал восстановление фортеции после запустения конца 1720-х гг., возведение длинных фланков вдоль будущей Кронверкской протоки, соединение люнетов мостами с Кронверком. Проектные очер тания Кронверка уникальны. Трудно было бы поверить в осуществление этого проекта, тем более, что с 1740-х гг. очертания Кронверка снова вернулись к проектным формам и параметрам времен Петра I. Но... На ряде очень значимых чертежей и планов из исто рии Санкт-Петербурга мы встречаемся именно с миниховскими очертаниями Кронверка.

Среди таких планов можно отметить знаменитые «Академический план» 1737 г. («План Императорскаго столичнаго города Санктпетербурга сочиненной в 1737 году»)26, «План Зихгейма» 1738 г. («Санктъпетербурской планъ 1738 году»)27, так называемый «План Тру скота» 1748–1749 гг.28. На очень интересном плане из коллекций архива ВИМАИВиВС («Планъ части Города Санктпетербурга с показаниемъ казенныхъ артиллерийскихъ местъ, на которыхъ какое строение находиться и в какихъ онаго города частяхъ сочиненъ»29) новое градостроительное решение планировки всего Санкт-Петербургского острова, несомнен но разработанное в 1760–1770-е гг. уже «Комиссией о каменном строении Санкт-Петер бурга и Москвы», созданной по Именному указу Екатерины II, соседствует с очертаниями Кронверка, соответствующими проекту Б.-Х. фон Миниха 1732 г. Значит, память об этом осуществленном (или, что более вероятно, неосуществленном, но очень запомнившемся) проекте была столь велика, что пережила два поколения.

1739–1751 гг.

С 1739 г. начался новый этап жизни Кронверка. Укрепление обветшало, требовались срочные работы. Реконструктивные работы проводились по новому проекту генерал фельдмаршала Б.-Х. фон Миниха: было предложено еще более расширить фортифика ционную зону Кронверка, создать вокруг него систему внешних «лунетов» и «некоторого укрепления» или «флеши», окруженные рвами с водой. Канал, проходивший через Боль шой Гостиный двор, уже отсутствовал. В самом Кронверке деревянные капониры требо вали ремонта, мосты от равелинов к куртинам необходимо было заменить. На северном фланке Кронверка одни (восточные) ворота от восточного равелина в Кронверк обветша ли и обвалились, другие ворота (от западного равелина) еще были «в состоянии» действо вать. Внутри самого Кронверка в то время размещались пороховой погреб, гауптвахта, «артиллерии магазейны», пушечный двор, «провиантные магазейны», «Преображенского полку цейхгауз», а также сарай верфи и, возможно, малая верфь для ремонта небольших судов30. Работы по реконструкции Кронверка продолжались параллельно с работами в Санкт-Петербургской крепости. 30 мая 1745 г. генерал-фельдцейхмейстер принц Людвиг Гессен-Гомбургский одновременно с утверждением нового проекта реконструкции всей Петропавловской крепости утвердил новый проект фортификационных и прочих работ в Кронверке31. В этом документе уточнены очертания внешних обводов и гласиса внешних валов, эскарпов и контр-эскарпов, обозначены существующие и проектируемые мосты и ворота, показана вся система водно-земляных укреплений Кронверка, закреплено разме щение на территории Кронверка складских и вспомогательных объектов разных ведомств:

«Провиантских магазейнов, Пушечного двора, Артиллерийских магазейнов, гаубтвахты, Преображенского полку цейхгауза, Партикулярной верфи цейхгауза, сараев от верфи». За падный «старый лунет» уже прекратил существование. Ворота и мосты оставались прак тически в том же положении, что и при Б.-Х. фон Минихе.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.