авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |

«СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ СЕМИНАР — ...»

-- [ Страница 4 ] --

Проведенные нами патентные исследования позволили выявить тенденцию на совершенст вование данных конструкций, что говорит о том, что от напорных накопительных резервуаров и в дальнейшем не собираются отказываться. Это подтверждают патенты на изобретения РФ №№2078880, 2222671, 2362858, 2379452 и др. [5-8]. Данный факт, по-видимому, прежде всего, объясняется простотой их конструкции, так как старение сельского населения и отсут ствие в селе квалифицированных кадров усложняют эксплуатацию новейших достижений нау ки и техники в области водоснабжения. Сельских жителей пока удовлетворяет старый и про веренный способ водоснабжения, так как более 80% населения не склонны к новаторству, старая технология всегда кажется более надёжной и удобной, хотя на лицо явные недостатки конструкций всех башен:

- трудности использования в зимний период, которые особенно возрастают при снижении водопотребления;

- переливы воды и замерзание ее на стенах башни, которые наблюдаются из-за неисправ ности автоматики и приводят к разрушению конструкции и падению водонапорной башни;

- появление ржавчины в воде из-за большой поверхности окисления емкости башни;

- сложность и высокая стоимость обслуживания, ремонта и восстановления конструкции водонапорной башни (устранение течей, чистка, дезинфекция, покраска);

- ограниченное и непостоянное давление воды на выходе из башни, которое определяется её высотой;

- высокая стоимость новой башни, её доставки и монтажных работ [2].

Поэтому накопительные напорные резервуары используются еще широко и будут сущест вовать, по-видимому, еще несколько десятилетий. Особенно там, где сложности с подводом энергии и для закачки используются маломощные дизельэлектростанции. При этом не надо забывать их основное преимущество — простоту конструкции.

Одним из перспективных технических решений (в водоснабжении населенных пунктов, промышленных и аграрных производств) при наличии достаточного количества высококвали фицированных специалистов обслуживающих систему водоснабжения, является замена мас сивных, изношенных и дорогостоящих водонапорных башен насосными станциями с частотным регулированием для гидросистем любой производительности. Применение таких регуляторов позволяет практически полностью отказаться от водонапорной башни как регулирующего звена и снизить затраты [9].

При этом обеспечены прямоточный принцип подачи воды без промежуточных емкостей и герметичность системы. Прямоточные схемы гарантируют высокий напор, надежное водо снабжение производственного и жилого сектора села, экономию воды и электроэнергии, СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ снижение металлоемкости, а также полную экологическую безопасность: надежную защиту питьевой воды от любых химических загрязнений, бактерий и вирусов, радиации и т.п.

Схемы в зависимости от местных условий могут иметь разные варианты:

Рис. 4. Установка насосной станции Рис. 5. Установка насосной станции автоматического регулирования повышения давления давления скважинным насосом с промежуточным резервуаром экономного объема В первом случае (рис. 4) давление в системе поддерживается автоматическим регулирова нием частоты вращения насоса по сигналу датчика давления. Решение простое и довольно на дежное. В другом случае (рис. 5) дополнительно используется резервуар (надземный утеп ленный или подземный). Объем резервуара в несколько раз меньше объема водонапорной башни т.к. в повседневной эксплуатации используется только несколько верхних метров баш ни.

К положительным сторонами при применении частотных преобразователей следует отне сти:

- стабильность создаваемого давления за счет автоматического регулирования производи тельности насоса в зависимости от текущего расхода воды (водоразбора);

- исключение громоздкой конструкции водонапорной башни – все необходимое оборудо вание насосной станции монтируется в обычном помещении.

- повышенная надежность оборудования, стабильность работы в зимний период.

- повышение ресурса насоса скважины за счет плавного регулирования и полного комплек са защит, а также исключение гидроударов.

- отсутствие коррозии и лучшее качество воды.

- возможность интеграции систем учета по расходуемой воде и потребляемой электро энергии.

Возможность диспетчеризации и дистанционного управления с использованием проводных каналов связи, радиоканала и SMS (при помощи сотовой связи) [10].

Частотный привод, кроме экономии 25 — 40% электроэнергии, имеет еще ряд дополни тельных преимуществ:

- исключаются электрические и механические перегрузки глубинного насоса, что повышает его ресурс работы;

- исключаются гидравлические удары в водопроводе;

- уменьшаются потери воды из-за утечек (снижение давления на одну атмосферу умень шает потери на 2 — 7%);

- возможность автоматического перехода в режим ночного, пониженного давления;

- автоматическая остановка насоса при отсутствии расхода;

- автоматическое обнаружение порывов водопровода;

- наличие комплексной защиты насоса и т. д.

Так как глубинный насос работает на пониженных оборотах, то уменьшается износ лопаток рабочего колеса и увеличивается динамический уровень воды в артезианской скважине. Это дает возможность уменьшить высоту подвески насоса и получить дополнительную экономию электроэнергии [2, 10].

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Масштабный перехода на современные системы водоснабжения не так скор, по уже вы шеуказанным причинам, но жизнь заставит нас существенно снизить расход воды, что можно осуществить только на основе последовательного внедрения в практику принципа рациональ ного водопользования, предусматривающего разумное и бережное отношение к воде, а также использования современного технического оснащения и подключения необходимых экономических, юридических и даже воспитательных механизмов и мер.

Источники информации 1. Материалы сайта http://www.pumps.ru.

2. Материалы сайта http://www.watergeo.ru.

3. Абрамов Н.Н. Водоснабжение / Н.Н. Абрамов. — М.: Стройиздат, 1974. — 480 с.

4. Воронов Ю. В. История специальности "Водоснабжение и водоотведение" / Ю. В. Во ронов, Е. А. Пугачев;

под общ ред. Ю. В. Воронова. - М. : Ассоц. строит. вузов, 2008. — 376 с.

5. Устройство для регулирования подачи воды в водонапорную башню. Пат. № РФ. Опубл. 10.05.1997 г.

6. Устройство для подачи воды из скважины в водонапорную башню и его автоматический сливной клапан. Пат. №2222671 РФ. Опубл. 27.01.2004 г..

7. Водонапорная башня. Пат. РФ 2362858 РФ. Опубл. 27.07.2009 г.

8. Водонапорная башня.Пат. 2379452 РФ. Опубл. 20.01.2010 г.

9. Журба М.Г. Водоснабжение. Проектирование систем и сооружений /М.Г. Журба, Л.И.

Соколов, Ж.М. Говорова. — М.: Изд-во АСВ, 2004 г. - 256 с.

10. Материалы сайта http://www.prom-agro.com.

УДК 631.4 + Г.Т. Джалилова, В.Х. Шеримбетов Ташкентский государственный аграрный университет, Республика Узбекистан СОЗДАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ТЕМАТИЧЕСКИХ КАРТ НА ОСНОВЕ ОБРАБОТКИ ДИСТАНЦИОННОГО СНИМКА LANDSAT Введение В настоящее время накоплен достаточно большой объем информации в области почвенных исследований, в частности материалы полевых обследований, почвенные карты. Материалы хранятся в архивах, на бумажных носителях, и по большей части не востребованы вследствие сложности доступа к данным и их совместной обработки. Тем не менее, эти данные являются ценной базой для решения различных задач рационального природопользования, прогно зирования и оценки состояния почв. Как известно, существующие вышеуказанные почвенные данные в виде карт и землеустроительные схемы разработаны традиционными методами на основании традиционных картографических данных. В настоящее время прогресс электронной почвенной картографии, процесс изучения почвенного покрова, корректировки и составления почвенных карт невозможно представить без использования дистанционных материалов. Дис танционное зондирование, как известно, является очень важным и зачастую незаменимым в исследованиях Земли.

Современные достижения космической техники и съемочной аппаратуры дали возмож ность проводить анализ, картографировать, изучать и оценивать территории различных пло щадей. Свое современное развитие дистанционное зондирование получило благодаря совер шенствованию методов аэрокосмической съемки, возникновению персональных станций приема космической информации, появлению географических информационных систем. Это му предшествовала целая эпоха становления дистанционного зондирования, которая заслужи вает внимания со стороны историко-научных исследований.

Объект и методика исследований В отличие от традиционного картографирования почв, процесс создания электронных карт четко разделяется на два независимых этапа: инвентаризацию пространственных данных о почвах и их визуализацию в том или ином виде. При создании ГИС почвенного покрова опус тынивания земель пустынных трудномелиорируемых почв Джизакской степи была использова на следующая информация: материалы дистанционного зондирования данные о территори СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ альных особенностях распространения засоленных почв, а также тематические карты факто ров почвообразования (рельеф, породы и др.) и эти материалы позволили выявить основные очаги накопления солей разного качественного состава.

Результаты исследований Под цифровой картой мы понимаем цифровую запись в памяти ЭВМ картографической информации о регионе. Цифровая карта - это цифровая модель на соответствующей мате матической основе в выбранной проекции и номенклатурной разграфке, принятых для карт определенного назначения и тематического содержания, удовлетворяющая требованиям по содержанию, точности и надежности. Цифровая карта содержит дискретную, целенаправлен но генерализованную цифровую запись содержания листа топографической карты (М.В.Рымашевская, 2003).

Цифровая карта исследуемого объекта состоит из двух частей, которые различаются осо бенностями ввода, хранения, обработки и т.д.:

1. Цифровой картографической основы (ЦКО);

2. Тематического содержания.

Создание цифровой картографической основы (ЦКО) является первым этапом составления любого картографического произведения. Для составления ЦКО опустынивающих участков мы провели отбор информации с топографической карты местности исследования, а также спутниковый снимок системы LANDSAT-5. Сканирование исходной бумажной основы было проведено с помощью планшетного сканера непосредственно для каждого листа (планшета) карты. Преобразование растрового изображения в графические форматы jpg (или bmp, tiff) было проведено в программе Photoshop (рис.1).

Рис.1. Фрагмент цифрового космического снимка LANDSAT- (Джизакская область, август 2009 г.).

В основе выявления процесса опустынивания земель на основе геоинформатики лежит база данных (БД) определенной структуры и состава. Во-первых, база данных должна содержит информацию о пространстве, она определяется не только уровнем обобщения, но и специ фикой природных условий региона исследований. В этот блок входят также и материалы дис танционных исследований. Во-вторых, база данных содержит данные о свойствах почв кон кретных разрезов с точной привязкой на местности. При взятии разрезов определялись коор динаты место GPS. Набор свойств почв должен обеспечивать полный анализ почвенных ре сурсов.

При выявлении опустынивающихся участков составлялся полный перечень всех объектов по слоям. Для этого необходимо было разбить все множество объектов на логически связанные по смысловому значению группы, называемые слоями (слой гидрографии, слой растительно АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ сти, слой экспозиций склонов и т. д.). Далее можно увидеть тематические карты гидрографии и рельефа (рис. 2, 3).

Рис. 2. Тематическая цифровая картографическая основа гидрографии.

Рис. 3. Тематическая цифровая картографическая основа рельефа.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ Далее, были выполнены следующие виды работ:

• привязка растрового изображения (растровая подложка), сшивка планшетов растра;

• векторизация (создание векторной модели);

• разнесение результатов оцифровки по электронным слоям;

• создание полей и занесение атрибутивной информации в каждом электронном слое.

Получение электронной цифровой картоосновы территории исследования считается закон ченным тогда, когда все элементы карты согласно тематическим электронным слоям будут оцифрованы, т.е. проведено семантическое описание объектов и сбор геометрии объектов.

Электронные слои объединяют объекты по единообразности смыслового содержания ин формации. Программа ГИС ARC/INFO позволяет создавать неограниченное число слоев.

Отображение точечных и линейных объектов требуют создания отдельных электронных сло ев.

Выводы Из выше указанного можно сделать следующие выводы о преимуществе цифровых карт в сравнении с картами, выполненными классическим путем:

• короткие сроки создания картографического материала в цифровом формате;

• высокая точность информации, отраженной на картах;

• получение информации в любом масштабе;

• обновление информации на интересующую территорию в максимально короткие сроки;

неограниченные возможности хранения, дополнения, использования огромного объема ин формации в банке данных;

• универсальная возможность использования картографического материала для любой сферы экономики и науки путем нанесения слоя информации, интересующей конкретного заказчика.

Список литературы 1. Королев Ю.К. Географические информационные системы. Мнение специалиста // ГИС Обозрение. — 1994, 2. Полушина Е.В. Использование ГИС технологий для картографирования почвенного по крова засоленных территорий // Материалы V съезда Всероссийского общества почвоведов им. В.В.Докучаева // Ростов — на- Дону, 3. Рымашевская М.В. «Картографирование категорий земель по снимкам LANDSAT -5TM»

// Материалы межд.конференции «Проблемы землеустройства в современных условиях»// г.Горьки, 2003 г.

4. Симакова М.С. О компьютерной картографии почв // Ж.Почвоведение, №2, Изд-во «Наука», 5. Тихонов О.М. Обзор способов ввода картографической информации// Муниципальные геоинформационные системы: Матер, конф. — 0бнинск, 1995. - С.40-41.

УДК 631.47(571.51) Ю.М. Дмитриева, С.Э. Бадмаева Красноярский государственный аграрный университет, РФ ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИИ ЮГА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В связи с экологизацией общества на современном этапе большой интерес вызывает рай онирование с учетом экологических требований в границах ландшафтных территориальных единиц. Эколого-ландшафтное земельно-кадастровое районирование имеет комплексный ха рактер и самостоятельное значение, поскольку направлено на учет реально существующих экономических закономерностей регионов и их экологических особенностей.

Главная его цель – выделить пространственно эколого-ландшафтные однородные терри тории, позволяющие количественно и качественно оценить соотношения между деятельно стью человека и природой в пространстве, в том числе и использование земельных ресурсов.

Вследствие этого теоретические и методические принципы эколого-экономического земель но-кадастрового районирования должны базироваться на философских, экологических и эко номических представлениях о связях природы, экологии и хозяйства, образующих единую АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ сложную и постоянно развивающуюся по диалектическим законам природную эколого экономическую систему.

Эколого-ландшафтное земельно-кадастровое районирование отражает результаты эколо го-экономической и ландшафтной оценки и позволяет установить не только качественные, но и количественные земельно-кадастровые характеристики. Такое районирование дает возмож ность сопоставить различные территории, нуждающиеся в природоохранных, почвозащитных и восстановительных мероприятиях или в более рациональном размещении производств, а также установить социально-экологические свойства конкретного района, в результате чего можно определить наиболее целесообразное для него направление развития производства.

Одна из трудностей составления схем эколого-ландшафтного районирования заключается в том, что изучаемая территория, с одной стороны, является природным объектом, а с другой – представляет собой социально-хозяйственный территориальный комплекс. Отражая суще ствующую экономическую дифференциацию хозяйственного механизма региона и состояние окружающей среды, эколого-ландшафтное районирование формирует предпосылки для эф фективного управления развитием территорий, их инвестиционной политикой, разработки про грамм по рациональному использованию земель. Эколого-хозяйственные особенности следу ет учитывать при планировании и строительстве новых предприятий, определении специализа ции в районах, планировании и осуществлении мероприятий по преобразованию и сохранению природной среды, разработке социальных программ.

Разрабатывая эколого-ландшафтное районирование нужно опираться на надежную и доста точную земельно-кадастровую информацию, а также информацию о современном состоянии окружающей среды и ландшафтах, на знание перспектив развития экономики и особенностей тех отраслей хозяйственного комплекса, которые оказывают наибольшее влияние на окру жающую среду.

Кроме того, при таком районировании обязательно должны быть учтены не только суще ствующие экономико-экологические особенности и связи, но и возможные экономические, природные и экологические последствия дальнейшего развития территории. При проведении этого вида районирования необходимо также выявить ареалы земель, в различной степени подверженных негативному природному или антропогенному влиянию, установить значение различных биоценозов в очистке природной среды от загрязнений и способности ее к само очищению (почв, атмосферы, рек, водоемов, подземных вод), установить объекты различ ных загрязняющих выбросов в зависимости от преобладающего направления ветров, опреде лить допустимые антропогенные нагрузки на окружающую среду (плотность населения, про мышленная и транспортная нагрузка, включая плотность промышленных предприятий и транс портных единиц, объем и степень токсичности их выбросов и др.).

Иерархическая система эколого-ландшафтного районирования формируется под влиянием различных факторов, но в первую очередь природных и хозяйственных. На верхнем (нацио нальном) уровне районирования территории в качестве определяющих факторов формирова ния макрорайонов выступает зональная физико-географическая дифференциация макроуров ня, учитываемая по ландшафтно-экологическим поясам и зонам в пределах бассейнов круп ных рек. Это обусловлено природным естественным процессом переноса вещества, энергии и техногенных продуктов на сушу, подчиняющегося закону гравитации, так как выбросы в ат мосферу в итоге оседают на поверхность суши или воды и затем аккумулируются в пределах определенных естественных рубежей.

Границами ландшафтно-экологических районов в основном являются естественные рубежи, а территории районов часто совпадают с зонами распространения соответствующих региональ ных или местных хозяйственных систем. Поэтому ключевое положение в ландшафтно экологическом районировании территории занимают ландшафты – геосистемы с единым про исхождением, общей историей развития, формирующиеся в условиях однородных геологиче ских факторов, одного преобладающего типа почв, рельефа, климата, растительности. Такое экологическое районирование территории позволяет обеспечить по типичным территориям (че рез комплексы научно обоснованных мероприятий) организацию рационального ее использова ния и охраны, а также увязать через типы территории систему ландшафтно-экологических зон и районов с местными единицами экологического районирования – видами земель и др.

На территории юга Красноярского края было проведено эколого-ландшафтное райониро вание с выделением 16 округов. Округ включает территории с однородным хозяйственным использованием земель, сходным комплексом экологических проблем, а, главное, с единой эколого-хозяйственной оценкой и единой концепцией развития:

1.Низкогорья хребта Арга денудационно-эрозионные, сложенные терригенными породами, с пихтовыми и сосновыми кустарничково-зеленомошными лесами на горных темно-серых и дерново-подзолистых почвах.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ 2. Равнины Ачинской котловины слабоволнистые, сложенные юрскими отложениями, перекрытыми бурыми и желто-бурыми суглинками и глинами, с мелколиственными лесами на темно-серых лесных почвах и луговыми степями на черноземно-луговых почвах.

3. Низкогорья Солгонского хребта денудационно-эрозионные, сложенные эффузивно осадочными и терригенными породами, с осиново-елово-пихтовыми черневыми и лиственнич ными лесами на дерново-подзолистых почвах.

4. Равнины Чулымо-Енисейской котловины холмисто-увалистые, сложенные юрскими и терригенными породами, с подтаежными и лесостепными мелколиственно-сосновыми травя ными лесами на серых лесных почвах и полями на выщелоченных и оподзоленных чернозе мах. Участки степей встречаются на южных склонах увалов.

5. Низкогорья, сложенные эффузивными породами, с подтаежными мелколиственны ми и сосново-лиственничными лесами на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

6. Июсо-Чулымские лесостепные равнины, сложенные палеозойскими отложениями, с ко выльными злаково-разнотравными степями на фоновых обыкновенных и выщелоченных чер ноземах и лесными колками на темно-серых лесных почвах.

7. Ширинская степная котловина, сложенная девонскими отложениями, с южными, обык новенными и луговыми степями на обыкновенных и южных черноземах.

8. Куэстовые низкогорья с березовыми и сосновыми злаково-разнотравными и кустарнич ково-разнотравными лесами на серых лесных и дерново-подзолистых почвах и фоновыми ко выльными степями и полями на черноземах обыкновенных и выщелоченных.

9. Кортузский хребет, сложенный эффузивными коренными горными породами, сильно дислоцированный, с мелколиственно-сосновыми и лиственничными лесами на серых и бурых лесных почвах.

10.Абакано-Минусинский низкогорный ландшафт, сложенный палеозойскими красноцвет ными породами, с настоящими степями на черноземах обыкновенных маломощных и кашта новых почвах.

11.Равнины широкоувалистые, сложенные алевролитами, мергелями, с разнотравно мелкодерновинно-злаковыми степями на южных черноземах и небольшими сосновыми бора ми по древним ложбинам стока.

12.Равнины увалистые, расчлененные древними ложбинами стока, сложенные девонскими породами, с сосновыми кустарничково-лишайниковыми и зеленомошными лесами на дерно вых слабоподзолистых почвах, с полями и мелкодерновинно-злаковыми степями на чернозе мах обыкновенных, 13.Равнины выровненные, сложенные лессовидными суглинками, подстилаемыми песками, с березовыми колками, полями и ковыльно-полынными степями на фоновых выщелоченных черноземах и серых лесных почвах.

14.Равнины днищ Минусинской котловины возвышенные, увалистые, сложенные эффузив ными породами, перекрытыми лессовидными суглинками, с березовыми травяными лесами на серых и бурых лесных почвах и полями на черноземах выщелоченных.

15,Предгорья аккумулятивно-эрозионные, сложенные карбонатными и терригенными по родами, с подтаежными мелколиственными травяными лесами на серых лесных почвах и по лями на тучных черноземах.

16.Предгорья с узкими увалами, с сопкообразными горами, с выходами коренных пород, сложенные терригенными породами, с подтаежными лиственнично-сосновыми травяными ле сами на серых и бурых лесных почвах.

Округа, в свою очередь, были подразделены на провинции, для которых характерно одно типное гидрогеологическое строение, набор почвообразующих пород, структура почвенного покрова, более тесное, чем между округами, взаимодействие его частей (районов), опреде ленный характер этого взаимодействия, единая направленность изменений в структуре земле пользования при изменении климатической и гидрогеологической обстановки.

Литература 1. Егоренков Л.И. Ландшафтно-экологические основы территориальной организации зем лепользования: Автореф. дис... д-ра географ, наук./ Л.И. Егоренков - М., 1995. - 42с.

2. Ишмуратов Б.И. Районирование в системе методов оптимизации природопользования / Б.И. Ишмуратов // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. Новосибирск, Наука, 1990.- 5-20.

3. Исаченко А.Г. Ландшафты/А.Г. Исаченко, А.А.Шляпников. - М., Мысль, 1989.- 504с.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ УДК 633.11: Ю.В. Дорогая, А.А. Дорогой Красноярский государственный аграрный университет, РФ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГЕРБИЦИДОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ НА ПОСЕВАХ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ КРАСНОЯРСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ Сорная растительность выступает обязательным элементом структуры агрофитоценозов. В земледелии борьба ведётся против 200 видов сорных растений, из которых 120 считаются наиболее опасными. На них ориентированы меры борьбы с сорной растительностью и ассор тимент гербицидов (Андреев и др., 1986).

Применение гербицидов как метода регулирующего воздействия на современном этапе развития агрономической науки является одним из основных и наиболее эффективных приё мов контроля численности и видового состава сорных растений. Однако сорные растения по своей биологии очень пластичные организмы и быстро приспосабливаются к вновь создавае мым условиям, проявляя при этом сильную устойчивость в сохранении ареалов. Это обуслав ливает необходимость постоянного совершенствования не только агротехнических, но и неук лонного повышения эффективности химических средств защиты растений (Захаренко, 2000).

Методика исследований Испытания проводились в 2008-2009 годах в учхозе «Миндерлинское», на опытных полях кафедры общего земледелия Красноярского ГАУ. Почвенный покров представлен чернозе мом выщелоченным, тяжелосуглинистым, содержание гумуса 7,1%. Зона Красноярской ле состепи, где проводились полевые исследования, входит в центральную сельскохозяйственную территорию края.

Схема опыта включала следующие варианты:

1.Контроль, б/о;

2.Рефери, ВГР —180 мл/га;

3.Рефери, ВГР—140 мл/га + Метафор, СП — 5 г/га;

4.Ковбой ВГР—190 мл/га;

5.Ковбой Супер, ВГР—190 мл/га.

С учетом комплексного типа засорения изучение препаратов проводилось на фоне проти возлакового гербицида Пума Супер 100, КЭ — 0,75 л/га.

Опыт закладывался в 4-х кратной повторности. Предшественник пшеницы — пшеница по чистому пару. Сорт пшеницы Новосибирская 15. Учетная площадь 500 кв.м.

Обработка гербицидами проводилась в фазу кущения пшеницы, норма расхода рабочей жидкости 200 л/га, расход препарата согласно рекомендациям.

Результаты исследований Учет засоренности посевов пшеницы, проведенный в конце фазы кущения показал высо кую степень засоренности.

В общем числе сорняков 2008 года (252 шт/м 2) наибольшая доля приходится на подмарен ник цепкий — 31,2%, овсюг — 28,6% и щирицу — 15,6%. Число многолетних сорняков значи тельно превышало экономический порог вредоносности — 30,5 шт/м 2, из них осота желтого 22,4 шт/м2 (табл. 2).

В 2009 году численность сорняков в посевах пшеницы на опытном участке составила 138, шт/м2, при этом в составе сорного компонента преобладали подмаренник цепкий (24,4%), щирица (21%) и овсюг (20 %).

Учет засоренности посевов пшеницы, спустя месяц (табл. 1) после обработки гербицидами в 2008 году, показал снижение засоренности на контрольном варианте в 1,9 раза. Этому способствовали благоприятные условия вегетационного периода, при которых проявилась вы сокая конкурентная способность яровой пшеницы по отношению к сорному компоненту аг рофитоценоза.

Применение препаратов позволило снизить засоренность посевов в 3,1—3,7 раза по срав нению с контролем. Спустя месяц после обработки гербицидами, в посевах пшеницы исчезли такие сорняки, как конопля, щирица запрокинутая, марь белая, а также осоты и одуванчик лекарственный.

В 2009 году учет засоренности показал, что на контроле численность сорняков снизилась, по сравнению с предыдущим сроком учета на 24,6 шт/м2. Применение гербицидов позволи ло снизить засоренность посевов в 2-3 раза по сравнению с контролем. Из числа изучаемых СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ препаратов отмечено преимущество на фоне Рефери + Метафор, где как численность, так и доля сорного компонента была наименьшей.

Таблица Засоренность посевов пшеницы через 30 дней после обработки гербицидами шт/м Гре Ко- Под Щи- чишка Аис- Про Вариант Овсюг но- марен- Осо-ты Всего рица вьюн- тник чие пля ник ковая 2008 год Контроль 67,3 0,8 1,3 3,3 36,0 4,8 14,5 6,2 Рефери 8,8 - - 1,2 26,8 - - 1,6 38, Рефери + Ме 5,2 - - 0,8 28,8 1,3 - - 38, тафор Ковбой 8,0 - - 1,8 31,3 0,8 - 0,8 42, Ковбой Супер 9,2 0,8 30,0 40, 2009 год Контроль 29,0 18,7 10,3 7,4 23,3 5,6 5,0 12 113, Рефери - - 0,7 0,7 2,7 1,7 2,0 1,3 9, Рефери + Ме 0,7 - 0,7 - 1,3 - - 2,0 4, тафор Ковбой - - 1,3 1,3 3,3 0,7 0,7 0,7 8, Ковбой Супер 2,0 - - - 2,0 0,7 - 2,7 7, Благоприятные условия увлажнения 2008 года в июле, когда выпало 87 мм осадков (138% от нормы), способствовали хорошему развитию стеблестоя пшеницы, повышая её конкурен тоспособность по отношению к сорному компоненту в агроценозе. В результате, численность сорняков к уборке снизилась даже на контроле, где гербициды не применялись (табл. 2). По сравнению с предыдущим учетом она уменьшилась в 2,2 раза, а по сравнению с исходной — в 4,2 раза.

На фоне применяемых гербицидов полностью уничтожены такие сорняки как щирица за прокинутая, марь белая, гречишка вьюнковая, пикульник.

Численность подмаренника цепкого снизилась с 26,8-31,3 шт/м2 (предыдущий учет) до 1,2- 4,8шт/м2. Исключение составил овсюг, количество которого по сравнению с предыду щим сроком учета увеличилось с 5,2 — 9,2 шт/м2 до 12,8 — 28,4 шт/м2. В данном случае речь идет о второй и даже третьей волне всходов этого сорняка, растения которого характе ризуются ярко выраженным разноплодием и различным периодом покоя семян, что и опре деляет возможность появления всходов его в течение лета.

Таблица Засоренность посевов пшеницы перед уборкой, шт/м Гречишка Под Щи- Коноп- Аис- Осо- Про Вариант Овсюг вьюнко- марен- Всего рица ля тник ты чие вая ник 2008 год Контроль 22,8 - 1,2 2,0 5,2 - 29,2 - 60, Рефери 15,2 - 0,8 - 1,2 1,0 1,2 - 18, Рефери + 12,8 - - - 2,8 0,8 - - 16, Метафор Ковбой 28,4 - - - 4,8 0,8 - 1,2 35, Ковбой Супер 24,0 - 1,2 - 0,8 - - - 26, 2009 год Контроль 28 2,7 9,7 6,0 5,3 6,0 7,3 7,3 72, Рефери 1,3 - 0,7 1,3 0,7 2,7 1,3 - 9, Рефери + - - - - - 0,7 - 2,0 2, Метафор Ковбой 0,7 - 1,3 0,7 - 2,0 - 2,0 6, Ковбой Супер 1,3 - - - - 1,3 - - 2, В 2009 году к периоду уборки пшеницы также произошло уменьшение численности сорня ков на всех вариантах. На повторностях с применением гербицидов Рефери + Метафор и Ковбой Супер погибло наибольшее количество сорняков по сравнению с контролем.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Полученные результаты по учету засоренности посева пшеницы свидетельствуют о высо кой биологической эффективности изучаемых препаратов(86,0— 93,5%), уничтожающих большинство сорняков.

Оценка влияния гербицидов в 2008 году на урожайность пшеницы выявила преимущество препарата Ковбой Супер, обеспечив прибавку урожая зерна в 8,7 ц/га по сравнению с кон тролем и в 2,6 ц/га по сравнению с Рефери. Однако при включении в баковую смесь Пума Супер100 + Рефери гербицида Метафор эффективность 3-х компонентной смеси приближа ется к 2-х компонентной смеси Пума Супер 100 + Ковбой Супер (табл.3).

Таблица Влияние гербицидов на урожайность яровой пшеницы, ц/га Годы Вариант В среднем 2008 Контроль 22,6 33,5 28, Рефери 28,7 39,1 33, Рефери + Метафор 30,9 42,3 36, Ковбой 29,8 37,9 33, Ковбой Супер 31,3 41,4 36, НСР 0,5 3,6 2, Учет урожайности в 2009 году показал, что даже на фоне высокой засоренности посева пшеница на абсолютном контроле, урожайность, в условиях благоприятного по увлажнению года, оказалась довольно высокой, составив 33,5 ц/га. В вариантах, обработанных гербици дами Пума Супер 100 + Рефери + Метафор и Пума Супер 100 + Ковбой Супер зафиксиро вана наибольшая прибавка урожая по сравнению с контролем на 7,9 и 8,8 ц/га.

Статистическая обработка урожайных данных показала достоверную разницу между кон тролем и изучаемыми гербицидами. В то же время разница в урожайности между различ ными гербицидами находится в пределах ошибки опыта.

Расчеты экономической эффективности в среднем за 2 года, показали, что наиболее эф фективным оказалось использование 2-х компонентной смеси Пума Супер 100+Рефери+Метафор, уровень рентабельности составил 294,2%, что на 72,2% выше, чем на контроле (табл.4).

Таблица Экономическая эффективность возделывания пшеницы Пума Супер 100 + Показатели Контроль Рефери Ковбой Су Рефери Ковбой +Метафор пер Урожайность, ц/га 28,1 33,9 36,6 33,9 36, Прибавка урожая, ц/га - 5,8 8,5 5,8 8, Стоимость прибавки, руб./га - 3770 5525 3770 Производственные затраты, руб./га 5666 5985 6034 6016 в т.ч. стоимость гербицидов, 675+ 675+ 675+157, - 675+140, руб./га 128,52 132,11 Себестоимость 1 ц зерна, руб. 201,6 176,5 164,9 177,5 165, Прибыль на 1 ц зерна, руб. 448,4 474,0 485,1 472,5 484, Уровень рентабельности, % 222,0 268,6 294,2 266,2 291, Примечание: стоимость 1ц зерна пшеницы 650 рублей Отметим, что в структуре общих производственных затрат 23% приходится на горючее, 15% на амортизацию, 15% на текущий ремонт, от 12 до 15% на гербициды, 12% на семена и на 20-24% на прочие затраты.

Себестоимость 1ц зерна, полученного на фоне варианта Пума Супер100+Рефери+ Мета фор снижается.

С учетом более высокой прибавки урожая и более низкой себестоимости зерна, прибыль от реализации его при использовании смеси Пума Супер 100+Рефери+Метафор составляет 485,1руб/га, в то время как в варианте Пума Супер 100+Ковбой Супер 484,1 руб./га.

Выводы 1. Через месяц после обработки гербицидами засорённость посевов снизилась в 2008 году в 3,1-3,7 раза, в 2009 году в 12,3-24,2 раза. Наилучшим был вариант Рефери + Метафор.

2. Учёт урожайности яровой пшеницы показал достоверное увеличение урожая на всех ва риантах гербицидов. Наибольшие прибавки получены на вариантах Ковбой Супер и Рефери + Метафор.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ 3. Самая низкая себестоимость и высокий уровень рентабельности получены на вариантах Ковбой Супер и Рефери + Метафор.

Список литературы 1. Андреев, А.С. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы / А.С. Андреев, С.В. Сорока, Л.И. Сорока // Борьба с сорняками, вредителями и болезнями в интенсивном земледелии, 1986. С. 30-36.

2. Захаренко, А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоце ноза в системах земледелия /А.В. Захаренко.- М.: Изд-во МСХА, 2000.- 468 с.

УДК 338.1:91 (571.51) С.В. Евтушенко, С.Э. Бадмаева Красноярский государственный аграрный университет, РФ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ НА ПРИМЕРЕ АО «НОВОСЕЛОВСКОЕ» КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ На современном этапе все более осознается необходимость использования земель не только как всеобщего средства производства, но и как важнейшего компонента природного территориального комплекса [1]. А поскольку это так, то подход к организации использова ния земель в сельскохозяйственном производстве должен быть и ландшафтно-экологическим, то есть должен быть ориентирован на адаптацию к природным условиям конкретной терри тории, а использование земли как природного ресурса должно обеспечивать сохранение рав новесия в ландшафтных экосистемах и создавать условия для воспроизводства и саморегуля ции ресурсов.

В отличие от географического понятия «ландшафт», ограничиваемого главным образом природными компонентами (рельефом, геологическими условиями, климатом, почвами, во дами, растительностью и животным миром), агроландшафт, кроме природных компонентов включает и часть элементов системы земледелия, играющих большую роль в формировании агросред и агроландшафтных экосистем [2].

На территории АО «Новоселовское» размещается семь видов ландшафтных местностей.

Ландшафтная местность — это комплекс среднего ранга. Она является наиболее крупной морфологической частью ландшафта, состоящей из генетически и динамически сопряженных урочищ, совмещающихся с комплексом мезоформ рельефа в пределах крупных форм.

Площади ландшафтных местностей на данной территории варьируют в больших пределах от 950 до 8976 га [3].

При организации севооборотов исходили из принципа размещения систем севооборотов по типам агроландшафтов (ландшафтным местностям) с учетом особенностей строения компо нентов и экологических свойств местностей.

Были поставлены следующие задачи исследований:

1. Разработать методику организации севооборотов и полей севооборотов по типам аг роландшафтов с использованием ГИС — технологий (географических информационных сис тем);

2. Выполнить экологическое зонирование территории на ландшафтной основе с разра боткой электронной карты.

В качестве исходной картографической основы для АО «Новоселовское» была использова на топографическая карта масштаба 1:25000, а в качестве контурной основы для разработки тематических карт принята ландшафтная карта того же масштаба 1:25000, т.е. ландшафтные контуры наполнялись тематическим содержанием. В отдельных случаях содержание этих ос нов дополнялось необходимыми элементами по другим источникам.

Тематическое содержание базы данных было ориентировано на создание карт: ландшафт ной, эрозионной опасности почв, высотных уровней и крутизны поверхности урочищ, подти пов почв, механического состава почв, кислотности почв, глубины грунтовых вод, мощности четвертичных отложений по урочищам, гумуса почв (%) и мощности гумусового горизонта почв по урочищам, суммы активных температур по урочищам и.т.д.

В качестве основных компонентов ГИС выступают аппаратно-программные средства, база картографических данных, база дистанционных данных и аналитический блок. Работа ориенти АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ рована на создание автоматизированной базы картографических данных АО «Новоселовское»

и её использование при организации севооборотов. При создании цифровых карт опирались на программный продукт Arc/View 3, который позволяет хранить графические объекты по слойно в отдельных, но связанных между собой графических базах данных.

Создание баз данных является непременным условием для эффективной реализации авто матизированного картографирования, а полученные цифровые карты могут служить основной организации севооборотов. Базы данных становятся эффективным средством для оптимально го накопления пространственно-временной геоинформации (с учетом задач её обновления, пополнения и согласования), оперативного синтеза-анализа данных и выдачи потребителю кар тографических материалов в запрашиваемом виде. Они должны составить ключевой блок географических информационных систем, которые в ближайшей перспективе станут базовым инструментом при проведении землеустроительного проектирования.

При проектировании севооборотов в АО «Новоселовское» в качестве ландшафтных еди ниц, по которым проводились экологическая оценка и проектные решения, приняты геоком плексы в ранге урочищ и местностей, выделенные на ландшафтных картах. По ним произво дится расчет экологических, в том числе и климатических параметров [4].

Пригодность территории для возделывания планируемых сельскохозяйственных культур оценивалась в пределах ландшафтных местностей (агроландшафтов) по принципу приоритет ности наиболее требовательных к условиям возделывания культур к менее требовательным. В условиях хозяйства этот ряд определился в следующей очередности: кукуруза на силос и зе леный корм, картофель, овощи, пшеница, овес, ячмень, однолетние травы, многолетние тра вы.

В первом отделении АО «Новоселовское» сформированы три типа ландшафтных местно стей или агроландшафтов. (Агроландшафт и ландшафтную местность можно считать синони мами).

Местность №1. Высокая эрозионно-денудационная холмисто-увалистая лесостепная равни на с мелколиственными разнотравными лесами на серых лесных почвах, полями и степями на фоновых черноземах обыкновенных среднегумусных в сочетании с черноземами маломощ ными и малоразвитыми щебнистыми.

Данный тип местностей в Минусинских котловинах занимает 15 % от общей их площади.

Абсолютные высоты поверхности этой равнины 450-500 м. Равнина сложена песчаниками, алевролитами, аргиллитами, известняками, туфопесчаниками быстринской свиты. Сверху пес чаники, аргиллиты и алевролиты перекрыты лессовидными суглинками местами до 5-6 м, но основные площади описываемой местности в данном отделении представлены маломощными суглинками. Строение местности иллюстрирует ландшафтные профили и разрезы (шурфы).

Лессовидные суглинки часто подстилаются супесями и песками. Шурф №1 показал следую щее строение (сверху-вниз):

0 - 0,4 — почвенно-растительный слой 0,4 — 0,8 суглинок светло — желтый, легкий, лессовидный, карбонатный 0,8 — 1,6 супесь светло — коричневая, с включением щебня, с прослоями суглинков.

В северо-восточной части равнины скважина № 6 показала следующую мощность суглини стых отложений:

0 — 0,7 — почвенно-растительный слой 0,7-6,0 — суглинок серо-желтый, легкий, лессовидный.

В пределах увалов и холмов на южном склоне равнины мощность суглинистых отложений незначительна. Так шурф № 2, заложенный на увале, раскрыл следующее строение поверх ности:

0 — 0,5 почвенно-растительный слой 0,5 — 0,8 суглинок темно-коричневый 0,8 — 1,2 песок разнозернистый коричневый с щебнем.

Основные площади данной местности заняты степями. Степная растительность состоит из луговых степей различного состава и разной степени деградации. Луговые степи часто зани мают плакоры и склоны северной экспозиции. Лесные луга размещаются по днищам балок и логов. На южных более крутых склонах произрастают мелкодерновинные степи. Фон почвен ного покрова образуют черноземы обыкновенные в комплексе с выщелоченными. Чернозе мы солонцеватые отсутствуют.

Большая площадь данной местности используется под пастбища, ниши. Севообороты здесь не проектировали, а выделили естественные экологические ниши для сохранения животного мира. Такими нишами являются лесные колки, а точнее, березовые леса злаково разнотравные. В лесах по возрастной структуре преобладают молодняки и средневозраст ные. Приспевающие леса являются редкостью, а спелые леса это исключение. Леса испыты СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ вают сильный антропогенный пресс, что связанно с рубкой березовых лесов на дрова и дру гие нужды местным населением, с выпасом скота, сборов грибов и т.д.

Леса играют существенную роль в сохранении влажности местности, животного мира, в охране почв от эрозии. Лесистость территории местности достигает 6%. Оптимальная леси стость для лесостепной зоны не менее 20%. В пределах местности разбросаны редкие поля и пастбищеобороты. Севооборот в данной местности проектируется почвозащитный с полос ным размещением культур.

Общая площадь 1720 га.

Средний размер поля 454 га:

1. Пар — пшеница;

2. Пшеница — овёс;

3. Овес — однолетние травы;

4. Однолетние травы — пшеница;

5. Пшеница пар.

В ближайшие годы ГИС-технологии будут освоены и на сельскохозяйственных предприяти ях. В акционерных обществах сельскохозяйственных предприятий персональные компьютеры имеются, но отсутствуют концепции использования ГИС-технологий, программы и операторы.

Опыт использования ГИС-технологий в решении сельскохозяйственных и землеустроительных задач может быть полезен для землевладельцев и землепользователей.

Список литературы 1. Лопырев М.И. Основы агроландшафтоведения / М.И. Лопырев. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. — 181 с.

2. Голованов А.И. и др. Ландшафтоведение / А.И. Голованов и др. - М.: КолосС, 2005. 214 с.

3. Первунин В.А. Ландшафтоведение / В.А. Первунин. — Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2008. — 58 с.

4. Калашников Е.Н. Проблемы землепользования в Красноярском крае в начале XXI века / Е.Н. Калашников // Концепция и методика использования ГИС — технологии в процессе в процессе сельскохозяйственного картографирования на ландшафтной основе. — Красноярск:

Изд-во КрасГАУ, 2003. — 30 — 34 с.

УДК 338.436. С.Н. Еременко Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С. Мальцева, РФ ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В настоящее время в России остро стоит проблема нерационального использования зе мельных ресурсов. На страну приходится 7,8% мировых угодий, но доля в глобальном экс порте составляет лишь 1,93%. От внешних поставок сельскохозяйственной продукции страна выручает около 22 млрд. долларов ежегодно, добавленная стоимость в расчете на работника сельского хозяйства чуть превышает 3000 долларов.

Для сравнения, Нидерланды, площадь обрабатываемых земель которых составляет 0,1% от мировых сельхозугодий, продают в другие страны агропродукции почти на 87 млрд. долларов в год — это 7,6% глобального аграрного экспорта. Местный фермер ежегодно создает более 26 тыс. долларов добавленной стоимости. Между тем, на каждого жителя здесь приходится всего 0,12 га угодий. Одной из причин такой эффективности является тот факт, что страна долгое время была лидером по количеству вносимых минеральных удобрений на 1 гектар.

Мировых сельхозугодий достаточно, чтобы прокормить 9 млрд. человек (сейчас по оцен кам ООН в мире проживает около 6,5 млрд. человек). Проблема в том, что аграрные ре сурсы распределены очень неравномерно. Сейчас на душу населения в России приходится примерно 1,5 га сельхозугодий, а по площади пашни (0,85 га в расчете на 1 жителя) страна входит в пятерку наиболее обеспеченных (среднемировой показатель составляет 0,26 га паш ни на душу населения). По оценкам FAO (продовольственная и сельскохозяйственная органи зация ООН), мировой спрос на продовольствие за 20 лет вырастет как минимум на 50%.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Обеспечить здесь адекватный прирост предложения путем более интенсивной эксплуатации уже вовлеченных в сельхозоборот угодий не получится: земли и так истощены нещадным возделыванием и использованием удобрений. Всё это приводит к так называемой глобальной земельной лихорадке (резкому повышению спроса на зарубежные сельхозугодия).

Не так давно в Бразилии была анонсирована крупная сделка по приобретению местных сельхозугодий Китаем. Вскоре после этого в Бразилии был установлен законодательный за слон на скупку земель иностранцами. По оценке Всемирного Банка (ВБ), в одной лишь Афри ке с 2006 года уже заключено или только запланировано сделок по передаче земли в руки иностранцев в общей сложности на 50 млн. га. Это эквивалент площади всех пашен и пастбищ Франции, Испании и Германии вместе взятых.

Отсутствие свободных, легко обрабатываемых земель — основная причина активности стран, покупающих сельхозугодия за рубежом. Китай получает в среднем 50 центнеров зер новых с гектара, дальнейшее повышение урожайности возможно лишь за счет резкого увели чения расходов, поэтому гораздо дешевле скупать земли у развивающихся стран.

Страны-импортеры не уверены в открытости и надежности механизма мировой торговли продовольствием, опасаясь её зависимости от политической конъюнктуры. Так, Россия, столкнувшись с засухой, ввела запрет на экспорт зерновых, и рынки отреагировали 30-50-процентным ростом цен. А ведь совсем недавно, в 2007-2008 годах, мир уже пережил продовольственный кризис. Согласно данным Международного валютного фонда (МВФ), ин декс мировых цен на продовольственное сырье с осени 2006 года к лету 2008-го подскочил примерно на 70%. За короткий срок число голодающих по всей планете увеличилось на 100 млн. человек и достигло 850 млн.

На европейской территории РФ гектар сельхозугодий стоит всего от 300 до 1 тыс. долла ров, тогда как в основных аграрных регионах США — в среднем 2-3 тыс. долларов. В Запад ной Европе цена гектара может достигать десятков тысяч евро. Несмотря на низкую цену, зарубежные инвесторы не могут скупать земли в России. По закону не только иностранцам, но и контролируемым ими местным компаниям приобретать землю в нашей стране нельзя.

Чтобы формально обойти запрет, шведский инвестхолдинг Black Earth Farming создал целую группу юридических лиц — резидентов РФ. Это позволило ему скупить более 300 тыс. га в Черноземье. По словам члена экспертного совета комитета Госдумы по строительству и зе мельным отношениям, любую подобную группу учредителей легко разобрать и показать, что конечный бенефициар компании — иностранец. Поэтому любая такая сделка может быть при знана недействительной. Понимая это, иностранцы не торопятся с покупкой угодий в России.

Проблема в том, что зачастую граждане России сами не могут приобрести сельхозугодия в собственность, опять же из-за несовершенства законодательства в РФ.

Саудовская Аравия Финляндия Белоруссия Япония Великобритания Бразилия Литва Канада Россия Швеция США ЮАР Китай Польша Рис. 1. Урожайность зерновых в ряде стран, ц./га (пшеница, рожь, ячмень, овес, гречиха, просо;


среднее за 2004-2008 гг.) СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ Но, рано или поздно власти наведут порядок в государственном земельном менеджменте.

Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) может привести к снятию за прета на приобретение земель иностранцами. Также, одним из условий вступления в ВТО яв ляется снижение господдержки сельского хозяйства каждые пять лет на 5-10 процентов. Если бы Китай направил на скупку земель за рубежом хотя бы 1% своих валютных резервов, со ставляющих почти 2,5 трлн. долларов, а из этой суммы на Россию выделил, к примеру, пятую часть, получилось бы 5 млрд. долларов. Платя даже по 1 тыс. долларов за гектар, КНР смог ла бы собрать 50 млн. га — такова площадь всей черноземной Воронежской области Таким образом, перед Россией в будущем может стоять проблема потери значительных площадей сельхозугодий, что приведет к последующему удорожанию земель, что опять же приведет к неспособности покупки земельных паев гражданами страны.

Чтобы избежать этого, необходимо понять, что сельское хозяйство выгодно в первую оче редь для развития экономики страны, оно может приносить от 20 до 30% годовых, но всего 10-15% хозяйств работают с такой рентабельностью. Одной из причин таких показателей ста ла низкая урожайность.

По урожайности зерновых Россия отстает не только от развитых стран, но даже от Польши и Белоруссии. В среднем по стране на гектар приходится 128 кг удобрений, а на 100 кв. км — лишь 36 единиц сельхозтехники. К примеру, в Канаде эти показатели составляют 822 кг и единицы соответственно (более подробно в таблице 1). Это объясняет разницу в урожайности.

Таблица Интенсивность использования удобрений и уровень механизации сельского хозяйства (среднее за 2005-2007 гг.) Использование удобрений, Количество техники на единицу площади сельхо Страна кг/га зугодий, шт./100 кв. км Китай 3387 Польша 1969 США 1614 Финляндия 1471 Индия 1355 Канада 822 Россия 128 Мадагаскар 37 Также одной из важнейших проблем, тормозящих развитие сельского хозяйства является диспаритет цен. Так, мировые цены на пшеницу, традиционно отражающие общую ситуацию на продовольственных рынках, к середине 2006 года выросли по сравнению со средним уровнем 1970-х всего на 80%, тогда как котировки нефти — на 650%, меди и алюминия — на 430 и 200% соответственно. В последующие годы тенденция изменилась в положительную сторону, с июня 2006-го к лету 2008 года пшеница подорожала почти в 3 раза — со 140- долларов за тонну до 450. Дальнейшее повышение было прервано глобальным финансовым кризисом, и если цены на несельскохозяйственное сырье, обвалившись, вскоре довольно бы стро вернули до половины потерь, то зерновые, упав до низких уровней начала 2000-х, долго не возвращали расходы на них. В июне 2010 года тонна пшеницы стоила в среднем 160 дол ларов, то в начале сентября — более 270 долларов. Интересно, что сводному индексу цен на агросырье, рассчитываемому МВФ, нужно быть как минимум в 2 раза выше отметок начала лета, чтобы догнать индексы цен на нефть и металлы, а также общий уровень цен в мировой экономике. Предпосылками ускоренного удорожания сельхозпродукции станут устойчивый рост мирового населения и все большее поглощение аграрного сырья производителями био топлива.

В таком случае, России необходимо как можно быстрее активизировать доступные ресур сы, усовершенствовать законодательную базу в части стимулирования рационального земле пользования и пресечения использования земельных участков не по целевому назначению, в том числе уточнить и упростить порядок выдела земельных долей в самостоятельные земель ные участки. Необходимо использовать ресурсосберегающие технологии и инновации на уже обрабатываемых землях, что приведет к повышению эффективности использования земли, а также снижению затрат. Не менее важно установить четкий порядок отказа от права собст венности на земельные доли и подготовить методические документы по разработке проектов консервации малопродуктивных, деградированных и непригодных для сельскохозяйственного использования земель. Все эти меры помогут вывести сельское хозяйство России из застоя и в полной мере использовать огромный потенциал страны.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Библиографический список 1. Лосев М.С. Державы делят землю / А.В. Инютин // РБК. — 2010. — № 10. — С. 14—21.

2. Юрченко К.А. Пути решения проблем использования и охраны земель сельскохозяйст венного назначения/ К.А. Юрченко // Кадастр недвижимости и мониторинг природных ре сурсов — 2010.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 29 октября 2001г.

4. Соглашение по сельскому хозяйству // Соглашения ВТО УДК 631.4:631.874(571.15) С.В. Жандарова, Е.Н. Сахнюкова Алтайский государственный аграрный университет, г. Барнаул, РФ ДИНАМИКА ПОДВИЖНЫХ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПОЧВЕ В СИДЕРАЛЬНОМ ПАРУ В современном земледелии одним из важнейших не благоприятных изменений в чернозе мах является утрата запасов питательных веществ, органического вещества, в частности гуму са. За последнее 100 лет резко уменьшилось как общее содержание гумуса в черноземах, так и мощность гумусового горизонта. Уменьшение мощности гумусового горизонта связано с усилением минерализации гумуса и сокращением поступления органического вещества. На рушился характерный для черноземов биологический круговорот углерода, азота, фосфора, биофильных элементов. Для повышения плодородия почвы и создания бездефицитного балан са гумуса применяют парование полей[2].

Главный недостаток чистого парового поля — интенсивная минерализация органического вещества и большая потеря элементов питания в результате водной и ветровой эрозии. Этого можно избежать, если чистые пары заменить на сидеральные.

Использование сидератов увеличивает запасы органического вещества почвы, улучшает физические и физико-химические свойства почвы (снижается кислотность, увеличивается бу ферность, ёмкость катионного обмена, влагоёмкость и т.д.), активизирует почвенную биоту и микроорганизмы, положительно влияет на агрохимические и агрофизические свойства почвы, что повышает ее плодородие. Зеленое удобрение стабилизирует и улучшает фитосанитарное состояние посевов и почвы и увеличивает урожайность полевых культур. [1] Сидеральные культуры имеют большое значение как элементы экологически чистого зем леделия. Переводя в органическую форму минеральные элементы питания растений, они предохраняют их от вымывания и загрязнения окружающей среды. С другой стороны, посту пая в почвенный раствор в процессе медленного и непрерывного разложения органической массы в течение всего летнего периода, питательные элементы не накапливаются в почве в избыточных количествах.

Благодаря обмену веществ и последующему возврату органической массы и питательных веществ в почву через зеленую массу сидеральных растений происходит перемещение мине ральных веществ из нижних слоев почвы в верхний пахотный слой. Особо следует отметить уникальные качества сидеральных растений семейства бобовых, которые обладают способно стью связывать и накапливать азот благодаря симбиозу клубеньковых бактерий (Rhizobium leguminosarum) с корнями этих растений.

Из культур, возделываемых на зеленое удобрение, особый интерес представляет яровой рапс, как наиболее адаптированная для возделывания в различных почвенно-климатических зонах нашей страны и за рубежом. Рапс в наибольшей мере отвечает основным требовани ям, предъявляемым к промежуточным культурам, благодаря холодостойкости, короткому вегетационному периоду, способности интенсивно наращивать зеленую массу, богатую про теином, сравнительно низким затратам на их возделывание, высокому коэффициенту раз множения семян и адаптивности.

Особенно ценным результатом сидерации на этапе выращивания культур является благо приятное изменение динамики оборота питательных веществ в составе почвы.

Целью исследования явилось установление динамики подвижных питательных веществ в почве в сидеральных парах с горохоовсянной смесью (ГО) и яровым рапсом (ЯР).

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ Для изучения динамики влаги в почве и подвижных питательных веществ, почвенные образ цы отбирали в 5 сроков: перед посевом сидератов, в период всходов, перед запашкой сиде ратов, через месяц после запашки и через два месяца.

В почвенных образцах определяли: влажность высушиванием почвы в алюминиевых бюксах при 1050С (для пересчета результатов анализа на сухую навеску), азот нитратов по методу Гранд-Валь-Ляжу с дисульфофеноловой кислотой, аммонийный азот в вытяжке КСl с после дующим колориметрированием, доступная фосфорная кислота по методу Францессона, под вижные фосфор и калий по Чирикову в одной навеске, с последующим определением фос фора на электрофотоколоримтере, а калий на пламенном фотометре.

Полевой опыт заложен на опытном участке кафедры почвоведения и агрохимии учебно опытного хозяйства «Пригородный» на агрочерноземе выщелоченном среднемощном мало гумусном среднесуглинистом колочной степи Алтайского края.

Содержание гумуса (по Тюрину) (табл. 1) в пахотном слое почвы (0-20см) составило— 3,85%, валового азота и фосфора — 0,33% и 0,30% соответственно, гидролитическая кислот ность и сумма поглощенных оснований соответственно составляли 1,32 и 37,2мг-экв на 100г почвы, степень насыщенности почвы основаниями — 96,7%.

Таблица Агрохимическая характеристика почвы опытного участка Подвижные формы, Валовые,% Показатели ППК мг/100г почвы Гумус, мг Почва рН % экв/100г % N P NН4 NO3 P2O5 K2O почвы Нг S V Чернозем выще лоченный средне мощный малогу- 6,8 3,85 0,33 0,30 1,97 2,22 18,05 14,92 1,32 37,2 96, мусный средне суглинистый Обеспеченность почвы перед посевом сидератов азотом обменного аммония соответство вала средней, нитратным азотом (по Г.П. Гамзикову) - высокая, подвижным фосфором и ка лием по Чирикову — высокая.


В течение вегетации сидератов и после их заделки в почву наблюдалась динамика влаги и подвижных питательных веществ.

Перед посевом запасы влаги под горохоовсяной смесью и яровым рапсом составили 50,7 и 50,8мм/га соответственно;

запасы нитратного азота 95,9 и 97,7кг/га;

аммонийного азота 86,7 и 85,4кг/га;

запасы подвижного фосфора 774 и 814кг/га;

запасы доступной фосфорной кислоты 134,6 и 134,2кг/га;

запасы калия 216,5 и 210,8кг/га (табл. 2).

Таблица Динамика запасов питательных веществ в слое 0-40см, кг/га Запасы вла- Нитратный Аммонийный Фосфор по Фосфор по Калий по Чи ги, мм/га азот азот Чирикову Францесону рикову Период ГО ЯР ГО ЯР ГО ЯР ГО ЯР ГО ЯР ГО ЯР 08.06.2010 50,7 50,8 95,9 97,7 86,7 85,4 774,0 814,0 134,6 134,2 216,5 210, 23.06.2010 48,0 48,2 99,4 94,6 96,8 90,2 777,5 821,9 145,6 137,3 201,5 209, 10.08.2010 50,0 49,9 74,4 68,6 51,9 55,9 700,6 780,8 108,7 99,0 166,8 205, 13.09.2010 46,4 46,8 49,3 62,5 42,7 42,7 680,0 734,6 92,4 91,1 179,1 227, 25.10.2010 42,7 42,9 63,4 68,6 37,4 34,8 676,9 731,5 86,7 81,4 175,1 190, Показатели содержания нитратного и аммонийного азота в различные календарные сроки позволяет установить характер вегетационной динамики. В начале вегетационного периода отмечается рост содержания нитратов и их запасов в почве на обоих вариантах опыта. Это связано с увеличением микробиологической активности: достаточный запас влаги накопленный за осенне-весенний период и постепенное повышение температуры с мая по июнь способст вует активной минерализации органического вещества. На период запашки сидератов на обо их вариантах опыта (ГО и ЯР) отмечается активное потребление аммонийной и нитратной формы азота. Нитратный азот находясь в почвенном растворе не поглощается коллоидами почвы, поэтому в течение вегетации сидератов мигрирует с влагой по профилю. Через месяц после запашки сидератов на варианте опыта с ГО наблюдается значительное уменьшение нит ратного азота на 25,1кг/га по сравнению с ЯР, где уменьшение нитратного азота на 6,1кг/га.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Это объясняется активным потреблением нитратного азота микрофлорой, разлагающей зла ковый компонент смеси. Через два месяца после запашки сидератов активизируется процесс нитрификации.

Динамика запасов подвижной фосфорной кислоты аналогична динамике азота. Максималь ный уровень отмечался в июне, затем наблюдается снижение доступной и подвижной форм фосфатов. К периоду запашки сидератов на запасы доступных фосфатов снижаются на вари анте опытов с ГО на 25,9кг/га, с ЯР на 35,2кг/га. Запасы подвижной фосфорной кислоты к периоду запашки на варианте опытов с ГО снизились на 73,4кг/га, на варианте опыта с ЯР также происходит снижение на 33,2кг/га.

Динамика калия в период исследования изменилась не значительно.

Наибольшее снижение питательных веществ к периоду запашки на варианте с горохоовся ной смесью объясняется тем, что урожайность зеленной массы горохоовсяной смеси была больше на 4,2т/га по сравнению с урожайностью ярового рапса.

В результате исследования установлено, что динамика подвижных питательных веществ в сидеральных парах зависела от культуры выращиваемой в качестве сидерата, а также погод но-климатические условия вегетационного периода.

Библиографический список 1. Довбан К.И. Зеленое удобрение/ К.И. Довбан. М.: Агропромиздат, 199. 2008с 2. Королев Н.Н., Морозова Е.В., Коржов С.И.Применение сидератов в севооборотах ЦЧЗ//Сб.статей III Международная научно-практическая конференция «Аграрная наука сель скому хозяйству»Книга 1. Изд-во АГАУ, Барнаул 2008г с93- УДК 635.25/26:631.529 (571.1) С.В. Жаркова, И.В. Гефке Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН;

Алтайский государственный аграрный университет, г. Барнаул, РФ ВЛИЯНИЕ ГИДРОТЕРМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ СОРТООБРАЗЦОВ ЛУКА РЕПЧАТОГО Лук репчатый является одной из наиболее распространенных овощных культур. В литера туре опубликовано немало сведений о влиянии внешних условий на рост и развитие растений лука репчатого. Факторы внешней среды постоянно воздействуют на растение в комплексе условий того или иного географического района, именно они и направляют ритм развития растения. Поэтому на данном этапе продолжает существовать необходимость изучения реак ции растений лука репчатого на условия внешней среды в зоне его возделывания.

Ксероморфное строение листьев лука свидетельствует о приспособленности растений к атмосферной засухе, а слабое развитие корней служит показателем высокой требователь ности растений к воде. В зависимости от стадии развития растений требования к воде меняют ся. С начала роста и до начала созревания луковиц влажность в активном слое не должна быть ниже 73 % ППВ (Казакова, 1970;

Демина, 1983).

При недостатке влаги в почве, особенно в конце вегетации, созревание луковиц идет бы стрее, повышение влажности почвы во второй половине лета замедляет созревание. Значи тельное влияние на повышение урожая и его качество оказывают поливы (Коняев, 1959).

Лук — холодостойкое растение. Всходы лука репчатого переносят заморозки до -2оС.

Наиболее дружное прорастание семян (99,8%) Ткаченко Н.М., Ткаченко Ф.А. (1977) наблю дали при 26 °С на пятый день после посева. У вегетирующих растений лука листья не погиба ют при заморозках 6-7°С. Высокая температура воздуха (20-30°С) способствует быстрому формированию луковиц и ускоряет их созревание (Коняев, 1959;

Казакова, 1970 и др).

Лук репчатый требователен к почве. Лучшими для него считаются легкие почвы, богатые органикой — супесчаные, суглинистые перегнойные, черноземы. Наиболее пригодны для лука репчатого почвы, имеющие РН 6,0-7,0, степень насыщенности основаниями менее 80%, запас подвижных форм фосфора и калия не менее 20-25 мг на 100 г почвы и содержание гумуса 2,5-4,0%. Корневая система лука репчатого не позволяет ему использовать значительный объем почвы. Поэтому в небольшом ее объеме должен содержаться достаточный запас элементов питания.

СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ Исследования проводили на Западно-Сибирской овощной опытной станции Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства. Станция находится в 12 км юго-западнее Барнаула — центра Алтайского края, на 530 20' северной широты и 830 41' восточной долготы.

Территория станции согласно почвенно-географическому районированию включена в под зону черноземов обыкновенных, умеренно засушливой и колочной степи (южной лесостепи).

Преобладающими почвами являются обыкновенные среднемощные среднесуглинистые и сла бо выщелоченные черноземы, имеющие мощность гумусового горизонта 42-45 см. Содер жание гумуса в пахотном горизонте 3,75-3,76%, сумма поглощенных оснований 35,5-36,3 мг — экв/100г, гидролитическая кислотность 1,1 мг-экв/100 г почвы, рН солевой вытяжки 6, степень насыщенности основаниями 96,86 —96,93% (табл. 1.).

Грунтовые воды находятся на глубине 10 м от поверхности почвы. Большинство опытных полей станции представляют собой довольно выровненное плато с небольшим юго-западным пологим склоном.

Таблица Агрохимическая характеристика почвы в пункте проведения исследований (по данным лаборатории Западно-Сибирской овощной опытной станции в среднем за 1993-1998 гг.) Мг/100г Сумма Гидро Глубина погло Степень на рН соле- литичес K2O взятия Гумус, щенных сыщенности Р2О вой вы- кая ки (по Масло образца, % основа основания (по Труогу) тяжки слот вой) см ний, мг- ми, % max-min ность max-min экв/100г 0-20 3,75 28,0-20,4 22,0-20,0 6,8 1,1 35,5 96, 20-40 3,76 27,6-24,5 21,0-22,3 6,8 1,1 36,6 96, Экологическая приспособляемость — один из важнейших элементов стабильной урожайно сти, поэтому изучение реакции растений на среду, на стрессовые условия среды, на биотиче ские и абиотические способы воздействия на растение следует рассматривать как основную предпосылку для выбора направлений селекции и подбора признаков, необходимых для вы полнения поставленной цели. Н.И.Вавилов (1966) неоднократно указывал на огромную зави симость сортового фенотипа от условий среды.

Урожайность сортов обусловлена их генотипом и взаимодействием генотип — среда. Она является одним из решающих факторов, определяющих целесообразность возделывания сор та в том или ином регионе на значительных площадях.

В результате изучения коллекционных образцов разных географических групп сортотипов обнаружены значительные различия по урожайности между ними и относящимися к ним сор там.

В целом за годы изучения достоверно превзошли стандарт (32,8 т/га) 10 образцов:

Norstar 210 B F1, ин565647 (45,4 т/га), Valenciana Тardia de Export, к-4162 (41,6 т/га), Magon, к-4288 (39,2 т/га), Имаибасеки, к-4191 (39,2 т/га),Eskimo 210 F1, ин565645 (38,9 т/га), Capable 211 F1, ин565643 (38,3 т/га), El.Diablo, вр.3762 (37,9 т/га), Lutins F1, вр.3783 (37, т/га), Sempra, к-4355 (36,9 т/га), Solidor, к-1476 (36,9 т/га) (табл. 2).

Образцы различались и по товарности урожая, которая в большей степени связана со сте пенью вызреваемости луковиц. Наименьшая товарность луковиц отмечена у образцов всех сортотипов. Самая низкая товарность, при высокой общей урожайности, была у сортообраз ца Capable 211 F1(36,5%) — сортотип Данверский, Dorata di Parma (39,5%) и Сенсю (42,1%) сортотип Мадерский, Compass (37,1%) сортотип Брауншвегский.

Высоким процентом товарного урожая выделился сортообразец Мстерский (100%) сорто тип Даниловский.

Среднюю товарность урожая имели сортообразцы: Однолетний сибирский (96%), Марков ский (97,3%), Mopada de Amposta (96,6%), Alundance (97,2%), Авадзики (97,9%), Avanti (96,5%), Czevniakowska (96,3%), Цитаусский желтый (98,3%), Донецкий золотистый (96,3%).

Проведенные нами исследования показали, что урожайность сортообразцов лука репчато го зависит от температуры воздуха и осадков. Для формирования высокого урожая луковиц огромное значение имеет гидротермический коэффициент первой половины вегетации (табл. 3) (Регер, 2009).

Распределение специфических градаций урожайности в соответствии с градациями ГТК в мае-июле носит параболический характер с четко выраженным оптимумом 1,51-2,0. Откло нение от оптимальных значений ГТК в сочетании с определенными почвенными условиями снижает урожайность до 1-2 рангов.

АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ Таблица Характеристика сортообразцов лука репчатого, выделившихся по урожайности (1998-2000 годы) Товар Урожайность Номер по товар ность, масса луко вицы ной няя % каталогу Сортообразец Происхождение общая, товарная, ВНИИР т/га т/га Сортотип Даниловский Однолетний си Россия 32,8 31,5 131 96, бирский, st Сортотип Испанский 93 Valensia CLE №6 США 34,4 24,1 161 70, 1144 Onion Sham rock США 35,5 29,0 159 81, Valenciana Тardia 4162 Испания 41,6 38,7 191 93, de Export Morada de 4151 Испания 35,3 34,1 139 96, Ampasta Сортотип Итальянский вр 3762 El.Diablo США 37,9 26,8 133 97, 4350 Bucinski Югославия 35,7 32,7 164 91, Сортотип Мадерский 4191 Имаибасеки Япония 39,2 28,8 125 73, 4189 Sapporo Япония 36,1 27,7 153 76, Сортотип Каба 759 Местный Болгария 35,9 34,1 142 94, 4355 Sempra Чехословакия 36,9 24,9 163 67, Сортотип Брауншвейгский 1476 Solidor Нидерланды 36,9 34,2 113 92, 4288 Magon Нидерланды 39,2 29,1 172 74, 4279 Sochaczewska Польша 33,9 30,7 148 90, Сортотип Цитаусский вр 3783 Lutins F1 Нидерланды 37,1 36,0 135 97, Сортотип Данверский ин 565643 Capable 211 F1 Канада 38,3 13,9 195 36, ин 565645 Eskimo 210 F1 Канада 38,9 29,8 171 76, ин 565647 Norstar 210 B F1 Канада 45,4 34,5 211 76, вр 4154 Mirado Канада 32,2 28,5 133 85, Sx,% 2, HCP05,т/га 3, Таблица Специфические (наиболее вероятные) состояния урожайности для каждого состояния факторов Фактор Состояние фактора Урожайность, т/га Ранг урожайности ГТК, 0,50 25,0 2(3) май-июль 0,51-1,00 25,1-30,0 2(3) 1,01- 1,50 30,1-35,0 Т=0,5188 1,51-2,00 35,1-40,0 К= 0,2431 2,01 40,1 3(2) Т, С 90,0 25,0 2(3) 90,1-110,0 25,1-30,0 3(4) в слое 0-20 см 110,1-120,0 30,1-35,0 120,1-140,0 35,1-40,0 Т=0, 140,1 40,1 К=0, U, % 15,0 25,0 слоя 0-20 см 15,1-20,0 25,1-30,0 3(4) 20,1-25,0 30,1-35,0 Т=0,4298 25,1-30,0 35,1-40,0 К=0,2256 30,1 40,1 С, Дж/(м3·К) 1,80 25,0 3(4) 1,85-1,90 25,1-30,0 1,95-2,00 30,1-35,0 Т=0, 2,05-2,55 35,1-40,0 К=0, 2,60 40,1 2(1) СЕМИНАР — КРУГЛЫЙ СТОЛ 4. ПРОБЛЕМЫ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ Информационный анализ показал высокую зависимость величины (информативность) уро жайности лука от суммы температур почвы в слое 0-20 см. Она составляет 0,4775. Инфор мативности соответствует высокий коэффициент эффективности каналов связи, показывающий меру зависимости между явлениями.

Несколько ниже, но достаточно высокая связь отмечается между урожайностью луковой культуры и содержание влаги, и составляет К=0,2256. Связь урожайности и влажности носит криволинейный характер. Влажность почвы 20-30% оптимальна для развития культуры, увели чение влажности до 40% приводит к снижению урожайности.

Достаточно высокая информативность к величине урожайности отводится объёмной тепло емкости почвы. Доля влияния этого фактора на урожайность лука составляет 16%.

По величине коэффициента эффективности канала связи с урожайностью все факторы можно расположить в следующий логический ряд:

ГТК Т U С Полученные данные позволили создать информационную логическую модель:

У= ГТК Т U С, где У — ранг урожайности луковых культур, ГТК — ранг урожайности по гидротермическо му коэффициенту, Т — ранг урожайности по сумме температур, U — ранг урожайности по влагосодержанию чернозема выщелоченного, С — ранг урожайности по объёмной теплоём кости чернозема.

Доля воздействия гидротермического коэффициента (ГТК) (май-июль) составляет 27%, суммы температур в слое 0-20 см — 26%, влагосодержания слоя 0-20 см — 22%, объемной теплоемкости —16%.

Одной из причин низкого производства лука является отсутствие научно-обоснованных ре сурсосберегающих технологий возделывания и уборки данной культуры на фоне резкообраз ных почвенно-климатических условий.

Повышение экономической эффективности производства ведёт к росту доходов хозяйства и получению дополнительных средств. Экономическая эффективность возрастает за счёт пра вильного и рационального использования природно-экономических условий, а также совер шенствования системы ведения хозяйства при наименьших затратах.

Список литературы 1. Казакова А.А. Лук. Л., 1970. — 355с.

2. Демина Р. Режим орошения лука в дельте Волги//Р.Ж, “Картофель, овощные и бахче вые культуры”. — 1983. №9. — с.50.

3. Вавилов Н.И. Генетика и селекция. Избр. соч. М.1966. — с. 169.

4. Коняев Н.Ф. Лук репчатый. - Свердловск, 1959. — 67с.

5. Ткаченко Н.М., Ткаченко Ф.А. Семена овощных и бахчевых культур. М.: Колос — 1977.

— с. 22-25, 154-159.

6. Регер А.И. Режимы тепла и влаги в черноземах выщелоченных при возделывании луко вых культур в условиях высокого Алтайского Приобья [Текст]: дис…к.с.-х.н. / А.И. Регер. — Барнаул, 2009. — 132 с.

УДК 632.954:633.854.78:631.445.4 (470.45) В.М. Жидков, А.Н. Гришичкин Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия, РФ СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ ПРИ ВЫКАШИВАНИИ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Повышение рентабельности производства семян подсолнечника в современных экономиче ских условиях требует дополнительной оценки ранее принятых агротехнических приемов, и общей технологии возделывания подсолнечника с целью снижения материальных и энергети ческих затрат, что безусловно снизит себестоимость продукции и повысит доходность этой культуры.[1] Важным фактором повышения эффективности технологии возделывания подсолнечника яв ляется борьба с сорной растительностью. Подсолнечник обладает сравнительно высокой кон АГРАРНАЯ НАУКА — СЕЛЬСКОМУ ХОЗЯЙСТВУ курентной способностью по отношению к сорной растительности, несмотря на это одной из причин получения низкой урожайности является его высокая засоренность.[2] Основными за сорителями посевов подсолнечника является широколистные однолетние сорняки, но также сильно иссушают и обедняют однолетние злаковые сорняки [3] Цель исследований сводилась к разработке более эффективных способов борьбы с сорня ками на основе совместного влияния обработки почвы и применения гербицидов. Изучалось два варианта обработки почвы: 1. вспашка на 0,25 — 0,27м 2. плоскорезная обработка на 0,25 — 0,27м. Схема опыта по применению гербицидов включала 1- контроль (без внесения гербицида), 2- «Гезагард» - 2,6 л/га, 3- «Трефлан» 4,0 л/га, 4- «Харнес» - 1.5 л/га, 5- «Стомп» 4 л/га, 6- «Трефлан + Гезагард» - 4,0 + 2,6 л/га, 7-«Трефлан + Харнес» - 4,0+1.5 л/га, 8- «Фуроре — супер» - 0,8 л/га. Полевой опыт проводился в 2007 — 2009гг на территории ООО «Звезда» Кумылженского района Волгоградской области. Почва опытного участка юж ный чернозем с содержанием гумуса в пахотном горизонте 5.20 — 5.32% реакция почвенного раствора близка к нейтральной (рН 6.8 — 7.4). обеспеченность подвижным фосфором — 15, — 22.3 мг/кг, калием — 340 — 390 мг/кг, гидролизуемым азотом — 59, - 75,6 мг/кг почвы.

Сумма поглощенных оснований изменялась в пределах 39,6 — 42,7 на 100 г почвы. Плотность сложения для пахотного слоя почвы равна 1,14 — 1,23, в подпахотном она возрастает до 1, — 1,30, в горизонтах BC — до 1,14 — 1,53т/ м3. Плотность твердой фазы в пахотном слое 2,63 — 2,71 т/м3. Влажность завяза ния для слоя 0...1,0м -13,3%. Метеорологические условия в годы исследования были различ ными, из них 2007 и 2009 года более засушливые, а 2008 год влажный. За вегетационный пе риод в 2007году выпало осадков 137.8мм и в 2008году - 267.5 мм, а в2009году - 119.7 мм. В результате проведенных исследований было установлено, что потенциальная засоренность почвы семенами сорной растительности перед закладкой опыта достигала в среднем за три года в слое 0-0,1м — 780 тыс.шт. 0,1-0,2м — 771 тыс.шт., 0,2-0,3м — 768 тыс.шт. 0,0-0,3м 2319 тыс.шт.

Самая низкая засоренность посевов подсолнечника в годы исследований перед первой культивацией была на вариантах с совместным применением гербицидов «Трефлан + Геза гард» в дозах внесения 4,0 + 2,6 л/га. На фоне вспашки на 0,25 — 0,27м количество сорня ков на 1 мІ снижалось на 86%, а на плоскорезной обработке на 0,25 — 0,27м уменьшалось на 85%. Использование только «Гезагарда» с дозой внесения 2,6 л/га на вспашке снижает коли чество сорняков на 68%, а «Трефлана» с дозой внесения 4,0 л/га на 77%. На фоне плоско резной обработке почв, при раздельном внесении этих гербицидов, засоренность посевов была ниже соответственно на 74% и на 80%. Эффективность применения «Трефлана» в соче тании с «Харнесом» с дозой внесения препарата 4,0-1,5л/га снижает количество сорняков на фоне вспашки почвы на 77%, а на плоскорезной обработке на 82%. Внесение только «Харне са» с дозой внесения 1,5 л/га снижает количество сорняков на отвальной обработке почвы на 77%, а на плоскорезной обработке на 48%. При внесении «Стомпа» 4,0 л/га в зависимости от обработок почв засоренность посевов снижается от 27% до 48%.

Засоренность посевов перед уборкой урожая на вариантах где проводилась вспашка на 0,25 - 0,27м. при внесении баковой смеси «Трефлан + Гезагард» с дозой внесения препората 2,6+4 л/га снижалась на 59%. На варианте с плоскорезной обработкой на глубину 0,25 — 0,27м применение баковой смеси «Трефлан + Гезагард» в дозах внесения 4,0 + 2,6 л/га обеспечивал снижение количества сорной растительности на 60%.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.