авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДОНЕЦКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА КАПИТАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ...»

-- [ Страница 4 ] --

Глава 4. ОЦЕНКА И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЙ 4.1. Капитализация активов как базовая основа стоимостной характеристики предприятия Управление процессами формирования и объективная оцен ка стоимости предприятия относятся к ключевым экономическим категориям современной рыночной экономики. В теоретических изложениях и практическом использовании стоимостных характе ристик хозяйственных субъектов сформулирован объемный арсе нал функциональных управленческих подходов и информацион ное обеспечение этих процессов. Реальные экономические процес сы и стоимостные отношения между различными субъектами и заинтересованными лицами выдвигают ряд дополнительных и проблемных вопросов, связанных как с процессами оценки эконо мических ресурсов (капитализация активов) современного пред приятия, дополнительной созданной стоимости в процессе его функционирования, так и с инструментарием поддержания управ ленческих решений при формировании его стоимости.

Особенно актуальной эта проблематика является для пред приятий национальной экономики, которые адаптируются к выра ботанным принципам и основам организации ведения бизнеса в рамках глобальной рыночной системы. Учитывая, что капитализа ция активов и рост стоимости капитала являются главными пока зателями эффективности функционирования современного пред приятия, преимущественно считается, что управление хозяйствен ным субъектом и оценивание его рыночных позиций можно счи тать более результативным, когда оно опирается на стоимостные критерии.

Важность решения теоретико-научной проблемы совершен ствования систем экономической оценки предприятия по показа телям капитализации активов и добавленной стоимости капитала для целей управления современным предприятием признают мно гие экономисты и финансовые аналитики [1-14]. С практической точки зрения инвесторам и акционерам необходимы достоверные данные о том, как функционирует капитал в конкретном экономи ческом пространстве, какова его капитализированная стоимость, уровень создаваемой им экономической добавленной стоимости.

Отечественными учеными при исследовании экономической сущности и содержания оценочных суждений в отражении объек тивной рыночной капитализации активов, преимущественно отме чается, что «оценка – это субъективный взгляд, но в его основе лежит объективная реальность» [1, 51]. Р. Листер, оценивая прак тическое применение стоимостных оценочных характеристик ка питала, отметил: «Ведутся дебаты относительно того, выражает ли стоимость капитала рациональные требования инвесторов.... Не преодолимые трудности оценки требуют предположений, которые являются настолько опасными, что подрывают полезность послед ствий оценивания» [15, 142].

Авторитетный специалист в области оценки стоимости ком паний и бизнеса А. Дамодаран обосновывает, что «основные пра вила оценки стоимости одинаковы, независимо от того, какую компанию оценивают и на каком рынке она осуществляет свою деятельность» [2]. Несмотря на отмеченное, а также утверждение финансовых аналитиков и консультантов компании McKinsey, что хотя «много примеров взято из американской реальности, фунда ментальные принципы оценки стоимости и описанные методы этой оценки приемлемы в любой стране» [3, 18]. Стоимостную парадигму управления иногда характеризуют «корпоративным от ветом революции акционеров» [4], добавляя при этом, что «с рын ком капитала нужно разговаривать на языке стоимости, а не при были» [5].

Для подтверждения важности стоимостных измерений капи тализации экономических ресурсов, потенциала и капитала пред приятия и их использования в управлении можно привести выска зывания известных отечественных и зарубежных ученых:

И.О. Бланк, отмечая цель финансового менеджмента и главную целевую функцию предприятия в современных условиях, выделяет «модель максимизации его рыночной стоимости» [6, 73, 88];

Р. Брейли, С. Майерс: «Критерием успеха обычно выступает стои мость. Секрет успеха финансового управления кроется в росте стоимости» [7, 3], П. Дойль: «В последние годы задача повышения акционерной стоимости рассматривается основной руководителя ми все большего числа крупных компаний» [8, 16], М. Скотт: «В последние годы главная цель менеджеров состоит в увеличении стоимости собственного (или акционерного) капитала фирмы» [9, 25];

Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Мурин: «Максимизация стоимости для акционеров является или должна быть главной целью всех предприятий» [3, 25].

Капитализация и стоимостная оценка экономических ресур сов (демонстрация рыночной стоимости собственного капитала) характеризуют инвестиционную привлекательность предпри ятия. Объективная стоимость собственного капитала через оценку корпоративных ценных бумаг составляет основу внутрикорпора тивных отношений с акционерами, в том числе миноритарны ми. Возможности использования зарубежных систем экономиче ской оценки компаний с некоторой корректировкой на особенно сти отечественной экономики, на наш взгляд, не столь однознач ны, как это преимущественно подается в отечественных публика циях. Несмотря на обоснование целесообразности опираться на общепринятые в международной практике методы, многие иссле дователи отмечают, что «в условиях Украины традиционные спо собы оценки и прежде всего метод дисконтированных денежных потоков недооценивают потенциал украинского бизнеса» [10, 229].

На фоне флуктуации фондовых рынков и рынков капиталов, неопределенности подходов к оценке перспектив размещения ин вестиционных ресурсов дополнительно раскрывается ряд про блемных вопросов возможности использования «классических»

систем и моделей на развитых рынках, что связано прежде всего с уровнем использования прогнозных доходов и ставки дисконтиро вания. Проблемные аспекты стоимостного измерения касаются не только методического характера, но и выработанных принципи альных положений экономической оценки будущего потенциала компаний, поскольку «иногда прогноз может складываться и на длительный срок, вплоть до 40 периодов» [11, 95].

Категории и показатели «стоимость компании», «создание стоимости», «управление на основе стоимости» приобретают все большую значимость в исследовательских программах и становят ся практическим объектом прогнозирования развития на некото рых отечественных предприятиях: «... глобализация способствует росту международной перспективы при оценке финансового и экономического потенциала... к этой перспективе не стоит отно ситься пессимистически» [12, 204].

В современном терминологическом аппарате стоимостных характеристик предприятия имеется большая путаница в опреде лении важнейших факторов роста или сохранения стоимости соб ственного (акционерного) капитала предприятия. Это прежде все го касается количественно неопределенных по стоимости и недос таточно конкретизированных категорийно и терминологически нематериальных составляющих стоимости и неосязаемого капита ла предприятия, их широкоамплитудной экспертно-субъективной оценкой, рассчитанной неформализованными показателями и ин дикаторами.

Рискованность приобретает очевидный характер стоимост ного управления, балансируя на грани накопления непродуктив ных активов – образование в компаниях «проблемных», «плохих», «токсичных» активов (накопление своевременно несписанных расходов будущих периодов);

направления капитала в чрезмерных объемах для «приобретения» деловой репутации или на предста вительские расходы (рыночные факторы повышения стоимости капитала).

Для примера можно привести данные о компаниях, которые наиболее пострадали от финансово-экономического кризиса, по лучая бюджетное субсидирование и финансовые инъекции прежде всего как общественно значимые субъекты. Анализ «непродуктив ного» использования акционерного капитала методологически не получил достаточно глубоких исследований в экономических ис точниках. Приведенное имеет целью акцентировать влияние неко торых расходов капитализации на сокращение акционерного капи тала и перекрестное субсидирование процесса секьютиризации.

В практической плоскости управленческий орган предпри ятия, балансируя на очень тонкой грани, должен решать сверх сложную задачу – одновременно формировать прибыль и капита лизацию предприятия: «Именно из-за невозможности сделать еди ную оценку эффективности функционирования компании как в стратегическом аспекте, так и в оперативном управлении не по зволяет рассматривать концепцию BSC как универсальную»

[13, 67]. Расхождение результатов различных систем и моделей порождает определенные сомнения в объективности интегрально го (синтетического) показателя стоимости, что и ограничивает сферу его возможного применения [14, 8], но вместе с тем «аргу мент против стоимости капитала не зависит от возможности пред ложить замену» [15, 154].

Несмотря на недостатки методического и методологического характера систем оценивания стоимостных параметров, выявление и оптимизации ключевых факторов стоимости, установления под чиненности отдельных элементов влияния на стоимость, систему управления стоимостью можно назвать целесообразной и эффек тивной управленческой концепцией.

Учитывая чрезмерную сложность и одновременно элемен тарную возможность по прогнозированию и определению буду щих доходов, крайний субъективизм установления конъюнктуры отраслевого рынка продукции и проблемность оценивания ставки дисконтирования (уровень риска бизнеса), темпов роста будущих прибылей и выработки политики дивидендных выплат, мы при держиваемся позиции о большей объективности национальной системы стоимостного оценивания, основанной на имущественном подходе. За базовую основу принимается как само содержание по нятия «затратный подход» (coast approach), который рассматрива ется как «подход по активам» (asset approach). Будущий потенциал экономических ресурсов, на наш взгляд, должен быть уточнен (скорректирован) с учетом продуктивной и репродуктивной спо собности капитала предприятия. Проблематика построения такого многомерного показателя, как всеобъемлющего критерия эконо мической эффективности использования имеющихся экономиче ских ресурсов предприятия и одновременно их потенциальной способности создавать будущие доходы, является глобальной.

Именно поэтому, характеризуя целевую взаимосвязь доходов и рост стоимости компании, английский экономист Майкл Р. Байе разграничил цели предприятия, указав, что «цель большинства компаний – максимизация прибыли или стоимости компании» [16] («курсив» наш. – О. Кузьмин, И. Яремко).

Попытки разработать достоверную модель оценки стоимо сти и уровня продуктивной и репродуктивной способности эконо мического потенциала стали теперь, по модным выражениям зару бежных авторов, «чем-то вроде современной версии легенды о чаше Святого Грааля». Разбалансировку методологической основы современных оценочных систем вызывает «размытый» симбиозм интерпретации формализованных и неформализованных показате лей, превращая эти системы измерения на дуалистические теории, которые неспособны одновременно охарактеризовать прибыль ность и приумножение капитала предприятия (рациональность и эффективность).

Анализируя методологическую основу стоимостных систем и моделей измерения, многие экономисты ставят под сомнение экономическую обоснованность их основополагающих принципов, прежде всего через использование ими значительного количества экспертных показателей. Существующие методики дают стоимо стную характеристику «нематериального капитала» одного и того же предприятия со значительными расхождениями, достоверность которых никоим образом не подтверждается на практике. Аффир мация полностью игнорируется – отсутствие прозрачных расчетов и подтверждающих документов, имеющих статус юридической ответственности (например, официальная финансовая отчетность или аудиторское заключение), стало нормой.

Финансово-экономический кризис, флуктуация рынков ка питалов и инвестиционных процессов выступили своеобразным катализатором соответствия принципиальных подходов измерения этой составляющей стоимости капитала. Факты завышенной оцен ки нематериального потенциала во многих случаях наблюдаются и при слияниях и поглощениях компаний: «Склонность к завыше нию реальной стоимости получила название «проклятье победите ля» (Winner's curse). Этот термин имеет синоним – «гипотеза экст раполяции результатов» (performance extrapolation hypotesis), со гласно которой «компании, претендующие на приобретение дру гих компаний, поддаются на завышенные данные о стоимости не материального капитала компаний, которые приобретаются» [11, 26].

Бесспорно, система определения финансовых показателей, основанных на стандартах финансовой отчетности, не только объ ективная, но и более аналитическая, поскольку такие данные мож но сравнивать по различным компаниям. Для сравнительной ха рактеристики формализованных и неформализованных показате лей можно привести некоторые информационные данные, пари тетно характеризующие их качественное содержание. В литера турных источниках приводится вывод из неопубликованной руко писи Вашингтонского университета «Evidence on the relative and incremental information content of EVA residual income, earnings and operating cash flow», в котором американские аналитики Г. Биддл, Р. Бауэн и Дж. Уэллс, использовав данные « Performance 1000 »

Штерна и Стюарта, установили, например, что прибыль является более надежным средством прогнозирования, чем EVA, – все это свидетельствует в пользу того, что показатель прибыли содержит по крайней мере столько же (или даже больше) информации, как показатель EVA» [17].

На основании использования таких же данных («Performance 1000») приводится и сравнение EVA с ROA, по оценке которых отмечено, что «хотя EVA может до некоторой степени предсказать стоимость акций, применение показателя ROA (рентабельность активов) является гораздо лучшим средством прогнозирования»

[17, 66].

Приведенные факты в определенной степени обосновывают вывод о необходимости формализации нефинансовых индикато ров с целью большей прозрачности характеристик стоимости и эффективности компании на рынке капиталов. Здесь нами подчер кивается, что показатель «экономической добавленной стоимости»

занимает как бы «промежуточное» состояние между формализо ванными и неформализованными группами показателей: основные показатели базируются на формализованной финансовой прибыли, корректирующие же процедуры не имеют твердой алгоритмиза ции, и поэтому величина этого показателя носит «объективно субъективное» содержательное наполнение.

Экономисты Мартин Дж. и Пети В. Дж. [4, 190] приводят пример по использованию статистического среза структурирован ной информации для сравнения анализа деятельности компаний, внедривших и не внедривших EVA. Установлено, что бухгалтер ская прибыль теснее связана с откорректированной на рынке годо вой доходностью акций (R2 = 12,8% ), чем остаточный доход (R2 = 7,3%), или EVA (R2 = 6,5%). Кроме этого, выяснилось, что денеж ный поток от операций продемонстрировал наиболее низкую про гнозную способность (R2 = 2,8%).

Для объективной оценки стоимости капитала предприятия важным является обеспеченность капитала резервными и страхо выми источниками как возможностей наращивания потенциала, характеризующего репродуктивную способность предприятия.

Индикатор репродуктивной способности капитала, как одну из характеристик его стоимостной составляющей, можно обобщенно смоделировать по схеме, приведенной на рис. 4.1.

В этой модели отслеживается зависимость рыночной состав ляющей капитала предприятия от оценки его потенциальных воз можностей рыночным механизмом (1, 2, 3). При первичном раз мещении акций, последующих эмиссиях, в разные периоды време ни изменяется показатель неосязаемой составляющей капитала и на равновеликую сумму нематериальный экономический ресурс предприятия (10) как величина внутрифирменного гудвилла. Важ ной является взаимозависимость (4) предельной границы величи ны нематериальной составляющей от «реальной» величины акти вов предприятия (справедливой стоимости имущественного со стояния предприятия).

Реальная величина имеющихся на предприятии требований (дебиторская задолженность) связывается (5) с созданием соответ ствующих резервов капиталов как антиципация (ожидание кризиса платежей в условиях стагнации экономики), которые должны пре дотвращать проблемы управления оборотным капиталом. Резервы капитала (6) должны обеспечивать сверхнормативные запасы ма териальных ценностей и готовой продукции, расходы будущих периодов, а также страховать сомнительную и безнадежную деби торскую задолженность. Резервы целесообразно уравновесить с величиной доходов будущих периодов, часть из которых также не имеет должного юридического и финансового обеспечения (7). Такие доходы в предыдущие периоды входили в расчет ряда показателей, в том числе и показатели, характеризующие стои мость предприятия. Предлагается (11) уравновешивать акционер ный капитал с приобретенным гудвиллом при консолида ции. Предложенная схема предусматривает погашение фиктивных активов, возникающих при приобретении гудвилла (экстраполяция результатов – завышенные ожидания) в современной экономике, снижая риск потери акционерного капитала.

Прибыль как прибавочная стоимость вложенного акционер ного капитала должна отражать ее прямую зависимость с величи ИМУЩЕСТВО КАПИТАЛ СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ 1. Нематериальный экономический 1. Идеальный капитал ресурс 2. Резервы капитала 2. Финансовые инвестиции (антиципационный капитал) 3. Финансовые вложения 3. Амортизационный капитал 4. Гудвилл при консолидации 4. Прибыль 5. Резервный капитал 6. Доходы будущих периодов 5 НОРМАТИВ ВЛОЖЕННЫЙ КАПИТАЛ 11 1. Акционерный капитал КАПИТАЛИЗАЦИЯ 4 (статьи регулирования) 5. Затраты будущих … периодов ПРИВЛЕЧЕННЫЙ, ЗАЕМНЫЙ, … 6. Запасы ОБЩЕСТВЕННЫЙ КАПИТАЛЫ … 7. Обязательства ВАЛЮТА БАЛАНСА ВАЛЮТА БАЛАНСА Рис. 4.1. Взаимосвязь и взаимозависимость экономических ресурсов и составляющих капитала для установки индикатора репродуктивной способности предприятия ной рыночной стоимости этого капитала (концепция сохранения финансового капитала), а поэтому должна определяться на такой основе и увязываться с размером акционерного капитала на конец отчетного периода (8). Более жесткие нормы должно носить зако нодательное регулирование создания резервного капитала. Резерв ный капитал, создаваемый в соответствии с законодательными регламентациями за счет прибыли, в убыточных предприятиях от сутствует. Акционерный капитал в таком случае остается незащи щенным, а потому, очевидно, нужно повысить его защитную функцию, рассмотрев и другие объекты его создания (базу начис ления) (9).

Таким образом, проблема объективности методологии со временных моделей экономической оценки стоимостных характе ристик предприятия проявляется в использовании большого коли чества умозрительных допущений, выраженных неформализован ными показателями и индикаторами, которые вызывают неадек ватность результатов теории и их практической реальности.

Вследствие изменения финансовой архитектуры глобальной эко номики, формулирования «посткризисной модели бизнеса» и, как следствие, результатов стоимостного измерения реального потен циала предприятия, система экономической оценки должна осно вываться на междисциплинарной методологической основе.

Разработка отечественной системы стоимостного оценива ния должна базироваться на основе имущественного подхода с использованием формализованной аналитики и официально под твержденных источников информации. Развитие концептуальных основ формирования достоверной аналитической базы оценки стоимостных параметров потенциала предприятий связывается с оценкой имеющихся экономических ресурсов и оцененных нема териальных активов предприятия, исчисленных с учетом финансо вой концепции сохранения капитала и ресурсной концепции.

Литература 1. Костирко Р.О. Комплексна оцінка вартості підприємства:

моногр. / Р.О. Костирко, Н.В. Тертична, В.О. Шевчук;

за заг. ред.

д.е.н., академіка НАН України М.Г. Чумаченко. – Х.: Фактор, 2008. – 278 с.

2. Damodaran A. Value Creation and Enhancement: Back to the Future / A. Damodaran. – Los Angeles: Stern School of Business, 1999. – 468 p.

3. Коупленд Т. Стоимость компаний: оценка и управле ние. – 2-е изд., стер. / Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Мурин: пер. с англ. – М.: ЗАО “Олимп–Бизнес”, 2002. – 576 с.

4. Мартін Джон Д. VBM – управління, що базується на вартості: Корпоративна відповідь революції акціонерів / Джон Д.

Мартін, Вільям Дж. Петті: пер. з англ.;

за наук. ред. О.Б.

Максимової, Ю.І. Шарапової. – Дніпропетровськ: Баланс Бізнес Букс, 2006. – 272 с.

5. Экклз Роберт Дж. Революция в корпоративной отчетно сти: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Роберт Дж. Экклз, Роберт Х. Герц, Э. Мэри Киган, Дейвид М. Х. Филипс / пер. англ. Н. Барышниковой – М.: “Олимп Бизнес”, 2002. – 400 с.

6. Бланк И.А. Концептуальные основы финансового ме неджмента / И.А. Бланк. – К.: Ника-центр, Эльга, 2003. – 448 с.

7. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брей ли, С. Майерс: пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 1997. – 1088 с.

8. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость:

Маркетинговые стратегии для обеспечения роста компании и уве личения ее акционерной стоимости / П. Дойль: пер. с англ. / под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, 2001. – 480 с.

9. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менедже ров по выявлению рычагов создания стоимости / Марк К. Скотт / пер. с англ. А.И. Исаенко – М.: “ЗАО “Олимп-бизнес”, 2000. – 432 с.

10. Момот Т.В. Вартісно-орієнтований організаційно-еконо мічний механізм корпоративного управління акціонерними това риствами: теорія, методологія і практика: дис. … д-ра екон. наук:

08.07.03 – економіка будівництва / Момот Тетяна Валеріївна. – Харківська національна академія міського господарства, 2006. – 426 с.

11. Кеннет Феррис. Оценка стоимости компании: как избе жать ошибок при приобретении / Феррис Кеннет, Барбара Пешеро Пети: пер. с англ. – М.: Издательский дом “Вильямс”, 2003. – 256 с.

12. Огієр Т. Справжня вартість капіталу. Практичний посібник з прийняття фінансових рішень / Т. Огієр, Дж. Рагман, Л.

Спайсер / пер. з англ.;

за наук. ред. О.Б. Ватченко. – Дніпропетровськ: Баланс Бізнес Букс, 2007. – 288 с.

13. Чумаченко М.Г. Управління вартістю компанії на основі ціннісного підходу / М.Г. Чумаченко, В.А. Панков // Фінанси України. Науково–теоретичний та інформаційно-практичний жур нал Міністерства фінансів України. – 2004. – № 2. – С. 66-79.

14. Егерев И. А. Стоимость бизнеса: Искусство управления:

учеб. пособие / И.А. Егерев – М.: Дело, 2003. – 480 с.

15. Lister R. Cost of capital: the case for the prosecution / Roger Lister // Investment Management and Financial Innovations.

International Research journal, Volume 2, Issue 2, 2005. – Р. 142–157.

16. Байе Майкл. Управленческая экономика и стратегия безнеса / Майкл Р. Байе / пер. с англ. В.Н. Егорова;

под ред. А.М.

Никитина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 743 с.

17. Маршал В. Мейер Оценка эффективности бизнеса / В.

Мейер Маршал / пер. с англ. А.О. Корсунского. – М.: ООО “Вер шина”, 2004. – 272 с.

4.2. Роль нематериальных активов в капитализации бизнеса Капитализация (англ. capitalisation) – многогранный термин, имеющий ряд значений и большую историю. В понимании и ис толковании данного термина нет единого подхода. Исследователи капитализации при толковании опираются на разные эпохи: инду стриальную, постиндустриальную, информационную. В наиболее общем смысле капитализация означает инвестирование доходов, т.е. направление доходов на приращение капитала. В табл. 4. приведены некоторые распространенные определения, касающие ся различных аспектов этого термина.

Различные определения, связанные с капитализацией компа нии, позволяют заключить, что под капитализацией в общем плане понимают оценку уровня стоимости компании на конкретную дату (капитализация, оценка стоимости) или же сам процесс ее созда ния или увеличения.

Таблица 4. Значения термина «капитализация»

Определение Сфера Обращение имущества в денежный капитал;

оценка Капитализация имущества;

доходов определение величины денежного капитала, доход с которого был бы равен тому доходу, относительно ко торого производится капитализация;

определение ценности предприятия или другого иму щества по приносимому им годовому доходу Преобразование средств (части чистой прибыли, диви- Производствен дендов и др. или всей прибыли) в добавочный капитал, ная капитализа добавочные факторы производства (такие, как средства ция труда, предметы труда, рабочую силу и т.д.);

превращение бездоходных ценностей в оборотный ка питал;

превращение прибавочной стоимости в капитал, то есть использование её на расширение производства;

реинвестирование получаемых доходов;

зачисление прибыли, а также резервных и специаль ных фондов предприятия в уставный капитал Калькуляция стоимости кредита с учетом процентной Банковская ставки;

капитализация калькуляция возможных доходов на аналогичной ос нове, например, калькуляция на длительный период стоимости арендной платы и т.д.;

причисление процентных доходов к основному вкладу с дальнейшим начислением процентов на увеличенную сумму вклада (капитализация процентов);

увеличение вклада за счет причисления доходов от начисленных процентов (капитализация вклада) Стоимость компании, определяемая путем умножения Рыночная ее акций и облигаций на их рыночную стоимость;

( или биржевая) суммарная рыночная стоимость акций, обращающихся капитализация на определенной фондовой бирже либо в рамках от дельной страны;

пересчет всех акций компании в условный капитал путем умножения количества акций на их рыночную цену;

оценка стоимости активов компании на основе при носимого дохода Приоритетными целями капитализации, помимо развития бизнеса, являются его защита и обеспечение процесса «выхода» из него владельцев (рис. 4.2) [4].

ЦЕЛИ Выход Защита Развитие бизнеса акционеров бизнеса из бизнеса Рис. 4.2. Цели формирования капитализации бизнеса Компании со сформированной капитализацией проще и де шевле привлечь для своего развития как кредитные ресурсы, так и средства инвесторов. Акции компании, имеющие понятную ры ночную стоимость, могут использоваться в качестве залога при получении банковского кредита. В случае займа финансовых ре сурсов через размещение акций (IPO) их можно будет привлечь на более выгодных условиях. И наконец, компания получает инстру мент для поглощения конкурентов и укрупнения бизнеса: разница в стоимости публичной компании и ее непубличных конкурентов позволит на лучших условиях поглощать аналогичные предпри ятия отрасли, обменивая акции компании на акции поглощаемых предприятий по выгодному курсу.

Что касается «выхода» акционеров из бизнеса, то здесь пре имущества достижения справедливого уровня капитализации оче видны. Акции компании, которые размещаются на биржевых пло щадках, – это ликвидный актив. В случае необходимости продажи такого актива цена будет существенно выше, чем если бы у ком пании не было публичной истории, кроме того, не возникнет про блем с поиском покупателя.

Бизнес такой компании более защищен, чем у закрытой ком пании. Вероятность недружественного поглощения фирмы, акции которой торгуются на биржевых площадках, очень мала. Потенци альному рейдеру придется заплатить справедливую цену за ску паемые бумаги и быть готовым к искам миноритарных акционе ров, среди которых могут быть и западные инвестиционные фонды [4].

Чаще всего капитализацию трактуют как процесс превраще ния факторов производства, чистой прибыли или других активов в капитал, то есть в те активы, которые принесут доход в будущем.

При этом одним из ключевых понятий в данных определениях яв ляются «факторы производства», «ресурсы» (франц. ressources), то есть в современном понятии, все активы (материальные и нема териальные), которые могут обеспечить эффективность производ ства [5].

В разные эпохи капитал (лат. саріtalis – главное, важное в жизни) имел статус наиболее важного фактора производства. В индустриальном обществе это материально-вещественные факто ры производства, постиндустриальном – материально-техни ческие. В настоящее время, когда человечество входит в информа ционное общество, где адекватным типом экономики является «новая экономика» или «экономика знаний», становится все бо лее очевидным, что так называемые материальные активы не яв ляются единственным фактором обеспечения доходности компа нии. Существуют и иные виды активов (нематериальные), кото рые не имеют такого классического признака, как вещественная субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получе ния прибыли. Главным признаком экономики знаний является превращение интеллекта человека в базовый фактор производства, с помощью которого создается новое знание, новая информация и новая технология. Экономика знаний обладает специфическими чертами, проявляющимися как на макро-, так и на микроуровне.

Основной капитал экономики знаний – интеллектуальный, то есть она основывается не на экстенсивном потреблении исчерпаемых природных ресурсов, а на знаниях. Это объясняется тем, что обра ботка информации становится более прибыльной и эффективной по сравнению с использованием материальных ресурсов.

Информация и знания – основной объект управления в но вой экономике, поэтому лидерами становятся компании, которые более быстро и качественно работают с информацией.

Таким обра зом, конкурентное преимущество обеспечивается наличием уни кальных товаров (технологий, идей, моделей организации деловых процессов) и временем (в частности, сколько проходит от появле ния идеи до внедрения товара на рынок). Кроме того, в последнее время появились новые отрасли бизнеса, которые связаны исклю чительно с поставкой и обработкой информации (прежде всего, в её электронном виде). Появились высокотехнологичные компании, использующие Интернет как основной ресурс. Для функциониро вания им не требуется большого количества материальных акти вов, многие из них располагают только нематериальными актива ми (НМА), производят нематериальные продукты и распростра няют их электронным способом.

Другой аспект касается стоимости компаний: в новой эко номике она зачастую связана не с материальными активами, а именно с ноу-хау, с квалификацией персонала и другими НМА.

Возрастающая важность НМА в имуществе компаний обусловлена не только быстротой и масштабами технологических изменений, распространением информационных технологий, усложнением финансового рынка, но и волной поглощения и слияния компаний.

Само понятие НМА многогранно и трактуется по-разному:

это и бухгалтерское понятие, и экономическое, и юридическое. В самом широком смысле под нематериальными активами понима ются специфические активы, для которых характерны неосязае мость, долгосрочность использования и способность приносить доход. Разнообразен и состав НМА: обладание такими активами связано для компании как с наличием конкурентных преимуществ, так и с использованием компонентов интеллектуального капитала [2].

Интеллект человека в процессе производства приобретает форму капитала, а стоимость НМА значительно увеличивает стоимость бизнеса. Как правило, для крупных компаний, трансна циональных корпораций именно стоимость нематериальных акти вов вносит заметный вклад в общую стоимость предприятия (для некоторых западных предприятий даже приближается к 90%). По мере развития экономики, внедрения новых технологий и выпуска наукоемкой продукции НМА становятся одной из наиболее важ ных составных частей активов компании. Достаточно часты слу чаи, когда стоимость НМА превосходит стоимость материальных и является основным ресурсом компании в конкурентной борьбе.

Как правило, значительным объемом нематериальных активов об ладают высокотехнологичные компании. Их реальная оценка и умелое использование значительно укрепляют позиции на рынке.

Роль НМА в современной экономике трудно переоценить.

Средний коэффициент «капитализация/балансовая стоимость» для 500 крупнейших компаний США стал постоянно возрастать с на чала 1980-х годов прошлого века, достигнув значения примерно 6,0 в марте 2001 г. [1]. То есть из каждых шести долларов рыноч ной стоимости только один доллар зафиксирован в балансах ком паний, а остальные пять представляют НМА. В последние годы в финансовой сфере все больший акцент делается на нематериаль ных активах, на признании и усилении их роли в развитии бизнеса и формировании финансовых показателей и результатов деятель ности компании в целом.

Подробное описание характеристик, которыми должен обла дать такой актив, приводят Р.Рейли и Р.Швайс [7]. Они выделяют шесть признаков, которые должны выполняться, чтобы объект можно было отнести к категории НМА:

актив должен быть конкретно идентифицируемым и иметь узнаваемое описание;

он должен иметь юридический статус и подлежать правовой защите;

быть объектом права частной собственности, которое может быть передано в соответствии с законом;

иметь некоторое вещественное доказательство или проявле ние своего существования (контракт, лицензию, список клиентов, комплект финансовых отчетов и т. д.);

быть созданным или возникнуть в идентифицируемый мо мент времени или в результате идентифицируемого события;

подлежать уничтожению или прекратить свое существова ние в идентифицируемый момент времени или в результате иден тифицируемого события.

В общем случае все НМА можно разделить на две катего рии: идентифицируемые нематериальные активы и гудвилл (дело вая репутация).

В структуре НМА выделяют 10 типов, классифицируемых по связи с другими элементами деятельности [7]:

1. Связанные с маркетингом. К этой группе активов относят товарные знаки (бренды), фирменные названия, логотипы.

2. Связанные с технологиями. Сюда относятся патенты на технологические процессы, патентные заявки, техническая доку ментация, технические ноу-хау и т. д.

3. Связанные с творческой деятельностью. К таким НМА от носятся литературные произведения и авторские права на них, му зыкальные произведения, издательские права, постановочные пра ва. Эти права являются одними из самых «долгоживущих». Так, в США соответствующие авторские права действуют на протяжении жизни автора и 50 лет после его смерти. Вместе с тем эта катего рия достаточно сложна для оценки.

4. Связанные с обработкой данных. К таким активам отно сят: запатентованное программное обеспечение компьютеров, ав торские права на программное обеспечение, автоматизированные базы данных, маски и шаблоны для интегральных схем.

5. Связанные с инженерной деятельностью. Сюда относятся промышленные образцы, патенты на изделия, инженерные черте жи и схемы, проекты, фирменная документация.

6. Связанные с клиентами. Это могут быть списки клиентов, контракты и отношения с ними, открытые заказы на поставку. При этом отношения могут быть как зафиксированными юридически (договорные отношения с клиентом), так и не закрепленными юридически. НМА этой группы тесно связаны с гудвиллом компа нии, а также с маркетинговыми НМА. Как следствие, стоимость этой группы активов достаточно сложно корректно отделить от стоимости гудвилла предприятия либо стоимости активов, связан ных с маркетингом.

7. Связанные с контрактами. Это выгодные контракты с по ставщиками, лицензионные соглашения, договоры франшизы, со глашения о неучастии в конкуренции.

8. Связанные с человеческим капиталом. К этой категории относятся отобранная и обученная рабочая сила, договоры найма, соглашения с профсоюзами.

9. Связанные с земельным участком. К ним относятся права на разработку полезных ископаемых, права на воздушное про странство, права на водное пространство и т. д.

10. Наконец, НМА, связанные с понятием «гудвилл». К этой категории относится гудвилл компании, гудвилл профессиональ ной практики, личный гудвилл специалиста, гудвилл знаменитости и, наконец, общая стоимость бизнеса в качестве действующего предприятия [7].

Гудвилл является особым нематериальным активом. В об щем случае гудвилл – это та часть стоимости компании, на кото рую рыночная стоимость действующего предприятия превышает сумму его материальных и идентифицированных нематериальных активов. Гудвилл весьма разнороден по своей природе. И.В. Бе лышева и Н.А.Козлов [2] выделяют следующие компоненты гуд вилла:

существование активов и их готовность к использованию.

Многими исследователями отмечается, что стоимость создает уже сама готовность предприятия к функционированию. Такая готов ность подразумевает наличие управления компанией, персонала, активов;

наличие положительного экономического дохода, под кото рым понимается превышение дохода над потребляемыми ресурса ми;

стоимость, создаваемая эффектом синергии при слияниях и поглощениях;

ожидание будущих событий, не связанных непосредственно с текущей деятельностью компании;

наконец, при анализе стоимости активов предприятия к гуд виллу относят стоимость нематериальных активов, которые в про цессе анализа не удалось идентифицировать отдельно.

Оценка стоимости НМА может проводиться с различными целями. В законодательно определяемых случаях:

при взносе в уставной капитал отдельного НМА (товарного знака, патента, авторских прав);

как объекта залога при кредитовании (чаще всего – это права на недропользование, реже – авторские права и товарные знаки);

при учете по Международному стандарту финансовой от четности (МСФО) обязательной процедурой является выявление существующих НМА и оценка их справедливой стоимости.

Оценка в так называемых инициативных случаях, согласно закону не требуется, но может проводиться по желанию заказчика.

Например, при определении размера лицензионного вознагражде ния при передаче прав, при переговорах для привлечения инве стиций, при определении перспектив роста стоимости акций, для определения экономической эффективности маркетинговых про грамм, для управления стоимостью бизнеса и оптимизации нало гообложения, при слияниях и поглощениях.

Для процесса слияний и поглощений оценка стоимости НМА – чаще всего это товарный знак (не юридический термин – «бренд») – очень важна, поскольку, как уже упоминалось, до 90% цены, приобретаемой в процессе поглощения компании, владею щей известным товарным знаком, приходится на нематериальные активы. Решение о поглощении во многом основывается на оценке стоимости товарных знаков с учетом инвестиционных критериев будущего собственника.

Оценка стоимости фирменного товарного знака или других средств индивидуализации предприятия и его продукции (услуг) производится: при их перекупке, приобретении другой компанией;

при предоставлении франшизы новым компаньонам, когда расши ряется рынок сбыта и увеличивается объем продаж;

при определе нии ущерба, нанесенного деловой репутации компании незакон ными действиями со стороны других компаний;

при использова нии их в качестве вклада в уставный капитал создаваемого обще ства или товарищества;

при определении стоимости НМА, «гуд вилла», для общей оценки стоимости компании.

Однако чаще всего оценивают нематериальные активы при оценке всего бизнеса, в рамках которой обязательно выявление всех НМА компании и их оценка. Зачастую собственники бизнеса не подозревают, что владеют богатством, которое может заметно увеличить стоимость их компании.

Потребность в оценке НМА компании возникает в ряде случаев:

купля-продажа акций компании на рынке ценных бумаг. По купка компании, находящейся в акционерной собственности, это покупка всех акций, эмитированных компанией. Чтобы держать компанию под контролем, можно не скупать все ее акции, а купить только контрольный пакет. Однако независимо от того, покупается ли контрольный или неконтрольный (миноритарный) пакет акций, инвестор может быть уверен в своем решении только тогда, когда знает стоимость компании и долю этой стоимости, приходящуюся на контрольный пакет акций;

купля-продажа доли (вклада) в уставном капитале товари щества или общества с ограниченной ответственностью. В отли чие от предыдущего случая доля оценивается не числом акций, а в денежных единицах;

продажа компании целиком на аукционе или по конкурсу, осуществляемая при процедуре банкротства или при приватизации государственной компании;

передача компании в аренду. Оценка стоимости важна для назначения арендной платы и осуществления последующего вы купа арендатором (если это предусмотрено договором аренды);

реорганизация (слияние, разделение, поглощение и т.п.) и ликвидация компании, проводимые как по решению собственни ков компании, так и при решении арбитражного суда при банкрот стве;

осуществление инвестиционного проекта развития компа нии, когда для его обоснования необходимо знать исходную стои мость имущества. В частности, такая проблема возникает перед инвестором при проведении санации несостоятельной компании;

получение кредита под залог всего имущества компании (ипотека).

Из практики известно, что различные группы НМА неодина ково значимы для капитализации компании. Д.А. Волошин [3] вносит в перечень таких активов конкурентоспособность (привле кательность продукции для потребителя), опыт и репутацию ру ководства компанией, информационную открытость, наличие эф фективной маркетинговой стратегии и системы управленческого учета. Некоторые из них не всегда поддаются четкой и объектив ной количественной оценке (опыт и репутация руководства ком панией), недостаточно информативны (привлекательность про дукции).

Информационная открытость сверх законодательных требо ваний к финансовой отчетности позволяет компании повысить свой инвестиционный рейтинг, в результате чего ее капитализация может возрасти на 15-30%. Однако в силу различных причин про зрачность и открытость результатов деятельности компании не всегда являются однозначно простым и широко распространенным явлением.

Значимость маркетинговой стратегии оценивается не ниже, а в ряде случаев и выше, чем открытость, наличие недвижимости и земли. По мнению экспертов, наличие у компании маркетинговой стратегии поднимает ее капитализацию в среднем на 18%. Не смотря на различные трактовки и точки зрения относительно су щественности указанного НМА для каждой компании, неоспори мо, что разработка и внедрение эффективной маркетинговой стра тегии не требуют масштабных инвестиций, а опираются на систе матизацию накопленных и приобретенных знаний о рынке. Таким образом, эффективная маркетинговая стратегия – нематериальный актив, потенциально имеющийся у каждой компании, которая ра ботает в условиях рыночного хозяйствования. Однако этот актив не всегда грамотно идентифицируется, тщательно разрабатывается и последовательно применяется в оперативном и стратегическом аспектах [6].

Практическая и юридическая стороны оценки НМА в госу дарствах постсоветского пространства не затрагивают многих существенных аспектов, уже учитываемых в развитых странах. В настоящее время всё ещё имеется точка зрения, согласно которой нематериальные активы не являются активами в полном смысле этого слова – активами, которые имеют чётко определённую цен ность и могут быть проданы. Действительно, ряд НМА достаточно сложно оценить, некоторые из них не отвечают критерию отчуж даемости (например, деловая репутация компании не может быть реализована отдельно от компании). Однако большинство из них всё-таки отчуждаемы, продаются и покупаются (патенты, торго вые марки, и т.д.), и их способность приносить доход никем не ос паривается. В то же время существенное различие балансовой и реальной стоимости НМА характерно и для западных компаний. В табл. 4.2 [2] приведены некоторые показатели компаний Microsoft и Google, позволяющие увидеть очевидные недостатки в оценке бизнеса наиболее развитой экономики мира.

Приведенный пример позволяет заключить, что и в условиях МСФО балансовая стоимость НМА не отражает их реальную ры ночную ценность. Если взглянуть на баланс компании Google, то видно, что материальные активы этой весьма успешной компании значительно превышают ее НМА. Но это не так. Значительное превышение капитализации над величиной материальных активов (согласно табл. 4.2, материальные активы составляют лишь 18% и 11% от капитализации соответственно) свидетельствует о том, что основная ценность обеих компаний приходится именно на немате риальную составляющую.

Таблица 4. Некоторые показатели компаний Microsoft и Google на 2008 г.

Microsoft Corporation Google Inc.

в % к ка абсолютная в % к капи- абсолютная питализа величина тализации величина ции Активы компа нии – всего, млрд. $ 61,17 18,54 25,33 11, Нематериальные активы, млрд. $ 1,72 0,52 0,45 0, Гудвилл присо единенных ком паний, млрд. $ 10,31 3,12 2,30 1, Капитализация, млрд. $ 330 100 217 Таким образом, «…капиталообразование с использованием НМА – новое явление, присущее только современной экономике».

Нельзя не согласиться с Л. Фридкиным: «Инвестиции в исследо вания и разработки, обучение и т.п. существенно увеличивают в случае успеха стоимость предприятия. Игнорировать этот факт было бы ошибкой. Потребуется принципиально новый подход к созданию стоимости в XXI веке» [8].

Литература 1. Барух Л. Нематериальные активы: управление, измерение и отчетность / Л. Барух. – М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2003. – 240 с.

2. Белышева И.В. Нематериальные активы компании: клас сификация и учет / И.В. Белышева, Н.А. Козлов //Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. – 2008. – №4. – С. 32-41.

3. Волошин Д.А. Нематериальные активы и капитализация компании ресурс]. Режим доступа:

[Электронный – http://saldo.ru/article.ru.html ?pub_id= 4. Коган Е. Как сказку сделать былью / Е. Коган // Консуль тант. – 2007. – №13. – С.17-21.

5. Кондрашова-Диденко В.И. // Научная жизнь. – Материа лы семинара «Капитализация экономики: проблемы и перспекти вы». – Ч. II [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.ief.org.ua/IEF_rus/ET/Kapitalizaciya306.pdf 6. Коупленд Т. Стоимость компании: оценка и управление/ Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин. – М.: Олимп-Бизнес, 2007.– 576 с.

7. Рейли Р. Оценка нематериальных активов / Р. Рейли, Р. Швайс. – М.: ИД «Квинто-Консалтинг», 2005. – 792 с.

8. Фридкин Л. Нематериальные активы: отражение в зазер калье / Л. Фридкин //Национальная Экономическая Газета. – 2004. – № 90.

Глава 5. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ 5.1. Эффективная бизнес-модель как инструмент управления капитализацией предприятий Трансформационные условия хозяйствования, последствия мирового финансового кризиса, интернационализация бизнеса, развитие информатизации, необходимость формирования устой чивых конкурентных условий и быстрой адаптации к действую щей конкурентной среде радикально повлияли на деятельность украинских предприятий. Современное бизнес-пространство ха рактеризуется возникновением быстрых изменений в разных ас пектах деятельности какого-либо предприятия. На первый план выносятся вопросы наращивания капитализации, так как капита лизированное предприятие имеет высокую рыночную стоимость и может быть успешно продано на рынке, рост капитализации вы ступает показателем укрепления финансового состояния субъектов ведения хозяйства, а также условием укрепления их финансовой устойчивости, фактором повышения эффективности деятельности.

Решение задачи увеличения капитализации предприятий является одним из важнейших условий поддержки экономического роста, обусловливающим необходимость поиска путей последующего развития и активизации деятельности предприятий путем наращи вания капитальной базы, что подтверждает актуальность данного исследования.

Теоретические аспекты капитализации хозяйствующих субъектов раскрываются в работах отечественных и зарубежных ученых А.И. Амоши, И.А. Бланка, Н.Е. Брюховецкой, И.П. Булее ва, С.3. Базоева, О.С. Виханского, А.Л. Гапоненко, В.С. Ефремова, М.А. Козориз и др.

Решение вопросов повышения эффективности деятельности предприятий невозможно без формирования действенной бизнес модели. Отдельные процессы формирования бизнес-моделей на ходятся в плоскости научных исследований современных аспектов управления предприятием и рассматриваются в работах отечест венных и зарубежных ученых И. Ансоффа, Е.Г. Елиферова, В.С.

Касьянова, В.Ю. Котельникова, Н.В. Ревуцкой, В.В. Репина, А.Ю.

Сооляттэ, Н.Д. Стрекаловой, М.Х. Мескона и др. Однако аспекты повышения капитализации предприятия с позиции эффективности и действенности его бизнес-модели остаются нераскрытыми.

Обобщение подходов к определению сущности категории «капитализация предприятия» [1;

2;

3] позволяет утверждать, что данное понятие включает оценку стоимости капитала предприятия и позволяет максимально приблизить результат оценки к повыше нию его рыночной стоимости. В свою очередь это зависит от мно гих параметров: величины текущего и будущего дохода, денежно го потока, темпов его роста, конкурентной позиции на рынке, применения международных стандартов финансового учета, уров ня публичности и прозрачности учета, гудвилла. Обеспечение вы сокого качества перечисленных параметров может обеспечить вы сокую капитализацию бизнесу.


Для выявления направлений наиболее динамично разви вающихся и капитализированных компаний (рис. 5.1) и отраслей экономики (табл. 5.1) на фоне существующих мировых тенденций концентрации капитала использованы данные рейтинговой оценки крупнейших предприятий мира по объему рыночной капитализа ции, проведенной Financial Times (FT) [4].

Рис. 5.1. Рейтинг Financial Times (FT) 10 крупнейших мирових ком паний по объему рыночной капитализации в 2010 г., $ млрд.

Таблица 5. Рейтинговая оценка (ТОП-10) крупнейших мировых компаний по объему рыночной капитализации Место в рейтинге Компания Страна Сектор экономики FT 2010 г. 2009 г.

Китай Нефть и газ PetroChina 1 США Нефть и газ Exxon Mobil 2 Программное США обеспечение и ус Microsoft 3 луги Industrial & Китай Банки Commercial 4 Bank of China Компьютеры, ИТ США Apple 5 оборудование Австралия/ Горнодобывающая BHP Billiton 6 Британия индустрия Розничная торгов Wal-Mart Stores США 7 ля Berkshire США Страхование 8 Hathaway Промышленные General Electric США 9 конгломераты Услуги мобильной Гонконг China Mobile 10 связи Несмотря на последствия мирового финансового кризиса общая рыночная капитализация 500 наиболее крупных мировых компаний за год выросла в 1,5 раза. Общий объем капитализации 500 крупнейших мировых компаний, по данным рейтинга Financial Times (FT), увеличился на 50% – с $15,6 трлн. до $23,5 трлн.

Наибольшее количество компаний, представленных в рей тинге (табл. 5.1), – американские. Они заняли 163 строчки рейтин га, а их общая рыночная стоимость составляет более $8,6 трлн. На втором месте Великобритания, компании, вошедшие от этой стра ны в топ-500, стоят более $1,8 трлн. На третьем месте – 23 китай ские компании стоимостью около $1,7 трлн.

Украинские предприятия не входят в рейтинг FT500. Ниж няя граница данного рейтинга составила $16 млрд. (малайзийская компания «Sime Darby»). По данным инвесткомпании «Тройка Диалог Украина», самая дорогая компания на украинском рынке – «ArcelorMittal Кривой Рог» (капитализация составляет $5,8 млрд.).

За ней идут Ferrexpo ($2,2 млрд.) и «Азовсталь» – $1,6 млрд. Одна ко порог рейтинга FT значительно выше этих цифр, что свидетель ствует о необходимости разработки новых подходов к решению проблемы повышения капитализации украинских предприятий [4].

Необходимость поиска путей наращивания капитализации отечественных предприятий стоит особо остро в условиях быстро меняющегося сценария глобального развития, что обусловлено следующими факторами [5]:

сокращение не только жизненного цикла продукции (услуг), но и жизненного цикла самих предприятий (в настоящее время предприятий-долгожителей почти нет);

управление рынком покупателями, которые активно ищут альтернативы, сравнивают спрос и выбирают лучшее;

изменение скорости обусловливает необходимость быстрого приспособления к ним действий бизнеса;

рост сложности бизнеса и всепроникающая глобализация мировых экономик, технологий и инноваций;

перенос акцента с отмирающей индустриальной экономики на предпринимательскую экономику, движущими силами которой являются знания и инновации.

Данные факторы обусловливают и другую, не менее важную в современной управленческой науке проблему – формирование эффективной бизнес-модели, которая бы «работала» на рост капи тализации предприятия.

Интерес к формированию эффективной бизнес-модели предприятий за последние полтора десятилетия значительно повы сился. Несмотря на популярность темы, разброс мнений о том, что же понимается руководителями под термином «бизнес-модель»

неоднозначный. При определении сущности понятия «бизнес модель» можно выделить два подхода [6]:

1) ориентированный на бизнес-процессы/роли, т.е. связан с рассмотрением деятельности предприятия с точки зрения бизнес процессов и технологий (подход, направленный внутрь предпри ятия);

2) ориентированный на ценность/клиента, т.е. предусматри вает ориентацию на ценность, которую предприятие создает для внешних клиентов, а также на результаты деятельности (подход, направленный на внешнее окружение предприятия).

Обобщение различных подходов к определению сущности дефиниции «бизнес-модель» (табл. 5.2) позволяет сформулировать ее как: совокупность графических и текстовых описаний, позво ляющих понимать, а в случае использования электронных средств динамического моделирования имитировать процесс управления предприятием для выработки единого представления о механизме его работы. Бизнес-модель позволяет дать ответ на вопросы: что и как необходимо делать, чтобы достичь желаемого результата.

Таблица 5. Определения сущности термина дефиниции «бизнес-модель»

Подход Определение 1 Модель бизнеса – это то, как предприятие выбирает потребителя, форму лирует и разграничивает свои предложения, распределяет ресурсы, опре деляет, какие задачи оно сможет выполнить своими силами и для каких Ориентация на ценность / клиента придется привлекать специалистов со стороны, выходит на рынок, создает ценность для потребителя и получает от этого прибыль [6] Бизнес-модель логически описывает, каким образом организация создает, поставляет клиентам и приобретает стоимость — экономическую, соци альную и другие формы стоимости [7] Бизнес-модель описывает ценность, которую предприятие предлагает клиентам, отражает способности предприятия по созданию, продвиже нию и поставке этой ценности клиентам, отражает отношения капитала, необходимые для получения устойчивых доходов [6] Бизнес-модель – это метод ведения дел, с помощью которого компания содержит себя, т.е. генерирует прибыль. Бизнес-модель объясняет, как компания делает деньги, специализируясь на позиции в цепочке образова ния потребительской стоимости [8] Бизнес-модель – это способ, которым компания создает ценность для клиентов и получает от этого прибыль [9] Окончание табл. 5. 1 Бизнес-модель — это описание предприятия как сложной системы с за данной точностью. В рамках бизнес-модели отображаются все объекты (сущности), бизнес-процессы, правила выполнения операций, сущест вующая стратегия развития, а также критерии оценки эффективности функционирования системы Бизнес-модель – это структура бизнес-процессов и связей между ними, которые используются для планирования, контроля и коррекции деятель ности предприятия [10] Ориентация на внутренние бизнес-процессы / роли Бизнес-модель – это метод ведения бизнеса, с помощью которого компа ния может обеспечить себя, то есть приносить прибыль. Бизнес-модель разъясняет, как компания зарабатывает деньги, определяя положение компании в цепочке создания стоимости [11] Бизнес-модель – это набор запланированных действий (иногда их назы вают бизнес-процессами), направленных на получение дохода на рынке [12] Бизнес-модель предприятия – это отображение реально существующего или планируемого в будущем бизнеса (предприятия) в такой форме, кото рая может наглядно демонстрировать все значимые свойства и особенно сти предприятия, связанные с его способностью получать прибыль и быть конкурентоспособным [13] Бизнес-модель – совокупность способов ведения бизнеса в компании (ее структура, продукция, способы доставки и обслуживания товаров, повы шение рыночной стоимости), правил ведения этого бизнеса, лежащих в основе стратегии [14] Бизнес-модель - логическое схематическое описание бизнеса, призванное помочь в оценке ключевых факторов успеха компании [15] Бизнес-модель – это представление набора связанных модельных элемен тов, определяющих внутреннюю и внешнюю среду компании в рамках единой системы [16] Бизнес-модель – это описание предприятия как сложной системы с за данной точностью, в рамках которой отображаются все объекты (сущно сти), процессы, правила выполнения операций, существующая стратегия развития, а также критерии оценки эффективности функционирования системы [6] Качественная и действенная бизнес-модель влияет на капи тализацию по следующим направлениям (рис. 5.2).

Характер воздействия предполагает активное или пассивное влияние качества бизнес-модели на капитализацию. Пассивное влияние заключается в том, что бизнес-модель, сформированная для конкретного продукта, влияет на рост доходности предприятия в целом, а рост доходности, в свою очередь, положительно влияет на уровень капитализации. Активное воздействие предполагает формирование бизнес-модели для развития конкретного вида дея тельности предприятия, что может привести к увеличению рыноч ной доли предприятия, которая положительно повлияет на рост капитализации.

Рис. 5.2. Параметры влияния бизнес-модели на капитализацию предприятия Степень влияния может быть на нескольких уровнях: высо ком, среднем, низком или вообще отсутствовать. Данные уровни определяются тем, как затраты на создание бизнес-модели влияют на изменение уровня капитализации. Высокий уровень указывает на эффективную бизнес-модель, а низкий, наоборот, является сиг налом необходимости разработки новой, более действенной биз нес-модели.

Масштаб воздействия показывает, какие компоненты биз нес-модели должны меняться для обеспечения роста капитализа ции. Воздействие может быть тотальным (если для роста капита лизации предприятия необходимо изменение всех компонентов бизнес-модели) и локальным (если рост капитализации может быть обеспечен изменением одного из компонентов бизнес модели).

Период воздействия позволяет оценить, на какой стадии должен находиться процесс повышения качества действующей бизнес-модели для обеспечения роста капитализации. Данное воз действие является прямо пропорциональным капитализации: по вышение качества бизнес-модели всегда ведет к росту капитализа ции.

Продолжительность воздействия определяется жизненным циклом самой бизнес-модели: чем он больше, тем больше времен ная продолжительность воздействия данной бизнес-модели на рост капитализации.


Бизнес-модель предприятия формируется, исходя из целей его развития, определяющих состав сквозных бизнес-процессов, которые в совокупности представляют определенную методологи ческую платформу:

бизнес-функции, описывающие, что делает бизнес;

бизнес-процессы, описывающие, как предприятие выполняет свои бизнес-функции;

организационная структура, определяющая, где исполняют ся бизнес-функции и бизнес-процессы;

фазы, определяющие, когда, в какой последовательности должны быть внедрены те или иные бизнес-функции;

роли, определяющие, кто исполняет бизнес-процессы;

правила, определяющие связи между «Что», «Как», «Где», «Когда» и «Кто».

Ключевыми элементами бизнес-модели какого-либо пред приятия, определяющими ее содержание, являются:

ценность для внешних клиентов, которую предлагает пред приятие на основе своих продуктов и услуг;

система создания этой ценности, включающая поставщиков и целевых клиентов, а также цепочки создания ценности;

активы, которые предприятие использует для создания цен ности;

финансовая модель предприятия, определяющая структуру ее затрат и способы получения прибыли.

Таким образом, учитывая параметры влияния бизнес-модели на капитализацию предприятия, а также используя общий подход к формированию ценности, предложенный M. Levy [17, 186-189], взаимосвязь между бизнес-моделью и уровнем капитализации можно проиллюстрировать с помощью «уравнения ценности»

V = M х Rk, (5.1) где V – Value (ценность);

M – Model (бизнес-модель);

Rk – Capitalizations rate (уровень капитализации).

Данное уравнение предполагает, что предприятие должно определить лучшие бизнес-модели для повышения капитализации бизнеса (табл. 5.3).

Таблица 5. Взаимосвязь бизнес-модели и капитализации предприятия Параметр Бизнес-модель Капитализация Фокусируется на ис пользовании сущест Фокусируется на создании Создание ценно- вующей ценности, ценности и одновременно сти и ее превра- созданной бизнес описывает то, как предпри щение в при- моделью и направлена ятие превращает созданную быль на создание устойчи ценность в прибыль вого конкурентного преимущества Создает архитектуру пре Ориентирована на вращения инновации в эко выбор эффективной номическую ценность для Стоимость биз- бизнес-модели в целях бизнеса и отвечает на во неса повышения уровня прос, как получить прибыль капитализации в пер и направить ее на повыше спективе ние стоимости бизнеса Учитывает организо ванные в бизнес Предполагаемый Создание требует глубоких модели знания о биз уровень знания знаний о текущем состоянии нес-среде, в которой о бизнес-среде бизнес-среды должно развиваться предприятие По мнению авторов, между бизнес-моделью и капитализа цией существует эффект синергии, который является следствием конвергенции внутренней и внешней среды любого хозяйствую щего субъекта, обусловливающим существенное влияние эффек тивной и качественной бизнес-модели на уровень капитализации предприятия.

Исходя из этого предприятия при разработке определенной бизнес-модели должны обладать инструментарием преобразова ния исходных данных (ресурсов, возможностей, компетенций, ин новаций) в высокий уровень капитализации предприятия (рис.

5.3).

Рост капитализации предприятия Экономические результаты ВХОД Рис.5.3. Модель роста капитализации предприятия Любое предприятие располагает определенными материаль ными и нематериальными ресурсами, определяющими возможно сти предприятия;

реализация которых, в свою очередь, зависит от компетенций как самого предприятия, так и компетенций его ра ботников [18]. Инновации в данном смысле являются инструмен том, сфокусированным на создании действенной и конкурентоспо собной бизнес-модели. На основе эффективно сформированной бизнес-модели реализуется механизм превращения инноваций в экономическую ценность.

Бизнес-модель строится с учетом разнообразных компонен тов бизнеса, к которым относятся: предпринимательство, страте гия, экономика, финансы, маркетинг, бизнес-процессы. Иначе го воря, бизнес-модель описывает, как бизнес позиционирует себя в цепочке создания ценности в рамках отрасли и как он планирует обеспечивать позитивный экономический результат своей дея тельности в целях содействия росту капитализации предприятия.

Исходя из стадии жизненного цикла предприятия, опреде ляются цели его деятельности, которые обусловливают формиро вание различных видов бизнес-моделей. Например, предприятие, находясь на стадии зарождения, акцентирует свою деятельность на эффективном использовании ресурсов, тем самым формируя ре сурсную бизнес-модель. Исследования показали, что исходя из целей предприятия, возможны различные виды бизнес-моделей, которые предлагается классифицировать по следующим призна кам: в зависимости от направления развития бизнеса, по функцио нальной принадлежности, а также в зависимости от степени от крытости бизнес-модели (рис. 5.4).

Виды бизнес-моделей предприятия Рис.5.4. Классификация бизнес-моделей предприятия Форма представления бизнес-модели и уровень ее детализа ции определяются целями моделирования и принятой точкой зре ния. При определении бизнес-модели набор признаков, опреде ляющих ее содержание, может быть достаточно широким. Обыч но бизнес-модель формируется в целях усовершенствования про цесса управления, когда руководство понимает, что предприятие должно перейти на новую ступень развития, например, повысить качество производимой продукции или оказываемых услуг, выйти на внешний рынок и т.п. (табл. 5.4).

Таблица 5. Характеристика бизнес-моделей предприятия по функциональной принадлежности Название бизнес Отвечает на вопрос модели Зачем предприятие занимается именно этим ви дом деятельности (бизнесом), почему надеется Модель целеполагания при этом быть конкурентоспособным, какие цели и стратегии для этого необходимо реализовать Организационно- Кто и что делает на предприятии и кто за что функциональная отвечает На основе чего описываются регламенты пред Информационная приятия и объекты внешнего окружения Ресурсная Сколько необходимо ресурсов За счет каких средств осуществляется деятель Бюджетная ность предприятия Какие основные, обеспечивающие и управляю щие бизнес-процессы должны описывать дея Процессная тельность предприятия, кто ответственный за их выполнение и когда они должны быть выпол нены Как сопоставлены результаты с затраченны Матричная ми ресурсами Как задействованы компетенции в формиро вании возможностей и способностей предпри Компетентностная ятия, направленных на повышение качества биз нес-процессов Однако использование отдельных «плоских» бизнес-моде лей позволяет учитывать только отдельные функциональные на правления в деятельности предприятия, а этого недостаточно для достижения целей управления развитием предприятия, получения эффекта синергии от взаимосвязи используемой бизнес-модели предприятия с уровнем его капитализации. Исходя из этого, чем больше предприятие использует «плоских» бизнес-моделей, тем больше эффект синергии и, следовательно, степень воздействия на уровень капитализации.

Таким образом, учитывая возможные варианты одновремен ного использования разных видов плоских бизнес-моделей, в зави симости от функциональной принадлежности, воздействие модели на капитализацию предприятия может быть представлено сле дующим образом (рис. 5.5):

сензиб ьдащолП мотечу с иледом - иигренис аткеффэ сензиБ сензиБ яамеуриледоМ ьледом ьледом ьтсоксолп сензиБ … ьледом яаньлаеР ьтсоксолп янвору ьдащолП яицазилатипаК иицазилатипак Рис. 5.5. Воздействие бизнес-моделей на капитализацию предприятия Повышение эффекта синергии между указанными фактора ми возможно на основе различных комбинаций использования разных видов «плоских» бизнес-моделей или их полной совокуп ности. Общий вид такой комплексной бизнес-модели предприятия представлен на рис. 5.6.

Учитывая предложенную Джоном Захманом идею перехода от «плоских» схем к «3-D-предприятию» в рамках разработки стратегической модели информационно-управляющей системы [20], а также принципы и приемы нового системного моделирова ния [21], разработана мультикубная бизнес-модель предприятия, представленная на рис. 5.7.

Размерность представления мультикубной бизнес-модели предприятия определяется составом ее компонентов, уровнем ыссецорп иицкнуф ытнемукод ылаиретам ытеждюб ысензиб Внешняя среда Рис. 5.6. Элементы бизнес-модели предприятия Уровень бизнес-модели ьневору йищбО Модель целеполага ьневору йынтсаЧ ния ьневору йыннелбособО Организационно функциональная Фаза реализации бизнес-модели йетсонбертоп еинелвяыВ Информационная йелец еинаворилумроФ Ресурсная воналп еинавонсобО Бюджетная Процессная йинечинарго еинеледерпО Матричная вотненопмок яицакифитнедИ Компетентностная вотненопмок яицазитсигоЛ иледом сензиб ыруткетихра еинеледерпО иледом сензиб яицазилаеР енемирп икиткарп акнецО итсоньлетяед в яин Компоненты бизнес-модели Рис. 5.7. Мультикубная бизнес-модель предприятия применения, а также фазой реализации бизнес-модели. Общий уровень представляет собой обособленную концепцию формиро вания мультикубной бизнес-модели и учитывает специфику отрас ли функционирования предприятия (торговля, сельское хозяйство, сфера услуг, отдельный сегмент промышленности и др.).

Частный уровень включает локальные составляющие инди видуальных компонентов мультикубной бизнес-модели, которые зависят от специфики деятельности конкретного предприятия и учитывают особенности и условия его функционирования, размер предприятия, виды деятельности. Данный уровень может распро страняться на все или часть фаз реализации мультикубной бизнес модели. Частные мультикубные бизнес-модели могут детализиро ваться, повторно применяться в рамках предприятия для выполне ния общих сквозных бизнес-процессов.

Обособленный уровень распространяется только на бизнес модели, формирующиеся для отдельного направления деятельно сти предприятия, реализации конкретной цели предприятия.

Таким образом, мультикубная бизнес-модель является дей ственным инструментом в динамичных условиях хозяйствования украинских предприятий, обеспечивает развитие предприятия во времени, позволяет обеспечить и усилить эффект синергии с уров нем его капитализации и вносит вклад в системное исследование бизнеса предприятия и его стратегическую адаптацию, открывает новые возможности для эмпирического анализа бизнес-моделей предприятий, понимания степени их инновационности и реализа ции недооцененных способностей и возможностей.

Перспективами дальнейших исследований в данном направ лении является количественное определение синергетического эффекта от использования мультикубной бизнес-модели в целях повышения капитализации предприятия.

Литература 1. Брюховецька Н. Ю. Підходи до визначення капіталізації підприємств / Н. Ю. Брюховецька // Наукові праці ДонНТУ. Серія:

економічна. – 2007. – Вип. 31-1. – С. 224 - 229.

2. Капіталізація економіки України / за ред. акад. НАН України В.М. Гейця, д-ра екон. наук А.А. Гриценка. – К.: Інститут економіки та прогнозування, 2007. – 220 с.

3. Оцінка рівня капіталізації суб’єктів господарювання: ме тод. реком. / відп. ред. д.е.н., проф. М. А. Козоріз. – Львів, 2008. – 112 с.

4. Яблонский С. Капитализация 500 крупнейших мирових компаний за год выросла в полтора раза / С. Яблонский // Дело. – 2010. – №87(1059). – 1 июня.

5. Котельников В.Ю. Ten3: Новые бизнес-модели для новой эпохи быстрых перемен, движимых инновациями. – М.: Эксмо, 2007. – 96 с.

6. Что такое бизнес-модель? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.turboreferat.ru/download/9028-48338.

7. Стратегия предприятия и бизнес-модель предприятия [Элек тронный ресурс]. – Режим доступа: http://socium.com.ua/ 8. Бизнес-модели в Интернет. [Электронный ресурс]. – Ре жим доступа: http://andyceo.ruware.com/files/-_uploads/andyceo.

ruware.com 9. Бизнес-модель – ключ к развитию бизнеса на основе ин новаций / А.Ю. Сооляттэ // Менеджмент инноваций. – 2010. – 1 сент. – С. 6-15.

10. Бизнес-модель и карта управления предприятия [Элек тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.orgo.ru/ 11. Rappa, M. «Business Models on the Web». Managing the Digital Enterprise, 2007. – 16 мay.

12. Laudon, K. C., and C. G. Traver. E-Commerce: Business, Technology, Society. Addison Wesley, 2003. – Р. 61.

ресурс]. Режим доступа:

13. [Электронный – http://www.progressive-management.com.ua/index.php].

14. Тарасов С. Глоссарий системного аналитика предприятия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.arbinada.com 15. Бизнес-модели [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.e-xecutive.ru 16. Шингарев П. В. Построение бизнес-модели корпорации, ориентированной на развитие [Электронный ресурс]. – Режим дос тупа: http://www.aup.ru/books/m74/3.htm 17. Андерсон, Джеймс К. Продавцы ценности. Как добиться увеличения продаж на рынках B2B, не прибегая к снижению цен / Джеймс К. Андерсон, Нирмаля Кумар, Джеймс А. Нэрус. – Минск:

Гревцов Паблишер, 2009. – 240 с.

18. Кравченко О.С. Методичний підхід до визначення стратегії управління витратам обігу з урахуванням компетенцій / О.С. Кравченко //Торгівля і ринок України: Тематичний збірник наукових праць. Вип. 25. Т.1 / Голов.ред. О.О.Шубін – Донецьк:

ДонНУЕТ, 2008. – С. 87-96.

19. Сооляттэ А. Бизнес-модели компаний: определение, эво люция, классификация [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://finexpert.ru/ - Инфопортал Finexpert.ru 20. J.F. Sowa, J.A. Zachman. Extending and Formalizing the Framework for Information System Architecture. IBM System Journal, vol. 31, no. 3, 1992.

21. Батоврин В.К., Зиндер Е.З. Архитектура предприятия и сервисный подход / В.К. Батоврин, Е.З. Зиндер // Корпоративные системы. – 2006. – №4. – С. 14-19.

5.2. Направления обеспечения капитализации и коммерческой реализации инноваций на предприятиях На смену индустриальной экономике приходит экономика, основанная на знаниях, или экономика инновационного типа, в которой знания генерируют непрерывный поток нововведений.

Движущей силой инновационного роста является создание госу дарством и национально ориентированным бизнесом системы вос производства и использования знаний, воплощения их в иннова циях, а также механизмы их капитализации. В капитализации эко номики значительную роль играют интеллектуальные активы, в структуру которых вместе с инвестициями в НИОКР, торговыми марками, лицензиями, патентами, ноу-хау и другими входят также инвестиции в человеческие ресурсы и развитие персонала, квали фикация менеджмента, инновационная культура, что обобщенно можно отнести к разным формам знаний.

Для повышения конкурентоспособности национальной эко номики актуальность приобретает коммерциализация инноваций на основе эффективного использования интеллектуального капи тала. Рынок интеллектуального капитала можно охарактеризовать как экономическую форму обмена интеллектуальными продукта ми, которые выступают как сумма знаний специалистов, их твор ческих способностей, умения решать проблемы, лидерских ка честв, предпринимательских и управленческих навыков, которые реализовываются с помощью рыночных отношений между произ водителями и потребителями интеллектуальных ресурсов.

Для проведення исследований в области формирования и использования интеллектуального капитала в Украине решающее значение имели работы как теоретического, так и практического характера, выполненные Дж. Гэлбрейтом, Б.Леонтьевим, Д. Мил лем, А. Смиттом, М. Фридманом, Н. Мамонтовой и другими ве дущими учеными. Вопросы развития рынка интеллектуального капитала рассмотрены у Т. Волковой, И. Иванюк, Б. Мильнера, Ю. Бадира, О. Бутника-Сиверського, С. Усольцева, П. Цибулева, В. Денисюка и многих других. Авторами признается, что знания как основа интеллектуального капитала способствуют конкурен тоспособности производственных структур, компаний, предпри ятий и рынков. Значительное внимание уделяется процессам раз вития экономики через увеличение финансовых ресурсов на науч ные исследования, создание механизмов стимулирования, привле чение и использование научных достижений в производстве. Но вопросы роли интеллектуальных активов в обеспечении капитали зации экономики и выявлении направлений коммерческой реали зации инноваций с помощью эффективного использования интел лектуального капитала на основе трансфера знаний, которые акту альны в сегодняшнее время, остаются дискуссионными, малоис следованными и неопределенными.

Достижение и удержание украинских экономических конку рентоспособных позиций на мировом рынке невозможно без под держки и развития ее инновационной составляющей, где залогом коммерческого успеха являются эффективные инвестиции в чело веческий капитал, продуцирование новых знаний, внедрение ре сурсосберегающих технологий и так далее. В таких условиях ос новным источником стоимости является рациональное использо вание интеллектуального ресурса, или интеллектуального капита ла. Подтверждением этого является утверждение Н. Мамонтовой [1, 30], что 35% стоимости компаний-лидеров приходится на долю интеллектуальной собственности (в непроизводственной сфере этот показатель достигает 47%). Стоимость интеллектуального капитала компаний, которые работают в нем, в 3-5 раз превышает стоимость их текущих доходов и от 3 до 100 раз, а иногда и боль ше – стоимость традиционных материальных активов.

Знание, результаты интеллектуальной деятельности, фир менные названия и бренды, произведенные товары и услуги, то варные знаки, знаки обслуживания и т.д. являются основным ис точником роста стоимости. Поэтому в рыночных условиях, свя занных с постоянными изменениями внешней среды, сопровож дающихся стремительным ростом инноваций, на первый план вы ходят проблемы коммерциализации инноваций. Поиск инвесторов для коммерциализации разработанных инновационных проектов дело часто трудоемкое, а временами – невыполнимое. При высо кой активности государства в рамках перехода экономики к инно вационному типу развития уровень правовых, организационных и экономических механизмов взаимодействия науки, производства и рынка несовершенен. Не существует единых механизмов, способ ных оценить, а также отобрать проекты и программы с высоким потенциалом для производства и рынка, что позволило бы при влечь дополнительные капиталы как украинских, так и иностран ных инвесторов в экономику Украины.

В условиях формирования и развития национальной иннова ционной системы необходимо сформировать модель, которая по зволит оптимизировать процессы управления коммерциализацией продуктов интеллектуальной деятельности. В последние годы в Украине изобретательская активность ученых, новаторов, творцов имеет стойкую тенденцию к оживлению. Государство уверенно приобретает авторитет страны с высоким интеллектуальным по тенциалом и современной системой правовой охраны интеллекту альной собственности, но определенная доля изобретений, кото рые признаются на мировом уровне, остаются нереализованными.

Поэтому необходимо своевременно подавать сведения о перспек тивных объектах изобретательской деятельности с целью практи ческого использования и продвижения на отечественный и миро вой рынки изобретений, которые могут успешно использоваться в будущем. Для решения этой задачи важным является сформиро вать и внедрить современную модель интеграции интеллектуаль ного потенциала нации на внутренний и мировой рынки, учитывая при этом как национальную специфику процессов превращения интеллектуального достояния в конкурентоспособную продукцию, так и соответствующий мировой опыт, которая будет способство вать обеспечению капитализации и коммерциализации инноваций.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.