авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДОНЕЦКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА КАПИТАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ...»

-- [ Страница 5 ] --

Для улучшения капитализации и коммерциализации резуль татов НИОКР необходимо активизировать инновационную дея тельность во всех регионах Украины путем создания выгодных условий для всех субъектов ведения хозяйства, независимо от форм собственности предприятий и видов финансирования. Как отмечено в роботе М. Солощук, М. Капинос, Е. Лерантович [2, 51], коммерциализация начинается с момента выявления перспектив коммерческого использования новой разработки и заканчивается реализацией разработки (технологии, товара или услуги, получен ных с ее помощью) на рынке и получением коммерческого эффек та. Авторы подводят к тому, что коммерциализация объектов ин теллектуальной собственности – это взаимовыгодные (коммерче ские) действия всех участников процесса превращения результатов интеллектуального труда в рыночный товар. На основании изло женного сделаем вывод, что это и является моделью инновацион ного процесса, которую авторы определили как процесс рыночной реализации интеллектуальной собственности, приводящий к фор мированию рынка интеллектуальной собственности и обеспече нию дохода.

Существенному совершенствованию коммерциализации ре зультатов НИОКР в Украине способствует формирование и реали зация региональных инновационных стратегий, программ и сетей, а в дальнейшем – развитие региональных инновационных систем как составляющих частей национальной инновационной системы.

Обеспечение коммерческой реализации результатов интеллекту альной деятельности должно осуществляться через современные инновационные образования, которые являются непосредствен ными участниками процесса создания объектов права интеллекту альной собственности (классические технопарки, бизнесовые ин кубаторы, венчурные и инновационные фонды, инновационные города, кластерные образования и т.д.) и прохождения экспертной оценки их коммерческой привлекательности, исследования конъ юнктуры рынка, а также предоставления инновационным разра боткам действенной маркетинговой и финансовой поддержки.

Следует тщательным образом изучить опыт развитых стран, который свидетельствует: наивысшими темпами растет экономика тех регионов, где сформировались территориальные инновацион ные или промышленные кластеры как сетевой структуры, имею щей географическую локализацию, при которой предприятия, вхо дящие в основную цепочку создания добавленной стоимости и связанные общими экономическими интересами и определенной корпоративной культурой, дополняя друг друга с целью усиления конкурентных преимуществ, и взаимодействуют с поставщиками, потребителями, научными, образовательными и общественными организациями с помощью обмена товарами (технологиями, ин формацией, услугами) на основе инновационного партнерства.

Та кие образования имеют развитую технологическую сеть, которая является надежной системой распространения новых знаний, тех нологий и продукции. Особеностью таких кластеров является воз можность использования передовой научной базы, а также нали чие в предпринимательских структурах малого бизнеса. Это дает возможность формировать инновационные «точки роста» нацио нального научно-технического потенциала и инновационного раз вития производства, облегчает доступ к капиталу, вхождение в кластер новых фирм и их высокую специализацию, минимизирует расходы на внедрение инноваций, которые являются альтернати вой отраслевому подходу. Поэтому важным является разработка и реализация пилотных проектов по развитию экономической базы территорий путем целеустремленного формирования кластеров в определенных регионах с финансовой поддержкой этих проектов и последующим широким распространением приобретенного опы та.

Региональные инновационные программы и сети должны объединить усилия государства, органов местного самоуправле ния, бизнеса и науки, всей общественности для социально экономического развития регионов, которое базируется на дости жениях науки и техники, реализации инновационных стратегий предприятий, создании конкурентоспособных товаров и услуг. Це лесообразно разработать государственные долгосрочные програм мы по активному привлечению всех регионов к формированию и функционированию современной модели национальной инноваци онной системы. Для обеспечения высокого инновационного уров ня украинской экономики государство должно содействовать под готовке высококвалифицированных специалистов во всех сферах современного научного знания, прежде всего по техническим спе циальностям, включая информационно-коммуникационные техно логии, специалистов по инновационному и технологическому ме неджменту, которые способны воплощать интеллектуальный ка питал в результаты производственно-экономической деятельности, осваивать и реализовывать на мировых рынках конкурентоспособ ную наукоемкую продукцию и высокие технологии.

Необходимо организовать работу по отбору самых актуаль ных изобретений творцов на территории страны и ее регионов для последующей коммерциализации и введения в хозяйственный оборот сформированной базы данных «Перспективные украинские изобретения» [3], которая должна постоянно пополняться. Для ее создания прежде всего следует рассматривать изобретения, осуще ствленные за счет или с участием средств госбюджета, а изобрете ния, которые обеспечивались другими источниками финансирова ния, – при условии юридически оформленного согласия обладате лей их патентов. Вводить в базу данных новые изобретения следу ет после независимой экспертизы на соответствие двум критери ям – уровню новизны и значения технического решения и уровню технической проработанности для использования в промышленно сти. В оценке по первому критерию целесообразно применять рас пределение изобретений на следующие четыре класса, предложен ные Ю. Яковцом [4]:

самые крупные изобретения, на базе которых могут форми роваться новые технологические уклады и осваиваться прогрес сивные технологические принципы, формироваться новые отрас ли, существенно повышаться эффективность производства;

значительные изобретения как основа для базисных иннова ций, формирования новых поколений техники (технологий, про дукции и услуг) в рамках развивающегося технологического укла да;

средние изобретения, на базе которых создаются, совершен ствуются или модернизируются новые модели или технологии в рамках существующего поколения техники (технологии, продук ции и услуг);

мелкие изобретения, направленные на реализацию неболь ших усовершенствований, рационализацию и модернизацию про дукции и применяемой технологии для удлинения ресурса обвет шалых моделей техники (технологий, продукции и услуг).

При уточнении приоритетных направлений науки и техники, а также инновационного развития страны необходимо разработать механизмы продвижения на внутренний и мировой рынки отече ственных изобретений, используя при этом национальные и ре гиональные программы инновационного развития экономики, вен чурное финансирование и трансфер технологий и знаний, ино странных и отечественных инвесторов, внутренние и международ ные выставки и ярмарки, открытые конкурсы. Для более полного отображения информации о производстве (совершенствовании, модернизации) инноваций, что непосредственно влияет на повы шение капитализации и коммерциализации отечественных компа ний и предприятий, целесообразно ввести государственное стати стическое наблюдение по созданию ими (при участии госбюджета или других источников финансирования) новых видов техники (технологий, продукции и услуг), на которые есть опытная техно логическая документация, изготовлены и испытаны опытные об разцы и поданы акты (положительные решения), утвержденные руководством организаций. В статистике следует отмечать наиме нование конкретных НИОКР, их деление на новые в стране (и за рубежом) и на принципиально новые виды, уровень их разработки (НИР, ОКР), классификацию по кодам групп и видов сферы их применения, данные о состоянии их защиты как объектов патент ного права. В форме статистического наблюдения нужно указы вать также их назначение для последующего совершенствования или внедрения в промышленность с учетом деления отраслей на высокотехнологичные, средневысокотехнологичные, средненизко технологичные и низкотехнологичные, а также по кодам видов экономической деятельности.

Результаты этого наблюдения необходимо отражать в стати стических сборниках (Научная и инновационная деятельность в Украине, Научная и инновационная деятельность в Донецкой об ласти и т.д.) отдельными таблицами для статистического анализа в стране и каждом ее регионе. Также важно организовать обязатель ную регистрацию таких новых видов техники (технологий, про дукции и услуг) по требованию базы данных специального под раздела в центральном органе исполнительной власти, например при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта Ук раины, которая бы способствовала их последующей коммерциали зации и использованию в хозяйственном обращении и междуна родном трансфере технологий и знаний.

Использование необходимых стимулов и механизмов для повышения активности патентования изобретений усилит мотива цию к получению патентов. Иначе увеличится доля тех техноло гий и инновационных продуктов, которые создаются за средства государственного бюджета, но в то же время патентоваться они будут через частные фирмы [3]. Необходимо такое количество и качество действующих патентов на объекты патентного права в Украине, которое бы обеспечивало защиту национального произ водителя техники (технологии, продукции и услуг) и инновацион ное развитие экономики.

В анализе изобретений украинских научных работников и специалистов следует опираться только на 20-летний патент, кото рый является охранным документом (патентом, свидетельством) и выдается заявителю по результатам квалификационной эксперти зы заявления на изобретение и подтверждает авторство, приоритет и право собственности на отмеченный объект. Срок действия па тента Украины на изобретение составляет 20 лет от даты пред ставления заявки в Государственную службу интеллектуальной собственности как Центральному органу исполнительной власти по вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта Ук раины – далее Учреждение. Учитывая низкую реальную ценность декларационных патентов, являющихся разновидностью патента, который выдается по результатам формальной экспертизы заявле ния на полезную модель (срок действия составлял 10 лет от даты представления заявления в Учреждение), было проведено полное исключение их из хозяйственного обращения, то есть сделаны из менения национального законодательства по прекращению прак тики представления заявлений на декларационный патент. В ста тистическом сборнике «Научная и инновационная деятельность в Украине» [5] уже с 2008 г. этот показатель отсутствует. Данный факт объясняет то, что до этого года динамика соответствующих показателей имела колебательный характер, а такой показатель, как удельный вес поданных в мире патентных заявок, не был со вершенен.

На 1 января в 2009 г. действующих 20-летних патентов на изобретения было только 3832, из них национальным заявителям выдано 2399 [5]. Однако из общего количества этих патентов на циональным заявителям принадлежит немного более половины, или 60–70 патентов на 1 млн. населения. Кстати, такой показатель должен использоваться в систематическом мониторинге реализа ции важнейших направлений инновационного развития Украины согласно ст. 9 Закона Украины «О приоритетных направлениях инновационной деятельности в Украине». Отметим, что в Россий ской Федерации эта цифра выше в 4,5–5 раз, чем в Украине. Учи тывая важность такого показателя, как активность патентования национальных заявителей и распределение действующих патентов среди национальных и иностранных заявителей, эту информацию следует подавать в годовом отчете в Учреждении и в статистиче ском сборнике «Научная и инновационная деятельность в Украи не». Таким образом, в области патентования в Украине и ее регио нах необходимо сделать такие изменения, как:

уменьшение для отечественных изобретателей стоимости экспертизы поданных заявок на изобретения или хотя бы часть этой стоимости компенсировать из государственных средств;

сокращение срока проведения квалификационной эксперти зы;

обязательное патентование научно-технических достижений в процессе выполнения соответствующих государственных про грамм;

создание возможности патентования за рубежом перспек тивных разработок для развития экспортного потенциала, выпол ненных полностью или частично за средства государственного бюджета;

улучшение государственного регулирования рынка резуль татов НИОКР и объектов промышленной собственности.

При условиях низкого спроса промышленности на научно технические достижения и значительные объемы исследований, выполненных за государственные средства, перспективной фор мой продвижения результатов НИОКР в хозяйственный оборот должна стать разработка программ и стимулов научно-техноло гического партнерства между государственными структурами, наукой (академический, отраслевой и вузовский секторы) и про мышленностью.

Инструментом для такого взаимодействия могли бы быть государственный контракт или кооперационное соглаше ние о совместной научно-исследовательской работе. В дальней шем такие соглашения и соответствующие программы заложат основу для формирования новой системы партнерского взаимо действия государства и частного сектора в разработке и использо вании новых технологий – государственно-частного партнерства, которое в рыночных условиях экономики является своевремен ным. Сегодня, например, в США, Китае соглашения о коопераци онных исследованиях и разработках и соответствующие федераль ные программы кооперативных исследований – самые распростра ненные механизмы коммерциализации технологий и знаний [3].

Они обеспечивают условия для тесного взаимодействия государ ства, науки и капитала, интеграции научно-технического потен циала и высокоэффективного использования новейших результа тов НИОКР в экономике страны.

В системе коммерциализации результатов НИОКР особен ное место принадлежит малому бизнесу инновационного характе ра. Развитые страны рассматривают такой бизнес как один из пу тей создания новых видов работ, повышения рентабельности эко номики, ускорения технологических инноваций в национальном масштабе. В сравнении с крупными корпорациями, использующи ми результаты своей изобретательской деятельности в традицион ных сферах, малые предприятия быстрее преодолевают преграды для реализации изобретений в новых отраслях, на новых рынках.

Впоследствии, по мере развития такой отрасли и подтверждения преимуществ новой технологии согласно требованиям рынка, ве дущую роль начинают играть крупные фирмы.

В Украине практически нет государственной поддержки стартовой деятельности малого инновационного предпринима тельства, а также развития их научно-технического потенциала (например, путем «мягкого» кредитования и налоговых льгот, нет даже такого статистического учета). Поэтому основными направ лениями поддержки развития деятельности малого инновационно го бизнеса являются:

осуществление государственной политики развития и под держки таких предприятий;

предоставление прямой финансовой, информационной и другой помощи малым инновационным предприятиям, которые реализуют проекты по разработке и освоению новых видов науко емкой продукции и технологий на основе интеллектуальной соб ственности, принадлежащей этим предприятиям;

создание и развитие инфраструктуры поддержки малого ин новационного предпринимательства.

Это дало бы возможность активизировать малое инноваци онное предпринимательство даже при отсутствии больших бюд жетных дотаций. Для решения таких вопросов необходимо, на пример, создание фонда по содействию развитию малых форм предприятий в инновационной сфере при Министерстве образова ния и науки, молодежи и спорта Украины (по примеру США, Франции, России) [6], который кардинально улучшит инноваци онную ситуацию во всех регионах. Все эти меры будут способст вовать разработке и коммерциализации новых видов техники, тех нологий, продукции и услуг, а также станут прорывом в развитии национальной экономики.

Наступило время создания в Украине национальной сети коммерциализации и трансфера технологий и знаний, которую нужно вводить поэтапно [3]. Предложенная сеть должна охваты вать региональные центры коммерциализации и трансфера техно логий и знаний (например, в гг. Киеве, Донецке, Харькове, Днеп ропетровске, Львове, Одессе, Симферополе, Луцке и других), ко торые необходимо организовать на базе региональных научных центров НАН Украины и Министерства образования и науки, мо лодежи и спорта Украины. Организаторами центров должны стать Министерство образования и науки, молодежи и спорта, Государ ственное агентство Украины по управлению государственными корпоративными правами и имуществом (реорганизованное Ми нистерство промышленной политики в соответствии с Указом Президента Украины «Об оптимизации системы центральных ор ганов исполнительной власти» от 9 декабря 2010 г. № 1085/23010) и Национальная академия наук Украины. На начальном этапе за дачами таких центров должны быть:

партнерство с высшими учебными заведениями, научно исследовательскими организациями и предприятиями, центрами научно-технической и экономической информации по отбору предложений на международные и национальный рынки техноло гий;

определение предложений и спроса на технологии и научно техническую продукцию, услуги;

углубление кооперации научно-технологического сектора с промышленными предприятиями, особенно с малыми, с целью коммерциализации технологий и знаний по обеспечению защиты прав интеллектуальной собственности;

проведение маркетинговых исследований;

помощь в лицензионной торговле научно-технологическим организациям и в случае их разрешения – непосредственный трансфер конкурентоспособных технологий и наукоемкой продук ции;

содействие передаче отечественных и зарубежных техноло гий на региональном и национальном уровнях.

Предложенная национальная сеть коммерциализации и трансфера технологий и знаний, основанная на прогрессивных ин формационно-коммуникационных технологиях, улучшит инфра структуру взаимодействия между рынком и научно-исследова тельскими организациями, будет способствовать доступу пред принимательских структур и промышленных предприятий к но вейшим технологиям, повысит результативность науки, будет стимулировать организации-исполнители и руководителей проек тов уже на ранних этапах решать проблемы их рыночного исполь зования.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1. При внедрении современной модели интеграции интел лектуального потенциала нации во внутренний и мировой рынки нужно учитывать как национальную специфику процессов пре вращения интеллектуального достояния в конкурентоспособную продукцию, так и соответствующий мировой опыт, который будет способствовать обеспечению капитализации и коммерческой реа лизации инноваций в экономике Украины.

2. Для обеспечения коммерческой реализации результатов интеллектуальной деятельности необходимо прежде всего: фор мирование специальных инновационных структур, которые стали бы непосредственными участниками процесса создания объектов права интеллектуальной собственности;

прохождение экспертной оценки коммерческой привлекательности интеллектуальных ре сурсов;

исследование конъюнктуры рынка и возможности предос тавлять инновационным разработкам действенную маркетинговую и финансовую поддержку.

3. Необходимым и своевременным является заимствование российского опыта относительно создания фонда содействия раз витию малых форм предприятий в научно-технической сфере. По ложительным является то, что создание такого фонда в Украине повлияет на улучшение инновационного климата во всех регионах, будет способствовать разработке (усовершенствованию, модерни зации) и коммерциализации новых видов техники (технологий, продукции и услуг), а также повышению национальной конкурен тоспособности государства на мировом рынке.

4. Создание и функционирование национальной сети ком мерциализации и трансфера технологий и знаний улучшит инфра структуру взаимодействия между рынком, бизнесом, научно исследовательскими организациями, а также органами местного самоуправления, которое будет способствовать доступу предпри нимательских структур и промышленных предприятий к новей шим технологиям, повысит результативность науки, а также сде лает возможным стимулировать организации-исполнители и ру ководителей проектов на ранних этапах решать проблемы их ры ночного использования.

Литература 1. Мамонтова Н. Тенденції та особливості формування і ви користання інтелектуального капіталу в Україні / Н. Мамонтова // Економіка України. – 2010. – № 8. – С. 30-39.

2. Солощук М. Економічні аспекти комерціалізації інтелектуальної власності / М. Солощук, М. Капінос, Е. Леранто вич // Інтелектуальна власність. – 2008. – № 12. – С. 50-60.

3. Денисюк В. Комерціалізація результатів науково дослідних робіт: проблеми і перспективи / В. Денисюк // Вісник НАН України. – 2006. – № 5. – С. 39-53.

4. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации ХХI века / Ю.В.

Яковец // Междунар.симп. П. Сорокина-Н. Кондратьева. – М.: ЗАО изд-во «Экономика», 2004. – С. 98-101.

5. Наукова та інноваційна діяльність в Україні: стат. зб./ Держкомстат України. – К., 2009. – 365 с.

6. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере [Электронный ресурс]. – Режим досту па: http://www.rsci.ru/grants/fonds/-109.php.

5.3. Оценка инновационной деятельности в системе контроля уровня экономической безопасности промышленного предприятия Современные реалии рыночной экономики достаточно не однозначно влияют на развитие производственного сектора эко номики. Их влияние следует рассматривать как минимум через двухвекторное направление, а именно через интеграцию отечест венной экономики в мировую и обязательное формирование внут ренней экономической защиты, прежде всего для наиболее страте гически важных для государства предприятий в аспекте обеспече ния общей их экономической безопасности по всем её видам: ин новационной, финансово-кредитной, инвестиционной, интеллек туальной, кадровой, технико-технологической, политико-право вой, силовой, экологической, информационной безопасности для сохранения при любых условиях собственного производства и достаточно высокой конкурентоспособности их готовой продук ции при разрешённой величине расходов.

В последнее время именно уровень инновационной безопас ности предприятия занимает первостепенное значение, наиболее весомо влияя на оценку общего уровня экономической безопасно сти предприятия. К тому же его количественным измерением лег че управлять, чем уровнем финансово-кредитной или инвестици онной безопасности. Это означает, что он более эффективно под даётся контролю, так как точно оценивает степень качества проте кания инновационного процесса, который представляет собой комплекс этапов, стадий, действий, связанных с инициированием, разработкой и изготовлением продукции, технологий, имеющих новые свойства, которые эффективнее удовлетворяют сущест вующие потребности и такие, которые только появляются. Со ставляющей инновационного процесса, как известно, является ин новационная деятельность, объединяющая науку, технику и реаль ные новации в предпринимательской деятельности, которая пред ставляет собой комплекс практических действий, направленных на использование научно-технических результатов для получения новых или улучшенных существующих изделий, технологий, ме тодов управления или через другую обобщающую интерпретацию.

Можно считать, что инновационная деятельность означает процесс создания, внедрения и распространения инноваций [1, 9;

2, 18].

Сама динамика уровня инновационной безопасности предприятия зависит от направления и силы инновационного развития субъекта хозяйствования, где инновационное развитие определяют как «процесс хозяйствования, опирающийся на непрерывный поиск и использование новых способов и сфер реализации потенциала предприятия в изменяющихся условиях внешней среды, в рамках выбранной миссии и принятой мотивации деятельности, и кото рый связан с модификацией существующих и формированием но вых рынков сбыта» [2].

То есть любая новация проходит путь от научной идеи до конкретного продукта с результатом эффективного серийного вне дрения. Хотя развитие инновационного процесса на современных промышленных предприятиях не всегда можно чётко спрогнози ровать, так как оно попадает как под действие нестабильного со стояния внешней среды, на которое влияет тип рынка, характер конкурентной борьбы, практика государственного регулирования, уровень образования, организационные формы взаимодействия науки и производства, так и под состояние внутренней среды от дельных организационных и хозяйственных систем, которые на ходят своё выражение через финансовые и материально-техни ческие ресурсы, применение новейших технологий и прогрессив ные связи с внешней средой [1, 13].

Ряд ученых, таких как И.А. Бланк, Н.В. Ващенко, Л.И. До нец, А.А. Заичковский, Т.Н. Иванюта, Н.И. Камлык, В.И. Кири ленко, Т.Т. Ковальчук, О.Д. Ладюк, А.И. Сухоруков, Н.Б. Тумар, всегда рассматривали экономическую безопасность на разных уровнях: макроуровне, мезоуровне и микроуровне, хотя и пришли к одинаковым проблемам ёё оценки. Согласно накопленному опы ту экономическая безопасность классифицируется на междуна родную (глобальную, региональную), локальную (узкорегиональ ную, отраслевую), национальную (государства, общества, отдель ного региона в пределах страны) и частную (предприятия, лично сти) [3]. В общем известно, что она представляет собой совокуп ность условий, при которых сохраняется способность страны (на макроуровне) или предпринимательских структур (на микроуров не) эффективно защищать свои экономические интересы, удовле творять в долгосрочном режиме потребности общества и государ ства;

генерировать инновационные сдвиги в экономике с целью обеспечения стабильного экономического развития;

противостоять внешним экономическим угрозам и полностью использовать на циональные конкурентные преимущества в международном разде лении труда. При эффективном обеспечении экономической безо пасности государство прежде всего должно способствовать все стороннему развитию внутреннего рынка с параллельным совер шенным овладением внешних рынков сбыта, в свою очередь, не забывая об активной защите национальных производителей и по требителей. Однако угрозы экономической безопасности сущест вуют всегда, так как они особенно стремительно рождаются в ус ловиях крайне нестабильной рыночной среды, представляя собой совокупность реальных или возможных явлений и дестабилизи рующих факторов, затрудняющих или делающих невозможным реализацию национальных интересов в экономической сфере [4].

Состояние обеспеченности экономической безопасности понижает вероятность внутренней и внешней угрозы, не обходя и инноваци онную сферу деятельности производственно-хозяйственных структур. Главной угрозой инновационной безопасности является недостаточный уровень финансирования научно-технических ра бот, которые формируют платформу дальнейшего инновационного развития, которая существенно зависит от динамики оттока учё ных и высококвалифицированных специалистов. Стабильный де фицит финансирования не позволяет быстро обновить оборудова ние на промышленных предприятиях, следствием чего является снижение выпуска готовой продукции, падение уровня её конку рентоспособности, прежде всего за счёт не выполнения критерия эффективности технологического процесса. Таким образом, недо статочное развитие инфраструктуры научно-технического потен циала предприятия влечёт за собой довольно медленное обновле ние продукции производственно-хозяйственной структуры, затор маживает продвижение нового товара на рынок и переносит ожи даемый процесс получения прироста дохода.

Известно, что индикаторами любого вида экономической безопасности являются важнейшие показатели, определяемые с помощью критериев экономической безопасности, где основным критерием при выборе перечня индикаторов служит уровень уяз вимости отдельной сферы экономической деятельности. Напри мер, на инновационную сферу деятельности предприятия влияют следующие критерии оценки нововведения на различных стадиях внутриорганизационного инновационного процесса: уровень фи нансовых затрат, уровень отдачи на вложенный капитал, научная действенность предприятия относительно поставленных целей, степень риска и неопределенности, скорость распространения ин формации об инновационном продукте, соответствие существую щим нормам и ценностям, сложность инновации, степень научно сти, относительная степень полезности от инновации со стороны пользователей, место возникновения инновации, возможность внедрения новшества частями, при невыгодном внедрении инно ваций – возможность возврата к предыдущей практике предпри нимательской деятельности, уровень восприимчивости персонала предприятия к нововведению, влияние нововведения на межлич ностные отношения, возможность тайного внедрения инноваций, возможность дальнейшей модификации нововведения, вероят ность диффузии нововведения и т.д. [1, 31-32]. Индикаторы всегда выбираются с точки зрения комплексной оценки определенной проблемы, поэтому их основательная детализация не требуется. В нашем случае индикатор инновационной безопасности предпри ятия можно вычислить через соотношение объёма финансирова ния научно-технических работ, за счёт собственных и заёмных ис точников (общей капитализации предприятия), к валовому доходу.

Аналогично рассчитывается индикатор инновационной безопасно сти и на уровне государства. Известно, что оптимальное для Ук раины пороговое значение показателя уровня затрат на научно техническую деятельность должно быть не менее 2% от валового внутреннего продукта.

В Украине долго длилось разрушение фун даментальной базы для инновационной деятельности, расходы на финансирование науки за счёт государственного бюджета в тече ние многих лет согласно работе [4] не превышали 0,4% ВВП, что было намного меньше, чем в развитых странах, таких как Япо ния – 0,87%, США – 0,56, Швеция – 0,86, Финляндия – 0,95%. Эта ситуация сейчас немного изменилась с тенденцией улучшения, однако всё равно современная структура использования научно технического потенциала на промышленных предприятиях далеко не удовлетворяет всем потребностям экономики Украины. На про тяжении многих лет независимого государства только 5% было ориентировано на обновление, а 95% – шло на воспроизведение производства, хотя известно, что уменьшение средств на обновле ние производственного потенциала ухудшает состояние производ ственного комплекса, что вызывает проникновение на внутренний рынок импортной высокотехнологичной продукции. Это приводит к сворачиванию отечественных научно-технических исследований, тормозит развитие наукоёмких отраслей промышленности в рам ках государства и снижает в целом конкурентоспособность нацио нальной экономики.

Сегодня состояние инновационной деятельности большин ства предприятий в Украине определяется как кризисное и такое, которое не соответствует уровню инновационных процессов в промышленно развитых странах и потребностям общественного развития.

Большинство публикаций и исследований по проблемам со вершенствования управления инновационными процессами в Ук раине касаются отдельных инновационных аспектов и не рассмат ривают практических концептуально-методических основ форми рования инновационных моделей деятельности предприятий, а именно разработки механизма поддержания общей безопасности стратегически важных для государства производственно-хозяйст венных структур или оценки их уровня инновационной безопасно сти. В связи с этим возникает необходимость разработки как тео ретико-методологических, так и прикладных аспектов оценки ин новационной деятельности на предприятии в системе контроля за уровнем экономической безопасности.

Для качественного контроля состояния инновационной безопасности предприятия рекомендуется сначала все параметры, влияющие на его уровень, включить в следующую модель массива функциональных зависимостей:

RIБ = f ( f1 ( x1, x2,..., xn, y1, y 2,..., y n ),..., f z ( x1, x 2,..., xn, y1, y 2,..., y n )),(5.2) где f – общая функциональная зависимость для расчёта уровня инновационной безопасности предприятия;

f i – функция преобра зования, которая устанавливает функциональную зависимость ме жду входными и выходными (результативными) параметрами і -го их фиксированного количества, которые влияют на уровень инно вационной безопасности ( i = 1, z );

x j, y j – группы параметров, которые между собой могут быть функционально независимыми, в том случае если элементы из одной группы x j или y j всегда ме жду собой функционально зависимы ( j = 1, n ).

Эта модель в общем виде позволяет сделать чёткий выбор наиболее весомых параметров, которые в дальнейшем войдут в фиксированный массив значений для расчёта уровня инновацион ной безопасности предприятия. В такой массив функциональных зависимостей должны войти наиболее результативные финансово экономические показатели, которые бы отвечали за состояние ин новационной безопасности промышленного предприятия.

К ним можно отнести прежде всего инновационное предло жение ( I pr ) предприятия, которое представлено на рынке сово купностью изготовленных новых технических средств, техноло гий, видов продукции, форм и методов организации труда, произ водства товаров и услуг и готовность их продать по установленной на рынке цене, которая рассчитывается следующим образом:

n I pr = qi pi, (5.3) i = где qi – инновационный товар i -го предприятия-производителя в натуральных единицах;

pi – цена единицы инновационного товара i -го предприятия-производителя.

В данном случае инновационные предложение и спрос, ко торый представлен на рынке потребностью производителей в но вых технических средствах, технологиях, формах и методах орга низации труда и производства товаров, оказания услуг и готов ность их приобрести по установленной рынком цене, являются взаимообусловлеными явлениями [1, 53-56], что означает, что ин новационное предложение соответствующего предприятия должно полностью удовлетворять инновационному спросу на новый товар, то есть ему равняться. Однако для дальнейшего использования этой величины инновационного предложения при расчёте уровня инновационной безопасности предприятия её следует перевести в относительную величину – коэффициент инновационного предло жения ( k i pr ), чтобы предотвратить несовпадение размерностей.

Этот коэффициент инновационного предложения можно рассчи тать следующим образом:

ф I pr k i pr =, (5.4) п I pr где I pr, I n – соответственно фактическое и плановое инноваци ф pr онное предложение предприятия на новый товар.

Если новый товар себя оправдывает на рынке, то инноваци онный спрос на него растёт, что уравновешивает с ним и фактиче ское инновационное предложение, которое превышает уже на тот момент плановое инновационное предложение, и в этой ситуации k i pr 1.

Следующий результативный показатель, который тоже бу дет отвечать за состояние инновационной безопасности предпри ятия, – это чистая прибыль ( ЧП (t1 ) ), которую получит предпри ятие после реализации произведенного инновационного товара или услуги и которая позже будет использована на реализацию новых запланированных инновационных проектов;

её можно рас считать таким образом:

ЧП (t1 ) = Д (t1 ) В (t ) В (t ) А(t1 ), (5.5) М Т где Д (t1 ) – доход предприятия после реализации инновационного товара или услуги;

В (t ), В (t ) – соответственно материальные и М Т трудовые затраты, которые были потрачены предприятием на соз дание инновационного товара или услуги за определённый проме жуток времени t ;

А(t1 ) – амортизация основного капитала.

Так как эта величина чистой прибыли является абсолютной величиной, то с её участием следует рассчитать относительный показатель, именно тот, который в дальнейшем и будет использо ван для расчёта уровня инновационной безопасности предприятия.

Это показатель рентабельности реализованной инновационной продукции по чистой прибыли ( R ), которую получит предпри ПЧ пір ятие после реализации произведенного инновационного товара или услуги. Он рассчитывается следующим образом:

ЧП (t1 ) R=, (5.6) ПЧ В (t1 ) пір р где ЧП (t1 ) – чистая прибыль, которую получит предприятие после реализации произведенного инновационного товара или услуги;

позже она будет использована на реализацию новых запланиро ванных инновационных проектов;

В (t1 ) – выручка от реализации р готовой инновационной продукции, которую получит предприятие после выхода товара на рынок в период t1.

Можно ввести следующую величину, которая тоже в значи тельной мере будет отвечать за состояние инновационной безо пасности предприятия – это уровень конкурентного статуса пред приятия после внедрения инноваций. Этот уровень предлагается определять по балльной шкале, которая позволит сравнить указан ный статус предприятия с аналогичным статусом других предпри ятий-конкурентов, учитывая удельный вес каждого из номинантов конкурентоспособности.

Однако чтобы избежать сложностей с расчётом этого уровня по указанной выше методике, в связи с возникновением возмож ных значительных погрешностей, так как эта величина интеграль ная и может содержать величины разных размерностей, то для об легчения оценки конкурентоспособности предприятия, занимаю щегося инновационной деятельностью и постоянно её стимулируя, рекомендуется делать упор на величину полезной эффективности от внедрения инноваций ( е ) на предприятии, которая рассчиты і к вается следующим образом:

p е = 0, (5.7) і к p1 і где р0 - начальная цена на товар без внедрения инноваций;

p1 і цена инновационного товара, выходящего на продажу на рынок.

Именно с помощью этой величины полезной эффективности можно проанализировать относительное изменение цены до и по сле внедрения инноваций. Эта полезная эффективность от внедре ния инноваций, в свою очередь, будет зависеть от коэффициента повышения качества продукции, величины снижения цены и по вышения отдачи потребительских свойств самой инновационной продукции в конкретных условиях рынка, и к тому же уровень конкурентоспособности предприятия будет прямым образом зави сеть от того, насколько уже удельная цена на инновационный то вар будет меньше начальной цены на продукцию без внедрения инноваций. При снижении удельной цены на инновационный то вар уровень конкурентоспособности предприятия будет возрас тать, а в противоположном случае он будет снижаться и может привести предприятие к полному банкротству, так как потребите ли всегда отдают предпочтение качественной и относительно де шёвой продукции [1, 72].

Особое значение при оценке состояния инновационной безопасности предприятия имеет величина ожидаемого интеграль ного эффекта от общего инновационного проекта ( ІЕ ), которая зависит от суммарного произведения соответствующего инте грального эффекта при условии реализации і -го инновационного проекта ( ІЕ ) из n -го количества возможных этапов на вероят і ность реализации ( Р ) каждого из этих этапов:

і n ІЕ = ІЕ Pi. (5.8) і = і Однако этот показатель абсолютный. Поэтому с его участи ем, подобно тому как было сделано на примере чистой прибыли предприятия после реализации изготовленного инновационного товара или услуги, следует ввести относительный показатель, ко торый позволял бы без проблем рассчитать уровень инновацион ной безопасности субъекта хозяйствования. Назовём этот показа тель как коэффициент покрытия суммарных расходов инноваци онного проекта ожидаемой величиной интегрального эффекта от реализуемого инновационного проекта ( k ), который будет рас ЕІ В считываться следующим образом:

ІЕ =, (5.9) ЕІ k В п В і = і п где В – суммарные затраты, которые пошли на разработку ин і = і новационного проекта по п -му количеству этапов.

Увеличение этого коэффициента будет положительно влиять на уровень инновационной безопасности предприятия.

Нельзя оставить без внимания суммарный риск всего инно вационного проекта на предприятии ( R ), увеличение величины которого существенно корректирует и соответственно уменьшает общий уровень инновационной безопасности [1, 225]:

n R = Ri, (5.10) i = где Ri – риск i -го этапа проектных работ на предприятии с общим n-м количеством.

Классифицировав все этапы проектных работ на предпри ятии, можно заранее спрогнозировать, на какую общую величину риска следует рассчитывать, чтобы его потом не превысить, и ис кать дополнительные возможности его уменьшения.

Среди производственных субъектов могут встречаться и та кие предприятия, которые ещё ни разу не выходили на рынок с реализацией своей инновационной продукции, однако стреми тельно последнее время начали организовывать изобретательскую деятельность. Это означает, что величина уровня изобретательства присутствует для большинства предприятий, даже для тех, кото рые только начинают свою инновационную деятельность или её практикуют уже не один год, и эта величина тоже может входить в совокупное количество параметров, влияющих на состояние инно вационной безопасности предприятия. В свою очередь, уровень изобретательской деятельности ( r ) зависит от уровня образова дв ния персонала, научной опытности, создания соответствующего психологического климата в коллективе, который позволял бы принимать взвешенные управленческие решения по внедрению научных разработок, а также от наличия качественной правовой защиты интеллектуальной собственности через патенты и лицен зии, от уровня финансирования изобретательской деятельности и т.д.

Как правило, уровень финансирования изобретательской деятельности на тех предприятиях, которые уже продолжительное время занимаются инновационной деятельностью, автоматически превращается в уровень финансирования и кредитования всей ин новационной деятельности предпринимательской структуры ( r ). Этот показатель отвечает за поступление различных видов кф ді средств, за их достаточный объём, фиксирует все виды финансово го обеспечения: через самофинансирование предприятия, из ак ционерного капитала или через кредитование. Также он контроли рует качество финансового регулирования через различные виды налогов, за счёт взносов, займов, субсидий и т.д. Этот показатель следует рассчитывать как соотношение общей суммы средств, по ступивших на финансирование инновационной деятельности за определённый период времени ( К ( t )) к объёму необходимой з суммы средств, которую необходимо вложить в инновационный продукт ( К ( t1 )) за запланированный промежуток времени, то і н есть:

К (t ) r=. (5.11) кф з К (t1 ) ді і н Соответственно, если r 1, то это означает, что средств, кф ді которые поступили или уже есть у предприятия, достаточно для проведения инновационной деятельности на протяжении заранее определённого временного интервала. При таком нормативном значении этот показатель положительно влияет на состояние ин новационной безопасности предприятия, в противном случае – негативно отразится как на уровне инновационной безопасности, так и на интегральном уровне экономической безопасности про мышленной структуры.

Ещё одним показателем, который может влиять на уровень инновационной безопасности предприятия, является интегральный показатель эффективности инновационной деятельности ( І ), ко- е ді торый согласно [1, 284] является коэффициентом фактической ре зультативности, однако он охватывает лишь начальную стадию инновационной деятельности и не учитывает дальнейшее продви жение новшеств на рынок. Хотя понятно, что без начальной ста дии инновационной деятельности на предприятии в дальнейшем нельзя рассчитывать на получение достаточной выручки от реали зованной инновационной продукции. Поэтому, даже если считать, что этот коэффициент не до конца полно корреспондируется с не которыми ранее введёнными параметрами, которые влияют на общее состояние инновационной безопасности, всё равно его це лесообразно включать в общий перечень показателей для расчёта уровня инновационной безопасности предприятия, а те предпри ятия, которые только начинают формировать свою инновацион ную платформу, обязаны предоставить ему особое внимание. Его следует рассчитывать как:

В І =n, (5.12) е з n ді В ( Н 0 Н1 ) ф в в і і іРКДДН =1 = і і где В – общие (суммарные) расходы на законченные проектные з работы, рекомендованные к освоению в серийном производстве;

n – фактические суммарные затраты на НИОКР за і -е В ф іРКДДН = і n количество лет;

( Н 0 Н1 ) – сумма разницы незаконченного в в і і і производства в стоимостном выражении на начало и конец соот ветствующего периода і -го года.

Показатель рентабельности инновационного проекта ( Ripr ), который был разработан на предприятии, – достаточно нестабиль ный показатель и не всегда пригоден для оценки текущего состоя ния инновационной безопасности предприятия, так как доход от внедрения инноваций можно получить не сразу, а только через некоторый промежуток времени, в зависимости от того, когда но вый продукт вышел на рынок и был реализован, то есть когда предприятие сможет получить хотя бы минимальный уровень сво его конкурентного статуса после внедрения инновационной про дукции. Этот показатель рассчитывается следующим образом:

T Д t t1 = Ripr =, (5.13) T It t = T где Д t1 – суммарный доход, который принёс инновационный t1 = T проект предприятию в период t1 ;

I t – суммарный размер инве t = стиций в инновационный проект предприятия за период t.

Однако рентабельность инновационного проекта чётко кон тролирует состояние инновационной безопасности предприятия, когда оно уже подтвердило свой конкурентный статус после вне дрения инноваций, и в дальнейшем постоянно стимулирует свою инновационную деятельность различными мероприятиями.

Итак, введённые нами относительные показатели включаем в массив входных данных для расчёта уровня инновационной безопасности предприятия, а именно коэффициент инновационно го предложения ( k i pr );

показатель рентабельности реализованной инновационной продукции по чистой прибыли ( R ), которую ПЧ пір получит предприятие после реализации произведённого иннова ционного товара или услуги;

величину полезной эффективности от внедрения инноваций на предприятии ( е );

коэффициент покры- і к тия суммарных расходов инновационного проекта ожидаемой ве личиной интегрального эффекта от реализуемого инновационного проекта ( k );

суммарный риск всего инновационного проекта на ЕІ В предприятии ( R );

уровень изобретательской деятельности ( r );

дв уровень финансирования и кредитования всей инновационной деятельности предпринимательской структуры ( r );

интеграль кф ді ный показатель эффективности инновационной деятельности ( І ), е ді или, как его ещё называют, коэффициент фактической результа тивности и показатель рентабельности инновационного проекта ( Ripr ). Таким образом, рекомендованная модель расчёта уровня инновационной безопасности промышленного предприятия будет иметь вид = f (k ipr, R pin, еk, k IE, R, r, r i, І, Ripr ), R (5.14) кф ПЧ е В БІ дв ді ді К тому же в этой модели надо учесть лишь те тенденции из менения введённых параметров, которые положительно в целом будут влиять на уровень инновационной безопасности предпри ятия, т.е. будут его увеличивать. Величина уровня инновационной безопасности только при своём росте будет адекватно влиять на общий уровень экономической безопасности предприятия, кон тролируя его в пределах допустимого значения. Схематически обозначим эти тенденции параметров следующим образом:

– тенденция к увеличению показателя;

– тенденция к уменьшению показателя.

= f ( k ipr, R pin, еk, k IE, R, r, r i, І, Ripr ), (5.15) R кф ПЧ е В БІ дв ді ді Однако следует не забывать, что на практике существует ещё общая разработанная система показателей оценки эффектив ности инноваций, учитывающая конечные результаты реализации инноваций как в целом по национальной экономике, так и включая ряд субъектов рынка, занимающихся разработкой и изготовлением инновационной продукции для потребителей инновационного то вара. Это система показателей оценки общей экономической эф фективности инноваций, содержащая интегральный эффект инно ваций у разработчиков, производителей, потребителей и на госу дарственном уровне (бюджет), соответственно включает систему показателей производственной, финансовой, инвестиционной, бюджетной эффективности нововведений [1, 297-311;

2;

5;

6].

Именно эти системы показателей эффективности инноваций могут устанавливать корреляционную взаимосвязь между всеми основ ными видами экономической безопасности отдельного предпри ятия, частично управляя допустимой погрешностью общего уров ня экономической безопасности предпринимательской структуры.

Таким образом, процесс качественной оценки инновацион ной деятельности на промышленных предприятиях существенно влияет на управление уровнем инновационной безопасности, что отражается прежде всего на показателях оценки эффективности инноваций через их положительную динамику и позволяет кон тролировать в допустимых пределах интегральный уровень эко номической безопасности предприятия.

Как известно, согласно работе [4], для повышения уровня инновационной безопасности предприятия необходимо формиро вать инновационную и инвестиционную политики предприятия на принципах обязательного сочетания инвестиций с инновациями;

привлекать все возможные источники инвестирования инноваци онных процессов, чтобы добиться увеличения уровня расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

уменьшать базу налогообложения прибыли промышленных пред приятий на сумму средств, которая была бы направлена на научно исследовательскую, научно-техническую деятельность в составе инновационной деятельности;


вводить государственное страхова ние возможных рисков от инновационной деятельности, особенно при разработке различных инновационных проектов на предпри ятиях;

способствовать развитию дифференцированной инноваци онной инфраструктуры, максимально приспособленной к работе в рыночных условиях, включая венчурное финансирование техно парков, инновационно-технологических центров и др.;

переориен тировать использование научно-технического потенциала пре имущественно на обновление, а не на воспроизведение производ ства;

осуществлять интеграцию в мировое научно-техническое пространство;

повышать уровень интеллектуализации отечествен ного экспорта и уменьшать импортозависимость страны от науко ёмких товаров;

широко внедрять информационные технологии в научно-техническую деятельность инновационных предприятий.

Литература 1. Микитюк П.П. Інноваційна діяльність: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / П.П. Микитюк, Б.Г. Сенів. – К.: Центр учбової літератури, 2009. – 392 с.

2. Ілляшенко С.М. Управління інноваційним розвитком:

навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.]. – 2-ге вид., перероб. і доп.

/ С.М. Ілляшенко. – Суми: ВТД «Університетська книга»;

К.: Ви давничий дім «Княгиня Ольга», 2005. – 324 с.

3. Кошкина И.А. Совершенствование системы диагностики экономической безопасности машиностроительного предприятия:

дис.... на соискание учен. степени канд. экон. наук: 08.00.05 «Эко номика и управление народным хозяйством: экономика, организа ция и управление предприятиями, отраслями, комплексами (про мышленность)» / И.А. Кошкина. – Набережные Челны, 2005. – 146 с.

4. Методичні рекомендації щодо оцінки рівня економічної безпеки України / за ред. академіка НАН України С.І. Пирожко ва. – К.: НІПМБ, 2003. – 42 с.

5. Завлин П.Н. Оценка эффективности инноваций / П.Н. Завлин, А.В. Васильев. – СПб.: Бизнес-Пресса, 1998.

6. Микитюк П.П. Аналіз впливу інвестицій та інновацій на ефективність господарської діяльності підприємства: моногр. / П.П. Микитюк. – Тернопіль: Економічна думка, ТНЕУ, 2007. – 296 с.

5.4. Инновационные инструменты капитализации в корпоративном управлении Во второй половине XX в. произошла смена парадигмы об щественного развития с индустриальной на постиндустриальную, качественно иную стадию движения, главной социальной целью которой должен стать человек и его развитие – интеллектуальное, культурное, трудовое, духовное, нравственное, социальное.

Роль человека в экономической системе общества сводится к рассмотрению его не только в качестве важнейшего элемента про цесса производства и управления, но и как мощного и перспектив ного ресурса, обладающего богатым потенциалом и способностью к саморазвитию. Только благодаря использованию такого специ фического ресурса, как человек, его знаний, умений, навыков в настоящее время возможно достичь значительного преимущества на рынках – как на внутреннем, так и международном. Однако для разумного и эффективного использования человеческого потен циала требуется применить соответствующий инструментарий, представляющий собой совокупность различных форм, методов, посредством которых реализуется возможность осуществления управляющих воздействий на человека. В силу этого вопросы че ловеческого развития и инструментов капитализации в корпора тивном управлении заслуживают особого внимания и являются особенно важными и актуальными.

Усиление открытости экономики и интеграции в мировое экономическое сообщество приводит к участию Украины в конку рентной борьбе на мировых рынках. Одним из направлений разви тия и получения конкурентных преимуществ является интенсифи кация инновационного процесса не только в производственном, но и в социальном секторе экономики. Основой эффективного инно вационного развития в социальном секторе с точки зрения соци альной направленности может стать человеческий капитал. Эко номической основой этого является диверсификация ответствен ности между государством, рынком и общественными института ми.

Процессы глобализации экономики одновременно заостряют конкурентную борьбу в сфере инновационной деятельности, ин теллектуализации производства и новых информационных техно логий. Значимость темы также определяется тем, что в условиях действия современных рыночных механизмов получение социаль ных результатов существенно затруднено. Необходимо регули рующее воздействие государства, что ведет к тому, что экономика социализируется и гуманизируется в целях развития человека.

Таким образом, в мире происходят коренные изменения в методах, используемых обществом для решения текущих проблем населения и удовлетворения их растущих потребностей. Иннова тика в социальном регулировании становится необходимой со ставляющей прогресса. Частный бизнес, государство и общество все активнее вступают в сотрудничество в поисках эффективных путей решения социальных проблем и задач общества. Одной из форм взаимодействия власти, бизнеса и общества, положительно зарекомендовавших себя на практике, стало партнерство, которое проявляется в различных формах. Концепция устойчивого разви тия человека на уровне корпораций реализуется на основании тех нологии корпоративной социальной ответственности (КСО).

Инструменты социального партнерства, благотворительно сти, корпоративной социальной ответственности, основанные на диверсификации социальной ответственности государства, пред полагают инвестиции средств, что приводит к трансформации че ловеческих ресурсов в капитал и капитальное благо.

В настоящее время дальнейшее распространение идей чело веческого развития трансформируется в теорию человеческого ка питала, которая является закономерным результатом развития экономической и философской мысли. Многие известные ученые, такие как Аристотель, И. Кант, В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, N. Shultz, В. Куценко, Г. Евтушенко, Е. Гришнова, Г. Беккер, Л. Туроу, Д. О’Донован, исследовали и исследуют человеческий капитал с разных точек зрения.

В то же время, говоря о теории человеческого капитала в ус ловиях постиндустриального и информационного общества, когда появляются целые отрасли, работающие на основе использования уникальных способностей людей, а массовое производство выдви гает требования к работнику как к творческому человеку, следует отметить недостаточность аналитического инструментария теории человеческого капитала, который трактуется, по существу, только с позиций реализации производственных функций и способностей.

В свою очередь, инновационное развитие человека может происходить под воздействием внутренних и внешних факторов.

Поэтому с точки зрения внутреннего развития человека можно го ворить о развитии личности, духовности, интеллекта, знаний, ин теллектуального капитала, а с точки зрения внешних факторов речь идет о развитии социальной сферы и социальных отношений.

Инновационное развитие в Украине происходит при небла гоприятных условиях. Структура нынешнего роста не отвечает формирующейся структуре «экономики знаний», научно технический прогресс и соответственно инновации не стали фак торами роста в Украине.

Интеллектуальный потенциал – это единственный источник, способный обеспечить стабильное социальное развитие и эконо мический рост без пропорционального увеличения расходования сырьевых ресурсов.

Интеллектуальный капитал как функциональная составляю щая инновационного развития – это знание, навыки, практический опыт, интеллектуальная активность, обеспечивающая получение интеллектуальной ренты и разного рода преимуществ перед кон курентами. Из этого следует, что интеллектуальная активность является тем компонентом, который отличает способности к твор ческому труду от способностей к исполнительскому труду, интел лектуальный капитал от простой рабочей силы, определяет усло вия и природу процесса «капитализации» способностей к труду.

Исследования интеллектуального капитала получили разви тие в последней четверти XX в. Концепция интеллектуального ка питала возникла как закономерный результат развития мировой экономической и философской мысли. Результатом проведенных исследований являются теория интеллектуального капитала, кото рая в настоящее время не является устоявшейся и требует даль нейших исследований. В соответствии с этой теорией главным и определяющим ресурсом человеческого развития на рубеже XX и XXI вв. становятся знание и человеческий интеллект.

Важная роль в теоретической разработке концепции интел лектуального капитала принадлежит таким известным в мире уче ным, как Т. Стюарт, Е. Брукинг, Л. Эдвинсон, Дж. Гэлбрейт, К. Макконелл, С. Брю. В России значительный вклад в исследова ние данной проблематики внесли В.Л. Иноземцев, Б.Б. Леонтьев;

в Украине – В.М. Геец, А.А. Чухно, Е.А. Гришнова, С.Г. Климко, В.Н. Левковский, О.В. Бервено, Н.В. Голикова, А.В. Кендюхов, В.П. Антонюк и другие.

Однако, с нашей точки зрения, еще нельзя утверждать, что уже создана содержательная и всеобъемлющая теория интеллекту ального капитала. В анализе, в частности, не получили развития такие аспекты, как его определение для субъектов разного уровня национальной экономики хозяйства;

структура и проблемы вос производства и капитализации интеллектуального капитала.

Большое значение также имеет и необходимость разработки средств системного характера, для того чтобы Украина могла все сторонне использовать и развивать интеллектуальный потенциал и капитал для повышения уровня и качества жизни всего населения.

Интеллектуальный потенциал Украины, накопленный столетиями, за последние годы испытал разрушение в процессе трансформаци онного и системного экономического кризисов.

Интеллектуальный потенциал, активно используемый в про цессе экономического развития, превращается в интеллектуальный капитал. Развитие ведущих стран мира привело к формированию постиндустриальной, а затем и новой экономики – экономики зна ний, инноваций, глобальных информационных систем, экономики интеллектуального труда, науки, новейших технологий и техноло гического венчурного бизнеса. Основу новой экономики составля ет накопленный, капитализированный интеллектуальный капитал, что является главной доминантой социально-экономического раз вития современного общества.


Интеграция Украины в мировое экономическое пространст во, международное экономическое сотрудничество способствуют все большему повышению роли интеллектуальных факторов раз вития. В условиях ограниченных природных ресурсов и энергоно сителей постоянный экономический рост возможен только на базе интеллектуального капитала.

В условиях жесткой конкуренции только уникальный харак тер интеллектуального капитала организации может обеспечить в долгосрочном аспекте ее стратегическое развитие, а также эффек тивность национальной экономики и государства. В современных условиях конкурентоспособным может быть лишь та организация, которая является лидером на рынках. Это обусловливает серьёз ные инвестиции в развитие профессионально-квалификационного уровня персонала.

Необходимость развития интеллектуального капитала в Ук раине объясняется тем, что:

стране необходимо выходить на постиндустриальную траек торию развития – это вектор, когда конкурентоспособность страны определяется преимуществами накопленных знаний, инноваций и информации;

преодоление кризисных явлений национальной экономиче ской системой Украины в период рыночных трансформаций ре ально при постоянном экономическом росте. Основой социально экономического прогресса является потенциальная и реальная способность страны обеспечивать весь процесс интеллектуального воспроизводства: медицину;

бизнес, науку и образование, культу ру. Интеллектуальный потенциал является важным фактором, ко торый возможно мобилизовать в короткие сроки для завоевания стойкого положения на отечественном и внешнем рынках в борьбе с зарубежными фирмами.

В условиях очень жесткой конкурентной борьбы интеллек туальный потенциал общества становится гарантом высокого уровня и качества жизни народа и прогрессивного развития госу дарства. Интеллектуальный капитал – социально-экономическая форма использования качеств и способностей человека, который включает человеческий ум с целью новых идей, знаний, информа ции. Интеллектуальный капитал является формой реализации ин теллектуального потенциала, который активно используется обще ством в экономическом развитии.

Важнейшими составляющими интеллектуального капитала являются знание и информация. Они отличаются от денежных, есте ственных и технических ресурсов. Знания не уменьшаются в процес се их использования, не отчуждаются, не ограничиваются временем и пространством.

Формирование нового вектора движения Украины предусмат ривает переход к принципиально новой управленческой идеологии общественного развития, которая должна учитывать вместе с об щими закономерностями развития экономики национальные, исто рические, культурные особенности, а также управленческие тради ции.

С учётом мировых тенденций и реального положения эко номики Украины дальнейшие направления развития в воспроизвод стве интеллектуального капитала заключаются в:

стратегическом инвестировании в интеллектуальный капи тал;

повышении эффективности коммерческой деятельности предприятий, что позволит проводить оценку интеллектуального капитала;

организации использования интеллектуального капитала ли бо в национальной хозяйственной деятельности, либо в передаче права использования интеллектуальной собственности третьим лицам, либо в смешанной форме;

использовании интеллектуального капитала в различных сферах национальной экономики, что является важнейшим усло вием роста её эффективности;

развитии юридического обеспечения процесса управления интеллектуальным капиталом;

управление накопленными субъектами национальной эко номики знаниями;

мониторинга состояния интеллектуального капитала госу дарства, его стоимости, качества в динамическом ракурсе.

Отдавая должное исследователям, работающим в сложней шем разделе экономики по разработке экономического механизма социального регулирования (Г. Губерной, Е. Ясину, Ю. Шишкову, В. Кошкину, Е. Гайдару, С. Мочерному, В. Куценко и др.), необ ходимо отметить, что выполненные исследования не содержат системного анализа и сосредоточены лишь на отдельных фраг ментах экономического механизма и инструментах регулирования.

В части этих исследований рассматриваются отдельные элементы экономического механизма или экономического механизма регу лирования различных социальных проблем, некоторых инстру ментов экономической политики регулирования социальных про цессов, а также подсистем социальною развития.

Внимания научных кругов заслуживает также проблема раз работки фундаментальных аспектов социального регулирования.

Рынок, доказав свою самостоятельность как универсальный меха низм экономического развития, вместе с тем не является панацеей для решения всех без исключения проблем развития. Поэтому в настоящее время основными составляющими эффективной модели социально-экономического развития являются совместно рынок и государственное регулирование. В странах с развитой экономикой это целостная технология по достижению баланса интересов, ко торый видоизменялся и приспосабливался к изменениям потреб ностей человека, государства и общества.

Сущность партнерства власти, бизнеса и общества, а также процессы его формирования и технологии функционирования изу чаются зарубежными исследователями, среди которых выделяются работы Т. Барнекова, Р. Бойла, С. Холиновской, Л. Джезируски, М.Б. Джеррарда, С. Китадзима, Ф.Кука, Д. Рича. Изучению раз личных аспектов взаимодействия государства, власти и бизнеса посвящены исследования современных российских ученых:

М. Афанасьева, Г.Дробота, А.Некилелова, Ю.Зудина, Я.Паппэ, С. Перегудова, Ф.Шамхалова. Особенности государственно частного, социального партнерства как феномена и как понятия рассматриваются в работах О.Белокрыловой, В.Варнавского, Л.Ефимовой, В. Михеева, Т.Санниковой, Б. Столярова, М. Вили сова, С.Сулакшина, В. Якунина. Украинская наука находится только в начальной стадии разработок по данному направлению исследований.

Вместе с тем в этих работах не уделено внимание рассмот рению форм, механизмов и инструментов партнерства. Особенно это относится к социальному сектору как с точки зрения актуаль ности его проблем и необходимости, настоятельности развития, так и с точки зрения отсутствия разработок в социальном секторе по партнерству и его формам.

Опыт развития ведущих государств убедительно свидетель ствует о том, что степень прогрессивности и эффективности пре образований экономики определяется активностью перехода к вы сокотехнологическим отраслям и продукции. Инновационно активный сценарий развития позволяет обеспечить устойчивое повышение конкурентоспособности и эффективности экономики и на этой основе реальное повышение качества жизни населения.

Базой инновационно-активного сценария развития является дивер сификация экономики и повышение в ней доли информационного и высокотехнологичного сектора, а также развитие отраслей, пре доставляющих услуги, способствующих развитию человеческого капитала.

Под инновационным развитием понимается постоянный процесс реализуемых новшеств, основанных на новейших инфор мационных технологиях управления в сферах организации управ ления, маркетинга, финансов, продаж, обучения персонала, в орга низации которых определяется совокупный результат деятельно сти организаций социальной сферы. Задачи инновационного раз вития определяются не только в части формирования основного инновационного процесса управления, но и развитием системы факторов и условий, необходимых для его осуществления.

Приостановить негативные тенденции, сложившиеся в оте чественной экономике, и перейти на качественно новый уровень развития позволит эффективная национальная инновационная сис тема, а также развитие инновационной культуры общества. Под инновационной культурой подразумевается исторически сложив шаяся система представлений, стереотипов, ценностей, норм пове дения и знаний, разделяемых некоторым обществом и направля емых им на непрерывное и бесконечное совершенствование раз личных сфер своей жизнедеятельности.

Рост эффективности интеллектуального капитала в транзи тивной экономике требует перехода к модели инновационного развития, реализация которой позволяет сформировать качествен но новые условия для использования национального интеллекту ального потенциала. Эффективность использования человеческого капитала отображает совокупность экономических отношений по поводу использования накопленных количественных и качествен ных характеристик человеческих способностей, образованности, профессионализма с целью обеспечения дохода его владельцу и обществу в целом. Составляющими такого роста являются формы и методы организации, управления и стимулирования интеллекту альных и других высокопродуктивных видов деятельности, кото рые генерируют экономический и социальный эффект, способст вуют расширенному воссозданию нового качества человеческого капитала.

Доказано, что исследователи в зависимости от выбранного классификационного признака и трактовки социального по-разному классифицируют социальную ответственность.

Социальная ответственность является неотъемлемым атрибу том любого общественного организма. Под ней понимаем систему отношений между людьми в пределах необходимого их поведения, требований общества относительно индивида и как неотврати мость – ответственность за свое поведение.

Ответственность предусматривает четкую систему обязан ностей и определенную сферу компетенции. Все более распро страненной становится общая ответственность местного органа власти, другой властной институции и организаций общественного сектора.

Социальную ответственность можно рассматривать как две подсистемы ответственности:

во-первых, отношения ретроспективны, в которых субъект лицо, группа, класс и даже общество – отвечает за совершенные действия (в том числе и за проступок). Ответственность здесь про является, в первую очередь, как система социальной подотчетности;

во-вторых, как санкция за действия, которые не отвечают интересам общества. Санкция может быть как моральная, так и правовая;

пра вовое наказание в обществе сопровождается моральным осуждени ем.

Важной дефиницией исследуемого проблемного поля явля ется социальное инвестирование, которое понимается в исследо вании как вложения в объекты социальной сферы с целью получе ния дохода и повышения уровня и качества жизни людей посред ством удовлетворения их материальных, духовных или социаль ных потребностей.

Субъектами социальных инвестиций выступают государст венные, предпринимательские и общественные организации.

В начале ХХI в. крупные украинские и российские компании стали понимать социальное инвестирование как поддержку людей, непосредственно связанных с компанией, – персонала, семей ра ботников, ветеранов, ушедших на заслуженных отдых, стали свя зывать с социальными инвестициями бизнеса. Однако по прошест вии времени стало ясно, что область социальных инвестиций не сколько шире, включая весь спектр взаимодействия бизнеса с об ществом. Современный украинский и российский бизнес осваива ет новые пока для него технологии взаимодействия с обществом.

Этот процесс «вовлеченности» часто реализуется в виде двух ос новных форм социальных инвестиций – благотворительной помо щи и спонсорской поддержки.

Осложнение предпринимательской функции и привлечение в связи с этим в процесс предпринимательства все большего числа участников способствует демократизации отношений управления и собственности и ведет к преодолению социально-классовой замкнутости и социальному развитию и прогрессу общества. Со циальные изменения, которые происходят, в свою очередь налага ют известные ограничения на предпринимательскую деятельность.

Формируется предпринимательство, которое уже не руководству ется исключительно эгоистичными интересами, а учитывает инте ресы всех участников хозяйственного взаимодействия.

Социальное ответственное предпринимательство, эффектив но решая свои прямые коммерческие задания, делает позитивный взнос в устойчивое экономическое и социальное развитие общест ва. Корпоративная социальная ответственность предприниматель ства – это в первую очередь долгосрочная экономическая устойчи вость предприятий и рабочих мест, производство качественных товаров и услуг, создание рабочих мест и безопасной рабочей сре ды, здоровье и развитие персонала, экологическая безопасность.

Любая социальная проблема территории имеет экономиче ский корень и склонна к влиянию предпринимательства. Она так же связана и с государством. Если поставить вопрос, кто должен нести социальную ответственность в регионе за безработицу, бед ность, социальную незащищенность, коррупцию, экологию и так далее, то можно с уверенностью ответить, что она должна распро страняться на все институты региона, но в первую очередь на ор ганы государственного управления и крупный бизнес.

В конце ХХ в. в мировом экономическом сообществе получи ла развитие концепция корпоративной социальной ответственности.

Дебаты о сути корпоративной социальной ответственности (corpo rate social responsibility) начались в 70-80-х годах XX в., когда обще ственность столкнулась со скрытыми негативными последствиями деятельности компаний: покинутыми промышленными городами, катастрофами, вызванными деятельностью производственных предприятий, загрязненными реками и водоемами, покинутыми терриконами, которые наносят вред окружающей естественной сре де, выбросами токсичных отходов. В результате огласки подобных проблем начались дискуссии о роли бизнеса в обществе, социаль ной ответственности компаний.

В теории и практике продолжают развиваться подходы к оп ределению социальной ответственности бизнеса. В настоящее время корпоративная социальная ответственность имеет три уровня:

первый (базовый) уровень допускает выполнение следующих обязательств: своевременная уплата налогов, выплата заработной платы, по возможности – предоставление новых рабочих мест (рас ширение рабочего штата);

второй уровень. Социальная ответственность бизнеса заклю чается в обеспечении работников адекватными условиями не толь ко работы, но и жизни. К ним относятся: повышение уровня квали фикации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности был условно назван корпоративной ответственностью;

третий (более высокий) уровень ответственности предусмат ривает системный подход к благотворительной деятельности – сис темная благотворительность.

Социальная ответственность бизнеса возможна только при соблюдении ряда условий, которые гарантированы государством:

возможность бизнеса принимать самостоятельные решения, ответственность не может быть обязанностью;

понимание и ответственность за самостоятельно принятые решения – последствия и результаты как непосредственные, так и последующие, опосредствованные;

способность видеть цели и смысл развития бизнеса в кон тексте развития общества;

желание принимать решения, которые содействуют разви тию общества.

Особенности социальной активности отечественных корпора ций заключается в следующем: на начальной стадии развития кор поративной социальной ответственности в Украине и свойствен ных ей социально-трудовых отношений существует непонимание целостности ее концепции, апробированных практик и полезности.

Корпоративная социальная ответственность продолжает быть ори ентированной на узкий круг участников – государство, работодателей и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон – мест ные сообщества, поставщики и другие – пока не является ее систем ным признаком. Это происходит из-за того, что основными движу щими силами процессов внедрения корпоративной социальной от ветственности является пока еще незначительное количество наибо лее продвинутых или крупных компаний.

В системе корпоративной социальной ответственности у биз неса должны быть свои аргументы в диалоге с государством и об ществом. Один из важных среди них – участие в решении соци альных проблем во взаимодействии с государством и обществен ными структурами. Механизмы этого взаимодействия уже отрабаты ваются. Важно выбрать ту модель, которая в наибольшей мере служит интересам системы «бизнес – государство – общество».

Таким образом, корпоративная социальная ответственность – это добровольный взнос частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций. Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие, тру довые, интеллектуальные и другие ресурсы, а также финансовые средства компаний, которые направляются по решению руковод ства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сто рон, в результате в стратегическом отношении компанией будет по лучен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и эко номический эффект.

Литература 1. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономи ка в России / С. Бюссе // Мир России. – 2002. – №2. – С. 93-104.

2. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж.

Коулман // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3. – С. 121-138.

3. Куценко О.Д. Расходящиеся общества: особенности сис темной трансформации в России и Украине / О.Д. Куценко // Мир России. – 2006. – № 3. – С. 41-43.

4. Нестик Т. Труд, капитал, энергия: Культурный, социаль ный и символический капиталы (обзорный материал) / Т. Нестик // Восток: Альманах. – 2004. – Вып. 2 (14). – Февр.

5. Стрельникова Л. В. Социальный капитал: типология за рубежных подходов / Л.В. Стрельникова // Общественные науки и современность. – 2003. – № 2. – С. 31-41.

6. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социаль но-психологический подход / П.Н. Шихирев // Общественные нау ки и современность. – 2003. – №2. – С. 17-32.

7. Durlauf S. Social Capital / S. Durlauf, M. Fafchamps // Paper provided by National Bureau of Economic Research. 2004 [Электрон ный ресурс]. – Режим доступа: www.ideas.repec.org.

8. Grootaert C. Social Capital: the Missing Link? / C. Grootaert // Social Capital Initiative V, Paper. № 3 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.siteresources.worldbank.org.

9. Taubman W. Governing Soviet Cities: Bureaucratic Politics and Urban Developmentin the USSR / W. Taubman. – N. Y.: Prauger, 1973.

Глава 6. ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ 6.1. Привлечение капитала предприятиями на финансовом рынке: трансакционный подход Капитализация предприятия как процесс преобразования ре сурсов, вовлеченных в оборот, в капитал имеет свои источники финансирования (формы привлечения капитала). Каждая из этих форм связана с определенными затратами, в частности с выплатой процентов за использование капитала. На принятие решения о способе привлечения капитала оказывают влияние также и транс акционные издержки, т.е. издержки обращения, связанные с поис ком информации, ведением переговоров, подготовкой и заключе нием контрактов, предупреждением оппортунизма и защитой прав собственности субъекта хозяйствования. Поскольку одним из кри териев наращивания капитализации является обеспечение мини мизации затрат на привлечение инвестиционных ресурсов, то оценка способов привлечения капитала по критерию оптимизации трансакционных издержек является обязательным условием опре деления общей стоимости (цены) привлечения капитала, необхо димого для выбора наиболее оптимальных источников финанси рования и вовлечения их в оборот предприятия.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.