авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДОНЕЦКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА КАПИТАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ...»

-- [ Страница 7 ] --

Таблица 6. Рейтинг капитализации и условий ведения бизнеса в некоторых странах Pейтинг ведення Капитализация фондового Страны бизнеса мирового рынка (млн. дол. США)[1] банка [2] 1 2 США 15,104,037 Япония 3,157,322 Великобритания 2,576,992 Германия 1,270,243 Франция 1,146,634 Италия 768,364 Нидерланды 640.456 Испания 504,219 Австралия 372.974 Швейцария 328,339 Финляндия 293.635 Аргентина 192.499 Бразилия 186.238 Бельгия 182.481 Южная Африка 139,750 Мексика 121,403 Малайзия 120,007 Индия 110,396 Греция 86,538 Ирландия 81,882 Норвегия 65,034 Чили 56.310 Израиль 55,964 Окончание табл. 6. 1 2 Турция 47.150 Португалия 41,523 Таиланд 36,340 Люксембург 34,016 Австрия 29.935 Индонезия 23,006 Новая Зеландия 18,613 Перу 11,134 Югославия 10,817 Венгрия 10,637 Зимбабве 7,972 Нигерия 5,404 Пакистан 4,944 Украина 2,600 Сравнение основных фондовых рынков приводит к выводу о важности роли капитализации финансовых ресурсов страны на многих мировых биржах. Некоторые достаточно малые по размеру фондовые рынки более чутко реагируют на увеличение зависимо сти от долгового финансирования, чем от финансирования под за лог, что было характерно в прошлом. Однако в последнее время фирмы выпускают акции значительно чаще, что приводит к более быстрому росту малых фондовых рынков. Доля акций, принадле жащая индивидуумам, по сравнению с институциональной собст венностью варьируется в зависимости от фондовых рынков. Во обще финансовые учреждения и другие фирмы присваивают го раздо большую часть акций, чем индивидуумы. Наиболее серьез ные инвесторы имеют доступ к международному финансирова нию.

Украина обладает достаточно развитой банковской и финан совой институциональной системой. Перед инвесторами стоит во прос, насколько безопасными являются проекты и как дорого они стоят, чтобы инвестировать в Украину. Основные задачи прави тельственного регулирования заключаются в защите законных прав инвесторов и гармонизации правил. В настоящее время пра вительство Украины ведет переговоры по получению последую щих траншей кредита финансирования Международного Валют ного Фонда. Из общей суммы пакета помощи в 15,2 млрд. дол.

МВФ планирует выдать Украине третий транш в 1,47 млрд. дол., не настаивая даже на том, чтобы правительство приняло реальные шаги по борьбе с отмыванием денег из бюджета при привлечении иностранных кредитов. Эти средства без их прямой капитализации в стране могут быть легко перенаправлены из Украины, оставив народ этой бедной страны оплачивать счета за кредит. Если ничего не изменится с уплатой процентной ставки за последние транши кредитов МВФ для Украины, то в 2018 г. объем погашения средств за кредит МВФ превысит доходы всего трудоспособного населения Украины.

Международная финансовая организация Global Financial Integrity оценила ежегодную утечку средств из украинской финан совой системы в объеме 10750 млн. дол. в год, используя для этого сознательное занижение цен на экспорт, завышение цен на импорт и приобретение несуществующих услуг, многие из которых на правляются в оффшорные налоговые зоны на Кипре, Сейшельских и Каймановых островах.

В 2010 г. чистый объем притока прямых иностранных инве стиций (ПИИ) в Украину составил всего 5,7 млрд. дол., при сред негодовом их значении за период с 2007 по 2011 г. 4,9 млрд. дол.

Но это не позволило достичь докризисного уровня ПИИ [3]. От начала мирового финансового кризиса ПИИ в Украину снизили свой удельный вес в ВВП страны. Это катастрофическая ситуация для национального бизнес-климата. Снижение процентов чистых ПИИ в ВВП с очень высокого уровня в 5-6% происходит и в дру гих странах трансформационных экономик Восточной Европы. Но Украина по сравнению со всеми странами в регионе имеет значи тельно больший потенциал, что позволило ей не только удвоить объем ПИИ, но и поднять его долю в ВВП. Среднегодовое значе ние удельного веса ПИИ в ВВП страны в 2007-2011 гг. составило 2,93% [3]. В прошлом году Украина получила на 21% больше чис тых прямых иностранных инвестиций ПИИ, чем в 2010 г., но 40% этой суммы составляли деньги, поступившие в иностранные банки и их головные офисы. Приток инвестиций и новые вливания необ ходимы для того, чтобы провести реструктуризацию банков в на правлении урегулирования объемов малых и просроченных креди тов, а также других финансовых проблем. Медленное восстанов ление последствий глобальной рецессии 2009 г. приводит к огра ничению объема доступных иностранных инвестиций для целого ряда стран трансформационных экономик (в том числе Украины), которые довольно плохо зарекомендовали себя при формировании инвестиционного климата и потеряли привлекательность для ин весторов. Приток капитала определяется изменением объемов ПИИ, условиями ведения бизнеса и переориентацией деятельности фирм на рынке. Некоторые из наиболее распространенных факто ров, которые могут повлиять на привлекательность страны для увеличения ПИИ, определяются следующим.

Либерализация ограничений. Начиная с 1990-х годов многие страны постоянно снижали свои ограничения для привлечения все больших объемов ПИИ. Многие ТНК проникали на рынки таких менее развитых стран, как Перу, Чили, Мексика, Гана, Замбия, и Мальдивских и Маршалловых островов, а также стран с транс формационной экономикой Восточной Европы (Венгрия, Чехия, Литва, Латвия) и бывшего СНГ – Грузия и Казахстан. Новые воз можности в этих странах возникли в результате ликвидации пра вительственных барьеров. Украина осуществила некоторые шаги в этом направлении, но существенного прорыва в этом отношении не сделала.

Приватизация. В последнее время правительства отдельных стран с трансформационной экономикой занимались приватизаци ей или продажей некоторых из своих предприятий для корпора тивных и других инвесторов. Приватизация является популярной в Бразилии и Мексике, в странах Восточной Европы, таких как Ук раина, Польша и Венгрия, и на таких территориях Карибского бас сейна, как Виргинские острова. Это позволяет распространять ме ждународный бизнес благодаря тому, что иностранные компании могут поглощать предприятия, которые разгосударствляются пра вительствами. Если приватизация в Чили была использована для предотвращения нескольким инвесторам взять контроль над всеми акциями, а во Франции - не допустить возможного возвращения к национализации приватизированных объектов, то в Украине при ватизация позволила нескольким инвесторам (семьям) завладеть акциями и не допустила большое количество людей получить прямую долю вложений в украинской экономике.

Основной причиной роста оценки рыночной стоимости фирмы является повышение эффективности управления. Мене джеры частной фирмы могут сосредоточиться на достижении уве личения доходов акционеров, тогда как на государственном пред приятии правительственные ведомства должны рассмотреть эко номические и социальные последствия любого бизнес-решения.

Кроме того, руководители частных предприятий более мотивиро ваны в соблюдении уровня доходности, поскольку от этого зави сит их карьера. По этим причинам приватизированные предпри ятия изыскивают как локальные, так и глобальные возможности повышения своей стоимости.

Тенденция к приватизации, несомненно, усиливает конку ренцию на мировом рынке. Одним из первых вопросов иностран ного инвестора, который приходит в Украину, является проблема приобретения права собственности или аренды на земельный уча сток для различных целей. Инвесторы заинтересованы в использо вании земли для промышленных и сельскохозяйственных целей. К сожалению, украинское законодательство все еще содержит неко торые нормы, которые чрезмерно влияют на намерения инвесто ров для реализации проектов. Украинское законодательство быст ро меняется, и не всегда в интересах инвесторов. Один из круп нейших иностранных инвесторов в Украину, ArcelorMittal, оказал ся перед попыткой повторной государственной национализации ведущего сталелитейного завода в стране, которую он купил в приватизационном конкурсе в 2005 г. за 4,8 млрд. дол.

Потенциальный экономический рост. Украина, имеющая больший потенциал для экономического роста, является более благоприятной для привлечения ПИИ, поскольку транснациональ ные компании (ТНК) признают, что они могут получить от капи тализации в странах такого типа большие выгоды роста путем от крытия бизнеса.

Налоговые ставки. Страны, в которых относительно низкие налоги на доходы корпораций, рассматриваются как более привле кательные для привлечения ПИИ. При оценке возможности влива ния прямых иностранных инвестиций оценка фирмы осуществля ется после уплаты налогов на средства, которые они ожидают за работать. В Украине сохраняются проблемы в возврате налога на добавленную стоимость. Критики связывают их с отсутствием прозрачности и наличием откровенной коррупции. Мошенничест во, осуществляемое при уплате налога на добавленную стоимость (НДС), позволяет наполнять бюджет правительства, спасая его от банкротства за счет законопослушных экспортеров, обещая им по гашение государственных облигаций в пятилетний срок. Многие международные инвесторы потеряли надежду на получение госу дарственной задолженности по возвращению налога на добавлен ную стоимость и, распродав свой бизнес в Украине, занялись им в других странах. А согласно документам фиктивные грузы загру жаются на несуществующие корабли, которые экспортируют това ры. Уже много лет таможенные и налоговые службы подтвержда ют наличие экспортно-импортных операций, налог на добавлен ную стоимость от которых продолжает начисляться в обычном порядке. Хотя процесс реформирования налоговой деятельности был далеким от совершенства, но иностранные инвесторы были довольны процессом консультаций по определению фискальных рисков. Однако принятый Налоговый кодекс насчитывает избы точное количество исключений к отдельным участникам фондово го рынка, что относительно снижает доходы ТНК, а также затруд няет правила налогового администрирования, оставаясь слишком высоким.

Курсы валют. Как обычно, фирмы, вкладывающие прямые ПИИ, предоставляют преимущества странам, где местная валюта значительно тверже по сравнению с их собственной. В этих усло виях они могут инвестировать средства в свою деятельность в стране, хотя валюта этой страны является относительно дешевой (слабой). Тогда доходы от новой деятельности могут периодиче ски подлежать обратной конвертации в валюту фирмы по более выгодному курсу обмена. Межфирменная торговля не всегда по зволяет слабой валюте улучшить торговый баланс страны, особен но тогда, когда импортеры и экспортеры подчинены одному и то му же владельцу. Многие фирмы покупают продукты, которые производятся их дочерними компаниями. Данным видом торговли охвачено более 50% всей международной торговли. Двусторонняя торговля, как правило, продолжается независимо от колебаний валютных курсов. Таким образом, влияние изменений обменного курса на модели межфирменной торговли является ограниченным (табл. 6.7).

Таблица 6. Международные потоки капитала [4, 5] Объем прямых притоков и оттоков капитала млрд. дол.

1999 2000 2001 2002 2003 Прямые иностран ные инвестиции в США 286 437 428 428 544 18, Прямые иностран ные инвестиции из США 116 122 85 -16 72 22, Прямые иностран ные инвестиции в Великобританию 184 256 70 77 149 4, Прямые иностран ные инвестиции из Великобритании 34 97 125 -1 56 1, Прямые иностран ные инвестиции во Францию 118 132 107 68 136 3, Прямые иностран ные инвестиции из Франции 127 41 133 102 104 5, Прямые иностран ные инвестиции в Германию 178 41 85 85 148 0, Прямые иностран ные инвестиции из Германии 190 192 112 60 38 1, Прямые иностран ные инвестиции в Украину 0,496 0,595 0,792 0,693 1,424 1, Прямые иностран ные инвестиции из Украины 0,001 0,000 0,003 -0,001 0,002 0, Обычно и ТНК, и национальные фирмы на внутреннем рын ке получают долгосрочное финансирование путем выпуска акций на местном уровне. ТНК также может привлекать средства от ино странных инвесторов путем выпуска акций на международных рынках. Размещение на них акций Укрнефтегаза и украинских энергокомпаний может более эффективным, когда их акции рас пространяются на нескольких рынках. Кроме того, продажа укра инских акций в иностранном государстве может улучшить имидж национальных фирм и поможет в получении ими международного признания. Укрнефтегаз и крупные энерготрейдеры Украины при отсутствии прямых иностранных инвестиций проявляют заинтере сованность в выпуске собственных акций в разных странах. Гло бальность распространения ценных бумаг этих компаний охваты вает гораздо более широкий рынок, поэтому по данной цене может эмитироваться бльшее количество акций.

Выбор Украиной курса на евроинтеграцию требует особого отношения к единой европейской валюте (евро), благодаря кото рой должна увеличиться доля украинских акций в Европе, через американо- и европейскобазированные ТНК. В прошлом ТНК применяли валюты каждой страны, в которой они основывали свой бизнес, и, следовательно, заимствовали национальную валю ту у местных банков этих европейских стран. Теперь они могут использовать евро для финансирования своих операций в несколь ких европейских странах и получают возможность иметь доходы с акций или облигаций, номинирующихся в евро. ТНК используют часть своих доходов (в евро) на выплату дивидендов акционерам и процентов держателям облигаций, а также оплачивают комисси онные издержки биржи.

Украинские фирмы на европейском фондовом рынке также могут получить частичное финансирование с использованием аме риканских депозитарных расписок (АДР), которые представляют собой сертификаты расслоения акций. Использование АДР обхо дит некоторые требования по раскрытию информации, которые распространяются на акции в Соединенных Штатах, но позволяет украинским фирмам войти на мировой фондовый рынок. Рынок AДР существенно возрос после того, как в начале 1990-х годов на постсоветском пространстве прошла приватизация предприятий, многие из которых получили свое финансирование благодаря вы пуску в обращение АДР.

Поскольку AДР продаются как ценные бумаги, то цена на них меняется каждый день в соответствии с условиями спроса и предложения. Однако со временем стоимость АДР должна дви гаться в тандеме со значением цены соответствующей акции, ко торая представлена на украинской фондовой бирже, с поправкой на изменение обменного курса валют. Формула для расчета цены АДР для ArcelorMittal составляла: PADR= Conv x Pf x S=1 x 20 x $0.125=$2.5, где PADR – цена ADR в дол.;

Conv – количество акций ArcelorMittal, которые могут быть получены за одну АДР;

Pf– цена украинской акции ArcelorMittal измеряется в иностранной валюте;

S – спот-курс украинской гривни.

При расхождении между ценой АДР и ценой украинской ак ции (с поправкой на курс) инвесторы могут обращаться в арбит раж для капитализации своей выгоды в разногласиях между цена ми этих двух активов. В акте арбитража устанавливается согласо ванная цена.

6.4. Проблемы и тенденции налогового регулирования дивидендной политики хозяйственного общества Среди различных источников капитализации предприятий особое место занимают реинвестиции в уставные фонды хозяйст венных обществ, уровень которых определяется дивидендной по литикой и теми условиями, которые создаются в этой сфере госу дарством, прежде всего, посредством такого косвенного метода государственного регулирования, как налогообложение.

Реинвестиции, являясь одной из разновидностей инвести ций, имеют определенные преимущества перед первичным инве стированием как с позиции собственника корпоративных прав, так и с позиции эмитента, выступающего реципиентом этих инвести ций.

Преимущества для инвестора заключаются в следующем.

Во-первых, реинвестиции не требуют поиска и привлечения новых финансовых ресурсов, поскольку источником их финансирования выступают суммы дивидендов, полученных от ранее осуществ ленных инвестиций в уставный капитал эмитента корпоративных прав. Во-вторых, знание инвестором конкретных условий и спе цифики хозяйственной деятельности эмитента, а также профес сиональной компетентности менеджмента предприятия в значи тельной мере снижает инвестиционные риски или, по крайней ме ре, делает их более прогнозируемыми. В результате принятие ре шения о реинвестировании получаемых дивидендов психологиче ски более приемлемо для собственника корпоративных прав в сравнении с первичным инвестированием.

С позиций эмитента корпоративных прав, для которого по явление новых участников хозяйственного общества может внести новые риски в процесс принятия хозяйственных решений, увели чение уставного капитала без изменения состава акционеров в общем случае также обеспечивает преимущество реинвестиций.

Основным направлением воздействия государства на реин вестиционные процессы через интересы участвующих сторон яв ляется регулирование дивидендной политики.

Под дивидендной политикой понимают совокупность стра тегических и текущих решений относительно распределения ре зультатов деятельности акционерного общества (АО). Базой для дивидендной политики выступают решения вышестоящих органов управления АО относительно направлений использования прибы ли (определение пропорций распределения прибыли между возна граждением акционеров и реинвестированием), а также действия высшего руководства АО. Дивидендная политика, которая в целом определяется соотношением целей и стремлений участников кор поративных отношений, становится важной составляющей страте гии формирования акционерного капитала. От выбора варианта дивидендной политики в значительной мере зависит структура акционерной собственности, рыночная капитализация акционер ного общества, стоимость привлечения средств из внешних источ ников финансовых ресурсов [1].

Дивидендная политика хозяйственного общества выступает одним из наиболее важных средств повышения инвестиционной привлекательности предприятия. Причем эта связь проявляется в двух аспектах: во-первых, реинвестиции обеспечивают повышение уровня капитализации и создание предпосылок для развития пред приятия в долгосрочной перспективе, а, во-вторых, инвестицион ная привлекательность также определяется положительной диви дендной историей корпорации.

По мнению В. Суторминой, В. Федоcова и В. Андрущенко [3], структура системы факторов формирования дивидендной по литики корпорации может быть представлена четырьмя группами:

1) юридические и финансовые ограничения относительно выбора дивидендной политики;

2) инвестиционные возможности корпорации;

3) возможность изыскания источников финансирования ин вестиций и прогнозируемые затраты относительно их привлече ния;

4) влияние дивидендной политики на ставку прибыли на уп лаченный капитал.

Именно последняя группа факторов отражает влияние нало гообложения и может быть классифицирована как ключевая с точ ки зрения государственного регулирования реинвестиционных процессов. К ней относятся такие факторы, как порядок налогооб ложения дивидендов, наличие льгот относительно реинвестиро ванной прибыли, а также соотношение между налоговыми плате жами по дивидендам и приросту капитала.

Основным механизмом воздействия государства на эконо мические интересы потенциальных участников реинвестиционно го процесса с помощью инструментов налоговой политики явля ется налоговое регулирование дивидендной политики, реализуе мое на практике через механизм налогообложения дивидендов.

Проблемы налоговой политики относительно доходов, получае мых инвесторами в виде дивидендов, были предметом исследова ний таких украинских ученых, как В. Загорский [1], С. Лондарь [2], А. Соколовская [5] и др. Вместе с тем поиск резервов повышения эффективности налогового стимулирования реинвестиций, а также влияние налогообложения на формирование структуры капитала хозяйственных обществ с учетом отечественной практики и миро вого опыта продолжают оставаться актуальными задачами.

Одним из наиболее распространенных в мировом налогооб ложении подходов является так называемая «налоговая дифферен циация дивидендной политики». Основным посылом такого под хода является предположение, что интересы инвесторов заключа ются в максимизации собственных доходов после уплаты налогов, то есть чистой прибыли. При превышении ставок налогов на ин дивидуальный доход над ставками корпоративного налогообложе ния сохранение большей части дохода акционеров будет происхо дить при условии реинвестирования полученных доходов, а не изъятии доходов в виде дивидендов, поскольку в этом случае ре инвестированный доход на акцию будет соответствовать росту реального богатства акционера. Проявлением такого роста станет увеличение стоимости акций за счет реинвестированной части прибыли и будущего дохода на дополнительную часть акций [4].

Следствием использования такого подхода является широко практикуемая в мировой практике дифференциация ставок нало гообложения дивидендов в зависимости от статуса владельца кор поративных прав (доходы физических лиц в виде дивидендов об лагаются по более высоким ставкам, нежели аналогичные доходы юридических лиц).

Вместе с тем исходное положение налоговой дифференциа ции дивидендной политики относительно предпочтительности, с точки зрения владельцев корпоративных прав, реинвестиции ди видендов без их начисления и выплаты представляется достаточно дискуссионным и зависит от многих обстоятельств.

Во-первых, отказ от начисления и получения дивидендов отнюдь не всегда означает реальное увеличение стоимости компа нии. Все зависит от фактически реализуемого менеджментом хо зяйственного общества направления использования средств, при чем интересы топ-менеджеров (например, максимизация их уча стия в прибылях компании) далеко не всегда совпадают с интере сами акционеров.

Во-вторых, отказ от начисления и выплаты дивидендов «консервирует» сложившуюся структуру уставного капитала с точки зрения соотношения долей участников, что не всегда соот ветствует интересам конкретных акционеров.

Важным аспектом налогового регулирования дивидендной политики также выступает недопущение двойного налогообложе ния доходов, полученных в виде дивидендов. Двойное налогооб ложение дивидендов, которое достаточно часто встречается в практике построения налоговых систем, имеет несколько негатив ных последствий.

Во-первых, двойное налогообложение сдерживает инвести ционную деятельность, поскольку альтернативные варианты ис пользования средств могут быть более выгодными за счет мень шей налоговой нагрузки этих операций.

Во-вторых, двойное налогообложение дивидендов искажает информацию о реальной стоимости корпоративных прав и конъ юнктуре рынка ценных бумаг в целом.

В-третьих, повышенная налоговая нагрузка на операции по выплате дивидендов (вследствие их двойного налогообложения) сдерживает непосредственные реальные инвестиции и реинвести ции и поощряет привлечение финансовых посредников. Так, при наличии двойного налогообложения дивидендов приоритет имеет финансирование инвестиций путем кредитования. Это связано с тем, что проценты за пользование кредитными ресурсами относят ся к затратам, а это уменьшает базу налогообложения по налогу на прибыль предприятий. Стимулирование кредитов, в свою очередь, увеличивает вероятность неплатежеспособности и приводит к дис криминации мелких и начинающих компаний, которые имеют ог раниченный доступ к кредитным ресурсам, а предоставление фи нансовых кредитов для них осуществляется на менее выгодных условиях.

Основы действующего сегодня в Украине механизма нало гообложения дивидендов заложены еще в 1997 г., однако сущест венные коррективы в них были внесены с введением налога с до ходов физических лиц (2004 г.). Причем несмотря на существен ное реформирование системы налогообложения в связи со вступ лением в силу Налогового кодекса Украины, механизм налогооб ложения дивидендов в основном сохранил свою конструкцию – изменились лишь отдельные ее составляющие.

Базовыми принципами украинского механизма налогообло жения дивидендов являются: 1) дифференцированный подход к налогообложению дивидендов в зависимости от статуса резидент ности эмитента;

2) взимание налога не у источника выплаты, а у получателя доходов в виде дивидендов;

3) различный уровень на логообложения дивидендов для юридических и физических лиц.

Что касается дивидендов, выплачиваемых эмитентами-не резидентами, они облагаются налогами (как индивидуальным, так и корпоративным) наравне с другими доходами и без применения каких-либо льгот, но с учетом норм двусторонних соглашений об устранении двойного налогообложения. Такой подход (применяе мый также в большинстве европейских государств [6]) в общем случае делает более привлекательными инвестиции в националь ную экономику и в определенной мере направлен на сдерживание экспорта капитала.

Механизм налогообложения дивидендов, полученных по ак циям предприятий-резидентов, включая предприятия с участием иностранного капитала, также базируется на принципе налогооб ложения у получателя доходов, однако этот принцип реализован в несколько модифицированном виде (рис. 6.4).

Основное отличие от классической схемы заключается в на личии превентивного налогообложения эмитентов путем взимания авансового взноса по стандартной ставке налога на прибыль, кото рый уплачивается до или одновременно с выплатой дивидендов.

По истечении налогового периода сумма фактически уплаченного взноса подлежит вычитанию из суммы налога на прибыль (т.е. ис пользуется механизм налогового кредита).

Характерными особенностями этого механизма, которые отображают соответствующие цели налогового регулирования, являются следующие.

1. Сдерживание эмитентов корпоративных прав от начисле ния и выплаты дивидендов в случае отсутствия или недостаточно сти налогооблагаемой прибыли.

В принципе, необходимость уплаты авансового взноса (взноса) в ситуации, когда его размер не превышает налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий соответствующе го отчетного (налогового) периода, не повлияет на конечные фи нансовые показатели работы предприятия-эмитента по результа там этого периода. Но в случае если сумма взноса превышает на численные налоговые обязательства соответствующего периода вследствие недостаточности налогооблагаемой прибыли, срок компенсации уплаченного авансового взноса откладывается за счет применения механизма переноса убытков на будущие налого вые периоды. В отличие от общего порядка, регламентированного ст. 150 Налогового кодекса Украины, перенос убытков, связанных с выплатой дивидендов, не ограничен только следующим кален дарным годом. Поэтому начиная с 01.04.2011 г. устраняется суще ствовавшая до этого проблема необходимости погашения неком пенсированной разницы (по прошествии установленного периода) за счет собственных средств эмитента.

дивидендов, получаемых от резидентов Рис. 6.4. Действующий в Украине механизм налогообложения воднедивид хыннелсичан атнетимэ хикат ьтсомиотс юуньланимон юунпуковос едноф монватсу в вокинтсачу хесв яитсачу йел ) ан ястеавичилеву атнетимэ дноф йынватсу йицропорп теянемзи ен еинелсичан еокат (до г с йиволсу хикат иин (отменено 2011.):

едюлбос ирп веап йицка едив в варп хынвитаропрок акинневтсбос узьлоп в - ), (долей, еымеялсичан ыднедивид ацил огоксечизиф доход йымеагалбо йищбо в ястюачюлкв ен, г юинеж (с 01/01.2011. – 5%) екватс оп цил олбооголан тижелдоп цил хиксечизиф 15% хиксечизиф ыдоход ен е т доход в ясте,..

ыдоход ан голан ан моголан ястеагалбо ачюлкв ен воднедивид воднедивид аммус хыннечулоп аммус ацил еиксечизиф ацил еиксечидирю воднедивид аммуС воднедивид йелетачулоп яин ежолбооголан аметсисдоП П о д вотнедизер цил вотнедизерен ч т с - ) (в.. и хиксечидирю хыньлортнокдоп то вод с цил хиксечизиф узьлоп в тт недивид едив в ынечулоп огороток - ом ве водоход еелоб мокищьлеталп 90%, к оа рн пал оог им ро Б ао ю веап аротсевни имын тб ) (долей, - ил д в йицка едив в ьланоицутитсни но ж ыж е т хе пн воднедивид еталпыв ирп ястеавичалпу еН ри :

аяэ вм и т е г 25 (с 01.04.2011. – 23) % н акватс сонзв йывоснавА - (взнос), асонзв оговоснава тнедизер уничилев ан яаннешьнему йитяирпдерп варп хынвитар ьлыбирп ан аголан аммуС ьлыбирп ан голаН опрок тнетимЭ, В качестве недостатков этого сдерживающего инструмента налогового регулирования следует отметить:

уплата авансового взноса жестко «привязана» к моменту выплаты дивидендов, а компенсация этих затрат эмитенту осуще ствляется только в момент уплаты налога на прибыль по итогам соответствующего налогового периода. В результате наличия та кого временного лага у эмитента на соответствующий период времени замораживаются оборотные средства в сумме, равной авансовому взносу. Подобный механизм представляет собой бес процентное кредитование бюджета и не соответствует ни интере сам эмитентов корпоративных прав, ни интересам их владельцев – инвесторов. С введением в действие Налогового кодекса Украины эта проблема многократно усиливается для малых предприятий – субъектов налоговых каникул (уплачивающих налог на прибыль по ставке 0%), а также для субъектов отраслевых налоговых льгот, которые могут компенсировать себе уплаченные суммы авансово го взноса только по окончании применения льготы. Вполне оче видно, что налоговая нагрузка на дивиденды, выплачиваемые соб ственникам корпоративных прав таких эмитентов, усиливается, что делает их непривлекательными с точки зрения инвестиций в уставные фонды;

согласно действующему законодательству авансовый взнос (взнос) уплачивается эмитентом корпоративных прав независимо от того, является ли такой эмитент плательщиком налога на при быль.

Это вызывало серьезные проблемы для эмитентов – пла тельщиков единого и фиксированного сельскохозяйственного на лога, поскольку действующим законодательством не предусмот рена возможность уменьшения на сумму взноса налоговых обяза тельств по этим налогам. Начиная с момента вступления в силу Налогового кодекса Украины (01.04.2011 г.) эта проблема устра нена для плательщиков фиксированного сельскохозяйственного налога, однако малые предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, по-прежнему обязаны при выплате ди видендов начислять и уплачивать авансовый взнос по налогу, пла тельщиком которого они не являются. Негативным последствием такого порядка является сдерживание инвесторов от инвестиций в уставные фонды таких предприятий за счет наличия потерь в раз мере базовой ставки налога на прибыль от суммы выплачиваемых дивидендов.

2. Стимулирование институциональных инвесторов. Это на правление налогового регулирования реализовано с помощью трех льгот в виде освобождения от авансового взноса эмитентов, кото рые зарегистрированы как Институты совместного инвестирова ния (инвестиционные фонды и взаимные инвестиционные фонды инвестиционных компаний, корпоративные и паевые инвестици онные фонды), фонды операций с недвижимостью или материн скими компаниями, получающими более 90% доходов в виде ди видендов от юридических лиц – резидентов, которые находятся под контролем такого плательщика.

Приведенные инструменты налогового регулирования могут рассматриваться как льгота только относительно последней груп пы плательщиков, поскольку доходы субъектов двух первых групп полностью освобождены от налогообложения.

3. Дифференциация порядка налогообложения в зависимо сти от статуса владельца корпоративных прав является принципи альной особенностью налогообложения дивидендов, полученных от юридических лиц – резидентов.

В том случае если получателем дивидендов является юриди ческое лицо, такие суммы не подлежат включению в доход (до 01.04.2011 г. – в валовой доход), то есть освобождаются от налого обложения налогом на прибыль предприятий. С учетом того что эмитент корпоративных прав ( при достаточном размере налого облагаемой прибыли) полностью компенсирует себе авансовый взнос, такая выплата дивидендов, в конечном итоге, не имеет ни каких налоговых последствий для участников рассмотренной хо зяйственной операции. Иными словами, действующим законода тельством предусмотрен действенный стимул для юридических лиц, инвестирующих средства в уставные фонды других субъектов хозяйствования.

Совершенно иная ситуация характерна для налогообложения дивидендов, получаемых физическими лицами – владельцами корпоративных прав. До 01.01.2011 г. согласно п. 9.3 ст. 9 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889 «О налоге с доходов физических лиц» дивиденды при выплате подлежали конечному налогообло жению за их счет по ставке 15%. Такое положение, хотя и является проявлением концепции налоговой дифференциации дивидендной политики, приводило к дискриминации физических лиц – владель цев корпоративных прав (в сравнении с юридическими лицами), что едва ли можно признать обоснованным с учетом долгосрочной тенденции к росту сбережений граждан, которые потенциально выступают весомым источником инвестиций.

Более того, существовавшая диспропорция между ставками налогообложения дивидендов (15%) и процентов по банковским вкладам, которые были полностью освобождены от налогообло жения, приводила к перетоку сбережений граждан в банковский сектор, удорожая инвестиции за счет «включения» в цепочку до полнительного финансового посредника.

Предусмотренное Налоговым кодексом Украины изменение ставки налога на доходы физических лиц с 15 до 5% несколько смягчает, но все же полностью не устраняет эту проблему, по скольку 5-процентная ставка для доходов в виде процентов начнет применяться только с 2014 г.

4. Налоговая поддержка реинвестиций. Действующим зако нодательством в сфере налогообложения дивидендов предусмот рены два инструмента налогового регулирования, направленных на стимулирование реинвестиций.

Во-первых, согласно ст. 153 Налогового кодекса Украины эмитент корпоративных прав освобожден от необходимости упла ты авансового взноса при выплате дивидендов в виде эмитирован ных им акций (частей, паев). При этом обязательным условием является неизменность пропорций (частей) участия всех акционе ров (владельцев) в уставном фонде предприятия-эмитента незави симо от того, было ли изменение размера уставного фонда надле жащим образом зарегистрировано.

Во-вторых, согласно ст. 165 Налогового кодекса Украины не включаются в общий месячный (годовой) налогооблагаемый до ход физического лица «дивиденды, которые начисляются в его пользу в виде акций (частей)». Так же, как и в предыдущем случае, льгота предоставляется при условии, что такое начисление никоим образом не меняет пропорций (частей) участия всех акционеров.

Но относительно физических лиц до 01.01.2011 г. дополнительным условием была обязательность увеличения уставного фонда такого эмитента на совокупную нарицательную стоимость начисленных дивидендов (то есть изменение размеров уставного фонда необхо димо было зарегистрировать). С введением кодекса это дополни тельное условие было отменено, т.е. по обоим налогам льготы применяются по одинаковым основаниям.

Иными словами, реинвестиции стимулируются в форме 100 процентной налоговой скидки исключительно в том случае, когда все акционеры принимают согласованное решение о взносе всех сумм начисленных дивидендов в уставный фонд предприятия. Ес ли же в результате реинвестиций меняется структура уставного фонда, право на льготы теряет как эмитент корпоративных прав (относительно авансового взноса по налогу на прибыль предпри ятий), так и инвестор – физическое лицо (в части налога на доходы физических лиц).

Таким образом, действующий механизм налогообложения дивидендов нуждается в усовершенствовании и дальнейшем уси лении его стимулирующей направленности в контексте поддержки инвестиционных и реинвестиционных процессов.

В качестве основных направлений развития регуляторного потенциала налогообложения в сфере дивидендной политики мо гут быть предложены следующие.

1. Для сохранности оборотных средств предприятий – эми тентов целесообразным представляется переход от взимания аван совых взносов по налогу на прибыль к условному начислению на лога при выплате дивидендов. При этом расчетная сумма налого вых обязательств по налогу на прибыль предприятий отчетного периода сравнивается с условно начисленным налогом, а в бюджет уплачивается разница. Такое изменение позволит соблюсти суще ствующий порядок компенсации авансового взноса и прямо не от разится на величине бюджетных поступлений (табл. 6.8).

Вместе с тем замена авансового взноса на условное начисле ние налога на прибыль позволит предотвратить преждевременное отвлечение оборотных средств эмитента корпоративных прав.

Полученный предприятием дополнительный эффект ( Е ) д может быть рассчитан, исходя из потерь, связанных с использова нием кредитных ресурсов в размере суммы авансового взноса ( В ) на промежуток времени между уплатой авансового взноса и а окончательным погашением налоговых обязательств за период ( Т ), с учетом уменьшения налоговых обязательств по налогу на к прибыль вследствие отнесения суммы уплаченных (начисленных) процентов к затратам, по формуле Е = В С Т / 100 + 0,25 В С Т : 100 = д а к а к к к = (1,00 + 0,25 ) В С Т / 100, к а к где С – среднедневная ставка за пользование кредитными ресур к сами,%, рассчитывается как 1/365 от годовой кредитной ставки;

0,25 – ставка налога на прибыль предприятий, доли ед. (в расчетах принята на уровне, действовавшем по состоянию на 01.01.2011 г.).

Таблица 6. Сравнительная таблица применения авансового взноса (взноса) и условного начисления налога на прибыль при выплате дивидендов Авансовый Услов- Подлежит Сумма Налоговые взнос, уплачи- ное уплате в Вариант начис- обязатель вается до или начис- бюджет по налого- Вари- ленных ства по одновременно ление результатам обложения ант дивиден- налогу на с выплатой налога, налогового дивидендов дов, тыс. прибыль, дивидендов, тыс. периода, грн. тыс. грн.

тыс. грн. грн. тыс. грн.

Уплата авансового х 1 100,0 25,0 47,5 22, взноса х (взноса) 2 200,0 50,0 47,5 Условное начисление х 1 100,0 25,0 47,5 47, налога на прибыль предпри- х 2 200,0 50,0 47,5 47, ятий В случае если дивиденды (вариант 1) выплачиваются 13 ап реля, а налог за налоговый период, на который приходится выпла та дивидендов уплачивается 15 августа (нормативный срок пога шения налоговых обязательств – 50 календарных дней по оконча нии налогового квартала), продолжительность использования кре дитных ресурсов для компенсации «преждевременной» уплаты авансового взноса будет равняться: (30-13) + 31 + 30 + 31 + 15 = 109 дней.

При годовой кредитной ставке 30,0% среднедневной ее уро вень будет равняться: 30,0 : 365 = 0,082.

Исходя из этих данных рассчитываем эффект для предпри ятия от замены авансового взноса на условное начисление налога:

Е = (1,00 + 0,25) 25,0 0,082 109 : 100 = 2,35 тыс. грн., д что соответствует 9,4% от суммы авансового взноса.

При этом относительная величина дополнительного эффекта будет уменьшаться при уменьшении размера кредитной ставки и по мере приближения даты выплаты дивидендов к моменту окон чания налогового периода.

2. С целью устранения двойного налогообложения при вы плате дивидендов резидентами, которые не являются плательщи ками налога на прибыль (субъектами упрощенной системы нало гообложения), а также субъектами налоговых каникул для малых предприятий в Налоговом кодексе необходимо предусмотреть их освобождение от начисления авансового взноса.

3. Задача привлечения сбережений физических лиц для ин вестирования в уставные фонды хозяйственных обществ требует создания таких условий, при которых инвестирование в корпора тивные права было бы более выгодно в сравнении с другими вари антами размещения средств (в первую очередь с депозитными вкладами), а получение доходов в виде дивидендов – более выгод но, в сравнении с получением других доходов.

Анализ европейского опыта налогового регулирования ди видендной политики предприятий свидетельствует о дифференци рованном подходе разных государств к этой проблематике. В яв ном виде налоговые льготы для инвесторов – физических лиц су ществуют в таких государствах, как Греция и Португалия, в кото рых 50% сумм полученных дивидендов от компаний-резидентов не включаются у них налогооблагаемый доход [5]. Иными слова ми, в этих странах для стимулирования инвестиций частных лиц в корпоративные права применена уменьшенная на 50% ставка со ответствующего налога.

В Украине с введением Налогового кодекса ставки налого обложения доходов физических лиц в виде дивидендов и процен тов установлены на уровне 5%, т.е. проблема диспропорции ставок в принципе решена. В то же время до 1 января 2014 г. (дата, с ко торой предусмотрено налогообложение процентов) целесообразно полностью освободить от налогообложения дивиденды, получае мые физическими лицами.

4. Создание заинтересованности юридических и физических лиц в осуществлении реинвестиций требует отмены ограничения по сохранению неизменной структуры уставного фонда хозяйст венных обществ при выплате дивидендов в виде эмитированных ими корпоративных прав при условии согласия акционеров с не сбалансированным увеличением размера уставного фонда.

Реализация предложенных рекомендаций будет способство вать созданию действенных стимулов для инвестиций и реинве стиций в уставные фонды предприятий и устранению имеющихся противоречий в налогообложении дивидендов.

Литература 1. Загорський В.С. Податкові аспекти дивідендної політики / В.С. Загорський, Ю.Б. Іванов, Т.М. Філіпович / Корпорації та інтегровані структури бізнесу: моногр. – Харків: ВД «ІНЖЕК», 2007. – С. 180-201.

2. Лондар Сергій Леонідович. Моделі прийняття рішень з проблем вдосконалення податкової політики в умовах ринкової трансформації економіки України: автореф. дис.... на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук : спец. 08.03.02 «Економіко математичне моделювання» / Сергій Леонідович Лондар. – Львів, 2002. – 32 с.

3. Суторміна В. М. Держава – податки – бізнес: із світового досвіду фіскального регулювання ринкової економіки / В. М.

Суторміна, В. М. Федосов, В. Л. Андрущенко – К. : Либідь, 1992. – С 172.

4. Проблеми розвитку податкової політики та оподаткуван ня: моногр. / за заг. ред проф. Іванова Ю.Б. – Харків: ВД «ІНЖЕК», 2007. – 448 с.

5. Соколовська А.М. Система податкових пільг в Україні в контексті європейського досвіду / А.М Соколовська, Т.І.

Єфименко, І.О. Луніна та ін. – К. : НДФІ, 2006. – 320 с.

6. European Тax Нandbook 2004 / [Juhani Kesti, L.L. M.

Editor]. – Amsterdam: International Bureau of Fiscal Documentation, 2004. – 754 p.

Глава 7. КАПИТАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬ НОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА 7.1. Верификация процессов капитализации научной сферы Капитализация в широком понимании является инвестицией в активы, что продуцирует последующее увеличение капитала.

Сущностью и назначением капитализации в новых условиях раз вития экономики является рост благосостояния каждого человека при условии его экономического и интеллектуального саморазви тия, при том, что основным фактором производства является ин теллект. К капиталу относится не только реальный капитал, но и условный капитал, который действует в таких сферах, как произ водство, услуги, наука. Интеллектуальный потенциал и знания в процессе производства принимают форму капитала, который в бу дущем должен приносить прибыль для развития человеческого ресурса, образования, технологии, науки, что и является капитали зацией науки. Капитализацию науки можно определить как про цесс использования дополнительной стоимости научной деятель ности для последующего увеличения количества наукосоздающих факторов.

Отечественная экономическая ситуация, в которой проходят процессы капитализации науки, является системой отношений, которые создаются при накапливании научного капитала, с после дующим ростом объемов авансированного научного капитала. Со временное состояние научной системы Украины можно охаракте ризовать как кризисное в связи с негативными изменениями на протяжении последних двадцати лет в финансовом и материально техническом обеспечении научной сферы, исследований и разра боток, что привело к снижению престижа науки и, как следствие, значительному сокращению численности научных кадров [1]. Ак туальность этих процессов подчеркивают также процессы глоба лизации, обозначившие проблему растущей роли научно-техни ческого прогресса и определяющего его компонента – интеллекту ального потенциала – в мировом экономическом развитии. Про блема заключается в отсутствии достаточных научных заделов, использование которых позволило бы практически разрешать не отложные проблемы сегодняшнего дня: экономические кризисные тенденции, замещение традиционных источников энергии новыми видами, решение продовольственной проблемы и другие. Нужен переход к новой институциональной организации процесса науч ного поиска – интеграции усилий многих ученых, решающих во просы такого уровня, которые имеют первоочередное значение для нашего государства. Усиление тенденции глобализации мирового экономического пространства обусловливает внедрение новейшей информационной технологии в производственный процесс, что соответственно подразумевает высокий уровень образовательных и профессиональных квалификационных требований к специали стам.

Актуальность проблемы капитализации в ее разных аспектах исследуют такие зарубежные и отечественные специалисты, как С. Azaridis, R. Barro [2, 3], Ю. Бригхем, И. Булеев, Н. Брюховецкая, П. Буряк, С. Валдайцев, А. Гальчинский, A. Drazen [4], R. Lucas [5], G. Mankiw [6], Д. Нортон, D. Romer, А. Сен [7], М. Федотова, Л. Федулова, D. Weil. Но недостаточно разработанными являются исследования процессов капитализации научной сферы. В частно сти, требуются дальнейшие исследования по определению новых подходов в разработке теоретических и практических вопросов капитализации научной системы, особенно в части финансового обеспечения научного и инновационного развития.

Хотя в Украине есть в наличии мощный научный комплекс, который способен эффективно продуцировать научно-техноло гические результаты высокого уровня, он не является фактором экономического роста при наличии таких проблем, как:

несоответствие спроса на новейшие технологии со стороны экономики и низкие темпы развития научно-технической и инно вационной сферы;

научные высокотехнологические результаты не находят применения в экономике из-за низкой восприимчивости предпри нимательского и государственного промышленных секторов к ин новациям;

в научно-технической и инновационной сфере продолжает ся уменьшение количества научных кадров и сокращение матери ально-технических средств.

Дальнейшая переориентация отечественной науки на реше ние проблем инновационного развития других стран будет способ ствовать имиджу Украины как государства с низким уровнем до бавленной стоимости, в частности в сфере инновационного труда.

На сегодня интеллектуальный капитал Украины имеет весомый научный потенциал – свыше 12,5 тыс. докторов и около 72 тыс.

кандидатов наук [8]. Объем ВВП значительно уменьшился за по следние 10 лет почти в 2,7 раза, хотя к середине восьмидесятых годов прошлого столетия относительный прирост ВВП в Украине был более высоким, чем в США и во всем мире в целом, – в это время развитие науки в нашей стране было на подъеме. Стреми тельному спаду ВВП способствовало замедление процесса техно логического обновления производства на основе достижений нау ки и новых технологий.

Основной проблемой научной деятельности является обес печение научной сферы высококвалифицированными научными кадрами, которые выступают ведущим ресурсом в процессах гене рирования новых знаний и инноваций. В последние годы наблю даются негативные тенденции в эволюции научного потенциала Украины – кадровый потенциал украинской науки уменьшился втрое, что предопределено постоянным недофинансированием науки. Предельным значением, вследствие которого вступает в силу экономическая функция науки, считается 1,7% ВВП – в Ук раине этот порог не достигается. Сегодня в Украине на 10 тыс. ра ботающих приходится всего 43 занятых в науке: в России – 69, в Германии – 124, во Франции – 135, в Дании – 143. В то же время прогнозно-аналитическое исследование, к которому было привле чено более 700 экспертов [9], подтвердило, что украинская наука, невзирая на все потери, сохранила способность выполнять иссле дования мирового уровня по целому ряду актуальных направле ний.

Одной из главных причин, способствующих возникновению этих проблем, является сокращение финансирования научно технической и инновационной сферы. Низкая эффективность сис темы бюджетного финансирования научной сферы обусловлена слишком широким кругом главных распорядителей бюджетных средств, которых насчитывается около 40, а также тем, что бюд жетное финансирование большинства научно-технических работ, в том числе и по причине жестко определенного сроками бюджетно го года, прекращается на завершающих, наиболее ресурсоемких этапах исследований. Также отсутствие экономических стимулов не поощряет субъектов хозяйственной деятельности к технологи ческой модернизации своих предприятий путем активного внедре ния новых научно-технических разработок.

Численность научных кадров может изменяться под воздей ствием многих факторов, но решающими большинство исследова телей считают финансовые факторы [10, 11], которые являются также актуальными и для Украины.


Уровень финансирования на учной сферы Украины за 1990-2009 гг. постоянно уменьшался, за исключением 1997 и 2003 гг., а в 2007-2009 гг. этот показатель не превышал 0,86% ВВП [12]. Общее сокращение расходов на НИОКР свидетельствует, что эта сфера перестала быть приорите том государственного развития в Украине, в отличие от развитых стран, в которых акцентируется внимание на ускоренном развитии именно научного потенциала как базы для обеспечения устойчиво го экономического развития [13]. Правительства большинства стран понимают, что необходимо постоянно тратить часть бюдже та, приблизительно 2-3%, на фундаментальные научные исследо вания – от этого зависит будущее страны. В то же время в Евро пейском Союзе показатель наукоемкости ВВП составляет прибли зительно 1,9%, в Швеции и Финляндии – 4 и 3,7%, Германии и США – 2,7%. Построение «экономики знаний» определено как од но из пяти ключевых целей Европейского Союза в Лиссабонской стратегии, в соответствии с которой планируется финансирование науки в объеме не менее 3% ВВП. Деньги на науку выделяются отдельной строкой бюджета, и эти финансы можно использовать только на развитие науки.

Проблема соответствующего финансового обеспечения нау ки в Украине определяется также ролью академической науки в научной системе страны, ведь именно в учреждениях НАН Украи ны проводится около 60% всех фундаментальных исследований [14], тогда как объем финансирования академического сектора науки значительно уступает отраслевому. Проблема финансирова ния воспринимается учеными как наиболее весомая, поскольку [15]:

недостаточное финансирование является важнейшим пре пятствием в повышении квалификации сотрудников;

недостаточное финансирование является основным препят ствием для своевременной подготовки диссертационных исследо ваний;

молодые ученые не остаются в науке из-за низкой заработ ной платы;

недостаточное финансирование вызывает дефицит необхо димых для научных исследований ресурсов;

недостаточное финансирование препятствует международ ному сотрудничеству.

Фундаментальная наука является основой новейших техно логий, с помощью которых будут разрешаться различные пробле мы, которые систематически встают перед обществом. Общеизве стно, что принцип действия фундаментальной науки – в ее долго срочности, и в Украине есть программные документы, регули рующие развитие науки на перспективу.

Национальная академия наук Украины является одной из крупнейших в мире. В ее структуру входят 170 научных учрежде ний и 202 другие различные организации, в том числе конструк торские бюро, научно-технические центры и технопарки. В НАН Украины работают 44 тыс. человек, в том числе 16 тыс. научных сотрудников. Для сравнения, немецкий аналог – Общество Макса Планка – объединяет всего 80 институтов. Штат французского На ционального центра научных исследований (CNRS) в полтора раза меньше – 30 тыс. человек, в том числе 11,6 тыс. научных сотруд ников. Кроме НАН Украины, в стране имеется еще и несколько отраслевых академий – каждая с собственной инфраструктурой, своими научными институтами и предприятиями. По данным НАН Украины на заработную плату и различные льготы (медицинское обслуживание, выплату премий и стипендий) расходуется более 85% полученных средств. Как правило, украинские академические институты имеют два главных источника финансирования: бюд жетное финансирование и средства от сдачи в аренду помещений.

Финансирование остается одной из наиболее заметных про блем академической науки Украины. Недостаточное финансиро вание негативно влияет на проведение исследований на уровне, который помогает украинским ученым быть конкурентоспособ ными на мировом рынке результатов, интеграции в Европейское научное пространство. Новейшие технологии применяют менее 8% отечественных промышленных предприятий, в связи с чем ук раинскую промышленность нельзя определить как наукоемкую.

Впервые системный подход к улучшению инновационной деятельности в Украине заложен Указом Президента Украины в 2005 г., согласно которому сформирован Национальный совет по инвестициям и инновациям при Президенте Украины. Большое значение имеет решение Совета национальной безопасности и обороны Украины за 2006 г. «О состоянии научно-технологи ческой сферы и мероприятий по обеспечению инновационного развития Украины», в котором определены приоритетные направ ления органов исполнительной власти по обеспечению националь ной безопасности в научно-технической сфере, в частности:

развитие национальной системы как совокупности институ ций, которые обеспечивают проведение эффективной государст венной политики;

обеспечение интеграции образования, научно-технологи ческой сферы и производства как предпосылки инновационного развития экономики;

всесторонняя поддержка фундаментальных научных иссле дований, направленных на обеспечение технологического разви тия и др.

Настоящий документ разработан с целью повышения эффек тивности функционирования экономики, в нем отмечено, что главным источником стабильного экономического роста являются научные знания и их технологическое применение, которое даст возможность усилить позицию Украины на мировом рынке высо котехнологических товаров и услуг. Задачами этого документа являются определение правовых принципов реализации цели На циональной инновационной системы, конкретизация ее структуры, обеспечение системного и последовательного во времени форми рования отдельных сегментов, а именно:

институционального уклада инновационной экономики;

технологических приоритетов инновационного развития производственной сферы экономики;

финансирования научно-технической и инновационной дея тельности;

развития инновационного предпринимательства и рынков объектов прав интеллектуальной собственности.

Последним регулирующим нормативно-правовым докумен том является Концепция Государственной целевой экономической программы «Создание в Украине инновационной инфраструктуры на 2008-2012 годы» [16], направленная на определение и решение проблем развития инновационной деятельности, являющейся од ним из важнейших системных факторов повышения уровня конку рентоспособности экономики и национальной безопасности госу дарства.

Развитие инновационной инфраструктуры отвечает приори тетам государственной политики, что определенно Законами Ук раины “Об инновационной деятельности”, “О приоритетных на правлениях инновационной деятельности в Украине”. В Украине сформированы отдельные элементы инновационной инфраструк туры. В частности, созданы 24 инновационных бизнес-инкубатора, 10 инновационных центров при высших учебных заведениях – подразделения по вопросам интеллектуальной собственности, Ук раинский институт научно-технической информации с региональ ными отделениями. Но не поддерживается должным образом дея тельность научных работников, которые имеют завершенные на учно-технические разработки, не создаются центры трансфера технологий. Не в полном объеме реализуются образовательный и научный потенциал, информационные ресурсы системы научно технической и экономической информации, в частности база дан ных по вопросам новых технологий, научно-технических дости жений. Это свидетельствует об отсутствии надлежащей поддержки инновационной деятельности в стране, основной проблемой при этом является несформированность инновационной инфраструк туры.

Таким образом, стратегические направления государствен ной политики в научной и научно-технической деятельности, ко торые определены в государственных программных документах [17], целесообразно дополнить такими направлениями:

создание инновационной модели социально ориентирован ной экономики с эффективной действующей системой социальной защиты, социальных гарантий;

разработка и внедрение мероприятий по переходу на инно вационную модель развития экономики;

финансовое обеспечение со стабильными объемами финан сирования, а также институциональное, материально-техническое обеспечения научной сферы;

постепенное увеличение доли расходов на науку в ВВП, ориентировочно на 0,3% каждый год;

более быстрые темпы роста заработной платы в сфере науч ных исследований и разработок за счет увеличения бюджетных расходов и оптимизации структуры научных кадров;

создание в финансово-промышленных группах специальных научно-технических и инновационных центров, которые коорди нируют, финансируют и внедряют инновационные проекты;

образование на базе фондов, которые поддерживают инно вационную деятельность, ассоциации фондов с развитым финан совым капиталом для помощи научным инновационным проектам;

содействие развитию инновационной и научно-технической деятельности в регионах Украины, межрегиональному, междуна родному трансферу научных технологий;

стимулирование инновационного развития регионов путем разработки региональной стратегии, программ инновационного развития и обеспечение их реализации;

создание новой организационной структуры, которая осуще ствляет инновационную деятельность, способствующую внедре нию новой техники и технологий в производство;

создание региональной комиссии по научно-технической экспертизе разработок, которые предлагается внедрять на пред приятиях региона.

Все элементы экономической системы страны и ее регионов должны подчиняться единой стратегии развития Украины, которая основывается на эффективном социальном развитии и инноваци онной конкурентоспособной экономике. Включая в государствен ную политику фактор социального развития и использования зна ний и новейших технологий как наиболее эффективных в совре менных условиях источников социально-экономического разви тия, привлекая к инновационному развитию большинство населе ния, у страны есть шанс стать конкурентоспособной в глобальной экономической системе. Использование для этого высоких техно логий и инноваций, а не дешевой рабочей силы является путем решения накопленных в стране проблем. В Украине может дейст вовать системная государственная инновационная политика, кото рая должна быть научно обоснованной и способной обеспечить проведение согласованных социальных, экономических, техноло гических трансформаций, включив в этот процесс развития накоп ление человеческого капитала страны.


Для выполнения этих задач современная система государст венного управления должна принимать принципиально новые управленческие решения и быть способной поддерживать иннова ции, стимулируя их воплощение в жизнь. Инновационный харак тер государственного управления в Украине будет активизировать процессы значительных научных, технологических, экономиче ских и социальных инноваций. Намеченные правительством Ук раины пути преобразования инновационной системы требуют из менений тенденций при определении первоочередных государст венных приоритетов развития фундаментальной науки и создания определенных условий для возобновления научного потенциала и кадрового обеспечения научно-технической деятельности, которая позволит обеспечить ускоренное социально-экономическое разви тие страны. Нынешнее состояние Украины характеризуется как требующее консолидации сил и ресурсов общества для решения ключевых проблем социально-экономического развития страны.

Повышение конкурентоспособности экономики Украины предусматривает разработку и реализацию действенной стратегии формирования и обеспечения социальной ориентации экономики для создания соответствующих условий устойчивого роста, разви тия национального человеческого капитала. В этом контексте по причине ограниченности внутренних ресурсных источников осо бенно остро встает вопрос финансирования социальной сферы, в том числе и науки, а следовательно, разработки соответствующей государственной политики относительно обеспечения социальной ориентации экономики Украины. Социальная ориентация эконо мики – это деятельность, обеспечивающая процесс становления и функционирования социально ориентированной экономики путем рыночной самоорганизации при условии регулирующей роли го сударства [18]. Государственное регулирование социальной ори ентации экономики – это организация последовательных действий, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом структур ных элементов, которые определяют порядок, методы и инстру менты целенаправленного влияния органов государственной вла сти на социально-экономические с целью обеспечения социальной ориентации экономики.

Социальная ориентация экономики как приоритетный на циональный интерес является ориентиром государства и общества относительно получения экономических преимуществ с целью по вышения качества жизни и обеспечения человеческого развития.

Украина за годы независимости разработала основные норматив но-правовые документы стратегической направленности, реализа ция которых обеспечивает поступательное движение к социальной ориентации экономики. Международный опыт определения и вне дрения идей социального государства свидетельствует, что страны с социально ориентированной экономикой являются эффективны ми конкурентоспособными государствами и могут служить образ цом для создания аналогичной системы в других странах. Теоре тические и практические обобщения зарубежного опыта ценны, но национальные отличия в социализации современной рыночной экономики делают невозможным его полное применение и требу ют соответствующей адаптации к национальным условиям. Важно осознание того, что перед Украиной стоит не только задача стаби лизации экономики, но и проблема широких системных экономи ческих, социальных, институциональных преобразований. Совре менная социально-экономическая ситуация нуждается в поиске концептуальных решений социетального масштаба, систематиза ции нового опыта сочетания научной новизны и безусловной при кладной направленности [19, 20].

Состояние и тенденции, определяющие эффективность взаимодействия экономической и социальной сфер в Украине, яв ляются неблагоприятными. Низкие экономические возможности решения социальных проблем наряду с неэффективным государ ственным регулированием использования финансовых ресурсов обусловливают возникновение угроз национальной безопасности в экономической и социальной сферах. Об этом свидетельствуют итоги 2005-2010 гг., когда затраты на социальные цели из госу дарственного бюджета стали препятствием для экономического роста, а социальное состояние существенно не улучшилось. Госу дарственный бюджет является одним из главных инструментов государственного регулирования социально-экономических про цессов, поскольку в процессе его составления осуществляется разработка ведущих направлений формирования и использования бюджетных средств, исходя из необходимости решения задач, стоящих перед обществом на данном этапе развития. Современ ный период развития экономики требует акцентирования на госу дарственном регулировании финансовой сферы. Социально ориен тированная модель экономического развития Украины должна со держать такие составляющие: устойчивое экономическое разви тие, развитие человеческого потенциала и накопление человече ского капитала, стимулирование социально-экономической актив ности населения и адаптация его к рыночным отношениям, обес печение эффективности социальных расходов бюджета, повыше ние роли регионов в реализации государственных социальных программ.

Таким образом, в условиях формирования в Украине интел лектуально ориентированной экономики важной составляющей является соответствующее финансирование научной и инноваци онной деятельности. Масштаб финансирования НИОКР является одним из важнейших показателей в развитии и укреплении нацио нального научно-технического потенциала, который влияет на экономическое и социальное развитие страны.

Мировой опыт свидетельствует, что влияние отечественного научно-технического потенциала на социально-экономическое развитие страны в значительной степени зависит от показателя наукоемкости ВВП. Лишь при расходах на науку не менее 2% она действительно начинает влиять на развитие экономики, то есть включается ее экономическая функция. Фактические расходы го сударственного бюджета Украине на науку за 2010 г. составили приблизительно 0,5% ВВП, что значительно ниже норм, опреде ленных законом, – 1,7% ВВП.

В 2011 г. на заседании Комитета по вопросам науки и обра зования Верховной Рады Украины представлена информация о росте расходов на науку и образование по сравнению с предыду щим годом на 3% – до 4,8 млрд. грн.: 3,85 млрд. – из государст венного бюджета, 0,9 млрд. – за счет собственных поступлений.

Но если учесть ожидаемый рост цен ориентировочно на 10%, то фактически увеличение нивелируется. Финансирование науки, в частности фундаментальных исследований, в Украине является недостаточным для участия науки в инновационном развитии эко номики.

В украинских научных институтах для повышения эффек тивности исследований должен быть внедрен научный и финансо вый аудит, обязательное условие работы зарубежных институтов.

Научный аудит может быть осуществлен: ученым советом инсти тута, внешним рецензированием других организаций, учеными из других стран – для объективного оценивания эффективности ис следований. Финансовый аудит – обязательное требование заказ чика, желающего финансировать какой-либо научный проект. Ев ропейские институты тратят до 10% своего бюджета на финансо вый аудит, с помощью которого руководству научного учрежде ния легче не только отчитываться перед инвесторами и государст вом, но и находить наиболее эффективные пути расходования имеющихся средств.

Недостаточное финансирование негативно влияет на все сферы научной деятельности – от процесса подготовки научных кадров до международного сотрудничества. Во многих академи ческих институтах все еще сохранилась прежняя структура финан сирования преимущественно за счет государственного бюджета посредством ведомственного финансирования, увеличение коли чества выполненных хоздоговоров сопровождается одновремен ным снижением доли финансирования за их счет. Таким образом, недостаточное финансирование современной научной системы Украины способствует невыполнению наукой ее экономической функции. Средств, предусмотренных в нынешнем украинском бюджете на науку, недостаточно для быстрого инновационного развития государства, тем не менее залогом научного прорыва яв ляется не только финансирование, но и совершенствование орга низации науки. В настоящее время формируется Комитет по во просам научно-технического и инновационного развития, что бу дет способствовать созданию условий для лучшей организации науки и целевому стимулированию тех направлений исследова ний, которые способны решать ключевые для страны проблемы.

Реальная оценка объемов капитализации науки в Украине является очень сложным процессом, который нуждается в разра ботке теоретико-методологических принципов капитализации науки и оценки результатов материализованной научной деятель ности, по которым должна быть проведена оценка основного ин теллектуального капитала страны и определена динамика его на копления или уменьшения. Важным является также формирование концепции многофакторного управления капитализацией науки – системы теоретико-методологических положений капитализации науки не только как экономического ресурса, который приносит прибыль, но и как социальной ценности для общества в целом.

Литература 1. Попович О.С. Основні тенденції в динаміці кадрового по тенціалу української науки останнього десятиріччя/О.С.Попович, Т.М.Чернівська //Наука та наукознавство. – 2008. – №3. – С.53-66.

2. Azaridis С., Drazen A. Threshold Externalities of Economic Development// Quarterly Journal of Economics. – 1990. – Vol.105. – May.

3. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries// Quarterly Journal of Economics. – 1991. – Vol.106. – №2.

4. Barro R. Institutions and Growth an Introductory Essay// Journal of Economic Growth. – 1996. – Vol.1. – №2.

5. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development// Journal of Monetary Economics. – 1988. – Vol.22.

6. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empi rics of Economic Growth //Quarterly Journal of Economics. – 1992. – Vol.107. – №2.

7. Sen Amartya. Development as Freedom. Oxford, Oxford University Press, 1999. – 366 p. [Електронний ресурс]. – Режим до ступу: http:/ /www.amazon.com//dp/0385720270#reader.

8. Статистичний щорічник України за 2009 рік/Держкомстат України;

ред. О.Г.Осауленко. – К.: Консультант, 2008. – 552 с.

9. Перший фестиваль науки в Україні. Хроніка // Наука та наукознавство, 2007. – №3. – С.121-123.

10. Transition Economies in the European Research and Inno vation Area: New Challenges for Science and Technology / A.Jasinki (ed.). – Warsaw: Wydawnictwo Naukowe Uniwersitetu Warszwskiego, 2004. – 332 p.

11. Семенов Е.В. Россия с наукой и без науки / Е.В.Семенов. – М.: ЯСК, 2009. – 172 с.

12. Ващуленко О.С. Побудова сценаріїв розвитку наукових кадрів в Україні на основі використання статистичних моделей/ О.С.Ващуленко, В.Ю.Грига // Наука та наукознавство. – 2010. – №1. – С.28-39.

13. Main S&T Indikacators. – Paris:OECD,2009. – 1. – 132 p.

14. Gryga V. S&T indicators of the productivity evaluation of Ukrainian academy institute // Proceedings the 8th International confe rence on S&T Indicators, Leiden, Netherlands, 2004. – P. 110-111.

15. Красовская О.В., Исакова Н.Б. Финансирование фунда ментальных исследований в Украине: по результатам опроса уче ных // Проблемы науки. – 2005. – № 2. – С. 16-22.

16. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. № 381-р. Про схвалення Концепції Державної цільової економічної програми “Створення в Україні інноваційної інфра структури на 2008-2012 роки” // Офіційний вісник України. – 2007. – №43. – Ст. 1726.

17. Програма економічних реформ на 2010-2014 рр. «Замо жне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава» ресурс]. Режим доступу:

[Електронний – http://www.rada.gov.ua.

18. Гриневская С.Н. Сверхнорматив социальных расходов – патология государственного управления в экономике/ С.Н. Гри невская //Публичное управление: теория и практика. – № 3-4. На циональная академия государственного управления при Президен те Украины, Изд-во "ДокНаукДержУпр", 2010. – С.218-223. Режим доступа: электронный каталог библиотеки Верховной Рады Укра ины: http://lib.rada.gov.ua/static/about/text/ Publ_upr_10_3 – 4.pdf С.218-223.

19. Lansbury R.D. Perspectives of Industrial Relations in the Twenty – First Century // The Perspectives of Industrial Relations in the 21st Century. IIRA 3rd Asian Regional Congress. – 1997. – Vol.4. – P. 3-17.

20. Double Shift. Transforming Work in Postsocialist and Post industrial Societies / Ed.by. B.Silverman, R.Vogt, M.Yanowitch. – N. Y., L.: M.E.Sharpe, Inc., 1993. – 217 p.

21. Малицкий Б.А. Рациональное финансирование науки как предпосылка перестройки общества знаний в Украине / Б.А.

Малицкий, О.С. Попович, В.П. Соловьев, И.Ю. Егоров, И.О. Бул кин, Т.В. Шокун. – К.: Феникс, 2004. – 32 с.

7.2. Капитализация знаний на постиндустриальном этапе развития общества С конца 60-х годов ХХ в. в науке утвердилось понимание изменений, происходящих в наиболее развитых странах мира, и вызванных ими хозяйственных социально-политических измене ний как предвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом сложилось немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаменталь ные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человече ства.

Термин “постиндустриальное общество” ввел Д. Рисмен.

Концепцию “постиндустриального общества” создали в конце 40-х годов К. Кларк, Ж. Фурастье. В концепции “постиндустри ального общества” Р. Дарендорфа (1958 г.) проявляется новая от расль – информационная экономика. Быстрое развитие последней обусловливает ее контроль за сферой бизнеса и государства (Дж. Гэлбрейт, 1967 г.). Выделяются организационные основы этого контроля (К. Болдуин, 1953 г.;

Л. Уайт, 1956 г.), в примене нии к социальной структуре означающие возникновение нового класса, так называемой меритократии (С. Янг, 1958 г.;

А. Гоулднер, 1979 г.). Производство информации и коммуникации становится централизованным процессом (теория “глобальной де ревни” М. Мак-Люена, 1964 г.). Наконец, основным ресурсом но вого постиндустриального общества определяют информацию и знания. В 1959 г. Д. Белл, выступая на международном социологи ческом семинаре в Зальцбурге, употребил понятие “постиндустри альное общество” в признанном теперь смысле. Он указал, что ес ли в доиндустриальную эпоху главным производственным ресур сом является мускульная сила, в индустриальную – машинная тех ника, то на постиндустриальной стадии таким ресурсом становятся знания, интеллект. Целью является не количество произведенных благ, а качество, в широком смысле качество жизни. Человеческая деятельность более приобретает духовное измерение. Физический труд уступает умственному. Рутинные рабочие функции заменя ются творческими. Ученые, инженеры, специалисты, достаточно независимые благодаря интеллектуальному потенциалу, становят ся лидерами общества. В 60-70-х годах XX в. исследования Д. Белла, Г. Кана и других авторов привели к осознанию характера современного общества, который радикально изменился. Основа изменений состоит в повышении роли науки, беспрецедентных технологических сдвигах.

В.Л. Иноземцев выделяет две глобальные эпохи: первая – эпоха, которая ознаменовала становление общества, и на ее про тяжении поведение человека обусловливалось реальными потреб ностями вполне непосредственно и прямо, люди противостояли силам природы как единый организм, их объединяли примитивные инстинкты самосохранения и выживания;

вторая – эпоха, в кото рой люди стали осознавать себя представителями определенного класса или общественной группы, занимающими заданное место в социальной иерархии или общественном производстве. Имеет ме сто разделение труда, обмен и распределение на принципах част ной собственности, эксплуатация одной части общества другой.

Индивиды осознают свои материальные интересы как отличные от интересов других и общества в целом. Это характерно для различ ных форм – от античного полисного хозяйства до капиталистиче ского производства.

Сегодня основными факторами производства становятся информация и знания, а стремление человека к материальному бо гатству или достижению высокого социального статуса не может заменить потребности в развитии собственной личности, в умно жении своих умений и способностей. С каждым последующим по колением новая система мотивации принимается все более широ ким кругом людей, и нематериальные интересы становятся доми нантой социального развития [1, 3-7].

Следует отметить, что еще К. Маркс заметил тенденцию возрастания роли общего труда, зарождающуюся в его время, в системе общественного производства. Под понятие общего труда он подводил всякую научную работу, всякое открытие, всякое изобретение [2]. Уникальность общего труда, который соотносит ся с духовным производством в марксистском понимании, означа ет принципиальную невозможность измерить получаемые резуль таты фундаментальных научных открытий затратами общественно необходимого труда. Понятие общего труда становится не эконо мической, а социокультурной категорией. В условиях преоблада ния общего труда неизбежна трансформация экономических, т.е.

общественных, производственных отношений. Они, видимо, будут вплетаться в совокупность социокультурных отношений, склады вающихся на основе общего труда, и будут проявляться через эти отношения. В исторической перспективе, если исходить из данной тенденции, возникнет новый вид теперь уже социокультурного синкретизма общественных отношений. Поэтому третичная обще ственная формация (так же, как и первичная) не будет иметь при знаков экономической общественной формации [1, 6-7].

В современных условиях ведущей силой в создании ВВП является интеллектуальный труд, реализуемый в информации, ус лугах. Первичную роль приобретают не только экономические, но прежде всего социальные, межгрупповые и межличностные отно шения. Поэтому использование методов исследования современ ных институциональных направлений и школ целесообразно и не обходимо особенно в исследовании современных обществ и эта пов их развития – индустриального и постиндустриального.

Согласно цивилизационному подходу периодизации разви тия общества выделяют эпохи (цивилизации), которые при всех различиях представляют единый процесс развития, где важную роль играет наследственность: доиндустриальную (аграрную), ин дустриальную, постиндустриальную, характерные черты которых приведены в табл. 7.1.

Главной задачей аграрного общества было производство пищевых продуктов с целью обеспечения пищей населения. Это наиболее продолжительная из трех стадий, и ее история насчиты вает тысячелетия. В наше время на этой стадии развития до сих пор находится большинство стран Африки, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В доиндустриальном обществе основным производителем является не человек, а природа.



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.