авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 42 |

«Руководство по индексам потребительских цен Т е о р и я и п р а к т и к а Международное бюро труда ...»

-- [ Страница 31 ] --

21.11. Наконец, в пунктах 21.61–21.68 экономи Анализ со стороны потребителя ческая теория используется для формулировки ре комендаций по проблеме новых и исчезающих това или спроса ров и услуг. Эта проблема возникает в тех случаях, 21.13. Рассмотрим рисунок 7.1 из работы Трип когда различия между существующими и новыми летта (1987, стр. 634), на котором приводится упро товарами и услугами существенны по характеру и не щенное пространство характеристик, содержащее допускают обоснованного сопоставления даже с по всего две характеристики. Гедонические поверхности правкой на качество. Рассматривается экономичес p1 и p2 описывают все сочетания двух характеристик кая теория ограничивающих спрос цен, и высказы z1 и z 2, которые могут быть приобретены по ценам p ваются некоторые сомнения в отношении ее прак и p2. Кривая безразличия qj* отражает сочетания z1 и тического применения.

z 2, покупка которых равноценна для потребителя;

то есть потребитель будет извлекать одинаковую полез Гедонические цены и скрытые ность в любой точке кривой. Точка касания qj* с p1 — рынки точка A — представляет собой решение задачи макси мизации полезности при заданном бюджете (цена p1) Продукты как связанные наборы и заданных вкусах (которые отражаются в qj*).

характеристик 21.14. Угол наклона гедонической поверхности представляет предельную стоимость для потребителя, 21.12. Гедоническая регрессия описывается регрес приобретающего сочетание характеристик, а угол на сионным уравнением, в котором цены продуктов, p, клона функции полезности соответствует предельной относятся к количествам характеристик, задаваемым полезности, получаемой от их приобретения;

точка вектором z = (z1, z2,…, zn ), то есть касания А соответствует приобретаемому по соответ ствующей цене сочетанию характеристик, которое p(z) = p(z1, z2,..., zn ), (21.1) обеспечивает максимальную полезность. Если потре бители приобрели любое другое сочетание характери где продукты определяются на основе переменных стик в пространстве рисунка 21.1, это будет сопряже значений их характеристик. На практике для каждого но с более высокой стоимостью или приведет к более продукта (его модификации) будет регистрироваться низкому уровню полезности. Например, в положении его цена, характеристики, а возможно и количество, а вклад от z1 и z2 больше, и потребитель получает более значит, стоимость проданных продуктов. Эмпиричес высокий уровень полезности, находясь на кривой qj, кие исследования в данной области затрагивали два но, вместе с тем, его бюджет должен быть больше, и, аспекта: оценка того, каким образом меняется цена находясь в этой области, он платит более высокую це продукта в результате изменений единицы каждой ее характеристики, то есть оцениваемых коэффициен тов уравнения (21.1);

и оценка функций спроса и 5Диапазон продуктов на основе определяющих их сочетаний предложения для каждой характеристики. Представ- характеристик считается непрерывным. Отсутствие непрерыв ление продукта как набора характеристик, при том ности можно представить как ситуацию, когда функции цен яв что каждая характеристика имеет собственную неяв- ляются линейно-кусочными, а оптимальный набор характери стик получается при комбинировании покупок различных про ную (не наблюдаемую на рынке в явной форме ) цену, дуктов;

см. Ланкастер (1971) и Горман (Gorman, 1980). (1925).

требует, в свою очередь, спецификации рынка этих РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ну p2. На рисунке 17.1 в главе 17 на примере простран- Рисунок 21.1 Решения для сочетаний характеристик ства товаров показано, как потребитель производит со стороны потребления и производства выбор между различными сочетаниями товаров q1 и q2. Представленная на рисунке 21.1 задача в прост- z ранстве характеристик аналогична задаче в простран стве товаров, причем потребители производят выбор между сочетаниями характеристик z1 и z2. Отметим, что гедоническое пространство, изображенное на ри A сунке 21.1, нелинейно, так что относительные цены характеристик непостоянны. Потребитель со вкусами qj * qk выбирает набор характеристик B по цене p1. Таким A образом, данные, наблюдаемые на рынке, зависят от z1A множества вкусов. Триплетт (2002) утверждал, что ес- q* j ли бы вкусы были одинаковыми, тогда приобреталась бы только одна модель персонального компьютера.

S* Но в реальном мире существует несколько моделей, G что отражает неоднородный характер вкусов и уров- B ней доходов. Розен (1974) показывает, что из всех со четаний характеристик и цен, по которым они могут q* k предлагаться, гедоническая поверхность описывает огибающую6 точек касания qj* и qk поверхности p1 на * S* H рисунке 21.1. Такая огибающая является просто опи z санием места выбранных точек. Поскольку указан z2B p1 p ные точки представляют собой ту ситуацию, которая, согласно экономической теории, будет наблюдаться параметров для вкусов и условного базового товара7, на рынке, в предположении рациональных потреби относительно которого выбираются сочетания других телей, стремящихся извлечь максимальную полез агрегатов. Гедоническая функция p(z) описывает ва ность, именно эти точки будут использоваться для риацию рыночных цен на продукты в зависимости от оценки гедонической регрессии. Отметим далее, что их характеристик. Предполагается, что решение по одних только точек A и B недостаточно, для того что бы с помощью регрессии определить цену z1 относи- требителя о покупке базируется на стремлении мак тельно z2, поскольку наблюдаемые данные будут симизировать полезность, причем функция полезно сти определяется как U(z, x;

), где x — условный представлять собой два сочетания характеристик то варов с одной и той же ценой. Однако место точек на базовый товар, а максимизация полезности ограни траектории роста A A’ позволит ее определить. Конеч- чивается бюджетом, который задается доходом y, оп но, могут существовать траектории роста для потре- ределяемым как y = x + p(z) (сумма, потраченная на бителей с другими вкусами, например, В, и это может условный базовый товар и гедонические продук привести к противоположным оценкам. Общие оцен- ты), и — вектор свойств индивидуальных потреби ки параметров, определяемые регрессией из наблю- телей, который описывает их вкусы. Естественно, x в даемых на рынке операций, представляют собой функции полезности может описываться как y – p(z).

смесь таких данных. Естественно, все это лишь отра- Потребители максимизируют полезность, выбирая жение реальной экономической жизни. Из приведен- сочетание количеств товара x и характеристик z, кото ного объяснения следует тот факт, что форма гедони рые ограничены бюджетом. Предполагается, что ры ческой функции частично определяется распределе нок конкурентный, и потребители рассматриваются нием покупателей с их вкусами на рынке.

как экономические агенты, не оказывающие влияния 21.15. В соответствии с работой Розена (1974), на цены;

они покупают только один продукт, поэтому дальнейшая формализация направлена на включение их решение о покупке не оказывает влияния на ры ночную цену. Цена, которую они уплачивают за соче тание характеристик, вектор z, задается в виде p(z).

6Отметим, что огибающая более формально определяется в Поскольку потребители стремятся к оптимальному предположении, что f (x, y, k) = 0 является неявной функцией решению, выбираемая комбинация такова, что:

x и y. Предполагается, что форма функции зависит от k, в дан ном случае от вкусов. Разным значениям k соответствуют раз личные кривые в плоскости xy. Огибающая данного семейст ва кривых сама является кривой, которая соприкасается с каждым членом семейства. Для того чтобы получить уравне- 7Под расчетным товаром понимаются все остальные потреб ние огибающей, необходимо взять частную производную от ляемые товары и услуги — «нормальные» товары, не относя f(x, y, k) по k и исключить k из двух уравнений f (x, y, k) = 0 и щиеся к гедоническим. Цена x устанавливается равной еди f(x, y, k)/k = 0;

см. Осгуд (Osgood, 1925). нице, и p(z) и доходы измеряются с помощью этой единицы.

ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ Анализ со стороны производителя [ U(z, y p(z);

)/ zi]/[ U(z, y p(z);

)/ x] или предложения = p(z)/ zi pi (z), 21.18. На рисунке 21.1, взятом из работы Триплет (21.2) та (1987), также показан анализ со стороны производ ства. Рассмотрим производителя, стремящегося из где p(z)/ zi — первая производная гедонической влечь максимальные доходы, для которого задача функции (21.1) по каждой из характеристик z. Коэф максимизации доходов формулируется как10:

фициенты гедонической функции равны неявным ценам pi, которые равны полезности, извлеченной из N max q p n q n : (q) S(v), этой характеристики по отношению к условному ба- R(p,v) зовому товару, при заданных бюджетах и вкусах. n 21.16. Можно определить функцию ценности как (21.3) величину расходов, которые потребитель со вкусами где R( p, v) — максимальная стоимость выпускаемой готов уплатить за альтернативные ценности харак продукции, N = 1 pnqn, которую в состоянии произ теристик z при заданной полезности u и доходе y, n вести предприятие при векторе цен на продукцию p представив ее в виде (z;

u, y, ). Она определяет се и доступном для использования векторе затрат v с мейство кривых безразличия, которые соотносят zi с применением технологии периода t. Вспомним, что упущенными x — «деньгами». Для характеристики z на рисунке 17.1 на примере пространства товаров представляет собой предельную норму замены показано, как производитель будет выбирать между между zi и деньгами, или определение в неявном ви различными комбинациями товаров q1 и q2. На ри де предельной ценности, которую потребитель с вку сунке 21.1 задача в пространстве характеристик за сами придает zi при заданном уровне полезности и ключается в том, что производители выбирают меж доходе. Она является показателем ограничивающей ду сочетаниями z1 и z2 для производства на опреде спрос цены8 на дополнительную единицу zi9. Цена на ленном уровне технологии и затрат S(v). В случае рынке составляет p(z), и полезность становится мак некоторого производителя с уровнем затрат и техно симальной при (z;

u, y, ) = p(z), то есть покупка * логии SG, сталкивающимся с поверхностью цен p1, происходит в момент, когда поверхность кривой без- оптимальная комбинация продукции находится в различия касается поверхности гедонических цен. точке A. Вместе с тем, другой производитель с тех Если для разных покупателей характерны различные * нологией и затратами SH, сталкивающийся с по функции ценности (вкусы), то, как показано на ри- верхностью цен p1, будет осуществлять производст сунке 21.1, при заданной функции цен некоторые бу- во в точке В. В этих точках отношение предельных дут покупать большее количество той или иной ха- издержек z1 к z2 равно его предельной цене на гедо рактеристики, чем другие. нической поверхности, которая определяется точ 21.17. Совместная функция распределения вку- кой касания. В данных обстоятельствах производст сов и дохода определяет семейство функций ценно- во при любой другой комбинации не будет опти сти, каждая из которых в точке касания с функцией * мальным. Огибающая точек касания, например, SG цен описывает покупку и одновременно определяет * и SH, описывает решения в отношении производст функцию цен, огибающая которой представляет со- ва, которые принимают производители, не участву бой функцию рыночных гедонических цен. Поэто- ющие в формировании наблюдаемых на рынке цен му точки покупки, описываемые гедонической и стремящиеся к оптимизации, — эти решения ис функцией, зависят от бюджета и вкусов отдельного пользуются в качестве данных для оценки гедоничес потребителя, приобретающего определенный набор ких регрессий. Можно видеть, что гедоническая характеристик. Если необходимо описать функции функция частично определяется распределением спроса, следует задать распределение суммарной технологий производителей, в том числе масштаба вероятности существующих на рынке потребителей ми их производства.

с определенными бюджетами и вкусами, то есть 21.19. Розен (1974) представляет формализован F( y, ). Такая функция наряду с уравнением (21.1) ное описание со стороны производителя, в соответст позволяет построить уравнения спроса для каждой вии с которым предполагается, что функции затрат характеристики. производителей, не участвующих в формировании цен, описываются как C(Q, z;

)11, где Q = Q(z) — мас 8Это гипотетическая цена, которая как раз и сводит спрос на 10В товар к нулю, то есть это цена, которая при подстановке в данном контексте надстрочные временные индексы зна функцию спроса обращает спрос в ноль. Предполагается, что чения не имеют.

функция полезности будет строго вогнутой, так что явлется 11Функция затрат предполагается выпуклой без неделимости, вогнутой по z, а функция ценности возрастает по zi замедляю- и предельные издержки производства еще одного продукта с щимися темпами. заданной комбинацией характеристик считаются положи 9Функция полезности считается строго вогнутой, так что тельными и возрастающими. Аналогичным образом, пре явлется вогнутой по z, а функция ценности возрастает по zi за- дельные издержки роста производства каждой составляющей медляющимися темпами. характеристики положительны и не уменьшаются.

РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА штаб выпуска — число единиц, произведенных пред- носится к задаче максимизации прибыли, предель приятием, предлагающим спецификации продукта с ные поступления от дополнительных характеристик характеристиками z. Производителям предстоит при- должны равняться предельным издержкам их про нять решение о том, какие продукты, то есть какой изводства на проданную единицу продукции. Про набор z, производить. С этой целью решается задача изводство продолжается до того момента, когда до минимизации затрат, для которой необходим, экви- ходы на единицу p(z) уравняются с предельными из валентный приведенному выше S(v), — вектор уровня держками, оцениваемыми по оптимальному набору технологии каждого производителя, описывающий поставляемых характеристик.

сочетания выпускаемой продукции, которые может 21.21. Для потребителей рассматривалась функ ция ценности, а для производителей требуется функ выпускать производитель при заданной стоимости за ция оферты (z;

, ). Цена оферты определяется це трат с использованием факторов производства этого производителя и цен этих факторов. Именно вариа- ной, которая будет приемлемой для продавца для раз ция в для производителей на рисунке 21.1 отличает личных значений z при постоянном уровне прибыли, если производимые количества выбираются опти решение производителя А в отношении того, какую мальным образом, а p(z) — максимальная цена, кото комбинацию z производить, от решения производи теля В. Производители стремятся получить макси- рую можно получить на рынке на основании таких мальную прибыль, определяемую как: моделей. Равновесие для производителя характеризу ется касанием поверхности безразличия характерис Qp(z)–C(Q, z;

), (21.4) тик прибыли и поверхности цен рыночных характе ристик, где p(z) = (z;

, ) и pi(z) = z (z;

, ). По i скольку существует распределение технологий G(), путем оптимального выбора Q и z. Рынок предложе ния считается конкурентным, а производители яв- равновесие для производителя характеризуется се ляются экономическими субъектами, не влияющи- мейством функций оферты, которые огибают функ цию рыночных гедонических цен. Переменная бу ми на цены, так что производитель не может влиять на цену посредством решения, касающегося произ- дет зависеть от цен факторов производства продук водства. Решение производителя о том, сколько тов, производимых в разных странах, в многопро производить каждой из z, определяется ценой z, ис- фильных фирмах с экономией, обусловленной мас ходя из предположения о том, что производитель в штабами, и различий в технологии, будь то качество краткосрочной перспективе может варьировать12 Q капитала, трудовые или промежуточные затраты и их организации. Для различных значений определяет и z. Поделив выражение (21.4) на Q и приравняв его к нулю, можно получить условия максимизации ся семейство поверхностей производства.

прибыли первого порядка:

Равновесие Czi Q, z;

p (21.5) l,..., n pi i 21.22. Теоретическая основа, прежде всего, опре zi Q деляет каждый продукт как точку на плоскости не скольких измерений, соответствующих характерис где p = p(z1, z2,…, zn ) из уравнения (21.1).

тикам качества z1, z2, …, zn;

каждый продукт пред 21.20. Предельные доходы на единицу от произ ставляет собой сочетание значений z1, z2,…, zn. Если водства характеристики zi определяются ее неявной продукт определяется только двумя характеристика ценой в функции цен и предельными издержками ми, каждая точка положительного пространства на на ее производство. В случае производителя необхо рисунке 21.1 будет определять продукт. Характерис димо иметь вероятностное распределение техноло тики не приобретаются отдельно, а только как набор гий фирм G(), если требуется установить общее ко характеристик, связанных воедино, что и образует личество поставляемых продуктов с заданными на продукт. Предполагается, что рынки дифференциро борами характеристик. Поскольку выбор оптималь ваны, так что существует широкий диапазон возмож ного сочетания характеристик для производства от ностей выбора13. Рынок также считается идеально конкурентным, причем потребители и производите ли, выступая в качестве экономических агентов, не 12Розен (1974) рассматривал две другие характеристики пред влияющих на цены и стремящихся к оптимизации, ложения: в краткосрочной перспективе, когда переменным принимают решение о том, какие продукты (связан является только M, и в долгосрочной перспективе, когда ос новные фонды могут добавляться или выбывать. Непросто ные наборы характеристик) продавать и покупать.

определить равновесное предложение и спрос. Требуется Предположение о конкурентных рынках и стремле функция p(z), такая что рыночный спрос для всех z будет ра нии к оптимальным решениям необходимо, для того вен рыночному предложению и приведет к уравновешива нию рынка. Однако спрос и предложение зависят от полной p(z), поскольку любые поправки к ценам с целью уравнять спрос и предложение для одного сочетания продуктов будет 13Чтобы возможности выбора среди комбинаций z образовы приводить к замене и изменениям для других. Розен (1974, вали континуум, предоположим также, что z имеет непре стр. 44–48) рассматривает данную проблему более подробно. рывные производные второго порядка.

ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ чтобы объем спроса на тот или иной продукт был ра- затрат, как ситуацию со стороны предложения, так и вен объему предложения. Поскольку продукты обра- ситуацию со стороны спроса. Отношения таких ко зованы характеристиками z, объем спроса на все ха- эффициентов могут отражать предельные нормы за рактеристики z должен быть равен объему их предло- мены для потребителей или предельные нормы заме жения. Было показано, что выбор потребителей и ны (трансформации) характеристик для производите производителей — или «участки» на плоскости — бу- лей. Существует и то, что в эконометрике называется дет определяться вкусами потребителя и технологией проблемой «идентификации», при которой наблюда производителя. В работе Таухена и Витте (Tauchen and емые цены и количества совместно определяются со Witte, 2001, стр. 4) показано, что функция гедоничес- ображениями спроса и предложения, а их базовые ис ких цен будет меняться в зависимости от рынков в со- точники не поддаются разделению. Собираемые дан ответствии со средними значениями и дисперсиями ные о ценах обусловлены одновременно колебаниями (а в некоторых случаях — и по причинам более высо- спроса разных потребителей с различными вкусами и кого уровня) распределений характеристик домаш- предпочтениями и колебаниями предложения разных них хозяйств и компаний. производителей с различными технологиями.

21.23. Розен (1974, стр. 44) отмечает, что идеаль- 21.26. Во-первых, необходимо прийти к согласию ное соответствие покупателя и продавца достигается, относительно данной проблемы синхронности. Гедо когда их функции ценности и оферты соприкасаются нические регрессии становятся все более важным друг с другом. Общий градиент в данной точке задает- аналитическим инструментом, распространению ко ся градиентом функции рыночных равновесных не- торого будет косвенно способствовать внимание, ко явных цен p(z). Решения в отношении потребления и торое уделяется ему в настоящем Руководстве, он производства отражаются в функциях ценности и также пропагандируется в Руководствах таких орга оферты, которые одновременно определяются F(y, ) низаций, как ОЭСР (см. Триплетт, 2002), Евростат и G() при заданной p(z). На конкурентных рынках (Eurostat, 2001) и широко используется Бюро статис существует синхронность определения гедонического тики труда США;

см. Кокоски, Вэрер и Розаклис уравнения, поскольку распределения F(y, ) и G() (Kokoski, Waehrer and Rozaklis, 2001) и Моултон помогают определить объемы спроса и предложения, (2001). Так в какой же форме экономисты в работах а также угол наклона функции. Несмотря на то что ре- по данной проблеме выражают скепсис в отношении шения потребителей и производителей представляют сделанных выводов?

собой решения экономических агентов, не влияющих Розен (1974, стр. 43) характеризует гедоническую на цены, эти цены определяются гедонической функ- функцию следующим образом:

цией. Есть логика в том, что гедоническая функция и «... общая огибающая семейства функций ценности и ее неявные цены являются следствием рыночных другого семейства функций оферты. Сама по себе оги операций. Товарные рынки неявным образом демон- бающая функция не позволяет получить никакой ин формации о генерирующих ее базовых членах;

а они, стрируют гедоническую функцию. Поскольку потре в свою очередь, формируют структуру наблюдений».

бители и производители стремятся к оптимальным решениям на конкурентных рынках, гедоническая Гриличес (1988, стр. 120) отмечает следующее:

функция в принципе определяет минимальную цену «Моя собственная точка зрения состоит в том, что любого набора характеристик. С учетом всего выше- гедонический подход представляет собой попытку оценить аспекты ограничения бюджета, с которым сказанного Розен (1974, стр. 44) поставил вопрос: в сталкиваются потребители, тем самым, позволяя чем заключается смысл гедонических цен?

рассчитать «отсутствующие» цены при изменении качества. Само по себе это не связано с оценкой В чем заключается смысл функций полезности, хотя это может быть удобно и для таких целей … на самом деле рассчитывается гедонических цен фактическое место точек пересечения кривых спроса 21.24. Для построения ИПЦ было бы удобно, ес- разных потребителей с различными вкусами и кри вых предложения разных производителей с возмож ли бы оцениваемыми коэффициентами гедонических ными различными технологиями производства. По регрессий были оценки предельной полезности, ос этому вряд ли есть возможность восстановить осно нованные на значениях характеристик или стоимости вополагающие функции полезности и функции за для потребителя. Однако теория говорит нам о том, трат только из представленных данных, за исключе что дело обстоит не так, и что интерпретация не на- нием весьма специфических обстоятельств».

столько очевидна.

Триплетт (1987) утверждает:

21.25. В 1960-х годах бытовало ошибочное пред «Надежно установлено — хотя широкое понимание ставление о том, что коэффициенты, полученные ге по-прежнему отсутствует, — что форма h(.) [гедони доническим методом, отражают стоимость для потре- ческая функция] не может быть получена из формы бителя, а не стоимость затрат. Розен, как это было Q(.) и t(.) [функции полезности и производства] и продемонстрировано (1974), пришел к выводу о том, h(М) также не представляет собой «приведенную что гедонические коэффициенты, как правило, отра- форму» функций предложения и спроса, получаемых из Q(.) и t(.)».

жают как стоимость для потребителя, так и стоимость РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Диверт (2003a, стр. 320), уделяя основное внимание (1987, стр. 632) отмечает, что наиболее вероятной из анализу со стороны потребителя, указывает: таких возможностей является единообразие техноло гий, особенно, если в долгосрочной перспективе до «Поэтому я следую примеру Мюльбауэра, который в ступ к технологии неограничен, тогда как единообра своей работе (1974, стр. 977) отмечает, что его «под ход безапелляционно однобокий;

рассматривается зие вкусов маловероятно. Конечно, могут существо только аспект спроса… Поэтому предмет его иссле- вать сегментированные рынки, где вкусы более еди дования в значительной мере отличается от недавней нообразны, к которым привязаны специфические работы Шервина Розена. Игнорируется аспект пред- группы продуктов и для которых гедонические урав ложения, а также проблемы синхронности, которые нения могут оцениваться по отдельным сегментам15.

могут возникать».

21.28. Анализ, проведенный в пунктах 21.12– 21.27. Подход, предложенный Дивертом (2003a), 21.27, демонстрирует неоднозначность интерпретации представляет интерес, поскольку при построении гедонических коэффициентов. Такой анализ необхо оценок гедонических коэффициентов рассматрива- дим, поскольку проблемы, связанные с оценкой базо ется только аспект спроса. Полезно рассмотреть ус- вых функций предложения и спроса для характерис ловия, при которых гедонические коэффициенты тик, имеют отношение к оценке гедонических функ определяются только факторами спроса или предло- ций. В свете этого в приложении 21.1 рассматривают жения, — обстоятельства, при которых будут оправ- ся проблемы идентификации и оценки. В следующем даны четкие объяснения. Проблема заключается в разделе приводятся альтернативные теоретические том, что по причине того, что коэффициенты гедо- построения, основанные на работе Диверта (2003a), в нической функции являются результатом взаимодей- которой рассматриваются допущения, необходимые ствия оптимизационных условий потребителя и про- для интерпретации со стороны спроса (потребления).

изводителя, невозможно интерпретировать функцию только на основе, например, предельных производ Альтернативная гедоническая ственных издержек или предельной стоимости для теоретическая формулировка потребителя. Тем не менее предположим, что произ водственная технология одинакова для каждого про- на основе потребления изводственного предприятия. Покупатели различны, 21.29. В настоящем разделе подход на основе по но продавцы одни и те же. Тогда вместо дезориенти требления используется для построения теоретичес рующего семейства функций оферты возникает ких гедонических функций. Он предполагает, что:

единственная функция оферты с гедонической • для каждого потребителя существует одинаковая функцией, описывающей цены характеристик, кото сепарабельная функция частичной полезности рые компания будет поставлять в условиях действую f(z1,…, zN), которая обеспечивает потребителю ча щей технологии для текущего множества вкусов.

стичную полезность Z = f (z) от покупки одной еди Функция p(z) становится функцией оферты, по ницы сложного гедонического товара, который об скольку отсутствует распределение, которое могло ладает вектором характеристик z (z1,…, zN)16;

смешивать ее с другими. На стороне потребителей существуют различные вкусы, поэтому то, что появ ляется на рынке, представляет собой результат стремления компаний удовлетворять предпочтениям между дифференцированными товарами нельзя было бы отне потребителя — все это при постоянной технологии и сти, например, к новым сочетаниям характеристик, и никакую временную монопольную прибыль нельзя было бы получить уровне прибыли;

структура предложения становится ни за счет этого, ни в результате воздействия на рынок;

см. ра очевидной из гедонической функции цен. На рисун- боту Берндта (Berndt,1991).

ке 21.1 появится только траектория роста, которая 15Берри, Левинсон и Пэйкс (Berry, Levinsohn and Pakes, 1995) * отслеживается, например, по SH, подобно АA’. Теперь приводят подробный и интересный пример для автомобилей, предположим, что продавцы различаются, а вкусы в котором марки выступают в качестве сегментов рынка. Тау покупателей идентичны. В таком случае семейство хен и Витте (2001) приводят систематическое теоретическое исследование проблем оценки для функций предложения, функций ценности исчезает, превращаясь в гедони спроса и гедонических функций в случае, когда потребители ческую функцию p(z), которая определяет структуру и производители и их операции индексируются по различ спроса, например, AA’ на рисунке 21.114. Триплетт ным общественным группам.

16При этом не предполагается, что на рынке существуют все возможные модели. В действительности, мы будем допускать, что в каждый период времени существует только конечный 14Соответственно, если бы кривые предложения были идеаль набор моделей. Вместе с тем предполагается, что у потребите но неэластичны, так что изменение цены не влияло бы на ля есть предпочтения среди всех возможных моделей, где предложение любого из дифференцированных товаров, тогда каждая модель индексируется с помощью вектора ее характе разброс цен, лежащий в основе данных и обеспечивающий ис ристик z = (z1,..., zN). Таким образом, каждый потребитель от ходную информацию для гедонических оценок, определялся дает предпочтение потенциальной модели с вектором харак бы факторами спроса. Коэффициенты давали бы оценки стои теристик z1 = (z1,…, zN), а не другой потенциальной модели с мости для потребителя. Аналогичным образом, если бы рынок 2 2 вектором характеристик z = (z1,…, zN) тогда и только тогда, предложения был идеально конкурентным, оценки относи когда f(z1) f(z2).

лись бы к стоимости ресурсов. Ни одно из различий в ценах ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ • частичная полезность, которую потребитель полу wt(Z, ut, pt ) –pt gt (ut, Z)/ Z чает от потребления Z единиц гедонического това- (21.11) ра, суммируется при потреблении X единиц «друго 21.31. Таким образом, для каждой точки (индек го» составного товара, с тем чтобы обеспечить по сированной по Z) на кривой безразличия потребителя требителю общую полезность u = U t(X, Z) в период в период t уравнение (21.11) определяет сумму денег, t, где U t — «макро» функция полезности в период t.

которую потребитель будет готов уплатить за единицу Розен (1974, стр. 38) нормализовал цену X к едини Z, чтобы оставаться на той же кривой безразличия, це. В рамках рассматриваемого подхода это не тре которая индексируется уровнем полезности u t. Функ буется. Напротив, для периода t характерна явная цию ценности v t при готовности платить в период t цена p t для одной единицы обычного потребитель можно теперь определить как произведение потреблен ского товара X.

ного количества Z на соответствующую цену за едини 21.30. Прежде всего, этот подход включает рас- цу при готовности платить w t(Z, u t, p t):

смотрение набора комбинаций X и Z, которые в со стоянии в период t обеспечить потребителю уровень v t(Z, ut, pt ) Z wt(Z, ut, pt ) = -Z pt gt (ut, Z )/ Z, полезности ut. Это набор {(X, Z): U t(X, Z) = u t}, ко (21.12) торый представляет собой кривую безразличия по требителя в период t по эквивалентным комбинаци где последнее равенство следует из уравнения ям обычного потребительского товара X и гедониче (21.11). Функция v t является аналогом предложен ского товара Z. Решением уравнения U t(X, Z) = u t ной Розеном (1974, стр. 38) функции ценности или для X является функция u t и Z 17;

то есть предложения;

она определяет сумму денег, которую потребитель готов уплатить за потребление Z еди X = gt(u t, Z) (21.6) ниц. Все приведенные выше алгебраические вы кладки могут интерпретироваться независимо от ге Предполагается, что кривая безразличия наклонена донической модели;

они просто представляют со вниз, и делается более уверенное предположение о бой объяснение того, как можно построить функ том, что gt дифференцируема по Z и ции цен и ценности при готовности платить, опира ясь на предпочтения потребителя, определяемые gt(ut, Z)/ Z 0 (21.7) для двух товаров.

21.32. Теперь предположим, что для потребителя Пусть p t и P t — цены в период t на единицу X и Z, характерна сепарабельная функция частичной полез соответственно. Задачу минимизации расходов по- ности f (z1,…, zN), которая определяет частичную по требителя в период t можно определить следующим лезность для потребителя Z = f (z) при покупке одной образом: единицы сложного гедонического товара18, который minX, Z {p t X + P t Z : X = gt(ut, Z)} обладает вектором характеристик z (z1,…, zN). От = minZ {p tgt(ut, Z) + P tZ} (21.8) метим, что предполагалось, что функция f не зависит от времени. Пусть функция полезности для потреби Необходимое условие первого порядка по Z для ре шения уравнения (21.8) формулируется следующим 18Если потребитель приобретает, например, две единицы той образом: или иной модели по цене P, которая обладает характеристика ми z1,..., zN, можно моделировать такую ситуацию введением pt gt (ut, Z)/ Z + P t = 0 искусственной модели, которая продается по цене 2P и обла (21.9) дает характеристиками 2z1,…, 2zN. Таким образом, гедоничес кая поверхность Z = f(z) включает только наиболее эффектив Уравнение (21.9) можно переформулировать, чтобы ные, в том числе искусственные, модели. Мы не предполага получить цену гедонического агрегата P t как функ- ем, что f(z) является квазивогнутой или вогнутой функцией z.

цию уровня полезности u t в период t и цены общего В стандартной теории потребительского спроса можно без по тери общности предполагать, что f(z) является квазивогнутой, потребления p t:

поскольку линейные ограничения бюджета и предположение идеальной делимости будут означать, что «эффективные» кри Pt = –pt gt(ut, Z)/ Z 0, вые безразличия охватывают выпуклые наборы. Вместе с тем, (21.10) как отмечает Розен (1974, стр. 37–38), в случае гедонических товаров отделение различных характеристик невозможно.

где неравенство следует из предположения (21.7).

Кроме того, нельзя предполагать совершенную делимость, и Теперь правую сторону уравнения (21.10) можно ин не все возможные комбинации характеристик будут присутст терпретировать как функцию цен при готовности по- вовать на рынке. Таким образом, в гедоническом контексте не требителя платить в период t: выполняются обычные допущения в рамках «стандартной»

теории потребительского спроса. Отметим также, что хотя в отношении макрофункций gt(u, Z) предполагается плавность, а именно, существование частной производной gt(u,Z)/ Z, 17Если кривая безразличия периода t пересекает обе оси, тогда gt(ut, Z) будет определяться только для интервала неотрицатель- на гедоническую функцию частичной полезности f(z) не на ных значений Z вплоть до верхнего предела. кладывается никаких ограничений плавности.

РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА теля в период t имеет вид U t(X, f (z)). Приведенные явное допущение о неделимости. Таким образом, в каждый период доступно только конечное число мо выше алгебраические выкладки в отношении готов делей гедонического товара. Предполагается, что пред ности платить остаются справедливыми. В частности, почтения потребителя в отношении всех возможных новая функция цен при готовности платить для пери комбинаций характеристик (z1,…, zN) в каждый пери ода t для определенной модели с характеристиками од непрерывны, в то время как на рынке имеется z = (z1,…, zN) выглядит как:

только конечное число изолированных моделей.

21.35. На данном этапе происходит дальнейшее wt( f (z), ut, pt ) –pt gt(ut, f (z))/ Z (21.13) уточнение модели. Предполагается, что каждому по требителю соответствует одна и та же гедоническая функция частичной полезности19 f (z), а для потреби Новая функция ценности при готовности платить для периода t (которая представляет собой сумму де- теля i в период t можно записать следующую макро нег, которую потребитель готов уплатить за услуги в функцию полезности линейной кривой безразличия:

рамках модели с вектором характеристик z):

git(uit, Z) –a tZ + bituit v ( f (z), u, p ) f (z)w (f (z), u, p ) t t t t t t при t = 1,…, T y i = 1,…, I, (21.16) (21.14) = – f (z) p g (u, f (z))/ Z t t t где a t и bit — положительные константы.

Для каждого периода t и каждого потребителя i кри t 21.33. Теперь положим, что существует K моде вые безразличия в период t между сочетаниями X и Z лей, доступных потребителю в период t, причем мо- t являются линейными при постоянном наклоне –a, t дель k продается по цене за единицу Pk и описыва идентичном для всех потребителей20. Отметим, что ется вектором характеристик zk (z1k t t, …, z t ) при Nk допускается изменение угла наклона во времени. Те k = 1,2,...,K. Если потребитель приобретает едини перь продифференцируем уравнение (21.16) по Z и t цу модели k в период t, то цена модели Pk может подставим полученную частную производную в урав быть приравнена к соответствующему значению нение (21.15). Полученное уравнение выглядит следу при готовности платить, которое определяется по ющим образом21:

t уравнению (21.14), где z заменяется zk;

то есть долж но выполняться следующее уравнение: Pk = pt at f(zk) при t = 1,…, T y k = 1,…, Kt t t Pkt = -f(zkt) pt gt (ut, f(zkt))/ Z (21.17) t = 1,...,T ;

k = 1,...,Kt. (21.15) В чем смысл предположения о сепарабельности? 19Предположение об идентичности является очень веским и Предположим, что в качестве гедонического товара нуждается в определенном обосновании. Такое допущение выступает автомобиль, и пусть у него есть только полностью аналогично предположению о том, что у потреби три характеристики: число мест в транспортном телей имеются одинаковые гомотетические предпочтения в отношении, например, продуктов питания. Хотя такое допу средстве, экономичность и мощность. Предположе щение для некоторых целей не является обоснованным, его ние о сепарабельности означает, что потребитель в достаточно для построения индекса цен на продукты пита состоянии выбрать компромиссный вариант между ния, поскольку основной интерес состоит в учете эффектов указанными тремя характеристиками и определить замещения в агрегатной цене продуктов питания при измене нии относительных цен на компоненты продуктов питания.

полезность любого автомобиля по любому соотно Аналогичным образом, интерес представляет определение шению этих трех характеристик, независимо от вы того, как «средний» потребитель оценивает большее быстро бора других товаров. В частности, ранжирование действие компьютера в сравнении с бульшим объемом памя моделей автомобилей по полезности не зависит от ти, то есть речь идет, в первую очередь, о гедонических эф числа детей у потребителя или от цены на нефтепро- фектах замещения.

дукты. Очевидно, что предположение о сепарабель- 20В общем случае условие линейности кривой безразличия не требуется, оно необходимо только локально в определенном ности вряд ли будет точно выполняться в реальном интервале покупок. В ином варианте можно рассматривать мире, но такое, в некотором смысле, ограничиваю линейную кривую безразличия как аппроксимацию первого щее предположение необходимо для того, чтобы порядка для нелинейной кривой безразличия.

модель работала. 21Сравнивая уравнение (21.17) с уравнением (21.15), можно 21.34. Другой аспект рассматриваемой модели видеть, что упрощающие допущения (21.16) позволяют изба виться от членов gt(uit, f (zk ))/Z, которые зависят от кривых t нуждается в дополнительном разъяснении. Делается безразличия для отдельного потребителя между гедоничес явное допущение о том, что потребители не могут ким товаром и другими товарами. При наличии данных по приобретать дробное число единиц каждой модели;

потреблению гедонического товара и других товаров для от они могут приобретать только неотрицательное целое дельного домашнего хозяйства можно использовать методики количество единиц каждой модели. То есть для анали- стандартного потребительского спроса, чтобы оценить пара метры, которые характеризуют такие кривые безразличия.

за со стороны предложения в такой модели делается ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ Определим агрегатную цену для одной единицы Z в заменить на h(x), где x — вектор потребления, а h — период t как22: линейно однородная возрастающая и вогнутая функция агрегирования. В рамках таких новых допу rt ptat при t = 1,…, T. щений вместо уравнения (21.17) получается следую (21.18) щее уравнение:

Теперь подставим уравнение (21.18) в уравнение Pk = c( pt )at f(zk) при t = 1,…, T t t и k = 1,…, K t, (21.17), чтобы получить базовую систему гедоничес (21.20) ких уравнений23.

t где p — в данном случае вектор цен для товаров x в Pk = r t f(zk) при t = 1,…, T и k = 1,…, K t. (21.19) t t период t и c — удельные затраты или функция расхо дов, которая является двойственной25 по отноше 21.36. Остается лишь постулировать функцио нию к h. Теперь переопределим rt как c( p t )a t и вновь нальную форму гедонической функции частичной получим базисную систему гедонических уравнений полезности f и добавить стохастический параметр в (21.19). Уравнение (21.19) обладает одним свойст уравнение (21.19), чтобы получить базовую модель вом, которое, скорее всего, будет присутствовать в гедонической регрессии. Можно оценить неизвест более сложных и реалистических моделях выбора ные параметры в f наряду с параметрами гедоничес потребителя. Свойство заключается в том, что цены ких цен r t для периода t24. Есть возможность обоб моделей в период t являются однородными первой щить приведенную выше модель, но получим такую степени относительно общего уровня цен p t. Таким же модель (21.19), если «другой» составной товар X образом, если вместо p t подставить p t при любых 0 (представим внезапную гиперинфляцию, при которой велика), тогда уравнения (21.17) и (21.19) 22В соответствии с принятыми в регрессионных моделях обо значениями для параметров произошел переход от надстроч означают, что цены моделей должны стать равными ных индексов к подстрочным;

то есть в последующем изложе Pk. Отметим, что такое свойство однородности не t нии в качестве регрессионных параметров будут выступать будет выполняться для следующей аддитивной гедо константы rt. Отметим также, что rt представляет собой произ ведение цены «другого» товара pt на параметр наклона at для нической модели:

периода t. Следует допустить изменение такого параметра на клона во времени, для того чтобы иметь возможность модели Pk = rt + f(zk) при t = 1,…, T и k = 1,…, K.t t t ровать спрос на высокотехнологичные гедонические товары, цена на которые падает по сравнению с «другими» товарами;

(21.21) то есть в случае высокотехнологичных товаров считается, что Таким образом, гедонические регрессии, основан at со временем уменьшается.

ные на линейной модели (21.21), могут быть исклю 23В итоге базовая модель становится очень похожей на одну чены на априорных основаниях. Отметим, что гедо из предложенных Мюльбауэром (1974, стр. 988–989) гедони нические модели, которые используют логарифм ческих моделей;

см., в частности, уравнение (32) в его работе.

t модельной цены Pk в качестве зависимой перемен 24Приведенную выше теорию можно переформулировать и придать ей теоретическую интерпретацию со стороны произ- ной, скорее всего, будут находиться в согласии с ос водителя. В этом случае аналогом задачи минимизации рас новными гедоническими уравнениями (21.19), тогда ходов (21.8) становится следующая задача максимизации как линейные модели, подобные (21.21), не будут со прибыли: maxX,Z {P tZ – wtX : X = gt(kt, Z)}, где Z — гедоничес кий товар, а P t — цена периода t для единицы гедонической ответствовать стандартным свойствам линейной од продукции, w t — цена переменного ресурса в период t, а X — нородности, которые подразумевает микроэкономи t его использованное количество, k — количество фиксиро- ческая теория.

ванного фактора производства в период t (например, капита ла) и gt— функция потребностей фирмы в факторах производ Гедонические индексы ства. Предположив, что Z = f (z), получаем следующий аналог теории со стороны производителя для уравнения (21.15):

Pit = f(zik) gt(ktt,f(zik))/Z. Аналогом допущения (21.16) для фир t t 21.37. Выше отмечалось, что гедонические функ мы i является git(k it Z) a t Z – bit kit, а аналогом уравнения (21.17) ции необходимы для двух целей, связанных с поправ становится Pk = wt a t f (zk ). Вместе с тем, допущения теории со t t кой на качество. Первая относится к тому случаю, стороны производителя относительно моделей не являются когда продукт исчезает из продажи, и заменяющий столь же правдоподобными, что и соответствующие допуще ния теории со стороны потребителя относительно моделей. В продукт, цена которого используется для продолже частности, маловероятно, что для каждого производителя в ния ряда, отличается качеством относительно перво период t будет характерна одинаковая агрегатная цена едини начального базиса цен. Различия в качестве могут цы переменного ресурса w t, и маловероятно, что у каждой быть выражены на основе разных значений подмно компании, выпускающей продукцию на гедоническом рын жества определяющих цену переменных z. Затем ке, будут одинаковые параметры технологии a t. Основное до коэффициенты гедонических регрессий, как оценки пущение, которое обычно не будет выполняться в контексте производителя, заключается в том, что каждый производи- денежной стоимости дополнительных единиц каждо тель в состоянии выпускать весь диапазон гедонических мо делей, тогда как в контексте потребителя вполне вероятно, 25Определим c как c( pt ) min { pt x : h(x) = 1}, где pt x обозна что у каждого потребителя имеется возможность приобретать x чает скалярное произведение векторов pt и x.

и потреблять каждую из моделей.

РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА го компонента качества z, могут использоваться, риодам, когда потребитель сталкивается со строго положительными векторами цен, p0 ( p1,…, pN ) и 0 например, для внесения поправки к цене прежнего p ( p1,…, pN ), соответственно, в периоды 0 и 1, в 1 1 продукта, так что проводится сопоставление с ценой нового продукта26 и, таким образом, подобное вновь главе 17 определялось как отношение минимальных сопоставляется с подобным. Такой процесс может затрат на достижение того же уровня полезности u f(q), где q (q1,…, qN) — положительный базис рассматриваться как условная оценка отсутствующих цен, поскольку в цену старого (или нового замещаю- ный вектор количеств;

то есть, щего) ряда должна вноситься поправка на различия в PK (p0, p1, q) C[u, p1]/C[u, p0] = C[f(q), p1]/C[f(q), p0] качестве, с тем чтобы можно было наложить новый ряд на старый. Второе применение гедонических (21.22) функций связано с оценкой гедонических индексов.

Они удобны при заметных темпах и масштабах замен Для теоретических индексов в пространстве характе продуктов и в тех случаях, когда широкое использова ристик функции доходов определяются также по то ние условных оценок может приводить к большим варам, образованным наборами характеристик, пред ошибкам, если для процедуры внесения поправки на ставленных гедонической функцией27:

качество характерна определенная случайная или систематическая ошибка, и к отбору из совокупно PK ( p0, p1, q) C[u, p1, p(z1 )]/C[u, p0, p(z0)] сти заменяющих продуктов, характеризующейся = C[ f(q), p1, p(z1 )]/C[ f(q), p0, p(z 0)] систематической ошибкой (как отмечалось в пунк тах 21.12–21.36). В гедонических индексах использу- (21.23) ются данные каждого периода из обновленной вы борки продуктов, которая должна включать продук- 21.39. Теоретический индекс цен, определяемый ты, на которые приходится значительная доля расхо- уравнением (21.23), представляет собой отношение дов при продажах, — причем в каждый период отбор гипотетических затрат потребителей на достижение производится из двойной совокупности. Не требуется заданного уровня полезности в период 1 к соответст формировать заранее отобранный набор продуктов вующим затратам периода 0. Уравнение (21.23) учи для достижения сопоставимости, а регистраторам цен тывает эффекты замещения: если цены некоторых ха нет необходимости продолжать сбор данных по ценам рактеристик повышаются более заметно по сравне для такого набора. Вместо этого требуется ежемесяч- нию с другими, потребители, стремящиеся максими но получать выборки продуктов наряду с информаци- зировать полезность, могут изменить свое конечное ей об их ценах, характеристиках и, по возможности, соотношение характеристик в пользу других таких ха количествах/стоимостях. «Расчленение» с помощью рактеристик. Числитель в уравнении (21.23) пред гедонических регрессий позволяет отслеживать раз- ставляет собой затраты на максимальную полезность, ницу в качестве, в отличие от сопоставления цены, которой может достичь потребитель, если цены това которое проводится регистраторами цен. Существует ров и неявные гедонические скрытые цены периода ряд процедур для расчета гедонических индексов, представлены p1 и p(z1 ), тогда как знаменатель урав которые кратко рассматриваются ниже.

нения (21.23) — максимальная полезность, которой может достичь потребитель, если цены товаров и не Теоретические характеристики явные гедонические неявные цены периода 0 пред индекса цен ставлены p0 и p(z 0). Отметим, что все переменные функций в числителе и в знаменателе в точности оди 21.38. Определение теоретических индексов сто наковы, за исключением векторов цен товаров и цен имости жизни приводится в главе 17, и в качестве характеристик. Это — определяющая особенность оценок таких индексов рассматриваются используе индекса цен. Как и в случае экономических индексов, мые на практике формулы расчета индексов. В на описанных в главе 15, существует, конечно, целое се стоящем разделе приводятся определения теоретиче мейство индексов, которые основаны на выборе ба ских индексов стоимости жизни не только для произ зисного уровня полезности. Некоторые подробные веденных товаров, но также для их характеристик.


формулировки рассматриваются в пунктах 21.48– Предложенное Конюсом (1924) семейство истинных 21.58, в том числе базисный уровень полезности ба индексов стоимости жизни, относящихся к двум пе 26Различные механизмы внесения подобных поправок излага- 27Вработах Триплетт (1987) и Диверт (2002d), вслед за Пол ются в пунктах 7.103–7.109 и в работе Триплетта (2002). В це- лаком (1975), рассматривается двухэтапный бюджетный про лом, они предусматривают использование коэффициентов, цесс, в рамках которого часть полезности, относящаяся к полученных по набору наиболее важных характеристик, или единицам, определяемым как характеристики, имеет свой прогнозируемых значений, полученных с помощью регрес- теоретический индекс, который рассчитывается на основе сии, и, в любом случае, предполагают либо внесение поправ- минимизирующего затраты выбора характеристик при условии ки к старой цене для сопоставления с новой или к новой для оптимального уровня продукции для составных и гедоничес сопоставления со старой, либо использование некоего эффек- ких товаров. Эти количества затем возвращаются для подста тивного среднего двух значений. новки на втором этапе максимизации совокупных доходов.

ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ зисного периода 0 и базисный уровень полезности ба- ние 1 для текущего периода и 0 для базисного перио да цен. Например, для t = 1, 4 она будет равна 1 для зисного периода 1, что аналогично построению ин дексов Ласпейреса и Пааше в главе 17. Прежде чем наблюдений периода 4 и 0 во всех остальных случаях, рассматривать такие гедонические индексы, анализи- то есть для наблюдений периода 1. В расчетах по урав руется две более простые формулировки: гедоничес- нению используются только данные периодов 1 и 4.

кие регрессии с использованием условных перемен- Коэффициент при условной переменной является ных времени (пункты 21.40–21.42) и гедонические ус- оценкой изменения цены с поправкой на качество.

ловно исчисляемые индексы (пункты 21.43–21.47). В каждом случае индекс вводит ограничение на Они просты и широко используются, поскольку не равенство оцениваемых коэффициентов при характе требуют никакой информации по количествам или ристиках качества для текущего периода и базисного весам. Они также не требуют сравнимых данных, по- периода цен, периодов 1 и 4. Для двустороннего сопо ставления с фиксированной базой с использованием этому могут применяться на основании повторного отбора всех данных. Однако их интерпретация с точ- уравнения (21.24) применяются ограниченные оцен ки зрения экономической теории по этой причине ки параметров для двух периодов сопоставления цен.

По цепному методу будет оцениваться I1,4, например, оказывается более ограниченной. Вместе с тем, как как произведение последовательности звеньев: I1,4 = будет показано в приложении 21.1, возможны взве I1,2 I2,3 I3,4. Каждое последующее бинарное сопос шенные формулировки, использующие оценку мето тавление, или цепное звено, связывается посредством дом взвешенных наименьших квадратов.

последовательного умножения. Индекс для каждого Гедонические регрессии и условные звена рассчитывается по уравнению (21.24). Посколь ку сопоставляемые периоды времени близки друг к переменные времени другу, в общем случае ограничение параметров, требу 21.40. Пусть существует K характеристик про- емое для цепных гедонических индексов с условной дукта, и пусть модель или единица i продукта в пе- переменной времени, должно быть, скорее всего, ме риод t имеет вектор характеристик zit [zit1,…, zitK] нее строгим, чем ограничение, необходимое для их при i = 1,…, N и t = 1,…, T t = 1,..., T. Обозначим це- аналогов с фиксированной базой.

ну модели i в период t как pzit. Гедоническая регрессия 21.42. В приведенных формулировках взвешива цены модели i в период t по набору ее характеристик zit ние в явном виде отсутствует, и это является серьез определяется выражением: ным недостатком. На практике может использоваться составление выборки методом отсечения, с тем чтобы T K ln pi t, t Dt t t включать только наиболее значимые единицы. При z 0 k ik i наличии данных о продажах следует использовать t2 k (21.24) оценку по методу взвешенных наименьших квадратов где Dt — условные переменные для временных перио- (по относительным долям в объеме продаж, см. при дов, значение D2 равно 1 в период t = 2, во всех осталь- ложение 21.1), в отличие от оценки обычным методом ных случаях значение D2 равно нулю;

D3 равно 1 в пе- наименьших квадратов (ОМНК)28. Такой метод не риод t = 3, во всех остальных случаях значение D3 рав- требует сравнимых данных;

чтобы учесть новые тех но нулю и т.д. Коэффициенты t представляют собой нологии, обновление выборки продуктов может про оценки изменений цен с поправкой на качество, учи- изводиться в каждый период.

тывающие эффекты вариации по качеству (посредст K вом k=1k zitk ), но см. работы Гольдбергера (1968) и Ти Гедонические условно исчисляемые кенса и Коэрца (1972), в которых рассматривается индексы корректировка на систематическую ошибку оценки.

21.41. В изложенном выше подходе используют- 21.43. Альтернативный подход к сравнению пер вого периода и периода t состоит в оценке гедоничес ся условные переменные времени для сопоставле кой регрессии за период t и подстановке в регрессию ния цен в период 1 с ценами каждого последующего периода t значений характеристик каждой модели пе периода. При этом вводится ограничение для пара метров k, чтобы они были постоянными в течение риода 1, с тем чтобы исчислить гедоническую цену каждой единицы p it(zi1). Таким образом, можно полу периода t = 1,…, T. Подобный подход хорош в ретро спективе, но в реальном времени индекс может рас- чить гедонические цены продуктов периода 1 по не явным ценам периода t: p it(zi1), i = 1,…, N. Эти цены считываться методом с фиксированной базой или цепным методом. По методу расчета с фиксирован- (или их среднее) можно сопоставить с фактическими ценами (их средним) моделей i = 1,…, N периода 1.

ной базой для периода 1 и 2 будет оцениваться индекс I1,2 по уравнению (21.24) при t = 1,…, T;

для периода 3 индекс I1,3 будет использовать уравнение 28В работах Иоаннидиса и Силвера (Ioannidis and Silver, 1999) и (21.24) при t = 1, 3;

для периода 4 индекс I1,4 ис Боде и ван Далена (2001) сравнивались результаты различных пользует (21.24) при t = 1, 4, и так далее. Условная оценок этого типа и были выявлены заметные расхождения, переменная в таких случаях будет принимать значе- но не во всех случаях;

см. также Силвер и Херави (2003).

РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Средние могут быть арифметическими, как в индексе ли бы имелись данные о количествах или стоимостях, Дюто, или геометрическими, как в индексе Джевонса. то сразу стало бы очевидным, что соответствующие Индекс с арифметическим средним формулируется как: веса можно было бы присвоить отдельным ценам для i = 1,..., N или их оценкам. Такая ситуация рассмат N ривается в следующем разделе.

t (1 / N ) pi ( zi ) i (21.25a) Гиперболические и точные N (1 / N ) pi1 ( zi ) гедонические индексы i 21.48. В главе 17 были теоретически определены 21.44. При ином варианте можно было бы подста границы Ласпейреса и Пааше, равно как и гипербо вить в регрессию периода t характеристики моделей лические индексы, в которых оба периода учитыва периода 1. Исчисленные с помощью регрессии цены ются симметричным образом. К числу этих гипербо периода t, полученные на основе неявных цен перио лических индексов был отнесен индекс Фишера, ко да 1 (или их среднее), можно сравнить с фактически торый, как можно было заметить в главе 16, обладает ми ценами периода t (или с их средним):

желательными аксиоматическими свойствами. Кро ме того, индекс Фишера получил поддержку со сторо N 1 N pit zit ны экономической теории как симметрическое сред нее границ Ласпейреса и Пааше, и, как выяснилось, i (21.25b) N наиболее подходящее из таких средних, с точки зре 1 N pit zit ния аксиоматического подхода. Было показано, что i индекс Торнквиста также обладает желательными ак сиоматическими свойствами, представляется наилуч 21.45. Для двусторонних индексов с фиксиро шим с точки зрения стохастического подхода и также ванной базой, получаемых с помощью формул не требует строгих допущений для того, чтобы быть (21.25a) или (21.25b), гедоническое уравнение необ построенным в качестве гиперболического индекса ходимо оценивать только за один период. Знамена на основе экономического подхода. Как выяснилось, тель формулы (21.25a) представляет собой среднюю индексы Ласпейреса и Пааше (точно) соответствуют наблюдаемую цену в период 1, которая должна быть базовым функциям агрегирования (Леонтьева) с от равна средней цене, исчисленной посредством гедо сутствием возможности замещения, тогда как гипер нической регрессии на основе данных и характерис болические индексы точно соответствуют гибким тик первого периода. Однако чтобы получить числи функциональным формам, в том числе квадратичной тель, необходимо оценить гедоническую регрессию, форме индекса Фишера и транслогарифмической для получения предполагаемой характеристики пе форме индекса Торнквиста. Если имеются данные о риода 1 по гедоническим ценам периода t. Аналогич ценах, характеристиках и количествах, то аналогич ным образом, в формуле (21.25b) гедоническая ре ные подходы и выводы можно применить к гедониче грессия требуется только для расчета знаменателя.


ским индексам;

см. Фикслер и Зишанг (1992) и Фин По причинам, сходным с теми, что были приведены стра (1995). Точные границы такого рода индексов в главе 15, использование симметрического среднего были определены в работе Финстры (1995). Рассмот этих индексов нуждается в некотором теоретическом рим теоретический индекс из уравнения (21.23), но обосновании.

определенный с точки зрения характеристик продук 21.46. Следует заметить, что во всех индексах, оха тов. Цены по-прежнему соответствуют продуктам, но рактеризованных в пунктах 21.40–21.45, можно ис полностью определяются посредством p(z). При пользовать сравнимые данные или все данные, имею арифметическом агрегировании линейного гедониче щиеся в каждый период. Если появляется новый про ского уравнения верхняя граница Ласпейреса (по ме дукт, например, в период 4, то он включается в набор ре сокращения предложения, сопровождающего по данных, а его качественные отличия учитываются с вышение относительных цен) определяется как:

помощью регрессии. Аналогичным образом, если прежние продукты исчезают из оборота, то они по прежнему включаются в состав индексов за те перио- N ды, когда они еще существовали. Это — часть естест- x it 1 p it C (u t 1, p ( z ) t ) p it N венной процедуры оценки, которая отличается от ис- i s it, пользования гедонической регрессии только в плане p it 1 C (u t 1, p ( z ) t 1 ) N x it 1 p it 1 i корректировки цен несопоставимых продуктов.

i 21.47. Как и при подходе с условными перемен- (21.26a) ными, здесь нет необходимости в использовании где выражение в правой части уравнения есть отно сравнимых данных. Однако данные формулировки не шение затрат на достижение уровня полезности (ut–1) используют в явном виде и основанных на данных о периода t – 1, где полезность есть функция вектора количествах весов, а это — серьезный недостаток. Ес ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ количеств, то есть ut–1 = f(x t–1);

цены сравниваются 21.51. Как следует из неравенств в (17.5), где ин при фиксированных количествах периода t – 1, а s it–1 дексы Ласпейреса PL и Пааше PP образуют границы (17.8) для соответствующих «истинных» экономико представляет долю расходов на продукт i в общей сум теоретических индексов PK:

ме расходов периода t – 1:

N PL.

PL PK PP PP PK xit 1 pit x tj 1 p tj sit (21.28) j Подходящим индексом, таким образом, является геометрическое среднее Фишера из индексов Лас 21.49. Разница между формулой Ласпейреса и ле пейреса PL и Пааше PP, в которые включены гедони вой частью уравнения (21.26a) состоит в том, что цена ческие поправки на различия в качестве.

в числителе левой части уравнения (21.26a) есть пред 21.52. Таким образом, в рамках подхода, основан полагаемая цена:

ного на использовании гиперболических и точных ге донических индексов, во-первых, для корректировки K 1 t t it it zit p p z (21.26b) наблюдаемых цен на изменения качества, к измене k ik k1 ниям характеристик применяются коэффициенты, полученные из гедонических регрессий. Во-вторых, в или, если используется несопоставимое замена, то рамках этого подхода используются веса, зависящие предполагаемая цена содержит корректировку на от данных об объемах продаж каждой модели и ее ха различия в качестве прежних и новых продуктов.

рактеристиках, вместо одинаковых весов для каждой Иначе говоря, предполагаемая цена модели. Наконец, между этим подходом и формула K ми, определенными с помощью экономической тео zik it pit t t t p zik k рии, существует прямое соответствие.

(21.26c) k 21.53. Посредством полулогарифмических гедо нических регрессий можно было бы получить набор есть цена периода t, скорректированная на сумму коэффициентов b, пригодных для вычисления геоме изменений каждой характеристики качества, взве трических границ базисного и текущего периодов:

шенных при помощи соответствующих им коэффи циентов, которые получены при оценке линейной sit sit C (u t, p ( z ) t ) p it p it N N гедонической регрессии. Следует отметить, что в (21.29a) обоих периодах суммирование производится по од- p it 1 C (u t, p( z ) t 1 ) p it i1 i ним и тем же i, поскольку при отсутствии продукта включаются замены, а в (21.26c) цены за период t корректируются с учетом различий в качестве по- k 1 t1 t exp pit K z средством k=1 k(zik – zik–1).

tt t k k k 21.50 Нижняя граница Пааше оценивается так: k zk pit exp t t N k k0 (21.29b) t t xp p it C (u t, p( z ) t ), i i N i1 t s C (u t, p ( z ) t 1 ) i N p it i x it p it N pit-1 exp[ t zik 1 )] ( zik pit t t i1 k (21.27a) i N N где sit = xit pit /j=1 xjt pjt z ik 1 )].

pit exp[ ( z ik и pit t t t k (21.29c) i K t1 t (21.27b) it p z k ik k1 21.54. В неравенстве (21.29a) сведены вместе две границы для соответствующих теоретических индек сов. Вычислить такого рода индексы для сопостави (21.27c) K 1 1 t zik 1, it pit t t p zik мых данных относительно просто, однако для несо k k1 поставимых данных это — сложная задача. По поводу их применения для сопоставлений несравнимых про которые представляют собой корректировку путем дуктов во времени см. Силвер и Херави (2002;

2003) и условного исчисления и замены, соответственно. По главу 7, пункты 7.132–7.152, а по поводу сравнений следнее выражение — это цены в период t – 1, скор цен на сравнимые продукты в разных регионах одной ректированные на сумму изменений каждой характе страны см. Кокоски, Моултон и Зишанг (1999).

ристики качества, взвешенных при помощи соответ 21.55. Точные гедонические индексы можно оп ствующих им коэффициентов, которые получены ределить также, используя теоретическую основу, из при оценке линейной гедонической регрессии.

РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА индексы можно также применять к несравнимым ложенную Дивертом (2003a)29. Здесь следует вспом данным, используя метод, описанный в главе 7 и в нить базовое гедоническое уравнение (21.19). Пусть t работе Силвера и Херави (2001a;

2001b;

2003). А как цена Pk есть средняя цена для всех моделей типа k, t поступить в случае с невзвешенными индексами, о проданных в период t, и пусть qk есть количество еди которых шла речь в вводном разделе данной главы?

ниц модели k, проданных в период t. Следует напом Как соотносится невзвешенный гедонический ин нить, что количество моделей на рынке в течение пе t декс с условной переменной времени (описанный в риода t равно K. Пусть на рынке в течение всех T пе пунктах 21.40–21.42), в котором используются все риодов периода выборки существует K моделей. Если данные, с формулами невзвешенных индексов для в течение периода t не продано ни одной единицы мо t t сравнимых продуктов? Это ключевой вопрос для то дели k, то предполагается, что как Pk, так и qk равны варных групп с быстрой сменой ассортимента. Выше нулю. С учетом этих положений общая стоимость по предлагалось использовать метод условной перемен требительских покупок за период t равна:

ной времени вместо метода сравнимых продуктов.

K K Итак, чем же они отличаются от невзвешенных ин t = 1,...,T.

Pkt q k t t rt f z k q k дексов? Использование весов и их эффекты рассмат k1 k риваются в приложении 21.1.

(21.30) 21.56. Основную нагрузку в формуле несет гедо Невзвешенные гедонические ническая функция частичной полезности f, посредст индексы и формулы невзвешенных вом которой полезность, доставленная моделью k в индексов для сравнимых данных период t, преобразуется в «стандартную» полезность f(zk ), абсолютно сопоставимую для всех моделей. Для 21.59. Триплетт (2002) и Диверт (2003a) утвержда каждой модели типа k необходимо просто умножить ют, что невзвешенный среднегеометрический индекс эту полезность на общее количество единиц, продан Джевонса (см. уравнение (20.3)) для сравнимых дан t ных за период t, qk, чтобы получить общее количест ных дает тот же результат, что и логарифмический ге во гедонического товара на рынке в период t, напри донический индекс с условной переменной, построен мер, Qt. Отсюда30:

ный для тех же данных. Можно показать (см. Аиз K корб, Коррадо и Домс (Aizcorbe, Corrado and Doms, t Qt f z k qk для t = 1,…, T 2001)), что индекс, полученный на основе гедоничес k (21.31) кой регрессии с условной переменной, как в уравне 21.57. Агрегатная цена гедонического товара, со- нии (21.24), но в двойной логарифмической (лога ответствующего Qt, равна rt. Так, в очень упрощенной рифмическо-логарифмической) форме, для сравни модели, описанной в пунктах 21.29–21.36, точные аг- мых моделей равен:

регатные цена и количество периода t гедонического товара равны rt и Qt, определенному в уравнении ln p t p t = ln pm t t Zm M (21.31), которые легко можно рассчитать, при усло- t m Mt вии, что параметры гедонической регрессии оценены (21.32) ln pm 1 Z m t t Mt t и что данные о проданных количествах qk имеются m Mt для каждого периода. Как только определены rt и Qt для t = 1,…, T, указанные оценки агрегатных цены и где m — выборка сравнимых моделей, а Z t и Z t – 1 — количества гедонического товара можно объединить поправки на качество условных переменных време с агрегатными ценами и количествами негедоничес K ни из уравнения (21.24), то есть k=1 kzk. Уравнение t ких товаров, используя обычную теорию индексов.

(21.32) — это просто разность двух геометрических Имея информацию о количествах, можно соответст средних, скорректированных на качество цен. Вы вующим образом определить любую из формул ин борочное пространство m = Mt = Mt – 1 — это одна и дексов, рассмотренных в главе 17, включая индексы та же модель в каждый период. Пусть в период t на Ласпейреса, Пааше и Фишера.

рынок вводится новая модель n, у которой не было 21.58. Приведенный выше материал показывает, аналогов в период t – 1, и снимается старая модель o, как можно построить взвешенные, скорректирован поэтому у новой модели нет аналога в период t. Сле ные с учетом качества индексы цен на основе данных довательно, в период t выборочное пространство Mt о ценах, количествах и характеристиках продукта.

состоит из сравнимых продуктов m периода t и но Метод использования условных переменных време вых продуктов n, а в период t – 1 Mt–1 состоит из ни, описанный в пунктах 21.40–21.42, не требует сравнимых продуктов m периода t – 1 и прежних сравнимых данных. В приложении 21.1 рассматрива продуктов. В работе Силвера и Херави (2002) пока ется система весов. Использование взвешенных ги зано, что гедоническое сравнение с условной пере перболических индексов для сравнимых данных менной можно представить как:

описывается выше. Взвешенные гиперболические ИЗМЕНЕНИЕ КАЧЕСТВА И ГЕДОНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ний цен. Например, в индексе Карли веса всех на ln( p t p t 1 ) [ m ( m n ) (ln pm Zm ) m t блюдений равны, тогда как в индексе Дюто каждому m наблюдению вес присваивается в соответствии с от n (m n) (ln pn Z n ) n] t носительной ценой этого наблюдения в базисный пе n риод. В индексе Джевонса, при отсутствии каких (ln pm [ m ( m o) Zm ) m t либо допущений об экономическом поведении, все наблюдения получают один и тот же вес. Силвер m (ln po o ( m o) Z o ) o] (2002), однако, утверждает, что вес, получаемый каж t дым наблюдением при использовании регрессии o обычным методом наименьших квадратов, также [m ( m n) (ln pm Zm ) m t зависит от характеристик наблюдений, поскольку m некоторые наблюдения с необычными характеристи (ln pm m ( m o) Z m ) m] t ками имеют бомльшую значимость. Таким образом, m результаты использования двух упомянутых подходов [n ( m n) (ln pn Zn ) n t могут отличаться еще в большей мере.

n (ln po o ( m o) Z o ) o] t Новые товары и услуги o (21.33) 21.61. В настоящем разделе в краткой форме осве щаются теоретические вопросы, связанные с включе нием в индекс новых товаров. Практические вопросы 21.60. Следует рассмотреть второе выражение в изложены в главе 8, в пунктах 8.36–8.60. Здесь под уравнении (21.33). Во-первых, изменяются цены m «новыми товарами» подразумеваются такие товары, сравнимых наблюдений. Это — изменение средних которые обеспечивают существенное и качественное цен сравнимых моделей m в период t и t–1, скоррек изменение предоставляемого, в отличие от некоторо тированное с учетом качества. Следует отметить, что го количественного изменения уже существующего вес этого сравнимого компонента периода t представ потока услуг, как в случае с новой моделью автомоби ляет собой долю сравнимых наблюдений среди всех ля, имеющей двигатель большего объема. В этом по наблюдений периода t, как сравнимых, так и не срав следнем примере поток услуг и производства характе нимых новых (n). Аналогичным образом, в период t– ризуется преемственностью, а поэтому связан с пото вес сравнимых продуктов зависит от того, сколько ком услуг и технологией производства уже существу имеется сравнимых и несравнимых старых наблюде ющей модели. Практическая сложность определения ний (o) в выборке. В последней строке уравнения новых товаров, в отличие от товаров, качество кото (21.33) представлено изменение средних (с поправкой рых изменилось, состоит в том, что новые товары на качество) цен периодов t и t – 1 на несравнимые нельзя с легкостью связать с уже существующими как новые и несравнимые прежние продукты. Таким об продолжение имеющейся ресурсной базы и потока разом, можно увидеть, что в методах сравнимых про услуг в силу самой природы их «новизны». Существу дуктов последняя строка уравнения (21.33) игнориру ют и альтернативные определения;

так, в работе Ои ется, и этим они отличаются от гедонического подхо (1997) определение «новых» товаров связывается с да с условной переменной. Из уравнения (21.33) вид определением монополии. Если не существует близ но, что результаты гедонического подхода с условной кого товара-заменителя, товар является новым. Мо переменной, учитывающего несравнимые старые и нопольный поставщик в состоянии поставлять про новые наблюдения, могут отличаться от геометричес дукт с новыми сочетаниями гедонических характери кого среднего изменений цен сравнимых продуктов, стик z, возникающими благодаря новой технологии, причем степень различия при отсутствии взвешива и обладать монопольным правом на это, но на прак ния зависит от долей старых и новых продуктов, кото тике новый товар посредством набора гедонических рые вводятся в выборку и выводятся из нее, и от изме характеристик можно связать с уже существующими нений цен старых и новых продуктов относительно товарами. В этом практическом смысле в данном ру цен сравнимых продуктов. Если на рынке скорректи ководстве такие товары не считаются «новыми».

рованные с учетом качества цены на старые товары 21.62. Здесь применяется терминология, исполь необычно низки, тогда как скорректированные с уче зованная в работе Меркела (2000) для определения том качества цены на новые товары необычно высо индекса цен производителей (ИЦП), но рассматрива ки, то индекс для сравнимых данных будет приводить ется она в контексте ИПЦ. Цель состоит в том, чтобы к занижению изменения цен;

см. примеры у Силвера провести различие между эволюционными и революци и Херави (2002) и Берндт, Лин и Кайл (Berndt, Ling онными товарами. Эволюционными являются заме and Kyle, 2003). Различная динамика рынка приведет няющие или дополняющие модели, которые продол к различным формам систематических ошибок. Су жают предоставлять аналогичный поток услуг, но, ществует и второй источник различия результатов.

возможно, новыми способами или на другом уровне.

В формулах индексов определяются веса для измене РУКОВОДСТВО ПО ИНДЕКСУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА Напротив, революционные товары — это совершенно 21.64. Для революционных товаров, однако, за мена может оказаться непригодной. Во-первых, ре новые товары, которые не связаны тесно с доступны волюционные товары не всегда можно определить в ми прежде товарами. Хотя революционные товары рамках существующих классификаций. Во-вторых, могут новым способом удовлетворять давно сущест они могут поступать на рынок в основном через но вующую потребность потребителя, они не вписыва вую торговую точку, что может потребовать расшире ются ни в одну из уже существующих категорий про ния выборки для включения этих торговых точек. В дуктов ИПЦ. Таким образом, теория о том, какие то третьих, может не быть прежних продуктов, с кото вары считать новыми, в принципе, применима в рав рыми их можно было бы сопоставить, чтобы скор ной степени и к эволюционным, и к революционным ректировать цены с учетом качества, поскольку, по товарам. Однако практическая сторона построения определению, новые товары значительно отличаются индексов побуждает считать новым товаром тот то от имевшихся ранее товаров. Наконец, не существует вар, который не является продолжением или моди веса, который можно было бы присвоить новой тор фикацией уже существующего. Эволюционные това говой точке или новому продукту. Для революцион ры можно включить в индекс с помощью методов, ных товаров подходит пополнение выборки в отличие рассмотренных в главе 7, даже если игнорируется уве от выборочной замены для эволюционных товаров.

личение полезности от их появления. Эта процедура Новые революционные товары необходимо вклю сопряжена с дополнительными проблемами. По чить в выборку как дополнение к уже существую скольку по своей природе продукт уникален, малове щим. Это может потребовать расширения классифи роятно, что его можно включить в выборку в качестве кации, выборки торговых точек и перечня продуктов заменяющего для уже существующего продукта. Он в рамках новых или уже существующих торговых то несопоставим с другими продуктами, а его цена не чек (Меркел, 2000).

подлежит корректировкам с учетом качества в явном 21.65. Вторая проблема измерения применитель виде по отношению к уже существующим товарам.

но к новым продуктам связана с учетом влияния на Поскольку он не заменяет имеющийся продукт, у не благосостояние от появления этих продуктов. Выше го нет веса, и его включение предполагает необходи речь шла о включении изменений цен в индекс, когда мость нового расчета весов индекса.

появляются два последовательных наблюдения цен.

21.63. Основная сложность введения новых това Однако существует и выгода для потребителя, возни ров в ИПЦ связана с принятием решения о необходи кающая при сравнении цены в первый из этих перио мости и моменте их включения. Ожидание момента, дов с ценой в период, предшествующий включению когда новый товар закрепится на рынке или будет из товара, если бы товар уже существовал. При построе менен базисный период индекса, для включения в нии ИПЦ адекватная неявная цена периода 1 на но индекс новых продуктов может привести к возникно вый товар есть цена, которая на самом деле побужда вению ошибок в измерении динамики цен, если иг ет потребителя нового товара потребить нулевое ко норируются необычные изменения цен на критичес личество этого товара в предыдущий период. Это — ких этапах жизненного цикла продукта. Существуют гипотетическая цена. Если она относительно высока практические подходы к раннему учету эволюцион в период, предшествующий включению товара, а ных и революционных товаров, которые были изло фактическая цена в период включения гораздо ниже, жены в главе 8. В случае с эволюционными товарами то введение нового товара явно представляет собой такого рода методы включают изменение базисного некоторую пользу для потребителя. Игнорировать эту периода индекса, обновление выборки продуктов и пользу и переход от виртуальной цены к фактической введение новых товаров в качестве целенаправленных цене в период появления на рынке — значит игнори выборочных замен;

см. Меркел (2000). Также целесо ровать колебания цен, которые обусловливают изме образно использовать гедонические поправки на ка нения расходов.



Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 42 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.