авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«616 «Наёмные работники, как бы ни велик был их за- работок, – это те же рабы» ...»

-- [ Страница 2 ] --

80% богатства принадлежит одной пятой части народа». В другой статье – тоже работе американского автора – читаем: «Статистка утверждает, что к середине 90-х годов 75% национального дохода США приходилось на 20% верхушки американского общества [в 1988 году, по данным статистического бюро США, – всего ещё 44% – см. http://doklad.ru/ monika/doklad/view/zip-5307.html 24.11.03. Каков рост!], следующий за ним двадцати процентный слой “середняков” получал порядка 16,6%, на ступеньку ниже стоят 20% граждан, на долю которых прихо пролетариата (а он, надо полагать, и составляет подавляющее большинство среди «остальных 90%»), снизилась почти вдвое – таких темпов относительного обнища ния пролетариата сам Маркс, наверное, не знавал! Создаётся впечатление, будто капитализм спешит наверстать то, что было упущено за предшествовавшие полвека!

Богатство Америки, её производственная и финансовая мощь, всё более концен трируются в руках немногих крупнейших капиталистов. На долю всего-навсего 0,5% всех американцев сейчас приходится 37,4% всех акций и облигаций корпораций и 56,2% всех активов частного бизнеса 25.

Бюджетный Комитет Конгресса США обследовал положение в сфере доходов американцев за период 1979–1997 годов. Исследование показало, что доходы 1% наиболее богатых жителей США выросли за это время на 157%, в то время как дохо ды «среднего класса» увеличились всего на 10%. Интенсивное расслоение происхо дит и среди «самых богатых» – стремительно богатеют «самые-самые». Если в году на долю 0,01% наибогатейших американцев приходилось 0,7% от общего дохо да всех граждан, то в 1998 году они получали уже 3% национального дохода.

дится чуть больше 7% от общего дохода страны, а оставшиеся 40% бедняков получают лишь около 1% национального дохода» [Вильям Джеймс. Возвращение бумеранга. // http://cm-um.by.ru/perspektiva/4/ text04.html – 29.04.2002 24.11.03]. Аналогичные данные приведены и в изданной в 1999 году книге аме риканского экономиста Л. Туроу «Creating Wealth. The New Rules for Individuals, Companies and Countries in a Knowledge-Based Economy». Правда, Туроу, будучи буржуазным экономистом, затемняет это явление, объясняя его не закономерностями развития капитализма, а особенностями «экономики знаний»: «Подоб ные процессы способны нарастать и далее, по мере того как знания будут становиться всё более суще ственным источником богатства, права на интеллектуальную собственность – всё более четко соблюда емыми, а традиции образованного класса – всё более устойчивыми. Таким образом, разделение населения развитых стран на принадлежащих и не принадлежащих к тому слою, который привычно называют сего дня knowledge stratum, способно стать одной из наиболее острых проблем западного мира»

[http://www.postindustrial.net/content1/ 24.11.03]. Туроу видит лишь одну сторону процесса: ускоренный рост доходов владельцев «интеллектуального капитала», но дело-то состоит в резком обогащении владель цев капитала вообще – и «осязаемого», и интеллектуального.

Поразительно, однако, что все эти статистические данные резко контрастируют с утверждением нашего отечественного автора, будто «ежегодно в валовом национальном продукте США доля доходов наёмных работников… достигла 65%» [Л.А. Еловиков. Рыночные отношения и отношения собственности. // http:// www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/y1996-i2/a084/article.html – 14.07.1999 24.11.03]. То ли г-н Еловиков узрел наёмных работников среди 20% верхушки американского общества (сделать это нетрудно, ежели к наёмным работникам причислять топ-менеджеров и верхний слой наёмной интеллигенции), то ли он распо лагает какими-то секретными данными, неведомыми американским экономистам. А скорее всего: дурит он наш народ обещаниями сладкой рыночной жизни, приводя искажённые или надуманные данные!

С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001. // http://rusidiot.boom.ru/ big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 14.07.03.

В настоящее время примерно 13 тыс. богатейших американских семей имеют такой же доход, как 20 млн. беднейших! Доход каждой из этих 13 тыс. олигархиче ских «суперсемеек» в 300 раз (!) превышает среднестатистический доход амери канской семьи 26. И не удивительно, что в Америке стремительно растёт число мил лиардеров. В 1988 году их было 66, а через десять лет – уже 268! Таким образом, можно констатировать, что относительное обнищание пролета риата в Соединённых Штатах возобновилось и даже, более того, приобрело невидан ные ранее темпы. В крупнейшей и богатейшей империалистической стране происходит резкая эскалация социального расслоения, которая настораживает и пугает сторонников капитализма. И США – не исключение, подобные процес сы происходят и в других империалистических странах. Например, в Германии при были корпораций за последние 20 лет ушедшего века выросли на 90%, а зарплаты – лишь на 6% 28. Со Штатами успешно «конкурирует» Гонконг, где на верхние 20% богатых приходится больше половины доходов, а на низшие 20% – менее 5% 29.

Причин «возобновления относительного обнищания» несколько. Главнейшей из них, на мой взгляд, является глобализация, с которой связана «неолиберальная вол на». Глобализация ведёт к тому, что, во-первых, ухудшается экономическое положе ние пролетариата (об этом мы поговорим в следующих главках) и, во-вторых, уси ливаются позиции крупного монополистического капитала в его взаимоотношениях с буржуазным государством. С буржуазным государством, что выражает и отстаива ет интересы всего класса буржуазии, но – не забывайте об этом! – часто в ущерб ин тересам отдельных капиталистов. С государством, которое осуществляет политиче ски нужное для буржуазии «сглаживание» социального неравенства, но делает это ценою лишения буржуа части прибыли, что буржуям не очень-то и по душе.

http://www.washprofile.org/SUBJECTS-%204/olig.html – 31.10.2002 24.11.03.

А. Г. Арсеенко. Битва за Сиэтл: прогрессивные силы бросают вызов глобальному капитализму. – Марк сизм и современность, 2000, №1 (15). – с. 106–117. Ныне [середина 2000-х] их число приближается к 400.

Борис Ключников. О глобализации, новом тоталитаризме и России (журнал «Наш современник», №5, 2000 год). // http://thewalls.ru/annals/kluch1.htm 07.07.04.

О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http:// www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04.

Капитал, бесспорно, заинтересован в сильном буржуазном государстве, способ ном подавлять врагов буржуазии и защищать её право на прибыль. Но сильный, уве ренный в себе капитал видит идеал в таком государстве, которое как можно меньше вмешивалось бы в экономику и частный бизнес, последовательно проводя принцип laissez faire (это французское выражение можно вольно перевести так: «пусть всё идёт само собой») и не мешая «делать прибыли». Когда буржуазия слаба и ей реаль но грозит социалистическая революция, она готова примириться с вмешательством государства и с высокими налогами, раз это нужно для сбережения её классового господства. В кризисной ситуации она согласна предоставить властям самые широ кие полномочия. Но когда частный капитал приобретает большую силу, он стремит ся скинуть с себя «государственную узду» и налоговое бремя, ибо они мешают ему получать наивысшие прибыли. И чем капитал сильней и уверенней в себе, тем сла бее позиции буржуазного государства в сфере регулирования экономики 30.

В эпоху глобализации как раз и складывается ситуация, благоприятствующая достижению крупным капиталом «экономического суверенитета». Крупнейшие транснациональные монополии, приобретая невиданную ранее мощь, всё более вы ходят из-под контроля национальных правительств. Монополистический капитал, Каждый буржуа ставит свои личные, эгоистические интересы выше классовых интересов всей бур жуазии. В силу этого буржуазное государство вынуждено заниматься не только подавлением эксплуатиру емых классов, но и обузданием индивидуализма отдельных капиталистов, грозящего вылиться в «войну всех против всех» и развалить политическое единство буржуазного класса. Буржуазное государство напо минает главаря банды, который беспощадно подавляет раздоры между бандитами, – в их же интересах, чтобы поддержать необходимую дисциплину. Борьба буржуазного государства против отдельных буржуа, необходимость которой вызвана приоритетом эгоистических интересов капиталистов над их общеклассо выми интересами, ярче всего проявляется в вопросе собирания налогов. Буржуазное государство функцио нирует всецело в интересах буржуазии, и его бюджет тоже всецело служит интересам буржуазии. Все рас ходы государственного бюджета производятся в интересах капиталистов, даже если они направляются на нужды обездоленных категорий трудящихся, – в этом случае щедрость государства обусловлена не ка ким-то альтруизмом политиков и чиновников, но расчётливым желанием снять социальную напряжённость и не допустить революции. Любой капиталист, наверное, двумя руками за такое расходование денег, но … только не его денег. Пусть другие буржуи «скидываются» на общие нужды их класса! Стремление к макси муму прибыли заставляет капиталистов всеми правдами и неправдами уклоняться от налогов, а буржуаз ное государство вынуждено отвечать на это репрессивными мерами, подавляя эгоистическое своеволие буржуев в их же интересах! Впрочем, недалёкие люди готовы видеть в этом проявление «надклассовости»

существующего государства, его «справедливость» и горячую заботу о «народе». А уж когда существую щий режим начинает «щемить» отдельных, особо обнаглевших олигархов, то в головах этих самых не далёких людей, среди которых и «коммунисты» нередко встречаются, и вовсе возникает шальная мысль, будто начинается социалистическая революция, грозящая покончить с рыночной экономикой и частной собственностью! Именно так восприняли в своё время деятельность Путина, приструнившего Березовско го, Гусинского и Ходорковского, с одной стороны, некоторые коммунисты-«патриоты», а с другой – крайне правые либералы.

полностью формируя политику государств, добивается в последние десятилетия ли берализации экономики, ослабления государственного вмешательства и контроля, сжатия социальных функций государства. Происходит в определённой мере возвра щение к «классической» рыночной экономике, в которой объективные законы капи тализма получают свободу и не сковываются, не подавляются искусственно 31.

Эгоистические интересы отдельных капиталистов и корпоративные интересы монополистических объединений всё более возобладают над политическими интере сами всего буржуазного класса. Ненасытное стремление к максимальным прибылям в условиях ослабления классового врага буржуазии – пролетариата, – ослабления, наступившего после крушения системы социализма, – притупляет её «инстинкт классового самосохранения». Поэтому капитализм сбросил с себя личину «социаль но ориентированного рынка» и показал своё истинное лицо. «Социальная ориента ция» оказалась преходящей, мимолётной;

– объективные же законы капитализма и, в частности, закон капиталистического накопления – при этом строе неустранимы.

Усиление транснациональных монополий и ведёт к ломке той системы жёсткого регулирования экономики государством, что сложилась во времена Ф. Д. Рузвельта (начиная с его «New Deal» – «Нового курса»). Кейнсианские модели капиталистиче ской экономики «вышли из моды», и их сменяют неолиберальные модели, вопло щать которые начали в 80-е годы Р. Рейган в США и М. Тэтчер в Великобритании.

Одним из главных направлений неолиберальной политики американских вла стей, проводимой в угоду финансовой олигархии, является систематическое сниже ние налогов, взимаемых со сверхдоходов. Так, в период с 1960 по 2002 год макси мальный уровень подоходного налога в США снижался с 91% при Дж. Ф. Кеннеди до 70,5% при Дж. Картере, 49% при Р. Рейгане и до 33% при Дж. Буше-младшем 32.

«Эпоха национального правительственного регулирования бизнеса попросту прошла. Деятельность перемещается туда, где она не регулируется…» – решительно заявляет Лестер Туроу [Лестер Туроу. Буду щее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04].

В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4–5, 2003 год, с. 51–96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 24.11.03. «С 1989-го по 1993 год сумма налогов, выплачиваемая корпорациями, упала на 18,6%, составив меньше поло вины всех собираемых налогов. …[В Германии] сбор налогов за 10 лет удвоился, но доля налоговых поступ лений от корпораций составила всего 13%. В 1980 г. она составляла 25%, а в 1960 – 35%» [Борис Ключни ков. О глобализации, новом тоталитаризме и России (журнал «Наш современник», №5, 2000 год). // Естественно, такая налоговая политика ведёт к усиленному росту богатства бо гачей – и к свёртыванию социальных программ поддержки людей с низкими дохода ми. К тому же в современном «цивилизованном» мире всё большее значение для по полнения бюджета получают косвенные налоги (НДС, акцизы), основной тяжестью ложащиеся на людей со средними и небольшими заработками. Таким образом, нео либеральная налоговая политика служит инструментом изменения распределения дохода и богатства в пользу хозяев нашего лучшего из возможных миров 33.

Глобализация же даёт транснациональному капиталу всё большую возможность диктовать свою волю национальным правительствам, даже такому, казалось бы, все могущему, как американское. По мере того как капитал глобализуется, буржуазное государство теряет рычаги для обуздания эгоистических интересов капиталистов, те ряет рычаги перераспределения национального дохода и проведения эффективной социальной политики. Оно потому и вынуждено снижать налоги и предоставлять капиталу льготы, поскольку в противном случае капитал просто-напросто «утечёт»

за границу – туда, где государство проводит более либеральную политику. Поступит так, как поступили немецкие когда-то фирмы «Сименс» и «БМВ»! Глобализация дала крупному капиталу сильные козыри в «игре» с национальными государствами, дала возможность шантажировать их, добиваясь свободы делания прибылей.

С другой стороны, обостряется конкуренция между государствами, которые стремятся любой ценой привлечь к себе капиталы, потерявшие «национальную при вязку», ставшие высокомобильными и «легкотекучими». От этой конкуренции вы игрывают капиталисты и проигрывают трудящиеся;

вследствие её усиливается от носительное обнищание пролетариата – как в масштабах всего мира, так и в рамках отдельных стран. В том числе: и в рамках процветающих стран, где ранее в течение некоторого времени относительного обнищания не было вовсе. В капиталистиче http://thewalls.ru/annals/kluch1.htm 07.07.04]. Но всех переплюнула «новая» российская власть, которую многие склонны считать чуть ли не заклятым врагом олигархии! Путин установил единый подоходный на лог в размере 13%. Во-первых, это очень мало по меркам развитых стран. Но дело не в размерах даже. Во всём цивилизованном мире принята прогрессивная ставка подоходного налога: богатые платят больше, «разгружая» тем самым тех, кто и без уплаты налогов беден. А в России все платят одинаково: и мульти миллиардер, и нищий учитель! Само собою очевидно, что это прямо способствует обогащению первого.

Наши «рыночники» очень любят повторять слова У. Черчилля о том, что, дескать, рынок – это зло, но ни чего лучшего человечество пока не изобрело. Вот и получается, что мы, согласно этим господам, живём в наилучшем из возможных миров. Так что всё к лучшему в этом лучшем из миров, как говаривал Вольтер!

ски глобализованном мире относительное обнищание пролетариата с необхо димостью происходит в каждой стране, а не только во всём мире в целом.

И как бы нас ни заверяли поборники капиталистической глобализации, будто она несёт процветание всему человечеству, на самом деле глобализация в её капита листическом исполнении есть не более чем средство для обогащения кучки финан совой олигархии. Она нужна и выгодна ТОЛЬКО олигархам и их окружению, а по давляющее большинство человечества – 80, 90, а может даже все 95% населения Земли – не получает от глобализации ничего хорошего или вообще страдает от неё!

Космополитический, «обезнационаленный» капитал не несёт социальной ответственности перед «своими» рабочими – эти рабочие для него уже и не свои вовсе! Глобализация, так или иначе, ведёт к ослаблению проводимой империа листическими государствами политики перераспределения сверхприбылей «своих»

монополий в пользу «своих» рабочих – ибо и монополии уже не совсем свои. И если когда-то и имело место массовое «прикармливание» рабочего класса развитых стран «их» буржуазией, то этому приходит конец. Глобализация, превращающая мир в единое поле эксплуатации всего мирового пролетариата всей мировой буржуази ей и отбрасывающая все препятствия для стремления капитала к максимуму прибыли, постепенно, но неуклонно устраняет деление рабочего класса на при вилегированный рабочий класс Запада и их коллег-париев из Третьего мира.

Показательно, что среди развитых держав лидирует по темпам относительного обнищания пролетариата как раз та страна, которая дальше всех продвинулась по своему информационно-технологическому развитию и которая является «знаменос цем» глобализации, – Соединённые Штаты. В Европе ситуация пока несколько иная:

там рассматриваемая тенденция тоже явно наметилась, но темпы ниже. «Около 58% прироста национального богатства, достигнутого в США в 1983–1992 гг., при шлось на “золотой один процент” (в странах ЕС в 1981–1996 гг. этот показатель составил 27%). В 90-е годы темп роста доходов наиболее состоятельных 5% насе ления США превышал средний показатель почти в 8 раз, тогда как в ЕС – только в 2,2 раза. Как следствие, в середине 90-х годов отношение доходов 20% европейского населения, близкого к “полюсу богатства”, к доходам 20%, расположившихся на другом “полюсе”, составляло примерно 6:1, тогда как в США – 13:1» 34.

Европейская модель капитализма отличается от американской большей «соци альностью», большим вмешательством государства в экономику. Эти традиционные для Европы моменты сохраняются и поныне, противодействуя объективной тенден ции капиталистического накопления. Но это, думается, не надолго: неолиберализм наступает и здесь;

и вообще: Америка, как «страна, промышленно более развитая [в наше время слово “промышленно”, по-моему, лучше заменить на “информаци онно-технологически” – К. Д.], показывает менее развитой стране лишь картину её будущего» [К. Маркс. «Капитал», предисловие к первой книге]. Угроза ухода капитала из Европы (даже в ту же Америку) вынудит здешние правительства прово дить более либеральную политику. Поэтому можно смело предсказывать углубление социального неравенства и в Европе, где скоро от «социализмов» и следа не останет ся! IV.

В настоящее время в развитых странах отмечается новое и очень серьёзное на ступление буржуазии на экономические завоевания трудящихся. Буржуазия настой чиво добивается свёртывания социальных программ, сокращения пособий и других выплат, ослабления законов об охране труда, увеличения сроков выхода на пенсию и т.д. Одновременно усиливаются гонения на рабочих активистов, на тех профсо В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4–5, 2003 год, с. 51–96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 24.11.03.

Швеция в 1989–1990 годах сняла ограничения на вывоз капитала. Как результат, в последующий период «10% шведского валового национального продукта ежегодно вывозилось из страны. В Европе шведские ин вестиции были вдвое больше, чем все японские и американские, вместе взятые» [Тадди-Джон Франк.

Шведский «рай» или потёмкинская деревня. // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.commun ist.ru), опубликовано 23.05.05]. «Социализм» закончился: «Швеция продолжает оставаться богатой страной. Но богатства капиталистической страны не являются богатствами рабочего класса. Всё, что произошло в Швеции в 90-е годы,…является изъятием у рабочего класса и из общественного сектора ги гантских ресурсов и передачей их хозяевам капитала, частным предприятиям» [там же].

Пожелания буржуазии с исчерпывающей полнотой и прямо-таки тевтонской прямотой выразил премьер министр земли Саксония. Он обнаружил «целую гору эгоистических интересов» немецких рабочих, кото юзных деятелей, которые не продались работодателям, а продолжают борьбу за пра ва трудящихся. Кстати сказать, для борьбы с рабочими активистами буржуазия тоже применяет новейшие информационные технологии, например – создаёт элек тронные базы данных, содержащие подробные сведения о «смутьянах».

Конечно, западный пролетариат не смирится с тем, что его лишают завоёванно го им высокого стандарта жизни;

и он будет вести экономическую борьбу. В некото рых случаях эта борьба даже завершается победой – как это произошло во Франции весной 2006 года, когда сотни тысяч студентов и лицеистов вышли на улицы и доби лись отмены законов, ущемлявших права трудящейся молодёжи. Однако с разгро мом системы социализма исчез первостепенный фактор успеха в этой борьбе – су ществование того самого оплёвываемого ныне «реального социализма» с его дости жениями, вынуждавшими буржуев быть более уступчивыми в конфликтах с рабочи ми. Глобализация – именно глобализация капитала – также очень ослабляет позиции западных рабочих: они могут, ясное дело, требовать чего угодно и бастовать сколько угодно, но работодатели в ответ на требования профсоюзов могут теперь просто перенести производство туда, где рабочая сила и дешевле, и покладистее! Потому-то эффект от экономической борьбы западного пролетариата нынче намного ниже, чем когда-то, и в складывающейся ситуации рабочий класс Запада лишается той «поли тической “накрутки” к цене рабочей силы», которую он раньше получал 38.

рую надо «взорвать» (!): выплата зарплаты по больничным, денежные пособия на детей, защита от необос нованного увольнения, пособия по безработице, предоставление работы государством, пятидневная рабо чая неделя, ежегодный тридцатидневный отпуск [Максим Калашников. Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с. 31. Глава книги Максима Калашникова (от нюдь не коммуниста!), которую я часто цитирую, так прямо и называется: «Карл Маркс, ты был прав!»]. И вот уже в Германии принимают законы (пакет Hertz IV), значительно сократившие размеры пособий по безработице и снизившие максимальные сроки их выплаты, а в Британии приватизируют учреждения госу дарственной системы бесплатного здравоохранения [Орест Гедзь. Мечты об «Обществе, основанном на знаниях». // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 11.02.06].

«За последние 25 лет незаконные увольнения за участие в организации профсоюзов возросли в США в раз» [Ноам Чомски. Прибыли за счёт смерти. – Марксизм и современность, 1995, №4. – с. 87–89].

На Западе «профсоюзы боятся забастовки объявлять! Недавно в ответ на угрозу профсоюзников один деятель “Союза предпринимателей” Германии так и ответил: “Сейчас, в эпоху глобализации, какие-то там забастовки объявлять? Радуйтесь, что мы хоть какие-то производства в Европе оставляем”» [А. П.

Паршев. Почему Россия не Америка. // http://thewalls.ru/fusa/fusa.htm 07.07.04]. «Теперь западным капи талистам незачем заигрывать со своими работниками. Теперь им нечего бояться того, что трудящиеся Запада выйдут на демонстрации под красными флагами, требуя сделать так, как в Советской России, – за исчезновением последней» [Максим Калашников. Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с. 27]. «Забастовки не помогают: капиталисты ставят рабочих Однако самое негативное воздействие на положение рабочего класса оказывает внедрение на производстве современных техники и технологий 39. Информационный способ производства основан на применении совершенного оборудования, в неви данной степени повышающего производительность труда. Но, не забывайте, при капитализме машина служит не облегчению труда рабочих и улучшению их жизни, но исключительно увеличению прибыли её владельца – капиталиста. И внедрение новейших, наделённых «памятью» и «интеллектом» машин – машин, способ ных выполнять умственную работу и замещать человека в функции управления большими комплексами машин, – непременно влечёт за собою вытеснение с производства многих рабочих и ухудшение их экономического положения. Пере ход к информационно-машинному способу производства ведёт к небывалому повы шению технического строения капитала и, соответственно, к росту числа людей, не нужных капиталу: «…Так как спрос на труд определяется не размером всего капи тала, а размером его переменной составной части, то он прогрессивно уменьшает ся по мере возрастания всего капитала, вместо того, чтобы… увеличиваться про порционально этому возрастанию. Он понижается относительно, по сравнению с величиной этого капитала, понижается в прогрессии, ускоряющейся с возрастани ем этой величины. …Это относительное уменьшение переменной части капитала… представляется… в таком виде, как будто, наоборот, абсолютное воз растание рабочего населения совершается быстрее, чем возрастание переменного капитала, или средств для занятия этого населения» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 23]. Короче говоря, вследствие внедрения новой техники возрастает относительное перенаселение – растёт масса «лишнего» рабочего люда, – и это на колени, переводя производство в Азию, где забастовок нет. А рабочая сила покорна. Объединение Евро пы в одну Еврозону, маниакальное стремление Запада расширять ВТО только ускоряют процесс крушения прежнего, благополучного мира достатка, демократии и “прав человека”» [там же, с. 39].

В статье некоего Эфраима Шварца в первом номере журнала «Computerworld» за 1998 год, посвящённой присуждению главе компании «Intel» звания «Человек года», отмечается, что «микропроцессоры стали на стоящим двигателем новой экономики, отличающейся незначительным уровнем безработицы, низкими темпами инфляции, стабильным и разнообразным рынком ценных бумаг. Мало того, благодаря этим не большим устройствам стало более невозможно манипулировать общественным мнением, подавлять сво бодомыслие» [http://osp.admin.tomsk.ru/cw/1998/01/14.htm – 07.12.2001 24.11.03]. Насчёт уменьшения воз можностей манипулировать общественным мнением – автор, я думаю, слегка пошутил. Действительное же воздействие информационной революции на стабильность капиталистической экономики противоположно сказанному в этой апологетической статейке – и мы в этом будем неоднократно убеждаться.

лишнее население оказывает давление на рынке труда, давит на продавцов рабочей силы. Предложение рабочей силы растёт быстрее роста спроса на неё, из-за чего, естественно, снижается цена рабочей силы, а работодатели получают возможность диктовать пролетариям выгодные себе и невыгодные рабочим условия труда 40.

Благодаря компьютеризации производства рабочий получает под свою команду целую бригаду «виртуальных рабочих». Но каждый «виртуальный рабочий» – это, по существу, вытесненный с производства реальный, живой рабочий! Автоматиче ские поточные линии, роботы, компьютеры, управляющие целыми заводами-автома тами, возводят процесс вытеснения «живого» труда на новую высоту. Теперь речь идёт уже о массовом и всё более стремительном вытеснении рабочих из произ водства, которое, судя по всему, развернётся в недалёкой перспективе 41.

Массы рабочих при информационном способе производства становятся «лиш ними». Лишними для капиталистического производства – для производства, функ ционирующего ради прибыли и совершенно «глухого» к чаяниям «простых труже ников». Напротив, при социализме относительное уменьшение потребности в «жи вом» труде ведёт не к выбрасыванию «лишних» людей на улицу при одновременном усилении эксплуатации тех, кто остался на рабочих местах, а к сокращению рабоче го времени работающих членов общества, соответственно, к увеличению их свобод ного времени при росте благосостояния. При капитализме машина – средство произ водства прибавочной стоимости, средство усиления эксплуатации труда;

при комму Ох, и не люблю ж я это слово – «работодатель»! Можно подумать, что капиталист милостиво даёт ра бочему что-то из своего кармана. Само слово «работодатель» совершенно искажает всю суть капиталисти ческих отношений. И совершенно справедливо Энгельс высмеивал «...тот ходячий жаргон, на котором изъясняются немецкие экономисты, эту тарабарщину, на которой работодателем [Arbeitgeber] называ ется тот, кто за наличные деньги получает чужой труд, а работополучателем [Arbeitnehmer] – тот, у кого за плату отбирают его труд» [Из предисловия Энгельса к первой книге «Капитала»].

Оно, собственно, уже происходит: «…с 1979 по 1992 годы производительность труда в обрабатываю щей промышленности США возросла на 35%, а занятость уменьшилась на 15%. Создаваемое техниче ским прогрессом некоторое число новых рабочих мест неизмеримо меньше того количества, которое лик видируется этим же процессом» [С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001.

// http://rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 14.07.03]. В Японии с 1980 по 1997 год стои мость основных фондов, приходящаяся на единицу ВВП, выросла на 36%, из-за чего существенно за медлился рост числа наёмных работников, занятых на производстве [Е. Леонтьева. Японская экономика вчера, сегодня, завтра. // http://www.japantoday.ru/znakjap/ekonomika/027_01.shtml 10.12.05].

низме она – средство облегчения труда, повышения материального благосостояния, увеличения свободного времени, вообще – улучшения жизни трудящихся.

Но вернёмся к капитализму. Во второй главе было показано, что в начальный период НТР в развитых странах техническое строение капитала перестало расти, и даже более того – оно уменьшалось. Кроме того, рабочая сила, вытесненная из непо средственно вещного производства, с фабрик и заводов, находила себе применение в быстрорастущем производстве услуг (где органическое строение капитала пока что очень низко), в торговле и банковском деле. По этой причине рост безработицы на Западе замедлился. Так, в США с 1955 по 1975 год безработица выросла лишь с 5 до 8,6 %, во Франции с 1954 по 1979 год – с 2,6 до 6 %. (Этот рост совсем невелик, если принять во внимание массовую иммиграцию в эти страны.) А, например, в ФРГ она вообще снизилась: с 14% в 1950 году (послевоенном, правда) до 4,4% в 1978-м 42.

Всё в корне меняется с массовым внедрением персонального компьютера и компьютерных сетей. Компьютер стал в больших масштабах автоматизировать ум ственный труд и… энергично вытеснять рабочих из информационного производства. Причём надо особо отметить, что людей с производства вытесняют не только Данные по 50-м годам взяты из Большой Советской Энциклопедии (2-е изд.), данные по 70-м годам – из справочника «Страны мира». – М.: Политиздат, 1979. – 496 с.

«В Соединённых Штатах период, охватывающий вторую половину 50-х, 60-е и начало 70-х годов, был периодом роста заработной платы, высокой занятости, развития производительных сил и техники. …Но за ним, от середины 70-х до начала 90-х годов, последовал период распространения компьютерной и дру гой техники в мировой экономике и замены рабочей силы. Органический состав капитала менялся от преобладания живого труда к мёртвому труду» [Элизабет А. Боуман. Современный кризис капитализма:

проблема освобождения человека (взгляд Ж.-П. Сартра). // http://www.alternativy.ru/magazine/htm/96_1/ bowman.htm 05.04.04]. Но это – только начало. О том, какие мрачные перспективы ожидают мировое со общество в условиях господства капитала в ХХI в., весьма убедительно пророчит американский футуролог Э. Корниш в свой статье-прогнозе «Кибербудущее (92 изменения в нашей жизни к 2025 году)», опублико ванной на страницах журнала «Фючурист». В частности, он пишет: «Богатые станут ещё богаче, самые бедные – ещё беднее. Внедрение информационных технологий обещает рост благосостояния, но не пере распределение богатств. Поэтому диспропорции в имущественном положении людей не только сохранят ся, но и увеличатся. Информационные технологии будут плодить и богатых, и бедных. Одни обогатятся, как владелец “Микрософта” мультимиллиардер Билл Гейтс, другие могут оказаться на дне, потеряв ра боту в результате распространения информационных технологий» [Цит. по: А. Арсеенко. Социальная поляризация в бастионе капитализма. // http://supol.narod.ru/archive/2003/SU5342.HTM – 19.06. 24.11.03]. Аналогичные прогнозы давно высказывал и основоположник кибернетики Норберт Винер. По его мнению, «вторая промышленная революция» принесёт человечеству безработицу и кризис, какого не знала ещё история, зато капиталистам – гарантированные и быстрые прибыли. [Э. Кольман. О философ ских и социальных идеях Норберта Винера. // http://grachev62.narod.ru/Wiener/Cyb_s_cm.html – 23.08. 24.11.03]. Лучше всего будущее капиталистического человечества «информационной эры» выражено в следующей формуле: «НТР = безработица + нищета» [С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом.

– М.: Алгоритм, 2001. // http://rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 14.07.03].

компьютеры сами по себе, не только компьютерное «железо», но и та информация, что компьютерами движет и в них содержится. Работников (бухгалтеров или редак торов, например) вытесняет более мощная, более совершенная профессиональная компьютерная программа. Или, к примеру, компьютерные базы данных вытеснили многих людей, занимавшихся раньше ведением картотек и поиском в них нужных сведений.

Невиданно высокие темпы совершенствования компьютеров и – главное – их систем делают эти машины особо опасными «конкурентами» рабочих, придают им способность с наибольшей силой вытеснять «живой» труд с производства. А что же, спрашивается, будет, когда на производстве станут массово применяться машины с искусственным интеллектом? Ведь они смогут покуситься и на т.н. творческий ум ственный труд, до сих пор чувствующий себя в относительной безопасности 44.

Также ПК в массовом порядке вытесняет с рабочих мест менеджеров низшего и среднего звена, торговый и банковский персонал. Например, компьютеризация рабо чих мест продавцов в крупных супермаркетах («гипермаркетах»), их оснащение ска нерами для автоматического считывания штрих-кодов ведёт к относительному со кращению потребности в работниках торговли. Банковские кассиры вытесняются с рабочих мест вследствие широкого распространения кредитных карточек и банкома тов и т.д. Потребность в секретарях, референтах, машинистках, курьерах также сни жается по мере распространения и развития компьютерной техники 45.

«Примечательно также, что технологический прогресс начинает сказываться и на таких областях, как образование и искусство в США. 152 тыс. библиотекарей могут лишиться своих рабочих мест в ре зультате внедрения электронных систем. Появление электронных синтезаторов музыки негативно по влияло на судьбу многих музыкантов. По оценке одного из руководителей Американской федерации музы кантов, из-за них занятость музыкантов-исполнителей в последние годы сократилась на 35%. В настоя щее время с помощью синтезаторов исполняется свыше 50% музыки к телевизионным коммерческим про граммам. …Наконец, новые электронные технологии создают угрозу для актёров-исполнителей. С помо щью этих технологий продюсеры кино- и телефильмов могут на основе использования кинокадров из архи вов создавать новые фильмы с участием кинозвёзд прошлого, в том числе уже ушедших из жизни. Спрос на живых актеров может резко упасть. Ведь покойные “звёзды” обойдутся для продюсеров неизмеримо дешевле» [С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001. // http:// rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 14.07.03].

«До самого последнего времени считалось, что рабочие места, потерянные в материальном произ водстве, будут компенсированы ростом занятости в торговле и банковском деле, в области оказания услуг, как оно было до недавнего времени. Но газета “Уолл-Стрит джорнэл” писала ещё в феврале года: “Большая часть огромного сектора услуг в США, кажется, находится на грани переворота, анало гичного тому, который уже потряс сельское хозяйство и обрабатывающую промышленность, где заня тость сокращается уже многие годы, в то время как производство постоянно растёт... ” …Если исчез К этому надо прибавить перспективу широкой механизации, автоматизации и роботизации сферы услуг, где в настоящее время всё ещё очень велика доля ручного труда и крайне низко органическое строение капитала.

Внедрению передовой техники в слаборазвитых странах, как было показано выше, сильно противодействует дешевизна рабочей силы. Но технический прогресс побеждает и там;

и при капитализме он, вкупе с другими факторами, ведёт к разоре нию ремесленников, кустарей, крестьян и мелких промышленников, к возрастанию безработицы в бедных странах. Вообще безработица ужасающими темпами растёт во всём мире. По данным Международной организации труда (МОТ), количество безработных на планете достигло в 2002 году 180 млн. человек и продолжало расти, особенно в таких регионах, как Латинская Америка и страны Карибского бассейна, страны Азии, Ближнего Востока и Африки. В 2004 году называлась уже цифра в 185,9 млн. человек, или 6,2% всего трудоспособного населения планеты 46.

новение “синих воротничков” (производственный рабочий класс) можно считать сравнительно давно на чавшейся общепризнанной тенденцией, то сообщения о том, что подобная судьба ожидает и “белых во ротничков”, могут оказаться откровением для многих апологетов свободного рынка. За период 1983 – 1993 годов в американских банках ликвидировано 179 тыс. живых кассиров;

их места были заняты компьютерными системами. За тот же период число секретарей в офисах США сократилось на 8%.

Один только город Нью-Йорк, крупнейший в США центр деловой активности, за период 1989 – 1993 годов потерял свыше 350 тыс. мест в таких сферах, как банковское дело, страхование, бухгалтерско-ауди торский учёт, средства связи, авиатранспорт, розничная торговля, гостиничное дело и т.п. …Аналогич ную тенденцию переживает сфера оптовой и розничной торговли. Только в 1992 году число занятых в оптовом секторе в США уменьшилось на 60 тыс. чел. Всего же с 1989 года этот сектор потерял более 250 тыс. рабочих мест. Ожидается, что в начале наступившего столетия большая часть оптовой тор говли может вообще исчезнуть в результате нововведений из области электронных технологий и более совершенной координации между производителями и сферой сбыта. …Не минует чаша сия и розничную торговлю. “С 1989 г. было ликвидировано 411 тыс. рабочих мест в розничной торговле, и эта тенденция будет нарастать” – пишет журнал “Бизнес уик”. По мнению другого авторитетного журнала, “Форбс”, новые революционные технологии в розничной торговле “представляют серьезную угрозу для традици онного розничного сектора страны и для 19 млн. занятых в нём людей”» [С.Валянскин, Д.Калюжный. По нять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001. // http://rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html 14.07.03]. «Судьбу сортировки авиабилетов разделили и другие виды занятий, легко поддающиеся автоматизации: число опе раторов телефонных станций, например, сократилось с 244 тыс. в 1983 году до 165 тыс. в 1994-м. Касси ров в банках стали вытеснять банкоматы. Снижается и число секретарей;

те, кто звонит по телефону, признают, что в случае отсутствия вызываемого лица им проще оставить сообщение на автоответчике, чем диктовать его секретарше» [http://ifuture.narod.ru/001/011.htm – 23.08.2002 24.11.03]. «Прогресс Интернета, информационных технологий и мультимедиа, электронных денег и банкоматов привёл к массовому сокращению рабочих мест в банках и управленческих конторах корпораций, в страховом бизне се и торговле. Уже не нужно столько “белых воротничков” в туристическом бизнесе и авиакомпаниях»

[Максим Калашников. Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005.

– 128 с.;

с. 30].

http://www.tiwy.com/ 13.09.04;

http://www.adm.yar.ru/labour/ 13.09.04;

http://www.un.org/russian/ av/radio/2004/jan/04012700.htm 13.09.04. «В последние годы резко возросла безработица. Согласно дан ным Международной организации труда, 10 миллионов рабочих мест было уничтожено по причине “фи Перспективы же – просто зловещие. По мере становления и развития информа ционного способа производства следует ожидать катастрофического роста резервной армии труда и на Западе, и во всём мире в целом. «Прогнозируется, что для функци онирования мировой экономики в этом столетии будет достаточно 20% населе ния. Больше рабочей силы не потребуется [выделено мной – К.Д.]. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20% в какой бы то ни было стране будут активно участво вать в жизни общества, зарабатывать и потреблять… У тех же 80%, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Четыре пятых населения Земли будут не нужны капиталу, и у них возникнут «колоссальные проблемы» – по просту говоря, они будут исключены из активной жизни, превратятся в пауперов и изгоев! Кто и как будет содержать их? А со стремительным ростом безработицы многократно умножатся и все те бесчисленные социальные беды, что порождаются ею 48.

нансовой нестабильности и экономической реструктуризации”, навязанной Международным валютным фондом и Всемирным банком, реализующим политику зловещего неолиберализма» [Колумбия: бой глобали заторам. Доклад Международной комиссии Революционных Вооруженных сил Колумбии – Армии народа (РАКС–ЕР) на семинаре коммунистических и рабочих партий в Брюсселе. // http://marx journal.communist.ru/no18/Kolumbia.htm 13.09.04]. По данным ООН, треть трудоспособного населения планеты не имеет работы или занято неполный рабочий день [Г. А. Зюганов. Глобализация и судьбы чело вечества. // http://www.patriotica.ru/enemy/zuga_dest_.html 07.06.04]. «Считается, что это самый высо кий уровень [безработицы и частичной занятости, т.е. скрытой безработицы] со времён Великой депрессии 30-х годов» [О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Америка: куда ни кинь, всюду клин (отрывок из книги). // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04]. P.S. 2010 год – 210 млн. безработных!

http://www.cfin.ru/press/management/2001-3/10.shtml 07.06.04. «По существующим прогнозам, к 2020 году мировое производство увеличится вдвое, но в нём будет занято только 10% работающих сегодня» [Николай Колобашкин. Социальное неравенство – враг знаний. // http://press.alledu.ru/publication/432/1407 13.09.04].

«Внезапно оказалось, что Европе не нужны триста миллионов населения, что для насыщения рынка всеми благами нужно не больше двадцати процентов ныне живущих европейцев. А остальные, получается, шлак, балласт, лишняя биомасса, содержать которую слишком уж накладно» [Максим Калашников. Амери канское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с. 30]. «…по предва рительным оценкам, 80% населения США рискует остаться за бортом американской экономики. Причём, не только в сфере промышленности, но и в сфере обслуживания» [О. А. Арин. Разъюнайтед стэйтс оф Аме рика: куда ни кинь, всюду клин. // http://www.ulitka.com/articles/goto-america-16.html 13.09.04]. «…сего дня …всерьёз обсуждается тема общества “20 на 80”, где только 20 процентов населения будут актив но работать и потреблять, а 80-ти процентам населения …остаётся надеяться только на благотвори тельную помощь. И уже говорят о социальных резервациях» [Владимир Щербаков. Речь на конференции ВКП 7 февраля 2002 г. // http://www.vkp.ru/doc/d0202_rus.html 07.11.05].

«Уменьшение официальной и рост неофициальной занятости, углубление неравенства в распределении доходов, сокращение удельных расходов на образование и здравоохранение, снижение посещаемости школ, а в бывших социалистических странах и повышение уровня смертности являются сигналами надвигающе В развитых странах к «техническому» фактору увеличения относительного перенаселения прибавляется ещё и «отток» рабочих мест отсюда в страны с дешёвой рабочей силой (и ведь не исключено, что процесс сей может затронуть и некоторые высокотехнологичные отрасли, в т.ч. отрасли информационного производства), а также – с другой стороны – лавинообразно усиливающийся приток в сами богатые страны дешёвой рабочей силы из бедных уголков планеты.

Глобализация повсеместно ухудшает положение рабочего класса, но осо бенно больно она ударяет как раз по западному пролетариату. Глобализация означает не только тенденцию к установлению единых мировых цен и единой для всего капиталистического мира нормы прибыли, но и тенденцию к выравниванию цены рабочей силы в разных странах. Эта тенденция обусловлена, с одной стороны, повышением мобильности капитала и, соответственно, «мобильности рабочих мест», перемещающихся в бедную, низкооплачиваемую часть мира, а с другой сто роны – повышением мобильности самой рабочей силы, усилением миграционных процессов. Конечно, мобильность рабочих мест и рабочей силы намного ниже мо бильности товаров и денежного капитала, отчего данная тенденция проявляется на много медленнее. Но, тем не менее, формируется не только единый общемировой рынок товаров и услуг, а также единый мировой рынок инвестиций и ценных бумаг, но и – в весьма, правда, отдалённой перспективе – единый рынок рабочей силы. В эпоху глобализации всемирный пролетариат всё более выступает как одно целое во взаимоотношениях со всемирной буржуазией, и внутри него потихоньку стираются «национальные различия и привилегии», свойственные «классическому» империа лизму.

На едином всемирном рынке рабочей силы тоже должны постепенно формиро ваться единые цены. Разумеется, сей процесс обещает быть затяжным, ибо слишком много факторов препятствует выравниванию уровней заработной платы 49. Но разви гося глобального социального кризиса» [Михали Шимаи. Глобализация как источник конкуренции, кон фликтов и возможностей. // http://www.ptpu.ru/issues/1_99/9_1_99.htm 07.06.04].

Рассматриваемый процесс протекает быстрее всего как раз на рынке высококвалифицированной и доро гой рабочей силы, занятой в информационном производстве, – это обусловлено спецификой последнего.

«“Рынки труда, – отмечает известный американский социолог М. Кастельс, – не являются глобальными, за исключением небольшого, но растущего сегмента профессионалов и учёных”. Это относится, прежде всего, к “компьютерным мигрантам”, которым легче найти работу за рубежом и даже включаться в тие глобализационных процессов неумолимо, и, невзирая на все препоны, выравни вание национальных уровней заработных плат происходить будет. Причём это вы равнивание состоит не в «подтягивании» заработных плат в отсталых странах до уровня зарплат в странах развитых, но скорее, наоборот, в «опускании» последних.

Ведь мобильность рабочих мест усиливает экономические позиции Капитала и ослабляет позиции пролетариев, «из-под которых» эти самые рабочие места могут теперь легко быть «убраны»! Исчезновение «национальной привязки» капитала ещё более привязывает рабочий класс к нему – ко Всемирному Капиталу.

Нет сомнений: в погоне за прибылью капиталисты будут и впредь выносить производства в страны с дешёвой рабочей силой 50, а это приведёт к росту резервной армии труда в развитых странах и к изменению конъюнктуры рынка рабочей силы не в пользу наёмных рабочих. Положение ещё более усугубится, если начнётся-таки массированный «вывод» из «метрополий» высокотехнологичных производств (а та кую возможность, как было показано выше, нельзя исключать) и если в страны с бо международный процесс производства без пересечения национальных границ» [А. Арсеенко. Глобальный рынок рабочей силы: факты против мифов. // http://www.russian.kiev.ua/archives/2002/0206/020622ec01.html 07.06.04]. Рабочие, способные «включаться в международный процесс производства без пересечения национальных границ», – это те самые «telecommuters». Развитие различных форм «дистанционной» работы с передачей информационных предметов и продуктов труда через Internet создаёт для некоторых специаль ностей подлинно всемирный рынок труда, на котором в полной мере конкурируют между собой рабочие всего мира. Это подрывает позиции наиболее квалифицированных и высокооплачиваемых работников из стран с дорогой рабочей силой. Они оттого перестают быть «столь уж высокооплачиваемыми» и теряют всякие социальные гарантии: так, по данным исследований, проведённых в Британии, «…большинство за нятых в так называемой “новой экономике” – это низкооплачиваемые работники, которые работают на дому. В этом случае на них не распространяются гарантии британского трудового законодательства. … для них не предполагается обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование, ограничения длительности рабочего дня, гарантии безопасных условий труда и т.д. За всё это ответственность несёт сам работник, поскольку он работает по индивидуальному контракту. …длительность рабочего времени таких работников в среднем значительно выше, чем у их коллег из “неинформационной сферы” и может достигать 14 или даже 18 часов в сутки» [Орест Гедзь. Мечты об «Обществе, основанном на зна ниях». // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 11.02.06]. Теперь вы видите, что и Сеть Internet служит буржуазии мощным средством усиления эксплуатации пролетариата.

Одно из недавних сообщений на эту тему: «28 марта [2006 года], корпорация General Motors уволила квалифицированных сотрудников из 2500, сокращение которых предусмотрено в 2006 году.


Эти меры компания предпринимает в попытке стабилизировать своё финансовое положение и уменьшить убытки за счёт сокращения затрат. …General Motors достигла соглашение с профсоюзом рабочих автомобильной промышленности (UAW) о досрочной отправке на пенсию более чем 100 000 рядовых работников в рамках программы, предусматривающей закрытие 12 заводов корпорации до 2008 года» [General Motors произво дит массовые увольнения персонала. // Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опуб ликовано 30.03.06]. Вообще, только в 2004 году американские работодатели сократили 1 млн. рабочих мест (Источник: The Week, 14 января 2005). За последнее десятилетие США потеряли 1,3 миллиона рабочих мест в пользу одного лишь Китая (сообщение CNN, 12 января 2005) [Америка в цифрах. // Интернет-жур нал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 16.09.05].

лее дешёвой, но достаточно квалифицированной рабочей силой начнут перемещать ся отдельные звенья управленческой деятельности и банковские услуги 51. Развитие Internet’а делает последний процесс, по-видимому, неизбежным, вследствие чего по теря рабочих мест в производительной сфере будет на Западе всё меньше компенси роваться созданием новых рабочих мест в сфере управления и обращения 52.

Переход к информационному способу производства и глобализация обусловли вают рост безработицы в развитых странах. С начала 90-х годов к их середине (в фазе экономического роста!) безработица выросла в Германии с 7,9 до 9,9%, в Испа нии – с 16,2 до 22,9–24,1 %, во Франции – с 9 до 12,4%, в Италии – с 9 до 11,7%, в Великобритании – с 7 до 10,5%, а в Финляндии – с 3,2 до 16,6%! В целом по ЕС без работица достигла в 1994 году 11,1%. Затем, правда, были «приняты меры», и к году безработица существенно снизилась, даже ниже уровня 1990 года: в Германии до 8%, в Испании – до 11,2%, во Франции – до 8,8%, в Италии – до 9%, в Велико британии – до 5,2%, в Финляндии – до 9,2%, и в целом по ЕС – до 7,3% 53.

Нужно, однако, иметь в виду, что все эти «успехи» достигнуты во многом за счёт расширения практики неполного рабочего дня – со столь же неполной оплатой!

«…что остаётся в Европе? Всего лишь головные конторы корпораций, а уж они-то смогут замаскиро вать прибыли сотнями разных ухищрений. Если же государство станет качать права, то и конторы можно перенести в более сговорчивые страны, где налог на прибыль мал или вовсе отсутствует. А мож но вообще обойтись без налогов, если разместить свой офис на собственном гигантском корабле [подняв на нём к тому же «дешёвый флаг»! – К. Д.]. И отнюдь не случайно то, что проекты создания гигантских кораблей-офисов особенно активно стали рождаться как раз после падения СССР» [Максим Калашников.

Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с.28].

И не случайно сокращениям всё больше подвержены именно т.н. «белые воротнички»: «Во время спада 1980–1981 гг. на каждых трёх уволенных [в США] “синих воротничков” приходился один уволенный “бе лый воротничок”. Между тем во время спада 1990–1991 гг. это отношение снизилось до двух к одному. В конце 80-х гг., когда не было спадов, 35% уволенных составляли менеджеры, 31% – конторские работники, 8% – продавцы и лишь 19% – работники физического труда» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04]. «В начале 1990-х годов стало расти число безработных менеджеров среднего звена и квалифицированных специалистов» [http://www.krugosvet.ru/ articles/23/1002337/1002337a26.htm 13.09.04].

http://demoscope.ru/weekly/2002/083/barom03.php 13.09.04. В Швеции занятость росла год за годом вплоть до 1990-го. «…1990-й год круто изменил всё. Количество рабочих мест резко сокращается. С по 1994 гг. число трудоустроенных сократилось до 3,9 миллиона, полностью исчезло порядка 500 тыс. ра бочих мест. Обратной стороной медали явился взрыв безработицы с 170 тыс. человек в 1990 до 705 тыс.

в 1994. Сегодня эта цифра достигла 726 тыс. безработных. Массовая безработица стала постоянным яв лением “шведского рая”» [Тадди-Джон Франк. Шведский «рай» или потёмкинская деревня. // Интер нет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 23.05.05]. «И вот на наших глазах погиб “шведский социализм”, мечта советских идиотов, интеллигентов и Горбачёва» [Максим Калашни ков. Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с. 29].

Вследствие этого официальный уровень безработицы занижается относительно ис тинного её уровня в несколько раз! 54 Кроме того – не забывайте – оживление запад ной экономики в 90-е годы происходило в значительной мере благодаря развалу про мышленности на территории бывшего СССР и открытию постсоветского рынка для иноземных товаров. Можно не сомневаться, что создание множества рабочих мест на Западе было прямо связано с ликвидацией ещё большего их числа в СНГ.

На рубеже тысячелетий и в США был вроде бы достигнут рекордно низкий уро вень безработицы (менее 5%;

точнее – 4,9% в августе 2001 года 55) – снижение безра ботицы в этой стране следует объяснять, очевидно, её более высокой инвестицион ной привлекательностью в сравнении с Европой, где выше заработные платы и жёст че социальная защита наёмных работников. Кроме того, именно в США по-прежне му концентрируются ультрасовременные информационные производства, и всё ещё создаётся немало новых рабочих мест в этой сфере.

Однако успехи буржуазных государств в борьбе с безработицей оказались, как и следовало ожидать, преходящими. Начало XXI века ознаменовалось новым витком роста безработицы. Так, в 2003 году её уровень поднялся в ФРГ до 10,4% 56. «Рост безработицы в Японии в октябре [2001 года – К.Д.] по данным правительства до стиг 5,4%. Этого страна не испытывала почти пятьдесят лет [!] …Общее количе ство безработных в Японии достигло 3,6 млн. человек (больше не было с 1953 года, когда безработица была впервые подсчитана)» 57.

Уровень же безработицы среди молодёжи, только вступающей в трудовую жизнь, всегда много выше общего уровня безработицы. Вот данные по числу безра «Распространённость частичной и неполной занятости в США сегодня столь велика, что, согласно расчётам британского экономиста Р. Лэйарда, при применении сопоставимых методик средние показа тели безработицы для мужчин в возрасте 15–55 лет за 1988 – 1994 гг. составляли 11% во Франции, 13% – в Великобритании, 15% – в Германии и 14% – в США (официальные цифры в последнем случае были в 2, раза [!] ниже)» [В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и эконо мика, № 4–5, 2003 год, с. 51–96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06. 24.11.03].

http://www.rol.ru/news/misc/news/01/09/07_088.htm 13.09.04.

http://www.jobbank.ru/view/news/2003/08/10/1924.html 13.09.04.

http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_21960_aId_92416.html 13.09.04. Также: http:// www.un.org/russian/av/radio/2004/jan/04012700.htm 13.09.04.

ботных в возрасте 15–24 лет в 2002 году: Греция – 26,1%, Испания – 22,2%, Фран ция – 20,7%, Италия – 27,2%, Финляндия – 21,1%;

вся Европа – 15,1% (примерно в два раза выше общего уровня безработицы!) 58.

Безработица – это проклятье буржуазного общества, которое является вместе с тем непременным спутником капиталистического производства. Это явление при капитализме принципиально неустранимо, ибо проистекает из действия его объек тивных законов. Определённо можно сказать, что безработица выгодна капитали стам, ибо способствует понижению цены рабочей силы, и капиталисты вовсе не за интересованы в её полном устранении. (Конечно, буржуазное государство, руково дясь всё тем же «буржуазным инстинктом самосохранения», проводит политику, направленную на снижение уровня безработицы. Ведь, несмотря на то, что наличие резервной армии труда объективно выгодно капиталистам с экономической точки зрения, с политической точки зрения им необходимо удерживать её размеры в «ра зумных» пределах, не допуская накопления взрывной «критической массы» недо вольства.) Безработица наносит огромный ущерб обществу. Доподлинно известно, что увеличение уровня безработицы всего на один процент вызывает увеличение на несколько процентов алкоголизма, наркомании, преступности, числа психических больных и самоубийств на тысячу жителей. Статус безработного унижает человека, выключает его из полноценной жизни, ведёт к деградации и маргинализации. Хро ническая безработица порождает пауперизм, или, говоря на современный манер, «бомжизм», – явление, характерное отнюдь не для одних лишь бедных стран.

Вынужденный простой части людей повышает нагрузку на работающих членов общества, которым приходится содержать неработающих членов семей или – свои ми налогами – оплачивать пособия. Расходы буржуазного общества на выплаты по безработице достигают в богатых странах весомых размеров, порядка 5–6 % ВНП! С другой стороны, получение пристойного пособия по безработице, позволяющего до вольно сносно, во всяком случае – по меркам нашей страны, жить, развращает запад ных безработных, превращает значительную их часть в нахлебников, не желающих http://demoscope.ru/weekly/2002/083/barom03.php 13.09. работать, а особенно – выполнять «чёрную работу», достающуюся иммигрантам;

– усиливает, тем самым, паразитизм и загнивание западного общества 59.

Вынужденный простой рабочей силы означает и то, что огромные затра ты общественного труда на подготовку работников, на их общеобразователь ное и профессиональное обучение, а также собственные затраты труда людей в процессе их обучения, пропадают впустую. И здесь не имеет значения, из какого источника финансировалось это обучение: из государственной казны, т.е. из сово купного кармана всех граждан, или из карманов индивидуальных. Важно лишь то, что бесплодно теряется немалый общественный труд. Простой высококвалифициро ванной рабочей силы сопряжён с перепроизводством личностных знаний;


и это пере производство – лишнее производство – становится всё большей проблемой: «Разба заривание людских ресурсов в виде безработицы или частичной занятости – глав ная потеря мирового сообщества в целом, и особенно некоторых стран, которые тратили большие средства на образование», – пишет профессор Шимаи 60.

Приходится констатировать факт: уйма общественного труда в сфере образо вания пропадает зря, и это имеет место в любой капиталистической стране.

Постоянное превышение предложения над спросом на рынке рабочей силы, наличие резервной армии труда суть условие самого существования капиталистического способа производства, а значит, высшие и другие профессиональные учебные заве дения должны в немалой мере работать на биржу труда, обеспечивая капиталистам необходимые им для получения большой прибавочной стоимости «трудовые резер вы».

«При очень щедрой системе пособий по инвалидности… например, в Нидерландах, имеется огромное число потенциальных трудящихся (около 15%), официально находящихся вне рынка рабочей силы, посколь ку они получают от правительства пособия по инвалидности. Но в действительности лишь очень немно гие из них инвалиды, неспособные работать. Если причислить их к безработным, каковыми в действи тельности они являются, то величина безработицы окажется намного выше. …Во Франции 39% безра ботных не имеют работы более года;

в Германии длительная безработица составляет 46% общей безра ботицы;

в Ирландии эта доля доходит до 60%» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http:// www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04].

Михали Шимаи. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей. // http:// www.ptpu.ru/issues/1_99/9_1_99.htm 07.06.04.

V.

Реалии таковы, что в наступившую эпоху глобализованного капитализма проле тариям стран «Золотого миллиарда» придётся всё жёстче конкурировать с дешёвой рабочей силой как вне их стран, так и внутри них 61. Сомневаться не приходится:

глобализация ставит крест на их привилегированном положении по отноше нию к пролетариям остального мира. И потому следует ожидать, что экономиче ское положение западного пролетариата, которое казалось столь радужным ещё де сяток лет тому назад и которое до сих пор представляется незыблемо-радужным на шему обывателю, уже через какое-нибудь десятилетие сильно пошатнётся 62.

«Для Германии, чьё население составляет 81 миллион человек, называют цифру в 15 миллионов только турецких иммигрантов (это при населении Турции в 63 миллиона). На 18 миллионов безработных европей цев приходится около 30 миллионов легальных и нелегальных трудящихся иммигрантов» [С.Валянскин, Д.Калюжный. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001. // http://rusidiot.boom.ru/big/ross/ross_2.html – 29.09.2001 14.07.03]. «…в США с 1980 по 1995 г. приток низкоквалифицированных иммигрантов на 20% уменьшил предложение на рынке труда для лиц, не имеющих законченного школьного образования, и сни зил среднюю оплату их труда более чем на 15%. В ЕС количество иностранных рабочих фактически сов падает с числом безработных (там на протяжении последних 20 лет средние заработки легальных имми грантов были на 30–45 % ниже, чем у коренного населения на аналогичных видах работ)» [Владислав Ино земцев. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис. // http:// www.ptpu.ru/issues/3_99/4_3_99.htm 05.04.04]. Численность одних только нелегальных мигрантов, прожи вающих в США, в конце 1990-х годов достигла 9–11 млн., или 1–2 % населения страны [А. Арсеенко. Гло бальный рынок рабочей силы: факты против мифов. // http://www.russian.kiev.ua/archives/2002/0206/ 020622ec01.html 07.06.04]. В том, как их много, мы воочию убедились во время их акций протеста, про катившихся по Соединённым Штатам весной 2006 года.

Многие утверждают, что на Западе заработные платы столь высоки только оттого, что зарплаты столь низки в слаборазвитых странах. На самом деле однозначной и прямой связи между величиною зарплат на Западе и на «мировой периферии» нет – если связь и имеется, то она опосредствуется сверхприбылями ТНК. И даже более того: как можно легко убедиться, в нынешнюю эпоху глобализации дешевизна рабочей силы в слаборазвитых странах является фактором, понижающим цену рабочей силы в развитых странах.

Если бы не было конкурирующих дешёвых рабочих рук и мозгов в Китае и на Тайване, заработная плата американских рабочих была бы, наверное, сейчас ещё выше! Но она падает – из-за конкуренции «дешёвых азиатских рук и мозгов»! Вообще, «до начала 70-х гг. подлинно глобальная экономика ещё не существова ла, и неквалифицированные американцы вознаграждались премией к заработной плате просто потому, что они были Американцы. … Но это преимущество исчезает – и, в конечном счёте, исчезнет совсем» – справедливо утверждает Л. Туроу [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/ thurow_future_.html 08.12.04]. «Конкуренция дешёвой рабочей силы из незападных стран и технологиче ский прогресс уничтожают Европу. “Мартин Бангеманн, отвечающий в комиссии Европейского союза за экономику, полагает, что при сохранении заработков на высоком уровне у массового производства в Западной Европе нет будущего: “Китай и Вьетнам уже наготове как конкуренты, чьи расходы по зарпла те низки настолько, что превзойти их в этом отношении вряд ли возможно””» [Максим Калашников.

Американское иго. Зачем дяде Сэму русские рабы. – М.: «Яуза», «Пресском», 2005. – 128 с.;

с. 31]. А те перь задумайтесь: если зарплаты в Европе не опустятся до уровня зарплат Китая и Вьетнама – а «превзой ти» азиатские страны «в этом отношении» «вряд ли возможно»! – то чем вообще будут заниматься «про стые» европейцы, и на какие, простите, шиши будет существовать громадная масса жителей Европы?

Первые признаки начала этого процесса уже становятся заметными, причём они становятся особенно зримыми в самой мощной и богатой империалистической державе – в США. Падение уровня жизни рабочих и других людей труда происходит в Штатах уже на протяжении нескольких последних десятилетий. Несмотря на то что производительность труда с 1973 по 1998 год выросла здесь на 33%, реальные зарплаты не выросли, а упали! Подсчитано: если бы заработная плата американских рабочих росла такими же темпами, как производительность их труда, то их средняя почасовая оплата составила бы в 1998 году $18,1, а не $12,77, как оно имело место на самом деле, или она была бы выше на $11.000 в год 63.

Как я отмечал выше, в Соединённых Штатах, как стране, «возглавляющей» ин формационную революцию и глобализацию, все те социально-экономические явле ния, что сопровождают их, проявляются раньше и сильнее, чем в других странах. Но и в «более социальной» Европе эти явления, хоть и с небольшим запаздыванием, тоже разворачиваются: «То, что началось в Америке, теперь очевидным образом распространяется на весь остальной западный мир. В начале 80-х гг. Соединённое Королевство начало испытывать рост неравенства, начавшийся десятью годами ранее в Соединённых Штатах. В то время как средний доход с 1979 по 1993 г. вы А. Арсеенко. Социальная поляризация в бастионе капитализма. // http://supol.narod.ru/archive/2003/ SU5342.HTM – 19.06.2003 24.11.03. В США «после неуклонного роста с 1950-х до начала 1970-х годов и достигнутого в 1973 пика реальная заработная плата (с учётом инфляции) рабочих, занятых в несельско хозяйственном производстве, стала снижаться в среднем на 1% в год. Реальная покупательная способ ность также сократилась. В 1997 минимальная оплата труда (5,15 долл. в час) с учётом инфляции была меньше, чем минимальная оплата (1 долл. в час) в 1956 [!]» [http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002337/ 1002337a26.htm 13.09.04]. Важный момент: «Новые рабочие места появились главным образом в сфере услуг. …Рабочие места в этой сфере обычно оплачиваются ниже, чем на производстве. В 1996 средняя почасовая компенсация (заработная плата плюс неденежное вознаграждение) во всех видах обслуживания составила 16,28 долл., а на производстве – 21,27 долл.» [там же]. «В Соединённых Штатах с учётом ин фляции реальный валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения с 1973 г. до середины 1995 г. вы рос на 36%, но при этом почасовая оплата рядовых рабочих (тех, кто не командует никем другим, а это подавляющее большинство рабочей силы) снизилась на 14%. В 80-е гг. весь прирост заработков достался верхним 20 процентам рабочей силы, а 64% прироста оказались в распоряжении верхнего одного процен та» [Лестер Туроу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с английского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04]. В начале 90-х годов в США 12% из числа уволенных «совсем ушли с рынка рабочей силы, а 17% всё ещё оставались безработными два года спустя. Из 71 процента вновь устроившихся на работу заработки снизились: не менее чем на 25% – у 31 процента, менее чем на 25% – у 32 процентов, и только 37 процен тов нашли работу без снижения заработков. Если сокращённый работник имеет стаж не менее пятна дцати лет, живёт в регионе медленного развития и вынужден переменить специальность, то он, как пра вило, теряет более 50% своего прежнего заработка. Люди старше пятидесяти пяти лет попросту вы брасываются с рынка рабочей силы» [там же].

рос на треть, доход нижних 10% снизился на 17%.

Через десять лет та же тен денция начала проявляться на европейском континенте. …Небольшие снижения ре альной заработной платы начали даже появляться в столь необычных для этого местах, как Германия. Заработная плата в Финляндии падала четыре года из пяти в начале 90-х гг.» 64 Правда, в Европе пока в целом не наблюдается такого ухудшения уровня жизни пролетариев, как в США. Наверное, у европейских рабочих всё ещё впереди… Время покажет, как отразится на их положении вступление в ЕС бедных стран Восточной Европы, которое на «все сто пудов» вызовет усиление движения капиталов с запада на восток, а рабочей силы – с востока на запад! Впрочем, судя по телевизионным сообщениям о забастовках и иных акциях недовольства в ФРГ, Франции и ряде других стран, люди труда сталкиваются там с серьёзными социаль ными проблемами уже сегодня. Да, не всё уж так благополучно «в Датском Королев стве»!

Но всё же, поскольку США – «лидер процесса», мы сосредоточим внимание на социальных явлениях, происходящих в Америке, руководствуясь как раз теми сооб ражениями, что эта страна находится в авангарде капиталистического развития и указывает всем остальным «светлый путь». Так вот, в Штатах за период 1973– годов почасовая заработная плата лиц со средним образованием снизилась с 13,34 до 11,83 долл./час, или на 11,3%, тогда как аналогичные показатели для тех, кто не име ет среднего образования, составили 11,64 и 8,83 долл./час (снижение – 24%).

Соединённые Штаты давно утратили славу страны, в которой заработные платы – самые высокие в мире. Если средняя оплата труда в промышленности стран ЕС со ставляет 22,3 евро/час (в Германии – 26,5 евро/час), то в США – только лишь 17, евро/час. Стало быть, американский уровень оплаты индустриального труда не пре вышает 78% общеевропейского и 65% немецкого уровня. И при этом продолжитель ность рабочего времени американцев на 20–35 % больше, чем у европейцев 65.

Там же. В Швеции «бедные стали ещё беднее, а богатые – богаче. Данные гос. статистики говорят, что доходы средней шведской семьи упали на 10% только за 1995 год. Самым жестоким образом постра дали наименее оплачиваемые рабочие, которые за эти несколько лет потеряли 30% покупательной способности своего заработка» [Тадди-Джон Франк. Шведский «рай» или потёмкинская деревня. // Интер нет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), опубликовано 23.05.05].

В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4–5, 2003 год, с. 51–96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 24.11.03.

У «среднего» американца около 40% дохода уходит на жильё (его покупку или аренду плюс страховка);

5% – на отопление, снабжение газом и электроэнергией, во допровод, канализацию и вывоз мусора. Ещё 17,6% – на аренду, страховку и ремонт автомашин, покупку запчастей и бензина, 5% – на медицинские услуги, 6% – на об разование и связь, в том числе сотовую. Ещё человеку нужно поесть, одеться и отдохнуть после тяжких трудов, и после всех этих необходимых трат от полученного трудового дохода уже мало что остаётся. Жизнь трудящегося человека в капитали стическом «раю» становится всё тяжелее, и потому немудрено, что происходит (и не только в Америке) сокращение сбережений трудящихся – это явление, словно лак мусовая бумажка, свидетельствует о серьёзных социально-экономических пробле мах на Западе. В 1970-е – 80-е годы сбережения составляли 9,4% располагаемых до ходов населения США, а в ФРГ этот показатель достигал в те же времена 18,4%. В 80-е и 90-е годы норма сбережений начала стремительно снижаться: в 1985– годы она находилась в США ниже отметки в 2,5%, а в сентябре 1998 года впервые в американской истории (!) опустилась до отрицательных значений (т.е. с депозитов изымалось больше денег, чем клалось на них, – не от хорошей жизни, наверное!). В европейских странах норма сбережений тоже падала, хотя процесс шёл, опять же, гораздо медленней, и сам этот показатель сохранял ещё положительные значения 67.

Да, как выясняется, в «обществе всеобщего благоденствия» всё труднее «оста ваться на плаву» и поддерживать привычные высокие стандарты жизни! И вот в по следние годы в Соединённых Штатах Америки отмечается явление, получившее го ворящее само за себя название: «сжатие среднего класса»! Согласно оценке про фессора Виргинского университета Л. Щоппы в его работе «Глобализация и сжатие среднего класса» (2002 год), к «среднему классу» в США в конце ХХ века относи лись домохозяйства с ежегодным доходом от $30 до $80 тыс. долл. (в долларах года). Но таких благополучных семей в цитадели капиталистического мира из года в год становится всё меньше и меньше – вопреки россказням наших «западников», Средний класс в Америке стал жить ниже среднего (статья из газеты «Известия»). // http:// www.worldcrisis.ru/ 29.05.06.

В. Л. Иноземцев. Модели постиндустриализма – сходство и различия. – Общество и экономика, № 4–5, 2003 год, с. 51–96. // http://www.postindustrial.net/doc/magazines/article115.doc – 25.06.2003 24.11.03.

обещающих нам «капиталистический рай» по американскому образцу: если в году их доля составляла 63%, то в 1996-м – всего 51% 68.

Жизнь в пух и прах разбивает теории буржуазных учёных и высказывания бур жуазных политиков (типа г-жи Богословской на Украине) о необратимом росте чис ленности «среднего класса» по мере развития капитализма, о превращении буржуаз ного общества в общество, состоящее в основном из зажиточных «середняков».

Напротив, при переходе к информационному способу производства и со вступлени ем капитализма в стадию глобализации с новой силою стало углубляться социальное расслоение общества. Его структура из «ромбовидной» начала вновь трансформиро ваться в «треугольную» – с массой бедняков и почти бедняков в основании «тре угольника» и считанными единицами сверхбогачей на его «вершине». Подрывается «middle class» – главная социальная опора современного буржуазного государства и основная электоральная база западной социал-демократии;

и это грозит разрушени ем «классовой гармонии» и «стабильности» в империалистических державах!

«Средний класс» «сжимается», зато множится число бедных. Вот одно из сооб щений в Internet’е на эту тему: «В 2001 году впервые за восемь лет увеличилось чис А. Арсеенко. Социальная поляризация в бастионе капитализма. // http://supol.narod.ru/archive/2003/ SU5342.HTM – 19.06.2003 24.11.03. «За последнее десятилетие наблюдалась устойчивая тенденция к сокращению американского среднего класса, который гарантировал определённого рода стабильность всей системы. В 1994 году количество живущих за чертой бедности достигло 38 миллионов человек. Это был своего рода рекорд за последние 40–50 лет. И хотя официальная безработица в США заметно ниже, чем в Европе, общая тенденция такова: чтобы удержаться на привычном уровне жизни, работать сегодня приходится больше [выделено мной – К. Д.]. Значительное количество рабочих мест сокращает ся за счёт выноса производства в третьи страны, где стоимость рабочей силы существенно ниже. А оплата труда в США падает» [Вильям Джеймс. Возвращение бумеранга. // http://cm-um.by.ru/perspektiva/ 4/text04.html – 29.04.2002 24.11.03]. «…теперь среднему классу говорят, что их прежние упования уста рели. Всё меньшее число их сможет иметь собственный дом. Они будут жить в очень непохожем мире, где неравенство будет расти и где реальные заработки большинства из них будут снижаться. Прошла эпоха ежегодного роста заработной платы;

они не могут надеяться на повышение уровня жизни ни для себя, ни для своих детей. …В Америке 32% всех мужчин в возрасте от двадцати пяти до тридцати четырёх лет зарабатывают меньше, чем нужно для содержания семьи из четырёх человек выше уровня бедности. Если семья хочет иметь приемлемый образ жизни, жена должна пойти на работу» [Лестер Ту роу. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. / Пер. с ан глийского А. И. Фёдорова. // http://www.patriotica.ru/actual/thurow_future_.html 08.12.04]. «Американские семьи с ежегодным доходом от 40 до 95 тысяч долларов, которые относят себя к среднему классу, жи вут совершенно не так, как им хотелось бы. То есть от зарплаты до зарплаты, от кредита до кредита, экономя на зубной пасте, на мороженом для детей, на походах в кино, на междугородных звонках... В классическом понимании среднего класса в США не существует, это миф [выделено мной – К. Д.]. К та кому безрадостному для сверхдержавы выводу пришли эксперты Национального центра по изучению об щественного мнения при университете Чикаго. И не только они» [Средний класс в Америке стал жить ниже среднего (статья из газеты «Известия»). // http://www.worldcrisis.ru/ 29.05.06].

ло американцев, живущих в бедности. В 2001 году 32,9 млн. жителей США (11,7% населения) жили в бедности – в 2000 году таких было 31,6 млн. …В 2001 году на 2,2% снизился средний доход на американское домохозяйство… – он составил $42228 ($43162 в 2000 году)» 69.

Оттого состязание в «крысиных забегах» (этим метким выражением американ цы называют конкурентную борьбу «за место под солнцем») всё более обостряется.

Для того чтобы сохранить ставший привычным уровень жизни и не превратиться в «работающих бедняков» [«working poor»], людям труда приходится работать больше, чем они работали ранее;

приходится больше работать сверхурочно.

Причём всё это одинаково относится и к наёмным рабочим, и к мелким хозяйчикам, которые вынуждены напрягать все свои силы в противостоянии с крупным бизне сом.

С другой стороны, как я уже отмечал, в западных странах расширяется практика «временного трудоустройства» и неполного рабочего дня, естественно, со столь же неполной оплатой, недостаточной для поддержания «западного уровня жизни» 71. Те http://www.washprofile.org/SUBJECTS-%204/olig.html – 31.10.2002 24.11.03.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.