авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Для иллюстрации субъективной стороны данной группы преступлений можно привести следующий пример. С. осужден судом по ч. 3 ст. 213 и ч. ст. 318 УК РФ. Заместитель прокурора области, не оспаривая приговор в от ношении осуждения С. за хулиганство, поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ. В представлении указывалось, что С. ударами ножа причинил работнику милиции Б. колото-резаные ране ния в левой паховой области и на левой ушной раковине, пытался нанести еще несколько ударов, т.е. совершил посягательство на жизнь работника ми лиции, поэтому действия следует квалифицировать по ст. 317 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор областного суда оставила без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, т.е. когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти потерпевшего, и желал этого. В деле отсутствуют доказательства наличия у С. прямого умысла на убийство Посягательство на жизнь при наступлении иных последствий, кроме смерти по терпевшего, также предлагается признавать совершенным с прямым умыслом, поскольку лицо может предвидеть несколько общественно опасных последствий, каждое из которых как промежуточная цель для достижения главной (воспрепятствование деятельности) бы ло желаемым для виновного, что дает основание назвать умысел альтернативным (см.:

Бикмашев В., Яловая В. Указ. соч. С. 10–11).

потерпевшего. Высказывания осужденного в процессе хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствуют о прямом умысле на убийство Б. Конкретно кому-либо убийством не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытался закрыть дверь и не пустить сотруд ников милиции в свою квартиру. В результате этих действий и были причи нены телесные повреждения Б. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягатель ство на жизнь Б., правильно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 318 УК РФ231.

В уголовно-правовой литературе предлагается усилить безопасность субъектов управления за счет установления ответственности за применение насилия по неосторожности (как нам представляется, выражение является некорректным;

на самом деле речь идет несколько о другом). В частности, Е.Л. Таможник отмечает, что по результатам изучения прекращенных уго ловных дел и постановлений об отказе в их возбуждении основанием отказа или прекращения признавался факт наступления вреда здоровью потерпев шего по неосторожности в процессе сопротивления или злостного неповино вения сотрудникам правоохранительных органов (представителям власти).

Исходя из этого автор делает вывод о недостаточной защищенности их жиз ни и здоровья232.

Системности изложения законодательного материала будет способ ствовать регламентация особо квалифицированного вида состава преступле ния, закрепленного в ч. 3 ст. 318 УК РФ, включающего наступление смерти представителя власти или его близких по неосторожности.

Практически все составы рассматриваемых преступлений предполага ют альтернативно указанные обязательные признаки: специальную цель См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса Российской Феде рации. М., 2005. С. 832–833.

См.: Таможник Е.Л. Уголовно-правовая защита личности в сфере управления как реализация конституционных гарантий // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 390.

(воспрепятствование законной деятельности потерпевшего) или мотив (месть за такую деятельность) деяния. Однако их формулировка оригинальна для каждой из рассматриваемых статей. Так, в ст. 317, 320 УК РФ закреплена цель воспрепятствования законной деятельность, а в ст. 317 УК РФ – и мотив мести за такую деятельность233.

Г. пришел в дом Д., где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находив шийся в доме работник милиции – Х., который с целью пресечь преступные действия Г., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. Г., зная, что тот является работником милиции, нанес ему удар ножом со значительной силой в живот, пытался нанести еще удары, но потерпевший оказал активное сопротивление.

Своими действиями Г. причинил потерпевшему Х. тяжкий вред здоро вью. Действия Г. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п.

«и» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ. Суд кассационной инстанции приговор оставил без изменения. В надзорной жалобе осужденный просил изменить судебное решение в части осуждения его по ст. 317 УК РФ. Свои доводы он обосновал тем, что в приговоре не приведено данных, свидетельствующих о том, что потерпевший Х., находясь в квартире потерпевшего Д., выполнял служебные обязанности.

Президиум Верховного Суда РФ в этой части надзорную жалобу оста вил без удовлетворения по следующим основаниям. Обязательным призна ком состава преступления по ст. 317 УК РФ является специальная цель либо Л.Д. Гаухман замечает, что при оказании сопротивления представителю власти могут возникать различные виды агрессии: враждебная агрессия (месть близким представителей власти за совершенное ими действие), цель которой – страдания жертвы;

защитная агрессия (преступник «защищает» себя от действия представителя власти);

инструментальная агрессия, при которой причинение вреда является промежуточной целью (применив насилие в отношении представителя власти, воспрепятствовать его законной деятельности) (см.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С. 76).

мотив посягательства. Судом установлено, что Х., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Г. прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования Х. осужденный, зная, что тот является работником милиции, с целью убийства нанес ему удар ножом234.

Статьей 318, ч. 2 ст. 321 УК РФ и ст. 316 УК РА подчеркивается связь применения насилия (угрозы) с исполнением потерпевшим своих должност ных обязанностей. Нормы, содержащиеся в этих статьях, соотносятся как общая и специальная, однако норма, указанная в ст. 318 УК РФ, уже сама вы ступает специальной по отношению к нормам о преступлениях против лич ности.

Признав за преступлением в виде дезорганизации деятельности учре ждений, обеспечивающих изоляцию от общества, типичность деяниям в сфе ре порядка управления, следует исключить ее как норму, излишне детализи рующую законодательство. Признание же его нетипичности для гл. 32 УК РФ вызывает необходимость перемещения нормы в гл. 31 УК РФ, преду сматривающую тождественные преступления против правосудия. Наиболее справедливым представляется второй вариант.

Согласно ст. 319 УК РФ оскорбление должно быть нанесено при ис полнении потерпевшим должностных обязанностей либо в связи с их испол нением;

согласно ст. 318 УК РА – только в связи с исполнением обязанно стей. В данном случае специальные цель или мотив прямо не закреплены в диспозиции нормы, но предполагаются их смысловым содержанием.

Следует отметить, что законодатель не пользуется единым приемом при конструировании определений преступлений, закрепляя их характер ли бо как признак объективной стороны, либо как специальные мотив и цель.

Думается, что последовательное использования тождественной формулиров ки подчеркивало бы однородность преступлений и позволило избежать кол См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред.

В.М. Лебедева. С. 1193–1194.

лизий и пробелов в законодательном материале. Предпочтение в пользу объ ективной характеристики объясняется наибольшим кругом возможных моти вов и целей преступного поведения, что в большей степени обеспечивает уголовно-правовую охрану субъектов управленческой деятельности.

Вопрос о субъекте преступлений против порядка управления по рос сийскому и армянскому законодательству решается одинаково. К ответ ственности могут привлекаться лица, обладающие общими признаками: фи зическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица, совершив шие такие действия в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответ ственности в соответствии с общими нормами о преступлениях против лич ности.

Понятие субъекта дезорганизации деятельности учреждений, обеспе чивающих изоляцию от общества, как вытекает из анализа содержания всех частей данной статьи, не конкретизируется. В литературе по этому поводу высказаны различные мнения. Одни авторы полагают, что речь идет о специ альном субъекте преступления, т.е. осужденном (В.С. Комиссаров);

по мне нию других возможен и общий субъект (А.В. Кладков, Ю. Власов)235. Данное обстоятельство вновь подчеркивает особую природу состава дезорганизации деятельности исправительных учреждений.

§ 2. Деяния, нарушающие миграционную политику и неприкосновенность государственной границы Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересечение Гос ударственной границы РФ (ст. 322 УК РФ, ст. 329 УК РА), противоправное изменение Государственной границы РФ (ст. 323 УК РФ, ст. 330 УК РА), ор ганизацию незаконной миграции (ст. 3221 УК РФ), фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или месту житель См.: Демина О.А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за дезор ганизацию учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ), состоя ние и перспективы совершенствования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

С. 14–16, 19–21, 23.

ства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК РФ), фиктивная по становка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по ме сту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 УК РФ) относятся к наименее исследованным.

Так, при рассмотрении уголовно-правовой функции охраны Государ ственной границы РФ и управления миграционными процессами основное внимание уделяется социальной и политической обусловленности миграции, ее негативному влиянию, т.е. криминологическим аспектам миграции как яв ления и криминообразующего фактора236, либо стадиям реализации уголов ной ответственности за совершение таких действий 237. Вопросы уголовно правовой борьбы с миграцией, а также с противоправным изменением Госу дарственной границы, как правило, находятся вне сферы интереса исследова телей.

Под миграцией понимается территориальное перемещение населения, вызванное социально-экономическими, политико-правовыми и национально демографическими факторами. Нелегальная миграция на основе документов международного и национального права может быть определена как массо См.: Баранов А.П. О гармонизации национальных законодательств государств – участников СНГ в области ответственности для незаконных мигрантов и для всех катего рий лиц, оказывающих содействие незаконной миграции // Миграционное право. 2011.

№ 3;

Баранов А.П. Правонарушения и преступления, связанные с незаконной миграцией в Российской Федерации // Миграционное право. 2010. № 4;

Голик Ю., Балашова Т., Дук Ю., Балашов З. Нелегальная и криминальная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Уголовное право. 2008. №.2;

Государственная граница, органи зованная преступность, закон и безопасность России / под ред. А.И. Долговой. М., 2005;

Дядюн К.В. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 3221 УК, от смежных ад министративных проступков // Законность. 2012. № 9;

Кечеруков Р.К. Уголовная ответ ственность за организацию незаконной миграции: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Краснодар, 2009;

Кругликов Л.Л. Организация незаконной миграции: вопросы уголовной ответственности // Законодательная техника и дифференциация ответственности в совре менном уголовном праве и процессе России / отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2005 и др.

См.: Земцев В.И. Уголовная ответственность за незаконное пересечение и про тивоправное изменение Государственной границы Российской Федерации. М., 2001. С. 9.

вое пересечение границы иностранными гражданами или лицами без граж данства без соблюдения необходимых требований для законного въезда в принимающее государство238.

Общественная опасность незаконной миграции оценивается кримина листами и государственными деятелями однозначно. На специальных парла ментских слушаниях в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 4 де кабря 2006 г. в связи с неблагополучной ситуацией, сложившейся в сфере миграции, отмечалось, что на одного легального мигранта приходится 10 не легальных. Подобного рода миграционные процессы затрагивают интересы национальной безопасности239. На необходимость решения данной проблемы обращается внимание в Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Президентом РФ утверждена «Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года» 240.

Россия входит в пятерку стран мира по притоку мигрантов. Однако со отношение законопослушных и незаконных мигрантов по статистике не сви детельствует в пользу российской миграционной политики241. Специальными исследованиями отмечается многократное увеличение числа нелегальной ми грации и миграционной преступности. Нелегальная миграция перестала но По территориальному признаку различают внешнюю и внутреннюю миграцию, по временному критерию – постоянную и временную. В зависимости от характера пере мещения выделяют добровольное, вынужденное и принудительное перемещение. По спо собу миграция может быть организованной и неорганизованной (стихийной). По право вому статусу мигрантов и основаниям перемещения миграция является законной и неза конной (см.: Шкилев А.Н. Миграция: уголовно-правовые и криминологические аспекты:

дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. С. 198).

Миграционная политика и связи с соотечественниками. Парламентские слуша ния. 4 декабря 2006. М., 2006. С. 3.

СПС «КонсультантПлюс» (документ не опубликован).

В различных странах такие показатели чаще всего соотносятся как 3 к 7 с пре вышением нелегальных мигрантов (см.: Шевырев С.Н. Зарубежный опыт противодей ствия преступлениям, совершаемым незаконными трудовыми мигрантами // Российский следователь. 2009. № 14. С. 33).

сить стихийный характер и приобрела организованные формы коммерческой деятельности242.

Незаконная миграция не только нарушает установленный порядок ре гулирования миграционных процессов, создавая угрозу сложившейся демо графической ситуации, рынка труда, осложняя социальную напряженность, стимулируя рост националистических настроений, этнических конфликтов, но и усложняет криминологическую ситуацию в стране, приводя к развитию такого явления, как миграционная преступность243.

Уголовное право Армении содержит две статьи о преступлениях, нарушающих безопасность Государственной границы: незаконное пересече ние Государственной границы (ст. 329) и изъятие, перемещение или уничто жение знаков Государственной границы (ст. 330). Названные нормы имеют близкую содержательную связь с российским законодательством как по кон струкции основных составов, так и по квалифицирующим признакам. Незна чительные расхождения больше связаны с техническими приемами форму лировки уголовно-правового материала.

См.: Белова М.А. Незаконная выдача иностранному гражданину или лицу без гражданства паспорта гражданина РФ или внесение заведомо ложных сведений в доку менты, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ: уголовно-правовой аспект:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4;

Голик Ю., Балашова Т., Дук Ю., Балашов З. Указ. соч. С. 212;

Шкилев А.Н. Указ. соч. С. 200, 201.

Нелегальные мигранты совершают значительную часть имущественных пре ступлений, преступлений против жизни и здоровья граждан, преступлений в сфере неза конного оборота оружия, наркотиков. Преступные формирования нелегальных мигрантов создают практически неконтролируемый рынок товаров и услуг. Они уклоняются от упла ты налогов, ведут незаконную коммерческую деятельность, формируя нелегальный обо рот финансовых средств, их отток в страны, поставляющие мигрантов, финансирование преступной деятельности, а также легализацию денежных средств путем приобретения наиболее рентабельных предприятий. Незаконные мигранты способствуют массовому распространению фальсифицированных, некачественных и контрабандных товаров. Неле гальная миграция в конечном счете наносит ущерб национальной безопасности государ ства, вызывая трудности в осуществлении профилактики и пресечении преступлений в сфере экономики, организованной преступности и преступлений террористической направленности. Формирующиеся территориальные анклавы со значительной долей этни ческих иммигрантов среди населения могут привести к вмешательству государств – «по ставщиков» мигрантов во внутренние дела страны их пребывания в целях защиты прав и интересов своих соотечественников (см.: Белова М.А. Указ. соч. С. 3;

Князев А., Чучаев А.

Уголовно-правовое противодействие незаконной легализации мигрантов // Уголовное право. 2008. № 5. С. 35;

Шкилев А.Н. Указ. соч. С. 3, 4).

В законодательстве Армении нет нормы об организации нелегальной миграции, миграционные процессы носят эмиграционный характер. Несо мненно, они являются показателями неблагополучия национальной политики и факторами, усложняющими социально-демографическую ситуацию, одна ко не имеют криминогенного потенциала.

Непосредственный объект данной группы деяний определяется неод нозначно и непоследовательно. Так, Р.К. Кечеруков непосредственным объ ектом организации незаконной миграции называет интересы по обеспечению неприкосновенности Государственной границы РФ 244. Основным объектом незаконной миграции Т.Н. Балашова считает нормальную деятельность орга нов государственного управления в сфере регулирования миграционных процессов, организации последних245. По мнению М.А. Беловой, основным объектом данной группы преступлений являются «общественные отношения, охраняющие регламентированную законодательством деятельность публич ного аппарата власти и управления в сфере миграции», дополнительным объ ектом – нормативно установленный оборот официальных документов246.

Учитывая совокупность квалифицирующих признаков, указанных в ст.

322, 322, 323 УК РФ (применение насилия или угроза его применения), пе речень дополнительных объектов выглядит неполным.

Г.С. Давтян непосредственным объектом рассматриваемых деяний предлагает считать общественные отношения, направленные на защиту неприкосновенности Государственной границы247. Весьма близкую дефини цию формулирует К.А. Лалаян 248. Дополнительные объекты по этим пре ступлениям учеными Армении не выделяются.

См.: Кечеруков Р.К. Указ. соч. С. 10.

См.: Балашова Т.Н. Конституционное право граждан на свободу передвижения и уголовная ответственность за организацию незаконной миграции: проблемы правопри менения // Конституционные основы уголовного права: материалы I Всероссийского кон гресса по уголовному праву, посвященного 10-летию УК РФ. М., 2006. С. 37.

Белова М.А. Указ. соч. С. 10.

См.: Давтян Г.С. Указ. соч. С. 326.

См.: Лалаян К.А. Указ. соч. С. 633.

Неотъемлемым признаком деяний в сфере миграционной политики и неприкосновенности Государственной границы выступает предмет преступ ления. Статьями 322 и 323 УК РФ он определяется достаточно четко, а исхо дя из логической связи ст. 322 и 3221, 3222, 3223 УК РФ предмет предполага ется и в последнем случае в виде подлинного или подложного документа, разрешения на право въезда, пребывания, выезда. Однако только противо правное изменение Государственной границы (ст. 323 УК РФ, ст. 330 УК РА) предполагает предмет преступления – пограничные знаки (знаки Государ ственной границы) – в качестве обязательного конструктивного признака.

Г.С. Давтян пишет, что одним из важнейших условий неприкосновен ности Государственной границы является четкое размежевание. Государ ственная граница очерчивается на местности видимыми пограничными зна ками, вид и порядок установки которых определяются международными до говорами РА и Правительством РА. Любое действие с пограничными знака ми порождает неопределенное положение, которое может привести к погра ничным спорам и способствовать нарушению неприкосновенности Государ ственной границы249.

Диспозиции рассматриваемых норм по армянскому и российскому УК являются бланкетными, содержат термины, для уяснения которых необходи мо обращение к положениям международного, конституционного и админи стративного права.

Нормативную правовую базу реализации миграционной политики Рос сии составляет федеральное законодательство. В зависимости от сферы пра вового регулирования миграции, С.Ю. Бирюков предлагает классифициро вать законодательные акты на две группы: акты, регламентирующие внут реннюю миграцию, и акты, регулирующие внешнюю миграцию250. Для ре шения вопросов уголовно-правовой охраны Государственной границы и ре См.: Давтян Г.С. Указ. соч. С. 330.

См.: Бирюков С.Ю. Особенности расследования организации незаконной мигра ции: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2008. С. 19.

гулирования вопросов миграции интерес представляют нормативные право вые акты, регулирующие внешнюю миграцию251. Порядок внешней миграции устанавливается Законом РФ от 19 декабря 1993 г. №4530-1 (в ред. от 1 июля 2011 г.) «О вынужденных переселенцах»252 и Федеральным законами: от мая 2002 г. №62-ФЗ (в ред. от 28 июня 2009 г.) «О гражданстве Российской Федерации» 253;

от 19 февраля 1993 г. №4528-1 (в ред. от 1 марта 2012 г.) «О беженцах» 254;

от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ (в ред. от 28 июля 2012 г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федера цию» 255;

от 24 мая 1999 г. №99-ФЗ (в ред. от 23 июля 2010 г.) «О государ ственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом»256, а также постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 г.

№335 (в ред. от 5 сентября 2011 г.) «Об утверждении положения об установ лении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка анну лирования визы» 257.

Норма, содержащаяся в ст. 3221 УК РФ, относится к конвенционным, включена в уголовный закон в обеспечение обязательств по ратифицирован ному Протоколу против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю, возду ху, дополняющему Конвенцию ООН против транснациональной организо ванной преступности, принятому в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолю цией 55/25 Генеральной ассамблеи, а также положений Женевской Конвен ции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г.258.

Внешней миграцией называется перемещение людей из Российской Федерации в другие государства (эмиграция) и из других государств в Российскую Федерацию (им миграция) в целях изменения места постоянного или временного проживания.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427;

СЗ 2011. № 27. Ст. 3880.

СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031;

2009. № 26. Ст. 3125.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 425;

СЗ РФ. 2012. № 10. Ст. 1166.

СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4029;

2012. № 31. Ст. 4322.

СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670;

2010. № 30. Ст. 4010.

СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2329;

2011. № 37. Ст. 5244.

См.: Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в уголовном праве РФ и международных актах. М., 2007. С. 492.

Признаком объективной стороны рассматриваемых преступлений вы ступают обстоятельства места их совершения: Государственная граница. Со гласно ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. №4730-1 (в ред. от 25 июня 2012 г.) «О Государственной границе Российской Федерации» 259 под Госу дарственной границей понимается линия и проходящая по этой линии верти кальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, т.е. пространственный пре дел действия государственного суверенитета.

Преступления имеют формальный состав;

для признания деяния окон ченным достаточно установить совершение одного из альтернативных дей ствий, последствия находятся за пределами состава преступления260.

Статьи 322 УК РФ и 329 УК РА устанавливают уголовную ответствен ность за незаконное пересечение Государственной границы261. Под пересече нием понимается физическое перемещение;

признак незаконности предпола гает отсутствие действительных документов на право въезда или выезда либо отсутствие надлежащего разрешения. Под действительными документами понимаются документы, удостоверяющие личность: заграничный паспорт (дипломатический, служебный, обыкновенный, паспорт моряка, удостовере ние личности моряка) либо иной документ, удостоверяющий личность и при знаваемый в этом качестве в РФ (ст. 6 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Надлежащим разрешением признается виза. Согласно п. 4, 5 Положе ния об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выда чи для пересечения Государственной границы иностранными гражданами и лицами без гражданства необходимо получение визы, разрешения на въезд, Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594;

СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3446.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М.

Лебедева. М., 2008. С. 795;

Устинова Т. Незаконное пересечение Государственной грани цы РФ // Законность. № 4. 2006. С. 16.

См.: Щербаков А. Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересе чение границы // Уголовное право. 2009. № 5.

пребывание или транзитный проезд через территорию РФ. Виза, оформлен ная с нарушением предъявляемых к ней требований, считается недействи тельной. Между государствами может быть заключено соглашение о безви зовом пересечении государственной границы. В этом случае требуется лишь документ, удостоверяющий личность гражданина.

К недействительным документам относятся: поддельные (полностью или частично), выписанные на других лиц, другие недействительные (про сроченные, с оттисками устаревших печатей, без специальных отметок по граничной службы и иным образом неправильно оформленные) заграничные паспорт и виза, а также любые иные документы, которыми оформляется со гласно специальному порядку пересечение Государственной границы РФ от дельным категориям лиц.

По мнению Т.Д. Устиновой, использование подложных документов дополнительно квалифицируется по ч. 2 ст. 327 УК РФ;

если лицо изготовило их само, они являются средством, облегчающим незаконное пересечение Государственной границы. Использование подложного документа, изготов ленного иными лицами, надлежит дополнительно квалифицировать по ч. ст. 327 УК РФ262.

Квалифицирующими признаками по УК РФ и УК РА выступает неза конное пересечение границы группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с применением насилия или с угрозой его примене ния. Т.Д. Устинова считает, что квалифицированным составом преступления охватываются побои, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью.

Тяжкий вред здоровью или смерть требуют квалификации по ч. 2 ст. 322 и ст.

105 либо ст. 111 УК РФ263. Аналогичные рекомендации дает Г.С. Давтян264.

См.: там же. С. 16.

См.: Устинова Т. Указ. соч. С. 17.

См.: Давтян Г.С. Указ. соч. С. 328.

По мнению Р.И. Идоятова, ст. 322 УК РФ следует дополнить частью следующего содержания: незаконное пересечение Государственной границы РФ с применением оружия или угрозой его применения265.

В научной литературе подвергается критике санкция ст. 322 УК РФ и связанные с этим уголовно-правовые последствия. Анализ показывает, что деяние по ч. 1 данной статьи относится к категории небольшой, а по ч. 2 – средней тяжести, поэтому приготовительные действия к ним ненаказуемы.

Лицо, впервые совершившее какое-либо из названных преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным рас каянием266.

Статьей 3221 УК РФ устанавливается ответственность за организацию незаконной миграции, которая охватывает три вида организаторской дея тельности:

1) организацию незаконного въезда на территорию РФ;

2) организацию незаконного пребывания;

3) организацию транзитного проезда через территорию РФ иностран ных граждан или лиц без гражданства267.

Организацию незаконного въезда на территорию РФ можно определить как совершение любых действий, результатом которых стало пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право въез да в РФ или выезда из РФ или без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством (например, приобретение биле тов, транспортные услуги, встреча и сопровождение). В этой части объектив ная сторона преступлений, предусмотренных ст. 322 и 3221 УК РФ, различа ется в характере действий и признаках субъекта преступной деятельности.

См.: Идоятов Р.И. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации // «Черные ды ры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 192.

См.: Идоятов Р.И. Указ. соч. С. 192;

Устинова Т. Указ. соч. С. 16.

См. об этом подробно: Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следова тель. 2005. № 6;

Самойлюк Н.В. Уголовно-правовая характеристика организации незакон ной миграции // Миграционное право. 2009. № 4 и др.

Незаконный въезд согласно каждой из данных норм осуществляется различ ным кругом лиц. По ст. 322 УК РФ таковыми выступают любые лица незави симо от политико-правовой принадлежности к государству (гражданства, подданства). Согласно ст. 3221 УК РФ наказуема только организация неза конного въезда иностранных граждан и лиц без гражданства. В первом слу чае эти лица выступают субъектами преступления, во втором – иными лица ми (по не совсем корректному выражению Т.Н. Балашовой, «объектами воз действия»268).

Т.Н. Балашова полагает, что формулировка первого из альтернативно совершаемых действий основного состава преступления «организация въез да» неудачна, не охватывает разнообразные способы пересечения Государ ственной границы (пеший вход, перелет и проч.)269. Думается, опасения авто ра излишни. Рассматриваемый термин является устоявшимся для отраслево го законодательства в сфере миграции и в комментариях к УК подвергается расширительному толкованию как пересечение Государственной границы любым незаконным способом270. Однако в целях улучшения системных свя зей и способствования однозначному толкованию смежных составов пре ступлений может быть рассмотрен вопрос о согласованности диспозиций со ответствующих норм.

Организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ составляют действия, направленные на обеспечение нахождения иностранного гражданина, лица без гражданства на территории РФ без паспорта, визы, миграционной карты с регистрацией в установленном порядке, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории РФ. Данное действие может выражаться в создании условий:

1) для сокрытия от компетентных органов, незаконного получения раз решения на работу, нелегального трудоустройства либо обеспечения жильем См.: Балашова Т.Н. Указ. соч. С. 37.

См.: там же. С. 38.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работни ков прокуратуры. С. 940.

иностранных граждан или лиц без гражданства, которые незаконно пересек ли Государственную границу России;

2) для сокрытия от компетентных органов, обеспечения незаконного получения разрешения на работу, нелегального трудоустройства либо обес печения жильем иностранных граждан или лиц без гражданства, которые за конно пересекли Государственную границу РФ (например, по туристической, учебной, транзитной или гуманитарной визе), но разрешенный срок их пре бывания на территории РФ истек271.

Последним из трех альтернативных деяний, составляющих объектив ную сторону рассматриваемого преступления, является организация неза конного транзитного проезда иностранных граждан или лиц без гражданства через территорию РФ. Транзит – это пересечение страны из одной точки на границе до другой;

начинается с момента въезда на территорию РФ и закан чивается в момент выезда. По свидетельству специальных исследований по давляющую массу нелегальной миграции составляет транзитное пребывание в РФ272.

Второй вид альтернативного действия по ст. 3221 УК РФ следует раз граничивать с близкими по объективной стороне правонарушениями:

1) предоставлением жилого помещения или транспортного средства либо оказанием иных услуг иностранному гражданину или лицу без граж данства, находящимся на территории РФ с нарушением установленного по рядка или правил транзитного проезда через ее территорию (ч. 3 ст. 18.9 Ко АП РФ);

См.: Кузнецов А.П., Лавров В.В. Ответственность за незаконную миграцию по российскому законодательству // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007.

№ 5. С. 217.

«Сегодня территория страны превращается в евразийский транзитный “кори дор”, используемый мигрантами из азиатских и африканских стран, стремящимися по пасть в Западную Европу и другие развитые страны мира. Россия часто используется ими как промежуточный пункт, где они, пользуясь обширностью теневого сектора российской экономики, могут заработать деньги для дальнейшего перемещения на Запад» (Голик Ю., Балашова Т., Дук Ю., Балашов З. Указ. соч. С. 126).

2) незаконным привлечением к трудовой деятельности таких лиц (ст.

18.15 КоАП РФ).

По мнению Т.Д. Устиновой, объективную сторону незаконной мигра ции составляют, как правило, действия систематического характера, совер шаемые неоднократно и поэтому выделены законодателем в качестве само стоятельного состава преступления 273. Другие авторы более категоричны в определении организаторской деятельности и полагают, что только повтор ное совершение должно влечь уголовную ответственность. Так, А.Л. Шелма ков считает, что основу разграничения административных и уголовно-право вых деяний образует признак систематичности или неоднократности. Совер шение отдельного правонарушения влечет административную ответствен ность, а совокупность таких действий (в отношении двух и более иностран ных граждан или лиц без гражданства), объединенных единым умыслом, – уголовную274.

Норма о фиктивной регистрации гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 322 УК РФ) имеет бланкетный характер;

для уяснения сути используемых в ней понятий следует обращаться к ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Соглас но указанному Закону местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, медицинская организа ция и др., в которых лицо проживает временно;

местом жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых проживает в качестве соб См.: Устинова Т. Указ. соч. С. 18.

См.: Шелмаков А.Л. Проблемы реализации уголовной ответственности за орга низацию незаконной миграции (ст. 3221 УК РФ) // «Черные дыры» в Российском законо дательстве. 2007. № 5. С. 274.

ственника, по договору найма (поднайма) и др., в которых зарегистрировано.

Регистрация означает постановку гражданина на учет, т.е. фиксация в уста новленном порядке органом регистрационного учета сведений о его месте жительства и нахождении в данном месте.

Фиктивная регистрация означает, что она осуществлена на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в нем, без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это помещение для проживания регистрируемого лица.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, выражается в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Россий ской Федерации. Постановка на учет является фиктивной, если она произве дена на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведе ний или документов либо без намерения пребывать (проживать) в соответ ствующих помещениях или принимающей стороны предоставить это поме щение для проживания.

Преступление по ст. 323 УК РФ (противоправное изменение Государ ственной границы РФ) и по ст. 330 УК РА может быть совершено одним из трех альтернативно указанных в законе действий:

1) изъятие, т.е. полное устранение пограничных знаков с прекращением выполнения ими специальной опознавательной функции;

2) перемещение пограничных знаков с их последующей установкой в другом месте предполагает продолжение выполнения знаком основного предназначения, но уже в ином месте;

3) уничтожение как полная ликвидация пограничных знаков или при ведение их в состояние, которое делает невозможным дальнейшее целевое использование275.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаев. М., 2009. С. 941.

Г.С. Давтян отмечает, что способ уничтожения не имеет значения для квалификации деяния, за исключением подрыва, поджога либо осуществле ния уничтожения другим общественно опасным способом. В подобных слу чаях деяние должно быть дополнительно квалифицировано как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества с отягчающими обстоя тельствами (ч. 2 ст. 185 УК РА)276.

Формулировка ст. 323 УК РФ более удачна, чем ст. 330 УК РА. В част ности, недостаток последней проявляется в дублировании наименования ста тьи и содержания ее первой части. Состав преступления описывается путем перечисления объективных (альтернативных действий) и субъективных (спе циальная цель) признаков. В связи с этим, по нашему мнению, целесообразно изменить заголовок ст. 330 УК РА, указав следующее: «Противоправное из менение Государственной границы Республики Армения».

Характерной особенностью субъективной стороны рассматриваемой группы преступлений выступает вина в виде прямого умысла. Данный при знак не вызывает дискуссий у армянских и российских ученых. Так, если ли цо не знало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что пересекает Государственную границу РФ (например, заблудилось в лесу), состав пре ступления отсутствует.

Предусмотренное ст. 3221 УК РФ деяние может быть совершено только при осознании лицом незаконности и общественной опасности действий по организации незаконной миграции, а именно: создание условий для незакон ного въезда, транзита, пребывания в РФ и желание действовать таким обра зом277.

Материалы проведенных исследований указывают на преобладание ко рыстных побуждений при организации незаконной миграции (86,7%) 278.

Специальная цель по ст. 323 УК РФ и ст. 330 УК РА – противоправное изме См.: Давтян Г.С. Указ. соч. С. 330.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М.

Лебедев. М., 2008. С. 795–796;

Кузнецов А.П., Лавров В.В. Указ. соч. С. 217.

См.: Бирюков С.В. Указ. соч. С. 87–92.

нение Государственной границы – выступает обязательным признаком ос новного состава преступления.

Цель совершения преступления на территории РФ используется для дифференциации ответственности за организацию незаконной миграции (п.

«б» ч. 2 ст. 3221 УК РФ). Если организация незаконной миграции будет осу ществляться с указанной целью, то содеянное следует рассматривать как квалифицированный состав преступления.

Единственное дополнение относительно формы вины можно сделать относительно квалифицированного состава противоправного изменения Гос ударственной границы, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РА. Причинение тяжких последствий в результате изъятия, перемещения или уничтожения пограничных знаков может наступать и с иной формой вины, на что обраща ется внимание армянскими криминалистами279.

Субъект рассматриваемой группы деяний общий, им признается физи ческое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Такая позиция является преобладающей. Например, при определении субъекта организации незакон ной миграции указывается, что им может быть гражданин РФ, иностранец или апатрид280. Это позволяет говорить о международном характере рассмат риваемой преступной деятельности.

Примечание к ст. 322 УК РФ и в ч. 4 ст. 329 УК РА предусматривают тождественные специальные основания освобождения от уголовной ответ ственности за незаконное пересечение Государственной границы. Так, не подлежат ответственности за пересечение Государственной границы с нару шением установленных правил иностранный гражданин или лицо без граж данства, использующее право политического убежища в соответствии с кон ституциями государств, если в действиях лица нет состава иного преступле ния.

См.: Давтян Г.С. Указ. соч. С. 331.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. С. 917.

По мнению некоторых авторов, технически и содержательно формули ровка примечания не совсем удачна. Т.Д. Устинова полагает, что необходимо дополнить его новым пунктом об освобождении от уголовной ответственно сти лиц, ставших жертвами торговли людьми281. Другие авторы считают, что по российскому законодательству специальные случаи освобождения долж ны затрагивать и совершение преступлений по ст. 3221 УК РФ282.

Рассматриваемая группа норм включают квалифицированные составы преступлений. Однако признаки, используемые для дифференциации ответ ственности, нетождественны. А.П. Кузнецов и В.В. Лавров справедливо по лагают, что отказ законодателя от дифференциации уголовной ответственно сти по типу «родственных» составов является неудачным, противоречащим идее унификации квалифицирующих признаков283. В целях совершенствова ния нормы об организации незаконной миграции А.Н. Шкилев предлагает включить в ч. 2 ст. 3221 УК РФ следующие квалифицирующие признаки: а) совершение преступления лицом с использованием служебного положения;

б) повлекшее тяжкие последствия 284. А.П. Кузнецов и В.В. Лавров также поддерживают использование в статьях данной главы таких квалифицирую щих признаков, как наступление тяжких последствий и использование ви новным служебного положения285.

Данные предложения не могут быть оценены однозначно. Учитывая квалифицированный состав преступления, предусмотренный ст. 323 УК РФ, предложения авторов в части тяжких последствий вполне оправданы, под черкивают однородность деяний, способствуют системности изложения уго См.: Устинова Т. Указ. соч. С. 18.

См.: Шелмаков А.Л. Указ. соч. С. 274.

См.: Кузнецов А.П., Лавров В.В. Указ. соч. С. 218.

См.: Шкилев А.Н. Указ. соч. С. 201.

Под тяжкими последствиями для организации незаконной миграции предлагает ся понимать «затраты, возникшие в результате депортации иммигрантов, незаконное пе ресечение государственной границы РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо с применением насилия или угрозой его применения;

незаконный ввоз рабо чей силы;

продажа женщин в сексуальное рабство;

подделка документов на въезд и выезд;

торговля детьми;

контрабанда;

взятие в заложники» (Кузнецов А.П., Лавров В.В. Указ. соч.

С. 218).

ловно-правовых норм. Однако сложно согласиться с трактовкой их содержа ния, она охватывает как последствия (т.е. результат преступной деятельно сти), так и противоправные действия. В качестве тяжких следует рассматри вать общие негативные последствия, свойственные нелегальной миграции и особо проявившиеся в конкретном деянии, например усложнение демогра фической ситуации в регионе, возникновение этнических конфликтов, деста билизация рынка труда и др.

Нецелесообразным представляется использование такого квалифици рующего признака, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения. При легализации данных рекомендаций могут воз никнуть искусственные сложности с квалификацией деяний против порядка управления и должностных преступлений.

По мнению М.А. Беловой, целесообразно дополнить УК РФ новой гл.

321 под названием «Преступления против порядка въезда иностранных граж дан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, их выезда из Россий ской Федерации, а также правила пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Предлагается включить в данную главу (помимо ст. 322, 3221, 323 УК РФ):

ст. 3222 – предоставление ложных сведений или подложных докумен тов для получения паспорта гражданина РФ либо незаконного приобретения гражданства РФ;

ст. 3233 – подделка, изготовление или сбыт поддельных документов для получения паспорта гражданина РФ либо незаконного приобретения граж данства РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства либо ис пользовании заведомо подложного паспорта гражданина РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства286.

На наш взгляд, нет никаких оснований разделять преступления по при знаку субъекта;

в этом случае произойдет либо дублирование уголовно См.: Белова М.А. Указ. соч. С. 12–13.

правовых норм, либо образуется пробел в уголовно-правовом регулировании ответственности за незаконное пересечение границы гражданами РФ.

На наш взгляд, примечание к ст. 322 УК РФ целесообразно дополнить указанием на ст. 3221 УК.

С учетом изложенного необходимо изменение редакции ст. 3221 УК РФ. Ее можно изложить следующим образом:

«Статья 3221. Организация незаконной миграции 1. Организация незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации двумя и более иностранными гражданами или лица ми без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федера ции либо руководство совершением таких действий, – наказывается… 2. Те же деяния, а) совершенные организованной группой;

б) повлекшие тяжкие последствия;

в) совершенные в целях совершения преступления на территории Рос сийской Федерации, – наказываются…».

Статье 330 УК РА дать следующий заголовок: «Противоправное изме нение Государственной границы Республики Армения». Часть 2 данной ста тьи изложить таким образом:

«Статья 330. Противоправное изменение Государственной границы Республики Армения 1… 2. Те же деяния, а) совершенные путем взрыва, поджога или иным общеопасным спосо бом;

б) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие по следствия, – наказываются…».

Подобного рода изменения, как нам представляется, более точно отра зят сущность криминализируемого деяния.

§ 3. Преступления, нарушающие официальный документооборот По утверждению специалистов, большинство деяний в сфере порядка управления, в которых фигурируют предметы преступления, совершаются в отношении документов287. В связи с этим они выделены в особую группу, си стемное исследование которой приобретает важное значение.

По УК РФ к преступлениям, нарушающим документооборот, относят ся:

приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград – ст. 324;

похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо по хищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия – ст.

325;

подделка или уничтожение идентификационного номера транспортно го средства – ст. 326;

подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государ ственных наград, штампов, печатей, бланков – ст. 327;

изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование – ст. 3271.

Уголовный кодекс РА преступлениями против общественных отноше ний, обеспечивающих хранение и использование официальных документов, наград и иных знаков, признает:

незаконное использование символов Красного Креста или Красного полумесяца – ст. 320;

См.: Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь, 2003. С. 86.

хищение государственных наград – ст. 323;

похищение или повреждение документов, штампов и печатей – ст. 324;

подделка, изготовление или сбыт документов, штампов, печатей, блан ков, а также государственного регистрационного знака транспортного сред ства – ст. 325;

приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград – ст. 326.

Уголовно-правовые нормы сравниваемых Уголовных кодексов весьма схожи в части преступлений против официального документооборота. Отли чие армянского законодательства состоит в признании преступным незакон ного использования символов Красного Креста либо Красного полумесяца и отсутствие отдельной нормы, обеспечивающей надлежащее использование акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия.


Следует отметить, что из пяти статей о преступлениях против офици ального документооборота в УК РА лишь две подразделяются на части, предусматривающие основной и квалифицированный составы. Это выступа ет свидетельством либо чрезмерной детализации законодательного материа ла, который более обоснованно объединить в общие структурные части нор мы, либо является результатом поверхностного отражения преступлений со ответствующей группы, слабым анализом наиболее часто имеющих место на практике квалифицирующих признаков.

В российском законодательстве отдельные части статей закрепляют иные составы, а не только квалифицирующие признаки.

Общественная опасность приобретения или сбыта официальных доку ментов и государственных наград (ст. 324 УК РФ) определяется тем, что вы дача официальных документов (как и процедура награждения орденами и медалями) строго регламентирована законами РФ и подзаконными актами288.

См. об этом подробно: Букалерова Л.А. Документы как предмет преступлений против порядка управления // Законность. 2006. № 6;

она же. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006;

Позова О.Г. Уголовная ответствен Это обеспечивает порядок предоставления определенных прав или освобож дения от обязанностей лиц, которым выдается официальный документ или государственная награда. Незаконный сбыт или приобретение указанных предметов, нарушая этот порядок, сопровождается предоставлением льгот, привилегий, преимуществ тем, кто не имеет на это права. Преступление по сягает и на нравственные устои общества;

ордена и медали, выступая пред метами купли-продажи, утрачивают социальную ценность как знаки отличия за особые заслуги перед обществом и государством289.

Опасность похищения или повреждения документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответ ствия, предусмотренных ст. 325 УК РФ и ст. 324 УК РА, состоит в том, что они нарушают не только установленный порядок ведения официальной до кументации, но и защиту качества подакцизной продукции (по российскому законодательству)290.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, обусловливается искажением действительной информации о событиях и фактах посредством поступления в легальный оборот транспортных средств с поддельными или уничтоженными идентификационными номерами.

Транспортные средства с фальсифицированными номерами (номерами кузо ва, шасси, двигателя) часто служат средством совершения или сокрытия дру гих преступлений291.

ность за незаконный оборот официальных документов и государственных наград в зару бежном законодательстве // Общество и право. 2010. № 5.

Бытко Ю.И. Преступление против порядка управления. С. 17–18.

Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь, 2003.

С. 88.

См.: Денисенко В.В., Попандопуло Д.В. О мерах противодействия незаконному обороту транспортных средств // Административное право и процесс. 2006. № 3;

Малы шенко Е. Противодействие легализации автотранспортных средств, похищенных за рубе жом // Законность. 2005. № 12;

Суворов А.С. Объект преступления, предусмотренного ста тьей 326 Уголовного кодекса Российской Федерации // Общество и право. 2011. № 4;

он же. Ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транс портного средства в уголовном законодательстве стран ближнего зарубежья // Российский следователь. 2009. №19;

он же. Анализ социально-юридической обусловленности уголов Поддельные документы (ст. 327 УК РФ) искажают сведения о фактах, что может повлечь за собой вредные последствия для граждан, государствен ных и коммерческих организаций292.

Последним из посягательств на предметы управленческой деятельно сти по УК РФ является изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, спе циальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327 1).

Данная статья была включена в УК РФ Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 158-ФЗ293 и направлена на предупреждение незаконного оборота акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия294. Как замечает А.Р. Саруханян, «нанесение марок акцизного сбора или знаков соответствия на товар, не соответствующий своему назначению, влечет дезорганизацию рынка производства товаров, поскольку товары с обозначениями, не соответ ствующими их истинной сущности, подрывают авторитет производителя, а государственные органы теряют валютные поступления в виде акцизных сборов»295.

Преступления данной группы, посягая на установленный (официаль ный) порядок документооборота, также причиняют вред общественным от ношениям, специфика которых обусловлена свойством документа.

ной ответственности за подделку или уничтожение идентификационного номера транс портного средства // Общество и право. 2010. № 2.

См.: Бродневская Я.В. Значение предмета преступления при квалификации дея ний по ст. 327 УК РФ // Журнал российского права. 2009. № 2;

Иванова Е. Официальный документ в электронной форме как предмет преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ // Уголовное право. 2012. № 6;

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2005. С. 787.

СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3491.

См. об этом подробно: Апарышев И. Кто ответит за поддельную маркировку ал когольной продукции // ЭЖ-Юрист. 2012. № 24;

Нудель С.Л. Проблемы уголовной ответ ственности за изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование // Адвокат. 2009. № 12;

Свиридова А.Н. О понятии незаконного оборота алкогольной продукции, поддельных марок акцизного сбо ра, специальных марок или знаков соответствия // Российский следователь. 2012. № 4 и др.

Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления: общая характеристи ка, вопросы квалификации. С. 111.

Деяния против официального документооборота выделяются при клас сификации преступлений против порядка управления традиционно и разно гласий в понимании их видового и непосредственного объектов в теории российского и армянского уголовного права практически нет, им называются общественные отношения, характеризующие установленный порядок доку ментооборота.

Относительно преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, в лите ратуре отмечается: «Непосредственным объектом рассматриваемого пре ступления являются общественные отношения, направленные на охрану нормальной деятельности управленческого аппарата, общественный порядок обращения с официальными документами и государственными награда ми» 296. В.И. Морозов, С.Л. Скутин, А.В. Сумачев полагают, что объектом данного преступления признаются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград РФ, РСФСР, СССР297.

Ю. Панова считает, что преступление, предусмотренное ст. 326 УК РФ, посягает на установленный порядок идентификации транспортных средств298.

А.В. Рагулина и Д.А. Семенов считают, что непосредственным объек том преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, выступает порядок пользования официальными документами, являющийся структурной частью обращения официальных документов 299. А. Федин при этом уточняет, что «непосредственным объектом ч. 3 ст. 327 УК РФ следует считать порядок пользования документами любого рода (не только официальными или лично Там же. С. 85–86.

Морозов В.И., Скутин С.Л., Сумачев А.В. Уголовно-правовая характеристика преступлений против порядка управления. Тюмень, 1999. С. 51.

Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хище ния // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 18.

Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. А.И. Раро га. М., 2004. С. 219.

важными, но и иными), которые при определенных условиях могут быть по лезными для получения благ или освобождения от обязанностей, хотя сами по себе таковых не предоставляют»300.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 3271 УК РФ, в литера туре называются общественные отношения в области изготовления и сбыта марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия в обла сти их использования301.

По мнению К.А. Лалаян, непосредственный объект преступлений про тив порядка управления согласно армянскому законодательству составляют общественные отношения, обеспечивающие:

1) использование символов или знаков Красного Креста или Красного полумесяца, установленных международным правом (ст. 320 УК РА);

2) предусмотренный законом и подзаконными актами порядок владе ния государственными наградами (ст. 323 УК РА);

3) установленный нормативными актами порядок использования офи циальных документов, штампов и печатей (ст. 324 УК РА);

4) установленный законом порядок получения и приобретения госу дарственных регистрационных знаков транспортных средств (ст. 325 УК РА);

5) порядок выдачи и получения официальных документов и государ ственных наград (ст. 326 УК РА)302.

Можно встретить и весьма оригинальные трактовки объекта рассмат риваемых преступлений. В частности, О.И. Калешина полагает, что видовым объектом в случае действий с поддельными документами (ст. 327 УК РФ) яв Федин А. Некоторые особенности квалификации преступления, предусмотрен ного ч. 3 ст. 327 УК РФ // Уголовное право. 2008. № 3. С. 12.

Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления: общая характеристи ка, вопросы квалификации. С. 111.

См.: Лалаян К.А. Указ. соч. С. 617–625.

ляется не порядок управления, а общественное доверие, имеющее большее сходство с общественной нравственностью303.

Дополнительный объект в литературе, как правило, не выделяется. Од нако характер практически всех преступлений (например, похищение важно го личного документа;

подделка или уничтожение идентификационного но мера транспортного средства;


изготовление, сбыт поддельных акцизных ма рок) предполагает нарушение прав граждан304. Некоторые авторы считают, что дополнительный объект фактически выступает основным в посягатель стве, что вызывает необходимость изменения места размещения статей по главам уголовного закона305.

Все анализируемые составы преступлений имеют специфический предмет. А.И. Чучаев замечает, что предмету в данном случае придается осо бое значение – обеспечение информационных и организационных ресурсов надлежащего порядка управления. Для отнесения деяния к преступлениям, объединенным в гл. 32 УК РФ, необходимо установить указанное их свой ство, позволяющее отграничить от других посягательств, предметы преступ лений которых являются аналогичными (документы, печати)306.

Уголовно-правовыми средствами охраняется порядок изготовления и использования:

1) официальных документов, предоставляющих права или освобожда ющих от обязанностей (ст. 324, 327 УК РФ);

2) государственных наград РФ, РСФСР, СССР (ст. 324, 327 УК РФ);

3) официальных документов, штампов, печатей (ч. 1 ст. 325, 327 УК РФ);

4) паспорта, другого важного личного документа (ч. 2 ст. 325 УК РФ);

См.: Калешина О.И. Уголовная ответственность за действия с поддельными до кументами: поиск новых подходов // «Черные дыры» в Российском законодательстве.

2006. № 3. С. 186.

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева.

С. 778.

См.: Калешина О.И. Указ. соч. С. 186–187.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работни ков прокуратуры. С. 923.

5) акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, за щищенных от подделок (ч. 3 ст. 325, ст. 3271 УК РФ);

6) идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ);

7) удостоверения (ст. 327 УК РФ);

8) бланков (ст. 327 УК РФ).

Российский законодатель не во всех статьях использует тождественную формулировку признаков предмета преступления. В связи с этим возникает ряд вопросов. Охватывает ли содержание понятия «официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей» по ст. УК РФ понятие «удостоверение» и почему соответствующее уточнение име ется в ч. 1 ст. 327 УК РФ и отсутствует в ст. 324 УК РФ? Являются ли равно значными терминологические сочетания «официальный документ» по ч. 1 ст.

325 УК РФ и «официальный документ, предоставляющий права или осво бождающий от обязанностей», по ст. 324 и ст. 327 УК РФ? Как объясняется то, что уголовно наказуемой является подделка, изготовление или сбыт блан ков (ст. 327 УК РФ), но не похищение, уничтожение, повреждение или со крытие бланков из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. ч. ст. 325 УК РФ)?

Нормы о преступлениях против официального документооборота в УК Армении преимущественно систематизированы по признаку предмета пося гательства. Однако полного исключения их дублирования не достигнуто.

Так, под уголовно-правовую охрану УК РА поставлен порядок создания и (или) использования:

1) эмблемы или знака Красного Креста или Красного Полумесяца (ст.

320);

2) государственных наград (ст. 323, 326);

3) паспорта или другого важного документа гражданина (ч. 1 ст. 324);

4) официальных документов, штампов или печатей (ч. 2 ст. 324);

5) удостоверения или иного официального документа, предоставляю щего права или освобождающего от ответственности (ст. 325, 326);

6) поддельных печатей, штампов, бланков, государственных номеров транспортных средств (ст. 325);

7) заведомо ложных документов (ст. 325).

Думается, что такая дифференциация предмета уголовно-правовой охраны свидетельствует о несогласованности государственной политики и, как показывает практика, провоцирует сложности квалификации.

К сожалению, российское и армянское законодательство не дает опре деления термина «официальный документ» и производных от него словосо четаний, имеющих уголовно-правовое значение. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведо ва толкуют слово «документ» как «деловую бумагу, подтверждающую какой нибудь факт или право на что-нибудь;

письменное свидетельство о каких нибудь исторических событиях, фактах;

удостоверение, официальная бумага, свидетельствующая о личности предъявителя»307. В энциклопедическом сло варе отмечается, что слово «документ» означает:

1) различные виды актов, имеющих юридическое значение (учреди тельные документы, завещание, диплом об образовании);

2) документ, удостоверяющий личность, а также определенные права (пенсионное удостоверение, водительские права);

3) письменное свидетельство о каких-либо исторических событиях, фактах;

4) материальный носитель данных (бумага, кино- и фотопленка, маг нитная лента, перфокарта и т.п.) с записанной на нем информацией, предна значенный для ее передачи во времени и пространстве.

Документы могут содержать тексты, изображения, звуки и т.д. Как правило, определения термина «официальный документ» в толко вых словарях не содержится. Исходя из значений, в которых раскрывается Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ соч. С. 168.

См.: http://tolkslovar.ru/d5143.html его содержание, можно заключить, что термины «документ» и «официаль ный документ» являются равнозначными, поскольку каждый надлежащим образом оформленный объект с зафиксированной на нем информацией обла дает признаком официальности. В случаях, если такое значение имеется, то под официальным понимается документ, выпущенный или оформленный государственным органом или подписанный должностным лицом309.

Следовательно, официальным характером обладает не каждый доку мент, а лишь имеющий государственное происхождение. С.И. Ожегов отме чает, что слово «официальный» используется в контексте правительственный или должностной310.

Криминалисты предлагают различные дефиниции понятия официаль ного документа. Одни полагают, что официальным является документ, за ко торым государство в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение. Он может подтверждать или отри цать событие или факт, относящийся к прошлому, настоящему или будуще му;

выдаваться государственными или негосударственными органами либо адресоваться им. Официальность документа означает, что он имеет все необ ходимые реквизиты и подписан уполномоченным лицом311.

П.Ю. Летников пишет: «Официальным документом необходимо счи тать информацию, закрепленную посредством письменных знаков в элек тронном виде или на материальном носителе, исходящую от государствен ных органов власти или управления, юридических, а также частных лиц (но находящуюся в обращении государственных органов власти или управления либо удостоверенную должностными лицами или нотариусом), подтвержда ющую события или факты, имеющие юридическое значение»312.

См.: http://tolkslovar.ru/d5162.html См.: http://tolkslovar.ru/o9084.html Львова Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления // Рос сийская юстиция 2000. № 10. С. 24–25.

Летников П.Ю. Уголовная ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 15.

Другие ученые под официальным документом понимают не просто надлежащим образом оформленный материальный носитель информации о фактах, имеющих юридическое значение, а документ, исходящий от государ ственных органов или должностных лиц. Поэтому официальным признается также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор. И. Гричанин, Ю. Щи голев утверждают, что «официальный документ – это предмет, имеющий официальный источник происхождения»313.

Во многих случаях позиция авторов является непоследовательной и противоречивой. Например, К.А. Лалаян считает, что под официальными по нимаются надлежащим образом оформленные документы (имеющие все не обходимые реквизиты), которые подтверждают или, наоборот, отрицают наличие какого-либо факта, имеющего юридическое значение, подписанные юридическим лицом, выдаваемые органами власти и управления либо иными органами314.

Все ученые сходятся во мнении о необходимости законодательного за крепления понятия «официального документа».

По замечанию С.В. Кузьмина, закон не указывает (в отличие от госу дарственных наград) на принадлежность официальных документов россий ским государственным органам, организациям или предприятиям. Следова Е. Львова и А. Макаров считают, что «под официальным документом понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера. Под юридиче скими фактами понимаются такие фактические обстоятельства, с которыми закон связы вает возникновение, существование, изменение, прекращение прав и обязанностей»

(Львова Е., Макаров А. Указ. соч. С. 24).

Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования поддельных документов // Российская юстиция. 1997. № 11.

См.: Лалаян К.А. Указ. соч. С. 624.

тельно, нарушение порядка приобретения либо сбыта указанных документов образует состав преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ315.

При квалификации деяния по ст. 324 УК РФ не имеет значения, предо ставляются права либо освобождается от обязанностей сам субъект преступ ления или третьи лица, а также отражено данное обстоятельство непосред ственно в тексте документа либо следует из его содержания или норматив ных актов.

Судебная практика к официальным документам, предоставляю щим права, относит: патенты, лицензии, водительские и пенсионные удосто верения и т.п. Документами, освобождающими от обязанностей, могут вы ступать служебные удостоверения, соответствующие справки и т.п. Глава 32 УК РФ и гл. 30 УК РА ставят под охрану ряд документов, имеющих личный характер: паспорт, другой важный личный документ, удо стоверение. Наиболее общим из данных терминов является «важный личный документ». К ним относятся как документы, удостоверяющие личность от дельной категории граждан (удостоверение личности военнослужащего, сви детельство о рождении, военный билет, временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое при утрате паспорта), так и документы, удосто веряющие факты, подтверждающие наличие прав или обязанностей граждан (дипломы об окончании ВУЗа, о присуждении ученых степеней и присвое нии ученых званий, служебные удостоверения, трудовые книжки, орденские книжки и др.).

Судебная практика важными личными документами граждан также признает водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину, страховой медицинский полис317.

Под удостоверением понимается разновидность документа, выдавае мого государственными или негосударственными органами и содержащего сведения о владельце, личность которого удостоверяется. Следовательно, в См.: Кузьмин С.В. Комментарий некоторых составов преступлений против по рядка управления, подсудных мировым судьям // Мировой судья. 2005. № 4. С. 21.

См.: там же. С. 21.

См.: Кузьмин С.В. Указ. соч. С. 23.

зависимости от происхождения и критериев, которыми необходимо руковод ствоваться при признании документа официальным, таковыми признаются только удостоверения, выдаваемые государственными органами. Паспорт – документ установленной формы, удостоверяющий личность, гражданство лица в России и ряде зарубежных государств. В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлени ем Правительства РФ от 8 июля 1997 г. №828 (в ред. от 22 февраля 2012 г.)318, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина России на ее территории. Под штампом понимается ручная печатная форма (клише), служащая для производства оттисков на до кументах, выполненных на бумаге. Штампы должны содержать реквизиты предприятия, учреждения, организации, физического лица, выдающего до кумент, дату выдачи, номер документа, назначение штампа. Они могут быть различной формы: треугольные, прямоугольные и др.319 Под печатью пони мается прибор с рельефным изображением текста (иногда и рисунка), отра жающего полное наименование предприятия, учреждения, организации, слу жащего для производства оттисков как на бумаге, так и иных материалах (сургуче, пластилине). Изображения на печатях чаще имеют круглую форму.

Выделяются гербовые (с изображением Государственного герба РФ) и про стые печати320.

К.А. Лалаян важный личный документ определяет как бумажный носитель, выдан ный соответствующим органом в законном порядке и отвечающий определенным требо ваниям, устанавливающий права или освобождающий от обязанностей либо содержащий сведения (см.: Лалаян К.А. Указ. соч. С. 320).

СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3444;

2012. № 10. Ст. 1229.

Следует различать оттиск штампа и клише штампа. Оттиском штампа признает ся реквизит документа, содержащий указание на официальный источник его происхожде ния;

клише штампа – предмет, предназначенный для нанесения такого оттиска.

Клише печати – предмет с вырезанными знаками, обозначающими реквизиты предприятия, учреждения или организаций;

оттиск печати – реквизит документа, содер жащий официальное удостоверение подлинности последнего, влекущее юридически зна чимые последствия.

Бланки представляют собой листы бумаги определенной формы с ча стично отпечатанным текстом документа, требующие последующего запол нения.

Акцизные марки – это вид фискальных марок для оплаты акцизного сбора на отдельные виды товаров потребления, например вино и табак. Они предназначены для маркировки товара, поступившего в Россию из стран дальнего зарубежья;

специальные марки необходимы для маркировки товара, произведенного в странах СНГ. Специальные марки подтверждают закон ность производства алкогольной продукции, табака и табачных изделий, произведенных на территории РФ. Марки имеют степень защиты на уровне ценных бумаг. Знаками соответствия маркируются товары и продукция, ко торые подвергаются обязательной сертификации вне зависимости от того, где они произведены (на территории России или за границей), и свидетель ствуют о том, что товар отвечает установленным требованиям и стандартам.

В перечень таких товаров включены аудио-, видеотовары, компьютерная техника321.

По ст. 326 УК РФ предметом преступления признаются идентификаци онные номера транспортного средства: кузова, шасси, двигателя и государ ственные регистрационные знаки.

Идентификационный номер представляет собой совокупность углубле ний и (или) выпуклостей (рельефа), нанесенных в соответствии с технологи ей маркировки, используемой предприятием-изготовителем, на маркируемой панели и представляющий из себя цифровую, буквенную и (или) знаковую комбинацию. На оборотной стороне регистрационные знаки должны иметь четко различимые товарные знаки предприятия-изготовителя. Номер кузова (коляски, прицепа), шасси (рамы), двигателя – порядковые производные но мера, присваиваемые отдельным узлам и агрегатам транспортного средства предприятием-изготовителем. Государственный регистрационный знак Подробно см.: Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального доку ментооборота: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград. 2007. С. 13–14.

транспортного средства – это средство идентификации и учета, устанавлива емое на транспортном средстве соответствующим компетентным органом.

Государственные регистрационные знаки должны изготавливаться в соответ ствии с требованиями соответствующего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованными с МВД России и утвер жденными в установленном порядке. Основными реквизитами такого знака являются серия, порядковый номер региона, обозначение страны, на терри тории которой зарегистрировано транспортное средство322.

По мнению А.В. Лесных, при совершенствовании законодательного описания ст. 326 УК РФ нужно исходить из того, что, во-первых, данная ста тья нуждается в дополнении примечанием, в котором следует дать понятие транспортного средства;

во-вторых, законодателю необходимо четче и яснее высказаться в отношении статуса транспортного средства323.

Понятие транспортных средств сформулировано в ч. 1 ст. 264 УК РФ и примечании к данной статье. Необходимо признать, что действующая зако нодательная дефиниция не очень удачна, однако с точки зрения системности расположения уголовно-правовых норм справедливо включена в группу пре ступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если уголовно-правовое значение термина «транспортное средство» и требует уточнения, то это должно делаться в рамках примечания к ст. 264 УК РФ.

В ч. 1 и 2 ст. 327 УК РФ предусмотрено два разных вида преступлений, отличающихся предметом посягательства. Предметом первого из них явля ются удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей;

второго – поддельные государ ственные награды РФ, РСФСР, СССР, штампы, печати, бланки324.

См.: Панова Ю. Угон автомобиля или иного транспортного средства без цели хищения // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 24, 29.

См.: Лесных А.В. Расследование подделки или уничтожения идентификационно го номера транспортного средства: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 22–23.

Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В.М. Лебедева.

С. 787.

Предметом преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ признается подложный документ, т.е. официальный документ, содержащий заведомо ложную ин формацию.

Предмет преступления по данной группе общественно опасных деяний законодателем недостаточно четко систематизирован, поэтому его определе ние на практике осуществляется по каждому конкретному делу325. Принци пиальный вывод о влиянии содержания предмета на квалификацию преступ ления был сделан при рассмотрении дела Б., осужденного первоначально по ч. 2 ст. 186 УК РФ. Из материалов дела следует, что подделанный им вексель он не намеревался использовать в качестве средства платежа, а хотел вло жить в материалы уголовного дела вместо имевшегося там векселя. Действия Б. были оценены как подделка официального документа, предоставляющего права, и переквалифицированы на ч. 1 ст. 327 УК РФ326.

По делу К. Военная коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, что он был осужден за использование заведомо подложного документа необосно ванно, заведомо подложные справки не предоставляли ему никаких прав, а это является обязательным условием ответственности (как по ч. 1 ст. 327, так и по ч. 3 ст. 327 УК РФ)327.

Особенность уголовного законодательства Армении состоит в охране символов, имеющих международное значение, – Красного Креста или Крас ного полумесяца. Надписи на белом фоне «Красный Крест» и «Красный по лумесяц» считаются отличительными знаками медицинских и санитарных служб, право на использование которых предоставлено только соответству ющим службам и медперсоналу328.

См.: Галахова А.В. Системный подход к изучению судебной практики о призна ках состава преступления (предмет преступления) // Системность в уголовном праве. Ма териалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня г. М., 2007. С. 105.

См.: там же. С. 107.

См.: там же.

См.: Лалаян К.А. Указ. соч. С. 318.

Таким образом, родовым понятием предмета для всей рассматриваемой группы преступлений выступает документ или специальный знак. Специфи ка видового объекта обусловливает и особенность предмета посягательства – официальный характер документа и государственное значение специального знака.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.