авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Нефёдов Игорь Владимирович

Корпоративные захваты: явление, причины, профилактика.

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель:

Городинец Ф.М.

доктор юридических наук, профессор г. Санкт-Петербург 2014 Введение......................................................................................................................... Глава 1. Понятие и общая характеристика незаконных корпоративных захватов (рейдерства) как противоправного явления............................................. §1.1 Динамика и структура незаконного корпоративного захвата (рейдерства) как противоправного явления.................................................................................... § 1.2. Понятие и особенности уголовно-правовой характеристики незаконного корпоративного захвата (рейдерства)................................................. § 1.3. Общественная опасность и криминализация незаконного корпоративного захвата (рейдерства)....................................................................... Глава 2. Причинный комплекс корпоративных захватов..................................... § 2.1. Экономические факторы корпоративных захватов..................................... § 2.2. Социально-политические факторы корпоративных захватов.................... § 2.3. Личностные факторы корпоративных захватов.......................................... Глава 3. Деятельность ОВД по профилактике и противодействию корпоративным захватам.......................................................................................... § 3.1. Теоретико-правовые основы противодействия корпоративным захватам...................................................................................................................... § 3.2. Социально-экономические меры противодействия незаконным корпоративным захватам.......................................................................................... § 3.3. Роль ОВД в противодействии преступлениям связанным с незаконным корпоративным захватом (рейдерством).

............................................................... Заключение................................................................................................................ Список источников литературы.............................................................................. Приложение 1………………………………………………………………… Приложение 2………………………………………………………………….. Введение Активное развитие рыночных отношений в современной России предопределяет продолжение и активизацию процессов перераспределения собственности в рамках конкурентной борьбы, осуществляемой как легальными, законными, так и противозаконными средствами. Одним из распространенных способов перераспределения является осуществление корпоративных захватов, в результате которых происходит слияние или поглощение участников корпоративных отношений.

Сложность квалификации действий, осуществляемых в рамках незаконного корпоративного захвата, вместе с существующими пробелами в законодательстве привели к такой ситуации, которая ни одному субъекту хозяйствования не обеспечивает ощущения полной безопасности.

Под рейдерские атаки попадают предприятия как крупного, так среднего и малого бизнеса.

В результате рейдерских акций в отношении исследовательских и производственных предприятий были утрачены уникальные технологии производства оборудования и материалов для нужд автомобильных, электронных, авиационных, космических отраслей, а в ряде случаев рейдерским захватам подверглись стратегические и оборонные предприятия.

Количество рейдерских захватов в России продолжает возрастать, несмотря на принятые летом 2010 года «антирейдерские» поправки в Уголовный кодекс РФ, в результате которых появились ст. 170.1 («О внесении в ЕГРЮЛ заведомо ложных данных»);

ст. 185.5 («О фальсификации итогов собраний акционеров»);

ст. 285.3 («Внесение в единые государственные реестры заведомо ложных сведений»)1. В этих статьях предусматривалось наказание до 7 лет лишения свободы, и по сути дела, с их помощью рейдерство должно было эффективно пресекаться на своем самом раннем этапе.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/10108000/ Однако согласно сведениям, представленным в докладах руководителей МВД, Генпрокуратуры и Следственного комитета 11 апреля 2011 года в ходе заседания Совета при Президенте по противодействию коррупции, количество преступлений, связанных с рейдерскими действиями, продолжает возрастать. Так, в соответствии с данными СКР, если за 2010 год поступило 69 сообщений о рейдерских захватах, то в 2011 году их количество достигло почти 400, а в 2012 году – более 700. Увеличилось также в несколько раз и число уголовных дел: с 82 в 2010 году до 160 в 2011, и 180 в 2012 году.

Таким образом, опасность незаконных корпоративных захватов (рейдерства) продолжает оставаться проблемой государственного масштаба.

Более того, с изменением социально-экономических условий и принятием ряда мер правового характера, направленных на поддержание стабильности экономики, видоизменилось и рейдерство. В частности, в 2012 году, по данным Центра антикоррупционных исследований и инициатив Интернэшнл-Р»2, «Трансперенси до рейдерских акций были 80 % реализованы ненасильственным путем с применением различных полулегальных и коррупционных схем.

Для организации эффективного противодействия рейдерству в его современном виде необходимо не только создать правовые инструменты, направленные на пресечение отдельных его проявлений, нужны комплексные меры, позволяющие организовать выявление, расследование и профилактику данного вида противоправной деятельности. Для создания подобной системы мер необходимо детально исследовать различные аспекты и динамику развития рейдерства, выявить особенности его развития на современном этапе.

Вышесказанное предопределяет выбор темы, цели, задачи, а также предмет и объект настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

http://www.transparency.org.ru (дата обращения: 10.10.12 г.) За последние годы различные аспекты рейдерства широко исследуются учеными и практиками различных областей науки и практической деятельности.

Так, проблемы применения правовых средств по охране отношений в экономической сфере в целом и в сфере корпоративных отношений в частности освещены в трудах таких исследователей, как В.М. Алиев, Д.И.

Аминов, С.Н. Анисимов, A.A. Аслаханов, Д.А. Бажин, А.Р. Балаян, А.Б.

Баранов, А.Г. Безверхов, А.В. Бобков, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А.

Ванцев, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Горелов, Ю.Н. Демидов, А.Э.

Жалинский, О.Г. Карпович, М.П. Клейменов, И.A. Клепицкий, С.П.

Коровинских, В.В. Королев, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, H.A.

Лопашенко, А.И. Лук.

Социально-экономические аспекты рейдерства исследовали в своих работах: Ю.Д. Борисов, А.Д. Осиновский, Е.С. Демидова, А.Ю. Федоров, С.Н. Анисимов, Б.П. Архипов, Е.В. Бакунина, В.В. Горбов, Е.П. Дивер, В.И.

Добровольский, З.Э. Тарханова, A.B. Проворов, Е.С. Романова, К.Б.

Файбусович, А.М. Зацепин.

Криминалистические аспекты изучаются M.Г. Ионцевым, П.Г.

Сычевым, М.А. Сергеевым, Е.В. Валласк, М.А. Желудковым, А.Н.

Прожериной и др.

Также в изучение отдельных правовых аспектов проблематики рейдерства внесли вклад М.И. Дзилиев, В.М. Егоршин, В.В. Колесников, Д.В. Гололобов, C.B. Гвардии, Н.И. Чекун, Ю.В. Игнатишин, Д.В. Зеркалов, М.И. Фаенсон, B.C. Харченко, И.Ю. Туник, Н.Ю. Конина. Здесь следует также указать исследователей: B.В. Долинской, И.А. Емцевой, Д.В. Жданова, A.A. Карлина, Н.И. Михайлова, М.Г. Ионцева, C.И. Носова, О.В. Осипенко, В.А. Полякова, А.Д. Радыгина, A.B. Савикова, Б.И. Тихомирова, П.А.

Астахова и других.

Результаты имеющихся криминологических и уголовно-правовых исследований рейдерства в его современном состоянии представляют интерес для многих правовых отраслей, в частности для уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права, а также способствуют повышению эффективности правоприменения.

Однако при анализе научной и специальной литературы в целом очевидным становится дефицит подобного рода исследований.

Целью настоящего исследования является изучение незаконных корпоративных захватов в России как явления, выявление закономерностей его развития и формирования, обоснование и разработка комплекса предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в направлении противодействия незаконным корпоративным захватам (рейдерству).

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования необходимо решить следующие задачи:

- дать уголовно-правовую характеристику преступлениям, совершаемым при корпоративных захватах;

- рассмотреть структуру, состояние и динамику «недружественных»

поглощений в условиях развития современной рыночной экономики;

установить причины, способствовавшие и способствующие совершению незаконных поглощений, тенденции рейдерских захватов;

- определить теоретико-правовые основы противодействия;

- выявить социально-экономические меры противодействия;

- определить роль ОВД в предупреждении и пресечении преступлений, связанных с корпоративными захватами;

- сформулировать предложения по совершенствованию правовых норм, которые применяются при противодействии корпоративным захватам.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками корпоративных захватов в результате совершения преступлений, связанных с рейдерскими захватами.

Предметом исследования являются нормы отечественного законодательства, регламентирующие общественные отношения, связанные с незаконными корпоративными захватами, материалы соответствующей практики правоприменения, статистические данные, которые характеризуют состояние, структуру, динамику и способы совершения незаконных корпоративных захватов, результаты социологических исследований, а также опыт зарубежных стран.

Методология и методы исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы познания и освоения социальной действительности, фундаментальные методологические принципы философии, политологии, психологии, социологии и юридических наук, в том числе уголовного права и криминологии.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения опираются также и на существующие результаты как современных исследований в области экономики, уголовного права и криминологии, так и практики правоприменения. В качестве методической основы сбора и обработки материалов были использованы историко-правовой, логико-догматический, сравнительно-правовой, социологический и статистический методы, примененные с учетом общесоциологических требований репрезентативности. Анализ и синтез применялись для обоснования предложений по профилактике корпоративных захватов;

индукция и дедукция использовались для аргументации полученных выводов. Методы научного познания – социологический (анкетирование) – позволил определить понятие корпоративных захватов, причины их совершения и способы профилактики;

статистический – использовался для обобщения полученных результатов.

Нормативную базу исследования представляют собой Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, федеральные законы и отдельные нормативные правовые акты, которые регулируют корпоративные правоотношения, зарубежные уголовные законодательства и другие правовые акты.

В процессе написания работы предполагается использование научных трудов отечественных и зарубежных ученых, материалы правоприменительной практики, законодательство и иные нормативно правовые акты.

Эмпирической базой исследования явились данные уголовной статистики ГИАЦ МВД России, а также полученная в результате социологических опросов различных социально-профессиональных групп населения социальная информация, судебная практика ВАС РФ.

Согласно целям исследования были опрошены сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и сотрудники следственных подразделений (140 человек), а также представители служб безопасности банков, предприниматели, в том числе крупных организаций, функционирующих на территории Санкт-Петербурга (60 человек). Кроме этого, были изучены 100 уголовных дел, расследуемых на территории Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, г.

Москва, Московская область, г. Томск, г. Уфа, г. Омск, г. Челябинск и др.), квалифицированных по нескольким статьям УК РФ и относящихся к корпоративным захватам в период с 2009 по 2012 годы.

В ходе сбора и анализа информации, необходимой для исследования, полученные эмпирические данные сопоставлялись с данными, приведенными в выполненных по аналогичной тематике исследованиях других авторов.

Научная новизна исследования заключается в проведении уголовно правового и криминологического анализа современного состояния незаконных корпоративных захватов (рейдерства), изучении его динамики и структуры, определении степени эффективности применяемых мер противодействия рейдерству и формировании рекомендаций по повышению эффективности противодействия. В исследование входят новые данные криминологии, которые дополняют имеющуюся в юридических науках информацию относительно состояния и тенденций преступности, которая связана с корпоративными захватами (рейдерством). Впервые дана криминологическая оценка изменениям правовой природы незаконных корпоративных захватов в связи с изменением условий их совершения, в частности, с принятием новых «антирейдерских» правовых актов. В контексте исследования исторических, социальных и экономических причин, свойств, характеристик корпоративного захвата расширено содержание ряда ключевых понятий. Предложена авторская классификация личности современного рейдера. Предложения автора в области совершенствования системы мер криминологической защиты от корпоративных захватов, разработанные с учетом последних изменений в содержании рейдерства как противоправного деяния, являются новыми, прежде всего, по своей криминологической сути.

Положения, выносимые на защиту:

Анализ динамики развития и современного состояния рейдерства 1.

в России позволяет выделить несколько основных этапов его развития.

Первый этап. Начало 90-х годов. Распад Советского Союза. Крушение советской экономической модели, формирование института частной собственности, начало процесса перераспределения капитала.

Второй этап. Вторая половина 90-х годов. Приватизация, залоговые аукционы. Тогда появилось большое количество владельцев финансовых ресурсов, искавших дополнительные активы. Рейдерство в середине 90-х было очень доходным бизнесом: прибыль доходила до 1000%.

Третий этап. Начало 2000-х. Как утверждают эксперты, этот период является концом рейдерства частного и началом государственного.

Четвертый этап. 2008 – 2010 гг. С началом финансового кризиса и ухудшением экономического климата многие предприятия столкнулись с нехваткой оборотных средств и другими затруднениями хозяйственной деятельности, в результате значительное число активов компаний оказались заложены в банках. Благодаря изменениям, рассмотренным выше, характер рейдерских действий изменился в сторону более частого применения «серых» корпоративных схем и отхода от насильственных методов захвата.

Пятый этап. С 2010 г. по настоящее время. Для противодействия рейдерству был принят пакет «антирейдерских» поправок в УК РФ.

Характеризуя этот этап, следует отметить, что более чем двухлетний опыт применения этих новелл показал, что «антирейдерские» составы не только не препятствуют использованию ранее апробированных рейдерских схем, но и они сами стали эффективно применяться для неправомерного давления на предприятия-цели из-за низкой законодательной техники и отсутствия разъяснений по их применению.

Авторское определение незаконного корпоративного захвата 2.

(рейдерства) как комплекса последовательных действий, направленных на противоправное завладение чужой собственностью, включающих незаконные насильственные или ненасильственные деяния, причиняющие ущерб имущественным и неимущественным правам хозяйствующих субъектов и нарушающие складывающиеся в российском обществе правоотношения, связанные с собственностью.

3. В качестве основы эффективного противодействия рейдерству, как общественно опасному деянию в российских условиях, является уголовно правовое регулирование посредством установления уголовно-правовой нормой запрета на его совершение.

Однако выделение самостоятельной статьи в УК РФ, предусматривающей ответственность за рейдерство, затрудняется сложностью и разнообразием рейдерских схем. В связи с этим целесообразно говорить не о введении дополнительной статьи в УК РФ, а о введении дополнительного квалифицирующего признака, отягощающего вину и ужесточающего наказание при его выявлении. Данный признак может быть введен во всех статьях гл. 21 УК РФ и сформулирован следующим образом:

«с целью совершения незаконного корпоративного захвата (рейдерства)».

Для этого необходимо ввести в уголовно-правовой оборот термин «незаконный корпоративный захват».

4. На основании анализа структуры незаконных корпоративных захватов, совершаемых на современном этапе, выявлено, что рейдерство как комплекс последовательных действий, направленных на перераспределение собственности, в большинстве случаев включает коррупционную составляющую и осуществляется с участием должностных лиц, оказывающих содействие. Исход рейдерской атаки зависит от действий основных и дополнительных участников, наличие которых предполагается в любой рейдерской акции. При этом форма рейдерской акции, способы достижения цели и структура применяемых незаконных коррупционных связей обуславливаются спецификой организационно-правового и экономического положения предприятия-цели. В связи с этим в качестве мер профилактики рейдерства следует рассматривать меры по противодействию коррупции в органах государственной власти.

5. Противодействие рейдерству должно стать одним из ключевых направлений деятельности правоохранительных органов в экономической сфере, наряду с такими направлениями, как борьба с коррупцией, защита государственной собственности, антимонопольная деятельность.

Во-первых, социально-экономические последствия рейдерства проявляются не только в виде ущемления интересов конкретных лиц, собственников, но и в ущемлении интересов обширного круга лиц, социальная защищенность которых снижается в результате сокращения рабочих мест, лишения возможности пользоваться товарами и услугами, производимыми на захваченном предприятии.

Во-вторых, деятельность рейдеров не только дестабилизирует рыночные отношения, но и угрожает безопасности государства в случае осуществления рейдерских захватов предприятий, связанных с решением стратегических вопросов государственной политики, таких как оборона, развитие промышленности, высокие технологии и т. д.

В-третьих, в процессе интеграции России в мировое экономическое сообщество важным обстоятельством для налаживания международных связей остается стабильность экономики государства и защищенность интересов ее участников. Рейдерство, как деятельность, потенциально дестабилизирующая экономические отношения противоправными способами, снижает экономический потенциал России в сфере международного сотрудничества.

На основании анализа незаконных корпоративных захватов, 6.

осуществляемых на современном этапе, возможно выделить следующие типы личности рейдеров.

Тип 1. Заказчики. Как правило, представители крупного бизнеса, обладающие обширными финансовыми возможностями, стремящиеся к максимальному удовлетворению своих амбиций. Нередко это публично известные личности, ведущие собственный легальный бизнес. Рейдерство для них – это, прежде всего, элемент конкурентной борьбы.

Тип 2. Координатор. Это так называемые «белые воротнички»

криминального сообщества, обладающие организаторскими качествами и обширными связями, в том числе коррупционного и криминального характера. Они, как правило, осуществляют планирование, общее руководство и координацию незаконного корпоративного захвата. Часто они являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

Тип Профессионал. Это, как правило, люди, хорошо 3.

ориентирующиеся в сфере юриспруденции и экономики, владеющие конкретными механизмами экономического и юридического воздействия на цель. В их задачи входит анализ информации и документальное сопровождение рейдерской деятельности на всех этапах.

Тип 4. Солдаты. Как правило, это молодые люди 23 – 35 лет, не имеющие стабильного дохода. Это люди, способные за сравнительно небольшую плату выполнять простые поручения по сбору информации, совершению насильственных и других действий, входящих в план незаконного корпоративного захвата.

Тип 5. Коррупционеры. Как правило, должностные лица, которые за материальное вознаграждение, пользуясь должностным положением, принимают решения либо создают условия, выгодные для рейдеров.

7. Критериями оценки эффективности защищенности от рейдерских захватов являются: степень сосредоточенности активов;

финансово экономическое состояние;

структура кредиторской задолженности;

политика в сфере дивидендов;

наличие или отсутствие нарушений правил бухгалтерского учета, налогового законодательства и прочих правовых норм;

привлекательность и рентабельность бизнеса;

особенности внутрикорпоративных отношений. В качестве мер профилактики рейдерства могут быть применены такие организационные меры, как осуществление постоянного контроля за текущей и просроченной кредиторской задолженностью, еженедельное предоставление руководству отчетов о размерах задолженности и ее погашении;

консолидация пакета акций в руках достаточно узкого круга доверенных лиц. Оригиналы документов при переписке адресату должны направляться либо под роспись, либо заказным письмом с уведомлением о вручении. Обязательно ведение строгого учета входящей корреспонденции, присвоение входящим и исходящим документам номеров и регистрация их в журнале. Должен быть выбран надежный реестродержатель;

параллельно с основным юридическим лицом следует создать ряд дополнительных компаний, в собственность которых передаются (или могут быть оперативно переданы) ценные активы предприятия;

в договорах целесообразно предусмотреть запрет на уступку прав кредитора другому лицу без согласия должника. Оригиналы учредительных документов и основные внутренние документы должны храниться в труднодоступных местах, желательно вне предприятия;

имеет смысл заложить акции или доли в ООО или добиться, чтобы по иску надежного партнера на них был наложен судебный арест.

8. Мерами, направленными на совершенствование деятельности органов внутренних дел в области противодействия рейдерским захватам, являются:

создание в полиции подразделений, обязанных координировать деятельность с прочими правоохранительными органами;

аналитический мониторинг оперативной обстановки на рынке поглощений и слияний;

формирование информационного банка данных об организациях и лицах, которые специализируются на недружественных поглощениях, имеющих криминальный оттенок, и об объектах, в чьем отношении рейдерский захват является наиболее вероятным.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в расширении правового (в частности криминологического) понимания проблемы незаконных корпоративных захватов посредством проведенного криминологического и правового анализа современного состояния этого явления. Материалы настоящего исследования могут быть использованы в качестве основы для более глубокого изучения отдельных аспектов незаконных корпоративных захватов. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях с юридическим профилем, в частности, в вузах системы МВД России в рамках курсов «Криминология», «Уголовное право», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел», спецкурсов по организованной преступности и криминальной экономике, а также на курсах повышения квалификации практических работников, непосредственно сталкивающихся в своей деятельности с предупреждением и пресечением незаконных корпоративных захватов, и на семинарах для представителей бизнеса, заинтересованных в противодействии рейдерству.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования правоохранительными и судебными органами выводов и практических рекомендаций в правоприменительной и правотворческой деятельности. Кроме того, выводы и рекомендации, сделанные в исследовании, будут представлять практический интерес для руководителей различных экономических отраслей, организаций и предприятий, заинтересованных в организации противодействия рейдерству на современном этапе.

Структура и содержание диссертации обусловлены ее целью и задачами.

Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Глава 1. Понятие и общая характеристика незаконных корпоративных захватов (рейдерства) как противоправного явления.

§1.1. Динамика и структура незаконного корпоративного захвата (рейдерства) как противоправного явления Незаконные корпоративные захваты являются относительно новым видом преступности. Официальная статистика по ним отсутствует, поэтому очень сложно дать полную правовую и криминологическую характеристику этому явлению. В данном параграфе мы сделаем попытку описать количественно-качественную характеристику незаконных корпоративных захватов.

Определенные упущения, имевшие место на раннем этапе проведения реформ в социально-экономической, правоохранительной и прочих областях деятельности государства, значительное ослабление всей системы государственного регулирования и контроля, несовершенство законодательно-правовой базы, отсутствие эффективной политики в сфере государственного управления в Российской Федерации представляют собой основные факторы, обусловившие возникновение относительно нового криминального явления – корпоративного захвата или рейдерства3.

Согласно сведениям, представленным в докладах руководителей МВД России, Генпрокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации 11 апреля 2011 года в ходе заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, количество преступлений, связанных с рейдерскими действиями, продолжает возрастать. Так, в соответствии с данными СКР, если за 2010 год поступило 69 сообщений о фактах рейдерства, то в 2011 году их количество почти достигло 400, а в году – более 700. Увеличилось также в несколько раз и число уголовных дел:

с 82 в 2010 году до 160 в 2011 году и до 180 в 2012 году.

Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). – М.: Волтерс Клувер, 2012. – С. 29.

По сведениям, приведенным информационно-консалтинговым агентством “МА-Communication”, только за первое полугодие 2012 года в России произошло 112 корпоративных конфликтов в 24 отраслях, к которым относятся, например, сельское хозяйство, промышленность химическая и авиационная, гостиничный бизнес, строительство, СМИ и интернет-ресурсы, транспорт, связь. Общий объем активов предприятий, подвергшихся рейдерским атакам, по итогам 2012 года составил 5 360 млн долларов, что свидетельствует о положительной динамике по сравнению с показателями за 2009 год, когда общая сумма вовлеченных в конфликты за то полугодие активов составила примерно 6 249 млн долларов. Однако экономический ущерб от рейдерства, причиняемый не только частным интересам, но и интересам общества в целом, остается значительным4.

По мнению специалистов, каждый месяц в России происходит не менее 20 новых корпоративных конфликтов, которые отражаются в средствах массовой информации. Но с учетом того, что публичными становятся не все процессы в этой сфере, и основываясь на данных, занимающихся защитой бизнеса профессиональных участников рынка, возможно, утверждать, что подлинное количество захватов собственности и корпоративных конфликтов выше данного показателя в среднем в два или три раза.

Довольно трудно на сегодняшний день оценить тенденции, которые складываются в сфере незаконных корпоративных захватов. Данной теме посвящаются отдельные исследования, десятки книг, сотни статей в специальных журналах и средствах массовой информации.

Некоторые авторы, например, А. Орлов и С. Рыбаков, считают, что актуальность темы незаконных корпоративных захватов снижается. Но актуальным в современной России остается анализ дружественных слияний для контроля над бизнесом с позиции конкурентного законодательства5.

Козлова Н.А. Александр Бастрыкин – о новых способах рейдерства // Российская газета.

– 2010. – Федеральный выпуск № 5012 (188). 7 октября.

См.: Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. – М.:

Вершина, 2006. – 272 с.

Однако те же авторы указывают, что дружественное слияние или поглощение сопровождается уплатой собственникам поглощаемой компании адекватной рыночной компенсации за приобретаемые активы.

Исследователями приводятся сведения, что в 2008 – 2010 годах адекватная цена при приобретении компании выплачивалась не больше, чем в 30% случаев.

Маловероятно, что оставшиеся владельцев поглощаемых 70% предприятий добровольно отдали свои активы компаниям-покупателям. Как следствие, возникает предположение, что 70% сделок по поглощениям и слияниям в 2008 – 2010 годах являются как минимум недружественными, а может быть, незаконными6.

В настоящее время, несмотря на предпринимаемые законодателем усилия, количество рейдерских захватов в России стремительно выросло после того, как летом 2010 года вступили в силу антирейдерские поправки в Уголовный кодекс РФ. Об этом говорится в докладах руководителей МВД России, Следственного комитета и Генпрокуратуры Российской Федерации, которые должны были быть оглашены 11 апреля 2012 г. на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции (заседание отложено). По данным СКР, если в 2010 году следователи получили всего 69 сообщений о рейдерских захватах, то в 2011 году заявлений было почти 400. Количество уголовных дел также увеличилось в три раза: с 82 в 2010 году до 251 в 2011 году. Статистика МВД России отличается, но и она фиксирует двукратный рост рейдерской активности. В 2010 году оперативниками зарегистрировано чуть более 30 связанных с рейдерством экономических преступлений, а в Орлов А., Рыбаков С. Покупка и продажа бизнеса. Российская практика. – М.: Вершина, 2006. – С. 52.

Гридасов А.Г. Ефстифеев Д.А.«Известия» ознакомились с ведомственной статистикой Следственного комитета, МВД и Генпрокуратуры. Число заявлений о рейдерстве выросло в пять раз, количество уголовных дел — в три раза. [Электронный ресурс] Известия.ру http://izvestia.ru/news/521674#ixzz2mIh4izST (дата обращения 12 апреля 2012) 2011 году – 77. В течение двух месяцев 2012 года в стране зарегистрировано уже 17 подобных преступлений. Всего в МВД России расследуется уголовных дел против рейдеров.

Как утверждает заместитель Генерального прокурора РФ по Центральному федеральному округу В. Малиновский, масштабы рейдерства сейчас таковы, что оно уже несет реальную угрозу развитию экономики, а то, что отсутствует даже четкая статистика подобных преступлений, свидетельствует и об отсутствии единого подхода в борьбе с этим явлением.

Характеризуя динамику рейдерства, следует в первую очередь рассмотреть историю развития этого явления. Это позволит выявить основные тенденции, этапы и закономерности этого процесса.

Следует подчеркнуть, что в экономической ситуации России уже более 15 лет присутствует передел собственности, который осуществляется путем незаконных корпоративных захватов. Проанализируем теперь с экономической точки зрения проблему корпоративных захватов8.

Развитие технологий при осуществлении крупных корпоративных захватов в нашем государстве некоторые специалисты связывают с недостатками в процессе проведения приватизации.

Яркий пример: опыт приватизации Горьковского автомобильного завода. В 1994 году государственная комиссия занималась инспектированием обстоятельств приватизации этого крупнейшего автомобильного предприятия. Были обнаружены свидетельства, которые подтверждали покупку ГАЗом на чековом аукционе через 15 различных фиктивных фирм своих же акций. Администрация предприятия получила от государства примерно 100 млрд. неденоминированных рублей на различные (в частности, инвестиционные) цели. Было выделено 46,5 млрд. неденоминированных рублей в форме отсрочек платежей автозавода в бюджет на приобретение ваучеров через различные фирмы. Оказалось, что ГАЗ заключал с посредниками незаконные договоры «о содействии на фондовом рынке», www.ma-com.ru которые на самом деле являлись договорами комиссии. Таким путем руководство скупило от 80 до 90% всех выставленных на продажу акций9.

Идеологической основой проведения приватизации в нашей стране стала теорема, которая была сформулирована в работе американского экономиста Р. Коуза «Институциональная структура производства» в году. Она гласит: «При четком определении прав собственности и возможности свободно обменивать вытекающие из них полномочия, а также при нулевых транзакционных издержках (в том числе издержках сбора информации, издержках ведения переговоров и издержках реализации прав) размещение ресурсов будет эффективным независимо от первоначального распределения прав собственности»10.

Смысл теоремы таков: неважно, кто обладает правом собственности на ресурс. Имеет значение то, что, в конечном счете, ими будет обладать ценящий их выше всего.

Транзакционные издержки – это элемент издержек производства, которые возникают, когда используются ресурсы с целью планирования, адаптации и контроля над выполнением поставленных задач в различных структурах, упорядочивающих отношения между обменивающимися агентами11.

правами собственности и свобод экономическими Транзакционные издержки возникают внутри самой организации (управленческие транзакционные издержки), на рынке (рыночные издержки), а также при использовании механизма государства (политические транзакционные издержки)12.

См.: Романова Н. Как ГАЗ скупал себя на аукционе // Коммерсант-уикли. – 1994. – № 6.

– С. 31;

Судный день для руководства ГАЗа // Коммерсант-уикли. – 1994. – № 7. – С. 9.

См.: Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и особенности перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический бюллетень.

– М.: Фонд Бюро экономического анализа, 2004.

См.: Одинцова М.И. Экономика права: Учебное пособие. – М.: ГУ ВШЭ, 2007. – С. 416.

См.: Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. – С. 129.

Обычно для характеристики транзакционных издержек используют классификацию Норта-Эггертсона, которая включает шесть категорий транзакционных издержек13:

издержки поиска информации;

издержки составления контракта;

издержки ведения переговоров;

издержки принуждения к исполнению контрактов;

издержки защиты от третьих лиц;

издержки мониторинга.

В качестве обоснования необходимости приватизации существует следующее утверждение: частные предприятия эффективнее государственных за счет того, что собственники данных частных предприятий имеют более сильные стимулы к эффективному использованию ресурсов, которыми они обладают14.

Как утверждают зарубежные экономисты, в программе приватизации РФ были заявлены следующие цели15:

системные изменения, которые должны были достигаться при помощи новых соглашений о правах собственности;

социальная справедливость – в результате приватизации распределение богатства среди населения должно было стать более равномерным;

экономическая эффективность – приватизация задумывалась в качестве средства увеличения экономической эффективности;

бюджетная наполняемость активов, принадлежащих государству, должна была дать возможность финансированию социальных программ, См.: Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, транзакционные издержки, контракты: Учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. – М.: ГУ ВШЭ, 2010. – С. 209.

Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. – М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. – 192 с.;

Природа фирмы / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. – 360 с;

Коуз Р.

Нобелевская лекция «Институциональная структура производства» (1991) Природа фирмы / Пер. с англ., под ред. О.И. Ульямсона и С.Дж. Уинтер. – М.: Дело, 2001. – С. 343.

См.: Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. – 2003. – № 12. – С. 124.

переходу к новой бюджетной системе и уменьшению бюджетного дефицита.

Но в приватизационных программах цели, которые связаны с экономической эффективностью, ставились на второе место.

Главенствующим полагалось изменение характера собственников.

Специалистами выделяются два условия, обязательных для того, чтобы приватизация была эффективной:

необходимость специфицированности и защищенности прав собственности, в качестве гаранта чего выступает государство;

возможность низкозатратной передачи прав собственности субъектам, оценивающим ее выше.

Многие исследователи замечают, что приватизация в течение 1990-х годов не вылилась в передачу предприятий ни эффективным хозяевам, ни стратегическим инвесторам. Этот процесс проходит очень медленно.

Отмечается также, что не был создан механизм спецификации и защиты прав собственности с помощью государства, который был бы низкозатратным.

Произведенная приватизация негативно повлияла на эффективность модели корпоративного управления, которая сформировалась в дальнейшем.

Фактически собственники не поменялись. Владельцами стали бывшие директора, не по рыночной стоимости получившие компанию, недвижимость. В каких-либо изменениях они не были заинтересованы.

Возможно, не были достаточно компетентны16.

Можно говорить о том, что наиболее масштабные корпоративные захваты в России проводились задолго до 2000 – 2004 годов, когда только начали появляться первые публикации о новых явлениях: «недружественные поглощения», «рейдерство» и «корпоративные захваты»17.

См.: Астапович А., Алексашенко С. и др. Обзор экономической политики в России за 1999 год // Бюро экономического анализа. – М.: Теис. 2000;

Стиглиц Дж. Глобализация:

тревожные тенденции. Национальный общественно-научный фонд. – М.: Мысль, 2003.

См.: Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория:

Учебник / Под. общ. ред. А.А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 111.

Сначала корпоративные захваты предприятий проходили достаточно просто, по тому же алгоритму, при котором крупные игроки получали наиболее выгодные «куски» государственной собственности. Только предметом купли-продажи были уже акции, а не ваучеры, как в период приватизации. Рейдеры профессионально воспользовались отсутствием знаний в сфере экономики у работников предприятий, в одночасье стали акционерами. Скупка акций у акционеров происходила по минимальной цене (по договорам купли-продажи). При наборе достаточного пакета акций (51%) проводилось внеочередное собрание участников ООО, на котором решался вопрос о смене руководителей. Такие манипуляции не подпадали под действие УК РФ18.

В 2004 году появились две экономически мощные и влиятельные в структурах власти фирмы, которые специализировались на незаконных корпоративных захватах: инвестиционные компании «Сфера» (далее – ИК «Сфера») и «Россия» (далее – ИК «Россия»)19. Эти компании открыто пользовались криминальными схемами, способами, включая как физическое, так и психологическое давление на руководство, покупку судебных решений, поддельные учредительные документы, фальшивые исполнительные листы, противоправные проникновения на территорию и т. д. На слуху несколько громких корпоративных захватов, осуществленных ИК «Сфера»:

Московский институт по проектированию заводов основной химической промышленности (Гипрохим), один из крупнейших в столице универмагов «Москва», монополист по ряду видов электротехнической продукции в России – ульяновский завод «Контактор», редакция столичного журнала См.: Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики. – 2003. – № 12. – С. 124;

Григорьев Л.М. Программы приватизации 90-х годов // Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / Под ред. С. Васильева.

– М.: Гендальф, 2003.

Сейчас представители ООО «Инвестиционная Компания Россия» являются подсудимыми по уголовном делу о незаконном корпоративном захвате, рассматриваемом в Симоновском районном суде г. Москвы. См. Противодействие противоправным поглощениям бизнеса - одна из основных задач ДЭБ МВД России. Пресс-служба ДЭБ МВД России. [Электронный ресурс] http://\vww.mvd.ru/news/l 8809/ (дата обращения 10 мая 2012) «Новое время», московский институт – ОАО «НИИЭМИ» (НИИ эластомерных материалов и изделий), и это еще не все позиции.

Однако уже в конце 2005 года, благодаря усилиям властей г. Москвы, ИК «Россия» и ИК «Сфера» были ликвидированы. В штате этих фирм работали профессионалы, которые привыкли получать огромные гонорары за доведенный до конца «проект» и которые в результате остались безработными. С распадом ИК «Россия» и ИК «Сфера» в РФ появились и продолжают появляться менее крупные фирмы, которые специализируются на корпоративных захватах. Большая часть работников этих фирм покинули Москву, а некоторые и Россию, и «работают» в регионах или в ближнем зарубежье, где о корпоративных захватах пока мало известно, и можно «заработать» весьма большие деньги. Очевидно, что поодиночке бывшие сотрудники ИК «Россия» и ИК «Сфера» уже не управляют прежними финансовыми потоками, не имеют влияния и не представляют серьезную опасность для крупного бизнеса. Но между тем рассеянные по всей стране фирмы, занимающиеся корпоративными захватами, угрожают мелкому и среднему бизнесу, который в России объявлен приоритетным направлением в развитии отечественной экономики.

Использование рейдерами корпоративных процедур (в частности, смена учредительных документов, проведение общих собраний учредителей, обжалование в судебном порядке действий руководства) – это действия, которые направлены на установление контроля над предприятием и его активами. Захват, возможно, провести, даже если у рейдеров отсутствует доля участия в юридическом лице, то есть доли в уставном капитале или акции. Например, для установления контроля над компанией зачастую используется процедура банкротства.

В криминологическом плане проблему рейдерства только начинают анализировать, хотя, само собой, в практике слияний и поглощений существует множество сомнительных и даже весьма откровенно криминальных приемов.

Поэтому следует выделять «белое», «серое» и «черное» рейдерство.

Легальный корпоративный шантаж входит в «белое» (greenmail) рейдерство.

Оно определяется как получение необоснованного обогащения либо как получение имущественных или неимущественных отступных за отказ от претензий, либо как продажа с завышением цены своего пакета акций, либо как получение таких выгод и преимуществ, которые законным образом в существующих условиях хозяйственного оборота получить невозможно.

Если речь идет о компаниях, которые занимаются гринмэйлом, следует четко разделять понятия «недружественное (враждебное) поглощение» и «гринмэйл» (корпоративный шантаж).

Недружественное поглощение – это получение полного контроля над компанией-целью против воли собственника этой компании. Гринмэйл же подразумевает совокупность некоторых действий миноритарного акционера в целях склонить к покупке по завышенной цене пакета акций. Можно сказать, гринмэйл является высокоинтеллектуальным вымогательством.

После приобретения небольшого пакета акций общества сам акционер или другое лицо, которое действует по доверенности от его имени, начинает активно вести деятельность, будоража общество и мешая ему нормально функционировать. Он пользуется своим правом на обращение в суд и обжалование решений, принятых Советом директоров или общим собранием акционеров, настаивает на созыве внеочередного собрания акционеров, требует отменить принятые исполнительным органом общества решения и т.

д. Такой «добросовестный» акционер каждое свое исковое заявление может сопровождать и заявлением о принятии мер по обеспечению иска, которое, в случае особых обстоятельств, может быть судом удовлетворено, что повлечет ряд проблем для общества. Они могут состоять в наложении ареста на пакеты акций прочих акционеров, в запрещении голосования на общем собрании акционеров и т. д.

Тем самым, целью действий гринмэйлера является дестабилизировать работу общества, что препятствует нормальному функционированию предприятия. Компании придется в дальнейшем заплатить такому акционеру отступные, значительно превышающие, как правило, стоимость того пакета акций, который находится в его собственности. Вот это все и есть цель работы, проведенной гринмэйлером.

Компании, которые занимаются гринмэйлом профессионально, обладают большими ресурсами и возможностями для создания обществу серьезных проблем. Если технология гринмэйла хорошо продумана, то она может либо привести к поглощению предприятия, либо послужить начальным этапом в проведении операции по его захвату. В случае неудавшихся попыток недружественного поглощения компания-агрессор захочет вернуть средства, которые она потратила на неудачный проект, в виде отступных, превосходящих сумму затраченных средств в несколько раз.

В российских условиях корпоративный шантаж встречается довольно редко. Это связано с тем, что пережившие время «становления капитализма»

директора захватываемых предприятий на угрозы осуществления манипуляций с миноритарными пакетами акций реагируют нормально. В этой ситуации рейдерам приходится переходить к «серым» действиям, которые нарушают гражданско-правовые отношения, и даже «черным», которые нарушают Уголовный кодекс РФ. Поскольку такие действия в условиях современной России более эффективны по сравнению с корпоративным шантажом, рейдеры обычно применяют их в первую очередь, не тратя время на относительно сложные легальные действия20.

Условно компании, специализирующиеся на поглощениях, могут быть разделены на несколько групп:

Олигархические группы, которые поглощают активы и компании в целях диверсификации или развития собственного капитала. Это самые опасные из компаний-захватчиков, любой ценой добивающиеся своей цели.

Они, как правило, располагают мощным финансовым, судебным и См.: Greenmail [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.subcoGontract.ru/NewsAM/NewsAMShow. asp?TD- административным ресурсом, привлекают лучших специалистов в сфере корпоративных конфликтов.

Инвестиционные компании, которые поглощения сделали своим основным бизнесом, обычно не столь агрессивны. Поглощенные компании они используют для перепродажи по максимально высокой цене или чтобы диверсифицировать собственный бизнес. В арсенале у них такие же ресурсы, какими располагает и первая группа компаний-захватчиков, но они обычно к ним прибегают, чтобы стабилизировать ситуацию на первой стадии недружественного поглощения21.

Инвестиционные компании, являющиеся профессиональными гринмэйлерами, с точки зрения поглощения наиболее изощренны и наименее опасны. Дело в том, что цель их состоит в получении отступных, а не в поглощении как таковом.

Наиболее распространенный вид компаний-захватчиков на сегодняшний день – это крупные компании, которые прикрываются инвестиционной деятельностью, а в качестве профильного бизнеса выбрали недружественные поглощения. К таким компаниям, например, относятся следующие игроки на рынке недружественных поглощений: «Альфа-Эко», «Базовый элемент», «Росбилдинг», «Ваш финансовый попечитель», «Нерль», специальные подразделения в ГК «Гута» и «АФК система».

Большинство из этих компаний были созданы в начале 90-х годов прошлого века и стали сразу специализироваться на рейдерстве (недружественных поглощениях). Постепенно сфера их интересов расширилась, и сегодня они владеют предприятиями, недвижимостью и землей. Необходимость ребрендинга и реструктуризации заставила сегодня многих из них позиционировать себя как девелоперскую структуру или инвестиционную корпорацию и заниматься недружественными поглощениями.

Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. – СПб., 2010. – С.30-33.

Благодаря своим связям в госструктурах и правоохранительных органах, значительному объему собственных средств такие компании эффективно действуют на рынке недружественных поглощений, предпочитая при этом использование «белых», законных схем и избегая «черных». Не вызывает сомнений тот факт, что рейдерство в России и за рубежом – это два разных явления22.


Как отметил Председатель Комитета по собственности Госдумы В.

Плескачевский, в разных странах этот бизнес называют слиянием и поглощением, а у нас – захватом. Г. Греф, министр экономического развития и торговли, отмечает, что везде в мире есть рейдерство, но рейдерство рейдерству рознь. Рейдерство может быть законным, когда собственность на рынке законным образом перераспределяется в пользу более эффективных компаний, и это деятельность вполне нормальная. Компании, которые в согласии с законом занимаются данным видом деятельности, можно назвать «чистильщиками рынка», так как они помогают перераспределять неэффективную собственность. А это, в свою очередь, представляет собой один из факторов повышения эффективности использования капитала. Но проблема состоит еще и в том, что рейдерство в России носит зачастую криминальный характер, активы незаконно отбираются у эффективных собственников23.

Также в России рейдерство проводится, как правило, в спекулятивных, а не в производственных целях. Так, в крупных городах с повышающимися ценами на недвижимость (изначально Москва, Санкт-Петербург, а теперь – и вся Россия), по большей части, захват предприятий проводится ради их недвижимости. Одновременно уничтожаются как ненужные и только мешающие рейдерам («обременение») производства или исследовательские базы. Как результат, государство лишается уникальных производств и См.: Добровольский В.И. Ответственность рейдера по российскому законодательству. – М.: Волтерс Клувер, 2011. – С. 12.

Рейдеры: бизнес или криминал [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

http://www.maobjects.ru/pubclications/;

Рейдерству скоро придет конец [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.newsru.com/finance/18may2012/raider.html научных групп – тех, что смогли сохраниться даже в самые тяжелые годы реформ и при малых инвестициях, способных существенно повысить национальную конкурентоспособность.

Приходим к выводу, что ключевое отличие рейдерства в современной России заключается в нарушении закона, применении различных мошеннических технологий.

Важно то, что рейдерство в его российском понимании не может существовать без участия представителей государства, без постоянной и систематической коррупции, ведущей к разложению принципиально значимых элементов правоохранительных органов, силовых структур или судебной системы. Как минимальный вариант, без соответствующих подозрений в отношении государственных чиновников и управленческих структур. При этом основные расходы рейдеров направляются на подкуп представителей правоохранительных органов и судей.

Существует некая «такса» на судебные определения, которая зависит от таких факторов, как «цена вопроса», масштаб нарушения закона, на которое судья должен пойти, чтобы принять, по рейдерской терминологии, «отмороженное» решение.

Непременное условие успешной деятельности рейдеров – «административный ресурс». В связи с этим, в отличие от традиционного бизнеса по поглощению и слиянию, по своей сути рейдерство в сегодняшней России представляет собой криминальное явление24.

Рейдерские группы, по сути, – легализовавшиеся криминальные формирования, отражающие олигархическую модель организованной преступности. Об этом можно судить по характеристике «Альфа-Эко», базовой структуры «Альфа-Групп». Менеджмент этой структуры, начиная с ее возникновения, не различал бизнес и криминал, если криминал был выгодным.

Добровольский В.И.

Защита корпоративной собственности в арбитражном суде. – М.:

Волтерс Клувер, 2009. – С. 5.

«Альфа-Групп», топ-менеджерами которой являются М. Фридман, П.

Авен, Л. Вид, Г. Хан, обогатилась за счет обслуживания сначала внешнего долга бывшего СССР, потом (в 1995 – 1996 годах) стала кредитором Правительства России во время восстановления Чеченской Республики.

Ресурсы власти этой компании связаны с бывшим заместителем руководителя Администрации Президента РФ В. Сурковым, олигархами А.

Мамутом и Р. Абрамовичем. В составе «Альфа-Групп» находится ряд предприятий различных организационно-правовых форм, которые занимаются инвестиционными и экспортно-импортными проектами, сделками с недвижимостью и т. д., а также «Альфа-Банк» и «Тюменская нефтяная компания». Кроме того, компания имеет возможность влиять на многие медиа-структуры (в частности, сеть СТС, включающую в себя региональных телевизионных компаний) через медиа-холдинг «Альфа-ТВ».

СМИ предъявили руководителям «Альфа-Групп» – М. Фридману и П.

Авену – несколько обвинений: сотрудничество с израильской спецслужбой «Моссад», связи с такими криминальными авторитетами, как О.

Квантришвили (убит в 1994 году), Сильвестр (С. Тимофеев) и Петрик (А.

Петров), организация наркотрафика из Юго-Восточной Азии в Европу через Россию, отмывание денег колумбийских наркоторговцев.

Осенью года П. Авен стал председателем Комитета внешнеэкономических связей – первым заместителем министра иностранных дел РФ, а в январе 1992 года – главой вновь созданного Министерства внешних экономических связей России. В июле того же года он занял пост заместителя председателя Валютно-экономической комиссии Правительства страны. В декабре того же года П. Авен ушел в отставку. Газета «Версия» в июле 1999 года обвинила П. Авена совместно с Е. Гайдаром в торговле долгами африканских стран. По данным газеты, в 1991 – 1992 годах деятельность П. Авена изучало ФСБ РФ. Сообщалось, что под давлением предъявленных по делу материалов П. Авен был вынужден уйти в отставку25.

Как утверждают эксперты, благодаря компании «Альфа-Эко»

рейдерство стало одним из действенных механизмов по укреплению мощи и роста благосостояния одной из самых крупных финансово-промышленных групп в России. Сегодня «Альфа-Эко» – это инвестиционная компания, через которую «Альфа-Групп» осуществляет вложения своего частного капитала.

Кроме того, попытки сделать формирование коррупционных цепочек на основе развития личных связей механизмом политической игры определяют рейдерство как угрожающее национальной безопасности явление.

Самые известные рейды «Альфа-Эко»: “SUN Interbrew” (самая успешная сделка: заработано до 200% годовых), Западно-Сибирский металлургический комбинат (в 1997 году выкуплены долги комбината перед ФКБ «Кредобанк»

и таможней, а в 2000 году «Евразхолдинг» уплатил «Альфа-Эко» за обеспечение полного доступа к комбинату 110 млн долларов), «Мегафон», ТД «Смирновъ», «Евроцемент»26.

Фирменным стилем «Альфа-Эко» стало поглощение компаний через банкротство. Таким путем компанией был получен контроль над ЦБК «Кама» и «Волга», Ачинским глиноземным комбинатом (АГК), ТД «Смирновъ» (АГК и ЦБК «Волга» уже перепроданы).

Захват “SUN Interbrew”, произведенный в 2004 году, можно назвать классическим и в западном понимании рейдерства. «Альфа-Эко»

консолидировала более 15% акций компании и вынудила бельгийскую “InBev” – основного акционера – выкупить ее пакет за 259,7 млн евро, 55 млн из этих средств были выплачены за «отказ от дальнейшего приобретения акций “SUN Interbrew”». В то же время “InBev” содействовала «Альфа-Эко»

в приобретении 23,8% акций екатеринбургской пивоварни, принадлежащих “SUN Trade”. Контрольный пакет «Патра» был консолидирован чуть раньше.

См.: Мухин А.А. Информационная война в России. – М.: Центр политической информации, 2010. – С. 88-95.

Корпоративные войны // Ведомости. – 2005. 11 янв.

Это позволило «Альфа-Эко» весной 2005 года за 60 млн долларов продать пивоварню “Heinekken” и заработать на этой сделке не меньше 25 млн долларов27.

Нельзя исключить, что в случае с «Мегафоном» и «Вымпелкомом», чьи блокпакеты находятся в распоряжении группы, «Альфа-Эко» преследует сходные цели.

Хотя М. Фридман указывал на стремление к созданию крупнейшей сотовой компании на территории СНГ, маловероятно, что «Телекоминвест»

пойдет на то, чтобы отдать контрольный пакет «Мегафона». Вряд ли на это согласится и “Telenor”, владелец 29,9% акций «Вымпелкома». Единственное, что можно сделать – выкупить «альфовский» пакет. Такая же дилемма встала и перед главой «Евроцемента» Ф. Гальчевым. Компания “Al”, костяк которой состоит из сотрудников «Альфа-Эко», выступила на стороне фонда “Russia Partners”, владевшего до последнего времени 45% акций «Евроцемента» и пакет которого Гальчев якобы попытался размыть. Теперь «цементный»

стратег будет вынужден иметь дело с «альфовскими» рейдерами, троих из которых избрали в совет директоров «Евроцемента»28.

Сегодня практику рейдерства «Альфа-Эко» распространяет и за пределами России. Российской компанией «Резервспецмет» (которая экспертами связывается с телекоммуникационным подразделением «Альфа Групп») в конце 2011 года в столице Киргизии Бишкеке был осуществлен захват центрального офиса киргизского сотового оператора «Бител».

Решениями верховного и районного судов Киргизии, а также местными органами правопорядка «Резервспецмет» был поддержан и восстановил себе собственность «Бител». При захвате сотовой компании ее коммутатор вышел из строя, поэтому примерно полмиллиона абонентов Киргизии (90% пользователей мобильных телефонов) более чем на пять часов были лишены См.: Бирман А. Захват переворотом // Секрет фирмы. – 2006. 13 февр.

Там же.

мобильной связи. Во время захвата «Бител» в Бишкеке находилась делегация МТС, за несколько дней до этого купившая контрольный пакет «Бител»29.

Очевидно, что в очереди на экспорт рейдерства со всеми его технологиями могут очутиться и другие страны СНГ, с учетом количества корпоративных конфликтов, в которых принимает участие компания «Альфа-Эко». Обратим внимание на то, что 43,5% акций украинской компании мобильной связи «Киевстар GSM» уже контролируются «Альфа Групп», конкурирующей с норвежской компаний “Telenor”. По высказыванию Я.Э. Тигесена, исполнительного вице-президента, руководившего операциями “Telenor” в Восточной и Центральной Европе, можно судить о характере этого соперничества.


По его мнению, «недопустимые выпады» против «Telenor», «Альфа Групп» и “Altimo”, входящей в «Альфа-Групп», осуществлялись последние 18 месяцев и продолжаются до сих пор. Я.Э. Тигесен отмечает также, что “Altimo” по-прежнему игнорирует устав и акционерные соглашения «Вымпелкома» и «Киевстар GSM», нанося тем самым ущерб «Telenor» и миноритарным акционерам «Вымпелкома».

В 2002 году компания «Альфа-Эко» совершила попытку захвата Таганрогского металлургического комбината по стандартной схеме: сначала скупка акций, а после альтернативного собрания акционеров – осада предприятия с помощью ОМОНа. Представители «Альфа-Эко» гендиректору «Тагмета» С. Бидашу предложили сделку: пообещали ему кресло в Совете Федерации взамен его должности. Но С. Бидаш вынудил руководителей «Альфа-Эко» сначала подписать бумаги, которые гарантировали ему этот пост, и затем обнародовал гарантийные письма в доказательство того, что частная компания практически занимается торговлей самыми высокими См.: Экспорт рейдерских технологий // http://e-finance.com.ua/capital_Telenor_pered.htlm государственными должностями. Таким образом, захват предприятия был сорван30.

Руководство «Альфа-Эко» может использовать мощное лобби «Альфа Групп». В настоящее время в крупных частных компаниях и в структурах власти в РФ работает достаточное количество выходцев из «Альфа-Групп».

Как утверждает член Комитета Госдумы по безопасности Г. Гудков, который стоял во главе рабочей группы по борьбе с враждебными поглощениями, только в Совете Федерации есть три человека, имеющие довольно тесную связь с этой компанией: один из бывших руководителей «Альфа-Эко» Г.

Фетисов, который в свое время участвовал в захвате Ачинского глиноземного комбината, О. Оганян Комитета по (председатель экономической политике) и В. Завадников.

На влиятельность «Альфа-Групп» указывает следующее: как утверждает гендиректор «Тагмета» С. Бидаша (за его словами, заметим, не последовали ни иск о клевете, ни наказание представителей «Альфа-Эко»), в качестве «отступных» за предприятие ему были предложены: должность члена Совета Федерации;

прекращение дела в антимонопольном ведомстве и уголовного дела в отношении руководства завода;

прекращение проверки Счетной палаты;

отзыв из ФСБ материалов, касающихся лично С. Бидаша.

Все перечисленное позволяет предположить, что «Альфа-Эко»

располагает мощными ресурсами, позволяющими практически безнаказанно присваивать чужой бизнес, а также заниматься корпоративным шантажом.

«Альфа-Групп» заявила о решении принять участие в продаже 75%-го пакета акций «Связьинвеста». По некоторым данным, блокпакет телекоммуникационной компании был продан ранее структурам В.

Вексельберга – близкого партнера «Альфа-Групп». В году приватизацию «Связьинвеста» заморозили из-за недовольства проектом «силовиков». Не случайным является заявление Ю. Петрова – руководителя См.: Рудик С.П. Явление рейдерства в современной России // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 8. – Екатеринбург, 2010. – С. 263.

Российского фонда федерального имущества (РФФИ) – о необходимости сохранить контрольный пакет холдинга в руках государства. Однако естественно, что «Альфа-Групп» будет бороться за любую часть «Связьинвеста», выставленную на продажу31.

«Альфа-Групп» является наиболее значимой из всех структур, которые эксперты связывают с рейдерством. Компания, которая чуть ли не единственная действует полноценно на общефедеральном уровне, весьма своеобразным путем выходит и на уровень глобальный.

Генерал в отставке Н. Леонов, член Комитета Госдумы по безопасности, обратился к Н. Патрушеву, директору ФСБ, и С. Лебедеву, главе СВР, с просьбой о предоставлении исчерпывающей информации о возможном сотрудничестве консорциума «Альфа-Групп» и британского детективного агентства “DWigence”, а также шведского PR-агентства “Kreab”32. В ноябре 2007 года Н. Леонов выступил с предложением о выяснении обстоятельств деятельности на российской территории американского детективного агентства «Кролл», чей костяк образован из бывших сотрудников ЦРУ и британских спецслужб.

Из ответов на думские запросы стало известно, что «Альфа-Групп» для решения деликатных проблем давно и постоянно пользуется помощью «Кролл». «Кролл», между тем, во многих странах мира имеет достаточно скандальную репутацию. Так, на шпионской деятельности против правительства Бразилии поймали сотрудников этой структуры. Агентов «Кролл» в Швейцарии практически схватили за руку при попытке установить слежку за судьями Международного арбитражного суда (в женевском Арбитражном суде в ту пору слушалось дело, затрагивающее интересы «Альфа-Групп»). В прошлом году агенты «Кролл» пресс-службой Российско еврейского конгресса обвинялись в установлении слежки за помощником бывшего главы РЕК В.И. Слуцкера. В качестве заказчика слежки были См.: Рудик С.П. Явление рейдерства в современной России // Актуальные вопросы публичного права. Вып. 8. – Екатеринбург, 2010. – С. 263.

См.: Кто кого? // Ведомости. – 2008. – № 3 (213). 30 марта.

названы структуры «АльфаТрупп». Эту версию фактически подтвердило дальнейшее развитие событий: предприниматель Кантор, близкий к главе «Альфа-Групп» Фридману, после досрочной отставки Слуцкера стал новым главой Конгресса33.

Случай, когда российская предпринимательская структура сотрудничает с зарубежным агентством со скандальной репутацией, укомплектованным профессиональными шпионами, не может не вызвать вопросов и относительно угрозы национальным интересам государства. Ближайший партнер «Кролл» – “Diligence”, которую в 2000 году основали бывший агент МИ-5 Ник Дей и его коллеги. В Эстонии задержали двух сотрудников “Diligence” летом 2004 года по подозрению в слежке за Председателем Правительства РФ М.Е. Фрадковым. В ходе разбирательства было установлено, что шпионские следы ведут в офшорную структуру “INK Trade Ltd”, которая аффилирована с «Альфа-Групп». Обнаружилось и такое деликатное обстоятельство, как то, что М. Фридман, глава «Альфа-Групп», был лично знаком с Ником Деем, руководителем “Diligence”.

В большинстве случаев рейдерство имеет прямую связь с криминальным банкротством. Рейдеры в большой массе вышли из кризисных или арбитражных управленцев, участвовавших в операциях по банкротству предприятий, используя при этом недостатки Федерального закона 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)»34. Они воспринимали себя как частных предпринимателей, зарабатывающих собственный капитал, а отнюдь не как наемных менеджеров, призванных вывести завод, фабрику из кризиса35.

В основу такого начального капитала ложилось как раз имущество разоренного предприятия, распродававшееся подобными «управляющими».

В своей среде такие рейдеры открыто называли себя «терминаторами». Во владение «терминаторов» поступали непрофильные активы предприятий, а Шпионские страсти // Деловой вторник. 2012 С. 25.

Федеральный закон от 08 января 1998 г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 2. – Ст. 222.

Самойлов Л. Белые рыцари черного рынка [Электронный ресурс]. – Режим доступа:

www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id= 26610&PrintVersion заказчики рейдерской атаки получали через них основные мощности предприятия-жертвы.

К 2000 – 2001 гг. современное российское рейдерство окончательно сложилось как бизнес граждан и структур, специализирующихся именно на захвате предприятий и последующей перепродаже их новым владельцам.

Они приобрели собственный капитал, административный ресурс и прочие неотъемлемые атрибуты самостоятельного бизнеса.

Член совета Межрегиональной общественной организации «Корпоративное развитие и защита» П. Федотов отмечает, что на сегодняшний день рейдерское предприятие представляет собой целую консалтинговую группу, обязательно имеющую собственный достаточно крупный административный ресурс в исполнительной или законодательной власти, гораздо реже – в некоторых силовых структурах. В Москве и Санкт Петербурге сосредоточено 90% подобных рейдерских предприятий. Это очень выгодный бизнес, в нем минимальная рентабельность от каждого «проекта» – от 200 до 500%36.

Следует также отметить, что с началом всемирного финансового кризиса все чаще рейдерские схемы стали применяться банками в отношении должников.

Изначально или со временем многие банки стали занимать принципиальную позицию, которая направлена на работу со своим кредитным портфелем путем, например, содействия должнику в организации сделок с заложенными активами, которые обеспечат погашение кредита, получение в счет погашения кредитных обязательств отступного на добровольных началах и при справедливой оценке, реструктуризации части просроченных долгов.

Однако многие банки натолкнулись на недобросовестное поведение должников, которое направлено на умышленный неполный возврат или невозврат кредитов: намеренно создается подконтрольная кредиторская Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. – 2011. – № 1(38). – С. 133.

задолженность и вводится процедура банкротства (содержит признаки преступления, которое предусмотрено ст. УК РФ);

активы, обеспечивающие жизнедеятельность заложенного актива (контрольно пропускные пункты, сети, дорогостоящее оборудование: эскалаторы, лифты, входные группы) выводятся на подконтрольные структуры;

закладываемый объект недвижимости обременяется долгосрочной кабальной арендой с подконтрольной компанией (содержит признаки покушения на мошенничество);

создаются основания, позволяющие оспаривать кредитные и обеспечивающие договоры (ненастоящие печать и подпись на договорах залога и поручительства, поддельные протоколы об одобрении крупных сделок и т. п.) – подпадает под признаки преступления, которое предусмотрено ст. 159 УК РФ (мошенничество).

При этом в 2008 году по причине изменения экономической ситуации в заложниках у кредиторов оказались добросовестные заемщики, поскольку:

возможность пролонгации кредитного договора практически отсутствует;

снизилась стоимость заложенных активов;

кредитор давать согласие на сделку с заложенным активом не обязан, даже когда выручка от сделки выше суммы долга заемщика;

условия, содержащиеся в кредитных договорах, позволяют требовать полностью погасить долг за короткий срок в случае нарушения кредитного договора.

Собственники банков и менеджмент, тем самым, обладают практически неограниченными возможностями по организации давления на заемщиков, а заемщики эти риски для себя устранить не могут, не обладая средствами для полного погашения долга.

Имеются многочисленные примеры конфликтов, в которых действия со стороны банков обладают всеми признаками того, что имеет место незаконный захват собственности (рейдерство), предложенными в Докладе Национального антикоррупционного комитета 2011 года «Предложения по повышению эффективности борьбы с рейдерством (незаконным захватом собственности)». Банки и подконтрольные им структуры все чаще применяют схемы незаконного захвата собственности методом оказания на заемщиков давления и/или создания на имущество прав в целях:

ускорения возврата выданных денег ранее сроков кредитного договора, пока ниже суммы долга не обесценилось обеспечение;

приобретения активов даже в условиях кризиса по ценам значительно ниже рыночных;

дополнительного спекулятивного заработка.

Существуют следующие механизмы для оказания на заемщиков давления:

привлечение к осуществлению воздействия на заемщиков представителей преступных сообществ для принуждения к подписанию соглашений об отступном, отъема активов и иных сделок на кабальных условиях;

стимулирование (в основном финансовое, т. е. коррупционное) в отношении заемщиков различных основанных преимущественно на надуманных финансовых и/или налоговых нарушениях при незаконном использовании информации о клиенте-заемщике (раскрытие банковской тайны) административных действий: организации налоговых проверок, возбуждения уголовных дел и проч.

Для образования прав в организационной группе планируется создание условий для документальной фиксации просроченной задолженности по кредитным обязательствам или других оснований, которые необходимы для:

увеличения за счет штрафов и пеней суммы долга;

обращения по заниженной цене взыскания на обеспечение;

расторжения лизинговых или кредитных договоров.

Искусственную просроченную задолженность образуют платежи организаций и предприятий кредитным учреждениям, поставщикам, финансовым органам, которые не произведены своевременно в силу направленных воспрепятствующих действий со стороны кредитора.

Искусственная просроченная задолженность создается следующими способами:

1) отказ банков под разными предлогами в проведении платежей по счету должника, в том числе посредством превратного толкования норм Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»37 (запрос документов, которые должник у себя иметь не может и по закону не должен);

смена генерального директора компании-должника в 2) регистрирующей инспекции Федеральной налоговой службы по отправленным по почте поддельным документам;

3) наложение на счет должника ареста или другое блокирование денежных средств на надуманных основаниях;

4) проверки правоохранительных или налоговых органов, а в случае наличия импортно-экспортных операций – Федеральной таможенной службы, чтобы дестабилизировать деятельность должника;

5) сговор с кредиторами должника;

6) сговор с дебиторами должника;

7) резкое необоснованное повышение кредитной процентной ставки;

8) требование предоставить дополнительное обеспечение или погасить по причине переоценки предмета залога часть кредита;

9) фиктивная продажа долгов подставным компаниям, уклоняющимся от получения исполнения по договору, и др.

Просроченная задолженность – это элемент, содержащийся практически во всех типовых схемах захвата собственности с участием банков. Если исходить из специфики взаимоотношений «кредитор – должник», Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33 (Часть I). – Ст. 3418.

просроченная задолженность представляет собой основание расторгнуть договор и обратить взыскание на обеспечение. Захват активов через расторжение договора лизинга также включает в себя просроченную задолженность как обязательный элемент.

Данные схемы становятся эффективным способом захвата ликвидных активов, прежде всего, в условиях отсутствия возможности у большинства компаний перекредитоваться на приемлемых условиях в короткие сроки и дефицита ликвидности. В настоящее время увеличивается число локальных корпоративных межбанковских сговоров: если заемщик является клиентом одного из банков, вступивших в сговор, в предоставлении кредита ему отказывают, и в его отношении реализуется одна из схем по отъему собственности. Данная стратегия имеет наиболее широкое применение на региональном уровне.

И ранее существовавшие схемы по захвату собственности с участием банков не были массово распространены. Когда от обычной деятельности доходы снижаются, бенефициары и менеджеры банков, используя как прикрытие паническое и ажиотажное настроение, которое связано с финансовым кризисом, идут на правонарушения, чтобы и компенсировать потери, и получить дополнительные дивиденды.

На сегодняшний день можно констатировать значительное увеличение числа случаев рейдерских захватов собственности, которые совершаются с непосредственным активным участием банков, поскольку в создавшихся благоприятных условиях обеспечивается сравнительная техническая простота реализации указанных схем захвата собственности. Также целесообразно говорить об активизации отдельного вида рейдерства – «банковского рейдерства», имеющего собственные механизмы и признаки.

На основании анализа приведенных примеров возможно охарактеризовать динамику развития рейдерства в России и выделить несколько основных этапов его развития.

Первый этап. Начало 90-х годов. Распад Советского Союза. Как утверждают специалисты, схема рейдерства использовалась еще в 1992 – 1993 годах. В то время владельцы всего лишь 3% акций проводили собрание и переизбирали генерального директора, а потом в судебном порядке требовали прав на управление всей компанией.

Второй этап. Вторая половина 90-х годов. Приватизация, залоговые аукционы. Тогда появилось большое количество владельцев финансовых ресурсов, искавших дополнительные активы. Рейдерство в середине 90-х было очень доходным бизнесом: прибыль доходила до 1000%.

Третий этап. Начало 2000-х годов. «Дело ЮКОСа». Как утверждают эксперты, этот период является концом рейдерства частного и началом государственного. Большие масштабы передел собственности принял после «дела ЮКОСа». Если приводить конкретные примеры, можно упомянуть конфликты вокруг компаний «Арбат Престиж», «Истлайн», «Тольяттиазот», «Эльдорадо»38.

Четвертый этап. С 2008 по 2010 год. С началом финансового кризиса и ухудшением экономического климата многие предприятия столкнулись с нехваткой оборотных средств и другими затруднениями хозяйственной деятельности, в результате значительное число активов компаний оказались заложены в банках. Благодаря этим изменениям, а также принятию антирейдерских поправок к Уголовному кодексу РФ, рассмотренных выше, характер рейдерских действий изменился в сторону более частого применения «серых» корпоративных схем и отхода от насильственных методов захвата.

Пятый этап. С 2010 года по настоящее время, когда для противодействия этим явлениям был принят пакет «антирейдерских»

поправок в УК РФ, дополнивший уголовный закон несколькими новыми См. Отчет о качественном социологическом исследовании «Рейдерство как социально экономический и политический феномен современной России». – М., 2008 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.politcotn.ru составами (ст. 170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5 и 285.3). Характеризуя этот этап, следует отметить, что более чем двухлетний опыт применения этих новелл показал, что «антирейдерские» составы не только не препятствуют использованию ранее апробированных рейдерских схем, но и они сами стали эффективно применяться для неправомерного давления на предприятия-цели из-за низкой законодательной техники и отсутствия разъяснений по их применению.

Пример. Анализ правоприменительной практики по конфликту градообразующего ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) с его миноритарным акционером «Уралхимом» позволяет предположить, что последний предпринимает активные действия для отстранения менеджмента ТоАЗа от управления. Представляется, что эта цель является промежуточной в цепи действий по перехвату корпоративного управления и, в конечном счете, ведет к захвату активов. Для этого была организована кампания по давлению на руководство и акционеров, сопровождаемая мощнейшей информационной поддержкой. Аналогичная ситуация с миноритарным акционером, злоупотребляющим своими правами, сложилась в отношении ОАО «Завод Магнетон» (г. Санкт-Петербург), включенного в перечень стратегических39.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.