авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

«Евгений Стригин КГБ был, есть и будет. ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996) Серия «КГБ был, есть и будет», книга 3 ...»

-- [ Страница 2 ] --

12.2.9. Если мы говорили о сложном психоло гическом климате для кадровых сотрудников, то в ещё большем это касалось лиц, которые сотруднича ли с органами государственной безопасности. 67 Ста тья 19 закона определяла правовое положение лиц, содействующих органам Федеральной службы без опасности, следующим образом: «Органы Федераль ной службы безопасности могут привлекать отдель ных лиц с их согласия к содействию в решении возло женных на органы Федеральной службы безопасно сти обязанностей на гласной и негласной (конфиден циальной) основе, в том числе в качестве внештат ных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудни ка органов федеральной службы безопасности опре деляются нормативными актами Федеральной служ бы безопасности Российской Федерации.

Лица, оказывающие содействие органам Феде ральной службы безопасности, имеют право:

«Агентура – особое оружие спецслужб, не каждый осваивает слож ное искусство агентурной работы, где один из важнейших элементов – повседневная забота об агентах, внимание к их нуждам». (Красиль ников Р.С., «Новые крестоносцы ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.323).

а) заключать контракт с органами Федеральной службы безопасности о конфиденциальном сотруд ничестве;

б) получать от сотрудников органов Федеральной службы безопасности разъяснения своих задач, обя занностей и прав;

в) использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность;

г) получать вознаграждение;

д) получать компенсацию за ущерб, причинённый их здоровью либо имуществу в процессе оказания со действия органам Федеральной службы безопасно сти.

Лица, оказывающие содействие органам Феде ральной службы безопасности, обязаны:

а) соблюдать условия заключаемого с органами Федеральной службы безопасности контракта или до говорённости о сотрудничестве;

Журналист Тимофей Борисов писал: «Сейчас по сравнению с со ветскими временами работа с агентурой несколько трансформирова лась…Идейно-патриотический аспект вербовки сейчас почти не дей ствует, поэтому каждый агент – на вес золота…Мировой практикой дока зано, что агентурное проникновение является самой действенной фор мой оперативной работы и упускать такие „концы“ никто из розыскников не хочет. Но чтобы „штык“, а именно так на профессиональном сленге называют агента, не стал работать на другие структуры, ему необходи мо что-то давать взамен. То есть, образно говоря, должна быть улица с двусторонним движением.

б) выполнять поручения органов Федеральной службы безопасности, направленные на осуществле ние возложенных на них обязанностей;

в) не допускать умышленного предоставления необъективной, неполной, ложной или клеветниче ской информации;

г) не разглашать сведения, составляющие государ ственную тайну, и иные сведения, ставшие им извест ными в процессе оказания содействия органам Феде ральной службы безопасности.

Запрещается использовать конфиденциальное со действие на контрактной основе депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, несовершеннолетних, свя щеннослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных орга низаций.

Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содей ствие на конфиденциальной основе, составляют госу дарственную тайну и могут быть преданы гласности Проблемы предоставления осведомителями недостоверной инфор мации существуют во всех странах. В США в журнале «Национальное право» были приведены высказывания служителей Фемиды, которые жаловались, что «использование доносчиков переходит все границы» и «под вопросом оказалась чистота правовой системы. Необходимо уси ление контроля над осведомителями и управления ими». («Известия», 30.03.95, с.3).

только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами». 12.2.9.1. Необходимо уточнить, что положения Фе дерального закона детализируются в ведомственных инструкциях, которые носят секретный характер, и в настоящей книге, рассчитанной для всех, было бы нарушением закона размещать их текст. Однако, что нельзя о своих, часто можно о чужих. Для начала об ратимся к одной из германских инструкций, в которой указывалось:

«Полицейские задания выдаются осведомителям столь подробно и широко, насколько это позволя ют обстоятельства. Лицу, руководящему осведомите лями, раскрыть полицейские сведения разрешается лишь в той мере, в которой это не противоречит тре бованиям выполнения задания.

Мероприятия, оговорённые с осведомителями, и ход операции фиксируются в делах осведомителей… Руководитель осведомителей ведёт документа цию, в которой содержатся среди прочего:

– персоналии осведомителей (включая псевдони мы);

– личные отношения осведомителей;

– существенные данные из уголовных дел;

«Фундамент разведки и контрразведки – доверие агентов государ ству, которому они служат». («Советская Россия», 14.03.96, с.5).

– пометки об инструктажах осведомителей;

– инструкции по общению с осведомителями;

– документы об использовании осведомителей». «Осведомители, – писал Франк Дж. Доннер о дея тельности ФБР, – помимо собственно осведомитель ства занимаются и другими делами, как-то: хищением ключей, составлением необходимых планов и схем при подготовке проникновения со взломом в жилые и служебные помещения, опознанием личностей по дозреваемых по фотографиям, расшифровкой непо нятных разговоров, подслушанных по телефону, пре дупреждением своих контролёров из Бюро о намеча ющихся телефонных переговорах, которым придаёт ся достаточное значение, чтобы потребовать подслу шивания без предварительного уведомления, а также – и это считается особо важной услугой – поставкой информации, которая может быть использована как основа для письменных свидетельских показаний в целях обоснования необходимости электронного под слушивания или других видов слежки». 12.2.9.2. Для примера можно также сослаться на инструкцию, существовавшую в царской России.

Пусть современные профессионалы сравнивают, чем Гесснер Р., Херцог У., «За фасадом права», М., «Юридическая ли тература»,. 1990, с.66-67.

«Шпионаж Дворца головоломок», М., Политиздат, 1990, с.21.

то время отличается от нынешнего.

«Секретными сотрудниками», или «агентами внут реннего наблюдения, по официальному определе нию, являлись „лица, состоящие членами преступных сообществ и входящие в постоянный состав секрет ной агентуры“ розыскных органов. Приобретению та ких лиц охранниками придавалось огромное значе ние, так как „единственным, вполне надёжным сред ством, обеспечивающим осведомлённость розыскно го органа, является внутренняя секретная агентура“, „секретного сотрудника, находящегося в революцион ной среде или другом обследуемом сообществе, ни кто и ничто заменить не может“, говорит „Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры, со ставленная при Московском Охранном Отделении“. Инструкция по организации в ведению внутренней агентуры состояла из пяти глав (о составе агентуры, способах её вербовки, о руководстве деятельностью агентов, о конспиративных квартирах и заботе о лич ности секретного сотрудника).

«Главным и единственным основанием политиче ского розыска, – гласила эта инструкция, – является внутренняя, совершенно секретная агентура, и зада «Большевики: Документы по истории большевизма с 1903 по г. бывшего Московского Охранного Отделения», М., Полииздат, 1990, с.18.

ча её заключается в обследовании преступных рево люционных сообществ и уличения для привлечения судебным порядком членов их. Все остальные сред ства и силы розыскного органа являются лишь вспо могательными…».

При вербовке секретных агентов сотрудниками по литического сыска рекомендовалось выявлять и ис пользовать слабости арестованных и подследствен ных лиц;

трусость, карьеризм, корыстолюбие, често любие, прибегать к угрозам, давать выгодные обеща ния.

Основные кадры секретной агентуры находились при охранных отделениях и были тщательно закон спирированы. Каждый секретный агент имел одну или несколько охранных кличек. Ни один из них никогда не заходил в охранное отделение, а встречался с со трудниками чаще всего на конспиративных кварти рах, содержащихся надёжными лицами. В зависимо сти от значения агента такие свидания происходили редко (раз в месяц) или почти ежедневно. Свои сведе ния секретный агент сообщал письменно или устно, а посланный на эту встречу сотрудник охранки (жан дармский офицер) обобщал эти сведения в специаль ной агентурной записке (где указывал свою фамилию, кличку агента, дату приёма сведений, давал изложе ние донесения).

12.2.9.3. Использование лиц, содействующих спец службам, может носить весьма разнообразный харак тер. Далеко не всегда такое содействие приобрета ет формальный характер, иногда внешне это просто неформальные отношения. 12.2.10. Законом о ФСБ было определено «ин формационное обеспечение органов Федеральной службы безопасности» (статья 20): «Для осуществле ния своей деятельности органы Федеральной службы безопасности могут без лицензирования разрабаты вать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации, включая сред ства криптографической защиты.

Наличие в информационных системах сведений о физических и юридических лицах не является осно ванием для принятия органами Федеральной службы безопасности мер, ограничивающих права указанных лиц.

Порядок учёта и использования информации о со вершённых правонарушениях, затрагивающих вопро сы обеспечения безопасности Российской федера Один из ответственных сотрудников СБП Стрелецкий в своей книге «Мракобесие», вспоминая свою деятельность, писал о контактах с рос сийским олигархом Гусинским, который спешно покинул Россию, после конфликта с СБП:

ции, а также сведений о разведывательной и иной де ятельности специальных служб и организаций ино странных государств, отдельных лиц, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Фе дерации, устанавливается нормативными актами Фе деральной службы безопасности Российской Федера ции».

Спецслужбы получают огромное количество ин формации. Один из руководящих работников Служ бы безопасности президента писал: «Получая инфор мацию, какая бы она ни была, – пусть даже самая фантастическая и невероятная – ты обязан эту ин формацию проверять. Только проверив информацию и убедившись в её достоверности, ты имеешь право этой информацией пользоваться. Примерно 90% той информации, которую мы получаем, относится к раз ряду „пустой“. Но в том-то и профессионализм спец служб, чтобы, избавившись от шелухи, увидеть самое рациональное и самое полезное из того, что получа ешь». «Важным направлением деятельности органов без опасности России является аналитическая работа специальных служб, которые обладают уникальны ми разведывательными, контрразведывательными и оперативно-розыскными технологиями, реализация Информация из Интернета.

которых позволяет своевременно обнаруживать, фик сировать и пресекать тщательно маскируемые дей ствия лиц и организаций, посягающих на безопас ность личности, общества и государства, принимать исчерпывающие меры по предупреждению наступле ния вредных и иных общественно опасных послед ствий.

Эффективность указанных технологий предпола гает соответствующую организацию деятельности спецслужб, значительное место в которой отводится информационно-аналитической работе. Задача ана литиков спецслужб – охватить все те стороны жизни как внутри страны, так и за её пределами, где возника ют и формируются угрозы государственной безопас ности и которые недоступны открытому наблюдению со стороны других органов исполнительной власти.

Задача весьма сложная, с учётом роста количе ства источников опасности и их качественного разно образия в условиях кризиса общественного развития.

При этом необходимо учитывать, что аналитики спец служб (если исключить из рассмотрения локальные аналитические задачи по информационному обеспе чению текущего оперативного процесса), как прави ло, имеют дело с событиями и процессами, которые с трудом поддаются уголовно-правовой квалификации, а наступление их вредных последствий носит вероят ный характер, взаимообусловлено проводимым руко водством страны политическим курсом». 12.2.11. Определялись средства вооружения и оснащения органов Федеральной службы безопасно сти (статья 21): «Органы Федеральной службы без опасности без лицензирования разрабатывают, со здают, приобретают и используют средства вооруже ния и оснащения, включая специальные технические и иные средства, приобретают и используют боевое оружие, принятое на вооружение органов Федераль ной службы безопасности решением Правительства Российской Федерации, а также другое служебное и гражданское оружия и боеприпасы к нему.

Продажа, передача, вывоз за пределы Российской Федерации и ввоз на её территорию средств воору жения и оснащения, включая специальные техниче ские и иные средства, огнестрельного оружия и бое припасов к нему, которые могут использоваться в де ятельности органов Федеральной службы безопасно сти, осуществляются ими в порядке, устанавливае мом Правительством Российской Федерации».

12.2.12. Прописывалось в Законе финансовое и ма териально-техническое обеспечение (статья 22): «Фи нансирование органов Федеральной службы безопас Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ.

ред А.И. Подберезкина, 2002 год.

ности осуществляется за счёт средств федерального бюджета.

Материально-техническое обеспечение органов Федеральной службы безопасности осуществляется за счёт централизованных ресурсов Российской Фе дерации, а также за счёт приобретения необходи мых материально-технических средств у предприя тий, учреждений и организаций независимо от форм собственности.

Земельные участки и имущество органов Феде ральной службы безопасности (в том числе зда ния, сооружения, оборудование), созданное (созда ваемое) или приобретённое (приобретаемое) за счёт средств федерального бюджета и иных средств, яв ляются федеральной собственностью. Органы Фе деральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за землю с занимаемых ими земель ных участков.

Органы Федеральной службы безопасности могут иметь служебный жилищный фонд, формируемый в порядке, устанавливаемом Правительством Россий ской Федерации.

Предприятия, учреждения и организации, создан ные или создаваемые для обеспечения деятельно сти органов Федеральной службы безопасности, осу ществляют свою деятельность без лицензирования и приватизации не подлежат».

12.2.13. Естественно, закон определил порядок контроль77 и надзора за деятельностью органов Фе деральной службы безопасности (статьи 23-24):

«Контроль за деятельностью органов Федераль ной службы безопасности осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Рос сийской Федерации, Правительство Российской Фе дерации и судебные органы в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и феде ральными законами.

Депутаты (члены) Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Рос сийской Федерации в связи с осуществлением ими депутатской деятельности вправе получать сведения о деятельности органов Федеральной службы без опасности в порядке, определяемом законодатель ством Российской Федерации… «Повышенный интерес к деятельности спецслужб в обществе су ществовал всегда. В последнее время общественность широко обсуж дает вопрос о необходимости контроля за деятельностью спецслужб.

«По действующей Конституции министры никакой ответственности персонально перед Государственной Думой не несут. Дума может вы разить недоверие только правительству в целом. А президент может с этим не согласиться и Думу распустить (ст. 117, п.3)». («Советская Рос сия», 14.03.96, с.5).

Надзор за исполнением органами Федеральной службы безопасности законов Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Фе дерации и уполномоченные им прокуроры».

Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам Федеральной службы безопасности содей ствие на конфиденциальной основе, а также об орга низации, о тактике, методах и средствах осуществле ния деятельности органов Федеральной службы без опасности в предмет прокурорского надзора не вхо дят.

12.3. Кого назначить директором ФСБ?

12.3.1. Поговорили о законе, а теперь можно о ли цах, которые должны были его исполнять сами и обес печивать исполнение своими подчинёнными.

После снятия Степашина нужно было кого-то на значить директором Федеральной службы безопасно сти. Свято место вообще пусто не бывает. Но тут вышла некоторая задержка.

Ещё 8 июля 1995 года писали: «В состоянии трево ги продолжают пребывать чекисты и шпионы. Вокруг пустующего главного лубянского кресла кружат пока лишь тени возможных продолжателей дела железно го Феликса». Некоторые в ФСБ считали «вполне логичным» на значение на должность директора начальника управ ления контрразведки генерал-полковника Виктора Зо рина. Вместе с тем с «формальной» точки зрения большими ещё шансами казалось, располагали за нять кресло директора 7 его заместителей во главе с генерал-полковником Анатолием Сафоновым. 80 Же «Известия», 08.07.95, с.1.

«Сегодня», 05.07.95, с.1.

лающих много, а стать может только один. Вот неза дача!

Началась борьба за должность директора ФСБ.

«По словам председателя комитета Думы по безопас ности Виктора Илюхина, в кулуарах ходят слухи о воз можном слиянии ФСБ с Главным управлением охра ны под эгидой последнего. Такая операция противо речит Закону „О федеральных органах безопасности“, но слияние спецслужб можно произвести более хит рым способом – путём назначения на место Степа шина „своего человека“, не обязательно начальника ГУО Михаила Барсукова, а хотя бы „правой руки“ ге нерала Александра Коржакова Георгия Рогозина, ли бо и.о. генпрокурора Александра И л ьюшенко. Может пригодиться и „штатский“ спец по безопасности Юрий Батурин». В СМИ тогда расписывали разные сплетни: «Слу хами Кремль полниться, да не всеми в Кремле они подтверждаются. Даже сам Михаил Иванович нема ло ими удивлён, заявил пресс-секретарь президента Сергей Медведев. Ни к канцелярии президента, ни в его пресс-службе такого указа нет, сообщил колле га корреспондента ИТАР-ТАСС».82 Сообщить-то сооб щил, но указ-то все равно появился. Перетянула все «Общая газета»,N 27, 1995, с.1.

«Известия», 21.07.95, с.1.

таки кандидатура Михаила Барсукова.

Вот как это выглядело в изложении Коржакова :

«Черномырдин с Илюшиным предлагали свою канди датуру, ФСК выдвигал свою. Я же посоветовал на значит Барсукова. Но Михаил Иванович отказался – не хотел идти в то ведомство, где не прекращается кадровая чехарда. То одного руководителя назначат, то другого. Каждый приводит своих людей, по-своему определяет задачи. В Кремле же у Барсукова службы была налажена и работала без сбоев. Но однажды, в июне 95-го, когда у президента случился первый ин фаркт, положение оказалось безвыходным. И я ска зал:

– Миша, что же делать?! Надо кому-то идти: или те бе, или мне. Деваться некуда.

Ельцин же тогда в лоб спрашивал:

– Кого будем назначать на КГБ? (Это ведомство между собой мы всегда называли КГБ. )… Борис Николаевич, неважно, кто там будет. Важно, чтобы это был ваш человек, – констатировал я. Ельцин забеспокоился:

Интересно отметить, что уже в июле 1995 года, т.е. гораздо раньше коржаковский откровений писали: «Ясно лишь одно: на такой участок, да ещё в преддверии всяческих выборов, „чужака“ не поставишь. Хотя с среди „своих“ выбор невелик: если не Барсуков, то тогда Коржаков, а с ним расстаться – уж лучше самому на Лубянку». («Комсомольская правда», 22.07.95).

– Но о вас и речи не может быть. Как я без вас?

– Ну, будем с вами пореже встречаться.

– Да вы что!

– Тогда Барсуков … – Да я с ним говорил, а он отказывается.

– Он генерал, а вы Верховный главнокомандую щий, Борис Николаевич, можете и приказать… Шеф просто засиял от счастья. Наконец-то подо брал надёжного человека на ведомство, которого все гда опасался. Эта элитарная спецслужбы погибала от отсутствия сильного руководителя, способного вы бить для офицеров хотя бы бюджетные деньги, доба вить зарплату, вернуть элементарные льготы, неспра ведливо отобранные.

Увы, но Михаилу Ивановичу не хватило времени, чтобы кардинально изменить ситуацию. Меня же он много раз упрекал за это назначение». Последнее высказывали разные люди. 85 Однако переход Барсукова на должность директора ФСБ РФ был все же повышением.86 И это укрепило позиции Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 274-276.

«Его приход на Лубянку – стал ошибкой. Барсуков не был контр разведчиком. Да он, похоже, и не рвался из Кремля – наверное, Сам заставил. Как откажешься?». (Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Ол ма-пресс», 2001, с. 336).

«В контрразведке известна расхожая байка, которая как нельзя Коржакова и компании. Они стали ещё сильней и вли ятельней. Ещё до назначения нового директора ФСБ отмечали: «…Если указующий перст президента дей ствительно остановится на этой кандидатуре, то с об легчением, скорее всего, вздохнёт не Лубянка, а Кор жаков, который наконец обретёт вожделенное влия ние на всех чекистов России. Как среагируют шпионы – неизвестно». Насчёт шпионов до сих пор неизвестно, но в окру жении президента РФ понравилось это далеко не всем. Особенно не понравилось тем, кто рассматри вал главного охранника как своего главного конкурен та в борьбе за влияние.

12.3.1.1. Кстати, «Российская газета» 21 июля года сообщила, что пресс-секретарь президента Сер гей Медведев опроверг распространяющееся в СМИ сообщение о назначении Барсукова и сказал: «Ни в канцелярии Президента России, ни в его пресс-служ бе Указа о назначении генерал-майора Михаила Бар сукова директором Федеральной службы безопасно сти». По его словам, сам Михаил Барсуков «весьма удивлён» распространением подобных слухов. 88 Лу кстати подходит для непрофессионалов – в данном случае, для уходя щего Степашина и заступающего на его место в ФСБ Барсукова.

«Известия», 08.07.95, с.1.

«Российская газета», 21.07.95, с.1.

кавил Михаил Иванович, ох, лукавил. Все он знал и все ожидал. Но чиновник и должен уметь врать (хотя бы по таким мелочам) народу, иначе он не дослужить ся до степеней известных.

Так Михаил Иванович, ещё не став директором ФСБ, уже стал скрывать от народа правду. Это, ко нечно, шутка. Правда, шутка с долей истины.

Через четыре дня та же газета дано под рубрикой «официально» сообщение о назначении Барсукова директором ФСБ.89 А на следующий день она же сооб щила: «Назначение Михаила Барсукова директором ФСБ не было неожиданным, разговор об этом шёл с 1993 года.

Об этом заявил вчера руководитель Администра ции Президента РФ Сергей Филатов …». «Чекисты получили ещё одного «паркетного» ге нерала, способного, тем не менее, выбивать деньги и фонды. Собственно, случилось то, чего давно ждали:

все средства массовой информации уже неделю на зад сообщили, кто именно займёт этот ответственный пост – несмотря на официальное опровержение пре зидентских служб, ФСБ и самого именинника. Место директора пустовало так долго, что офицеры-контр разведчики даже выступили с предложением выста «Российская газета», 25.07.95, с.1.

«Российская газета», 26.07.95, с.1.

вить свою контору на аукцион, либо, в крайнем слу чае, приватизировать её рабочим коллективом». Самое поучительное в этом то, что СМИ получали информацию ещё до того как она становилась офици альной. А это верный признак утечки информации из исполнительной власти. А раз информация не дер жится, значит и сама структура власти не идеальна.

Но тогда на это обстоятельство мало кто обратил вни мание. Не до того было, чтобы обсуждать недостатки власти, её нужно было успевать делить, бороться за неё или, на худой конец, выслуживаться.

12.3.2. При первом российском президенте стано вилось традицией назначать в ведомство госбезопас ности людей, которые вышли из иной среды. До это го один был политработником пожарной службы, те перь стал охранник (некоторые называли его «крем лёвским сторожем»92). Можно уже бы и привыкнуть.

Но среди кадрового состава бывшего КГБ недо вольных все же было не мало.93 Они ворчали: «Бар суков всегда был при Ельцине. По должности, по ра «Комсомольская правда», 25.07.95, с.1.

Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рассек реченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с.785.

«Контрразведчики почти не скрывали своих опасений, что в случае назначения к ним в директора бывшего кремлёвского коменданта им уже предстоит обеспечивать не столько безопасность страны, сколько покой кремлёвский обитателей». («Известия», 25.07.95, с.1).

боте. А его достоинствам – хлебосольству, умению ладить с людьми, очаровывать женщин, предугады вать желание Хозяина и отлично организовывать за столье для именитых гостей, своих и зарубежных, – и вовсе нет цены при дворе. Говорят, и жена Барсуко ва считалась подругой Наины Иосифовны, что очень важно для работы главного охранника в любом госу дарстве».94 В СМИ писали: «…Михаил Барсуков стал сопровождать президента во всех его поездках, был непременным участником всех застолий в узком кру гу, многих рыбалок и охот. Он добился славы лучше го тамады, имеющего зажигательно выступать и зна ющего тосты на любые темы». Так и хочется вспомнить пушкинские строки из «Ев гения Онегина»:

«…Но дней минувших анекдоты От Ромула до наших дней Хранил он в памяти своей».

Можно подумать, что это не достоинства, а недо статки. Коржаков вспомнил другие достоинства сво его друга Барсукова : «Он (т.е. Ельцин ) любил слу шать про взаимоотношения между его подчинённы Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 335.

«Известия», 25.07.95, с.1.

ми. Михаил Барсуков, обладающий феноменальной памятью, цитировал выдержки из зарубежных публи каций: кто и как оценивал возможности президента на предстоящих выборах. Шеф обожал разговоры о се бе. Это, видимо, сугубо возрастное качество». «Сложно сказать, – писала Наталья Геворкян, – в какой степени Барсуков контролирует ситуацию на Лубянке и ощущает настроение своих подчинённых, но настроение в Кремле он чувствует, наверное, хо рошо». Как видим, у президента было много оснований на значить директором ФСБ именно этого человека. Од ни сплошные достоинства.

Для заголовка газетной заметки «Комсомольская правда» использовала фразу «у Барсукова новая из бушка – Лубяная». Оппозиция была не особенно довольна этим назна чением. Владими р Исаков писал: «Юридического об разования и опыта работы в органах государствен ной безопасности, как и прежний начальник ФСБ, не имеет, не зарекомендовал себя другими выдающими ся талантами, за исключением личной преданности Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 320.

«Коммерсантъ»,N 19, 1996, с.20.

«Комсомольская правда», 28.07.95, с.2.

Б. Ельцину, да ещё, может быть, тесными родствен ными связями со всемогущим шефом президентской службы безопасности А. Коржаковым».99 Можно поду мать, что коммунисты назначали, руководствуясь со вершенно другими принципами.

Это ворчали политические оппоненты, но были и сторонники. Одна услужливая газета поведала: «…Ге нерал Барсуков ни разу не замарал себя участием в неоднозначных политических играх последнего вре мени…».100 Ну, уж так и не замарал, а расстрел здания Верховного Совета РФ? И если бы только этот рас стрел!

Интересно отметить, что в газете буквально пе ред этой фразой были строки: «Свою приверженность курсу группы Бориса Ельцина Михаил Барсуков ещё раз доказал в октябре 1993 года, когда лично участ вовал в боевых действиях у российского Белого дома и задержании новых заговорщиков, стремившихся за хватить власть в стране».101 Заметим, что демонстра тивный расстрел символа демократии – парламента страны даже и не рассматривается как неоднознач ная политическая игра. «Советская Россия», 05.08.95, с.2.

«Российская газета», 01.08.95, с.3.

«Российская газета», 01.08.95, с.3.

См. пункт 5.4. первой книги.

12.3.3. Такой вот он незапятнанный. Но вот бе да. Соперники в борьбе за влияние на президен та были недовольны усилением Коржакова и компа нии. «…Можно констатировать, что чеченско-буден новский кризис сделал генерала Коржакова самой влиятельной фигурой в российских силовых структу рах».103 Как уже повелось, что его противники начали информационную атаку.

«После назначения руководителя ГУО Михаила Барсукова директором ФСБ Владимир Казанцев дал интервью еженедельнику „Московский новости“ о сво ей совместной с Ба р суковым коммерческой деятель ности. Через месяц, 21 августа, майор был аресто ван. Для самого Казанцева арест не стал неожидан ностью. За несколько часов до ареста майор, посе тив редакцию „МН“, опасался, что его могут убить или арестовать.

Окончив в 1971 году с отличием Высшую школу КГБ, Владимир Казанцев прослужил в органах бо лее двадцати лет. В 1990 году уволился и через год основал собственную фирму «Инвестлок», которая занималась установкой и сервисным обслуживани ем охранных систем. Сохранивший дружеские отно шения с бывшими коллегами, после реорганизации спецслужб перешедшими работать в Главное управ «Известия», 01.08.95, с.1.

ление охраны (ГУО), Казанцев в 1992 году начал сов местную коммерческую деятельность с этой службой.

Фирма Казанцева посредничала между ГУО и за рубежными фирмами при заключении сделки по за купке подслушивающей аппаратуры. При этом фир ма, понимая, что закупаемая техника будет функцио нировать в Кремле, особенное внимание уделяла её специальной проверки. Параллельно с ГУО теорети чески было возможно использование подслушиваю щей аппаратуры и западными спецслужбами.

В процессе посреднической деятельности Казан цев обнаружил, что одним из западных контрагентов является фирма, владелец которой в своё время по ставлял технику специального назначения для ЦРУ.

На основании этого факта майор предположил, что Михаила Барсукова разрабатывают западные спец службы.

Все свои, возможно, небесспорные предположения Казанцев изложил не только в интервью, но и в заяв лениях на имя экс-директора ФСБ Степашина и по мощника президента по национальной безопасности Батурина. Ответа не последовало. Кроме ареста». Вспомним, что ранее господин Стерлигов распро странял похожее на Баранникова. «Новое время», N 35, 1995, с.7.

См. пункт 4.1.7. первой книги.

12.3.4. Не был Барсуков контрразведчиком. И он это понимал. «…Для восполнения пробелов знаний „кухни ФСБ“ на помощь Барсукову был вызван из пен сиона в качестве советника бывший директор Голуш ко». «Голушко, уйдя в отставку, политикой не занялся и даже интервью старался не давать».107 Надо же тако го «скромного» куда-то пристроить, вот и пригодился он для нового директора ФСБ.

1 февраля 1995 года Барсуков был утверждён чле ном Совета безопасности РФ. 108 В июне он стал ге нерал-полковником, а в ноябре 1995 года – генера лом армии. «9 ноября Президент России Борис Ель цин, не выходя из ЦБК, щедро сыпанул звёздами по погонам силовых министров. Президентскими указа ми присвоено воинское звание генерал армии мини стру внутренних дел Анатолию Куликова и директору Федеральной службы безопасности…Шеф ФСБ полу чил большую звезду на погоны, видимо, как прези дентский подарок к дню рождения, который у Ми хаила Ивановича случился 8 ноября». Яровой А.Ф., «Прощай, КГБ», М., «Олма-пресс», 2001, с. 337.

Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рас секреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с.766.

«Сегодня», 02.08.95, с. 1.

«Комсомольская правда», 11.11.95, с.1.

От коммунизма отказались, но коммунистические системы поощрения к праздникам все же возродили.

Словно и не было в своё время критики этой порочной системы, награждать не за заслуги, а к датам.

«… Ельцин, который находился в больнице, нашёл в себе силы принять Барсукова и поздравить его». В либеральной прессе отметили: «Сами „армии“ наших генералов переживают крайне непростые вре мена, и каких-либо улучшений пока не намечается. До звёзд ли?

Иное дело – логика фаворитизма и такая спе цифическая задача, как укрепление президентских структур, президентской вертикали власти, поощре ние личной преданности руководителей, возглавляю щих силовые структуры». 12.3.5. Став директором ФСБ РФ, Барсуков пред принял некоторые шаги, которые можно охарактери зовать как противодействие определённым группам олигархов. По случайности или нет, но все они были еврейского происхождения. Впрочем, другого проис хождения у российских олигархов практически и не было.

Для иллюстрации сказанного приведём доклад Млечин Л.М., «КГБ. Председатели органов госбезопасности. Рас секреченные судьбы», М., «Центрполиграф», 2003, с.789.

«Новое время»,N 46,. 1995, с.4.

ную, направленную Барсуковым президенту. Дирек тор ФСБ РФ писал: «Политическая деятельность» Гу синского и Березовского, несмотря на большие раз личия между ними личностного порядка ( Гусинский – осторожен, труслив, Березовский – хитёр, изворот лив), имеет одну общую черту. И тот и другой рас сматривают возможность участия в политике исклю чительно для целей получения материальной выгоды в период ведения избирательных кампаний, когда из за финансовой неразберихи можно увеличить соб ственный капитал.

Так они действовали во время парламентских вы боров 1993 и 1995 годов, с таким же расчётом они во шли в президентскую кампанию 1996 года.

Гусинский проявлял большую осторожность и вы ступал главным образом в роли финансового посред ника Смоленского, банк которого активно участвовал в прокачке бюджетных средств в президентский из бирательный фонд. Часть дохода оседала на сче тах принадлежащих Гусинскому фирм. По различным оценкам, да и, по словам самого Гусинского, перед от лётом в Испанию (он уехал туда за неделю до выбо ров) его личный «навар» составил от 3 до 5 млн. дол ларов….

Финансовое внимание Березовского переключи лось на ОРТ и Аэрофлот. На ОРТ Березовскому уда лось реализовать финансовую схему, когда бюджет ные средства компании якобы в оплату за телепро дукцию перечислялись на счета зарубежных фирм (Франция, Швейцария) в иностранных банках. Одно временно эти фирмы контролировались самим Бере зовским через А.Ш. Патаркацишвили или его жену Гу давадзе (владеет рестораном на Комсомольском про спекте), которые обеспечивают перетекание средств на счета Березовского. Однако эта возможность для Березовского вскоре прекратилась в связи с заверше нием периода «становления» ОРТ, обострением от ношений с «грузинской ОПГ» и жёсткой конкуренцией со стороны Л и с овс к ого, обороты рекламной фир мы которого достигают 60-80 мил. долл. в месяц. При этом Лисовский отдаёт Березовскому не более 3 про центов в месяц «за молчание».

Следующим объектом финансового внимания Бе резовского стал Аэрофлот, где после длительных ин триг ему удалось приступить к реализации аналогич ной схемы.

Теперь это происходит следующим образом. В ап реле с.г. в зарубежные представительства Аэрофло та за подписью зам. Генерального директора поступи ло указание перечислить валютную выручку на счёт в иностранном банке. На вопросы многих глав предста вительств Березовский и его люди в Аэрофлоте уст но давали разъяснение, что средства собираются на этом счёту для финансирования избирательной ком пании Б.Н. Ельцина». Судя по всему, эта бумага родилась в связи с уз конаправленной задачей – контролировать ход изби рательной компании Ельцина. Нет нужды говорить, что заниматься этим ФСБ не имело никакого ос нования. Это, во-первых. А, во-вторых, в окружении президента РФ шла борьба кланов и данный доку мент, похоже, больше отражает интересы одного кла на (окружение Коржакова ) и направлен на дискреди тацию его политических противников. Что также вы зывает некоторое сомнение в законности такой дея тельности. Впрочем, ворчание о законности в данном случае – ворчание безнадёжного моралиста. Закон нарушался и по гораздо более серьёзным ситуациям.

А это – просто мелочи.

Этот документ, является показателем как Феде ральная служба безопасности превращается в ведом ство обслуживающее частное лицо (кандидата в пре зиденты) и, возможно, не чурающегося разборок меж ду кланами. Тут уж не до государственной безопасно сти.

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 436-437.

12.4. Все возвращается на круги своя!

12.4.1. Именно так, правда, с восклицательным зна ком написали в одном журнале.113 Речь там шла о возвращении в состав наследника КГБ – ФСБ спец подразделения «Альфа». Перейдя из Главного управ ления охраны в ФСБ, Барсуков захватил с собой и «Альфу». Какой же начальник государственной струк туры хотел бы быть без силового подразделения. В ельцинской России тяга к силовым подразделени ям достигла степени эпидемии. Какие только госу дарственные структуры не пробивали для себя права иметь такие подразделения. Каждый начальник меч тал иметь такие в своём ведомстве, и часто их меч ты становились реальностью. А, уж о коммерческих структурах и говорить не стоит. По информации из источников в ГУО, группа «Аль фа» полностью стала заниматься борьбой с терро ризмом. «Хоть кто-то должен этим заниматься», – сказали по телефону корреспонденту газеты «Изве «Новое время»,N 33, 1995, с.4.

См. пункт 6.12 второй книги.

стия». «Теперь, после четырехлетних блужданий, „Альфа“ вернулась туда, откуда стартовала. И что же это зна чит?

Под что реорганизуется сейчас? Новая концентра ция секретных служб, похоже, разворачивается под личность. Перед выборами президент лично прово дит смотр структур безопасности, которые недавно укрепил своим доверенным лицом – Михаилом Бар суковым». Некоторые отмечали: «По сведениям из компетент ных источников, Михаил Барсуков пришёл на Лубян ку с одобренным Президентом планом возрожде ния КГБ. Предполагается Службу внешней разведки (СВР) снова сделать лишь первым Главным управле нием барсуковского ведомства… Нынешнего директора Федеральной пограничной службы Андрея Николаева упорно хотят спровадить на должность начальника Генерального штаба, а по граничников вновь подчинить прежнему хозяину – но вому КГБ». Это начало пугать некоторых, уже пришедших к яв но поспешному выводу о том, что новые российские «Известия», 12.08.95, с.1.

«Новое время»,N 33, 1995, с.4.

«Аргументы и факты»,N 31, 199, с. 1, 3..

спецслужбы ещё более грозные, ещё более непод контрольные обществу, нежели ВЧК – НКВД – КГБ. Как говориться, у страха глаза велики. Особенно, ко гда страх искусственно разжигается. На самом деле было конечно не так, далеко не так. Но уже менее да леко, чем в конце 1991 года. ФСБ чуть-чуть окреп и стал чуть более похожим на своего знаменитого пред ка (КГБ СССР).

В июле 1995 года газета «Комсомольская правда»

писала: «До недавнего времени едва ли не все рос сийские органы правопорядка пребывали в состоянии полураспада. Сегодня их пытаются как-то восстано вить, но при этом жёстко привязать к интересам пре зидентских структур. Такая перемена в настроениях власти имеет политическую подоплёку. В первые го ды существования она лихорадочно и любой ценой создавала свою социальную базу – класс новых соб ственников. Покуда шёл номенклатурный делёж и но менклатурное накопление капиталов, органы госбе зопасности, равно как и родственные ей службы, бы ли попросту помехой. Сегодня иная ситуация: нуж но оградить «нажитое» от всяческих попыток по вторного передела. Может быть, в этом и кроется главный смысл того, что «в верхах» подразумевается «Известия», 19.08.85, с.1.

под стабильностью…». Такова реальность всех революций, сначала неста бильность и призыв к ослаблению государства, потом, когда добрались до власти, начинается обратный про цесс. Все старо как мир. Даже дураки, которые наивно верили в высокие идеалы.

12.4.2. Усиление ФСБ «возродило» старые элемен ты соперничества между этим ведомством и МВД.

Ослабевшему наследнику КГБ было не до соперниче ства, тут бы себя сохранить. Но стоит только появить ся тенденции к возрождению, как начинается возрож даться и соперничество.

В середине 1995 года писали: «Традиционное заку лисное соперничество двух ведомств усилилось сего дня и из-за того, что ФСБ постоянно подозревает ор ганы внутренних дел в слишком тесном сотрудниче стве с организованной преступностью». Разумеется, кроме официально не одобряемого со перничества было и сотрудничество, к которому по стоянно призывали руководители этих двух государ ственных структур. Сотрудничество реальное и взаи мополезное. Но все же соперничество было и приоб ретало порой почти трагикомичные окраски.

Летом 1995 года в Москве на улице Профсоюзная «Комсомольская правда», 22.07.95, с.1.

«Новое время»,N 24, 1995, с.5.

оперативники ФСБ совместно с патрулём милиции устроили перестрелку. Чекисты осуществляли опера цию по задержанию контрабандистов радиоактивны ми веществами.

«…Из источников, близких к руководству ФСБ и во енной прокуратуры, – писала газета „Известия“, – уда лось выяснить некоторые подробности версии, кото рой придерживаются московские спецслужбы. Как со общает источник, 7 июня совместная бригада столич ной ФСБ и 4-го управления 8-го Главного управле ния МВД России численностью около 15 человек про водила на Профсоюзной улице секретную операцию.

Её суть сводилась к задержанию группы, нелегально владеющей высокообогащенными ураносодержащи ми материалами. Предполагалось, что 7 июня будет пойман курьер, перевозящий сумку с радиоактивным грузом из одного тайника в другой.

Учитывая важность операции и секретность, с кото рой она проводилась, постовые милиционеры, и близ лежащие сотрудники ГАИ не ставились он ей в извест ность.

В 20 часов 30 минут бригада удачно взяла необхо димых ей преступников и приступила к документиро ванию своего успеха. На месте работали три видео камеры, свои росписи в протоколах ставили понятые, а следователи зашивали сумку с ураносодержащими вещественными доказательствами, чтобы опечатать её отвезти куда положено.

В это время на противоположной стороне улицы остановились «Жигули» с опознавательными мили цейскими знаками. К сидевшим в машине милицио нерам в форме подошло сотрудники ФСБ, предста вились и попросили не беспокоиться, после чего пат рульная машина уехала. Однако в 20 часов 42 минуты у места, где продолжала работать бригада, прозвучал одиночный выстрел. По словам источника, милицио нер, который, собственно, и стрелял, позже давал по казания, что воспользовался пистолетом случайно и пуля из него вылетела непроизвольно.

Это, однако, выяснилось позже. А пока обернувши еся на выстрел увидели, что вдоль правого бордю ра прямо на группу медленно едет белый милицей ский «форд» под кодовым названием «перехватчик» с включёнными «мигалками», рядом с ним бежит чело век в штатском. Приблизительно через шесть секунд после того, как на «форд» были направлены видеока меры, он ударил припаркованный «рафик» 4-го управ ления 8-го Главного управления МВД России, затем резко сдал назад и на полной скорости стал двигать ся на бригаду. Изнутри «форда» сквозь плотно заку поренные стекла была открыта беспорядочная авто матная стрельба.

Источник утверждает, что бригада ФСБ приняла эти замечательные события за нападение на захвачен ной у милиции машине. Сотрудников спецслужб сму тил человек в штатском, бегущий с левой стороны «форда». Также утверждается, что сидевшего рядом с водителем милиционера за такового не признали, поскольку он был без фуражки и в сером бронежиле те, закрывающем погоны и прочую правоохранитель ную атрибутику». «При перестрелке между сотрудниками МВД и ФСБ ранено два сотрудника ФСБ, убит один милицио нер…».122 Похоже, что чекисты лучше стреляют. Но это не тот случай, когда следовало гордиться метко стью стрельбы.

«Исполняющий обязанности Генерального проку рора РФ Алексей Ильюшенко распорядился создать специальную следственную группу для расследова ния инцидента…». «Военная прокуратура московского гарнизона воз будила против сотрудников ФСБ уголовное дело по признакам превышения власти и использования ору жия. Если столкновение будет расценено как траги ческая случайность или недоразумение, то на опера «Известия», 10.06.95, с.3.

«Известия», 09.06.95, с.2.

«Российская газета», 10.06.95, с.2.

тивников ляжет ответственность за превышение пол номочий. Но если выясниться, что виноваты милици онеры, основание получит версия об организованном налёте на следственную группу ФСБ». «Дикий случай», – сказал Сергей Герасимов, про курор Москвы.125 И он был прав. Характерна реплика прохожего, бывшего свидетелем пальбы: «Где им бо роться с преступностью, если они сами друг в друга стреляют !». Издержки параллелизма в работе различных спец служб. Скорее частный случай, чем система. Но слу чай, который бросает тень на спецслужбы, неспо собные организовать операцию. Впрочем, не следу ет слишком большое значение придавать этому и по добным происшествиям. Накладки, к сожалению, мо гут быть в любом деле и в любых структурах.

А ведь, кроме соперничества с милицией, у ФСБ были другие подлинные и мнимые проблемы.

12.4.3. «21 июля Симоновский межмуниципальный (районный) суд города Москвы под председатель ством судьи В. Григорян приговорил за хранение ог нестрельного оружия к трём годам лагерей строго го режима хозяина ателье Виктора Александровича «Новое время»,N 24, 1995, с.5.

«Известия», 10.06.95, с.3.

«Известия», 09.06.95, Орехова. 28 июля у здания Генеральной прокуратуры России состоялся пикет в защиту Орехова, в котором можно было видеть многих известных правозащитни ков и бывших диссидентов. Милиционеры, как мухи на мёд собравшиеся к несанкционированному пике ту, долго не могли взять в толк, что же именно проис ходит». А дело было простое. Можно сказать житейское.

Виктор Орехов, будучи капитаном госбезопасности, служил в управлении КГБ СССР по Москве и Москов ской области. Подразделение, в котором он служил в обиходе называлось политическим сыском.

Что-то произошло с капитаном госбезопасности и во времена так называемого застоя он установил неофициальный контакт с одним антисоветчиком, че рез которого передавал правозащитникам сведения о готовящихся обысках и арестах. Дав присягу служить одному делу, он делал тайно совершенно другое. Та кое в истории КГБ было крайне редко, некоторые пре давали Родину и становились агентами иностранных разведок (тоже редко, но все же такие случаи были не «Новое время»,N 31, 1995, с.11.

Сам Орехов позже расскажет: «Когда я закончил Высшую школу КГБ и был полон романтики, хотел работать, искать шпионов, мне ска зали: „Забудь теорию, включайся в практику, на деле все по-другому“. И я столкнулся с вещами, которые казались мне странными». («КГБ: вче ра, сегодня, завтра», М., «Гластность», 1996, с. 240).

единичны). Орехов стал фактическим агентом внут ренней оппозиции. Интересно, получал ли он выгоду от этого, одно дело предавать за идею, другое за воз награждение.

Маленькое отступление. Известный жандармский генерал А. Спиридович описывая деятельность не менее известного революционера В.Л. Бурцева, спе циализировавшегося на разоблачении агентов цар ской охранки, отметил, что средства розыска и него «были те же, что и у ненавистного ему департамен та полиции, т.е. внутренняя агентура, которую он вер бовал среди чиновников правительства и филерство, которое осуществлялось в нужных случаях членами революционных партий. То, что считалось преступ ным и подлым со стороны правительства, признава лось необходимым и хорошим в своих собственных руках: такова этика революционеров». Сколько времени прошло. Почти целый век, а этика осталась прежней. Орехов предавал тех, кому офи циально служил и тех, кто ему официально платил за службу. Если бы он уволился и стал помогать дис сидентам, не используя ставшую ему известной слу жебную информацию, это одно. Но ведь он поступал совершенно по-другому.

Спиридович А., «Записки жандарма», М., «Художественная лите ратура», 1991, с.46.

При этом автор настоящей книги оставляет за скоб ками проблему необоснованных репрессий в отноше нии диссидентов. Такое во времена застоя в той или иной степени было. Но не об этом речь. Да и ситуация с Ореховым стала известна не по этому.

Орехов провалился. В 1978 году его арестовали и в мае 1979 года осудили на 8 лет лишения свободы.

После освобождения Орехов пошёл в бизнес, тогда началась перестройка.

Наступили новые времена и вот снова суд по пово ду незаконного хранения оружия. Некоторые (в част ности Кронид Любарский в еженедельнике «Новое время») стали писать, о необоснованном привлече нии Орехова к уголовной ответственности за хране ние огнестрельного оружия, приводя кое-какие факты такой необоснованности. Перечислять их не будем.

Спорить на основание одной статьи в журнале – дело довольно сложное и шаткое. Нужно больше информа ции. Тем более, что в описываемые времена эпиде ния незаконого хранения оружия была широко рас пространена по всей стране. С этим пытались иногда бороться и можно допустить, что иногда боролись не столько стенденцией, сколько с конкретными лицами, которых нужно было поставить на место, наказать, за пугать и т.п. Такое могло быть.

Отметим, лишь одно: среди этих фактов не было ни одного приведённого К. Любарским, которые бы гово рили о причастности к осуждению сотрудников ФСБ РФ. Но, тем не менее, Любарский заключил: «Цепь удивительных событий, связанных с делом Орехова, становится понятной, если вспомнить, что с недавне го времени московским управлением ФСБ руководит Анатолий Трофимов… В те далёкие 70-е Анатолий Трофимов был коллегой Виктора Орехова – не только по КГБ, но и по 5-му управлению. В качестве следова теля он вёл многие из тех дел, „тайну следствия“ кото рых Орехов тогда же выдавал диссидентам. „Коллеги“ действовали „по разные стороны баррикады“. Такое не забывается.


Я не думаю, что в нынешних условиях ФСБ плани ровало и осуществило против Орехова далеко иду щую провокацию: сегодня у них довольно и других дел. Но можно предположить, что, когда, Орехов «сам попался» и в процессе выяснения его необычной «че кисткой карьеры», генерал Трофимов или кто-либо из его ретивых подчинённых не смогли устоять перед ис кушением отомстить ещё раз. Привычный механизм провокаций и беззакония был включён, и следствие покатилось по давно проторённому пути, по которо му оно шло и в достославные времена Андропова.

Фабрикация уголовных дел против диссидентов вме сто политических – почерк издавна знакомый». Если в своё время судили на основании недоста точно проверенных данных, то чем же отличается вы шеприведённое суждение в СМИ, а ведь оно было растиражировано в тысячах экземпляров, в отличие, скажем, от решения суда, с которого обычно делают всего несколько копий?

Да, не простая штука политика, особенно если в ней бывает демагогия и использование служебного положения для личной мести. А ведь такое, не будем закрывать глаза, бывают сплошь и рядом.

12.4.4. Продолжалась критика ФСБ лицами, кото рые ассоцировались в общественном сознании с по нятием деятелей демократического лагеря.

Например, уйдя в отставку, экс-министр иностран ных дел РФ Андрей Козырев разоткровенничался и поведал, что спецслужбы дают президенту иска жённую информацию. После некоторого перерыва в 1991-1992 годах они якобы опять начали изображать окружающий мир как враждебный России. «Я беседо вал с президентом минимум раз в неделю, – расска зывал он. – Много было неформального общения. На каком-то этапе я стал проигрывать в спорах». Вообще-то окружающий мир должен быть вражде «Новое время»,N 31, 1995, с.12.

«Новое время»,N 37, 1996, с.15-16.

бен по той простой причине, что имеет собственные интересы, которые, как правило, не совпадают с на шими. Впрочем, из этого общего положения совсем не следует, что нужно воевать всегда и со всеми. Это, во первых.

И, во-вторых, высшему руководителю страны нуж но понимать специфику работы спецслужб, которым всегда в априори выгодно иметь врага, им за борь бу деньги и платят. И чем страшнее враг, тем больше денег можно просить на своё содержание и, в том чис ле, что греха таить за счёт раздувания мнимой угрозы.

Но тут все зависит от правильности расстановки кадров в спецслужбах (чтобы давали как можно более объективную информацию) и от умения высшего ру ководителя критически оценивать информацию (что бы сравнивать информацию спецслужб с иной, посту пающей из других источников). А эта правильность и умение важны, так как без обеспечения безопасности нет и самого государства.

12.4.5. «Говоря о противодействии разведыватель но-подрывной деятельности иностранных спецслужб и организаций, отметим заметную активизацию ино странных спецслужб. Мы не склонны впадать в край ности, расценивать это как некий взлёт „враждебно сти“ со стороны этих стран и содействовать шпионо мании. Разведка – обязательная функция любого го сударства, равно как и контрразведка. В современ ных условиях после определённого затишья началось усиление активности, расширение масштабов веде ния разведки некоторыми иностранными государства ми как в отношении стран СНГ, так и в отношении Рос сии. Это официально признают и представители мно гих разведок. Причём речь идёт обо всех видах раз ведки: легальной, агентурной и технической.

В условиях бурного развития международных свя зей расширяется разведдеятельность под различны ми легальными прикрытиями. Она все активнее ис пользуется для контроля за ситуацией в России, чтобы своевременно обнаружить нежелательные для иностранных государств «всплески» внутреннего раз вития России. ФСБ особое внимание обращает на злоупотребление своим статусом сотрудниками за рубежных спецслужб, использующих легальные при крытия, на особенно болезненные для безопасности Российской Федерации действия. Иностранные ле гальные разведки инициируют утечку информации из высших сфер государственной власти и управления, что нередко чревато тяжёлыми последствиями.

В настоящее время серьёзно возросла опасность агентурной разведки, способной нанести особо чув ствительный урон независимости, обороноспособно сти, научно-техническому и экономическому потен циалу страны. Свидетельство тому – увеличение за последнее время числа разоблачений граждан Рос сии как агентов иностранных разведок. Благоприят ствуют активизации агентурной разведки различные кризисные и негативные явления в обществе – мо ральная и материальная неудовлетворённость значи тельных слоёв населения, ошибки и трудности кон версии военной промышленности и реформирования Вооружённых Сил. В результате – остаются невос требованными знания и интеллект специалистов и учёных нередко высокого уровня. Все это облегча ет иностранным спецслужбам агентурное проникно вение в российское общество, создаёт новые возмож ности для разведки и благоприятствует так называе мому инициативному шпионажу». Шпионажем против России, прежде всего, занима лись традиционно заинтересованные в том страны.

Например, в мае 1995 года Центр общественных свя зей ФСБ РФ распространил сообщение: на террито рии одной из воинских частей Подмосковья был за держан заместитель заведующего переводческой ча стью посольства ФРГ в Москве Эрнст Кресс. Началь ник ЦОС ФСБ РФ отметил, что по факту «злоупо требления иностранным гражданином российского го Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ.

ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.

степриимства ведётся расследование». 133 Так мелкий эпизод контрразведывательной деятельности.

Бывший сотрудник внешней разведки КГБ СССР констатировал: «Ряд высказываний руководителей американских спецслужб свидетельствуют о том, что в последнее время участились случаи добровольного предоставления заинтересованным ведомствам США и других западных стран конфиденциальной инфор мации российскими представителями „за разумное вознаграждение“. Это не удивляло. На войне как на войне. Мало то го некоторые просто обнаглели. Заметим, что, объек тивно говоря, правильно поступали. Правильно, ра зумеется, с их точки зрения. Но как им ещё себя ве сти, если наша страна ослаблена и погружена в хаос и внутренние разборки.

«Попробуйте троньте хоть какого-то американца или кого-то ещё, – рассказывал бывший сотрудник госбезопасности. – Они пиратствуют, разбойничают, как хотят. В открытую. Вербуют налево-направо, по купают на корню любую информацию. Какая сейчас может быть контрразведка, когда все продаётся.

А разведка? Да мы так обгадили всех, с кем рабо тали, что в течение 15-20 лет (а может, гораздо боль «Известия», 25.05.95, с.2.

«Правда России», 15.06.95, с.4.

ше) лет никто, помня наши нынешние подлости, с на ми работать не будет».135 Маленький комментарий к сказанному: и правильно сделают, что не будут рабо тать. Кто же поверит после такого катастрофического и позорного провала страны. Провала, в котором ви новато было и руководство КГБ СССР. Однако от КГБ СССР перейдём к ФСБ РФ.

По-прежнему, у спецслужб западных стран были чуть ли не идеальные возможности по работе в Рос сии. И даже не только в Москве. «В беседах с рос сийскими представителями американцы не скрыва ют своего недостаточного знания особенностей рос сийской экономической конъюнктуры, всех сторон легальной и „теневой“ хозяйственной деятельности.

Чтобы восполнить эти пробелы, США через контро лируемые ими международные финансовые и эконо мические институты стремятся установить теснейшее сотрудничество с российскими государственными и коммерческими структурами, располагающими необ ходимой информацией… В Нижнем Новгороде американцы и другие запад ные представители чувствуют себя как дома. На дол говременной договорной основе действует целый ряд неправительственных структур США: Корпус мира, Международный директорский фонд, Международ «Красноярская газета», 26.08.93, с.3.

ная финансовая корпорация». 12.4.6. Правда, у американцев в России стали воз никать другие проблемы, которых ранее не было.

13 сентября 1995 года в России начался отстрел американских дипломатов. «Кумулятивная граната, выпущенная из противотанкового гранатомёта „Му ха“, пролетела над Садовым кольцом и продела ла дыру в стене шестого этажа посольства США в Москве. Затем граната застряла, не разорвавшись, в копировальном аппарате. Никто не пострадал». Кстати, на следующий день, т.е. 13 сентября, дол жен был приехать в Москву заместитель государ ственного секретаря США Строуб Тэлботт. Цель при езда – проведение консультаций о позиции Россий ской Федерации и США в боснийском кризисе.

Высказывалась и такая точка зрения: «На наш взгляд, „косметический“ удар скорее походит на сиг нал, призванный посеять лёгкую тревогу в госдепар таме нте США. Предупредить, что в демократической России зарождаются неуправляемые антиамерикан ские настроения. Пока же эти тенденции не преврати лись в настоящую бурю, которая сметёт прозападный истэблишмент РФ, необходимо ему оказать ему вся ческую поддержку. Инцидент 13 сентября мог быть за «Правда России», 15.06.95, с.4.

«Новое время»,N 38, 1995, с.33.

думан и как „предвыборное преступление“. Парадок сально, но этот выстрел может повысить интерес Ва шингтона как к прозападным демократическим силам России, так и к националистам, способным обуздать ими же пестовавшиеся антиамериканские настрое ния». Террор в Москве добрался и до московских амери канцев. Не все же россиянам терпеть террор в своей столице, пусть и заокеанские «братья» его попробуют на вкус.

12.4.7. Пока страна погружалась в пучину тер рора, делались попытки организовать ему отпор. В 1995 году руководители 12 стран СНГ в Грузии под писали договор о сотрудничестве в борьбе с органи зованной преступностью, незаконным оборотом нар котиков, терроризмом. В соответствии с этим дого вором сотрудники спецслужб ближнего зарубежья не вправе вести на территории другого государства ро зыск, задержание или арест «своего» преступника без санкции местной прокуратуры и помощи местных кол лег. Казалось бы обычный процесс совершенствования международного взаимодействия в сфере борьбы с преступностью. Однако не все было так просто. Руко «Новое время»,N 38,. 1995, с.33.


«Известия», 03.06.95, с.2.

водителей страны, особенно недавно ставших неза висимых стран, обычно больше интересует не столь ко преступник, покушающийся на какие-то права их подданных, сколько на конкретное право правителя управлять этими самыми подданными.

Газета «Известия» писала по этому поводу: «Что же до диссидентов, политических, то к какой катего рии отнести, например, тех, кто пытался совершить в некой стране государственный переворот и после неудачи скрылся в России? Какой бы ни был правя щий там режим, тамошняя прокуратура квалифициру ет деяние как уголовное преступление, и это совер шенно корректно по законам страны. Но как должна поступить российская прокуратура, наконец, ФСБ, ко торой прокуратура должна дать поручение найти и задержать чужих граждан? Или что делать контрраз ведке, не просто получающей задание прокуратуры, а только просьбу посмотреть, что есть на искомых лиц в досье ФСБ, и самим решить, „политические“ они или действительно уголовные?». Вопросы, между прочим, актуальные. Не так и ред ко противники правящего режима той или иной быв шей советской республики предпочитали скрываться на территории Российской Федерации. Многие жите ли бывшего Советского Союза в душе ещё рассмат «Известия», 03.06.95, с.2.

ривали Российскую Федерацию как старшего брата.

Да и языковые проблемы были не так актуальны как в дальнем зарубежье.

Это стало проблемой. Во второй половине 1995 го да генеральная прокуратура РФ получила письмо из прокуратуры Грузии с просьбой оказать содействие в задержании бывшего начальника Службы безопасно сти Грузии Игоря Гиоргадзе, которому инкриминиро валось организация террористических актов в Грузии и участие в недавнем покушении на жизнь Эдуарда Шеварднадзе. Не все же России арестовывать сво их начальников спецслужб (например, Баранникова ), грузинам тоже хотелось не отставать в этом направ лении. Дурной пример заразителен.

Генеральная прокуратура РФ дало поручение МВД РФ о розыске. «…В прессу просочились сведения, полученные из „хорошо осведомлённых источников в Москве и Тбилиси“ о том, что к назначению Иго ря Гиоргадзе на пост начальника Службы безопасно сти были причастны высокопоставленные сотрудники российских спецслужб, которые, по всей вероятности, имели отношение и к отставке прежнего начальника грузинской Службы безопасности Ираклия Батиашви ли, чьей деятельность в верхах МБ РФ были недо вольны. А спецслужбы, как известно, своих людей так просто „не сдают“.

Власти Грузии подозревают в пособничестве тер рористам и лидера грузинских коммунистов Панте леймона Гиоргадзе, который приходится отцом быв шему шефу Службы безопасности». Игорь Гиоргадзе благополучно избежал депорта ции в Грузию. Начальник Центра общественных свя зей ФСБ РФ Александр Михайлов на вопрос о вы даче «политических» преступников сказал, что есть лишь общий рецепт, суть которого интересы России.

Не сиюминутные (хотим дружить с правительством той или иной страны – нате вам ваших возмутителей спокойствия), а долговременные, стратегические, ис ключающие дешёвые торги сегодняшними диссиден тами и, возможно – кто знает! – завтрашними лидера ми сопредельных государств… 142 Кто бы спорил? Ска зано правильно. Но вот проблема: как определить и кто определит эти самые долговременные, стратеги ческие (и прочие определения) интересы России? В смутное время чаще учитывают сугубо меркантиль ные и личные интересы, выдавая их, порой с пеной у рта, за те самые стратегические… Сложное это дело определить стратегические ин тересы. Напомним лишь, что в первой книге достаточ но подробно рассматривался вопрос о выдаче быв «Новое время»,N 41, 1995, с.6.

«Известия», 03.06.95, с.2.

шего руководителя бывшей ГДР Эриха Хонеккера, а также во второй книге вопрос о выдаче оппозицио неров главе Туркменистана. 12.4.8. В стране творилось такое, что никак не мог ло быть во времена застоя. Весной 1996 года газета «Завтра» (N 11, 1996) опубликовала запись телефон ного разговора президентов РФ ( Ельцина ) и США (Клинтона). Текст был переиздан некоторыми други ми газетами (например, «Красноярской газетой» 145).

Это уже называется политическим скандалом.

«Переговоры президентов относятся к категории секретных» – так написал газета «Известия» 146 и тут же сообщила, что компетентные органы оставили их запрос по поводу публикации записи переговоров без ясного ответа, «утечка столь конфиденциальной ин формации, каковой являются переговоры лидеров го сударства без посторонних, должна была бы вызвать мощнейший скандал. Однако во властных структурах наблюдается полная тишина».

Впрочем, словно в отместку летом секретное пись мо министра иностранных дел РФ, предназначенное для американского коллеги, было опубликовано в См. пункты 1.8. и 4.11. первой книги.

См. пункт 6.8.3.2.1. второй книги.

«Красноярская газета», 30.03.96, с. «Известия», 29.03.96, с.1-2.

американской газете его политическими противника ми. Проблема сведений, подлежащих засекречиванию не так и проста. Она, оказывается, может коснуться даже президента.

12.4.9. «Ещё одним направлением деятельно сти органов безопасности является противодействие скрытому давлению извне на внешнюю и внутрен нюю политику России.

Под скрытым давлением извне имеются в виду лю бые действия, совершаемые партнёрами по внешней политике таким образом, что высшее политическое руководство страны, ответственное за выработку и проведение в жизнь избранного политического кур са, остаётся в неведении относительно предпринима емых в его отношении целенаправленных действий указанного рода.

Таким образом, речь идёт, по существу, о действи ях разведывательного характера. Субъектами таких действий могут быть иностранное государство или со общество государств, которых не устраивает прово димый нашей страной политический курс, поскольку он не позволяет им или позволяет не в полной мере удовлетворять собственные национальные интере сы. А использование других способов – военно-сило «Известия», 17.07.96, с. 3.

вых и дипломатических – оказывается невозможным ввиду либо явного неравенства сил, либо реальности угрозы развязывания глобального военного конфлик та. Кроме того, эти способы могут быть неэффек тивными, поскольку могут противоречить официаль но заявляемой политике невмешательства во внут ренние дела других стран.

Тот факт, что у каждого из суверенных государств мирового сообщества имеются собственные нацио нальные интересы, не совпадающие с интересами других государств, а в ряде случаев и альтернативные им, является объективным следствием неравномер ности общественного развития и, на наш взгляд, не требует дополнительных комментариев. Взаимоотно шения государств на международной арене далеко не всегда носят характер сотрудничества, достаточно часто они строятся по типу конкурентного взаимодей ствия. И именно разведка, сама по себе или в ком плексе с другими мерами (дипломатическими и эконо мическими), позволяет государству достигать постав ленных политических целей в соответствии с нацио нальными интересами». Истины банальные, но в период конца восьмидеся тых, начала девяностых годов ХХ века в России нахо Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ.

ред. А.И. Подберезкина, дилось не мало простых людей, которые наивно ду мали, что такого между Западом (прежде всего США) и новой Россией не может быть. На самом деле ещё как может быть!

12.5. Спецслужбы реорганизуются 12.5.1. «17 ноября 1995 года в Москве на одной из улиц рубоповцы вместе с гаишниками задержали джип „Блэезер“ с респектабельным на вид господи ном.

Приоткрыв боковое стекло, господин небрежно су нул под нос гаишному старлею красную «ксиву» с гор дым орлом на фасаде и убедительной золотом тис нёной надписью «Администрация Президента Рос сийской Федерации» А в ней – чётким типограф ским шрифтом, отпечатано – «Комиссия по вопросам безопасности. Общественная палата при Президен те РФ. Владельцу удостоверения разрешено хране ние и ношение огнестрельного оружия и специальных средств». Действительно до 31 декабря 1995 года.

Владелец – Мелехов Сергей Викторович, состоящий на службе в упомянутой «Комиссии» начальником от деления» Печать. Подпись – председатель комиссии … А.В. Коржаков». Явная белиберда, но в России порой эффектно срабатывает. Тем более, что подпись Коржакова. «…В Службу безопасности Президента России не впервой доходили слухи, что какие-то люди, представляясь от «Комсомольская правда», 30.12.95, с.1.

Самого Александра Васильевича …, помогают креди торам выбивать долги с нерадивых партнёров. Дело вито представившись, „посланцы Коржакова“ предла гали решить проблемы с должниками (у кого их се годня нет). „Клиенты“ обещали в долгу не остаться.

С должниками „клиентов“ и вовсе не церемонились:

„Сам Александр Васильевич недоволен, что „кидаете“ его доверенных коммерсантов, уж не знаем, что и с вами делать, ребята“. Авторитет ведомства Коржако ва действовал безотказно. Обычно договаривались, что вернут долг, но без процентов. Кредиторы тоже со глашались. Благодарили „посланцев Коржакова“ обе стороны щедро». Из этого, к сожалению, не единичного случая можно сделать два серьёзных вывода:

12.5.1.1. «Опасность появления подобных мелехо вых с „липовыми“ удостоверениями кроется в том, что они (и проходимцы, и удостоверения) не только дис кредитируют государство, президента, специальные службы (что во многих развитых странах является се рьёзным преступление), а то, что на месте Мелехова может оказаться не простой мошенник, а террорист с самыми серьёзными намерениями. Пользуясь такими «Комсомольская правда», 30.12.95, с.1.

Бывший сотрудник СБП Стрелецкий в своей книге «Мракобесие»

писал:

„корочками“, он запросто сможет попасть на меропри ятия, где присутствуют высшие государственные ли ца. Может случиться самое страшное…». А то, что разного рода корочки магически действуют на рядовых граждан, а порой и на сотрудников пра воохранительных и других государственных органов, автор настоящей книги лично убеждался ни один раз.

В Росси порой уважают даже мифическую власть.

12.5.1.2. «…Не пора ли самому государству разо браться с многочисленными, не свойственными для спецслужб функциями, появившимися у них за по следние годы. Та же СБП своё зоркое око направля ла на торговлю вооружением, драгоценностями, заня лась сомнительными нефтяными проектами,153 а кое кому Коржаков все-таки давал внушительные бума ги». Следует заметить, что проходимцы с липовы ми удостоверениями чётко чувствуют «конъюнкту ру рынка». В советские времена, когда на территории Российской Федерации мало кто знал о существова нии КГБ, проходимцы крайне редко использовали удо стоверения этого ведомства. Но автор данной книги с 1979 по 1985 годы служил в органах государствен «Комсомольская правда», 30.12.95, с.1.

См. пункт 7.6. второй книги.

«Комсомольская правда», 30.12.95, с.1.

ной безопасности в Средней Азии, где КГБ коммуни стические власти использовали для решения многих проблем борьбы с коррупцией, и там фальшивые ко рочки чекистов уже появлялись чаще.

Но в коммунистические времена в стране был до статочный порядок, и липовые удовстоверения были редкостью, по сравнению с той их эпидемией, которая началась в посткоммунистические времена. Однако вернёмся к нашему, казалось бы, частному случаю.

Если бы вокруг СБП президента ни поднимался шум и склоки (как минимум, частично созданный кри тическими выступлениями в СМИ), то можно пред положить, что указанный проходимец не ездил бы с удостоверением, подписанным Коржаковым. Впро чем, тогда бы он имел другое удостоверение, ибо знал магическое действие «корочек» в России.

Нельзя не согласиться с вышеприведённой цита той, что, если бы спецслужбы занимались только тем, что им строго предусмотрено законом (и ещё бы не злоупотребляли своими правами), то количество мо шенников с поддельными удостоверениями было го раздо меньше. Это истина, но в России роль спец служб всегда была шире, а практическое использова ние их властью (даже в благих целях) периодически выходило за рамки, предусмотренные законом.

12.5.2. В теории указывали: «Система безопасно сти должна, по нашему мнению, функционировать как единый комплекс государственных органов, тес но сотрудничающих с различными общественными структурами – информационно-аналитическими, на учными, социологическими, пропагандистскими, об щественно-политическими и другими.

Она призвана:

Во-первых, оперативно выявлять и прогнозировать угрозы общенациональным интересам (безопасно сти) России, включая как кризисные и иные негатив ные тенденции и процессы (политического, социаль ного, техногенного и т.п. характера), так и целена правленные действия извне и изнутри общества (т.е.

посягательства), представляющие опасность для ин тересов страны. Информировать о них руководство государства. Во-вторых, обеспечивать упреждающие действия государства по предупреждению, локализа ции или нейтрализации потенциальных и реальных угроз для страны, содействовать принятию необходи мых законодательных, административных, экономи ческих, информационных (пропагандистских) мер. В третьих, непосредственно противодействовать угро зам безопасности страны и носителям (источни кам) этих угроз через военные, оперативно-розыск ные, уголовно-процессуальные, аварийно-спасатель ные, технико-организационные и другие меры воздей ствия». Но теория (в России всегда были неплохие теоре тики) на практике (реализовать, что придумали в тео рии в России не умели) не получалась. Одним словом:

хотели как лучше, получилось как всегда.

Нерегулированный рынок, номенклатурный делёж собственности, коррупция, криминал, подмявший под себя целые отрасли и регионы, и все это – на фоне развала правоохранительных систем, которые бес счётное количество раз перекраивались под хозяй ский интерес. Ещё в начале июля 1995 года одна из россий ских газет указывала «На обломках КГБ у нас теперь действуют 6 спецслужб, имеющих статус федераль ных министерств и ведомств, своего рода конгломе рат разрозненных спецгосорганов, функционирую щих без какой-либо координации и взаимодействия.

В них широко распространились сепаратистские тен денции, «непроизводственные затраты и издержки»

выросли существенно – в каждой спецслужбе созда ны свои хозяйственные, кадровые и другие админи стративные подразделения, что ведёт к распылению сил и средств.

Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ.

ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.

«Комсомольская правда», 21.10.95, с.1.

Резко возросло число руководящего состава, толь ко генералов в спецслужбах России сегодня больше, чем в КГБ СССР, в 7 (!) раз. В то же время удельный вес квалифицированных оперативников с опытом ра боты 7-15 лет уменьшился впятеро. Налицо и разрыв поколений – много неопытных молодых сотрудников и тех, кто хочет дослужить до пенсии, т.е. дотянуть до 20 и более лет выслуги… Информация, получаемая каждой из шести упомя нутых структур, стала носить все более фрагментар ный и поверхностный характер, без постоянно дей ствующей системы обмена полученными данными за труднена их проверка и перепроверка. В итоге наверх зачастую идут сомнительные157, а иногда и ложные сведения. В государстве сегодня нет работоспособ ных органов, которые бы анализируют и обобщают со вокупную информацию спецслужб и ставят им проду манные перспективные и краткосрочные задачи. Ука зания президента, его помощника по национальной безопасности и аппарата Совета безопасности носят, как правило, разовый, спонтанный характер и опре деляются текущими внутри – и внешнеполитической конъюнктурой. См. например, пункт 10.2.3. второй книги.

О Совете безопасности см. пункт 4.3.1. первой книги и пункт 6.1.14.

второй книги.

В целом же главным недостатком нынешней систе мы спецслужб в России по сравнению в КГБ – от сутствие единой госполитики в отношении систе мы безопасности.159 В итоге, несмотря на словесные декларации, указы президента, а также имеющиеся и подготовленные законы о деятельности спецслужб, в России не удалось создать целостного сообщества последних (того, что на Западе зовётся разведсооб ществом)160… Система безопасности государства и его спецслуж бы, не решающие масштабных общенациональных задач (а таковые сейчас даже не сформулированы), ориентированные лишь на сохранение и укрепле ние власти первого лица и его окружения, неизбеж но деградируют. Разведывательные и контрразведы вательные органы РФ, как и вся страна, находятся в упадке, действуют без чётких ориентиров, охваче ны коррупцией и подвержены депрофессионализа ции». Печально, но сказанное было реальностью. Не придуманной, а произведённой в стране, которая пе режила в 1991 году крах и расспалась на несколько частей.

См. также пункт 6.1.14.1. второй книги.

См. также пункт 6.1.15. второй книги.

«Комсомольская правда», 04.07.95, с.3.

12.5.3. А реорганизация спецслужб, похоже, была перманентным процессом. 28 июля 1995 года был подписан Указ Президента РФ «Об Администрации президента РФ», в котором Служба безопасности Президента РФ была определена как государствен ный орган в составе Администрации Президента РФ и органа оперативного управления в системе феде ральных органов государственной охраны. При этом было определено, что руководитель Администрации президента не осуществляет оперативного руковод ства СБП.

Одновременно в тот же день был подписан Указ Президента РФ «О Главном управлении охраны РФ», в соответствии с которым было установлено, что ГУО является объектом оперативного управления Службы безопасности Президента РФ.

12.5.4. После ухода Барсукова в ФСБ роль и значе ние ГУО резко упала. Уже говорилось, что летом года в ведение ФСБ перешла (точнее – вернулась) группа «А», более известная как «Альфа». «Возвра щение „Альфы“ на Лубянку, возможно, отражает лич ную заинтересованность нынешнего директора ФСБ г-на Барсукова, который хотел бы иметь это мощ ное подразделение под рукой и после ухода из ГУО.

Сторонники данной версии считают, что реорганиза ция проведена при непосредственном содействии г на Коржакова. Согласно другой версии, в Кремле воз обладал „здравый смысл и объективная необходи мость“, при том, что „Альфа“, созданная для решения специфических задач лубянского ведомства, в струк туру ГУО просто не вписалась». 12.5.5. Одновременно с назначением директора ФСБ РФ Барсукова его первым заместителем был на значен Виктор Зорин. Чуть позже 14 сентября 1995 го да президент РФ назначил генерал-полковника Зори на ещё и начальником созданного Антитеррористиче ского центра ФСБ РФ, который в одном из СМИ был назван любимым детищем нового директора ФСБ. Газета «Известия» сообщила: «Как такового Анти террористического центра ФСБ пока не существует:

Виктору Зорину придётся его создавать. Основной ба зой для этого, по всей вероятности, будет Управление по борьбе с терроризмом ФСБ. Вполне логичным бы ло бы включение в новую структуру Управления спе циальных операций (бывший „Вымпел“) и не так дав но вновь переданной ФСБ „Альфы“.

В пресс-службе президента Ельцина «Известиям»

сообщили, что указ готовился давно и новое назначе ние, как и создание Антитеррористического центра на «Сегодня», 12.08.95, с.1.

«Комсомольская правда», 26.12.95, с.8.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.