авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

«Евгений Стригин КГБ был, есть и будет. ФСБ РФ при Барсукове (1995-1996) Серия «КГБ был, есть и будет», книга 3 ...»

-- [ Страница 8 ] --

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 184.

двинуть кандидатуру на предстоящих выборах главы государства.

Вадим Печенев отметил: «…Не случайно свою из бирательную кампанию он начал, по сути дела, с символического жеста. А именно: с отставки в ян варе 1996 года А.Б. Чубайса с должности перво го вице-премьера правительства, публично и в рез кой форме возложив на него значительную долю от ветственности за поражение «партии власти» на де кабрьских (1995 года) выборах в Госдуму». Георгий Сатаров, чтобы успокоить демократиче скую общественность, говорил: «Не стоит нагнетать панику по поводу некоторых отставок и назначений.

Что, собственно, случилось? Политика Филатова сме нил управленец Егор о в. На место Козырева при шёл Примаков, в чьём профессионализме тоже со мневаться не приходится». Обратимся к статье, озаглавленной «Кремлёвская команда рассчитывает своё политическое долголетие оплатить головой Чубайса», в которой сказано: «С середины декабря (со времени пребывания Бориса Ельцина в Центральной клинической больнице, где его активно навещал генерал Александр Коржаков ), президент все чаще стал в той или иной форме выра «Наш современник»,N 10,.1997, с.212.

«Известия», 24.01.96, с.1.

жать неудовлетворение работой экономического бло ка правительства. Резкость тона и количество претен зий особенно усилились в последние недели. Когда же в минувшую пятницу Виктор Черномырдин изло жил Чубайсу очередную порцию президентских упрё ков, вице-премьер предложил положить конец сло жившейся ситуации и завёл речь об отставке.

Позднее Анатолий Чубайс имел с президентом ко роткий телефонный разговор, в ходе которого и со общил о своём намерении подать в отставку. По неофициальной информации, полученной «Извести ями», президент предложил отставнику загадочную должность «экономического представителя России в ООН». Речь, видимо, идёт о работе в одной из между народных экономических организаций ооновской си стемы.

А несколько часами позже был подписан указ об от ставке Анатолия Чубайса с поста первого вице-пре мьера. Основания сформулированы следующим об разом: невыполнение отдельных указов и распоря жений президента, «слабохарактерность» (?!), прояв ленная в работе с министерствами и ведомствами, несвоевременная выплата зарплаты бюджетной сфе ре». 21 февраля 1996 года «Российская газета» опуб «Известия», 18.01.96, с.2.

ликовала статью «За что президент Ельцин снял с работы А. Чубайса», написанную по итогам провер ки Счётной палаты РФ. Прямым текстом говорилось о том, что курируемые Чубайсом структуры занима лись «целенаправленным разрушением» стратеги ческих областей российской промышленности», кото рые с их помощью «попадали в руки людей, непосред ственно заинтересованных в устранении конкурентов с мировой арены». Высказывались и другие версии. Некоторых отставка рыжего приватизатора сильно обрадовала. По поводу отставки А.Чубайса Ю.Лужков заявил, что «по существу расставались не с чело веком, а с каким-то этапом или даже эпохой в госу дарственной политике по главному вопросу рефор мирования нашего наpодного хозяйства…. Ваучеpы – это одна из кpупнейших афеp Чубайса».701 Юрий Ми хайлович поспешил хоронить главного приватизато ра. Ещё не известно, кто кого переживёт. Но пока ры жих вокруг президента стало поменьше.

«Поводом для его смещения стал провал „партии власти“ на вы борах в Думу 1995 года. Ответственными за него сделали потерявших популярность либеральныз чиновников: Филатова, Козырева, Чубайса.

Борис Ельцин даже дал понять, что из-за Чубайса „Наш дом – Рос сия“ получил в два раза меньше голосов, чем мог бы». («Совершенно секретно»,N 10,. 2003, с. 8).

Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под общ.

ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.

Достаточно серьёзная газета «Известия» констати ровала: «Власть перестала нуждаться даже в демо кратическом фасаде». 14.6.2. Чубайс ушёл, что будет с чубайсятами? «… Чубайс, давая прощальную пресс-конференцию, по стоянно подчёркивал, что его команда – команда вы сококлассных профессионалов в правительстве оста ётся. Речь идёт, прежде всего, о нескольких высопо ставленных чиновников из Министерства экономики и Госкомимущества: министр экономики Евгений Ясин, заместители министра экономики Сергей Игнатьев, Сергей Васильев, Яков Уринсон, заместитель пред седателя Госкомимущества Альфред Кох, руководи тель Федерального управления о несостоятельности (банкротстве) Пётр Мостовой, заместитель предсе дателя комиссии по ценным бумагам Дмитрий Васи льев… Однако в том, что работать придётся долго, мно гие сомневаются. Скорее всего месяц-два, предло жил один…».703 «Известия» получила информацию, что дни кремлёвских либералов – последних после произведённой кадровой селекции – уже сочтены». Сам Чубайс, похоже, неплохо устроился. «В «Известия», 24.01.96, с.1.

«Известия», 18.01.96, с.2.

«Известия», 24.01.96, с.1.

году Чубайс получил полугодичный отпуск и возгла вил благотворительный фонд, которому ведущие рос сийские бизнесмены выделил беспроцентную ссуду в размере 3 миллионов долларов. Эти деньги Чубайс инвестировал в государственные ценные бумаги. На подобных операциях, а также на „лекциях и консуль тациях“ всего за несколько месяцев он заработал 000 долларов. Год спустя он и его ближайшие сорат ники по правительству России – все общепризнанные „демократы“ и апологеты свободного рынка – полу чили по 90 000 долларов каждый в качестве аванса за книгу от филиала „Онексим-банка“ (через два года книга действительно вышла, но особым спросом не пользовалась)». Уже как шеф администрации Президента, Анато лий Чубай с 21 января 1997 года признался агентству «Интерфакс», что в период с апреля по июль 1996 г., будучи частным лицом, он хорошо заработал, а те перь уплатил налоги в размере 515 млн. руб. с полу ченных прежде сумм. Нашлись же добрые люди, поддержали бедного чи новника, уволенного со службы. «Со своей стороны Хлебников П., «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или ис тория разграбления России», М., «Детектив-пресс», 2001, с.115-116.

Из компакт-диска «Современная политическая Россия», под. общ.

ред. А.И. Подберезкина, 2002 год.

олигархи щедро профинансировали вновь созданную некоммерческую организацию, которую Чубайс воз главил после своего ухода из правительства. „Сто личный банк сбережений“, совместно контролируе мый Березовским и Александром Смоленским, предо ставил этой благотворительной организации беспро центный кредит в 3 миллиона долларов. Деньги вло жили в государственные облигации ГКО, годовой до ход в долларах составил около ста процентов. Позже Генпрокуратура займётся расследованием нецелево го использования финансов в благотворительной ор ганизации Чубайса. (Через девять месяцев расследо вание будет прекращено). Так или иначе, проработав в частном секторе в 1996 году всего шесть месяцев, в налоговой декларации Чубайс указал налогооблагае мый доход в 300 тысяч долларов от „лекций“ и „кон сультаций“. 14.6.3. Как отставка Чубайса повлияла на расста новку сил во власти? «…Отстранение Чубайса, кроме всего прочего, призвано ослабить позиции Черномыр дина, которого Чубайс безоговорочно поддерживал в существовавшем странноватом треугольнике Черно Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 213.

мырдин – Сосковец – Чубайс». «Тяжелее всего придётся в сложившейся ситуации премьеру. „Черномырдина подставили, это очевид но“, – считают в правительстве. С отставкой Чубайса позиции премьера серьёзно ослаблены, как ослабле ны позиции всей правительственной команды в струк туре исполнительных органов власти». Впрочем, тогда Ельцин не думал о своём пре мьер-министре, он думал о себе самом.

14.6.4. Президент, вероятно, рассчитывал отстав кой Чубайса укрепить свою популярность. Но опреде лённые силы внушали, что это не так. Они предрека ли: «Рост инфляции и общий экономический хаос не лучший подарок президентским выборам и слишком большая плата, которую придётся платить народу за временную тактическую „победу“ кучки людей из пре зидентского окружения.

Вообще все это очень напоминает эпоху заката Горбачёва : в расчёте на политические дивиденды устраняются ближайшие сподвижники – Яковлев, Ше варднадзе, ставка делается на аппаратное окруже ние». Очень похоже на запугивание. Но первого россий «Известия», 20.01.96, с.2.

«Известия», 18.01.96, с. «Известия», 18.01.96, с. ского президента не так то просто запугать. Хотя, по хоже, иногда и можно (см. пункт 1 4.11. настоящей кни ги). Однако, ему все же легче постепенно внушить, что вышеприведённое высказывание и делает. Хотя, от одной газетной статьи российский президент, разу меется, не разворачивался на 180 градусов. Так в чем же дело? Разве трудно организовать две, три, четыре, сто двадцать четыре статьи. А ещё и кучу телепере дач. Все это реально, особенно, когда хочется и мо жется манипулировать общественным мнением.

14.6.5. Кстати, в то время автор настоящей книги не особенно обратил внимание на отставку главного приватизатора. Это на его отношение к первому рос сийскому президенту не повлияло.

Но, может быть, на некоторых впечатлительных и легко убеждаемых это и подействовало. Хотя во вре мя выборов ставка делается всегда на простаков, их обмануть дешевле, да и количественно их побольше, чем думающих.

14.6.6. Однако, похоже, отставкой главного прива тизатора дело не кончилось. 13 марта 1996 года га зета «Известия» опубликовала статью под названи ем «Сезон охоты на стрелочников открыла адми нистрация Президента». В статье речь шла о до кладной записки главы президентской администра ции Н.Д. Егоро в а самому президенту. Очередная утечка информации из администрации. Пора бы уже привыкнуть к бардаку, который там творился и мы не об этом, а о содержании записки.

В докладной записке говорилось, что через ком мерческие банки, подконтрольные В. Потанину и М.

Ходорковскому прокручивались бюджетные деньги, предназначенные для выплаты зарплат и пенсий. И к этому якобы были причастны деятели министерско го уровня В. Пансков, А. Вавилов, В. Петров их мини стерства финансов, А. Смирнов (начальник Главного управления федерального казначейства, В. Варов и другие. Намекалось на причастность к этому А.Б. Чу байса. Вывод был сделан таков: «Цифры показыва ют, что фактически осуществляется субсидирование определённых коммерческих банков в объёмах, пре вышающих дотации на содержание армии и сельско го хозяйства, вместе взятых». Намёк прозрачен даже для президента.

И президент дал указание проверить и принять по ложенные меры. Бывший тогда ответственный работ ник администрации президента В. Печенев отметил, что «в течение 2-3 месяцев (примерно с февраля по апрель) Президент явно поддерживал Н. Егорова в его борьбе с корыстными нарушениями».711 Всего то несколько месяцев. А потом, почему же он изменил «Наш современник»,N 6, 1997, с.209.

своё отношение? Но об этом позже.

Заметим, что в записке говорилось также: «Ясно, что за всем этим стоит не простая халатность руково дителей Минфина и других ведомств, а корыстные интересы определённых лиц, коррупция и казнокрад ство в гигантских размерах. Как бы ни была слож на и опасна борьба с этими негативными явлениями, её надо решительно начать и довести до конца, ибо речь идёт о сужении или расширении социальной ба зы реформ, об авторитете государственной власти.

Причём необходимо обеспечить публичный характер работы по преодолению названных негативных явле ний».

Казалось бы, разберутся и примут меры. Но не тут то было. Ничего не произошло. Тот же Печенев по поводу содержания докладной записки написал: «Ду мая, что такие утверждения государство обязано ли бо официально – и непременно публично! – опровер гать, либо подтверждать. Делать вид, что никто ни о чем ничего не знает – сверхцинично». Похоже, лукавит ответственный чиновник. Пора бы уже привыкнуть к такой практике. Интересно не это.

Интересно как Борис Николаевич переходил от напа док на Чубайса к его возвышению и обратно.

Всего лишь в течение двух месяцев разворачивал «Наш современник»,N 6, 1997, с.210.

ся прямо на сто восемьдесят градусов. Ведь повторя лось это не раз (вспомним историю со взлётом и па дением Полеванова713 ). Но всегда Чубайсу удавалось взять реванш. Говорят, что на праздновании пятилет него юбилея Госкомимущества он с угрозой произнёс:

«Ещё не вечер. Победа будет за нами». 714 Такой он был не потопляемый. А почему бы это?

Ответ на этот вопрос не так и прост и мы, интри гуя читателей, к нему перейдём позже. Когда самому автору истина станет более ясно и убедительной. Яс но лишь одно, что «заслуги» главного приватизатора лично перед первых российским президентом были велики.

См. пункт 8.9. второй книги.

«Наш современник»,N 6, 1997, с.196.

14.7. Влияние «Тани»

14.7.1. Теперь от главного приватизатора, ушедше го в тень, перейдём к вопросу о смене руководства из бирательного штаба Ельцина. Именно эта смена поз волила ушедшему ( Чубайсу ) в конце концов вернуть ся. «Как сказал один остроумный и проницательный человек: „В политике не играют, а только без переры ва тасуют карты…“. О роли семьи президента в правление Ельцина мы уже говорили.716 Первоначально родственники Бори са Николаевича не играли никакой особой роли в по литике, но времена меняются.

Теперь супруги президента и его младшая дочь ста ли более влиятельны. «Аналитики и психологи Лэнгли долго раздумывали над происхождением матриарха та в семье всесильного российского самодержца. Раз мышляет над этим феноменом и американский пре зидент. Скорее всего, это из-за пожилого возраста, и главное, тяжёлого физического состояния „друга Бо риса“, ранее не допускавшего родных и близких к сво им служебным делам. Теперь положение иное: боль ной, дряхлеющий президент безоговорочно и полно Куликов А.С., Тяжёлые звезды» (публикация в Интернете).

См. пункт 8.4. второй книги.

стью доверяет только им двоим, воспринимает се рьёзно только их информацию, соглашается только с тем, что они рекомендуют». «Ключевой фигурой во вновь созданной команде стала тридцатишестилетняя дочь Ельцина Татьяна Дьяченко.718 «Это придумал Юмашев, – вспоминает Березовский. – Он позвонил мне в шесть утра и го ворит: „У меня есть совершенно гениальная идея“, И произнёс только одно имя: „Таня“. Я спросонья не вполне понял. „Что „Таня“?“. Он отвечает: „Таня долж на работать с нами в аналитической группе“. …Идея действительно была гениальной, я тогда её недооце нил. Это открыло доступ информации к президенту.

До выборов оставалось мало времени, и принимать решение надо было мгновенно. А эти решения мог принимать только Президент. Поэтому нужна была оперативность и доверие к этому информационному Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.392-393.

Ельцин включение Тани в политику описывает так: «Как-то раз ко мне в Барвиху приехал Валентин Юмашев. Я не выдержал и поделился с ним своими мыслями: чувствую, что процесс не контролирую, вижу по потухшим глазам помощников, в частности Виктора Илюшина, что си туация в штабе день ото дня ухудшается и мы медленно, но верно по гружаемся в болото. И судя по всему, штаб – сплошная склока, никакой стратегии нет, советский стиль общения, на собрание единомышленни ков совсем не похож.

каналу». Почему именно «Таня»? Частично, на эту тему мы уже говорили во второй книге.720 Но тема младшей до чери президента слишком важна и поэтому стоит кое что добавить. «У Тани, – вспоминал Коржаков, – видимо, с юно сти остался комплекс собственной нереализован ности. Недаром Чубайс сразу после выборов заметил в узком кругу:

– Эта девочка полюбила власть. Давайте попробу ем сделать из неё вице-президента». Как известно, вице-президент, как обычно принято, выбирается вместе с президентом и, вследствие это го, не может быть им сменён, в отличие от других должностных лиц. Ельцин не раз менял состав своей команды, но он не мог сменить своих родных. Во-пер вых, потому, что они всегда будут родственниками. А, Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 218.

См. пункт 8.4. второй книги.

Сам Ельцин позже напишет: «…Мои дочери, никуда из моей жиз ни, конечно, не исчезали. Самые любимые, дорогие люди. Но железное правило – семья отдельно, работа отдельно – я никогда не нарушал. Не нарушал до весны 1996 года… Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 360.

во-вторых, потому, что Ельцин был по характеру се мьянином.

Войти в полное доверие, стать незаменимым для президента и быть в нужный момент рядом с ним.

Кто мог быть таким человеком? Казалось им является Коржаков. Но оказалось, что это только казалось. За то было известно, что президент не любит, когда во круг него постоянно крутятся одни и те же лица (что он, кстати, писал о Бурбулисе 723 ). Но жена и родная дочь – исключение, тем более любимая дочь, живу щая в одном доме с отцом.

«Лично я, – писал В. Стрелецкий, – не имею ничего против супруги и дочери Ельцина. Милые, даже сим патичные женщины. Но когда жена и дочь начинают влиять на политическую ситуацию в стране – хороше го от этого ждать не приходится. Во-первых, им никто не давал такого права. А во-вторых, женщин обрабо тать куда легче, чем мужчин.

Татьяна и Наина Иосифовна стали жертвами как раз такой обработки. Обе они находились под чарами Юмашева, Чубайса, Березовского и прочих бабкоде лателей». «Не надобно другого образца, См. пункт 4.21.7. первой книги.

Стрелецкий В.А., «Мракобесие» (публикация в Интернете).

Когда в глазах пример отца».

Это из русской классики. Слова Фамусова в коме дии Александра Грибоедова «Горе от ума».

Есть такое русское выражение: дурной пример за разителен. В данном случае, ударение следует сде лать не на слове «дурной», а на слове «заразителен».

В президента Франции Ширака была дочь Клод, ко торая участвовала в создании нужного образа своего отца среди населения. Вот этот-то французский при мер и действовал на русского президента. Сама дочь первого российского президента расска зывала: «Никаких конкретных обязательств мне никто не формулировал. Для меня вообще это предложе ние папы было полной неожиданностью. Мой Глебуш ка726 обычно просыпается рано, и мы вместе с ним перед завтраком всегда идём к папе чмокнуть его в щёчку. Иногда удаётся. Когда началась предвыборная кампания, я, естественно, беспокоилась, высказыва ла свои замечания. И однажды утром папа предложил мне: давай, присоединяйся. Так я оказалась в штабе, стала присутствовать на заседаниях, вникать в суть дела. Сейчас большую часть дня провожу с папой, ез Ельцин писал: «…Я вспомнил, что такой прецедент в Европе где то есть… Точно, есть!

Речь о малолетнем сыне Татьяны Дьяченко (Ельциной).

жу с ним по стране. Я как бы занимаюсь всем. Потому что очень хорошо знаю и понимаю его».727 Заниматься своим малолетним сыном Глебом её уже было неко гда. «В заграничном тендеме: отец-президент и дочь помощник такие деятели, как Березовский, Юмашев и Чубайс, увидели пример, достойный подражания. Им давно требовался близкий к Ельцину человек, често любивый, малопрофессиональный, внушаемый, но которого шеф ни при каких обстоятельствах не отда лит от себя. Та н я оказалась идеальной кандидату рой. Она с наслаждением вошла во власть и осо бенно не терзала себя размышлениями: кто и зачем это вхождение устроил?». «…Решающую роль в замене Коржакова сыграла дочь Ельцина Татьяна Дьяченко, должность которой не предусмотрена Конституцией, но чей голос – по свидетельству средств массовой информации – был „почти столь же решающим, как у самого президен «Комсомольская правда», 21.06.96, с.4.

Коржаков писал: «Равнодушие Татьяны к своему второму сыну ко робило меня. Никакая политика не оправдывает мать, которой некогда заниматься крохотным человечком». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с. 360).

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 355.

та“.730 Разумеется, ей активно советовали разного ро да советчики.

Позже Березовский признает: «…При моем актив ном участии Коржаков и Барсуков лишились своих по стов, спецслужбы бросили на борьбу со мной колос сальный ресурс.731 Если с первым положением мож но согласиться ( Березовский был, похоже, идеоло гом борьбы с названными лицами, исполнителем ока зался в первую очередь Чубайс ), то второе несколь ко сомнительно ( Барсуков и Коржаков сами были в конфликте со многими последующими руководителя ми спецслужб).

«Таня обожает подарки. И Березовский преподнёс ей сначала „Ниву“, потом „Шевроле“…». 732 Это же при знавал и Коржаков, говоря: «… Чубайс совместно с Березовским, надо отдать им должное, формировали отрицательный образ моей личности у младшей до чери Б.Н. – Татьяны». «Июньская смена „главного привратника России“ готовилась четыре месяца. „Московский комсомолец“ назвал предшествующие события „февральской ре «Наш современник»,N 6, 1997, с.185.

«Совершенно секретно»,N 6, 2003, с.4.

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 284.

«Комсомольская правда», 24.09.96, с.3.

волюцией“. Именно в феврале, писал „МК“, высокопо ставленная московская домохозяйка Т. Дьяченко ре шила, что дела в российском государстве идут пло хо и что пришла пора брать власть в свои руки. Чело веком, сыгравшим ключевую роль в февральской ре волюции, стал Березовский. Была устроена встреча Дьяченко с Чубайсом, и у кремлёвской принцессы по явилась собственная команда. Сплочённая, профес сиональная и готовая к драке».734 Позже отец (он же президент РФ) напишет: «Таня отлично вписалась в эту группу». «Силовики» потеряли контроль над избиратель ным штабом Бориса Ельцина (февраль), затем над текущими решениями по ситуации в стране (ап рель-май), а в финале – над президентской админи страцией (июль), после чего были вытеснены с пре зидентского корабля». 14.7.2. Однако все по порядку. Сначала нужно бы ло отодвинуть от руководства избирательным шта бом Сосковца. Кстати, министр внутренних дел Ана толий Куликов считал: «…Активность Сосковца оказа лась малорезультативной: замер общественного мне ния показывал, что рейтинг президента по-прежнему «Наш современник»,N 6, 1997, с.185.

Ельцин Б.Н., «Президентский марафон» (публикация в Интернете).

«Новое время»,N 52,. 1996, с.11.

весьма низок». Этим воспользовались. В изложении Коржакова этот процесс происходил следующим образом: «Илю шин, почувствовав Танино недовольство, мгновенно развернул агитационную деятельность. Садился ря дом с ней, вёл подробные записи и нашёптывал едкие замечания. Если Таня кивала головой в знак согласия, Виктор Васильевич усиливал атаку. Он приходил на заседания с подготовленными заранее вопросами и старался их во что бы то ни стало задать». Татьяна помогала в победе над кланом Коржако ва.739 Противники Сосковца, Коржакова и Барсукова действовали через дочь Ельцин. Кстати, вспомним, что в 1994 году Ельцин написал книгу «Записки пре зидента», в которой были такие строки: «Мне кажет ся, этот стиль в России всегда был распространён, ко гда что-то пытались решить через жену, родственни ков правителя». 740 Как в воду глядел. Именно так с ним и поступили, правда, тогда (т.е. во время написания той книги, т.е. 1994 год) роль Семьи была ещё мало значительной. Все изменилось через пару лет.

Куликов А.С., «Тяжёлые звезды» (публикация в Интернете).

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 323.

«Новое время»,N 52, 1996, с.11.

Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонёк», 1994, с.253.

После этого противникам главного охранника нуж но было через младшую дочь президента отработать надёжный контакт с самим президентом. «В предвы борном штабе Таню назначили независимым наблю дателем. Никто, правда, не понимал смысла этого словосочетания. Все знали, что дочь Ельцина полно стью зависит от мнения Березовского и Чубайса, но непонятно, за кем она наблюдает… Таня принимала участие во взрослом и ответствен ном мероприятии государственной важности, но вос принимала все события с подростковой доверчиво стью, простотой обывателя и недовольством домра ботницы». Интриги достигли своей цели, формально штаб (точнее Совет по выборам) возглавил сам Ельцин. Ви димо, ему внушили, что только его мудрое участие способно довести дело до победы. Приём старый, но часто успешный. Как отказать льстецам, которые та кое говорят. Но ведь они то сами должны были знать, что здоровье президента, его характер и незнание из бирательных технологий делали его королём, кото рый царствует, но не правит. Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 355-356.

Коржаков писал: «…Первое заседание Совета прошло в Кремле, в кабинете президента. Борис Николаевич произнёс двадцатиминутную Это на первый взгляд не походило на переворот, но по сути дела это и был скрытый и медленный пе реворот, целью которого было постепенное отстране ние Сосковца, а вместе с ним и Коржакова. «В первый Совет вошли Илюшин, Черномырдин, Егоров, Сосков е ц, Лужков, Коржаков и Таня Дьяченко. Потом посте пенно появились новые члены». «Внутри этой новой организации Чубайс возглав лял „аналитическую группу“, но, по существу, стал но вым руководителем предвыборной кампании… Вско ре Чубайс все взял в свои руки».744 Заметим, что про изошло это после его недавней довольно унизитель ной отставки (см. пункт 14.11. настоящей книги). Ни колай Рыжков высказался, что Ельцин знал о край ней непопулярности Чубайса. «И все-таки назначение состоялось. Выходит давление Запада столь сильно, что вынужден был пойти на этот не прибавляющий ему популярности шаг». речь, следом выступили Черномырдин и Лужков. Все говорили без бу мажки. Я тоже хотел высказать некоторые замечания, но шеф вдруг пре рвал заседание:

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с.324.

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 217.

«Наш современник», N 9, 1996, с.137.

Кроме того, «будучи архитектором приватизации в России, Чубайс практически каждому из новой элиты хоть что-то дал. Он больше всех подходил на роль руководителя предвыборной кампании Ельцина. Он всегда был прекрасным администратором – хладно кровным, трезвомыслящим и решительным. Он хра нил верность олигархам, пользовался поддержкой на Западе. И руководители транснациональных корпо раций и правительственные чиновники на Западе счи тали Чубайса своим человеком в России».746 «Из рядно поживившись, Чубайс заимел многочисленных друзей среди российских дельцов, предприниматлей и банкиров». «…Противостояние между Александром Коржако вым и Анатолием Чубайсом все усиливалось и уси ливалось». Коржаков, понимавший все это, вероят но, постепенно все более и более раздражался. И его внутреннее настроение должно было вылиться нару жу. Что и произошло.

Однажды на заседании избирательного штаба Кор жаков после троекратного извинения сказал: «Уважа Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 214- Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с. 394.

емые господа Чуб а йс и Филатов ! Очень вас прошу и передайте, пожалуйста, своим друзьям Сатарову и Лившицу, чтобы в решающие две недели до выборов вы все вместе преодолели соблазн и не показывали свои физиономии на телеэкране. К сожалению, ваши лица отталкивают потенциальных избирателей прези дента». И хотя, это было недалеко от правды, но звучало так обидно. Тем более, что сказано было не в самом узком кругу.

Коржаков пишет, что он понял: «У власти не пре зидент должен был остаться любой ценой, а его „об новлённое“ окружение. У Бориса Николаевича появи лись отнюдь не новые соратники, а поводыри. И имен но роль поводырей Березовского и Чубайса устраива ла больше всего. Таня же незаметно для себя освои ла профессию суфлёра. Она безошибочно доноси ла чужие мысли до президентских ушей. Иногда, про консультировавшись с американскими спецами, пере давала ему записочки с трогательным детским содер жанием». «…Тема „Ельцин – Чубайс“, безусловно, заслужи Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 329.

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 358.

вает того, чтобы из мистических тайн нашего „мад ридского двора“, обострённых ложью и правдой о бо лезни Президента, превратиться, наконец, в реаль но осмысленную социально-политическую проблему.

Смысл её в том, чтобы верно понять реальные мас штабы и действительное политическое содержание поддержки, оказанной избирателями Президенту Б.Н.

Ельцину в июне – июле 1996 года».750 Если перевести сказанное на нормальный русский язык, получается, что хочется знать, почему и как бывший главный при ватизатор управляет президентом, а через него и всей страной. Но президент им все же был нужен. Хотя бы полуживой.

14.7.3. Что только не делали в президентской ко манде, чтобы не сменился президент. «…Уже в нача ле 1996 года по предложению А. Чубайса в Москву была приглашена группа американских специалистов по избирательным технологиям…». «Их тщательно конспирировали. „Известия“: „Они всячески отрицали свою принадлежность к располо женному в том же отёле штабу, выдавая себя за пред ставителей американской фирмы, торгующей телеви зорами с плоским экраном“. «Наш современник»,N 6, 1997, с.210.

Медведев Р.А., «Время Путина?», М., «Фолио», 2002, с.269.

«Советская Россия», 03.08.96, с.2.

«Вполне понятны „опровержения“ на этот счёт, сде ланные А. Чубайсом, Т. Дьяченко, С. Филатовым, Г.

Сатаровым и примкнувшим к ним В.

Никоновым (быв ший помощник последнего председателя КГБ, а ныне руководитель одного из бесчисленных фондов, воз никших в России на гребне политической неразбе рихи). Заявление В. Никонова американскому корре спонденту: „Это чёртова ложь“…должно войти в исто рию политической дезинформации, призванной при крыть существо дела (как, впрочем, и „опровержения“ других фигурантов этой скандальной истории)». Есть такое выражение «тихие американцы», озна чающее отнюдь не скромность представителей Но вого Света, а их замаскированную бесцеремонность во вмешательстве в чужие дела. «Важную роль сыг рали так называемые „тихие американцы“ – тайные советники, специалисты по избирательным кампани ям, присланные на помощь Ельцину по согласованию с вашингтонским Белым домом. Именно эти совет ники разработали хитроумную стратегию избиратель ной кампании». Отставной генерал госбезопасности Рэм Красиль Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.338.

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 228.

ников (бывший руководитель американского отдела контрразведки КГБ СССР) написал: «Недаром во гла ве избирательного штаба поставили Чубайса, опыт ного политику, крепко повязанного США и Западом, в помощь которому Вашингтон отрядил группу опытных экспертом». «В качестве опытной „науки“ были задействованы пять американских экспертов по политическому биз несу, которые жили в том же „Президент-отёле“, что и ельцинский штаб, и которых там тщательно скры вали, называя просочившиеся слухи „наглой ложью“.

За свою четырехмесячную работу они получили 000 долларов плюс оплату всех расходов. Раскрытие американской печатью их „решающей роли“ стало за поздалой сенсацией;

журнал „Тайм“ (15.7.96) вынес её на обложку с титулом „Янки приходят на помощь.

Тайная история того, как американские советники по могли Ельцину победить“. Впрочем, газета „Вашинг тон пост“ опубликовала её ещё 1 июля, но ни одно российское средство массовой информации, имею щее своих корреспондентов в Америке, эту новость не передало. Лишь позже российские СМИ удовле творённо констатировали, как, например, газета „Из Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.384.

вестия“ (9.7.96): „И они ковали нашу победу“. Команда американский консультантов «ковала по беду» Российской демократии – звучит красиво, но практичные американцы ковали прежде всего свою победу. Интересно, почему они так быстро раскрыли своё участие?

«Невозможно, конечно, допустить, что американец Дрезнер с его командой, оказавшие „методическую помощь“ одному из кандидатов в президенты Рос сийской Федерации, решил почему-то скомпромети ровать его фактом своего содействия, – писал от ставной генерал госбезопасности Красильников. – Но конъюнктурная поддержка лояльного к США режима вовсе не означает кардинального изменения негатив ной в целом позиции США в отношении России, ко торая продолжала оставаться в глазах американской правящей элиты геополитическим противником. Для США (и, конечно, для ЦРУ) имеет значение не столь ко то, был ли этот российский деятель демократом, „сильной личностью“ или продажным политиканом, сколько, прочно ли он стоит на проамериканских, про западных позициях или способен послужить противо весом тем политическим силам, которые не устраива ют американцев». «Наш современник»,N 12, 1996, с.216.

Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Американские специалисты располагались в ель цинском предвыборном штабе, в „Президент-отёле“.

Они получили жёсткое указание „не светиться“ и вы ходить из отеля только в крайних случаях. Калифор нийская команда располагалась в номере 1120 „Пре зидент-отеля“;

номер 1119 напротив был занят Татья ной Дьяченко. Профессиональные отношения меж ду ними, по хвастливому признанию американского политолога Джорджа Гортона журналу „Time“, были необычайно тесными: у Татьяны и американцев был один и тот же секретарь, одни и те же факсовые аппа раты. Она была связующим звеном между американ цами и российским президентом». «А представляете…, – заметили по этому поводу, – что Россия послала в Америку десяток своих специа листов, и американцы узнали бы, что они сидят там под боком у Клинтона и диктуют ему, как надо плясать и что говорит. Посмотрели бы на американский народ.

Он никогда бы не позволили избрать такого кандида та. Он сказал бы ему – выходит, ты не веришь своему народу, а пляшешь под иностранную дудку». «Олма-пресс Образование», 2003, с.339.

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 225-226.

«Наш современник»,N 9, 1996, с. 136.

Коржаков вспоминал: «Американские консультан ты, которых пригласил Чубайс, относились, разумеет ся, к категории принцев заморских. После очередного совещания в штабе Таня сразу бежала к ним обсудить свежую информацию». Обратим внимание на эту информацию о связи Чу байса с иностранцами. Заметим также, что мы уже об этом говорили во второй книге. «Советники из США пользовались всей информа цией, стекающейся в штаб А. Чубайса – Т. Дьяченко в „Президент-отёле“, поддерживали регулярную связь с администрацией президента США Клинтона. По сольство США и резидентура ЦРУ в Москве в этом процессе, по-видимому, не участвовали по соображе ниям конспирации – недаром работа консультантов из США в „Президент-отёле“ держалась в глубокой тай не от граждан нащей страны. Да в контактах с амери канским посольством и не было необходимости». 14.7.3.1. Нет нужды говорить, что американские со ветники почти наверняка «слили» информацию о де ятельности избирательного штаба российского прези Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с.356.

, но характерный пример. Царь устал, совещание закончено.

Красильников Р.С., «Новые крестоносцы. ЦРУ и перестройка», М., «Олма-пресс Образование», 2003, с.338.

дента заинтересованным американским структурам, среди которых вполне могли быть (а, скорее всего, так и было) и спецслужбы этой страны и связанные с ними организации. А так как компромат в деятельно сти избирательного штаба просто лежал на поверхно сти, не сложно догадаться каким компроматом обла дали эти американские структуры на российского пре зидента и его ближайшее окружение. Это называет ся политической разведкой, той самой которой зани мался в заштатном Дрездене будущий второй прези дент РФ. Если бы у него были такие же возможности по получению информации из избирательного штаба канцлера ФРГ, он был мог вернуться на родину в ге неральском звании.

Тут и возникает версия о причинах успеха Чубайса, который вскоре поставил перед Ельциным дилемму:

он или Коржаков. Любознательному читателю мож но рекомендовать вспомнить это обстоятельство при чтении пункта 14. 11.7. настоящей книги, когда речь пойдёт о причинах отставки Коржакова и компаниию 14.8. Олигархи выходят на свет 14.8.1. В одной из отечественных книг, вышедшей в самые что ни на есть застойные коммунистические времена были строки: «Тот, кто знаком с деятель ностью буржуазно-парламентской демократии, знает, что она невозможна без финансового обеспечения.

Выборы требуют колоссальных средств ;

партии редко существуют только на членские взносы, а пар тии, рвущиеся к власти, не могут победить без «доб рохотных подаяний» со стороны промышленников и банкиров».763 Это точно, тогда мы не знали реально сти западной демократии. Если бы знали некоторые бараны не так бы спешили в годы перестройки к той самой заветной казалось бы для них демократии, ко торую они представляли в виде манны небесной. Это, разумеется, о баранах, а не о проходимцах, которые знали куда дело идёт, но с пеной у рта орали о свет лом демократическом будущем, которое они, переще голяв самого Н. Хрущёва обещали даже не через два дцать лет, а значительно раньше.

«Раз в стране бродят денежные знаки, то долж ны же быть люди, у которых их много», сказал как Безыменский Л.А., «Разгаданные загадки третьего рейха.

1933-1941», М., АПН, 1981, с.27.

то Остап Бендер. Эту мысль из «Золотого телёнка»

можно продолжить: раз у кого-то их много, то должны быть единицы, у которых их очень много.

Автор книги «Тьма на рассвете. Становление рос сийского криминального государства» Дэвид Саттер на вопрос о том, что хотели построить российские реформаторы ответил: «…Считаю, что они не уделя ли должного внимания тому, что рыночная экономика требует законодательных ограничений. Они создали рыночную экономику, которая, как они полагали, бу дет продуктивной. Но она таковой не стала, а в точном смысле не стала и рыночной. Думаю, они полностью отдавали отчёт в том, что строят криминальный ка питализм в России, но предполагали, что криминаль ный капитализм эволюцинизирует во что-то лучшее.

А в итоге он ни во что хорошее не эволюцинизировал.

Вот в чем состоит мой вывод. Они были готовы тер петь определённый уровень коррупции и стремились прежде всего создать в обществе ситуацию, при кото рой так называемые реформы будет невозможно об ратить вспять независимо от воли народа. Мне пред ставляется, что они надеялись получить в результате своих действий процветающее демократическое об щество. Но из этого ничего не получилось». «Необходимость собственными силами обеспечи «Совершенно секретно»,N 7, 2003, с.4.

вать исполнение обязательств и опора на неофици альное „право“ с неизбежностью порождают олигар хическую структуру экономики, когда не менее 70% производимого валового продукта так или иначе кон тролируется двумя-тремя десятками бизнес-структур, решения в которых принимаются несколькими сотня ми лиц, составляющих деловую и административную элиту России. С этой точки зрения пресловутое „гос подство олигархии“ в сегодняшней России – не досад ное явление переходного периода, а закономерное следствие существующей хозяйственной и политиче ской системы». В советском словаре разъяснялось: «Олигархия (греческое oligarchia-власть немногих) – политиче ское и экономическое господство, правление неболь шой группы эксплуататоров – рабовладельцев, кре постников, капиталистов, милитаристской верхушки, а также сама такая группа;

финансовая олигархия – группа крупнейших капиталистов, владеющих про мышленными и банковскими монополиями и факти чески господствующих в экономической и политиче ской жизни империалистических стран».766 Кто знал тогда, что недалёк день появления в стране своих оте Явлинский Г.А., «Периферийный капитализм», М., «Интеграл-Ин форм»,. 2003, с.33.

«Словарь иностранных слов», М., «Русский язык», 1984, с.345.

чественных олигархов.

Отношение руководства ФСБ РФ к некоторым рос сийским олигархам уже было приведено в пункте 2.3.5. настоящей книги.

Появление отечественных олигархов не удовлетво ряло многих рядовых граждан и вызывало у них недо вольство, которое также отражалось на отношение к власти, позволившей возникнуть олигархическому режиму. Естественно, власти приходилось оправды ваться.

В 2000 году Ельцин напишет: «В сегодняшней Рос сии, да и в мире, слово „олигарх“ применительно к представителям нашего бизнеса звучит непременно с криминальным оттенком. Между тем к криминалу эти люди не имеют ровно никакого отношения.767 Это не воровские бароны и не главы мафиозных кланов. Это представители крупного капитала, которые вступили с государством в тесные и сложные взаимоотноше ния. Именно это привлекает к ним пристальное вни мание общества, именно это заставляет и журнали стов, и правоохранительные органы изучать их жизнь и деятельность почти под микроскопом. На самом де ле влияние крупного капитала на власть неизбежно Позволим себе тут не согласиться с утверждением первого рос сийского президента. Сказочно богатым стать просто так и очеь быстро можно только в сказке.

практически в любой стране. Весь вопрос в том, какие формы приобретает это влияние». Что же, казалось бы, кому как ни ему знать кто такие олигархи. Уже после отставки первого россий ского президента одна из отечественных газет назва ла его Богом и Отцом олигархического режима. О проблемах становления крупного (точнее – очень крупного) капитала в новой России мы уже говорили в первой770 и второй771 книгах. Но это было только на чало первоначального накопления. Кстати, характеризуя сущность первоначального накопления капитала, К. Маркс писал: «Капитали стические отношения предлагают, что собственность на условия осуществления труда отделена от рабо чих… Таким образом, процесс, создающий капитали стические отношения, не может быть ничем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда, – процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производ Ельцин Б.Н., «Президентский марафон» (публикация в Интернете).

«Российская газета», 29.07.03, с.3.

См. пункты 4.6. и 5.7.первой книги.

См. пункты 9.1 и 9.2. второй книги.

Е. Рублёва писала: «Широкомасштабная приватизация в России была начата в условиях резкого спада производства во всех структурах при скачкообразном нарастании денежной массы.

ства и жизненные средства в капитал, с другой сто роны, – непосредственных производителей в наём ных рабочих. Следовательно, так называемое перво начальное накопление есть не что иное, как истори ческий процесс отделения производителя от средств производства». Приватизация была одним рычагом первоначаль ного накопления капитала в новой России, другим рычагом была внешняя торговля. «После разорения большинства предприятий страны самыми высоко доходными стали сырьевые отрасли. Соответствен но, „семейный“ клан захватил, по сути, природные ресурсы страны, которые, по Конституции, являют ся общенародной собственностью. Началась хищни ческая эксплуатация этих национальных богатств, имеющая целью только одно: «выживание» максиму ма средств и «откачка» их за границу». По мнению П. Хлебникова: «Одной из грубейших ошибок команды Гайдара был спешный демонтаж государственной монополии на внешнюю торговлю.

Здесь истоки тех состояний, которые наворовали но вые русские капиталисты. Гайдаровская реформа цен заложила основу гигантских частных накоплений, по К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 23, с. 726-727.

Глазьев С.Ю., «Почему мы самые богатые, а живём так бедно?», М., «Терра-книжный клуб», 2003, с.100.

тому что уничтожила плановую экономику, но но вым российским магнатам удалось так фантастически обогатиться только потому, что рухнула вся система внешней торговли». Ещё одной тропинкой к богатству были фи нансовые пирамиды.776 Сергей Глазьев писал: «В 1993-1994 гг. была организована новая крупномас штабная акция „обдирания“ народа. Вслед за спеку ляцией ваучерами и акциями приватизируемых пред приятий появились финансовые „пирамиды“ типа „МММ“, продолжившие зловещий список российского экономического „лохотрона“ Уже тогда было очевид но – идея финансовых пирамид призвана связать и вывести из оборота ту наличную массу денег, кото рую удалось отстоять народу в жестоких боях с гайда ровской приватизацией. Скорее всего, поэтому прави тельство фактически потворствовало обману населе ния, не делая ничего—для пресечения открыто про водившихся финансовых афёр и разрешая их рекла му на государственном телевидении. В результате млн. человек обобрали на 20 трлн рублей». Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 96.

Об финансовых пирамидах см. также пункт 9.2.2. второй книги.

Глазьев С.Ю., «Почему мы самые богатые, а живём так бедно?», М., «Терра-книжный клуб», 2003, с.99-100.

Для российских олигархов, чтобы стать таковыми, прежде всего, важна была близость к власти. У мно гих она была обеспечена по праву рождения и комму нистического происхождения. «Советская номенкла тура – „красные директора“ – преотлично адаптиро вались к новым условиям и получили свою долю пи рога. Да ведь и нынешние олигархи – сплошь бывшая комсомольская номенклатура». «Ясно, что в нашей стране финансово-промыш ленные группы зарабатывают прежде всего на своих связях с правительством», – отметил Александр Ле бедь.779 «Российские олигархи сегодня – это крайне немногочисленная верхушка людей, близких к „перво му президенту России, которому они обязаны своим фактическим положением хозяев национальных бо гатств“. «Разграбление государства во времена правле ния Ельцина по масштабам и наглости было совер шенно беспрецедентным – пожалуй, здесь подходит клише «ограбление века». Но кто же виноват? Кто то должен за это отвечать. Столь велики были ошиб «Совершенно секретно»,N 7, 2003, с.10.

Лебедь А.И., «Идеология здравого смысла», М., «Русь-Фильм»,.

1997, с.71.

Глазьев С.Ю., «Почему мы самые догатые, а живём так бедно?», М., «Терра – книжный клуб», 2003, с.97.

ки ельцинского режима, столь разрушительна его по литика, что вспоминается знаменитый вопрос Павла Милюкова в Государственной Думе в 1916 году: «Это глупость или измена ?» Свой вклад в разрушение России внесли многие. Каждый российский гражда нин, который недостаточно смело и последователь но отстаивал принципы цивилизованного общества, несёт свою долю ответственности за катастрофу. Каж дый мелкий чиновник, который нарушил закон или по рядок «в виде исключения» (в свою пользу либо в пользу кого-то ещё) несёт свою долю ответственности за разрушительное беззаконие. Но больше всех ви новаты «сильные мира сего» – те, которым была да на колоссальная власть и колоссальная ответствен ность. Их безжалостное честолюбие и погоня за са мообогащением, когда вокруг соотечественники уми рали от нищеты и тысячелетняя культура рушилась – непростительны». В 1933 году Самуил Маршак написал стихотворе ние, в котором уставшая дочь просит отца, американ ского миллионера, купить дом, если они не могут най ти ночлег в ленинградской гостинице:

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 320.

«– Купишь! — Отец Отвечает, Вздыхая. — Ты не в Чикаго, Моя дорогая.

Дом над Невою Купить бы я рад… Да не захочет Продать Лениград!»

Это Ленинград не хотел продаваться, в ельцинской России собчаковский Санкт-Петербург делал это со вершенно спокойно, лишь бы платили. Кстати, заме тим, что будущий второй президент РФ по своей то гдашней должности должен был бы знать, как прода вался Питер. Другие времена, другая жизнь и другие люди.

И так, наконец, к середине 90-х годов в стране по явились люди, которых уже с полным основанием можно было назвать олигархами. Дождались. Но да леко не все обрадовались. Скорее наоборот, боль шинство (особенно тех, кто не собирал крошки с их стола) было недовольно. Порой очень сильно. Как можно было менее чем за десяток лет «сколотить» та кие капиталы? – вроде бы задаёт вопрос Сергей Гла зьев782, понимая суть ответа на него.

Ещё Теодор Драйзер заметил: «Надо признаться, что никто так не кичится внешними проявлениями богатства, как тот, кто недавно это богатство приоб рёл». «…Самый главный итог „олигархизации“ России – это приватизация государства, его аппарата и ин ститутов. Должность чиновника любого ранга стала синекурой – местом, позволяющим за определённую мзду, а проще говоря, взятку, регулировать доступ к национальным богатствам и бюджету. В своё вре мя «семья» использовала мощный рычаг для закреп ления привилегированного положения приближённых – налоговые льготы. Они щедро раздавались «сво им» предприятиям, предпринимателям, всевозмож ным фондам…за солидные комиссионные. Все это только цементировало коррумпированную сверху до низу власть, которая сращивалась с крупным бизне сом и постепенно впадала в поистине «наркотиче скую» зависимость от постоянных «откатов». Разумеется, находились лица, которые пытались Глазьев С.Ю., «Почему мы самые догатые, а живём так бедно?», М, «Терра – книжный клуб», 2003, с.97.


Теодор Драйзер, Собрание сочинений в 12 томах, М., Госиздат ху дожественной литературы, 1952, с.449.

Глазьев С.Ю., «Почему мы самые догатые, а живём так бедно?», М, «Терра – книжный клуб», 2003, с.101.

объяснить для широких масс необходимость суще ствования олигархов. Правда, они понимали, что в праведность приобретения огромных капиталов за такой короткий срок никого не убедить. И поэтому со глашались: «Все знают, что миллиарды „новых рус ских“ добыты неправедным путём. Пока мы с вами в конце-80-х и начале 90-х размышляли о трудной судь бе России, и кряхтя встраивали свою жизнь в рыноч ные отношения, эти шустрые ребята умело восполь зовались моментом. Грубо говоря, они взяли все, что плохо лежало. И враз стали богачами». На самом деле, если сказать откровенно, то было ещё гораздо грубее. Но мы не об этом. А о том как богатство олигархов призывали не трогать. Автор вы шеприведённой цитаты, признав неправильность, тут же начинает её оправдывать: «Однако не пойман – не вор. Теперь с этим надо жить. Все другое будет означать новые переделы, социальные потрясения и даже кровь. А нам этого хватит. Было уже. Достаточ но. Как это ни печально, а, увы, невозможно награб ленное, отобрать у одних и раздать другим. … Такова реальность». Логика проста: олигархи готовы признать, что они награбили (и этим удовлетворить некоторые эмоции «Российская газета», 05.07.03, с.7.

«Российская газета», 05.07.03, с.7.

недовольных), но в обмен за своё признание они хо тят гарантии от возможности ответственности за гра бёж. Называй их хоть кем, только богатство не отни май. Что же вполне логично и для дураков убедитель но. Для дураков этого хватит, для более умных (и не редко более продажных одновременно) нужно иногда бросать какие-то подачки. Подкармливать их.

Но для полной гарантии капитала важна не только идеологическая обработка дураков и покупка продаж ных умников, но и влияние на власть. Чтобы власть была такой, какой она устраивает олигархов. И это вполне логично.

«Приобретя в собственность СМИ и соответству ющим образом их переориентировав, финансовые группы могут рассчитывать на благосклонность вла стей. А случись что, могут и шантажировать их». 14.8.2. В условиях новой России приобретение в частную собственность бывшего государственного промышленного объекта не было единственным спо собом стать олигархом. Почитаем у П. Хлебникова:

«Приватизация в России проходит три этапа, – ска зал мне Березовский в 1996 году. – На первом этапе приватизируется прибыль. На втором этапе привати зируется собственность. На третьем этапе приватизи Лебедь А.И, «Идеология здравого смысла», М., «Русь-Фильм», 1997, с.71.

руются долги.

Иными словами, чтобы контролировать предприя тие, не было необходимости его покупать. Оно мог ло оставаться в руках государства. Надо было только ввести нужных людей в руководство и затем напра вить выручку компании по нужным каналам через сво их посредников, то есть «приватизировать прибыль», не тратя ни времени, ни денег на приватизацию само го предприятия. Березовский объяснил: первая ста дия, приватизация прибыли, «приводила к разруше нию предприятий» и «первоначальному накоплению капитала» посредниками. «А когда появились доста точные капиталы, то те люди, которые этими капита лами овладели, естественно, задумались: как эти ка питалы использовать, – продолжал он. – Одни скупа ли собственность за рубежом, третьи поехали играть в Монте-Карло, а четвёртые стали вкладывать эти деньги для приобретения этих развалившихся пред приятий».

Березовский очень точно объяснил суть того, что происходило в России. Почти все крупные компании начала 90-х были созданы таким путём. Сам Березов ский довёл эту модель до совершенства. С 1989 года он начал приватизировать прибыль «АвтоВАЗа», по купая у завода автомобили по цене, которая гаранти ровала ему ( Березовскому ) прибыль, а заводу только убытки. Затем, в 1992 году он начал заниматься тор говлей сырьём, экспортируя нефть, древесину и алю миний;

как и все крупные экспортёры того времени, он приватизировал прибыль производителей: платил им по номинальной стоимости, а сам продавал за грани цей с огромной маржой». На самом деле, все это называлось мошенниче ством и хищением, но государственная система в си лу разных причин закрывала на это глаза, если во обще видела, находясь, словно пьяница в состоя нии запоя. Приватизация прибыли (по Березовско му ) служит иллюстрацией к довольно простой и ба нальной истине: не так важно кому принадлежит соб ственность, важно как её управляют.

Государственное предприятие может также ока заться убыточным для государства и прибыльным для его руководства. А частное предприятие может приносить государству дохода (в виде налога и дру гим путём) больше, чем государственное.

А отсюда следует вторая истина: управляют соб ственностью, прежде всего, так как государство поз воляет это делать. Если во главе страны стоят люди, способные понять и добиваться, то принципиально не Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 169-170.

так и важно у кого в руках собственность. Мудрый пра витель способен заставить всех приносить доход го сударству, да так, чтобы все особо и не возражали, понимая необходимость его шагов и вынужденность своего подчинения.

Капитал без контроля – не принесёт для страны ни чего, он все оставит для себя. Капитал при разумном контроле способен соединить частную инициативу с государственной целесообразностью. Но это из обла сти благих пожеланий, а была суровая правда жиз ни.

14.8.3. В.И. Олейник писал: «Этот режим можно с большой натяжкой назвать системой государственно го управления. К сожалению, в очень большой степе ни это система имитации решения государственных проблем. Это – ярко отражающая психологию „небо жителя Ельцина“ система создания имиджа выхода страны из кризиса за счёт залезания государства во внешние и внутренние задолженности. Борис Никола евич не столько управляет страной, сколько царству ет. Его заботит прежде всего, контроль над придвор ными, контроль ситуации в пределах Садового коль ца.

Для Ельцина, как выходца из советской партий но-хозяйственной номенклатуры, характерно стрем ление к личному контролю над действующими лица ми российской политической сцены. Это доминирую щий мотив его поведения. Мотив, доминирующий над стремлением к решению реальных проблем страны.

Ельцин давно уже перестал быть реальным управ ленцем, превратившись в политического имиджмей кера и распорядителя-церемониймейстера. Суперэ лита российского бизнеса ценит Бориса Николаеви ча как раз за то, что он ни во что, выходящее за пре делы придворных игрищ, серьёзно не вмешивается.

Ему бы слово красное перед телекамерами молвить – а вот до выстраивания хотя бы нормальной систе мы контроля и анализа исполнения собственных ука зов все руки не доходят. Вдруг лишний раз непри ятным докладом настроение перед обедом испортят.

Чем меньше нынешний Президент знает, тем лучше он спит на своём посту». Вот при таком президенте важную роль стали иг рать только что вылупившиеся олигархи. Березовский позже скажет: «У этих людей был общий интерес: они хотели сохранить капиталы, которые, как одни гово рят, они заработали, другие – наворовали. Это были первые люди в России, осознавшие свою политиче скую ответственность за судьбу страны и никому не хотевшие её передоверить. Мы протянули руку Ель Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с.59-60.

цину, и он принял нашу помощь. Мы мобилизовали подконтрольную нам прессу на его поддержку и доби лись успеха». Все просто как апельсин. Но богатство часто рож дает амбиции. Точнее, практически всегда богатство рождает политические амбиции.

«Российские олигархи прекрасно понимали, что мо нополия на информацию даёт возможность чувство вать себя спокойно и уверенно, обеспечивает без раздельное господство на политическом небосклоне, позволяет и дальше безнаказанно грабить Россию, не утруждая себя заботой о благосостоянии её граж дан». 14.8.4. За несколько месяцев до выборов, когда ре зультаты ещё были малопредсказуемы, Березовский как-то произнёс назидательный монолог перед Барсу ковым :

– Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберём. Вам придётся служить нашим деньгам, капиталу.

Барсуков резко оборвал:

– Борис Абрамович, я служу Конституции, прези денту, закону, и мне на ваши деньги, на ваш капитал «Совершенно секретно»,N 6, 2003, с.6.

Глазьев С.Ю., «Почему мы самые догатые, а живём так бедно?», М, «Терра – книжный клуб», 2003, с.100.

глубоко наплевать. Если вам оказалось с нами по пу ти, то идите. Нет, значит, наши дороги расходятся. Вы только о своих деньгах печётесь, а мы служим своему государству.

Потом и Гусинский, как попугай, повторял везде слова Березовского». Кстати, того самого Барсукова и его друзей они и убрали (см. пункт 14. 1 1. настоящей книги).

Российские олигархи тогда играли в сложную иг ру. «Феноменальный взлёт и стремительное паде ние популярности Явлинского объясняется очень про сто – олигархи продемонстрировали Ельцину, с кем ему идти на выборы. Продемонстрировали превос ходство своей предвыборной технологии над техно логией Коржакова, предложившего перенести выбо ры на два года: Ельцину было предложено на выбор:

или Коржаков и нелегитимная власть на два года, или олигархи и власть полновесная с последующим четы рехлетним сроком президентства». 14.8.5. Временное заигрывание с Явлинским боль ше походило на шантаж. В целом же, тогда перед олигархами стояла проблема как сохранить власть над своими капиталами. «Смена Ельцина на любо Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 289.


Мылышков В.И., «Сибирский вектор», М., 1998, с.160.

го другого „демократа“ из партии власти означала бы для маршалов российского бизнеса Великие Потря сения, резкий передел сложившихся сфер влияния, стремительную модификацию с таким трудом (и с та кой кровью!) выстроенной системы сдержек и проти вовесов финансово-промышленных групп. Начинать очередную банковскую войну на взаимоуничтожение в условиях шаткой политической стабильности было бы безумием». Российским олигархам нужна было политическая стабильность. Они уже инстинктивно желали её, так как переход собственности из рук государства в их ру ки произошёл. В 1996 году было сделано публичное высказывание, наделавшее много шума.

«В середине апреля тринадцать ведущих россий ских бизнесменов собрались в доме приёмов „Лого ВАЗа“, роскошном особняке Березовского в центре Москвы – обсудить предстоящие выборы. В „группу тринадцати“, как её называли, входили руководите ли крупнейших российских нефтяных компаний, са мого большого независимого телеканала, автомоби лестроительного гиганта, ведущей аэрокосмической фирмы и большинство крупнейших банков». Олейник И.В., «Александр Лебедь и власть», М., «Русь-Фильм», 1998, с. 21.

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов Обратим внимание на цифру «13». Для многих это признанное несчастливое число. Пригласить в группу ещё одного или наоборот не включить одного можно было всегда. Никто не определил, что именно столько у нас олигархов. А отсюда предположение, что число выбрано специально.

«…Опубликованное 27 апреля „Письмо 13-ти“, в ко тором крупнейшие предприниматели Б. Березовский, В. Городилов, А. Дундуков, Н. Михайлов, Л. Невзолин, А. Николаев, В. Потанин, А. Смоленский, М. Фридман, М. Ходорковский призвали соперничающие силы до говориться о политическом компромиссе во имя пре емственности развития российской государственно сти». «Группа тринадцати» предложила собственное ре шение: «В этот ответственный час мы, предпринима тели России, предлагаем интеллектуалам, военным, представителям исполнительной и законодательной власти, правоохранительных органов и средств мас совой информации, всем тем, в чьих руках сего дня сосредоточена реальная власть и от кого зави сит судьба России: объединить усилия для поиска ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 215.

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.198.

политического компромисса. …Российских политиков необходимо побудить к весьма серьёзным взаимным уступкам, к стратегическим политическим договорён ностям и их правовому закреплению». Фактически это было предложение отказаться от выборов и сформировать согласованное правитель ство.798 Обе основные стороны ( Ельцин и Зюганов ) не особенно прислушались к этому.

«Через две недели после появления письма в га зетах Зюганов решил ответить на обращение пред принимателей. Он предложил провести теледебаты с Ельциным – „дискуссию“ по проблемам, стоящим пе ред Россией, и путям их разрешения. Ельцин сразу от казался, опасаясь импровизированного обсуждения наболевших российских проблем». 14.8.6. Особую роль в объединении олигархов то гда сыграл Березовский. «Бесспорна велика роль Бе резовского в победе Ельцина на выборах 1996 года.

Не случайно Борис Абрамович уделяет столько вни Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 216.

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.198.

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 217.

мания этому своему звёздному часу. Да, это он «ско лотил» команду олигархов, убедил не менее бо гатых, но менее дальновидных товарищей отказать ся от поддержки оппонентов Ельцина и бросить весь свой финансовый медиа-ресурс на повышение «ле жащего на земле» ельцинского рейтинга». «Березовский и его коллеги делали все возможное, чтобы обеспечить победу Ельцина. Государствен ным служащим запрещалось принимать участие в предвыборной кампании, однако был задействован весь государственный аппарат, 801 особенно губерна торы.802 Государственным телеканалам, например.

«Совершенно секретно»,N 6, 2003, с.11.

Коржаков писал: «Шеф настаивал, чтобы подписи в поддержку его кандидатуры были собраны побольше и быстрее остальных претен дентов. Сосковец обратился за помощью к министру путей сообщания Фадееву. Геннадий Матвеевич в кратчайшие сроки организовал подпи си железнодорожников. Ельцин был потрясён такой оперативностью, но не знал, что телеканал НТВ уже раскритиковал излишнюю торопли вость президента, и желание любой ценой получить поддержку граж дан». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Ин тербук», 1997, с.322).

Коржаков рассказывал: «…Николай Егоров вызывал губернаторов, драл на месте…». Он же говорил Черномырдину: «…Просто губернато ры вас слушаются, они знают, что по вашему представлению назначают, по вашему представлению снимают, и они вас боятся. Причём не нуж но говорить: „Давайте агитируйте“. Вы можете просто сказать: „Чтобы 60 процентов голосов было за Ельцина“. И выполнят». (Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интербук», 1997, с.366-367, 381).

ОРТ Березовского, полагалось сохранять нейтрали тет, однако на них нескончаемым потоком показыва ли новости, документальные программы и рекламные ролики, возвеличивающие Ельцина и дискредитирую щие его противников. В соответствии с законом рас ходы партии на предвыборную кампанию не долж ны превышать 3 миллиона долларов, но, по оценкам СБП, на кампанию Ельцина было истрачено более од ного миллиарда, а по оценкам вашингтонского мозго вого треста «Центр по стратегическим и международ ным исследованиям» – более двух миллиардов дол ларов». 14.8.7. Откуда поступали деньги на выборы Ельци на ? «Многие до сих пор убеждены, – писал ежене дельник „Московский комсомолец“, – что бизнес-маг наты тогда профинсировали предвыборную кампа нию Ельцина. Но согласно автору фундаментально го исследования о России „Олигархи“, бывшему главе корпункта „Вашингтон пост“ в Москве Дэвиду Хофф ману, все обстояло совсем не так. Минфин выпустил тогда облигации. Олигархам они продавалист задё шево. А они, в свою очередь, продавали их очень до рого. По подсчётам Хоффмана, таким образом близ Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 219.

ким к Кремлю бизнесменам удалось заработать около 300 миллионов долларов. Приблизительно 100 мил лионов ушли на президентскую кампанию Ельцина, а ещё 200 исчезли неизвестно куда». Приводили и другие варианты «щедрости» олигар хов. Вот как это выглядит в изложении Пола Хлебни кова: «Разработанная Березовским схема финанси рования президентской избирательной кампании бы ла верхом изобретательности: зачем зависеть от доб ровольных частных взносов, когда можно прокручи вать государственные средства? В то время, когда учителя, врачи, солдаты и рабочие месяцами не по лучали зарплаты, миллионы пожилых людей не по лучали пенсии, ельцинская команда решила бросить миллиарды долларов на переизбрание президента.

Но использовать бюджетные средства для финанси рования предвыборной кампании – это явно противо речило закону, эти деньги надо было отмыть через крупные промышленные империи Березовского и дру гих олигархов…Бизнесмены вносили в „чёрную кас су“ сотни миллионов долларов. В обмен они получали суммы, превышающие их взносы во много раз, в виде государственных субсидий.

«Метод „вербовки“ предпринимателей был проду ман заранее, – отмечает Стрелецкий. – Он подво «Московский комсомолец», 2-9 июня 2004, с. 5.

дил фундамент под процесс приватизации. Малень кой группе бизнесменов отдали все, весь государ ственный пирог…Бизнесменам, включая Березовско го, выигравшим залоговые аукционы в 1995 году, раз решили одержать победу, при этом подразумевалось, что…разрешая грабёж, государственные чиновники оказывают им услугу, но при одном условии – придёт время, когда бизнесмены должны будут дать крупные суммы денег на избирательную кампанию».

Государственные пакеты акций, оценивавшиеся на фондовом рынке в июле 1997 года в 14 миллиар дов долларов, были проданы на залоговых аукционах олигархам менее чем за один миллиард. Это было да леко не все, что ельцинское правительство заплати ло Березовскому и его коллегам за поддержку. Круп ные суммы бюджетных денег были оставлены на сче тах в уполномоченных банках, которые могли ими сво бодно распоряжаться в течение нескольких месяцев.

Предпринимателям пообещали дополнительные вы годы от приватизации (тоже в миллиарды долларов) после переизбрания Ельцина». Дэвид Саттер считал: «Заключительная стадия приватизации, крупнейшая в истории мирная смена Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 221-222.

собственника, – это программа „долги за акции“. К 1995 году правительство стало банкротом. Ельцину предстояли новые выборы. И олигархи, прежде за висевшие от правительства, начали диктовать свои условия. Программа „долги за акции“, незаконность и аморальность которой никогда не отмечалась запад ными правительствами и международными финансо выми институтами, работала очень просто. Избран ные банки стали кредиторами правительства под за лог самых ценных, лучших предприятий бывшей со ветской промышленности – таких, как „Норильский никель“, который обеспечивает большую часть миро вого производства палладия и других редкоземель ных стратегических материалов, не говоря уже о ни келе. Когда правительство не могло вернуть долги, а это неизбежно случалось, собственность переходи ла в руки олигархов. Эти олигархи финансировали успешное переизбрание Ельцина». Сам же Борис Николаевич это обстоятельство с финансированием своей избирательной кампании описывает только общими словами, расставляя в нужных местах ударения: «Увидев, какая мощная мо лодая команда работает на Ельцина, киты бизнеса потянулись в наш предвыборный штаб. Они „вложи лись“: кто организационно, кто интеллектуально, а кто «Совершенно секретно»,N 7, 2003, с.7.

и финансами».

Кто-то какими-то финансами помог, не президент ское это дело считать по мелочам. Те деньги считали другие, и часто в свою пользу.

«Каждый, кто участвовал в ельцинской предвы борной кампании, включая Березовского, хотел сде лать на этом деньги, – говорит Стрелецкий. – Для этого они искусственно завышали свои расходы. За ключали липовые контракты на оказание рекламных или полиграфических услуг. За границей часть де нег распределялась по личным счетам банкиров и го сударственных чиновников, а часть возвращалась в Россию. Расследование, проведённое СБП, показа ло, что из средств избирательной кампании было по хищено от 200 до 300 миллионов долларов, в основ ном бизнесменами, близкими к предвыборному шта бу в Москве».

Наживались и просто мошенники. «Во время лич ного доклада, – вспоминает Анатолий Куликов, – спрашиваю президента в лоб: „Имярек ссылается, что деньги, которые мы в МВД считаем крадеными, долж ны были пойти на нужды вашей предвыборной кам пании. Этот человек прикрывается вашим именем.

Вы должны дать соответствующее поручение гене ральному прокурору…“ Ельцин был просто взбешён:

„Какая ложь! Конечно, вот моё поручение: немедлен но разобраться!“ Расследование не оставляло сомне ний: вороватые чиновники действовали в собствен ных интересах. Президент был ни при чем. Его име нем пользовались все, кому не лень.

Понимаю, что охотников нажиться за счёт стра ны было немало. Немало было и тех, кто мог это делать за спиной Ельцина – по собственному умыс лу или действительно сбивая многомиллионный дол ларовый пул для проведения предвыборной кампа нии. Но президент всегда демонстрировал свою уда лённость от этих меркантильных дел. Скорей всего он предпочитал, чтобы финансовой стороной буду щих выборов занимались другие люди. Осторожность в щепетильных делах – это такая же черта его ха рактера, как и все остальные: властность, упрямство, неизменное желание лезть на рожон. Бывало, что он, не желая, чтобы я посвящал его в некоторые обсто ятельства, останавливал меня на полуслове: «А.С., лучше вы мне этого не докладывайте. Я не хочу этого знать. Это формы и методы вашей работы, зачем они мне?». 14.8.8. Что сделали олигархи? Эдуард Сагалаев (известный деятель СМИ) писал, что в 1996 году Ель цина не выбрали, а фактически назначили на узком совете 12 олигархов. Для выполнения этой задачи Куликов А.С., «Тяжёлые звезды» (публикация в Интернете).

олигархи «подрядили», а затем и развратили рос сийские СМИ. Впрочем, совратить можно только тех, кто потен циально склонён к этому. Остальных совращать себе дороже, особенно когда можно совратить других и по дешевле.

«Российские СМИ в большинстве зависели от госу дарственных дотаций. Газеты зависели от дешёвых расценок в государственных типографиях;

телекана лы зависели от низких расценок государственных ве щательных структур. Крупнейший потребитель госу дарственных щедрот – полугосударственный-почаст ный канал ОРТ Березовского – получал более миллионов долларов государственных дотаций в год.

Большинство российских СМИ не могли существовать без государственных дотаций, и это обстоятельство позволило правительству контролировать содержа ние публикаций и программ». Так разалгалась российская демократия. Впрочем, была ли она демократией?

«Аргументы и факты»,N 7, 2002, с.8.

Хлебников Павел (Пол), «Крёстный отец Кремля Борис Березов ский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 224.

14.9. Проблема с коммунистами 14.9.1. «Правительство США внимательно отсле живало все международные контакты Зюганова, пы таясь определить возможное развитие событий в слу чае его прихода к власти. Представители политиче ской элиты США регулярно беседовали с лидером коммунистов…». В конце 1995 года и начале 1996 года все понимали, что популярность президента РФ крайне низка. Такой низости не выдержал бы ни один президент США, он бы даже не рискнул выставлять свою кандидатуру.

А ещё Россия – не Америка. У нас и поражение тя гостней бывает. Тут тебе припомнят все и за все рас платятся. Особенно с революционерами (или контр революционерами по коммунистической терминоло гии).

«До Ельцина и его окружения внезапно дошло, что он на грани поражения, в результате которого они и весь новый господствующий класс собственников мо гут лишиться своих привилегий и обретённых состоя ний».811 Если бы только это. Они могли быть запросто Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с. 163.

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», принесены в жертву толпе недовольных. Некоторым противникам пойти на такой шаг не просто хотелось бы, но было бы и тактически, и стратегически выгод но. Народный гнев был бы успокоен и на время удо влетворён.

«Новые русские» моментально поняли, что уходить от власти никак нельзя. Коржаков запросто, не обра щая внимание на моральную сторону, признавал, что нельзя допустить проигрыша Ель ц ина.812 Нельзя, и все тут. О том, что есть демократия помнили далеко не все, особенно власть предержащие.

Возможно, именно в этих целях некие служ бы устроили прослушивание (неужели нельзя было обойтись без такого грубейшего нарушения закона, а просто купить отдельных делегатов 813) закрытого съезда КПРФ.814 Как тут не вспомнить «Преснягейт», о котором говорили в первой книге.815 И не вспомнить, что в результате аналогичного скандала Президент США Ричард Никсон подал в отставку, понимая, что Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.200.

Коржаков А.В., «Борис Ельцин: от рассвета до заката», М., «Интер бук», 1997, с. 367.

Наверное, потенциальным предателям покупатели информации не особенно доверяли (может быть потому, что сами были такими же?), технические средства доставки информации им казались надёжнее.

«Наш современник»,N 12, 1996, с.216.

См. пункт 1.6. первой книги ему грозит импичмент. Разница только в том, что в США заинтересованные антиниксоновские силы до казали ложь президента, а в России названные слу чай оказался без официального выяснения кто вино ват. Впрочем, есть ли основания сомневаться, кто это сделал?

14.9.2. А все потому, что шансы президента на вто ричное избрание были крайне низки. Честно выиг рать было практически невозможно. А раз нельзя честно, то остаётся иной вариант.

Сразу же начали разыгрывать игру о переносе вы боров. «В России ведётся …тонкая игра, – писали в апреле 1995. – Глава Федерального собрания вы сказывается в пользу идеи переноса выборов и пре зидента и парламента на более поздний срок. Боль шинство политиков заявляет о своём категорическом несогласии, а вот группа весьма влиятельных банки ров открыто говорит о том, что её устраивает нынеш няя власть, при всех её недостатках». Высказывалось мнение, что в той ситуации Зюгано ву предлагали даже пост премьер-министра.817 Не бу дем разбираться так это или не так. Вполне возможно и провокационное распространение этой версии.

Заметим, что перенос выборов никак не уклады «Новое время»,N 17, 1995, с.14.

«Новое время»,N 48, 1996, с.8.

вался в рамки существующей Конституции, которую совсем недавно приняли. Ну и что, что не укладывал ся.

На сей счёт имеется древнегреческий миф о Про крусте, разбойнике, который всех, кто попадал к нему, укладывал на своё ложе;

тем, для кого ложе было ко ротко, он отрубал ноги, а у тех, для кого оно было слишком длинно, он ноги вытягивал. Отсюда возник ло выражение «прокрустово ложе». Если Конститу ция не позволяет, с ней можно поступить точно также.

Не терять же власть из-за неудачно составленной Конституции. Тоже мне препятствие!

Правда, общепринято, что Прокруст был разбойник и отрицательный персонаж. Но так то Греция, да ещё и древняя. А у нас новая Россия, демократическая страна!

14.9.3. К 1996 году реальной силой оппозиции бы ла практические почти исключительно одна полити ческая сила – Коммунистическая партия Российской Федерации во главе с Зюгановым. Остальные были в виде гарнира, который можно было, и заменить, но которым нельзя было насытиться.

Зюгановских коммунистов ругали многие недоволь ные ельцинским режимом. Одни покруче, указывая на скудоумие, преклонение перед силой, трусость, нере шительность, продажность. Другие помягче.819 «Штаб Зюганова был в извест ной мере зациклен на работе с левыми избирателями, пренебрегая потенциальными электоральными сло ями из так называемого „болота“, „центра“. В шта бе избирательной кампании доминировали деятели КПРФ, которые привнесли партбюрократические под ходы подковерной борьбы за доступ к „телу“ Зюгано ва, более того – практически отсутствовали профес сионалы, способные более точно критиковать, давать непредвзятые советы и рекомендации». 820 Ментали тет – штука устойчивая. Калашников М., «Битва за небеса», М., «Крымский мост-9д», 2001, с.41.

«Если ельцинская кампания была безнадёжно коррумпирована, то кандидат от коммунистов был безнадёжно скучен. Более того, возникал вопрос: а нужн ли коммунистам победа? Они прекрасно чувствовали себя в роли оппозиционной партии. Генерал Александр Лебедь…утвер ждает: с 1993-1994 года лидеры коммнистической партии тайно полу чали деньги от правительства. Другими словами, лидеры коммунистов были не так независимы, как казалось исторонникам». (Хлебников П., «Крёстный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России», М., «Детектив-Пресс», 2001, с. 223).

Кислицын С.А., Крикунов В.И., Кураев В.Д., «Геннадий Зюганов», Краснодар, «Флёр-1», 1999, с.230.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.