авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

«Федеральное агентство по образованию Алтайский государственный университет В.И. Крышка ДВИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ...»

-- [ Страница 2 ] --

С развиваемой позиции производственных фондов взгляд К. Маркса на промышленный капитал как самовозрастающую стоимость вполне правоме рен. Однако сведение капитала к самовозрастанию стоимости оставляет в стороне вопросы: 1) уменьшения авансированной стоимости;

2) нейтрально го результата, когда расходы капитала и доходы на капитал совпадают;

3) образование сбережений и долга. Для формирования целостного знания ча стное марксистское понимание капитала как самовозрастающей стоимости должно быть включено в общую концепцию производительных фондов. Та ким образом, в наиболее общей концепции движения авансированной стои мости производительных фондов авансированная стоимость мыслится как одновременно 1) сохраняющаяся, 2) уменьшающаяся и 3) возрастающая ве личина. Причем, все эти моменты движения реализуются не сами по себе, а на основании субъективной деятельности персонала предприятий, точнее, стремлений предпринимателей, которые одновременно стремятся сохранить авансированную и преумножить ее. Общей целью производства на основе производительных фондов в целом является вся валовая стоимость, в про цессе производства которой одновременно происходит ее а) сохранение б) уменьшение и в) возрастание авансированной стоимости. Так называемые переменные фонды (капитал) нельзя сводить только к субъективному факто ру процесса производства, труду или рабочей силе, поскольку в создании продукции предприятия, включая новую, прибавочную и так сказать «уба вочную» стоимость, участвует весь персонал фирмы, совокупный работник фирмы. Более того, переменными фондами являются все фонды фирмы, включая их вещественную часть или средства производства. Постоянные фонды также нельзя сводить только к объективным фондам производства или вещественному фактору производства. Все фонды фирмы являются по стоянными или, лучше сказать, принимают постоянное значение. Отчасти на это обстоятельство, как было уже отмечено выше, обратил внимание еще К.Маркс в характеристике переменной части промышленного капитала. В частности он писал, что капитал, вложенный в рабочую силу, из постоянной величины переходит в переменную величину В-четвертых, функциональная форма движения производственных фондов с формальной точки зрения в современной экономической теории предстает перед нами не как теоретическая траектория движения авансиро ванной стоимости, а как функциональная связь между двумя параметрами.

Подробнее, см.: Маркс К. Капитал. Т. 1. /Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. т.7. По литиздат;

1987. – С. Причем один из них является независимой переменной, а другой зависимой переменной. Этот математический подход, вполне пригоден для рассмотре ния элементарных и других строго однозначных функций в математике или физике, но он дает сбои при его некритическом применении в экономике.

Так, в экономике, так называемая независимая переменная есть по сути де ла субъект хозяйствования, который принимает решения и действует в усло виях, как правило, неопределенности и риска. Это означает то, что экономи ческие связи носят преимущественно не строго линейный, а статистический или, точнее, стохастический характер. Причем иногда действие одних и тех же переменных приводит к непредсказуемым отрицательным последствиям.

Далее, в современной экономической теории принято выделять эндогенные и экзогенные переменные. Для господствующего в современной теории фор мализма это вполне правомерный и приемлемый подход. Но применительно к теории производственных фондов он неприемлем, поскольку оставляет в стороне проблему исходной независимой переменной или субстанции эко номики.

Переход от одной эндогенной к другой эндогенной, а затем от одной экзогенной к другой экзогенной отставляет, как говориться, за кадром, с од ной стороны, определение субстанции экономики, первичную переменную, которая зависит от самой себя, а, с другой стороны, этот подход направлен в так называемую «дурную» бесконечность. Развиваемая теория производст венный фондов, подчеркивает, что производительный фонд предприятия яв ляется субстанцией или причиной самого себя, он сохраняется в изменении, а изменение есть способ его существования. Другими словами, производи тельный фонд воспроизводит себя и производит все остальные фонды в эко номике.

В-пятых, в современной экономической теории функциональная связь в движении фондов имеет характер непрерывной линии. Это вполне прием лемая, но не единственная точка зрения. Так, прямая линия бюджетных огра ничений есть, скорее всего, некоторое семейство дискретных точек. По скольку потребители осуществляют свои расходы из запаса денег некоторы ми порциями. Далее, в современной экономической теории перерывы в функциональной связи, как правило, вообще не рассматриваются. Однако это не соответствует действительности. На практике в деятельности тех или иных предприятий промышленности налицо множество перерывов, обуслов ленных различными естественными, технологическими, организационными и другими причинами. Для ликвидации перерывов или сведения их к нулю су ществуют запасы фондов, которые предназначены для подержания непре рывной деятельности предприятий, несмотря на перерывы. Причем те или иные запасы обычно создаются на каждой стадии движения производствен ных фондов в процессах производства и обращения В-шестых, функциональная форма движения производительных фон дов, зачастую, неудовлетворительна следующим обстоятельством. Несмотря на то, что ее сторонники, вполне справедливо, декларируют ограниченную природу ресурсов в экономике, но при начертании функциональной связи на бумаге или школьной доске направленность прямых и кривых линий, зачас тую, устремлена в дурную бесконечность, что предполагает бесконечную изменчивость ресурсов. Особенно это касается линий спроса и предложения в традиционной модели рынка. Нетрудно увидеть, что на практике ограничен не только спрос на факторы производства, капитал и труд, в рамках общих издержек фирмы, а также спрос на каждый фактор производства на отдель ном рынке факторов производства и готовой продукции фирмы. Например, со стороны реального платежеспособного спроса, спрос фирмы на каждый фактор производства ограничен соответствующими издержками фирмы.

Предложение готовой продукции – запасами товарной продукции на складе.

Наконец, цена предложения – платежеспособным спросом и бюджетными ограничениями потребителей.

Наконец, функциональная форма движения основных параметров производственных фондов не отражает главного. В реальной практике дви жение авансированной стоимости производственных фондов имеет траекто рию некоторой окружности, поскольку начало движения совпадает с ее кон цом, т.е. фондовая стоимость авансируется в виде денег и в денежной же форме завершает свое движение, для процесса производства это означает, что оно имеет более или менее непрерывный характер воспроизводства.

2.1. Производственное потребление факторов производства В рыночной экономике процесс производительного потребления фон дов предприятия имеет сложный, тройственный характер, в котором в снятом виде присутствуют денежный, товарный и натуральный аспект18. С одной стороны, процесс производства, включая производительное потребление и производство продукта, есть натуральный процесс производства благ, имеющий конкретный, полезный характер. С противоположной стороны, производство есть денежный процесс, который фиксируется в финансовой деятельности предприятия и связан с расчетом денежных издержек, денеж ных доходов, рентабельности и т.п. денежными явлениями и отношениями.

Наконец, производство включает товарный аспект, который связан с цено образованием, товарной ликвидностью и прочими подобными производст венными явлениями.

Модель производства благ или потребительных стоимостей в виде производственной функции наиболее присутствует в современной микроэко номической литературе. Она возникла в рамках теории факторов производст ва, получила развитие в рамках маржинализма, в работах А. Маршалла, К стати сказать, на двойственный характер производства, точнее, труда первым обратил внимание К.Маркс. Подробнее см.: Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс к., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т 7. М.:

Политиздат, 1987.

Дж.Кларка, Дж. Хикса и многих других экономистов неоклассической шко лы19. Если отвлечься от различных нюансов тех или иных моделей производ ственной функции, то ее в самом общем виде обычно представляют как двухфакторную:

Q = f ( L, K) (2.1.1) где Q – максимальный объем продукции, производимый при данной технологии и данном значении капитала – К и труда – L Данная производственная функция, несмотря на некоторые различия в ее литературном отражении, характеризуется следующими наиболее общи ми принципами.

• Существует предел для увеличения объема производства, которое мо жет быть достигнуто увеличением затрат одного ресурса при прочих равных условиях.

• Существует дополняемость (комплементарность) факторов производ ства.

• При данном объеме производства возможна определенная взаимозаме няемость (субституция) капитала и труда.

Производственную функцию как формальную модель процесса произ водства критиковали и критикуют с разных позиций21. С развиваемой нами позиции фондов необходимо отметить следующее.

Во-первых, в указанной выше модели отражены преимущественно ко личественная сторона производства. Это означает, что качественная сторона производства, связанная с конкретным, полезным трудом, находящимся в единстве со средствами производства и материалами, как правило, игнориру ется. Таким образом, образом происходит вольное или невольное обособле ние так называемых факторов производства друг от друга. Их принципиаль ное единство в рамках производящих фондов разрывается и принимает внешнее, чисто количественное сосуществование одного фактора производ ства рядом с другим. Другими словами, в указанной выше модели производ ственной функции отсутствуют категория производительных фондов, кото рая изначально объединяет факторы производства в единое целое. С цело стной, субъективно-объективной позиции производительных фондов, напро тив, факторы процесса производства, например, материалы, капитал и труд, это моменты единых производительных фондов предприятия, а не абсолютно самостоятельные факторы производства, которые находятся лишь во внеш нем формальном отношении комплементарности или субституции.

Подробнее, например, см.: Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М.: «Гелиос АРВ», 200. – См., например: Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика : В 2х т. Т.1. / Общая редакция В.М. Гальперина – СПб. : Экономическая школа, 1996. – 267 с.

См., например, Теория каптала и экономического роста: Учебное пособие / Под ред С.С. Дзарасова – М.:

Изд-во МГУ, 2004. – 69-166.

Во-вторых, в указанной выше модели производственной функции, мысленно предполагается, но отдельно не оговаривается функция произво дительного потребления факторов производства. Другими словами, процесс производства трактуется однобоко, исключая имманентно присущую ему функцию потребления. Сознательное или бессознательное забвение произ водительного потребления, приводит к довольно серьезным и курьезным ошибкам. Так, из производственной функции исключаются материалы, точ нее, основные материалы, которые составляют вещественную основу произ водства продукта, связывает переход основного сырья или полуфабрикатов в готовый продукт. Получается, что в процессе производства продукт возника ет из ничего, так сказать, из воздуха. Абстракция от материалов является нонсенсом, поскольку без материалов ни одно производство просто-напросто невозможно. Далее, из процесса производства исключается органическое и техническое строение производства. Данное строение заменяется произ вольным перебором различных сочетаний капитала и труда в рамках кривой безразличия или изокванты. В рамках строго заданной технологической структуры производства, например, в химической промышленности, это за нятие является бессмысленным. В тех отраслях промышленности, в которых возможны такие переборы, например, в строительстве, этот перебор также ограничен ролью определяющего фактора производства, что не позволяет легко менять структуру производства. Таким образом, роль изокванты для реальной экономики весьма условна, ее можно и нужно рисовать на школь ной доске, но для реальной экономки она не имеет, зачастую, никакого зна чения. В реальном производстве субституция капитал и трудом и наоборот в большинстве не представляется возможным, поскольку между капиталом и трудом, с одной стороны, всегда существует фиксированная норма занято сти фактора труда относительно капитала, который создает рабочие места. С другой стороны, существует фиксированная норма обслуживания работни ками определенных единиц капитала, оборудования. Кстати сказать, анали тическое определение средней или предельной нормы технологического за мещения на деле отражает не более, чем определение указанной нормы об луживания, того, сколько единиц используемого капитала приходится на од ного работника или группу одновременно работающих работников фирмы.

В-третьих, при изображении изокванты производственная функция, как правило, без комментариев меняет свое значение и формальное написа ние.

Из формы Q = f (К, L) превращается в форму K = Q/L или Q = K L, в которой подчеркивается, что объем продукта, имеет данное значение, а меж ду капиталом и трудом устанавливается обратная функциональная зависи мость. По отмеченному пункту можно добавить следующее. Фиксировать объем производства как данный можно только субъективно в начале произ водства, на его подготовительной стадии, когда менеджерами или предпри нимателями принимается решение о возможном техническом строении про изводства, т.е. при каком соотношении капитала и труда будет производить ся тот или иной объем продукта. В самом процессе производства взаимоза менять указанные факторы производства уже нельзя, можно только менять занятость персонала, например, переводить работников с одни рабочих мест на другие. Поэтому при изображении карты изоквант, как минимум, нужно и можно говорить не о функции собственно производства, а только о предпро изводственной функции. Далее, выпуклая к началу координат форма изо квант, показывает, что субституция факторов производства даже чисто тео ретически не имеет абсолютного значения. Причина этого явления заключа ется в том, что на деле существуют, зачастую, непреодолимые различия ме жду капиталом и трудом, которые не позволяют, зачастую, рассматривать капитал и труд в качестве мысленно взаимозаменяемых факторов. Сказан ное означает, что субституцию факторов целесообразно рассматривать, не относительно, а преимущественно в отношении к целому – производитель ным фондам, тогда взаимозаменяемость капитала и труда принимает значе ние удельных весов каждого фактора в составе единых производительных фондов.

В-четвертых, в традиционной модели производственной функции при сутствует неопределенность в понимании характера использования факто ров производства, т.е. неясно: речь идет о запасах или потоках факторов про изводства. Эта неопределенность может быть волне допустима, так сказать, в первом приближении, но на ней нельзя останавливаться, поскольку от фик сации того ли иного этапа формирования, функционирования и развития производительных фондов промышленных предприятий зависит понимание процесса производительного потребления. Так, при рассмотрении производ ственной функции в коротком периоде времени производства капитал обыч но фиксируется, а труд становится переменным фактором. В этом случае производственная функция приобретает такой вид: Q/L = f (K/L, 1) при K const., где Q/L – производительность труда, K/L – капиталовооруженность труда. В рамках данной модели производственной функции начинается до вольно странная процедура. Исследователь или преподаватель начинает мысленно увеличивать затраты труда. Обычно утверждается, что по мере увеличения затрат труда средняя АРL и предельная производительность тру да MPL сначала возрастают, а затем начинают уменьшаться. Причем все ска занное отражается в известных графиках общего, среднего и предельного продукта. Все это для неподготовленного слушателя выглядит довольно со лидно и убедительно, однако мало что реально отражает и тем более доказы вает. Человеку, который, хотя бы раз, был на промышленном предприятии ясно, что так называемая производственная функция, либо вообще не суще ствует22, либо при ее изображении допускаются недопустимые упрощения.

Если фиксируется используемые запасы капитала, то это означает, что запас Подробнее, см., например, Теория капитала и экономического роста: Учебное пособие / Под ред С.С. Дза расова – М.: Изд-во МГУ, 2004. – 69-166.

используемого капитала должен работать на полную мощность, чтобы обес печить работой дополнительную единицу труда. В реальном производстве такие эксперименты обычно не проводятся, поскольку работающее, но не выпускающее продукцию оборудование приносит чистые убытки предпри нимателю. Последовательное увеличение затрат труда на практике возможно только в том случае, если на предприятии применяется однотипное оборудо вание и однородный труд в рамках простой кооперации. Однако, при нали чии установившегося разделения труда и производства сказанное не пред ставляется возможным, поскольку каждый дополнительный рабочий должен вписаться в сложившуюся систему разделения труда и производства, кото рые, зачастую, исключает дополнительные единицы капитала и труда. Таким образом, мысленное увеличение численности рабочих возможно только в субъективном воображении. На деле, что бы привлечь дополнительного ра ботника, необходимы следующие довольно продолжительные мероприятия.

Сначала необходимо заключить с работником контракт, ознакомить с техни кой безопасности, провести подготовку рабочего места и многие другие по добные мероприятия.

Форма изображения указанной производственной функции, Q/L = f (K/L, 1), противоречит роли капитала в индустриальном и постиндустриаль ном производстве. В эти эпохи основу производства составляет система ма шин и оборудования или капитал, который создает более или менее постоян ные рабочие места для наемных работников. Это означает, что производст венная функции должна базироваться не на труде, а на капитале, или Q/K = f (1, L/K) при K const., где Q/K – капиталоотдача;

L/K – занятость рабочих или трудоемкость капитала. Наконец, в промышленном производстве как не велика была бы роль труда и капитала, как было отмечено выше, нельзя иг норировать материалы, особенно основные материалы, без которых произ водство продукта невозможно. Это означает, что вполне возможен еще одни вариант производственной функции на основе материалоотдачи, или Q/M = f (K/M, L/M, 1), где Q/M – материалоотдача, K/M – капиталоемкость материа лов,L/M – трудоемкость материалов.

Таким образом, традиционная модель производственной функции чрезмерно упрощает реальный процесс производства, мало пригодна для профессионального понимания реального производства на основе действую щих производительных фондов. Сущность производства точнее отражает по нятие производительных фондов, находящихся в активном действии, в кото ром, объективная и субъективная составляющая фондов находятся в единстве и взаимодействии друг с другом с целью производства фонда готового про дукта.

В процессе реального производства на основе использования произво дительных фондов, как указывал еще К.Маркс относительно промышленного капитала, можно выделить фонды в активном смысле слова и фонды в пас сивном смысле слова. Активные фонды это фонды факторов и условий про изводства, производительное потребление которых приводит к созданию фондов продукта. Пассивные фонды это фонды продукта производства, предназначенные для реализации на рынке. Производящие и производимые фонды можно представить в такой схеме (рис. 2.1) Фонды производства Активные фонды Пассивные фонды Рис. 2.1 Активные и пассивные фонды производства Причем сам процесс производства на основе производительных фондов включает этапы: 1) подготовки производства, 2) процесса труда, 3) переры вов в процесс труда, 4) завершения процесса производства Модель товарного производства. Товарное производство как произ водство преимущественно меновых стоимостей отражено в работах в А.Смита, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, П.Сраффы, Х.Д. Курца и многих других экономистов классической, марксистской и постклассической традиции в политической экономии и экономической теории. Поскольку марксистский подход исторически и логически отличается от классического подхода, рассмотрим сначала классическую традицию рассмотрения товар ного производства, затем – марксистскую.

Главным в классическом и постклассической подходе к производству товаров является следующее. Во-первых, экономисты классической школы в экономике исходят из объективного существования стоимости, которая со ставляет существенную сторону движения фондов промышленности. Причем неважно, что является субстанцией стоимости, затраты труда или издержки капитала. Во-вторых, при рассмотрении производства представители клас сической школы исходят не из категории редкости благ, как это делают со временные неоклассики, а из категории богатства или изобилия, точнее, возможности производства достаточного количества товаров для обеспече ния богатства тех или иных обществ. В-третьих, классики рассматривают процесс производства товаров как круговой процесс, как воспроизводство.

Эту сторону классического подхода в ХХ веке подчеркнул один из самых видных неорикардианцев современности П.Сраффа, который назвал свою работу «Производство товаров посредством товаров»24. В-четвертых, процесс производства меновых стоимостей классики рассматривали в неразрывном единстве с проблемой распределения дохода, или TR = W + P + R, (2.1.2) Подробнее процесс производства как стадия кругооборота фондов будет охарактеризован ниже.

Подробнее см.: Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономиче ской теории. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 160 с.

где ТR – валовой продукт или доход, W заработная плата, P – при быль, R – рента.

Причем, в данном уравнении отсутствует сохраненная стоимость капи тала (амортизация) и материалов. Это обстоятельство, по замечанию К.

Маркса, прибрело значение сообразной догмы, которая незримо присутству ет в моделях товарного производства на основании теории «факторов произ водства». В-пятых, прибыль и рента как формы стоимости прибавочного продукта рассматривались классиками, с одной стороны, как остаток вычета из валового дохода величиной заработной платы, или TR – W = P + R. (2.1.3) С другой стороны, прибыль и рента рассматривались по сути дела как неоплаченный труд работников, результат эксплуатации наемного труда ка питалом и земельной собственностью25. В-шестых, согласно классическому представлению в цене товарного продукта необходимо было выделять есте ственную цену (стоимость) и рыночную цену. Причем, естественная цена, с одной стороны регулируется затратами труда, а, с другой стороны, издерж ками производства. Рыночная цена, в свою очередь, регулируется взаимо действием спроса и предложения. В-седьмых, именно в рамках классической традиции, в составе производительного капитала, или производительных фондов было принято выделять основной и оборотный капитал, выделение которых, кстати говоря, отсутствуют в рамках основного направления совре менной экономической теории.

Итак, в рамках классического направления были отмечены многие мо менты, которые должны войти в понимание движения авансированной стои мости фондов промышленности в товарной форме. Однако основным недос татком классического подхода является недостаточное внимание к двойст венности товарного производства.

Как было отмечено, на двойственный характер производства, точнее, труда, обратил внимание еще К. Маркс. В частности, он отмечал, что, с од ной стороны, товарное производство есть производство благ или потреби тельных стоимостей на основе конкретного, полезного труда. С другой сто роны, товарное производство есть производство меновых стоимостей на ос новании затрат абстрактного труда. Он придал абстрактному труду характер субстанции меновой стоимости и, следовательно, прибавочной стоимости.

Тем самым, он недооценил полезный, конкретный труд, а также его про дукт, потребительную стоимость, что привело к абстрагированию от процес са потребления, в котором реализуется потребительная стоимость. Кстати сказать, сторонники субъективной теории ценности, напротив, обратили Кстати сказать, этот вывод был подхвачен и обоснован К. Марксом в его знаменитом «Капитале» на осно вании теории прибавочной стоимости.

внимание на потребление и в целом отвергли трудовую теорию стоимости, включая концепцию полезного труда, производящего блага. Это привело к парадоксальному результату. Сделав акцент на потребительной ценности, которая, по их мнению, определяется предельной полезностью благ, они уда лили из своего анализа конкретный труд, который является источником по требительских ценностей.

С позиции фондового подхода к теории товарного производства и по требления по рассматриваемому вопросу необходимо добавить следующее.

Во-первых, чтобы полезный продукт постоянно потреблялся и оценивался потребителем, он должен постоянно производиться, воспроизводиться и по ставляться на рынок, где осуществляется потребительский выбор. Это озна чает, что производство благ имеет существенное, определяющее значение по сравнению с их потреблением. Во-вторых, ощущение убывающей предель ной полезности потребляемых благ не более чем, видимость, субъективная иллюзия человека, удовлетворяющего свои потребности. В процессе объек тивного потребления убывает непосредственно не субъективная полезность благ, а их запас. Причем одни потребительские блага уничтожаются в целом.

Другие блага теряют только свою полезную форму постепенно в течение довольно продолжительного периода. Третьи – теряют только некоторые по требительские свойства и т.п. Тем не менее, в целом до процесса потребле ния, в самом процессе потребления, после процесса потребления та или иная возобновляемая единица блага обладает той же самой объективной по лезностью, которая определяется качеством конкретного, полезного труда, материалов и используемого капитала.

Сказанное, впрочем, понятно и самим сторонникам теории предельной полезности, которые отказались от ее абсолютного или кардиналистского ва рианта. Однако не лучшим образом обстоит дело и в ординалистской версии теории предельной полезности, которая сохранилась в проблематике потре бительского выбора, на основе потребительских предпочтений. Так, чтобы предпочитать одно благо другому благу в процессе реального выбора на ос нове расходов или издержек фирмы необходимо, чтобы эти блага были нали цо, обладали набором тех или иных объективных потребительских качеств, на основании которых осуществляется выбор. Потребительские предпочте ния имеют стабильный характер, если предпочитаемые блага постоянно вос производятся с одним и тем же набором качественно определенных свойств.

Предположив, что потребительские качества предпочитаемых благ меняют ся, скорее всего, изменятся и сами предпочтения, поскольку потребитель всегда заинтересован в приобретении наиболее качественного продукта. На конец, в понятии кривых безразличия налицо противоречие. Реальный выбор основан на не безразличии, а, наоборот, на качественном различии между вы бираемыми наборами благ. Причем общая полезность качественно различ ных наборов благ, скорее всего, пустая абстракция, которую на деле пред ставляет поток общих расходов потребителей.

В-третьих, сфере товарного производства и потребления разрешение противоречия между двумя сторонами труда заключается в том, что двойст венный характер труда имеет не абсолютное, а относительное значение. Кон кретный полезный труд персонала производственной фирмы, производящий потребительные стоимости, «производит» также и стоимость в целом, по скольку потребительная стоимость есть также стоимость, точнее, одна из форм стоимости. Другими словами, конкретный труд персонала фирмы, соз давая новые полезные продукты или блага, объективно создает и новые ме новые стоимости. Так называемый абстрактный труд «производит» не толь ко меновые стоимости, но стоимость в целом, поскольку меновая стоимость есть стоимость, точнее, одна из форм существования стоимости. Причем аб страктный труд в отрыве от конкретного труда превращается в источник аб страктной стоимости, которая может существовать только в абстрактном рассудочном сознании, а не в действительности. В процессе товарного про изводства так называемый абстрактный труд наемных рабочих предстает пе ред нами как труд «абстракции» или мыслительный труд, который на пред приятии осуществляют не наемные рабочие, выполняющие преимуществен но физические функции, а экономисты. Именно в экономической среде во многом загадочная на практике «стоимость» принимает наиболее адекватное понимание, является идеальной основой экономических сравнений, расчетов и соответствующих категорий издержек, цены производства, прибыли и дру гих. Причем в рамках предприятия «стоимость» существует в бухгалтерских и экономических балансах, потоках расходов и доходов, которые представ ляют деньги.

Денежная модель производства присутствует, так или иначе, во всех школах рыночной экономики. Например, характеризуя денежный или, точ нее, капиталистический процесс производства, К. Маркс обратил внимание на такие его существенные моменты.

Во-первых, Маркс подчеркивает, что деньги являются всеобщей, ис ходной и конечной формой движения капитала, включая производство, или Д – Т … П… – Т – Д, (2.1.4) где Д – авансированный капитал в денежной форме;

Т – авансирован ный капитал в товарной форме факторов производства;

П – процесс произ водства капитала, Т – товарная форма продукта;

Д денежная форма про дукта, включая реализованную прибавочную стоимость. Причем денежная сторона производства сохраняется в понятиях издержек, цены производства и дохода фирмы.

Во-вторых, сказанное означает, что процесс производства в рыночной экономике имеет по сути дела тройственный характер. Признавая в целом необходимость выделения тройственного характера рыночного производст ва, однако, с целостной позиции фондов марксистская версия денежной мо дели производства далеко не безупречна.

При сведении стоимости к затратам опредмеченного или прошлого аб страктного труда, получается, что живой или непосредственный труд теряет свою стоимость или предметность. Если считать, что стоимостью обладает не труд, а товар рабочая сила суть дела не меняется. Живой, непосредствен ный труд, сама деятельность человека обесценивается, а некая предмет ность, существующая, либо вне человека как, например, капитал, либо в са мом человеке как его способность к труду, наоборот, приобретает сверхцен ность, способность производить прибавочную стоимость. На практике это означает, ценность труда определяется не самим трудом человека, развитием его полезного качеств, а неким более или менее допустимым уровнем жизни, точнее, потребления, которое устанавливается капиталом или обществом, его государственными органами. Все это приводит к тому, что повышение эф фективности труда тормозится заданной извне стоимостной предметностью.

Так, при социализме это выражалось в механизме срезания расценок при росте интенсивности труда сдельщиков. Кстати сказать, неудовлетворитель ное положение с оплатой живого труда в нашей стране сохраняется еще до сих пор. Минимальная заработная плата наемного труда пока не дотягивает даже до прожиточного минимума, а средняя заработная плата едва позволяет большинству работников сводить концы с концами. Эту ситуацию может кардинально изменить только переосмысление категории «стоимость тру да», наделение ее реальным денежным содержанием оплаты труда персонала предприятия на основании трансакционных (операционных) денежных из держек, связанных с созданием у работников фонда сбережений для рацио нального межвременного выбора, качественного проведения досуга, созда ния накопительной части пенсий и т.д.

Марксистское деление капитала (фондов) на постоянную и перемен ную части имеет не абсолютное, а относительное значение. В реальной хо зяйственной практике не части фондов (капитала), а все авансированные производственные фонды в целом и постоянны, и переменны, точнее, посто янны в переменности, переменны в постоянстве. Это не только декларация, но отражение реального хода расчета средних и предельных издержек фир мы. Кстати сказать, в третьем томе «Капитала» в рамках теории издержек ка питала сам К. Маркс снимает разграничение капитала на постоянную и пере менную части. Его теория издержек капитала, таким образом, принимает це лостный характер. Однако, как это не парадоксально, в рамках неоклассиче ской традиции марксистское деление капитала на постоянные и переменные части получило свое применение и развитие в рамках теории факторов про изводства. В ней принято считать, что в длительном промежутке времени все факторы производства являются переменными, поскольку все части произ водительных фондов предприятий, например, фонды капитала и труда рано или поздно возмещаются, заменяются новыми, т.е. находятся в постоянном изменении. Наоборот, в коротком промежутке времени принято считать, что факторы производства являются и постоянными, и переменными. Причем постоянным фактором является преимущественно капитал, а переменным труд. Указанное деление факторов производства на постоянные и перемен ные факторы привычно и кажется само собой разумеющимся. Однако, если присмотреться к делу повнимательней, то возникает, как минимум, ряд во просов.

• Почему от временной, по сути дела, поверхностной и формальной в данном случае точки зрения на факторы производства меняется их су щественное содержание? В длительном промежутке времени все фак торы производства имеют переменное значение, а в коротком проме жутке времени они же имеют и постоянное и переменное значения.

• Неясно, что происходит с факторами производства в предельно корот кий промежуток времени? Либо все производительные фонды стано вятся переменными, либо постоянными?

• Граница между коротким и длительным периодом времени имеет не определенный характер. Требует уточнения, когда короткий период становится длительным, а когда, наоборот, длительный период ко ротким?

• Возможен ли такой случай, когда все производительные фонды одно временно и постоянные, и переменные?

• На практике так называемые переменные издержки не только возрас тают, но и уменьшаются на основании экономии Выше было отмечено, что все производительные фонды предприятий являются постоянными в переменности. Это означает, что выделение в про изводительных фондах какой-либо их части, которая претендует на целое, хотя и с позиции части, является рассудочной абстракцией, которая имеет ограниченное для практики значение.

На основании деления факторов производства на постоянные и пере менные принято выделять постоянные и переменные издержки фирмы. Это является общепризнанным и необходимым моментом в понимании денежной стороны производства. Действительно, мысленно можно представить себе гипотетическую ситуацию, когда, например, бизнесмен вынужден платить арендную плату, процент, часть заработной платы и другие виды альтерна тивных издержек независимо от выпуска и реализации готовой продукции.

Однако на практике эти с виду постоянные или переменные издержки каль кулируются всегда как составляющая единых средних или предельных из держек на единицу продукции. Причем для практики целью калькуляции из держек является их возмещение из потока валового дохода. Абсолютизация деления издержек на постоянные и переменные части вытекает из сущест венного методологического недостатка современного mainstream, неспособ ности или нежелании его сторонников понять, что отдельные части издер жек есть части целостных издержек. Это означает, что для практики расчета себестоимости и цены производства деление единых издержек на постоян ные и переменные части не имеет принципиального практического значения.

При рассмотрении производства мы показали, что авансированная стоимость фондов одновременно сохраняется и изменяется. Это значит, что так называемые постоянные издержки фирмы переменны, а переменные из держки постоянны. Полученный денежный доход или выручка, как правило, включает, сохраненную стоимость авансированных фондов в качестве из держек, а также прибыль или убытки фирмы, или TR = TC ± TP, (2.1.5) где TR – валовой доход фирмы, TC валовые издержки фирмы;

± TP – валовая прибыль (убытки) фирмы.

С учетом сбережений и долга, которые образуются за счет того, что фактические расходы не совпадают с текущим запасом, денежная модель производства будет выглядеть так:

PF = ± TS + TC ± TP, (2.1.6) где PF – производительные фонды;

± TS – валовые сбережения (долг);

TC – валовые издержки;

± TP – валовая прибыль (убытки) 2.2. Воспроизводство производственных фондов Производительные фонды является не только предпосылкой и основой производства, они также возмещаются из фонда реализованной продукции, выручки. Воспроизводство производительных фондов фирмы, как установ лено в экономической теории, может быть 1) простым и 2) расширенным. С учетом тенденции уменьшения авансированной стоимости производитель ных фондов можно выделить 3) суженное воспроизводство. Наконец, с уче том всех названных моментов в целом воспроизводство имеет 4) цикличе ский характер.

Простое воспроизводство производственных фондов в той или иной форме благ рассматривалось во многих экономических школах, правда, в ос новном с макроэкономической позиции воспроизводства валового нацио нального (внутреннего) продукта, национального дохода и т.п. С позиции движения авансированной стоимости производительных фондов предпри ятия по отношению к характеру простого воспроизводства фондов промыш ленного предприятия можно добавить следующее.

Во-первых, простое возмещение производительных фондов есть возоб новление деятельности предприятий на одной и той же технико экономической базе за счет части фонда реализованной продукции. Простое воспроизводств означает, что все первоначальные запасы производительных фондов или уставный фонд предприятий превращается в расходы, которые идут на покупку факторов производства. Затем, весь полученный валовой доход идет на возмещение валовых расходов. Другими словами на предпри ятии не образуется ни долга, ни сбережений, ни прибыли, ни убытков, или PFN PZ TC TR PFN-1, (2.2.1) или, короче, PFN PFN- где PZ – используемые запасы производительных фондов, TC – вало вые издержки производственных фондов, TR – валовой доход.

В современной экономической теории простое воспроизводство обыч но трактуется как стабильное состояние экономики, когда амортизационные отчисления идут полностью на возмещение изношенной части основного ка питала. Другими словами, для простого воспроизводства характерно то, что объем чистых частных внутренних инвестиций равен нулю, а объем валовых внутренних инвестиций равен сумме амортизационных отчислений.

В-вторых, возмещение каждого фактора производительных фондов имеет свою специфику. Так, возмещение орудий производства или капитала осуществляется за счет амортизационного фонда. Фактор материалов возме щается из фонда оборотных средств. Наконец, фактор труда возмещается из фонда заработной платы. Таким образом, с учетом дифференциации фонда возмещения его состав будет выглядеть так:

FR = FA + FM + FW, (2.2.2) где FR – фонд возмещения;

FA – фонд амортизации;

FM – фонд мате риалов в оборотном капитале;

FW – фонд заработной платы.

В-третьих, простое воспроизводство подчеркивает так называемое об щее равновесие, точнее, стабильное стационарное состояние в движении производительных фондов промышленного предприятия. Однако, как было показано в первой главе, равновесие может включать частичное неравнове сие, оставаясь при этом общим равновесием движения фондов. Так, фирма может иметь производственные сбережения и в тоже время терпеть убытки.

В случае их равенства, несмотря на неравновесие, в целом фирма находится в состоянии общего равновесия. Такой же результат возникает в другом слу чае, когда фирма одновременно имеет долг и получает прибыль. В этом слу чае за счет прибыли погашаются долги.

Расширенное воспроизводство фондов. Под расширенным воспроиз водством обычно понимается рост всех составляющих производительного фонда (факторов производства, фонда готовой продукции и т.д.) на основе чистых инвестиций. С позиции движения производительных фондов пред приятия к обширной проблематике расширенного воспроизводства, или эко номического роста фирмы добавим следующее.

В литературе по вопросу основных источников экономического роста сложилось две традиционных позиции, классическая и марксистская. Со гласно классической традиции источником расширенного воспроизводства капитала (фондов) объявляются чистые инвестиции, которые определяются сбережениями, или I = I(S). Исходя из теории производительных фондов, данный источник расширенного воспроизводства вытекает из ранее рас смотренной денежной модели производства, или PF = ± TS + TC ± TP. Разу меется, при условии, что прибыль и убытки равны нулю, а долг отсутствует, PZ = TS + TC. Причем потоков расходов в этом случае совпадает с потоком доходов, т.е. наблюдается частичное равновесие. Это означает, что сбереже ния могут быть источником чистых инвестиций только в будущем периоде, в текущем периоде образование сбережений связано с экономий, снижением общих издержек. Cсогласно марксистской традиции источником расширен ного воспроизводства являются чистые инвестиции, которые определяются накоплениями, образованными из прибыли, или I = I(N), где N - накопления, часть чистого дохода (прибыли), идущей на увеличение масштабов произ водства. Исходя из развиваемой теории производительных фондов, данный подход в определении источников расширенного воспроизводства также вы текает из денежной модели производства, или PF = ± TS + TC ± TP, при ус ловии, что долг и сбережения равны нулю, PF = TC + TР. Причем сами нако пления образуются за счет нормы накопления, выраженной в процентах, или N = n PT, где n – норма накопления. Таким образом, два основных подхода к образованию источников расширенного воспроизводства вытекают из де нежной модели производства или вписываются в нее. Обобщая сказанное, источники расширенного воспроизводства фондов из уравнения: PF = TS + TC + TP. Если отвлечься от фонда возмещения, то источник расширенного воспроизводства, чистые инвестиции, будут выглядеть так: I = I(S) + I(N). С учетом автономных инвестиций, которые образуются за счет долга, общий источник расширенного воспроизводства приобретает такой вид: I = I(S) + I(N) + I(D), где I(D) – автономные инвестиции на основании долга. Причем возможен вариант, когда автономные инвестиции образуются за счет госу дарственных программ или иностранных инвестиций.

Суженное воспроизводство фондов есть воспроизводство деятельно сти предприятия на постоянно уменьшающееся фондовой основе, воспроиз водство, связанное уменьшением самих фондов, потребляемых ресурсов, объемов производства продукции и т.п. Исходя из развиваемой нами кон цепции движения авансированной стоимости производительных фондов, можно выделить следующее. Во-первых, суженное воспроизводство возни кает тогда, когда в деятельности предприятий чистые инвестиции равны ну лю, а фонда возмещения не хватает даже простого воспроизводства. Во вторых, суженное воспроизводство возникает в том случае, когда отрица тельное неравновесие больше, чем положительное неравновесие. В-третьих, наиболее сильно тенденция сужения воспроизводства наблюдается, когда на предприятии одновременно образуется долг и убытки (двойное отрицатель ное неравновесие).

Циклическое воспроизводство фондов есть периодическое возобнов ление процессов простого, расширенного и суженного воспроизводства с оп ределенной амплитудой колебаний. При этом каждый цикл возмещения включает, как правило, стадии роста, уменьшения фондов, их стагнации, де прессии и т.д.

В современной литературе накоплен значительный материал, посвя щенный проблематике цикличности процессов экономики. Правда, этот ма териал преимущественно связан с процессами макроэкономики, циклами воспроизводства валового внутреннего продукта, национального дохода и т.п. В рамках микроэкономики циклы колебаний в основном связаны с пред принимательской активностью, точнее, конъюнктурой деятельностью пред приятий. Не вступая в полемику со сформировавшимися подходами к про блеме цикличности макроэкономики, отметим, что концепция движения авансированной стоимости производственных фондов предприятия, которая развивается в данной монографии, в целом вписывается в устоявшиеся тра диции. Тем не менее, ее развитие требует некоторого переосмысления тради ционного материала, представленного механизмом взаимодействия мультип ликатора-акселератора применительно деятельности промышленного пред приятия Во-первых, в традиционном понимании мультипликатора-акселератора отсутствует сохраненная стоимость производительных фондов, которая, на пример, для основного капитала предприятия представлена фондом аморти зации. Во-вторых, в модели мультипликатора-акселератора отсутствует по нимание того, что, например, рост фондов предприятия возможен за счет двойного позитивного эффекта образования 1) сбережений и 2) чистого до хода (накоплений). Причем сбережения возникают за счет экономии, а чис тый доход (накопления) за счет роста эффекта отдачи производительных фондов. В-третьих, уменьшение производительных фондов может происхо дить за счет двойного негативного эффекта, роста долга и убытков предпри ятия. В-четвертых, автономные инвестиции в деятельности предприятия в основном связаны с образованием долга для долгосрочных инвестиционных расходов. Причем менеджменту предприятия всегда необходимо иметь в ви ду, что прибыльность инвестиций (предельная эффективность инвестиций) должна быть выше ставки процента по кредиту, иначе инвестиционный про ект просто не имеет смысла. Наконец, склонность к расходам с учетом инве стиционного долга может быть больше текущих расходуемых запасов пред приятия с учетом фонда амортизации и чистых инвестиций предприятия.

Таким образом, если учесть сказанное, то основные причины, напри мер, роста производительных фондов предприятия, будут связаны с двой ным позитивным эффектом, образованием сбережений, накоплений и их фондированием (капитализацией). Уменьшение производительных фондов предприятия, напротив, будет связано с двойным отрицательным эффектом, образованием долга, убытком и уменьшением авансированного производи тельного фонда (капитала). Источники циклических колебаний вытекают из формулы 2.1.6, или PF = ± TS + TC ± TP, где PF – производительный фонд;

± TS – положительные или отрица тельные сбережения, TC – валовые издержки или актив фонда;

± ТP – вало вая прибыль или убытки предприятия.

Воспроизводство фондов в рыночной экономике непосредственно свя зано с покупкой факторов производства и реализацией готовой продукции, т.е. воспроизводство имеет форму кругооборота, включающего производство и обращение фондов 2.3 Кругооборот авансированной стоимости фондов В данном параграфе будет последовательно рассмотрено общая харак теристика кругооборота, его определенные стадии, кругооборот авансиро ванной стоимости фондов в целом Общая характеристика кругооборота фондов. Круговое движение национального богатства в качестве потока общественного продукта, как из вестно, было впервые изложено в знаменитой таблице Ф. Кэне. Круговое движение индивидуальных производственных фондов в качестве капитала (фондов) было впервые изложено К. Марксом во втором томе «Капитала». В частности, К. Маркс рассматривал движение индивидуального промышлен ного капитала как последовательное движение авансированной капитальной стоимости через стадии производства и обращения, или Д – Т …П …Т Д, (2.3.1) где Д – авансированный капитал в денежной форме;

Т – товарная форма авансированного капитала;

…П… – процесс производительного капи тала ;

Т товарная произведенного капитала;

Д денежная произведенного капитала. Кстати, эта фигура движения индивидуального промышленного капитала была признанна в качестве общей движения производственных фондов промышленных предприятий при социализме, командной экономике в условиях хозяйственного расчета. Характеризуя кругооборот авансирован ной стоимости производственных фондов в рыночной экономике можно от метить следующее.

Во-первых, круговое движение авансированной стоимости производ ственных фондов отражает реальный коммерческий оборот средств того или иного промышленного предприятия. Однако К.Маркс рассматривал движе ние производственных фондов исключительно в качестве капитала, или са мовозрастающей стоимости. Ранее было показано26, что капитал как само возрастающая стоимость (ценность) является лишь частным случаем произ водственных фондов, поэтому движение производственных фондов нельзя сводить только к производству и обращению прибавочной стоимости. Наря ду с прибавочной стоимостью в реальном движении производственных фон дов могут образоваться сбережения, долги, убытки и т.п.

Во-вторых, фигура кругооборота индивидуального промышленного капитала, фигура кругооборота производственных фондов хозрасчетных предприятий включают только две функциональные формы движения стои мости в сфере обращения товарную и денежную. Это на первый взгляд ка жется правильным, поскольку на рынке существует объективно только товар и деньги, точнее, товарные и денежные запасы. Однако с позиции целостного кругового движения авансированной стоимости необходимо обратить вни мание также на натуральную форму существования стоимости, которая свя зана с простым продуктообменом27. Остановимся на этом подробнее.


Выделение исходной клеточки рыночной экономики в развитии поли тической экономии проходило по логической линии: деньги – товар – благо.

Причем деньги являются исходной категорией меркантилизма, товар – клас сической политической экономии и марксизма, благо – маржинализма и не оклассической экономической теории. Правда, К.Маркс, с одной стороны, пошел дальше своих классических предшественников. В его теории основ ной категорией является капитал как стоимостная категория. С другой сто роны, он не добрался до категории блага, исходного пункта современной экономической теории. Необходимость введения категории блага в теорию кругооборота фондов необходимо, поскольку оно является наиболее простой экономической категорией, из которой выводятся более сложные категории товара и денег.

В-третьих, исходя из сказанного, в процессе обращения производст венных фондов необходимо выделять: 1) денежную, 2) товарную и 3) нату ральную форму существования авансированной стоимости фондов. Таким образом, в фигуре кругооборота капитала, по версии К.Маркса, недостает на туральной формы движения авансированной стоимости, которая является за Подробнее см.: Крышка В.И. Производительные фонды промышленного производства и обращения : мо нография – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. – С. 44-49.

Кстати сказать, именно эта форма статики движения стоимости в качестве кривых безразличия является ос новой современной теории потребительского выбора ключительной для покупки факторов производства, очевидной для процесса производства и начальной для реализации готовой продукции, или M GPF NPF … PCF… NPF GFP M, (2.3.2) где M – денежная форма расходов предприятия, направленных на по купку и использование производительных фондов факторов производства;

GPF – товарная форма производительных фондов;

NPF – натуральная форма производительных фондов;

PCF – процесс производительного потребления фондов факторов про изводства и производства фондов нового продукта;

NR – натуральная форма фонда готового продукта предприятия;

GFP – товарная форма продукта предприятия;

M – денежная форма реализованного продукта предприятия, его вы ручка.

В-четвертых, в кругообороте авансированной стоимости производст венных фондов можно обнаружить, что движение авансированной стоимости осуществляется последовательно слева направо, или M GPF N PF… PCF… NFP GFP M, (2.3.3) где направленность движения авансированной стоимости.

Словом, авансированная стоимость производственных фондов сначала вся целиком находится в денежной форме. Затем она переходит в товарную и натуральную формы факторов производства. В рамках натуральной формы происходит процесс производства фондов готового продукта. На последней стадии кругооборота сохраненная авансированная стоимость, в свою оче редь, принимает соответственно натуральную, товарную и денежную формы.

Причем в процессе расходов, M G N, денежная форма стоимости так сказать «угасает» в натуральной форме факторов производства, принимает все более скрытый, неявный и неликвидный характер. Наоборот, в процессе получения доходов, N G M, скрытая денежная форма принимает все более наглядный и ликвидный характер. Более того, если рассматривать движение авансированной стоимости производственных фондов стороны натуральной и денежной форм, то нетрудно заметить, что движение нату ральной формы благ и денег в кругообороте имеет обратную направленность.

Так, натуральная форма движется слева направо, от рынка факторов произ водства она направляется на рынок готовой продукции. Денежная форма, на оборот, движется справа налево, от реализации продукции она направляется на рынки факторов производства для их покупки, или M GPF NPF … PCF… NFP GFP M, (2.3.4) где направленность движения натуральной формы фондов;

на правленность движения денежной формы фондов;

направленность движе ния натуральной и товарной форм фондов в целом.

Если рассматривать круговое движение производственных фондов не последовательно, а стационарно, когда функциональные формы кругооборо та обособляются и сосуществуют рядом друг с другом, то тогда фигура кру гооборота производственных фондов будет иметь такой вид:

(M + GPF + NPF)… + PCF… + (NFP + GFP + M) (2.3.5) где «+» означает сумму отдельно существующих функциональных форм фондов. Причем, авансированная стоимость одновременно пребывает во всех своих функциональных формах движения В-четвертых, К.Маркс и марксисты, разумеется, предполагали, что за абстрактным процессом движения авансированной стоимости промышленно го капитала скрывается конкретная качественная определенность каждой функциональной формы кругооборота. Однако данное обстоятельство не по лучило отражения в фигуре движения капитала. Это привело к тому, что в формуле кругооборота капитала отсутствует денежные издержки, цена фак торов производства товаров и полезность благ, включая производственную отдачу производительных фондов и т.п. Если обратить внимание на указан ные составляющие, то фигура движения производственных фондов предстает в такой форме, TC PPF NPF … PCF … NQ PQ TR (2.3.6) где TC валовые денежные издержки предприятий;

PPF – валовая це на производительных фондов, NPF – производительные фонды в натуральной форме, NQ – валовой объем произведенного натурального продукта, PQ – ва ловая цена производства продукта, TR – валовой денежный доход предпри ятия В-пятых, при рассмотрении кругооборота авансированной стоимости производственных фондов как оборота (непрерывного кругооборота) фигура кругооборота (оборота) производственных фондов предприятия принимает такой вид:

I. TC PPF NPF … PCF … NQ PQ TR… II. TC PPF NPF … PCF … NQ PQ TR… (2.3.7) Как видно, в этом случае конец кругооборота фондов данного пред приятия, совпадает с началом следующего кругооборота.

Стадии кругооборота фондов. Теоретическое наблюдение за круго оборотом авансированной стоимости фондов промышленных предприятий в его различных функциональных формах отмечает, что авансированная стои мость совершает свой кругооборот в одновременно форме денег, товаров и благ, а процесс производства имеет указанный тройственный характер. При таком рассмотрении не возникает проблемы поиска и определения исходной фигуре движения фондов. Однако при рассмотрении последовательного кру гооборота авансированной стоимости фондов фирмы может возникнуть во прос об исходной фигуре кругооборота фондов.

В литературе основного направления экономической теории эта про блема не ставится и, следовательно, не обсуждается, поскольку отсутствует понятие авансированной стоимости фондов, а движение фондов сводится преимущественно к функциональной форме замещения капитала трудом или наоборот, труда капиталом. В марксистской литературе исходной формой кругооборота капитала является деньги. В отечественной литературе приме нительно к движению авансированной стоимости фондов хозрасчетных предприятий сложились следующие позиции, которые сохраняют актуаль ность для данного исследования в качестве постановки проблемы.

Наиболее значительная группа советских экономистов утверждала, что и при социализме в условиях хозяйственного расчета исходной формой дви жения авансированной стоимости фондов предприятий является денежная форма28, правда, наполненная новым содержанием, связанным с обеспечени ем всеобщего благосостояния для свободного и всестороннего развития всех членов общества. Кругооборот фондов предприятий в их представлении имел следующую фигуру:

Д Т(сп)…П …Т Д (2.3.8) где Д – авансированные фонды в виде денег;

Т(сп) – товарная форма вещественных факторов производства;

...П... – процесс производства;

Т товарная форма продукта;

Д денежный доход предприятия.

Другая группа экономистов считала, что в условиях хозяйственного расчета исходной фигурой движения авансированной стоимости фондов яв ляется производительная форма29, или П …Т Д … Д Т(сп)…П (2.3.9) Например, см.: Афанасьев А.А. Методы вычисления оборота капитала. – Казань: Автор. издание, 1927. – С. 5-6;

Трифонов Н.С. о скорости оборота капитала в промышленных предприятиях. – М.: Изд-во «Техника управления», 1930. – С. 10;

Кронрод Я. Основы хозяйственного расчета. – М.: Госфиниздат, 1953. – Ч. 1. – С.

8;

Барнгольц С.Б. Оборотные средства промышленности. – М.: Финансы, 1966. – С. 18;

Смирнов А.Д. Осно вы хозяйственного расчета. (Очерк теории). – М.: Экономика, 1969. – С. 136;

Ленская С.А. Производствен ные фонды как экономическая категория. – М.: Экономика, 1982. – С. 30 и многие другие.

Например, см.: Павлов П.М. Снашивание и амортизация основных фондов. – М.: Госфиниздат, 1957. – С.

89;

Вальтух К.К. Кругооборот и оборот фондов предприятий. – М.: Экономика, 1964. – С. 6;

Курс политиче ской экономии. Социализм. – Ч. II. – М.: МГУ, 1974. – С. 274 и другие.

где П означает расширение процесса воспроизводства за счет стои мости прибавочного продукта.

Наконец, в литературе было представлено мнение, что исходной фор мой кругооборота авансированной стоимости фондов является товарная форма. В этом случае фигура кругооборота авансированной стоимости фон дов такова:

Т Д … Д Т(сп)…П…Т (2.3.10) где Т означает расширение товарной стоимости за счет стоимости прибавочного продукта.

В переходной экономике дискуссия об исходной форме кругооборота фондов не велась. Эта проблема перестала интересовать экономистов. Одна ко, как представляется автору данной монографии, именно в переходной экономике проблема исходной фигуры движения авансированной стоимости фондов фирмы должна была приобрести подлинную остроту, поскольку в переходной экономике трансформируются устоявшихся формы производства и обращения, возникают относительно новые формы движения фондов.


Сейчас, когда экономика нашей страны получила официальное название, развивающейся рыночной экономики, в самом общем виде можно отметить, что в переходной экономике кругооборот фондов промышленных предпри ятий имел смешанный характер. Так, производственные фонды фирм, кото рые были приватизированы без выкупа, по всей видимости, начали свое дви жение с производительной стадии, тогда фигура кругооборота имела такой вид:

PCF…NFP GFP M М GPF NPF … PCF (2.3.11) Средства производства предприятий, полученные за счет бартера, на чали свой кругооборот с товарной формы, или:

GFP GPF NPF …CPF…GFP (2.3.12) На денежной стадии приватизации кругооборот авансированной стои мости фондов фирмы приобрел указанную выше денежную форму, или M GPF NPF … РС … NFP GFP M. (2.3.12) В условиях развитой рыночной экономики денежная форма кругообо рота фондов (капитала) должна стать всеобщей, поскольку деньги представ ляют начальный и конечный пункт движения авансированной стоимости производственных фондов предприятий.

Процесс кругооборота денежных фондов фирмы, как было отмечено выше, проходит три стадии, которые образуют следующий ряд.

• Первая стадия приобретения (купли, аренды, найма и т.п.) производительных фондов фирмы, M GPF NPF • Вторая стадия производительного потребления фондов и производство фондов готового продукта, …PCF… • Третья стадия продажи готовой продукции, NFP GFP M.

Стадия купли фондов, M GPF NPF, представляет собой превра щение известной суммы денег в такую же известную сумму производитель ных фондов. Со стороны авансированной стоимости данная стадия выглядит как исчезновение всеобщей денежной формы стоимости, в особенной форме товаров и единичной натуральной форме фондов факторов производства.

Другими словами, в денежной форме авансированная стоимость имеет на глядное наличное бытие, в форме товаров относительную форму цены и, на конец, в натуральной форме авансированная стоимость существует реально в форме производительных благ и в денежной форме в бухгалтерских кни гах.

Эта стадия включает этапы:

• накопления денег и их превращения в авансированный фонд;

• спрос фирмы на факторы и условия производства;

• заключение договоров и контрактов на приобретение соответствующих факторов производства;

• собственно покупку факторов производства, включая выплату аванси рованных денег по заключенным контрактам и договорам;

• доставку факторов производства к месту их производительного по требления;

• хранение вещественных факторов производства и т.п.

Причем, каждый этап включает еще боле конкретные стадии, анализ которых выходит за рамки экономической теории, составляет предмет при кладных экономических дисциплин, например, экономики бизнеса, марке тинга, логистики и других.

Рассматриваемая стадия распадется, прежде всего, на приобретение фондов материалов, земли, капитала и труда. Приобретение фондов может иметь как абсолютный характер, связанный с передачей всех прав собствен ности, так и относительный характер, связный с передачей только опреде ленного пучка прав собственности в условиях ссуды, аренды, найма и т.п.

Следует отметить, что при относительном характере сделки право владения, связанное с сохранением авансированной стоимости, всегда остается за соб ственником того или иного фактора производства. Тогда как другие права, связные с использованием факторов производства, изменением авансирован ной стоимости, передаются во временное распоряжение другими агентам сделки.

Наиболее сложным этапом в рассматриваемой стадии является купля продажа «труда». Так, при найме работника, во-первых, не совсем ясно, что продается и покупается на так называемом рыке «труда». Во-вторых, какие права уступает наемный работник, а какие права он оставляет за собой.

По вопросу, того, что именно продает наемный работник, в различных школах политической экономии и экономической теории сложились три представления. Так, А.Смит, Д. Рикардо и другие экономисты классической школы считали, что наемный работник продает непосредственно сам труд.

Далее, К. Маркс и его последователи, полагали, что товаром является не сам труд, а рабочая сила наемных работников. Причем, по их мнению, «стои мость труда» это иррациональное экономическое понятие, поскольку сам труд не обладает стоимостью. Наконец, третье представление, сложилось в теории факторов производства. Суть его заключается в том, что товаром яв ляется не сам труд или рабочая сила труда, а услуга труда, например, его производительность. Кстати сказать, современной микроэкономике послед няя позиция является наиболее распространенной. Более того, предельная производительность труда, точнее, предельный продукт труда является ос новным фактором, определяющим размер заработной платы.

Не вступая в дискуссию по данным вопросам, с позиции движения авансированной стоимости промышленных фондов отметим следующее. Так, при определении того, что именно является товаром на рынке «труда», сле дует, прежде всего, обратить снимание на исключительную, сложность дан ного рынка и основного предмета «купли-продажи». Можно предположить, предметом купли и продажи на рынке труда является комплексный товар особого рода и 1) рабочая сила наемных рабочих, и 2) сам труд и, наконец, 3) производительность труда как услуга, поскольку все эти моменты суть ас пекты единого процесса воспроизводства человеческого капитала или «тру дового фонда» в качестве фактора производства. Причем, представляется, минимальная заработная плата должна воспроизводить стоимость рабочей силы персонала предприятия, включая моральный, исторический и другие моменты. Средняя заработная плата должна быть направлена на возмещение не только способности работника к труду, но также включать затраты на под готовку рабочей силы, повышение его квалификации, образование сбереже ний и т.д. Наконец, максимальная заработная плата должна отражать воз можную границу заработной платы с учетом реализации человеческого капи тала в целом, которая может позволить наемным работникам посредством накоплений переходить в разряд предпринимателей.

Стадия производительного потребления фондов,…PCF …, процесс производительного потребления промышленных фондов c целью производ ства продукта или оказания услуг.

В советской литературе в период хозрасчетных отношений было рас пространено мнение, что рабочая сила не входит в состав производительных фондов предприятий30. Поскольку данное положение сохраняет свое теоре тическое значение и для рыночной экономики в рамках, например, частной коллективной или кооперативной форм собственности, остановимся на нем подробнее.

Одни из видных отечественных экономистов А.В. Сидорович так аргу ментировал эту позицию. «Рабочая сила при социализме действительно явля ется фактором производства, однако она не может входить в состав произ водственных фондов, так как работники являются одновременно и собствен никами применяемых средств производства. Тот факт, что производительное потребление не осуществляется без рабочей силы, не означает, что рабочая сила включена в их состав. Признание данного положения косвенно означало бы, что рабочая сила воплощает затраты общества и является их формой в процессе воспроизводства. Это противоречит реальному месту производите лей при социализме»31 Как видно, аргумент по существу один. А.В. Сидоро вич остерегался признать факт, что рабочая сила при социализме воплощает в себе затраты общества на ее воспроизводство. До сих пор не совсем ясно, почему А.В. Сидорович избегал признать это. Может быть, потому что на практике затраты общества на подготовку рабочей силы имели стоимостную форму, а раз так, то возможна иллюзия, что сама рабочая сила обладает стоимостью и, следовательно, является товаром, а этот вывод противоречил бы все идеологи политической экономии социализма. Обстоятельная аргу ментация того, что рабочая сила должна и входит в состав производительных фондов предприятий, дана в работах С.А. Ленской32.

Во-первых, если рассматривать производительные силы со стороны их полезной натурально-вещественной формы и содержания, то невключение в состав производительных фондов рабочей силы (труда) означало бы ни что иное, как нонсенс. Ведь без рабочей силы работников фирмы производитель ные фонды просто-напросто не могут быть таковыми, сами по себе средства производства ничего не производят, они «производят» только в соединении с рабочей силой, или точнее, персонал фирмы производит продукт, вооружен ный средствами производства или капиталом как фактором производства.

Во-вторых, если рассматривать производительные фонды со стороны стоимости, то проблема представляется таким образом. Рабочая сила (труд) в развитой рыночной экономике является таким же товаром как материалы, капитал, земля и, следовательно, обладают стоимостью и ценой. Поэтому включение в состав производительных фондов фирмы рабочей силы (труда) является само собой разумеющимся. Более того, сейчас стало уже ясно, что и при социализме в системе реального хозяйственного счета действительным Например, см.: Сидорович А.В. Национальное богатство при социализме. – М.: МГУ, 1985. – С. 75..

См.: Там же.

См.: Ленская С.А. Кругооборот и оборот общественных фондов в СССР. – М.: Экономика, 1967. - С. 115.

собственником средств производства было государство, а ни непосредствен ные труженики предприятий. Следовательно, работники были фактически отчуждены от средств производства, которые имели социально экономическую форму государственно-монополистического капитала, по ставленного на службу бюрократии и партийной номенклатуры. Таким обра зом, производительные фонды, как с позиции самой стоимости, так и ее на туральной производительной формы, включают вещественные, объективные фонды и личные, субъективные фонды33. Поэтому рабочую силу нельзя иг норировать в составе производительных фондов фирмы.

В процессе производительного потребления фондов в промышленно сти происходит потребление материалов, капитала и рабочей силы. В сель ском хозяйстве наряду с указанными факторами потребляется также земля.

Производительное потребление фондов включает следующие этапы.

Подготовительный этап, когда фонды факторов производства нахо дятся еще в запасе, но уже готовы принять участие в процессе производства.

Сюда, например, относятся запасы сырья, которые находятся на соответст вующих складах предприятия, купленное, но неустановленное оборудование и т.п. Процесс труда, процесс непосредственного взаимодействия совокуп ного работника предприятия и объективных факторов производства. Разно образные перерывы, которые т вклиниваются в процесс труда. Сюда относят ся естественные, технологические и прочие другие перерывы, связанные со ответственно с естественными и технологическими процессами. На этой стадии продукт производства имеет незавершенную форму. Заключительный этап, когда продукт доводится до полной готовности.

Стадия продажи фондов, NFP GFP M. При характеристике этой стадии можно выделить такие пункты.

Во-первых, на стадии продажи фондов готовой продукции авансиро ванная стоимость из бытия в себе или возможности превращается в бытие для себя или действительное бытие, связанное с ее возмещением и возник новением прибыли или убытков фирмы. На этой стадии стоимость фондов готовой продукции последовательно во времени из натуральной формы пе реходит в товарную форму и затем в денежную форму. Во-вторых, каждая последующая форма движения авансированной стоимости существует в пре дыдущей форме в качестве зародыша. В-третьих, каждая последующая ста дия включает в предыдущую стадию в снятом виде в качестве момента. В четвертых, товарная форма движения стоимости готовой продукции является самой сложной. Так, с одной стороны, в товаре присутствует отношение до ходности, а с другой стороны, отношение ликвидности. Это практически оз начает, что фирма, точнее, ее руководство, вынуждено ориентироваться ли бо на повышение доходности, увеличивая цену товара, либо на увеличение ликвидности товара, повышая качество товара на единицу цены. (Разумеется, Подробнее, см.: Крышка В.И. производительные фонды промышленного производства и обращения. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та. 2006. – С. 96-106.

возможны и некоторые средние стратегии, но они, в конечном счете, сводят ся к названым выше двум основным). Причем стратегия ликвидности при всех прочих равных условиях противоречит стратегии доходности. Так, ори ентация, направленная на повышение ликвидности, связана с оптимизацией потребительского поведения и направлена на создание условий для общего равновесия спроса и предложении. Наоборот, ориентация, направленная на повышение доходности приводит к росту цен, зачастую, связанному со сни жением качества продукции в условиях монополии или дефицита. В-пятых, для первоначально авансированной стоимости в виде денег эта стадия явля ется завершающей, последней, перед тем как она снова возвратится в денеж ную форму. Причем для прибыли стадия является первой формой ее прояв ления. С этой стадии прибыль начинает свой самостоятельный кругооборот, следовательно, на данной стадии она и завершит его, – если, разумеется, вой дет в процесс производительного потребления, а не будет направлена на удовлетворение личных потребностей персонала фирмы или на уплату пре дыдущего долга. Наконец, эта стадия движения индивидуальных промыш ленных фондов подчеркивает проблему реализации готовой продукции, ко торая предполагает взаимосвязь движения индивидуальных промышленных фондов друг с другом, т.е. движения в целом промышленных фондов.

Кругооборот авансированной стоимости фондов в целом. При рас смотрении кругооборота фондов сразу бросается в глаза, что каждая отдель ная функциональная форма кругооборота является в то же время и пунктом возвращения движущейся авансированной стоимости. Далее, каждая функ циональная форма опосредствует другие. Так, процесс производства опо средствует процесс обращения и, наоборот, процесс обращения опосредству ет процесс производства. В этом единстве каждая фигура кругооборота имеет свое особое содержание. Форма (М... М) точнее всего представляет процесс возмещения денежной или финансовой составляющей кругооборота аванси рованной стоимости фондов. (G … G) отражает воспроизводство товарной формы движения авансированной стоимости. (N … N) представляет возме щение натуральной формы факторов производства и готовой продукции.

(PC... PC) наиболее наглядно отражает воспроизводство. Единство всех форм кругооборота обусловлено существованием авансированной стоимости производственных фондов. Каждая из различных функциональных форм кругооборота фондов последовательно во времени проходит одна за другой все стадии кругооборота. Все различные функциональные формы кругообо рота в своем самостоятельном движении сосуществуют рядом друг с другом.

Одновременно осуществляется последовательное и параллельное движение фондов. Другими словами, для предприятий промышленности процесс кру гооборота имеет параллельно-последовательную форму движения.

2.4. Оборот авансированной стоимости промышленных фондов В процессе экономической жизни промышленные фонды фирмы со вершают не один, а множество кругооборотов. Кругооборот фондов, опреде ляемый не как отдельный акт, а как периодически повторяющийся процесс, обычно называется оборотом фондов. Оборот фондов придает производи тельным фондам предприятий промышленности новые определения. С точки зрения характера и способа оборота производительные фонды промышлен ной фирмы традиционно делят на основные и оборотные фонды.

Основные фонды. Обстоятельное исследование основных производи тельных фондов проверено многими зарубежными и отечественными эконо мистами34. Из всего многообразия сторон основных фондов нас, исходя из цели исследования, интересует только три аспекта: 1) определенность эконо мической формы основных производительных фондов и 2) основная фигура кругооборота основных производительных фондов, 3) оборот основных фон дов.

1. Почти все экономисты считают, что основные производительные фонды имеют как полезную натурально-вещественную, так и стоимостное содержание. Однако иногда встречаются попытки свести основные фонды только к их полезной натурально-вещественной форме35. Обстоятельная кри тика неправомерности такого подхода дана во многих работах36. Мы также придерживаемся наиболее распространенной точки зрения о двойственном характере основных фондов, их стоимости и натурально вещественной фор мы. Однако, исходы из ранее изложенного материала, посвященного произ водительным фондам в целом, можно подчеркнуть, что, во-первых, стои мость основных фондов есть их объективная сущность. Во-вторых, стои мость основных фондов выражается в натуральной, товарной и денежной формах. Причем денежная форма основных производительных фондов в фи нансовых дисциплинах именуется как основные средства.

Анализируя определенность стоимостного содержания и экономиче ских форм основных фондов, экономисты подчеркивают следующие момен Например, см.: Павлов П.М. Снашивание и амортизация основных фондов. – М.: Госфиниздат, 1957;

Кваша Я.Б. Амортизация и обновление основных фондов. – М.: Экономиздат, 1959;

Любимцев Ю.И. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов. – М.: Экономика, 1973;

Баранов П.А. Сроки амортизации и обновление основных фондов. – М.: Наука, 1977;

Кантор Л.М. Теория и методология фондоотдачи. (Про блемы измерения и анализа). – М.: Мысль, 1980;

Гапоненко А.М. Моральный износ основных фондов. – М.:

Мысль, 1980;

Кушлин В.И. Интенсификация обновления производственного аппарата. – М.: Мысль, 1986;

Ускорение научно-технического прогресса и интенсификация воспроизводства основных фондов. – Киев:

Наукова думка. В 3-х т., 1984;

Гольчин М.М., Вухунина Л.М. Моральный износ основных фондов в услови ях НТР. – М.: Экономика, 1986;

Александров Г.А. Обновление основных производственных фондов и пере ход к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства. Автореф. диссер. на соиск.

учен. степени докт. эконом. наук. – Л.: 1986;

Михайлов В.В. Закономерности процесса периодического об новления основных производственных фондов. (Вопросы теории и методологии). – Томск: Изд-во Томск.

ун-та, 1987 и многие другие.

Например, см.: Махнова В.И., Черников Д.А. Эффективность использования основных производственных фондов. – М.: Машиностроение, 1978. – С. 13.

Например, см.: Иванова А.Н. Экономическое содержание основных фондов. – Л.: 1987. – С. 3-6.

ты, которые имеют значение для данной монографии. Так, по поводу стои мости основных фондов подчеркивается, что авансированная стоимость в ка честве первоначальных денежных издержек вложенная в основные фонды, переносится на продукт по частям, по мере физического и морального изно са. Поскольку стоимость основных фондов переносится на продукт по час тям, то она, следовательно, по частям возвращается к своей первоначальной денежной форме. Из предыдущего пункта следует, что по мере износа стои мость, остающаяся в основных фондах, постоянно уменьшается, стремится к нулю, а перенесенная стоимость, амортизационный фонд, предназначенный для воспроизводства основных фондов, постоянно увеличивается, стремится к величине авансированной стоимости основных фондов. При этом остаю щаяся и перенесенная стоимость в сумме составляют первоначально аванси рованную стоимость основных фондов.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.