авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||

«Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический институт" Украинская академия наук Д. В. Зеркалов ...»

-- [ Страница 23 ] --

Вот в СССР было Экибастузское месторождение угля, на котором его добы вали открытым способом практически в одном месте и технологически, казалось бы, проще простого: работал экскаватор, к нему были подведены железнодорож ные пути, в вагоны, подаваемые по ним, уголь грузился и отправлялся потребите лю. Все, больше ничего не делалось – не ездили бульдозеры по обширным про странствам, не сгребали лунный грунт в кучи, не вывозили его, скажем, автомо билями к местам перегрузки в вагоны. И, тем не менее, чтобы обеспечить получе ние 50 млн. тонн угля в год таким простым способом, возле этого месторождения был построен город Экибастуз численностью населения в 100 тысяч человек.

А Галимов, чтобы обеспечить Россию самым, как он уверяет, дешевым топ ливом, предлагает поднимать с поверхности Луны в год 2 миллиарда тонн лунно го грунта (в расчете на 20 тонн гелия-3 в год для России). Следовательно, только для этой, действительно самой простой технологической операции, без учета промышленного строительства и оборудования, на Луне, в условиях отсутствия атмосферы и защитного магнитного поля, нужно будет построить 40 городов с суммарной численностью жителей в 4 миллиона человек. Тут, знаете ли, молда ванами уже не обойдешься, тут надо будет и детишек Галимова обучать работе на бульдозере и посылать на Луну папашины идеи в жизнь воплощать.

Мне скажут, что все это на Луне будут делать автоматы. Знаете, если бы ав томаты это могли делать, то они бы уже делали это на Земле.

Но описанные выше трудности – сущая чепуха по сравнению с последую щими. Ведь эти 2 миллиарда тонн надо будет загрузить в некие печи, поверьте, уникальные по сложности, поскольку эти печи должны иметь, с одной стороны, огромные размеры и приемные устройства, чтобы принять 2 млрд. тонн сырья, и иметь внутри температуру, минимум, 1200 градусов. Но, одновременно, эти печи должны быть исключительно герметичными, чтобы не выпустить наружу тот ми зер газов, который будет образовываться и который для этих печей будет являться конечной продукцией. Скажу так, что топочное и котельное оборудование ны нешних, имеющихся в мире тепловых электростанций видится мне более про стым, чем те печи, которые потребуется установить на Луне для реализации про екта по добыче гелия-3. Если считать, что на тепловых электростанциях исполь зуется половина добываемого в мире угля и что на начало 90-х в мире его добы валось 4 миллиарда тонн, то Россия только для себя должна будет соорудить на Луне комплекс печного оборудования, равноценный топочно-котельному обору дованию всех тепловых электростанций мира.

И в этих печах лунный грунт (его называют «реголит») нужно будет нагреть до температуры в 1000 градусов, чтобы выделился весь гелий (800 градусов – это температура максимальной скорости его выделения из реголита, а не конец про цесса). Исходя только из теплоемкости реголита, на это потребуется более кВт.час на тонну, а с учетом низкого к.п.д. процесса нагрева и расходов электро энергии на силовые нужды, вряд ли менее 500 кВт.час. На 2 миллиарда тонн рего лита это составит один триллион кВт.час в год, что только для этих целей потре бует строительства на Луне электростанций суммарной мощностью в 115 ГВт, то есть, равной большей половине всех нынешних электростанций России.

Наверное, нет смысла рассматривать подробности дальше, думаю, что уже и так понятно, – сбор гелия-3 на Луне заведомо неосуществим.

Кстати Понятно, что все числа о содержании гелия в реголите, Галимов отсосал из пальца (в лучшем случае), поскольку советские автоматические станции взяли на Луне пробы грунта всего в нескольких точках и с глубины в несколько десятков сантиметров, а американский грунт из Голливуда в расчет принимать не прихо дится. Поэтому полагаю, что на Земле гелия в тысячи, если не в миллионы раз больше, чем на Луне, более того, он непрерывно образуется и поступает из недр Земли. Если на всех праздниках гелием заполняют воздушные шарики, то, понят ное дело, это говорит о том, что гелия про все про то хватает.

Сегодня в год потребляется в мире всего-то 20 тысяч тонн гелия, а в США только в хранилище Клиффсайд его лежит почти 140 тысяч тонн. Однако на во прос, сколько в этом гелии изотопа гелий-3, мне ответить трудно, поскольку ответ на этот вопрос, похоже, никому и даром не был нужен. Во всяком случае, в эн циклопедиях сообщается так: «Содержание 3 He обычно мало (в зависимости от источника Гелия оно колеблется от 1,3х10-4 до 2х10-8%)». А в лунном грунте, как вам сообщил Галимов, его 10 миллиграммов в тонне, или 10-6 %, то есть, со поставимые количества и даже меньшие, чем в сырье на Земле.

Тогда почему умные люди на Земле гелием-3 заниматься не хотят и напол няют им воздушные шарики?

Попробую пояснить.

Отходы Термоядерные реакции, идущие на Солнце, можно описать исходными и ко нечными продуктами, хотя эти конечные продукты на самом деле получаются в несколько стадий с попутным получением промежуточных продуктов. Если на термоядерную реакцию смотреть, как на способ получения энергии, то тогда ис ходным продуктом для нее является водород, конечным – энергия, а отходом этой реакции является гелий-4, то есть атом гелия с двумя протонами и двумя нейтро нами в ядре.

Практически точная аналогия будет в случае получения энергии химическим путем. Тогда исходным продуктом является углерод (дрова, уголь), конечным продуктом – тепло, а отходом (дымом) – двуокись углерода, соединения одного атома углерода с двумя атомами кислорода... Более того, и горение углерода идет в несколько стадий. Сначала углерод сгорает до моноокиси углерода (угарного га за) – соединения одного атома углерода с одним атомом кислорода, а затем моно окись догорает до двуокиси – до углекислого газа. А в термоядерной реакции во дород после нескольких промежуточных реакций сначала «сгорает» до гелия-3, а потом гелий-3 «догорает» до гелия-4.

Ни в первом случае, ни во втором идеала не получается и в отходы (так ска зать, в дым) попадают и промежуточные продукты, из которых еще можно полу чить конечный продукт – энергию. В настоящем (земном) дыме всегда есть не много угарного газа, а в сдуваемом с Солнца шлейфе («солнечном ветре») – не много не успевшего «догореть» гелия-3. Но это, подчеркну, отходы получения энергии из доброкачественных исходных продуктов – водорода, в одном случае, и углерода, во втором.

Еще аналогия: мы, люди, получаем энергию из доброкачественного исходно го продукта – хлеба, но в отходах этого процесса получения энергии (пищеваре ния) – в экскрементах, которые я для научной корректности буду называть дерь мом, могут и очень часто содержатся разные белки и углеводы, которые все еще можно использовать для получения человеком энергии – для питания. Более того, в каком-то случае их использование для питания человека целесообразно. Ска жем, у вас не хватает доброкачественного исходного продукта – хлеба. Тогда вы собираете дерьмо (свое и животных), разводите над ним мух, мухи откладываю в дерьмо яйца, из них выводятся червячки – опарыши, червячки вырастают, вы их собираете и кормите ими кур или свиней, а потом едите курятину и мясо. Это ра ционально... но не бог весь как заманчиво. И если у вас хлеба достаточно, то все же проще отправить дерьмо в компостную кучу и не иметь с ним этих малоувле кательных и весьма затратных хлопот.

Так вот, до академических мошенников им. Галимова никто не занимался ге лием-3 по той причине, что гелий-3 – это дерьмо термоядерных реакций. И хотя получить из него конечный продукт тоже можно, как можно и дожечь моноокись углерода в дыме и как можно извлечь остатки пищи из настоящего дерьма, но это на много порядков сложнее и затратнее, чем получать энергию термоядерной ре акцией из доброкачественного исходного продукта – из водорода.

Так, может, на Земле нет водорода? На Земле водорода столько, что не выго воришь, – 6х1019 тонн. Мало этого, на Земле есть и промежуточный продукт термоядерной реакции, который требует затрат энергии для своего получения, – тяжелый водород – дейтерий. Его на Земле примерно 4х1015 (4 квадриллиона тонн). Технология получения дейтерия донельзя отработана, сегодня его получа ют десятки тысяч тонн в год. (Загляните в Интернет, там его навязчиво продают расфасованным в бидоны по 40 литров). Так какому дураку в энергетике потребо валось жрать дерьмо гелия-3 при наличии доброкачественного исходного продук та – дейтерия?

А то, что гелий-3 для термоядерной реакции ничем иным, кроме как дерь мом, не является, показывает, к примеру, и то, что для термоядерной реакции с исходным дейтерием теоретически достаточно нагреть исходные продукты до млн. градусов, а с гелием-3 нужен нагрев до 800 млн. градусов.

Ну и кому, объясните мне, нужно это счастье с гелием–3 и с 800 млн. граду сов, если все физики в мире до сих не могут осуществить термоядерную реакцию даже с доброкачественными исходными продуктами – с дейтерием, – и при тем пературе всего 100 млн. градусов, а не 800? Цитирую.

«За минувшие полвека удалось пройти заметный путь в решении трудней ших научных задач, но, по моим оценкам, потребуется еще лет 100, чтобы по ставить, наконец, на службу человеку термоядерную реакцию», – видите, как безмерно радует нас перспективами освоения «термояда» даже на дейтерии, си дящий в США академик Сагдеев.

Таким образом, эти мудрые академики берут себе всего лишь сто лет, чтобы решить задачу сжигания дейтерия в термоядерной реакции при температуре всего лишь 100 миллионов градусов, а Россия уже вкладывает деньги в проект сжига ния дерьма при температуре 800 миллионов градусов?? Кто мне объяснит, через сколько лет Россия ожидает получить прибыль?

В промышленных кругах России ссылаются на секретную информацию из ФСБ о том, что министерство энергетики США направляет огромные деньги на этот проект. Ну, и что? Разве в ФСБ России остался хоть один сотрудник, кото рый еще не продался американцам или не работает под теми, кто им продался? С чего это мы решили верить такой организации, как ФСБ? Мы привыкли, что в России деньги бюджета разбазариваются, но с чего мы взяли, что в США бюд жетные деньги берегутся.

Так чем является идея получения термоядерной энергии из лунного гелия-3?

ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ – СДЕЛАТЬ ВАМ ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ ИЗ ДЕРЬМА КОНФЕТКУ, ПОСТУПИВШЕЕ ОТ ЛЮДЕЙ, НЕ СПОСОБНЫХ СДЕЛАТЬ КОНФЕТКУ ДАЖЕ ИЗ ЧИСТЕЙШИХ САХАРА И ШОКОЛАДА, ПРИЧЕМ, СДЕЛАТЬ ЭТУ КОНФЕТКУ ОНИ ОБЯЗУЮТСЯ НЕ ИЗ ТОГО ДЕРЬМА, ЧТО ПОД НОГАМИ, А ИЗ ТОГО, ЧТО НА ЛУНЕ.

Короче, это наглое, до изумления, мошенничество Сначала я полагал, что эти академические мошенники хотят потеснить аме риканцев в грабеже России, то есть полагал, что они претендуют на те деньги из Стабилизационного фонда, которые Путин переправляет в США. Но американцы, судя по всему, ни копейки из награбленного отдавать не собираются. И вот на ткнулся на такой документ, вывешенный в Интернете.

«Российское открытое акционерное общество энергетики и электрифика ции ОАО РАО «ЕЭС России»

Федеральное Космическое Агентство РАСПОРЯЖЕНИЕ 19.05.2005 N 123р/ АП– «О создании совместной комиссии Федерального Космического Агентства и ОАО РАО «ЕЭС России»«.

С целью изучения вопросов возможности добычи на Луне и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) для решения энергетической проблемы бу дущего:

1. Создать совместную комиссию по изучению возможности добычи на Лу не и доставки на Землю полезных ископаемых (гелия-3) и их использования для производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза в следующем со ставе: (не опубликован) 2. Образовать при комиссии рабочую группу из технических специалистов и ученых Российской академии наук, специалистов Федерального Космического Агентства и ОАО РАО «ЕЭС России» с целью исследования вопросов создания:

комплекса разведки и добычи гелия-3 на Луне;

комплекса транспортировки гелия-3 с Луны на Землю;

комплекса термоядерных электростанций и включения их в существующую систему электроэнергетики России и других стран.

Срок: 20.05.05.

3. Руководителями Рабочей группы назначить:...(не опубликованы) 4. Комиссии:

4.1. Выдать Рабочей группе техническое задание на выпуск отчета по ре зультатам исследования, в котором предусмотреть подготовку докладов, соот ветствующих данной проблематике для предстоящих Энергетических саммитов Россия – США и Россия – Европейский Союз, а также технико–экономических соображений по организации инвестиционного проекта с учетом сотрудничест ва Роскосмоса и космической промышленности России с НАСА и промышленно стью США Срок: 15.06. 4.2. Определить сроки, объемы финансирования и регламент деятельности комиссии и рабочей группы Срок: 15.07.05.

4.3. Провести экспертизу отчета рабочей группы и выдать заключение Срок: 15.10.05.

5. Рабочей группе:

5.1. Представить презентацию о проблематике вопроса к проведению энер годиалога Россия – США Срок: 23.05.05.

5.2. Представить отчет по результатам исследования.

Руководитель Федерального Космического Агентства А.Н. Перминов Председатель Правления ОАО РАО «ЕЭС России» А.Б. Чубайс Рассылается: БЕ–1;

Минэкономразвития России, Курчатовский институт, ЦНИИМАШ, ГЕОХИ РАН им. В.И. Вернадского, ОАО «ГАЗКОМ», Электрогор ский НЦ».

Теперь понятно, кто стоит за спиной академических мошенников? Понятно, откуда у осторожненького Галимова вдруг взялся невиданный энтузиазм? Понят но, кто открывает двери бреду Галимова в «свободную и независимую» прессу?

Понятно, зачем все это?

*** Все логично. К кому должны были обратиться «лучшие умы» – мошенники Российской академии наук, чтобы ограбить народ России? Конечно к лучшему специалисту в этом вопросе – к Чубайсу. Так что и мошенникам РАН, и «откат»

от них Чубайсу уже, надо думать, заплатил и платит каждый из нас.

Платит безмерно завышенными тарифами на электроэнергию.

http://www.duel.ru/200724/?24_5_ И.Р.Бойко К вопросу о предложении академика Галимова организовать добычу гелия-3 на Луне.

Запасы He-3 на Луне – около 1 млн тонн.

Концентрация He-3 в реголите составляет 10 –8 (1 тонна He-3 на 100 млн тонн реголита). Данные приводятся по публикации академика Галимова.

При термоядерном синтезе в реакцию вступают 2 ядра He-3, и происходит выделение 12.9 МэВ энергии. На 1 атом стало быть приходится 6.4 МэВ.

1 моль He-3 имеет массу 3 грамма, т.е. в 1 грамме содержится 2*1023 атомов.

Умножая это число на энерговыделение, получаем, что «теплота сгорания» He- составляет 206 гигаджоулей на грамм.

Если сравнить эту величину с теплотой сгорания нефти (44 килоджоуля на грамм), получим что 1 грамм He-3 «заменяет» 4.5 тонны нефти.

Оценка академика Галимова: 20 тонн нефти.

Совершенно непонятно, каким образом он получил это значение. Число Аво гадро и энергетический выход термоядерной реакции известны с огромной точно стью, и пятикратное расхождение абсолютно исключено. Остается предположить либо грубую ошибку в вычислениях, либо умышленный подлог.

Для оценки количества электроэнергии, которую можно произвести из лун ного гелия, необходимо учесть, что атомные электростанции характеризуются двумя значениями мощности: тепловая мощность (энергия, выделяемая в ходе ядерных реакций) и энергетическая мощность (электроэнергия, которую в конеч ном счете производит станция). Отношение этих величин называют коэффициен том полезного действия.

Для современных ядерных реакторов КПД составляет около 30% (рекорд – 31% у РМБК). Вряд ли КПД термоядерной электростанции будет заметно выше, поскольку КПД определяется в основном не типом реакции, а эффективностью использования выделяющегося тепла.

Примем оптимистичную оценку, что КПД термоядерных станций составит 40%. По данным академика Галимова, энергетическая (не тепловая!) мощность всех российских электростанций (всех типов) составляет 215 ГВт. Учитывая энер гоемкость He-3 (200 ГДж/г) получим, что для обеспечения России электроэнерги ей необходимо 34 тонны He-3 в год при 100% КПД электростанций, или 85 тонн при (оптимистичном) КПД 40%. Академик Галимов дает другое число – 20 тонн в год. Непонятно, как он получил это значение, даже если предположить, что ака демик забыл учесть КПД. Отметим по ходу дела, что все многочисленные ошибки академика «играют в одни ворота» – направлены на то, чтобы представить рего литовую энергетику более перспективной, чем на самом деле.

Для оценки перспективности добычи реголита необходимо перейти от энер гетической емкости He-3 к энергоемкости собственно реголита. Если учесть кон центрацию He-3 в реголите (10–8), то «теплота сгорания реголита» составит 2 ме гаджоуля на килограмм.

Для сравнения: теплота сгорания березовых дров – 13–15 МДж/кг, антрацита – 25 МДж/кг. Таким образом, тонна дров заменяет 7 тонн реголита, а вагон угля заменяет 12 вагонов реголита. На самом деле, как будет показано ниже, «полез ная» энергоемкость реголита еще как минимум в полтора раза ниже, поскольку минимум треть получаемой энергии будет уходить на процесс извлечения гелия из рего лита. Следовательно, вагон угла заменяет как минимум 18 вагонов реголита.

Итак, промышленная добыча гелия на Луне означает, что добыча будет про изводиться в бесконечно более сложных условиях, чем на Земле, и при этом энер гоемкость добываемого материала будет на порядок меньше, чем у дров или угля.


Не следует также забывать, что добытый и погруженный в вагоны уголь уже «го тов к употреблению», а с реголитом еще предстоит проделать сложнейшую и до рогостоящую процедуру извлечения He-3 (из вагона реголита можно добыть всего доли грамма полезного вещества).

Академик Галимов утверждает, что добывать гелий (даже не гелий-3!) будут путем нагревания реголита до температуры 800 градусов.

Оценим энергозатраты, которых потребует эта процедура.

Теплоемкость песка составляет 0.85 Дж/(грамм*градус), бетона – 0.9. При мем теплоемкость реголита за 0.9.

В этом случае нагрев 1 г на 800 градусов потребует 720 Дж энергии, или 0. МДж на килограмм. Это составляет более трети от «теплоты сгорания» реголита (2 МДж/кг). Таким образом, с Луны на Землю удастся возить лишь 2/3 добытого на Луне гелия, а одну треть придется потреблять прямо на месте (на Луне) для пе регонки реголита в гелий. Отметим, что это означает создание на Луне колоссаль ной энергетической системы, составляющей половину земной энергетики.

Следует учесть, что вышеприведенный расчет исходил из «идеальных»

предположений, что все исходные материалы и вся полученная энергия исполь зуются с пользой и без остатка. Очевидно, что это не так.

Рассмотрим лишь некоторые возможные «неидеальности».

1) Предполагалось что 100% энергии, полученной в термоядерной реакции, можно пустить на нагревание реголита. В реальности этот фактор будет меньше 100% (хотя очевидно он будет больше чем 30–40% энергетического КПД).

2) Предполагалось что энергия затрачивается только на нагревание реголита.

Игнорировались другие затраты энергии при извлечении гелия из реголита, а также затраты на отделение ничтожных количеств гелия-3 от гелия-4, на добычу и доставку реголита, на жизнеобеспечение персонала и т.д.

3) Предполагалось, что из реголита будет извлекаться 100% содержащегося в нем гелия. В реальности часть гелия будет выбрасываться вместе с пустой поро дой. Точно так же гелий-3 будет не полностью отделяться от изотопной смеси, и часть гелия-3 быдет выбрасываться вместе с гелием-4.

4) Предполагалось, что гелий, добытый из реголита, а также гелий-3, добы тый из изотопной смеси, будет полностью сохраняться. В реальности определен ная доля гелия будет улетучиваться в вакуум.

Отметим, что даже в «идеальных» расчетах целая треть гелия должна тра титься на переработку реголита. Если потери, приведенные в пунктах 1)–4), повы сят этот коэффициент от 33% до 100%, это с самого начала ставит крест на реголитовой энергетике: на добычу гелия придется тратить больше энергии, чем будет получено при «сжигании» этого самого гелия.

Обеспечение человечества реголитовой энергией предполагает создание на Луне горной промышленности, по масштабам сравнимой со всей горной про мышленностью Земли, а также создание на Луне энергетики, сравнимой со всей энергетикой Земли. Уже одни только эти проблемы (назовем их «организационно технологическими») отодвигают возможность реголитовой энергетики скорее на тысячелетия, чем на столетия. Однако существуют еще и «фундаментально физические» ограничения, связанные с тем, что энергозатраты на добычу одного грамма гелия не должны превышать энергию, получаемую при термоядерном «сгорании» этого грамма. Заведомо заниженные оценки показывают что на про изводство гелия-3 уходит как минимум треть всей добычи. Если же потери гелия составляют порядка половины, это делает использование реголитовой энергии принципиально невозможной.

Существует, разумеется, и проблема трудовых ресурсов.

Согласно вышеприведенной оценке, для обеспечения современных энерге тических потребностей России, необходимо 85 тонн гелия-3 в год, или 130 тонн с учетом энергозатрат на переработку реголита.

Это соответствует переработке 13 миллиардов (!) тонн породы в год.

Отвлечемся от собственно переработки, и остановимся всего лишь на «добы че» реголита. На Экибастузском месторождении уголь добывался открытым спо собом: огромные экскаваторы черпали уголь и ссыпали его прямо в вагоны. Ви димо, похожая технология будет применяться и при добыче реголита.

Производительность Экибастуза составляла 50 млн тонн в год, и количество работников доходило до 100 тыс. человек. Для обеспечения энергетических по требностей России пришлось бы построить на Луне 260 (!) Экибастузов, и пересе лить на другую планету 26 млн. человек. Могут возразить, что на Луне все работы будут роботизированы. Однако если бы полная роботизация была бы выгодна, ее давно уже применяли бы на Земле – на том же Экибастузе. Могут возразить, что гелий – куда более ценное топливо, чем уголь, поэтому роботизация угледобычи не окупается, а вот роботизация добычи гелия окупится сторицей. Этот аргумент совершенно несостоятелен. Да, гелий ценнее угля, зато реголит куда менее ценен, чем уголь (в 10–20 раз, как было показано выше).

Речь же идет о добыче миллиардов тонн именно реголита.

Роботизация прежде всего сделалась бы окупаемой при добыче угля.

Затем – при заготовке дров. Затем – при заготовке торфа.

И только после этого окупилась бы роботизация добычи такого энергетиче ски бедного топлива, как реголит.

Итак, для обеспечения энергией 140 миллионов россиян, придется пересе лить на Луну 26 миллионов из них.

Представляется, что финансирование работ по реголитовой энергетике по своей эффективности будет близко к финансипрованию разработки вечного дви гателя.

http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=371&view=article http://worldcrisis.ru/crisis/302341/full_replic_t

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.