авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Сибирская государственная автомобильно- дорожная академия (СибАДИ)» А. П. ЖИГАДЛО УПРАВЛЕНИЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

- отражает только социальные явления жизни путем применения адекватных понятий и категорий («гражданская ответственность и обязанность» и т.д.);

- показывает состояние общественных отношений не только в статике, но и в динамике, отражая темп и направление их развития;

- формируется под влиянием многих поколений людей и характеризуется определенной преемственностью;

на его формирование активно влияют другие формы общественного сознания (мораль, нравственность, политические идеи и представления).

В структуре самосознания принято выделять поведенческий элемент, находящий свое выражение в правовых установках, т.е. определенных психологических состояниях, основанных на принятии гражданских ценностей и готовности к соблюдению социальных норм. В.В. Лазарев именует установку «энергетическим двигателем, интеллектуально эмоционально-волевым образованием» и указывает, что «под установкой понимается тенденция или предрасположенность личности определенным образом воспринимать и оценивать информацию, процессы, явления и готовность действовать в отношении их в соответствии с этой оценкой… Доминирующие установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций [191, с. 159].

Самосознание опирается на определенную идеологию, следовательно, в идеологическом вакууме никакое гражданское самосознание в принципе невозможно. Гражданская идеология есть систематизированные, осмысленные на достаточно высоком научном уровне представления, взгляды, понятия, убеждения, теории, концепции о социальной действительности.

Рассматривая содержание гражданской идеологии, подчеркнем имеющиеся различия в понимании соотношения данного понятия и понятия «ценности». Для большинства зарубежных ученых (Т. Адорно, Р.

Дарендорф, Э. Дюркгейм, Е. Лемберг, К. Мангейм, К. Поппер, М. Селигер, В. Старк, Э. Топич, Р. Фейрчальд, М. Хоркхаймер), считающих понятия «идеология» и «ценности» тождественными, характерно отрицание познавательного значения идеологии и сведение ее содержания исключительно к системе ценностей [49, с. 231].

По мнению же большинства отечественных исследователей идеологии (Ю.Г. Волков, Л.Я. Дятченко, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, В.Н. Филиппов, В.А. Ядов и др.), идеология, включая в себя систему ценностей народа, классов и социальных групп и основываясь на них, представляет собой систему идей, взглядов и теорий, которые через призму интересов данного общества, отражая его объективные интересы, являются руководством к действию, призванным вызвать активные действия масс. Ценности - это критерии, мерки должного поведения, оценки действий, предметов, идей и мнений [261;

268;

298;

314]. Развитие этой точки зрения встречаем у Ю.Г. Волкова и И.В. Мостовой: «…включая в себя систему ценностей, в которых отражаются интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выходит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социальных сфер жизни общества» [49, с. 390]. Это означает, что гражданская идеология является основой практического гражданского социального действия.

Обобщение имеющихся определений сущности гражданских ценностей (ценностных ориентаций) (B.C. Бакиров, Э.Я. Баталов, Т.И.

Власова, С.Н. Дрожжин, Т.С. Протько, С.Л. Серебряков и др.) позволяет понимать их как достаточно сложную систему личностных установок по отношению к существующим в данном обществе нормам и ценностям;

потенциальную возможность для проявления гражданской активности личности;

ее направленность на идеалы демократического гражданского общества и готовность сознательно участвовать в общественно политической жизни;

критерии оценки социальных явлений;

внутренний регулятор процесса самоопределения личности в социальном пространстве. Так как, по мнению фактически всех исследователей, ценности – это один из ведущих мотиваторов социального действия, гражданские ценности, соответственно, можно считать мотиватором гражданского поведения личности.

Современные гражданские ценности включают ряд общественно значимых категорий, наиболее важными из которых являются ценности, представленные в Конституции РФ, включая отношение к человеку, его правам и свободам как высшей ценности, гражданский мир и согласие, исторически сложившееся государственное единство, любовь и уважение к Отечеству, законность, плюрализм, толерантность, патриотизм, гуманизм, веру в добро и справедливость и др. Утверждение совокупности гражданских ценностей на современном этапе развития российского общества возможно лишь на основе взаимной адаптации цивилизационных ценностей демократии и традиционных ценностей отечественной культуры.

Н.И. Лапин, классифицировав ценности в соответствии с простейшим основанием – предметным содержанием [143, с. 6–9], указывает, что гражданские ценности, составляя базовые ценности общегосударственного уровня, входят в большинство групп ценностей:

- политических (суверенитет государства, независимость, права и свободы человека, суверенная направленность государственной политики, идея построения суверенной демократии, закон и т.д.);

- культурных (верность традициям народа, любовь к родной культуре, языку и т.д.);

- экономических (стремление к экономической независимости);

- духовных (любовь к Отечеству и готовность его защищать, вера в добро и справедливость, самоуважение, красота, истина, созидание и т.д.).

Содержание гражданских ценностей изменялось с течением времени, аккумулируя весь исторический опыт человечества. Благодаря своему собирательному характеру, они являются универсалиями, вбирающими наиболее значимые ориентиры общественной системы, а также своеобразными эталонами, содержание и характер которых определяется господствующим в данную эпоху мировоззрением. Подобным образом оценивают ценности А.Г. Здравомыслов [94, с. 110–114], В.Н. Гончаров и В.Н. Филиппов [67, с. 321–357], [68, с. 136–148], считающие систему ценностей внутренним стержнем культуры, духовной квинтэссенцией потребностей, интересов индивидов и социальных общностей.

В общем виде можно признать, что гражданская идеология является составной частью общегосударственной идеологии. Ценности человека в структуре гражданственности имеют значение не для анализа его индивидуальности, а в связи с его адаптированностью к правовым, моральным и социальным нормам, установлением меры его гражданской культуры.

Гражданские ценности, выступая основанием идеологии, относительно самостоятельны и обусловливают необходимость учета в общенациональной идеологии социокультурного и конфессионального наследия нации, государственности, использования социального фильтра идеологических теорий (идеологем). Такая идеология в современной России не выработана, что служит причиной дисфункций ее социальных систем и механизмов.

Подчеркивая взаимосвязь гражданского общества и феномена гражданственности, Г.Н. Филонов высказывает мнение, что приоритетные ценности (общественное благо, права человека, свобода выбора на основе осознанной законопослушности, равенство перед законом, плюрализм позиций и взглядов, толерантность, нравственность, патриотизм) призваны способствовать развитию творческого потенциала демократии. При этом ученый делает акцент на необходимости сохранения энергии в стимулировании интеллектуальных и мотивационно-волевых усилий личности, направленных на освоение всей совокупности ценностей, составляющих феномен гражданственности [279, с. 24].

Гражданская идеология, как и гражданское мировоззрение, теснейшим образом связана с верой и совестью личности.

В англоязычных странах сложилось понимание одного из типов веры, который обозначают термином belief [245]. Билиф-вера – итог рационального познания человеком природы, общества и самого себя, основанного на способности устанавливать адекватность своих чувственных образов изучаемым явлениям, а также адекватность объектов и предметов познания. Этот тип веры нередко называют доверием, связывают с ожиданием истины, надеждой на обладание ею, вероятностным характером научных данных, достаточностью или дефицитом доказательств, относительностью научных истин и т.п. На базе билиф-веры может быть сформирована система ценностей, связанная с разными степенями доверия к гражданской идеологии и культуре, политическим партиям, общественным движениям, властным структурам, государству, праву, социокультурным основам общества и др. Каждой личности свойственна своя особая конфигурация билиф-веры, через призму которой человек так или иначе осмысливает свою жизнь и свое место в обществе. В существенной мере она зависит от принадлежности человека к определенной этнической или социальной группе, его социализации.

К сожалению, в современной России уровень доверия к основным государственным и общественным институтам низок, предопределяя неразвитость и слабость гражданского общества.

Еще одна из составляющих идейно-нравственного компонента гражданственности – совесть – может пониматься не только и не столько в этическом плане, сколько как важнейшая категория духовной жизни личности. С философско-педагогической позиции совесть – «понятие морального сознания, характеризующее способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков. Совесть – объективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом и самим собой» [245, с. 711].

Гражданская совесть – это способность личности к самоконтролю, самооценке своей деятельности, осознание своего долга, обязанностей и ответственности перед собой как личностью, другими людьми, обществом, переживание своего отношения к нормам социальной среды, общества и соответствия своих поступков этим нормам.

Совесть – духовный ориентир, указывающий верный жизненный путь, помогающий человеку переоценить систему своих прежних духовных ценностей или убедиться в истинности прежних и нынешних смысложизненных ориентаций. Она проявляется на двух качественно отличных уровнях – в форме осознания личностью общественной значимости своих действий (что сближает ее с гражданским самосознанием), а также в виде эмоций стыда, сострадания, эмпатии, угрызений совести.

Тесно связан с гражданской идеологией и еще один важный элемент идейно-нравственного компонента гражданственности – гражданская культура (Civic culture) - важнейший показатель уровня осознания гражданином общественных задач, его практической активности в деле претворения их в жизнь, инициативного поведения и практического гражданского соучастия в общественных делах. Такая роль гражданской культуры объясняется смыслом, придаваемым данной категории в современных исследованиях: «гражданская культура - явление общественной жизни, в котором проявляется сознательная духовно практическая деятельность субъектов общества по организации всей жизни, основанной на принципах приоритетности общезначимых интересов, идеалов и ценностей [253, с.12].

В этом смысле гражданская культура - структурный элемент гражданской жизни и выражает степень зрелости общества, способность обеспечивать общегражданские интересы, формы и механизмы выработки и реализации совместных решений, согласованных действий, стремление воздействовать на политическую власть с помощью законных средств.

Поэтому гражданскую культуру можно именовать «культурой общежития», имеющей источником традиционные нормы, ценности, представления.

Являясь подсистемой, модификацией культуры, в которой сочетаются и взаимодействуют социальные, культурные, правовые, политические, экономические компоненты общественной системы, гражданская культура аккумулирует все многообразие идей, мнений и воззрений, циркулирующих в обществе. Для нее характерны значительный объем знаний о социально-политической реальности, умений и навыков, определяющих образцы общественной деятельности личности, передающиеся из поколения поколению;

принятие большинством граждан главенства государства;

общая вера в необходимость выполнения гражданских обязанностей. Определяющим элементом культуры, ее ядром являются ценности, а одним из системообразующих факторов - культура толерантности. Значит, гражданская культура не носит исключительно политического характера, а ее уровень определяет общекультурное развитие личности.

Развитие гражданской культуры обусловливает такая составляющая мотивационного компонента гражданственности, как гражданская позиция, выступающая одним из способов трансляции культуры в обществе. Активная гражданская позиция, характеризующаяся чувством сопричастности, ответственности за судьбу общества и своего Отечества, стремлением к деятельному участию в ней, является нравственным идеалом гражданственности. Наличие гражданской позиции у граждан, особенно у молодого поколения, служит главным условием стабильного функционирования гражданского общества.

Большинство исследователей рассматривают понятие «гражданская позиция» как интегративное личностное образование, «осознанно избираемую субъектом жизненную позицию, основанную на гражданских ценностных ориентациях, подкрепленных мотивацией гражданского долга и ответственности, и реализуемую в формах гражданского поведения»

[164, с. 14].

В соответствии с этой точкой зрения могут быть выделены две стороны проявления гражданской позиции: с одной стороны, она характеризуется уровнем осознанной готовности к деятельности, направленной на развитие общества, государства, уровнем приверженности их интересам и принципам жизнедеятельности;

с другой – она выражается в осознанном участии человека в жизни общества, в сознательных реальных действиях (поступках), направленных на реализацию общественных ценностей при разумном соотношении личностных и общественных интересов. Особенностью этой деятельности является то, что ее субъектом выступает человек, а объектом - социальные отношения.

Важным для понимания механизмов формирования гражданской позиции является выделение К.И. Масловым двух ее планов:

- внутренней позиции (ценностно-смысловая сфера личности), проявляющейся в мотивах и направленности личности, сформированном гражданском самосознании и развитых гражданских чувствах;

- внешней позиции (совокупность стратегий гражданского поведения) [164, с. 15].

Если позиция личности как обобщенное понятие связано, прежде всего, с культурой жизненного самоопределения, то гражданская позиция является необходимым условием гражданского самоопределения личности. Отражая отношение человека к обществу, человеку, государству, Родине, народу, семье, она проявляется в устойчивости взглядов, убеждений, сформированности всех сторон нравственной сферы личности, включая ее морально-этические потребности и волю.

Становление и развитие гражданской позиции происходит на основе сформированных личностных качеств гражданина: гражданской активности, мужества, ответственности, достоинства, независимости убеждений, патриотизма, интернационализма.

Большинство исследователей убеждены в том, что конкретное воплощение гражданственности связано с выполнением общественного долга, в котором отражается единство сознания, чувств и поведения человека как гражданина. Семантическое поле понятий «гражданская позиция» и «общественный долг» в определенной части пересекаются. Это утверждение верно, если общественный долг становится нравственным принципом, осознанной потребностью, решимостью действовать во имя интересов общества и личности.

Объективное содержание общественного долга определяется требованиями, предъявляемыми к личности обществом и государством и вызванными потребностями социальной необходимости, конкретными целями и задачами исторического этапа развития. В то же время долг – это понимание человеком необходимости выполнения общественных обязанностей и потому один из внутренних мотивов человеческой деятельности [13, с. 221].

Сознание общественного долга выражается потребностью человека в идентификации с определенным профессиональным сообществом, с обществом в целом, государством. Это потребность в принятии, осознании себя нужным, полезным, в участии в общественно значимой деятельности.

Во взаимосвязи с гражданской позицией и сознанием общественного долга выступает еще одна составляющая мотивационного компонента гражданственности - ответственность за порученное дело, выполняемое на благо общества. Ответственность в контексте гражданственности есть качество личности, характеризующееся стремлением и умением оценивать свое поведение с точки зрения пользы или вреда для общества (выбор между теми или иными гражданскими ценностями, разными вариантами поведения), соизмерять свои поступки с господствующими в обществе требованиями, нормами, законами, соотносить потребности с реальными возможностями, руководствуясь интересами социального прогресса.

Кроме того, гражданская ответственность предполагает способность личности предвидеть последствия своего поведения, давать им оценку.

Гражданская ответственность выражает степень готовности личности к выполнению гражданского долга. Она связана, в свою очередь, с такими качествами, как дисциплинированность, организованность, осознание своих обязанностей по отношению к обществу, другим людям.

Так как социальная действительность находит свое отражение в эмоциональной сфере личности, социальной группы и общества в целом, важной составляющей чувственно-эмоционального компонента является гражданская психология. Она заключена в чувствах, эмоциях, настроении людей по отношению к различным социальным явлениям, государству и его институтам, гражданскому обществу и включает следующие элементы:

общественный интерес, мотивы деятельности определенных социальных групп, вытекающие из их места в структуре общества;

психологический уклад, т.е. привычки, традиции, убеждения, свойственные социальным группам общества;

представления о социальном порядке, выработанные в социальных группах под влиянием их психического склада;

способы формирования представлений (настроений, чувств, эмоций) - влияние, взаимовлияние, подражание, внушение.

Из анализа характеристик гражданской идеологии и гражданского самосознания следует вывод о том, что сферой их взаимодействия и взаимопроникновения служит гражданская психология. Активное развитие гражданской идеологии воздействует на гражданскую психологию и способно ее изменить, в свою очередь, от разделения или неприятия на эмоциональном уровне новых социальных идей может зависеть будущее идеологии.

Не останавливаясь подробно на гражданских чувствах (чувство собственного достоинства;

любовь к Родине;

патриотические, национальные и интернациональные чувства), отличающих гражданина, отметим их деятельностный характер, проявляющийся в заботе о судьбе Родины, в желании использовать свое призвание в интересах государства.

Составляющей, играющей одну из ведущих ролей в деятельностном компоненте гражданственности, является гражданское поведение, которое в широком смысле можно понимать как устойчивые стереотипы поведения, связанные с понятием гражданства и проистекающие из характера гражданского сознания. Гражданское поведение и активность личности являются итогом гражданской самоидентификации личности, осознания ее принадлежности к определенному государству, обществу, народу.

Диалектическая взаимосвязь гражданского самосознания и гражданского поведения опирается на принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн). С одной стороны, гражданское самосознание направляет поведение и определяет его развитие, с другой – под воздействием поступков совершенствуется самосознание. Единство гражданского самосознания и гражданского поведения, их взаимообогащение обусловливает гражданское становление личности с устойчивой действенной моралью и созидательной направленностью.

Гражданское поведение включает:

- участие человека в разного рода социально значимой деятельности;

- участие в работе общественной организации, объединения граждан;

- активное деятельностное противостояние формам гражданского насилия, антиконституционным проявлениям;

- реализацию гражданских прав в рамках актуального и необходимого;

- выполнение гражданских обязанностей;

- высокий профессионализм и образцовое выполнение служебных обязанностей в деятельности, направленной на благо государства и гражданского общества.

Гражданское поведение, таким образом, более прочно укоренено в социальных нормах, а не в личных предрасположенностях. Оно предполагает сформированность таких качеств личности, как активность, самостоятельность, способность принимать решения и отвечать за них, инициативность, законопослушание и т.п.

Дефиницией понятия «гражданская активность» может служить определение, данное Н.А. Савотиной: «Гражданская активность – совокупность устойчивых стереотипов поведения, базирующихся на гражданской сознательности и определяющихся конкретным участием в общественной жизни» [230, с. 160]. Это качество личности, воплощенное в способности производить социально значимые действия, мера участия человека в решении общественно значимых задач, проявляющаяся в отношении к обществу, труду, другим людям, самому себе;

в уважении и принятии прав и обязанностей. Гражданская активность связана с желанием доказывать свои гражданские убеждения, со стремлением найти свое место, обрести гражданскую идентичность.

Результатом активного гражданского поведения, развитого гражданского самосознания выступает гражданская идентификация, к которой личность приходит через осознание и принятие государственных и общественных интересов, овладение гражданской культурой, активное и сознательное выполнение гражданских и профессиональных обязанностей.

компетентности Поэтому профессионализм, развитые (исследовательская, коммуникативная, компетентность социального выбора и социального действия) – признаки гражданственности человека, его социальной сущности. Подтверждение правомерности такого утверждения мы находим у А.С. Гаязова, который выделяет уровни гражданской деятельности (неосознанную, осознанную, целенаправленную), обусловленные продвижением личности от одного этапа восприятия окружающего при параллельном процессе самореализации к другому, более сложному, осознаваемому личностью как значимый [57, с. 135-138].

Гражданская компетентность — способность решать сложные задачи, связанные с жизнью в условиях демократии, гражданского общества и правового государства. Она предполагает как наличие определенной жизненной позиции, так и внутренней готовности к ее реализации. Внутренняя готовность личности исполнять свои гражданские обязанности, т.е. готовность и способность к саморегуляции поведения, самомобилизации в интересах государства и общества, гармоничное сочетание личностных интересов и интересов общества, названа социологами П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским [142;

171] вершиной проявления гражданственности.

Таким образом, в число системообразующих составляющих гражданственности как личностного феномена вошли диалектически взаимосвязанные политический, нравственный и психологический аспекты, имманентно присущие этому феномену. Развитие всех составляющих гражданственности детерминировано наличием серьезного интеллектуального потенциала личности, который может быть развит лишь благодаря огромному труду над собой при решении общественно политических, правовых и хозяйственно-организаторских задач независимо от того, какой они характер носят, коллективный или личный.

Структурирование компонентов гражданственности осуществлено по основаниям, соответствующим принципу единства сознания и деятельности личности, включающим в себя социальный, политический и психологический аспекты, ориентированным на учет гражданских ценностей, которые находятся в стадии становления на современном этапе развития российского общества.

Все составляющие гражданственности как интегративного качества личности тесно взаимодействуют друг с другом. Характеристика компонентов структуры гражданственности позволяет проследить их взаимосвязи и взаимозависимости, осуществляемые на уровне составляющих качеств личности. Ослабление действенности одной из составляющих этой системы ведет к ослаблению всей системы гражданских качеств и к сбоям в ней.

Предложенная структура гражданственности личности имеет приспособленный к нуждам социально-педагогического исследования вид.

Она включает достаточно широкий круг составляющих, развитость элементов которых возможно измерить социологическими и психолого педагогическими методами;

облегчает понимание механизмов возникновения и решения социальных проблем личности, в частности того, что система гражданских качеств каждой личности специфична и относительно автономна, включает оригинальный круг проблем, имеет свои способы их преодоления или уклонения от их решения. При этом общим правилом выступает взаимопроникновение проблем совести, гражданской идеологии, психологии, мировоззрения, самосознания и поведения личности. Эта взаимосвязь исключает возможность решения проблем одного уровня без того или иного решения проблем другого уровня.

С учетом всех составляющих компонентов структуры гражданственности личности возможны более точное определение целей и задач гражданского воспитания, отбор оптимальных воспитательных средств и технологий, создание соответствующей им воспитательной среды.

1.3. Основные подходы в реализации задач гражданского воспитания студентов Строящееся гражданское демократическое общество в России представляет собой «социальный организм», постоянно развивающийся и трансформирующийся. В ходе его демократизации особое внимание уделяется вопросу формирования гражданственности каждого человека, а особенно студентов, относящихся к наиболее гибкой и работоспособной части населения.

В основе построения воспитательной системы высшего учебного заведения лежат вопросы профессионального становления и развития личности, так или иначе затрагивающие задачи гражданского воспитания студентов: усвоение профессиональных знаний и готовность к их практическому применению;

социализация и самореализация личности;

формирование ценностных ориентаций, связанных с профессиональной деятельностью;

формирование профессионализма и др. То есть любая учебно-воспитательная работа в вузе должна сочетать в себе элементы политического, правового и нравственного обучения и воспитания;

расширять кругозор, развивать умения и навыки жизни в гражданском обществе;

формировать гуманистические отношения. Тем не менее многочисленные проблемы, возникающие в молодежной среде, дают основания говорить о низкой эффективности проводимой работы.

Проанализируем проблемы, имеющиеся в гражданском воспитании студенческой молодежи, и причины их возникновения.

Современная социальная ситуация жизненного самоопределения молодежи неоднозначна и противоречива. С одной стороны, происходит значительное ослабление политического и идеологического давления на личность, расширяется свобода ее деятельности, возрастают потенциальные возможности для проявления самостоятельности и инициативы. Студент получает возможность выбирать стиль поведения и жизни, соотнося его со своими интересами, собственным жизненным опытом. Студенчество в целом проявляет широту взглядов, умение учитывать меняющиеся обстоятельства жизни. Наблюдается процесс адаптации студенчества к формирующемуся типу экономики. В студенческой среде складывается новая общность молодых людей, ориентирующихся на активное участие в реформировании различных сторон жизни России.

С другой стороны, наблюдаются проявления региональной, этноконфессиональной дезинтеграции общества, его криминализация, рост безработицы (в том числе среди молодежи), тенденции к депопуляции русского народа, снижению уровня его физического и психического здоровья, растущей бездуховности и др. Все это выступает причиной снижения общего уровня образованности и воспитанности у определенной части студенчества, многие молодые люди недостаточно адекватно воспринимают и анализируют объективную реальность, не способны к четкому построению своих жизненных целей, задач.

Коммерциализация социально-экономических отношений, культуры, образования быстро изменяет психологию людей, отрицательно сказывается на становлении гражданственности молодого поколения.

Проявляются новые тенденции в развитии форм и содержания гражданских качеств молодежи как социальной группы, которые необходимо учитывать. Растет число политически индифферентных людей, интересующихся только собственной экономической выгодой. В сознании и поведении части молодежи усиливаются прагматизм, стремление к материальному достатку «любой ценой», пренебрежительное отношение к соблюдению законов. Ухудшение социального самочувствия вызывает деформации социального поведения студенческой молодежи, пессимизм, уход в себя, переориентацию нравственного сознания относительно явлений, осуждавшихся в недавнем прошлом (половая распущенность, наркомания, воровство, проституция и др.). Значительный рост числа молодежи с девиантным поведением обусловлен и распадом ранее созданных молодежных объединений и организаций, молодые люди оказались предоставлены самим себе, начался процесс десоциализации.

Молодежь оказалась одной из самых незащищенных социальных групп, значительно ухудшилось ее материальное положение, замедлилось социальное продвижение. Наблюдается глубокое противоречие, вызванное несоответствием между новыми социально-экономическими требованиями и качествами личности молодого человека, традиционно формировавшимися социальными институтами российского общества.

Снижение уровня патернализма зачастую сопровождается, как свидетельствуют многочисленные социологические исследования и анализ практики, негативизмом молодежи по отношению к государству.

Действительно, государство пока еще недостаточно активно реализует разработанные его структурами программы государственной молодежной политики. В то же время их наличие, на наш взгляд, говорит о том, что в официальных кругах растет понимание важности помощи сегодняшнему молодому поколению в адаптации к новым социально-экономическим условиям. Однако только тогда, когда сама молодежь осознает и почувствует реальную заботу о себе со стороны государства, можно будет говорить о таком же отношении к нему со стороны юношей и девушек.

Система высшего образования играет важную роль в становлении молодого человека как субъекта гражданского общества, но сама эта система недостаточно ориентирована на решение данной жизненно важной для государства и общества задачи. Подтверждение этому находим в исследовании Е.Т. Титовой, которая выявила социально-педагогические проблемы, препятствующие формированию гражданственности студентов в современном вузе. К их числу автор относит:

- снижение воспитательного потенциала вуза, низкий уровень психолого-педагогической подготовки вузовских преподавателей, тенденцию старения профессорско-преподавательского состава, отсутствие в вузах должностных лиц, отвечающих за воспитание студентов;

- отсутствие методологии воспитательной работы в вузе.

Необходима разработка форм и методов воспитания студенчества, психолого-педагогических установок, отвечающих новым социально экономическим, духовным условиям развития общества. Практика высшей школы требует пересмотра целей, принципов, ориентиров, идей, лежащих в основе гражданского воспитания. Необходима четкая концепция воспитания в целом и гражданского воспитания в частности;

- в высшей школе в последнее время разрыв между обучением и воспитанием увеличивается, нравственно-психологическая и ценностно формирующая направленность образовательного процесса значительно снизилась [265, с. 11].

Анализ ситуации, сложившейся в вузах, показывает, что процесс гражданского воспитания студентов осложнен еще рядом причин:

- потерей учреждениями высшего профессионального образования прежнего опыта формирования личности гражданина, а также отсутствием единой государственной политики в этом вопросе;

- отсутствием целостной воспитательной системы (воспитательная работа в высшем учебном заведении носит чаще всего фрагментарный характер, а те мероприятия, которые реализуются, направлены в основном на активных студентов, большая же их часть остается вне воспитательного влияния на протяжении всего обучения);

- малой долей практико-ориентированной работы студентов в вузе (около 20% бюджета времени образовательного процесса уделяется отработке знаний на практике против 40-50% в учебных заведениях за рубежом;

это приводит к снижению интереса к выбранной профессии);

- избыточным «курированием» общественной деятельности молодежи, что снижает социальную и гражданскую активность студентов, освобождает их от ответственности и тормозит процесс гражданского становления личности;

- увеличением социально-психологической дистанции между студентами и преподавателями и утратой отдельными преподавателями представления о своей роли в воспитании студентов;

- неопределенностью трудоустройства выпускников по специальности;

- трудностями материально-финансового положения студентов во время учебы и материально-финансовым расслоением в студенческой среде.

Подобные проблемы переживало и переживает западно-европейское общество, о чем красноречиво говорит С. Френе: «Что касается гражданского воспитания, то здесь нам еще нужно работать и работать над формированием такого гражданина, который сознавал бы свои права и обязанности и сумел бы выполнить функции активного члена демократического общества» [283, с. 144].

Опасность ситуации, связанной с дефицитом гражданственности молодежи, заключается в том, что государственность не может укрепляться без поддержки этой социально-демографической группы, которая в первую очередь должна быть вовлечена в активное участие в формировании гражданского общества в России. Ибо только в развитом гражданском обществе такой социальный институт, как государство, может в наиболее полной мере реализовать свои главные функции, в том числе связанные с регулированием отношений в системе «молодежь общество». Ключевые задачи, решение которых основано на гражданском воспитании и формировании гражданской идентичности, включают обеспечение безопасности российского государства и общества, сохранение государственной независимости России;

преодоление мировоззренческого кризиса, кризиса доверия к государственной власти и возрождение уважения к государству, обществу, семье;

отечественному историческому и культурному наследию.

Изменение социально-политического устройства страны требует и формирования личности нового типа, соответствующей целям построения демократического общества в России. Только через воспитание юношества на демократических началах с учетом потребностей, интересов и способностей личности можно создать социальную базу гражданского общества, обеспечить реализацию демократических свобод.

Все отмеченное выше показывает, что проблема реформирования воспитательного процесса в вузе в целом и гражданского воспитания, поиск наиболее эффективных путей для достижения конечной цели гражданского воспитания – формирования гражданственности личности будущего специалиста-гражданина - в последние годы чрезвычайно актуальны.

Анализ современных педагогических исследований (Л.В. Беляев, Н.И. Васильев, О.И. Волжина, А.С. Гаязов, Г.Я. Гревцева, И.М. Дуранов, В.И. Жернов, Д.В. Кацюба, Л.Ю. Мастыкина, А.Ф. Никитин, Т.Н.

Османкина, Р.М. Салихова, И.Л. Судакова, Ю.А. Танюхин и др.) свидетельствует об устойчивом интересе к вопросам формирования гражданственности школьников. Вместе с тем недостаточно еще изучен процесс развития гражданских качеств личности в студенческом возрасте.

Тем не менее высшие учебные заведения, опираясь на положительный опыт прошлых лет и основываясь на требованиях нормативных документов в области образования, сами разрабатывают программы воспитания студенчества, в которых также намечены цели и задачи гражданского воспитания.

Под гражданским воспитанием в педагогической литературе понимается целостный педагогический процесс, направленный на формирование личности, обладающей гражданственностью, ее отношения к миру, обществу, людям;

процесс формирования гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным. А.В.

Беляев уточняет содержание гражданского воспитания, указывая организацию и управление как сущностные стороны данного педагогического процесса: «Гражданское воспитание – это целенаправленный педагогический процесс организации и управления деятельностью формируемой личности гражданина, направленной на овладение социально-политическим, правовым, экономическим, морально этическим опытом…» [21].

Так как гражданственность – это цель и результат гражданского воспитания, процесс гражданского воспитания студентов должен быть направлен на освоение ими системы социализирующих знаний, интериоризацию гражданских ценностей и повышение гражданской активности.

Составной частью процесса гражданского воспитания является процесс гражданского образования, представляющий собой систему образовательной деятельности, направленную на политическую социализацию, формирование демократической культуры и общественной активности в интересах как самой личности и ее самореализации, так и становления и развития гражданского общества и правового государства [110, с. 153].

Отправными документами, определяющими цели, задачи и направления гражданского воспитания студентов, являются: Закон РФ «Об образовании» (1992, 1996), Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании», «Национальная доктрина образования в Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Типовое положение о вузе РФ» и ряд других документов. Относительно вузов в них ставится задача формирования полноценного научно-технического интеллигента, профессионала, гражданина и патриота, творческой личности, способной к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда, с развитым чувством долга, ответственности, собственного достоинства, с высокой культурой и моральными качествами.

Сравнительный анализ законов РФ в области образования и современных программных документов позволяет выявить основные подходы государства к решению проблем гражданского воспитания.

Гражданственность на государственном уровне провозглашается духовно нравственной и социально значимой ценностью, а воспитание гражданственности – одним из важнейших принципов государственной политики. Это дает основания для признания гражданственности «ментальной основой подготовки специалиста любой профессиональной направленности» [230, с. 97]. Гражданскому воспитанию в официальных документах придана важная роль в достижении главной стратегической цели, поставленной перед системой образования, – укреплении демократического правового государства и развитии гражданского общества. Понимание основной линии государства в области воспитания помогает ориентироваться в многообразии имеющихся подходов к развитию гражданственности студентов, делать их обоснованный выбор для реализации задач воспитания.

На основании анализа современных исследований, посвященных проблемам гражданского воспитания студенчества [28;

73;

115;

164;

265], учитывая то, что результатом гражданского воспитания является гражданственность как интегративное качество личности, задачи гражданского воспитания можно сформулировать следующим образом:

- формирование гражданского мышления и гражданского мировоззрения, способствующих ориентации студентов в новых социально-политических и экономических условиях общества, определению цели своей жизнедеятельности;

формирование менталитета российского гражданина и интеллигента, исторического, правового, нравственного сознания;

- формирование гражданского самосознания, гражданской идеологии (в том числе формирование гражданских и профессиональных ценностей) и гражданской культуры;

формирование доверия институтам общества, привитие чувства защищенности со стороны государства;

обеспечение интеграции личностных проявлений, запросов будущего специалиста с интересами и нормами государства;

- формирование гражданской позиции;

воспитание уважения к правам и обязанностям гражданина демократического государства, к законам государства, нормам и стандартам жизни общества;

достижение осознания общественного долга и повышение чувства ответственности, в том числе за уровень своих профессиональных знаний и качество труда;

- развитие гражданских чувств;

воспитание эмоционально ценностного отношения к Отечеству, своим гражданским и учебно профессиональным обязанностям;

- развитие потребности в гражданской активности;

воспитание уважения к законности и правопорядку, достижение понимания общественной миссии своей профессии;

приобщение к кодексу профессиональной чести;

развитие навыков адекватной самоoценки результатов своей деятельности.

В связи с определением задач гражданского воспитания Е.А. Казаева отмечает, что принципы гражданского воспитания не расходятся с принципами других направлений воспитания. Однако автор подчеркивает имеющуюся специфику гражданского воспитания, обусловленную потребностью общества в активном гражданине, осознающем необходимость своего участия в государственном управлении, которое может осуществляться в различных формах: участие в выборах, референдумах, митингах и др. [110, с. 153].

При решении задач гражданского воспитания следует учитывать такой важный момент, как возрастные особенности студенческой молодежи. В основном современные студенты - это молодые люди в возрасте от 17 до 25 лет. В данный возрастной период достигает максимума развитие психических свойств и высших психических функций, что делает его максимально подходящим для обучения и профессиональной подготовки. Учебно-профессиональная деятельность является ведущей в этот период. Кроме того, он характеризуется расширением возможностей для овладения различными социальными ролями, удовлетворения своих притязаний.

Студенческие годы - это ответственный этап в формировании личности, основанный на осознанном восприятии молодым человеком суммы профессиональных и гуманитарных знаний, умений, навыков, значимый период социализации личности. В это время завершается формирование жизненной позиции человека, определяется его отношение к миру и собственной жизни в этом мире, осуществляется переход к осознанному саморазвитию и самовоспитанию. Характерными чертами юношества являются активное отношение к действительности, стремление к самопознанию, самоопределению (жизненному, личностному, профессиональному) и самоутверждению в качестве субъекта социальной жизни.

Самоопределение в психологии рассматривается как сознательно вырабатываемое отношение личности к миру и к себе в мире (С.Л.

Рубинштейн). Оно характеризуется не только пониманием себя, своих возможностей и стремлений, но и пониманием своего места в обществе и жизненного предназначения (Л.И. Божович).

С позиции интегративного подхода, объединяющего различные концепции самоопределения личности, В.Ф. Сафин и Г.П. Ников трактуют лично стное самоопределение как «относительно самостоятельный этап социализации, сущность которого заключается в формировании у индивида осознания цели и смысла жизни, готовности к самостоятельной жизнедеятельности на основе соотнесения своих желаний, наличных качеств, возможностей и требований, предъявляемых к нему со стороны окружающих и общества» [229]. Авторы называют движущей силой самоопределения личности противоречия между «хочу» – «могу» – «есть»

– «ты обязан», которые трансформируются в «я обязан, иначе не могу».

Важным для нашего исследования аспектом является тот факт, что стремлению юношества к социально активному самоопределению присуща некоторая неустойчивость (в силу отсутствия достаточного жизненного опыта, неразвитости умений самовоспитания и т.д.). Основной причиной социально-психологической неустойчивости в юношеском возрасте, проявляющейся в импульсивности, разочарованности, пессимизме, скептицизме и нигилизме, негативном максимализме и волевой дисгармонии, оказывается неразвитость общественного содержания мотивов гражданской активности [61, с. 59]. Поэтому проблема развития гражданственности молодежи связана с формированием стремления к общественно необходимому применению знаний, с приобретением опыта гражданского поведения.

Самоопределение неразрывно связано с формированием мировоззрения как основы поиска себя и осуществляется через систему избранных идеологем, конституирующих гражданскую позицию, мировосприятие и политические убеждения. Молодые люди определяются с жизненными целями и перспективами;

выстраивают систему личных, нравственных, культурных и духовных ценностей;

учатся самостоятельности и принятию ответственности за свои действия и поступки.

При организации гражданского воспитания важно в позитивном, личностно значимом направлении актуализировать такие особенности юношества, как стремление к проявлению своей индивидуальности, к признанию со стороны окружающих своих личностных достоинств, к приобретению популярности;

повышенное стремление к познанию окружающего мира, осуществлению тех видов деятельности, в которых достигается наибольший успех;

быстрое развитие специальных способностей, сочетаемое с растущей дифференциацией интересов;

стремление быть членом коллектива.

К основным психическим процессам юношеского возраста относится развитие сознания и самосознания. Благодаря развитию сознания, у юношей формируется целенаправленное регулирование отношения к окружающей среде и своей деятельности. Осознание своего «Я» как активного, деятельного начала выражается в выборе профессии, друзей, занятия на досуге и той или иной общественной деятельности. Случаи несамостоятельности в каждом из этих выборов рассматриваются как отклонение от нормы.

При организации педагогического взаимодействия следует учитывать ряд достаточно тонких моментов, в частности то, что студентам свойственно проявлять повышенную требовательность к наставникам и старшим в вопросах соблюдения единства слова и дела. Кроме того, среди студенчества резко падает уровень культуры, идет активное его отчуждение от ценностей мировой и отечественной культуры. В высшую школу часто приходят молодые люди с несколько притупившимся интересом к здоровой духовной жизни, недостаточно четко представляющие роль нравственных ценностей в мире, с которыми им придется иметь дело.

В этих условиях гражданское воспитание студентов должно рассматриваться как одно из приоритетных направлений деятельности вуза. Образовательный процесс в вузе - это последнее звено в цепи целенаправленного и организованного воздействия на личность. Несмотря на то, что основное воспитание происходит в семье, школе, окружающем социуме, становление личности проходит в вузе, откуда сформировавшийся специалист выходит в самостоятельную жизнь с желанием или нежеланием совершенствоваться, со способностью или неспособностью к профессиональному росту и накоплению положительного жизненного опыта, с готовностью или неготовностью стать полноценным и полноправным полезным членом общества, семьянином, гражданином со знанием или незнанием своих прав и обязанностей. Следовательно, хорошо продуманная вузовская система гражданского воспитания должна быть ориентирована на всемерное подкрепление и дальнейшее развитие того общественно полезного опыта, который молодые люди получили в семье, школе, в процессе неформального общения в молодежных объединениях.

Учреждения профессионального образования, к которым относятся и высшие учебные заведения, обладают рядом преимуществ в построении образовательного процесса, направленного на развитие гражданственности студентов. Раскроем эти преимущества, ориентируясь на выделенные структурные компоненты гражданственности.

Влияние на когнитивный компонент гражданственности осуществляется через цикл общегуманитарных, социально-экономических и естественно-научных дисциплин (история, социология, политология, право, экономика и др.), направленных на формирование гражданского мышления, гражданского мировоззрения, осознание основных составляющих гражданственности (ответственность, гражданская активность, законопослушание и др.). Возможно проведение соответствующих факультативных занятий (по проблемам воспитания патриотизма, толерантности в молодежной среде и т.д.).

Развитие духовно-нравственного компонента гражданственности обусловлено в первую очередь формированием самосознания и собственного мировоззрения личности. Поэтому особое влияние на результативность данного процесса оказывает личность преподавателя вуза (развитость его гражданской позиции, пропагандируемые ценности и др.), социально-психологический климат в студенческом сообществе, характер взаимоотношений между преподавателями и студентами.

Мотивационный компонент гражданственности развивается в связи со вхождением молодежи в новую социальную группу – студенчество, с переживанием чувства социальной принадлежности – «Я - студент», расширением круга общения и социальных ролей (я – староста группы, я – член научно-исследовательского общества студентов, я – капитан команды КВН факультета, я – член педагогического отряда и т.д.).

Участие в молодежных объединениях, студенческом самоуправлении, в решении региональных проблем способствует формированию ответственности за избранное дело, осознанию общественного долга (эмоционально-чувственный компонент). Развитие гражданских чувств происходит на фоне эмоционального восприятия событий в жизни вуза и в общественно-политической жизни.


Деятельностный компонент гражданственности реализуется, прежде всего, через участие молодежи в различных видах социально значимой деятельности. Задача высшего учебного заведения создать как можно больше условий для того, чтобы каждый студент мог реализовать себя в деятельности на благо государства (исследовательская деятельность, участие в деятельности волонтерских организаций, педагогических отрядов, в студенческом самоуправлении, разработка и реализация социальных проектов и др.);

освоить новые навыки гражданского поведения, социальные роли с учетом открытости общества и динамики общественных отношений. Кроме того, образовательный процесс вуза подразумевает развитие аналитических функций личности с последующей оценкой эффективности того или иного действия, явления, процесса.

Воспитание в вузе представляет собой многоплановое и полиморфное взаимодействие: это и педагогическое взаимодействие студента и преподавателя, и взаимодействие студентов. В настоящее время педагогическое взаимодействие приобретает различные организационные формы сотрудничества: деловые и ролевые игры, совместно-разделенная деятельность, работа в триадах, группах, тренинг-группах. При этом сотрудничество предполагает, прежде всего, взаимодействие самих студентов. Тем самым в воспитательном процессе усложняется и общая схема педагогического взаимодействия.

Таким образом, гражданское воспитание в вузе осуществляется в основном через межличностное общение, а также через различные виды предметной теоретической и практической деятельности с акцентом на обеспечение интериоризации студентами гражданских ценностей, установок и норм поведения.

В частности, формирование необходимых гражданину знаний и умений происходит в процессе обучения. В психологии под обучением понимается «активный целенаправленный процесс передачи (трансляции) обучающемуся социокультурного опыта предыдущих поколений... и организация освоения этого опыта, а также возможность и готовность применить этот опыт в различных ситуациях. Обучение соответственно предполагает в качестве своего условия процесс научения или учения как освоения этого опыта» [237, с. 87].

Б.Г. Ананьев указывал, что, несмотря на свою специфичность, воспитание так или иначе включает в себя элементы обучения или научения: «Ни один из первоначальных этапов воспитания — умственного, нравственного и эстетического — не осуществляется помимо научения соответствующим актам поведения и регулирования действий»

[5, с. 69].

Обобщая вышесказанное, можно констатировать: гражданское воспитание неотделимо от обучения, в процессе которого оно осуществляется (через содержание, формы, средства обучения). Это тот тип отношений, при котором названные процессы определенным образом сливаются воедино. «Обучая, мы воспитываем, воспитывая, мы обучаем», - отмечал С.Л. Рубинштейн [227, с. 123].

Анализ описанных в современной психолого-педагогической литературе научных подходов в реализации задач воспитания, концепций воспитания студентов позволяет выделить основные подходы в реализации задач гражданского воспитания в вузе. Успех воспитательного процесса зависит от характера восприятия студентом воспитательного воздействия, его собственной активности в формировании гражданских качеств будущего специалиста (самовоспитание). Это обусловливает обращение к идее личностно ориентированного подхода, которая пронизывает практически всю теорию и практику подготовки специалистов различного профиля и получила серьезное методологическое, теоретическое обоснование в педагогической науке (Н.А. Алексеева, Д.Л. Белухина, Е.В.

Бондаревская, М.Т. Громкова, В.И. Загвязинский, Н.Н. Никитина, Н.Е.

Щуркова, И.С. Якиманская и др.).

По определению Е.В. Бондаревской, общими компонентами личностно ориентированных стратегий воспитания являются: диагностика личностного развития, выявление жизненных проблем личности;

создание культуросообразной среды ее жизнедеятельности;

организация коллективного и индивидуального жизнетворчества, обучение технологиям жизни, «окультуривание» субъектного опыта, педагогическая поддержка личности в ценностно-смысловом самоопределении и позитивном самоизменении [35].

Личностно ориентированное воспитание основывается на методологическом принципе, согласно которому процесс воспитания представляет собой не прямое воздействие на личность, а педагогическое взаимодействие различных субъектов: индивидуальных (конкретных людей), групповых (микрогрупп и коллективов) и институтов воспитания (субъект-субъектное взаимодействие, основанное на диалоге, обмене мыслями, сотрудничестве его участников). Студент в этой ситуации выступает и объектом, и субъектом воспитания. Это значит, что надо учитывать, прежде всего, потребности, мотивы, цели, способности, активность, интеллект и другие индивидуально-психологические особенности личности. С этих позиций обучающийся становится активным участником воспитательного процесса, способным оказать на него существенное влияние, перестроить его в соответствии с потребностями своей личности, интересами саморазвития. Современная педагогика исходит из того, что важнейший результат воспитания - готовность и способность личности к самовоспитанию.

Развитие в процессе личностно ориентированного воспитания понимается как процесс целенаправленного изменения содержания личности под влиянием внешних факторов (воспитание) и как действие внутренних факторов, обусловленных активностью личности (саморазвитием). К данным факторам специалисты относят: сознание и самосознание, установки, ценностные ориентации, потенциальные особенности и т.д. [90].

Важным в реализации задач гражданского воспитания студентов вуза является и аксиологический подход, сущность которого состоит в выявлении ценностных оснований воспитания, ориентации его содержания на оптимальное сочетание общечеловеческих, национальных и личностных ценностей, понимаемых как образцы культурной, достойной жизни человека и общества [39;

146].

Методологические подходы к формированию ценностной парадигмы в образовании, системы ценностных ориентаций сформулированы такими исследователями, как Н.А. Асташова, М.В. Богуславский, Е.В.

Бондаревская, Б.З. Вульфов, Г.П. Выжлецов, В.И. Додонов, В.П. Зинченко, Н.Г. Лесневская, Н.Д. Никандров, Г.И. Чижакова, Н.Г. Щуркова, Н.И.

Элиасберг и др. Аксиологический подход позволяет подойти к процессу воспитания через детерминацию ценностного содержания будущей деятельности, отношения к ней, к выбору профессиональных средств, социальных, правовых, этических норм. Он предполагает субъективацию объективных ценностей человеческого сообщества, т.е. осознание и принятие личностью гражданских ценностей, общественных интересов, превращение их в личностные смыслы, установки, поведенческие ориентиры. Иначе говоря, в процессе гражданского воспитания необходимо добиваться того, чтобы студенты строили свои жизненные планы на основе социально значимых целей, мотивов, интересов.

Продиктованные потребностями и интересами мотивы фиксируются в установках личности, рассматриваемых как готовность к «совершенно определенной деятельности, направленной на удовлетворение… актуальной потребности» [271, с. 170]. Одни установки, складывающиеся в процессе деятельности, исчезают, другие же сохраняются и активизируются в соответствующих ситуациях. Личностно значимые актуальные установки фиксируются как устойчивые образования (ценностные ориентации).

В этом отношении значимость таких гражданских ценностей, как дружба, патриотизм, гуманизм, милосердие, толерантность, гражданский долг, состоит в том, что они позволяют регулировать отношения личности к другим людям, обществу, государству, своим правам и обязанностям;

развивать духовный потенциал личности, включая такие качества, как порядочность, обязательность, ответственность, честность, гражданское достоинство, активность, политическая культура, личная свобода, уважительное отношение к другим людям.

Построение гражданского воспитания студенческой молодежи на основе аксиологического подхода важно уже в силу того, что молодым людям, чьи мировоззренческие установки находятся в стадии становления, сейчас приходится особенно трудно. Вхождение в самостоятельную жизнь современного молодого поколения происходит в сложных условиях ломки многих исторически устоявшихся ценностей и формирования новых социальных отношений. Как показала практика, образование уже не может выступать в роли монополиста в области распространения знаний, но, обладая существенной самостоятельностью, оно призвано выполнять функции формирования устойчивых ценностных ориентаций гуманистического мировоззрения, воспитания гражданских качеств личности. Актуальность повышения уровня гражданской зрелости студенческой молодежи очевидна, поскольку именно в молодежной среде зарождаются новые формы бытия, вырабатываются нормы и ценности, которые со временем становятся нормами и ценностями всего общества, а в дальнейшем транслируются последующим поколениям. Гражданское самоопределение невозможно и без готовности будущих специалистов руководствоваться гражданскими ценностями в своей профессиональной деятельности.

Значимость аксиологического подхода в реализации задач гражданского воспитания повысится, если эти задачи, как предлагает Е.Н.

Титова, будут согласованы с общими задачами нравственного воспитания, включающими осознание следующих нравственных категорий: добро, благо, зло, милосердие, любовь, ненависть. Речь будет идти уже о гражданской нравственности, и в этом смысле общие нормы нравственности пополнятся гражданским содержанием [265].

Аксиологический подход должен лежать в основании обучения студентов выстраиванию целей гражданского поведения. При этом может быть использован прием построения «дерева целей». Первый ярус «дерева целей» будут составлять частные позиции личности, т.е. ценностные отношения студента к важным компонентам социальной действительности: Отечеству, человеку, труду, профессии и др.


Необходимо отметить, что выделение таких компонентов должно ориентироваться на общечеловеческие ценности. Второй ярус «дерева целей» образуется конкретизацией каждой из частных позиций личности, т.е. ценностным отношением студента к более узким социальным явлениям. Осознание смысла этих целей должно стать результатом гражданского воспитания, который должен найти отражение во всем психологическом строе личности, в ее конкретных планах на будущее, представлениях о счастье.

При аксиологическом подходе человек рассматривается как высшая ценность общества и самоцель общественного развития. Значит, личность студента должна быть поставлена в центр воспитательного процесса вуза.

Гражданственность – результат гражданского воспитания - сама по себе представляет ценность для развития общества и личности, так как на основе гражданских ценностей формируются правовые и нравственные отношения между членами общества.

Третьим подходом в реализации задач гражданского воспитания студентов вуза является компетентностный подход (В.И. Байденко, А.А.

Деркач И.А. Зимняя, Л.А. Степнова, Ю.Г. Татур, И.В. Фролов, В.Д.

Шадриков и др.), который предполагает рассмотрение личностных качеств как сложных многоуровневых компетентностей. И.А. Зимняя рассматривает компетенцию как совокупность знаний, правил оперирования ими и их использование;

компетентность рассматривается нами как «личностное свойство, основывающееся на знаниях, как личностно и интеллектуально обусловленное проявление социально профессиональной жизнедеятельности человека в его поведении» [97, с. 9].

Гражданская компетентность выступает как своего рода синтезирующая компетентность и может быть раскрыта через ряд ключевых компетентностей, каждая из которых представляет собой определенный набор способностей:

- исследовательская компетентность – способности, связанные с анализом и оценкой текущей социальной ситуации;

- компетентность социального выбора – способности, связанные с умением осуществить выбор и принять решение в конкретной социальной ситуации, при столкновении с конкретными социальными проблемами;

- компетентность социального действия – способности, связанные с задачами по реализации сделанного выбора, принятого решения;

- коммуникативная компетентность – способности взаимодействия с другими людьми (включая толерантность), прежде всего при решении социальных проблем;

- учебная компетентность – способности, связанные с необходимостью дальнейшего образования в постоянно изменяющихся социальных условиях [105].

Важным моментом выступает взаимосвязь аксиологического и компетентностного подходов в реализации задач гражданского воспитания, которая объясняется тем, что гражданская компетентность не может быть сформирована без опоры на гражданские ценности и не может реализовываться вне системы ценностных ориентиров, т.е. реализация компетентностного подхода не может осуществляться в отрыве от обретения личностью гражданских ценностей (включающих в себя определенные идеалы), гражданских убеждений и соответствующей гражданской позиции.

Использование компетентностного подхода требует, чтобы в процессе гражданского воспитания, направленного на развитие гражданственности личности, была определена конструктивная система гражданских знаний, установок, опыта использования этих знаний в меняющейся социальной среде.

Последний подход – системный (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Ю.А. Конаржевский, Г.Н. Сериков, Э.Г. Юдин и др.) - предполагает реализацию задач гражданского воспитания студентов в рамках воспитательной системы, а также использование потенциала общественной работы, студенческого самоуправления в вузе, таких институтов социализации, как общественные организации и объединения.

Любой из подходов для реализации воспитательной практики, если он будет применяться в отрыве от остальных подходов, не даст ожидаемого эффекта. Только использование совокупности подходов поможет обеспечить необходимую результативность гражданского воспитания.

1.4. Факторы, влияющие на эффективность гражданского воспитания студенческой молодежи Гражданскому воспитанию в вузе, как и воспитанию в целом, присущи значительная вариативность и неопределенность результатов. В одних и тех же условиях результаты воспитания могут существенно отличаться, что обусловлено действием ряда субъективных и объективных факторов. Уточнение значимых факторов и характера их влияния на гражданское воспитание, результатом которого является гражданственность как интегративное качество личности, позволяет учитывать эти важные аспекты при построении системы развития гражданственности студентов вуза.

В «Большой советской энциклопедии» понятие «фактор» (нем.

Faktor, от лат. Factor – делающий, производящий) раскрывается как «причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные черты» [31, с. 194].

Факторы, влияющие на воспитание, выступают в роли обстоятельств, условий и социальных фактов, влияющих, воздействующих на эффективность воспитания и побуждающих человека к активной деятельности.

Ю.К. Бабанский классифицировал факторы воспитания как внешние и внутренние, управляемые и неуправляемые [202, с. 36]. К внутренним факторам относят стремления к идеалу (установки, потребности и интересы, формирующие отношение личности к внешнему миру и к самой себе, к реалиям своего социального и профессионального бытия), а к субъективным факторам - силы, порождаемые волей и инициативой конкретного субъекта, выражающие его ожидания и намерения, оценку и самооценку, активность и предпочтительную сферу самореализации и самоутверждения (Н.А. Подымов, Л.С. Подымова, А.В. Репринцев).

В трактовке Н.В. Бордовской и А.А. Реана факторы воспитания подразделяются на объективные и субъективные [36, с. 33]. В.Н Турченко, также выделяя эти группы факторов, понимает под субъективным фактором проявление субъективных качеств людей (знаний, оценок, установок, моральных и политических воззрений, способностей, личных психических свойств) в их практической деятельности, оказывающее существенное влияние на ход процесса [187, с. 131]. К субъективным факторам, оказывающим влияние на эффективность гражданского воспитания, по мнению автора, могут быть отнесены: уровень развития самосознания личности, ее интересы, потребности, возможности, содержание духовного мира, ценностные ориентации, мотивы деятельности и поведения, определяющие состояние готовности к социально значимой деятельности. Объективными факторами этого ряда являются условия политического, социально-экономического развития общества.

А.В. Мудрик выделяет микро-, мезо-, макро- и мегафакторы, отражающие космопсихобиологическую природу человека:

а) мегафакторы – факторы космического и планетарного масштаба;

б) макрофакторы – факторы, определяющиеся взаимодействием государств, действием государства и его институтов (политика, культура, экономика, правовая система, воспитание, образование и т.д.). Они влияют на воспитание всех граждан государства;

в) мезофакторы – факторы, представляющие собой продукт функционирования и взаимодействий национальных, социальных групп, различных систем общества (нормы, традиции, законодательство, мораль, системы воспитания и образования, субкультуры). Они оказывают влияние на воспитание больших социальных и этнических групп;

г) микрофакторы – факторы, оказывающие влияние на конкретных людей в ходе трудовой деятельности в производственных и учебных коллективах, в процессе межличностных взаимоотношений (по месту жительства, со сверстниками, в семье и др.), участия человека в деятельности общественной организации или объединения, в государственных, религиозных организациях [177, с. 417].

Подобной классификации факторов придерживаются И.Б. Котова и Е.Н. Шиянов, однако факторы, выделяемые А.В. Мудриком как факторы мезоуровня, они включают в состав факторов макроуровня [304].

Существующее разногласие в классификации факторов воспитания не случайно. Оно свидетельствует не только о разнице избираемых представителями различных научных школ подходов к их анализу. В большей мере это говорит о неразработанности данной научной проблемы, что во многом является последствием опоры советской педагогики на марксистско-ленинское учение о социальной сущности человека в оценке всех факторов, влияющих на развитие личности. Марксистская концепция развития исходила из того положения, что ведущей и определяющей в развитии и формировании человека как гражданина является социальная среда. Роль наследственности сводилась к передаче определенных задатков, которые актуализируются воспитанием и обучением [287, с. 37– 38].

Смена данной парадигмы в оценке роли и места факторов воспитания в условиях деидеологизации и полипарадигмальности педагогической науки, когда воспитанию в 90-е гг. отводилась вспомогательная роль, вызвала серьезные мировоззренческие трудности.

Они были обусловлены упрощенным восприятием многими учеными тактических целей деидеологизации, вымывавшей идеологию и ценности из структуры социума в качестве объективного, социально необходимого процесса. Современное знание внесло существенные коррективы в понимание этой проблемы.

Сегодня не нуждается в доказательстве тот факт, что влияние современных факторов воспитания наиболее действенно в области духовной и психической составляющей личности человека, а духовная сфера личности наиболее уязвима со стороны культурно информационного воздействия.

На эффективность гражданского воспитания оказывает влияние целый комплекс факторов различной степени выраженности, устойчивости, интенсивности. Уточнению этого комплекса служит классификация факторов по нескольким основаниям, т.е. дифференциация факторов на объективные и субъективные;

внешние и внутренние;

управляемые и неуправляемые. В качестве основы для упорядочения факторов может выступать уровневый подход А.В. Мудрика, в соответствии с которым выделяются группы макро-, мезо- и микрофакторов. Влияние мегафакторов на гражданское воспитание в силу их космического, планетарного масштаба рассмотреть не представляется возможным. Характер воздействия данных факторов предполагает адаптацию к ним всего человеческого общества, его систем и человека в системе существующих координат.

Макрофакторы, оказывающие влияние на эффективность гражданского воспитания, наличие которых обусловлено функционированием государства, его институтов, можно представить двумя группами:

– внутренними (состояние экономики, развитость гражданского общества и его институтов, политический режим, социальная политика, наличие природных ресурсов, качество людских ресурсов и др.);

– внешними (наличие вызванных деятельностью человека глобальных проблем, экономическое, политическое и информационно идеологическое противоборство государств и блоков государств и др.).

В каждой из этих групп факторов выделяются объективные (наличие природных ресурсов, качество людских ресурсов, особенности страны и исторической эпохи и т.п.) и субъективные факторы (политический режим, социальная политика государства, информационная война и др.). Одни из перечисленных факторов относятся к числу управляемых (социальная политика, информационная война, гражданское общество, политический режим), другие – к числу неуправляемых (наличие природных ресурсов и др.).

К мезофакторам, оказывающим влияние на эффективность гражданского воспитания, относятся факторы, возникающие на уровне этнических, социальных групп, систем. К ряду систем данного уровня общности относится и система развития гражданственности студентов вуза.

В качестве внешних факторов в системах данного уровня выступают:

доступ систем воспитания к различным ресурсам (политическим, экономическим, информационным и т.п.), статус в государстве субкультуры общности данного уровня и т.д. Внутренними факторами являются расовые признаки, менталитет, этнические и социальные особенности и предрасположенности, стереотипы социального поведения, этнические и социальные ценности, уровень этнической и социальной организации, состояние воспитания и др. К числу объективных факторов можно отнести: доступ к ресурсам, наличие конкретной субкультуры, менталитет, расовые и этнические особенности и др.), к субъективным этнические и социальные ценности, уровень этнической и социальной организации, статус субкультуры в общегосударственной иерархии, воспитание, соответствие внутренней организации воспитания вызовам среды и выполняемым функциям и др.). Существование специфической инженерной субкультуры – реальность системы высшего профессионального образования.

Часть факторов можно отнести к управляемым (доступ к ресурсам, этнические и социальные ценности, воспитание, уровень этнической и социальной организации, статус субкультуры в общегосударственной иерархии, соответствие организации вызовам среды и др.), другие – к неуправляемым (расовые и этнические особенности, субкультура, стереотипы этнического поведения и др.). Такое разделение хорошо обосновано Б.С. Гершунским в труде «Философия образования» [62, с. 65 66].

Главным объектом влияния систем данного уровня является личность и первичные объединения людей. В силу этого воспитательная система, с одной стороны, воздействует на личность как объект воспитания и учитывает приоритетно ее духовные, психические и физические свойства, с другой – должна учитывать влияние на нее микро и макросреды. Личность формируется в конкретной социальной среде и вместе с тем активно влияет на состояние микросреды (производственные, социокультурные, семейно-бытовые объединения людей), следовательно, она сама является частью факторов, изменяющих ее. Вместе с тем микросреда детерминирована воздействием мега- и макрофакторов.

Человеческий фактор является совокупностью сущностных сил, качеств, способностей, физических и духовных возможностей человека, реализующейся в его деятельности, преобразующей общество и его системы. Человеческий фактор представляет собой сложное структурное образование, а в настоящее время является главным ресурсом человеческих сообществ.

Микрофакторы, чье влияние на эффективность гражданского воспитания можно достаточно просто выявить, классифицируются по тем же основаниям, что макро- и мезофакторы. Часть из них являются внешними: социальная функция, социальный заказ на воспитание личности определенного типа, ресурсы системы данного уровня, система отношений с социумом и др. Другие – внутренними: социальная, этническая;

культурная и профессиональная принадлежность объекта макросреды;

его социальный статус;

ценностные ориентации и социально групповые интересы, система гражданского воспитания и т.д.

К числу объективных микрофакторов относятся: социальная функция объекта, ресурсы микросистемы, характер поселенческой общины, ее этнический состав, профессиональная ориентация, социальная и культурная принадлежность и др. К субъективным микрофакторам можно отнести: систему отношений микросистемы с социумом;

ценностные ориентации и социально-групповые интересы;

систему воспитания членов микросистемы;

общественное мнение и настроения [252].

Существует необходимость выделить в группе микрофакторов личностные факторы для того, чтобы подчеркнуть их субъектность, проявление непосредственного влияния личности. Среди объективных личностных факторов, влияющих на эффективность гражданского воспитания, можно выделить: обстоятельства биографии человека, его социальный опыт;

этнокультурную традицию;

профессиональный и социальный статус. Группу субъективных личностных микрофакторов составляют: психические особенности, мировоззрение, ценностные ориентации, внутренние потребности, интересы.

Часть личностных факторов (профессиональный и социальный статус, мировоззрение;

ценностные ориентации;

интересы и потребности) относится к управляемым факторам;

другие (прошлый социальный опыт, этнокультурная традиция) – к неуправляемым.

В табл. 1 показан весь комплекс факторов, оказывающих влияние на эффективность гражданского воспитания студенческой молодежи. Как видно из рисунка, этот комплекс представлен совокупностью факторов различных уровней. К воздействию факторов высших уровней воспитание адаптируется путем реорганизации или самоорганизации. Влияние неуправляемых факторов микросреды и личностных факторов (микрофакторов) учитывается в процессе функционирования воспитательной системы, что позволяет минимизировать возможные последствия их негативного влияния;

управляемые факторы трансформируются в социально целесообразном направлении. Следует отметить, что для современного этапа развития российского общества характерно возрастание роли субъективного фактора, что отражает мировые тенденции развития.Наиболее значимое влияние на эффективность гражданского воспитания студентов оказывают внутренние субъективные управляемые макрофакторы, т.е. факторы общегосударственного уровня, к числу которых следует отнести социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, уровень развития общественных организаций и объединений как показатель уровня Таблица Факторы, оказывающие влияние на эффективность гражданского воспитания студенческой молодежи МЕГАФАКТОРЫ Внешние объективные неуправляемые МАКРОФАКТОРЫ Внешние Внутренние объективные субъективные объективные субъективные управляемые неуправляе- управля- неуправ- управляе- неуправляе- управляемые неуправ мые мые ляемые мые мые ляемые Наличие Информа Состояние Наличие Политический режим, вызванных ционно- экономики, природных социальная политика деятельностью идеологичес развитость ресурсов, государства, человека кое гражданско- качество государственный заказ глобальных противос- го общества людских образовательной системе проблем тояние и его ресурсов вуза на воспитание государств и институтов гражданина-специалиста, блоков информационная война и государств др.

МЕЗОФАКТОРЫ Доступ систем Наличие Социальный Система Менталитет;

Этнические и социальные Стереотипы воспитания к субкультуры в заказ на отношений расовые, ценности, уровень социального различным общегосударст- воспитание с этнические и этнической и социальной поведения ресурсам венной личности социумом социальные организации, состояние (политическим, организации, определён- особенности воспитания, соответствие экономическим, статус ного типа и внутренней организации информацион- субкультуры в предрасполо- воспитания вызовам ным и др.) общегосударст женности среды и выполняемым венной функциям организации Окончание табл. МИКРОФАКТОРЫ Внешние Внутренние объективные субъективные объективные субъективные управляемые неуправляемые управляе- неуправляе- управляе- неуправляе- управляемые неуправляе мые мые мые мые мые Ресурсы Социальная Социаль- Система Социальный статус Прошлый образователь- функция;

ный заказ отношений личности;

ценностные социальный ной системы этнический на микросистемы ориентации и опыт, состав, воспитание с социально-групповые этнокуль профессиональная личности социумом интересы;

система турные ориентирован- определён- гражданского традиции ность, социальная ного типа воспитания членов личности и культурная микросистемы;

принадлежность общественное мнение поселенческой и настроения;

общины профессиональный и социальный статус, мировоззрение;

ценностные ориентации;

интересы и потребности, направленность личности развития гражданского общества;

государственный заказ образовательной системе вуза на воспитание гражданина-специалиста.

Влияние социально-экономической и политической ситуации в стране на эффективность воспитания вообще и гражданского воспитания в частности многопланово и неоднозначно;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.