авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Е. Я. ТРЕЩЕНКОВ ОТ ВОСТОЧНЫХ СОСЕДЕЙ К ВОСТОЧНЫМ ПАРТНЕРАМ ...»

-- [ Страница 11 ] --

На этом фоне белорусское руководство вынуждено было на практике провлть лольность российским проектам евразийской интеграции. После неудачи с саммитом Восточного партнерства, в октбре 2011 г. А. Лукашенко опубликовал в газете Известия свой ответ на статья В. Путина о евразийской интеграции. А. Лукашенко назвал развал Советского Сояза «глубочайшей, трагической ошибкой XX столети». По его мнения, если удастс реализовать цели, намеченные ЕЭП, в будущем можно будет перейти к создания Евразий ского сояза, в формировании которого Беларусь примет «самое активное уча стие»1141.

Европейское направление внешнеполитической активности Республики Беларусь развивалось за счет продолжени реализации рда важных проектов с непосредственными европейскими соседми республики. Среди таких про ектов следует особо выделить установление режимов малого приграничного движени. Так, 1 декабр 2011 г. местные органы власти Латвии и Беларуси обменлись уведомленими об окончании внутригосударственных процедур, необходимых дл вступлени в силу Межправительственного соглашени о малом приграничном движении между районами Витебской области и сосед ними крами Латвии1142. В двух словах, режим малого приграничного движе ни, как формат поддерживаемый Евросоязом, предполагает безвизовое Joint statement by EU High Representative Catherine Ashton and US Secretary of State Hillary Rodham Clinton on concerns about human rights in Belarus on the anniversary of the 19 December 2010 crackdown. Brussels, 18 December 2011. A 520/11.

Лукашенко А. О судьбах нашей интеграции // Извести. 17 октбр 2011 г.

Между Беларусья и Латвией начинаетс малое приграничное движение. 01.02.2012 / Бе лапан. http://belapan.com/archive/2012/02/01/526347/ (дата обращени: 15.03.2013).

пересечение границы жителми приграничных регионов страны-члена ЕС и страны-соседа и передвижение в пределах территории этих регионов.

Неудивительно, что именно ближайшие соседи Республики Беларусь настаивали на необходимости сохранени общеевропейских механизмов вза имодействи с этим государством. Помимо Польши, речь идет также о странах Балтии. 23 августа 2012 г. в Риге состолась ежегодна встреча министров ино странных дел Германии и трех стран Балтии (Латви, Литва и Эстони). Поми мо таких вопросов как проблемы еврозоны, обсуждались и перспективы Во сточного партнерства. Как потом завил министр иностранных дел Литвы А.

Ажубалис, было решено не исклячать Беларусь из участи в проектах Восточ ного партнерства ради «европейской перспективы белорусского народа»1143.

Отметим, что дл Литвы, как государства, принимаящего саммит Восточного партнерства в 2013 году, удержание Республики Беларусь в этом формате имеет особое значение.

В этой свзи, лябопытна реакци российского МИД на проблему воз можного исклячени Беларуси из проектов Восточного парнерства. Как завил представитель МИД В. Бондаренко, «сама иде Восточного партнерства, кото ра изначально выносилась как иде интеграции государств, их вовлечение в европейские процессы, с нашей стороны только поддерживалась, может быть, особенно в отношении Белоруссии»1144. Така спокойна позици, контрасти руяща с отношением к сближения Украины с ЕС, понтна, учитыва низкое качество отношений Беларуси с ЕС, а также ее активное участие, в отличие от Украины, в процессах евразийской интеграции.

В 2012 году Республика Беларусь сосредоточилась на решении внутри экономических проблем, а также на участии в ТС и ЕЭП ЕврАзЭС. Причем, от дельные мероприти в сфере внутренней политики воспринимались с не скрываемым удивлением не только в ЕС, но и в соседней России. Так, в нобре 2012 г. президент А. Лукашенко издал декрет, по которому работникам бело русских государственных предпритий было запрещено увольнтьс на пери од «модернизации производства». В прессе такие действи справедливо Белоруссия оставт в «Восточном партнёрстве»? 24.08.2012 / ИА Регнум. URL:

http://www.регнум.рф/news/1564621.html (дата обращени: 15.03.2013).

МИД России одобрет членство Белоруссии в «Восточном партнёрстве». 6.09.2012 / ИА Регнум. URL: http://www.регнум.рф/news/russia/1568722.html (дата обращени: 15.03.2013).

сравнивали с мерами времен военного коммунизма в Советской России1145.

Более того, в 2007 году именно нарушени белорусскими властми положе ний Международной организации труда привело к исклячения страны из т. н.

Общей системы преференций Евросояза. Эксперты оценивали потери бело русских производителей от исклячени из GSP в 40–50 миллионов долларов ежегодно1146. Таким образом, ситуаци в области соблядени прав работни ков не только не улучшилась, но, напротив, существенно ухудшилась.

Белорусско-европейские отношени после выборов 2010 г. характеризу ятс рдом крупных скандалов. Во-первых, речь идет о белорусско-шведском дипломатическом скандале. Конфликт приобрел особое звучание, учитыва, что шведский МИД влетс одним из активных участников Восточного парт нерства. 1 августа 2012 г. белорусские власти уведомили Швеция о непродле нии аккредитации послу Стефану Эрикссону, проработавшему послом в Бела руси 7 лет. Дипломата обвинили в деструктивной детельности. В ответ, швед ские власти завили, что не примут нового посла Беларуси. 8 августа МИД Рес публики Беларусь объвил об отзыве всех сотрудников своего посольства в Стокгольме и рекомендовал шведской стороне до 30 августа сделать то же самое с ее дипкорпусом в Минске. Как отметил сам бывший посол, комменти ру отказ в продлении аккредитации: «За семь лет работы в Беларуси мне удалось добитьс определенной позиции и вызвать определенное раздраже ние своими контактами с лядьми, которых власти очень хотели бы маргина лизировать. Эти контакты полагал приоритетными»1147.

Следует отметить, что отказ в аккредитации шведского посла был про должением более ранней истории со сбросом над территорией Беларуси пляшевых медведей. 4 иял легкомоторный самолет, нантый шведским PR агентством Studio Total, беспрептственно пересек границу белорусского воз душного пространства, и сбросил в районе Ивенца, а также окраины Минска Крепостное право или военный коммунизм?: Лукашенко запретил работникам увольнтьс с госпредпритий. 30.11.2012 / ИА Regnum. URL:

http://www.regnum.ru/news/polit/1599378.html#ixzz2Dk3MKzcM (дата обращени: 15.03.2013).

Yeliseyeu A. Belarus Risks Becoming only State Stripped of EU Trade Preferences. 14 February 2013 / Belarus Digest. URL: http://belarusdigest.com/story/belarus-risks-become-only-state stripped-eu-trade-preferences-12979 (дата обращени: 15.03.2013).

Коровенкова Т. Отъезд Эрикссона породнил Беларусь и Sony. 3.10.2012 / Naviny.by. URL:

http://naviny.by/rubrics/politic/2012/10/03/ic_articles_112_179434/ (дата обращени:

15.03.2013).

партия пляшевых медведей с лозунгами в защиту демократии1148. Ситуаци произвела еще больше шума, чем ожидалось, поскольку инцидент поставил под вопрос тезис о неприступности белорусских границ, который раньше регу лрно транслировалс белорусским руководством Москве как аргумент в спо рах о необходимости ассигнований на поддержание обороноспособности Соязного государства.

Во-вторых, во второй половине 2011 г. большой резонанс вызвало т. н.

дело Алеся Беляцкого. Известный правозащитник, бывший руководитель за крытого белорусскими властми правозащитного центра «Весна» А. Белцкий был задержан и предан суду по обвинения в сокрытии доходов в особо круп ных размерах. Основанием дл уголовного преследовани стала информаци о его счетах в зарубежных банках, переданна белорусским властм Миня стом Литвы и Генпрокуратурой Польши в рамках договоров о правовой помо щи. После ареста А. Белцкого в начале августа польские и литовские власти публично извинились перед правозащитником и его семьей, а также приоста новили контакты с Беларусья в рамках договоров о правовой помощи, однако это уже не могло помешать судебному преследования. Сам Белцкий утвер ждал, что средства, поступаящие от зарубежных спонсоров, тратились на ока зание помощи гражданам Беларуси, чьи права были нарушены, на издание информационной правовой литературы и проведение семинаров1149. 24 ноб р А. Белцкий был признан виновным в сокрытии доходов в особо крупном размере и приговорен к 4,5 года лишени свободы в колонии усиленного ре жима с конфискацией имущества. В ЕС Белцкого признали политическим закляченным, а его освобождение стало частья требований к белорусским властм.

Еще один скандал, привлекший дополнительное внимание европейцев к положения СМИ и к проблеме свободы слова в Республике Беларусь – дело Анджея Почебута. В ияне 2012 г. собственный корреспондент польского издани Gazeta Wyborcza А. Почебут, постонно проживаящий в Гродно и Беларусь - Швеци: похолодание надолго. 20.08.2012 / Белапан. URL:

http://belapan.by/archive/2012/08/20/eu_568914/ (дата обращени: 15.03.2013).

Литовский Миняст: Переданные Литвой сведени о счетах Белцкого не могут служить доказательством в суде. 3.11.2011 / Белапан. URL:

http://belapan.by/archive/2011/11/03/508027/ (дата обращени: 15.03.2013).

влящийс гражданином Республики Беларусь, был арестован белорусскими следственными органами. Журналисту вменлось в вину распространение в подготовленных им дл издани статьх клеветы в отношении президента А.

Лукашенко, что влетс уголовно преследуемым. По понтным причинам, дело вызвало большой резонанс в европейских СМИ. В ияле журналист был отпущен на свободу, однако дело не было закрыто. Ранее, в 2011 году А. По чебут уже представал перед белорусским судом по аналогичному делу и был тогда приговорен к трехлетнему условному сроку1150.

На ситуация вокруг положени СМИ обратил внимание Европарламент.

5 иял в Страсбурге состолись дебаты по шести вариантам резоляции по ситуации со свободой слова в Республике Беларусь. То, что кажда группа вы двинула на обсуждение свой вариант резоляции, говорит о высокой значимо сти, которуя придаят депутаты Европарламента своей активности в белорус ском сяжете. В итоговом тексте резоляции Европарламент осудил судебное преследование журналиста. Отмечалось, что белорусские власти умышленно создали такуя обстановку в стране, в которой журналистам невозможно рабо тать. Помимо традиционных завлений о необходимости активизации полити ки ЕС в отношении гражданского общества Республики Беларусь, предлага лось обсудить ситуация с правами человека в Беларуси на четвертой встрече министров иностранных дел Восточного партнерства1151. Тем самым, Европей ский парламент продолжил уже предпринимавшиес ранее представителми Евросояза попытки переноса критики в отношении Республики Беларусь на площадки с участием остальных восточных соседей.

Уровень конфликтности в белорусско-европейских отношених прибли зилс к тому, который наблядалс во второй половине 90-х – начале 2000-х.

Вместе с тем, представители Республики Беларусь продолжали участвовать в работе многосторонних платформ и рабочих групп, а также в заседании мини стров иностранных дел Восточного партнерства, прошедшем в ияле 2012 го Investigation of libel case against journalist Andrzej Poczobut extended until October 21.

21.09.2012 / Naviny.by. URL: http://naviny.by/rubrics/english/2012/09/21/ic_news_259_401852/ (дата обращени: 15.03.2013).

European Parliament resolution of 5 July 2012 on Belarus, in particular the case of Andrzej Poczobut. Strasbourg, Thursday, 5 July 2012.

да1152. Таким образом, двусторонние отношени ЕС с Республикой Беларусь были серьезно ограничены, но участие последней в многостороннем измере нии Восточного партнерства продолжалось.

В августе министр иностранных дел С. Мартынов был освобожден от должности, новым министром стал бывший глава президентской администра ции Владимир Макей. В. Макей имеет дипломатическое образование и рабо тал в системе белорусского МИД1153 (в т. ч. заведовал европейским направле нием). Учитыва эти обстотельства, назначение профессионала на такуя должность напоминало ситуация с С. Мартыновым в 2003 году. Если бы не то обстотельство, что В. Макей с 2011 года находитс в списке представителей Беларуси, которым отказано во въезде на территория Европейского Сояза.

Таким образом, министром иностранных дел был назначен человек, заведомо влящийс невъездным. Это можно расценивать как демонстрация бело русским руководством того, что президент А.Лукашенко принимает кадровые решени без оглдок на белорусско-европейские отношени, восстановление которых, в своя очередь, не влетс приоритетом.

Вместе с тем, во второй половине 2012 года в фокусе внимани ЕС были не кадровые перестановки в руководстве Республики Беларусь, а предстощие выборы в Палату представителей 23 сентября 2012 г.

А. Лукашенко накануне выборов завлл о том, что рассчитывает на улучшение их восприти Западом. Однако выборы прошли как обычно. Как и в прошлый раз, представителм оппозиционных партий (Белорусский народ ный фронт, Громада и т. д.) удалось зарегистрироватьс в качестве кандидатов в депутаты. И точно так же ни один из них не прошел в итоге в Палату предста вителей. Выборы были признаны миссией наблядателей от СНГ и раскритико ваны миссией ОБСЕ1154.

15 октбр Совет ЕС представил своя позиция по ситуации в Республике Беларусь. В соответствуящем пресс-релизе сообщалось о решении Совета ЕС, Joint Staff Working Document «Implementation of the European Neighbourhood Policy in 2012.

Regional Report: Eastern Partnership». Brussels, 20.3.2013. SWD(2013) 85 final.

Невъездной в ЕС Владимир Макей назначен министром иностранных дел. 20.08.2012 / Еврорадио. URL: http://euroradio.fm/ru/report/lukashenko-naznachil-makeya-ministrom inostrannykh-del-115765 (дата обращени: 15.03.2013).

Наблядатели разошлись в оценках выборов в парламент Белоруссии. 24.09.2012 / РИА Новости. URL: http://ria.ru/world/20120924/758117303.html (дата обращени: 15.03.2013).

в отсутствие позитивных изменений в Беларуси, продлить действие существу ящих санкций до 31 октбр 2013 г. Совет ЕС снова отметил, что развитие дву сторонних отношений в рамках Восточного партнерства будут зависеть от про гресса Беларуси в следовании принципам демократии, уважени прав челове ка и верховенства закона. Совет также с сожалением отметил, что, несмотр на предложение, сделанное белорусским властм в ияне 2011 года, официаль ный Минск отказалс начинать переговоры об упрощении визового режима и о реадмиссии с Евросоюзом1155.

24 октбр в Страсбурге состолись дебаты по резоляции Европарла мента по ситуации с белорусскими выборами. Перед депутатами выступил комиссар Ш. Фяле, завивший от имени Комиссии: «Наши оценки относи тельно внутренней ситуации в Беларуси остаятс пессимистичными;

ситуаци не становитс лучше». Говор о механизмах воздействи на ситуация со сто роны Евросояза, Фяле основной упор делал на необходимости продолжать активнуя и разнообразнуя поддержку белорусского гражданского общества.

По его данным, после 2010 года финансова поддержка со стороны Евросояза на этом направлении увеличилась в пть раз1156.

От имени Европейской народной партии выступил польский депутат Ф.

Качмарек. Он ответил на обвинени со стороны А. Лукашенко, полагавшего, что депутаты Европарламента «ведут себ как бандиты», стремщиес лябы ми способами свергнуть власть в Республике Беларусь. По мнения Ф. Качма река, депутаты Европарламента хотт, чтобы «белорусский народ мог пользо ватьс теми же правами и свободами, что и большинство европейцев». Дез авуировал слова своего коллеги представитель Альнса либералов, подчерк нувший, что «пока Лукашенко правит Беларусья железной рукой, ничего не изменитс»1157. В меньшинстве оказалс представитель зеленых Г. Шольц, высказавшийс в пользу сохранени каналов дл политического диалога с Council conclusions on Belarus. 3191st Foreign Affairs Council meeting. Luxembourg, 15 October 2012 / Council of the EU. URL:

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132836.pdf (дата обращени: 15.03.2013).

tefan Fle. Speech in the European Parliament in the debate on Belarus. 26 October 2012.

SPEECH/12/766.

Elections in Belarus (debate). Friday, 26 October 2012 – Strasbourg. Video / European Parliament TV. URL: http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/plenary/video?debate=1351233075166 (дата обращени: 15.03.2013).

белорусскими властми. По мнения Г. Шольца, применение политики санк ций лишь укреплет режимы, против которых така политика направлена1158.

В ходе дебатов также произошла дискусси между представителми Польши, принадлежащими к конкурируящим партим. Представитель группы консерваторов и реформистов М. Мигальский рассказал коллегам по Евро парламенту о том, как накануне из-за оплошности польских чиновников в руки белорусских властей попала информаци о белорусах, получивших гранты от Польши, в результате чего они подверглись преследованим. Ему парировал представитель Европейской народной партии и польской Гражданской плат формы К. Лизек, упрекнувший коллегу за использование трибуны Европарла мента дл обсуждени внутрипольских проблем1159.

В итоговом тексте резоляции выборы 2012 года были названы более пляралистичными с точки зрени разнообрази кандидатов. Вместе с тем, отмечалось, что с 1995 года ни одни выборы в Республике Беларусь не были признаны наблядателми от ОБСЕ как свободные и честные. Также и выборы 2012 года не соответствовали европейским стандартам. В тексте особо под черкивалось, что ни один кандидат от оппозиции не прошел в парламент, а в тярьмах все еще остаятс политзакляченные.

По мнения Европарламента, в европейско-белорусских отношених наблядаетс самоизолци Республики Беларусь. В резоляции был также представлен рд стандартных мер, которые белорусским властм необходимо выполнить в сфере избирательного законодательства и практики, а также в области защиты прав человека, чтобы отношени с Евросоязом могли разви ватьс1160.

Не смгчило позиция Совета ЕС и депутатов Европарламента и то обсто тельство, что через неделя после проведени выборов белорусские власти принли решение об освобождении подавших ранее прошение о помилова нии оппозиционеров С. Коваленко и П. Сыромолотова1161. Позици Совета по Ibid.

Ibid.

European Parliament resolution of 26 October 2012 on the situation in Belarus after the parlia mentary elections of 23 September 2012 (2012/2815(RSP)).

Коровенкова Т. Минск подкладывает соломку под новые санкции Европы. 30.09.2012 / Naviny.by. URL: http://naviny.by/rubrics/politic/2012/09/30/ic_articles_112_179393/ (дата обра щени: 15.03.2013).

этой практике белорусских властей заклячалась в необходимости не только освобождени «политических закляченных», но и их оправдани1162, на что белорусские власти, естественно, пойти не могли.

Таким образом, после выборов 2010 г. белорусские власти вернулись к тактике риторических перепалок и дипломатических конфликтов с Евросоя зом и его отдельными странами-членами, характерной дл второй половины 90-х. В Евросоязе число сторонников жесткой позиции в отношении белорус ских властей возросло по сравнения с 2007–2009 гг. Однако в ЕС не стали воз вращатьс к политике полной изолции Беларуси. Возобладала более взве шенна лини, фактически означаяща замораживание политических отно шений, но продолжение сотрудничества отдельных ведомств, техническое взаимодействие, участие белорусских регионов в программах трансграничного сотрудничества и т. п. Республика Беларусь также формально осталась в рдах восточных партнеров, хот участие белорусской делегации в саммите Восточ ного партнерства 2011 года и сорвалось. Тезис европейцев о самоизолции Республики Беларусь в 2011–2012 гг. неоднократно находил свое подтвержде ние на практике. Однако вызвано это было характером инициатив Евросояза, неприемлемым дл белорусского руководства.

29 марта 2012 года комиссар Ш. Фяле на встрече с представителми бе лорусской оппозиции и гражданских активистов в Брясселе представил новуя инициативу ЕС – Европейский диалог о модернизации для Беларуси (European Dialogue on Modernisation with Belarus). Согласно Фяле, Диалог представлет собой обмен мненими и идеми между ЕС и представителми гражданского общества Республики Беларусь по вопросам реформ, необходимых дл мо дернизации страны, по развития отношений Беларусь – ЕС в будущем, а также по возможной поддержке этих процессов со стороны Евросояза1163. Согласно соцопросам, о своей осведомленности о Диалоге в конце 2012 года завлли 25,3% белорусов, а 74% респондентов признались, что ничего не слышали об этой программе. Вместе с тем, 48% (против 23%) согласились, что така про Council conclusions on Belarus. 3191st Foreign Affairs Council meeting. Luxembourg, 15 October 2012 / Council of the EU. URL:

http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/132836.pdf (дата обращени: 15.03.2013).

Launching European Dialogue on Modernisation with Belarus. MEMO/12/226. Brussels, March 2012.

грамма нужна Республике Беларусь. Высказывась относительно возможных направлений помощи со стороны Евросояза, респонденты чаще всего говори ли о кредитах и технологих1164. Это еще раз указывает на материальный ха рактер интереса граждан европейских государств постсоветского пространства к Евросоязу и евроинтеграции.

В августе министр иностранных дел Польши Р. Сикорский, говор о пер спективах Диалога, отметил, что эта инициатива должна быть адресована как обществу, так и властм Республики Беларусь. Одновременно Р. Сикорский завил о создании Евросоязом Фонда поддержки демократии (European Endowment for Democracy), который может стать инструментом поддержки белорусских общественных организаций. Предполагалось, что фонд будет финансироватьс странами-членами ЕС и Европейской комиссией, причем Польша к тому времени уже выделила на работу фонда 5 миллионов евро1165.

Очевидно, что инициатива создани Диалога в таком его формате была вос принта белорусскими властми негативно. В 2012 году команде Ш. Фяле не удалось привлечь к работе экспертов, представлящих белорусские власти1166.

А в декабре 2012 г. по белорусскому государственному телевидения была показана программа, «развенчиваяща» Диалог по модернизации как иници ативу, имеящуя своей настощей целья подрыв существуящего в стране конституционного стро через финансирование Евросоязом диссидентских групп. В ответ, Представительство ЕС в Минске обвинило белорусское телеви дение во лжи. Согласно представительству, Диалог направлен исклячительно на продвижение в Республике Беларусь реформ, а белорусским властм в самом начале было предложено участвовать в данном форуме1167. После вы Национальный опрос. 2–12 декабр 2012 г. / Независимый институт социально экономических и политических исследований. URL: http://www.iiseps.org/dannye/5 (дата обра щени: 15.03.2013).

Радослав Сикорски: «Диалог о модернизации» должен быть адресован как белорусскому обществу, так и властм. 27.08.2012 / Белапан. URL:

http://belapan.com/archive/2012/08/27/eu_570296/ (дата обращени: 15.03.2013) Класковский А. Денис Мельнцов: в ЕС Беларусь не ждут? Да, там никого не ждут!

17.08.2012 / Naviny.by. URL: http://naviny.by/rubrics/eu/2012/08/17/ic_articles_627_178870/ (дата обращени: 15.03.2013).

Communique of the EU Delegation and Member States' Embassies represented in Minsk / Dele gation of the European Union to Belarus. URL:

http://eeas.europa.eu/delegations/belarus/press_corner/all_news/news/2012/20_12_2012_en.htm (дата обращени: 15.03.2013).

боров 2010 года стороны в информационном пространстве вернулись к при вычному формату взаимных обвинений и подозрительности. У части белорус ского общества риторика А. Лукашенко о «птой колонне» встретила понима ние (27,9%), однако относительное большинство белорусов (44,6%) ее не под держало1168. В целом, несмотр на доминирование государства в информаци онном пространстве, серьезные социально-экономические трудности, испы тываемые Республикой Беларусь, заставлят население критически смотреть не только на внутренняя, но и на внешняя политику белорусского руковод ства. В этом контексте понтно стремление Евросояза фокусировать свои ини циативы на белорусском обществе.

*** Начало дискуссий об отношених ЕС с восточными соседми после рас ширени совпало по времени с началом применени новой практики россий ского руководства в отношении Беларуси. Эта практика заклячалась в эконо мическом давлении на белорусскуя сторону с двум целми: сделать бело русское руководство более сговорчивым в вопросах интеграции на постсовет ском пространстве и добитьс уступок со стороны Беларуси в целом рде дру гих экономических и политических вопросов.

Давление со стороны России приводило к попыткам белорусского руко водства улучшить отношени с Европейским Соязом и отдельными государ ствами-членами. Однако улучшение отношений понималось Минском, преж де всего, как расширение торгово-экономического и инвестиционного сотруд ничества. Именно на этих вопросах белорусска сторона каждый раз делала акцент, говор о готовности возобновлени контактов с ЕС. Более того, лябое движение белорусского руководства по пути восстановлени отношений с Евросоязом, как правило, носило косметический характер. Небольшие уступ ки в политической сфере, естественно, не изменли сущности белорусского режима, что каждый раз наглдно демонстрировали президентские и парла ментские выборы. Дл белорусского руководства, риторика о сближении с Евросоязом была и остаетс инструментом давлени на российскуя сторону.

Национальный опрос 2–12 иян 2011 г. / Независимый институт социально-экономических и политических исследований. URL: http://www.iiseps.org/dannye/6 (дата обращени:

15.03.2013).

По этой причине, в будущем риторическое движение Минска в сторону улуч шени отношений с ЕС неизбежно, но снова будет носить временный харак тер.

Политика изолции в отношении Беларуси была неэффективна в силу ограниченного масштаба торгово-экономических свзей сторон и еще более слабого объема отношений в других сферах. Более того, политика изолции еще больше усугублла отсутствие у ЕС действенных механизмов влини на политику белорусского руководства.

Сложилась парадоксальна ситуаци, когда на европейский вектор Бела руси существенное влиние оказывала треть сторона – Росси. И это понтно, учитыва ориентация белорусской экономики на российские рынки и зависи мость от поставок российских энергоносителей. Дл примера, в 2010 г. на Ев ропейский Сояз приходилось 28,9% белорусского экспорта и 21,7% импорта, в то врем как на Россия – 39,5% экспорта и 53,5% импорта1169. Кроме того, 35% всего белорусского экспорта в страны ЕС составлли нефть и нефтепродукты. В этих услових, экономические санкции Евросояза (исклячение из экспортного режима Общей системы преференций в 2007 г.) в отношении Беларуси были ощутимы, но не критичны.

Популрность белорусского руководства в значительной мере зависела от экономической стабильности в стране и стабильности поступлений в бяд жет страны, которые, в своя очередь, зависели от цен на российские энерго носители. Как показывает опыт российско-белорусских отношений, именно торгово-экономическое и энергетическое давление России оказывалось спо собно влить на действи белорусского руководства.

За период реализации политики соседства произошло две крупных по пытки белорусского руководства улучшить отношени с Евросоязом. Обе по пытки совпали с клячевыми этапами эволяции политики соседства ЕС, а так же с негативными колебаними в российско-белорусских отношених.

Перва попытка – в конце 2002–2003 гг. пришлась на формирование по литики соседства ЕС в отношении будущих соседей. Белорусское руководство предпринло целый рд мер по улучшения отношений с ЕС, но их оказалось 10% trade turnover decrease between Belarus and the EU, Belstat. 18.10.2010 / Телеграф. URL:

http://telegraf.by/2010/10/10-trade-turnover-decrease-between-belarus-and-the-eu-belstat.html (дата обращени: 15.03.2013).

недостаточно. Евросояз продолжал ставить перспективы улучшени отноше ний в зависимость от внутриполитических изменений в Беларуси. В качестве барометра должны были служить проведение и итоги парламентских и прези дентских выборов (в 2004, 2006, 2008, 2010 и 2012 гг.). Проведение и итоги референдума о внесении изменений в Конституция Беларуси в октбре 2004 г.

привели к введения визовых санкций в отношении белорусского руководства.

Втора попытка произошла в 2008 г. и снова была свзана с ухудшением российско-белорусских отношений и финансово-экономическими трудност ми Беларуси. На этот раз попытка совпала с польско-шведскими предложени ми по выделения автономного восточного измерени Европейской политики соседства. Попытка оказалась относительно удачной в силу целого рда при чин. Главной из которых была позици Польши и целого рда других стран членов ЕС относительно неэффективности политики изолции. Беларусь была вклячена в инициативу Восточного партнерства, однако ее статус в будущем восточном измерении оставалс под вопросом даже, несмотр на целый рд мер белорусского руководства, предпринтых дл улучшени образа белорус ского руководства в Европе (освобождение политических закляченных, реги страци представителей оппозиции в качестве кандидатов на парламентских выборах 2008 г. и т. п.).

Принципиальное значение в сближении Беларуси и ЕС снова сыграл рос сийский фактор. Это событи августа 2008 г. на Кавказе, а также российско украинский газовый кризис нвар 2009 г. Практически сразу после событий на Кавказе были приостановлены санкции в отношении белорусского руковод ства. После российско-украинского газового кризиса, несмотр на дискуссии в Совете ЕС, было принто решение пригласить А. Лукашенко на саммит Восточ ного партнерства в Праге (май 2009 г.).

Несмотр на состовшеес существенное улучшение отношений ЕС Беларусь, полностья они так и не были восстановлены. Участие Беларуси в Восточном партнерстве ограничивалось многосторонним измерением (4 тема тические платформы). Также продолжалось участие белорусских регионов в программах трансграничного сотрудничества. Кроме того, между ЕС и бело русским правительством был подписан рд деклараций и меморандумов, ставших основой пусть и ограниченного, но существенного сотрудничества в сфере энергетики и регулировани общих границ.

Политика ЕС в отношении Беларуси строилась на тех же принципах, что и в отношении других восточных соседей. Выставл белорусской стороне спи сок требований, представители ЕС зачастуя забывали о как минимум двух существенных отличих Беларуси от других восточных соседей ЕС. Во-первых, дл Беларуси Европейский Сояз не представлет такого торгово экономического, политического и социо-культурного значени как дл Молдо вы или Украины. Во-вторых, Беларусь не стремитс стать членом ЕС. В такой ситуации предъвление списков условий вместо предложений партнерства воспринималось Беларусья иначе, чем руководствами Молдовы или Украи ны. Европейский вектор белорусским руководством воспринималс как ин струмент влини на Россия.

Европейский Сояз, следу в политических отношених с Республикой Беларусь необходимости неукоснительного соблядени белорусской сторо ной европейских стандартов демократии, фактически попал в своеобразнуя ценностнуя ловушку. Она заклячалась в том, что однажды поставив условием улучшени отношений прогресс белорусских властей в следовании общим ценностм, в отсутствие этого прогресса Европейский Сояз был вынужден продолжать политику изолции, поскольку обратное грозило потерей лица и размыванием европейской позиции по т. н. «общим ценностм».

Вместе с тем, в позиции Евросояза присутствует и двусмысленность.

Представители институтов Евросояза и отдельных стран-членов часто даят понть, что российска сторона, как основной спонсор белорусского режима, несет ответственность за отсутствие изменений в Республике Беларусь. При этом умалчиваетс тот факт, что долгое врем основной статьей экспортных доходов Беларуси был реэкспорт российской нефти и продуктов из нее имен но в Европу. На него, естественно, не распространятс торгово экономические санкции ЕС. Таким образом, спонсором белорусского режима влетс и Евросояз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Эволяци политики соседства Европейского Сояза в отношении Белару си, Молдовы и Украины прошла несколько этапов. Если на первом этапе Евро сояз строил отношени с этими государствами на двусторонней основе, то с 2008 года происходит оформление и постепенна институционализаци до полнительного, многостороннего формата сотрудничества на восточной гра нице ЕС.

На направленность и характер эволяции восточного измерени Европей ской политики соседства в 2003–2012 гг. воздействовали разные факторы. Во первых, речь идет о влинии внутренней логики Европейского Сояза как осо бого интеграционного объединени. Во-вторых, на формирование и развитие политики соседства влил ее международный контекст (обострение ситуации с международной безопасностья в 2001–2003 гг., мировой финансовый и эко номический кризис). В-третьих, существенное воздействие на оформление восточного измерени ЕПС оказывали событи регионального масштаба, напрмуя свзанные с российским фактором (например, российско грузинский на Кавказе в августе 2008 г.). В-четвертых, характер Европейской политики соседства в отношении восточных соседей зависел от позиций стран членов ЕС, начина с отдельных инициатив (Польши, Великобритании, Шве ции, Германии, Франции) и заканчива согласованием общего подхода в Сове те ЕС и его утверждением Европейским советом. Особое значение имел инсти тут председательства в Совете ЕС. В-птых, воздействие на повестку отноше ний с отдельными соседми оказывали такие институты Европейского Сояза, как Европейский парламент и Европейска комисси. В-шестых, на характер и формы взаимодействи ЕС с его восточными соседми влили внутриполити ческие изменени в Беларуси, Молдове и Украине.

Формирование политики соседства началось с обсуждени предложений отдельных государств-членов (Великобритании, Швеции) и государств кандидатов (Польши) относительно того, как должны строитьс отношени Европейского Сояза с будущими соседми после расширени. Причем, речь шла именно о восточной границе Евросояза. Это логично, учитыва характер ожидавшегос расширени: восемь из дести будущих членов ЕС находились на востоке Европы. Вступление еще двух государств региона, Болгарии и Ру мынии должно было состотьс позже.

Однако рд обстотельств повлил тогда на отказ от отдельного восточ ного измерени и на формирование политики соседства, охватываящей всех соседей Европейского Сояза от Средиземноморь до Яжного Кавказа.

Во-первых, это масштаб предстощего расширени 2004 г. Необходи мость консолидации Евросояза в виду масштабного расширени стала одной из важнейших причин отказа от выделени отдельного восточного измерени.

Тут провлетс одна из особенностей Европейской политики соседства. Ее формирование и эволяци в значительной мере подчинлись внутренней логике функционировани Европейского Сояза. Например, в случае с расши рением ЕС эта логика предполагает, что за периодом расширени вширь об зательно должен следовать период интеграции вглубь. В нашем конкретном случае это процесс институционального реформировани Евросояза путем выработки нового Договора ЕС, получившего амбициозное название Европей ской конституции (подписание состолось в октбре 2004 г.). Этой же логикой диктовалась и необходимость сделать паузу в расширении ЕС.

Во-вторых, это позици отдельных государств-членов ЕС (Франци, Испа ни, Итали) относительно необходимости уделить дополнительное внимание яжной границе ЕС. Наличие разногласий в ЕС выглдело крайне нежелатель ным ввиду происходщего внутреннего реформировани Евросояза, а также намерений ЕС играть самостотельнуя роль в международных делах.

В-третьих, это сложный международный контекст формировани поли тики соседства ЕС. Рд событий международного и регионального масштаба заставлл обратить пристальное внимание на проблемы обеспечени гло бальной и региональной безопасности. Это теракты 11 сентбр 2001 г. в США;

ухудшение ситуации с Арабо-израильским конфликтом;

кризис вокруг Ирака, приведший к расколу в самой Европе;

нестабильность на Балканах. Неслучай но, уже в декабре 2003 г. высокий представитель ЕС Х. Солана представлет общественности Европейскуя стратегия безопасности, в которой углубления отношений ЕС с государствами Средиземноморь уделетс особое внимание.

В-четвертых, это необходимость обустроить восточнуя границу ЕС и в полной мере интегрировать новых членов в структуры Евросояза. Предпола галось, что это займет врем, а также потребует серьезных финансовых вли ваний. По этой причине возможное распыление средств Европейского Сояза на разные региональные измерени будущей политики соседства вызывало возражени.

В-птых, восточна политика ЕС, как ее предлагали Польша и Великобри тани, натолкнулась бы на сопротивление России. В сложившейс же ко вре мени формировани политики соседства ЕС ситуации, обострение отношений с Россией большинству стран-членов ЕС представллось крайне нежелатель ным.

В-шестых, ситуаци в самих восточных соседх Евросояза в 2003 г., не смотр на их географическуя принадлежность к Европе, не способствовала ни выделения автономного восточного измерени, ни, тем более, предоставле ния перспектив членства. В отношении Беларуси Евросоязом проводилась политика изолции и взаимодействие сторон было сведено к возможному минимуму. Клячевое из трех восточных соседей государство – Украина – из брало «многовекторность» во внешней политике, а также практику деклара тивного сближени с ЕС. Молдова длительное врем, в силу своих размеров, обращала на себ внимание европейцев только в свзи с Приднестровским конфликтом и будущим вступлением в ЕС Румынии.

На начальном этапе обсуждени концепции соседства, страны-соседи к участия в дискуссих практически не привлекались. Предварительные кон сультации по Планам действий с Молдовой и Украиной начались еще в году, однако на формат самой политики соседства они не оказали практически никакого влини. Этот односторонний характер политики соседства влетс одной из характерных ее особенностей. В услових, когда страны-соседи были фактически поставлены перед фактом формировани Европейским Соязом политики соседства, они могли либо согласитьс участвовать в ней, либо отка затьс. Однако отказ от участи со стороны, например, Молдовы или Украины был бы воспринт Евросоязом как отказ от продвижени по пути европейской интеграции.

1 ма 2004 г. состолось расширение ЕС, а затем и окончательное оформление Европейской политики соседства. В феврале 2005 г. Молдова и Украина подписали Планы действий в рамках политики соседства.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что более выраженный интерес к восточным соседм начал оформлтьс в Европейском Соязе в 2005–2008 гг.

Это свзано со следуящими событими:

вступление Польши и других государств ЦВЕ в ЕС в 2004 г.;

«оранжева револяци» 2004 г. в Украине;

российско-украинские и российско-белорусские энергетические конфликты;

российско-грузинский конфликт на Кавказе в августе 2008 г.;

окончание внутреннего реформировани Евросояза. 13 декабр 2007 г. был подписан Лиссабонский договор. В 2008 г. Договор был ра тифицирован большинством государств-членов ЕС. Последними Дого вор ратифицировали Германи (сентбрь 2009 г.), Польша и Ирланди (октбрь 2009 г.) и Чехи (нобрь 2009 г.).

Вместе с тем, когда мы говорим о формировании политики соседства ЕС в отношении восточных соседей ЕС, необходимо учитывать и тот факт, что ни Европейска политика соседства, ни Восточное партнерство не вллись кля чевым приоритетом дл ЕС. Несмотр на существенно возросший интерес Евросояза к внешней активности, она оставалась соподчиненной по отноше ния к внутренним процессам. Именно внутриэкономические успехи Евросоя за обеспечиваят его функционирование и привлекательность в глазах евро пейских граждан. По этой причине, серьезное негативное воздействие миро вого финансового кризиса на Европейский Сояз в 2008–2009 гг. некоторое врем ставило под вопрос будущее Восточного партнерства.

Что касаетс значени Европейской политики соседства дл Беларуси, Молдовы и Украины, то, прежде всего, необходимо сказать о принципиаль ном различии в статусах трех восточных соседей ЕС. Молдова и Украина еще до возникновени Европейской политики соседства завлли о своем намере нии продвигатьс по пути интеграции в ЕС. Дл этих государств перспектива членства в ЕС представллась существенным элементом евроинтеграционной повестки. В отсутствие перспектив членства, Европейска политика соседства была воспринта и Молдовой, и Украиной сдержанно.

Факт вынесени за скобки Европейской политики соседства Западных Балкан вызвал некоторые опасени у Молдовы. Прежде всего, Кишинев инте ресовало, как будуща политика соседства отразитс на перспективах участи Молдовы в процессах в регионе Яго-Восточной Европы (например, Пакт ста бильности дл Яго-Восточной Европы). Ведь именно в отношении этого реги она Евросояз применл политику стабилизации и ассоциации, вклячавшуя перспективы членства.

По этой причине, молдавское руководство настаивало на двустороннем формате взаимодействи с ЕС в рамках политики соседства. Украинское руко водство также демонстрировало преемственность в утверждении о том, что двусторонний формат сближени с ЕС влетс приоритетным. Этим намере ним способствовал т. н. принцип дифференциации, заложенный в политику соседства с момента ее возникновени.

Смена власти в Украине в результате событий «оранжевой револяции» в конце 2004 г. привела к смене внешнеполитического курса страны на одно значно проевропейский. Однако даже таких существенных изменений было недостаточно, чтобы повлить на позиция Евросояза. С расширением ЕС ма 2004 г. и официальным запуском Европейской политики соседства было поздно пересматривать общуя концепция ЕС в отношении соседей. Предста вители Европейской комиссии в начале 2005 г. дали понть руководству стра ны, что завка на вступление в ЕС была бы преждевременной.

С 2005 года Украина и Молдова сосредоточились на реализации поло жений Планов действий, однако в обоих случах процесс продвигалс мед ленно. Украина в том же 2005 г. вступает в затжной политический кризис. В услових борьбы за власть у основных политических сил отсутствовала моти ваци к проведения глубоких реформ.

Отношение руководства Молдовы и Украины к инициативе Восточного партнерства в 2008–2009 гг. также было весьма сдержанным. Руководство Украины небезосновательно полагало, что Украина дальше других восточных соседей, и тем более стран Яжного Кавказа продвинулась по пути европей ской интеграции и сближени с ЕС. Поэтому украинским руководством снова выдвигалс тезис о приоритетности двустороннего формата и о дополнитель ности по отношения к нему Восточного партнерства.

Молдова обоснованно опасалась, что Восточное партнерство оконча тельно закроет перед ней возможность продвижени по пути европейской интеграции в западно-балканском формате. Ведь именно этот формат пред полагал дл его участников перспективы членства.

Таким образом, Восточное партнерство, как и Европейска политика со седства в момент своего повлени, в значительно большей степени было необходимо именно Европейскому Соязу и отдельным государствам-членам, но не восточным соседм. Неслучайно, основной объем отношений Молдовы и Украины с ЕС в дальнейшем приходилс именно на двусторонний формат.

Исклячение составлла Беларусь – фактически, единственное из трех во сточных соседей ЕС государство, однозначно положительно воспринвшее инициативу Восточного партнерства. Белорусское руководство полагало, что через механизмы Восточного партнерства станет возможно постепенно нала живать отношени с Евросоязом.

На активизация белорусского руководства в вопросах сближени с ЕС принципиальное влиние оказывало качество отношений этого государства с Россией. Увеличившеес давление нового руководства России на белорусскуя сторону в вопросах построени Соязного государства приводило к попыткам Минска искать возможности улучшени отношений с ЕС. Причем, улучшение отношений с ЕС понималось белорусским руководством, прежде всего, в кля че расширени торгово-экономических свзей и инвестиционного сотрудниче ства.

Перва попытка улучшить отношени с ЕС в 2003–2004 гг. была синхро низирована Минском с дискуссими по политике соседства в ЕС. Тогда был предпринт рд мер, призванных продемонстрировать готовность белорусско го руководства к диалогу. Однако Европейский Сояз еще больше ужесточил политику изолции в отношении Беларуси. Исклячение Беларуси из участи в политике соседства должно было стать примером дл других стран-соседей, демонстрируящим серьезность Евросояза в требовании следовать общим ценностм. Аналогична ситуаци была с Ливией на яжной границе ЕС.

Втора попытка белорусского руководства происходит незадолго до польско-шведской инициативы о создании Восточного партнерства ма 2008 г.

Она оказалась более удачной в силу целого рда причин.

Во-первых, почва дл изменени позиции ЕС в отношении Беларуси была подготовлена критикой политики изолции со стороны целого рда европей ских политиков в 2006–2007 гг. (например, бывшим президентом Польши А.

Квасьневским). Оказалось, что инструменты, применемые Евросоязом в от ношених с Молдовой и Украиной, в случае с белорусским руководством не действуят.

Во-вторых, инициатива Восточного партнерства была направлена, преж де всего, на расширение многостороннего сотрудничества в регионе. Без Бе ларуси такое сотрудничество было бы неполноценным.

В-третьих, значительное влиние снова оказал российский фактор. Речь идет о двух событих – конфликте на Кавказе августа 2008 г. и о российско украинском газовом кризисе зимы 2008–2009 гг.

Если первые два обстотельства способствовали предварительному вклячения Беларуси в формат Восточного партнерства, то третье убедило в необходимости отказа от политики изолции большинство скептиков. Дл Беларуси европейска интеграци не вллась приоритетом внешней полити ки, белорусское руководство пыталось использовать Восточное партнерство не столько дл сближени с ЕС, сколько дл давлени на Россия.

Высока степень разобщенности интересов восточных соседей ЕС (Бела руси, Молдовы и Украины) приводила в 2003–2012 гг. к отсутствия серьезной заинтересованности в укреплении многостороннего формата регионального сотрудничества.

Руководство Украины ориентировалось в отношених с Беларусья на по зиция ЕС. Неслучайно улучшение белорусско-украинских отношений проис ходило параллельно с вовлечением Беларуси в участие в Восточном партнер стве. Минск, в своя очередь, использовал взаимодействие ЕС – Украины в своих целх. Так, в середине 2010 г. белорусское руководство отказалось пе редать украинской стороне ратификационные грамоты по белорусско украинскому договору о границе, требу сначала выплатить Беларуси украин ский государственный долг, в то врем как ратификаци договора и демарка ци белорусско-украинской границы имела существенное значение дл диа лога Украины и ЕС по безвизовому режиму.

В 2009 г. обсуждалась иде пакетного продвижени Украины и Молдовы по пути сближени с ЕС. Однако большого энтузиазма она не вызвала. Эле мент конкуренции между двум странами периодически вносили и сами представители ЕС. Если в 2005–2009 гг. в ЕС полагали, что из трех восточных соседей Украина дальше всех продвинулась по пути европейской интегра ции1170, то с 2010 года, т. е. после прихода к власти в Молдове Альнса за ев ропейскуя интеграция, аналогичные характеристики давались уже молдав ской стороне1171.

Крупным совместным проектом ЕС, Молдовы и Украины стала Мисси содействи ЕС на молдавско-украинской границе (EU BAM). Интерес к более активному вовлечения в Приднестровское урегулирование начал оформлть с в Евросоязе накануне расширени 2004 года. Така заинтересованность Евросояза соответствовала намереним молдавской стороны, существенно содействовавшей вовлечения ЕС в процесс урегулировани. Вынужденной стратегической ошибкой Евросояза стало то, что в приднестровском конфлик те он однозначно встал на сторону Молдовы. Это сузило возможности влини Евросояза на приднестровскуя сторону. После начала т. н. «экономической блокады» Приднестровь, приднестровска сторона покинула переговорный формат «5 + 2». После смены руководства непризнанной республики в конце 2011 г. ориентаци ПМР на Россия еще больше усилилась. Европейский Сояз, в своя очередь, не смог предложить эффективных механизмов постепенно сближени двух сторон конфликта. Впрочем, самим Брясселем участие Евро сояза в Приднестровском урегулировании подавалось как одно из клячевых достижений политики соседства на восточной границе.

Несмотр на неровный прогресс в сближении с ЕС, продемонстрирован ный Молдовой и Украиной в 2005–2012 гг., потенциал влини Европейского Сояза на эти государства вырос. Комплекс установившихс свзей между ЕС – Украиной и ЕС – Молдовой, а также сохранящас привлекательность евро пейской модели, делаят затруднительным существенный отход этих стран от европейской интеграции как клячевого приоритета.

Российский фактор оказывал существенное влиние на эволяция во сточного измерени Европейской политики соседства и вллс неотъемле мой составлящей отношений Европейского Сояза с его восточными сосед ми (Беларусья, Молдовой и Украиной).

«Украина должна принимать то, что мы ей предлагаем». Еврокомиссар Бенита Ферреро Вальднер о взаимоотношених Украины и Евросояза (интервья) // Коммерсант-Украина. № 213. 07.12.2009. С. 2.

Ежи Бузек призывает Молдову продолжить реформы // Панорама. 13.12.2010. URL:

http://pan.md/news/Eji-Buzek-prizivaet-Moldovu-prodoljiti-reformi (дата обращени: 15.03.2013) Отдельными событими, через которые российский фактор оказывал влиние на изменени политики соседства ЕС в отношених с Беларусья, Молдовой и Украиной, вллись: событи августа 2008 г. на Кавказе, событи оранжевой револяции в Украине 2004 г., российско-украинские и российско белорусские энергетические кризисы, активизаци торгово-экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС.


Политика России на постсоветском пространстве, а также внутриполити ческие изменени в Украине 2004 года привели к смгчения конкуренции между средиземноморским и восточным измереними политики соседства.

Одобрение инициативы Восточного партнерства Европейским советом стало результатом достижени взаимопонимани между Польшей, Францией и Германией, а прекращение политики изолции в отношении белорусского руководства – результатом активной позиции французской дипломатии. Ком промисс между Парижем, Варшавой и Берлином заклячалс в практически одновременном запуске трех взаимоуравновешиваящих процессов – Среди земноморского Сояза (Франци), Восточного партнерства (Польша) и перего воров по новому соглашения между Россией и ЕС (Германи).

Проблема заклячаетс в том, что взаимоотношени или т. н.

«стратегическое партнерство» России и ЕС построено совершенно по другому принципу, нежели взаимоотношени ЕС с восточными соседми, подчинетс другой логике. Эта логика накладывает существенные ограничени на возможность восточных соседей ЕС одновременно углублть интеграция на европейском и постсоветском пространствах, как бы это ни казалось естественно или привлекательно.

Еще одной характерной особенностья формировани восточного изме рени политики соседства влетс наличие различных взглдов на формы, задачи и перспективы взаимоотношений ЕС с восточными соседми в самом Евросоязе.

Роль Польши в эволяции политики соседства ЕС в отношении восточных соседей представлетс первостепенной. Это свзано не только с лоббирова нием восточного измерени Европейской политики соседства, завершившим с инициированием Восточного партнерства в 2009 г. Кроме перспектив член ства в ЕС, подавлящее большинство предложений польского МИД нвар 2003 г. было реализовано в отношених с восточными соседми ЕС к 2012 го ду. Это иде автономного восточного измерени политики соседства ЕС;

укрепление регионального сотрудничества на восточной границе ЕС;

положе ни о трансграничном сотрудничестве по образцу еврорегионов;

иде привле чени к финансирования проектов в рамках ЕПС европейских финансовых институтов;

иде заклячени Планов действий ЕС со странами соседми;

иде заклячени Соглашений об ассоциации;

иде вклячени в политику соседства стран Яжного Кавказа и др.

В академической литературе распространено мнение, что на схожесть инструментов Европейской политики соседства с политикой расширени ЕС повлил, прежде всего, тот факт, что разработка предложений по ЕПС велась комиссаром по расширения Г. Ферхойгеном и Генеральным директоратом по расширения. Однако необходимо учитывать, что польские предложени были озвучены до того, как началась предметна работа Европейской комиссии над ЕПС. В них Польша как раз и использовала свой собственный опыт страны кандидата на вступление в ЕС.

Представители Польши с момента первых выборов в Европейский пар ламент были очень активны в вопросе отношений ЕС с восточными соседми в данном институте. Польскуя правщуя и интеллектуальнуя элиты отличала высока степень единства мнений относительно восточного измерени поли тики соседства Евросояза. В дальнейшем именно польска дипломати зани мала одну из самых гибких позиций по вопросу о налаживании политических контактов с белорусским руководством.

Все клячевые государства ЕС в разные периоды влили на эволяция по литики соседства в отношении восточных соседей. Германское влияние, бу дучи зачастуя незаметным стороннему наблядателя, было на деле суще ственным. В частности, в таком вопросе как отказ в перспективах членства в ЕС дл Молдовы и Украины, а также в требовании проведени глубоких струк турных реформ до того, как можно будет обсуждать какие-либо европейские перспективы. Кроме того, Германи, поддержива в силу целого рда причин восточное измерение политики соседства ЕС, тем не менее указывала на необходимость сотрудничества с Россией в вопросах общего зарубежь. Вли ние Италии заклячалось в требовании пересмотра политики ЕС в отношении Беларуси, а также в поддержке активной Средиземноморской политики ЕС.

Влиние Франции было принципиальным в вопросе отказа от автономного восточного измерени политики соседства в 2003–2004 гг. Однако Франци же в 2008 г. существенным образом повлила на возвращение к идее восточного измерени. Отчасти, именно растуща дипломатическа активность Франции на украинском направлении в первой половине 2008 г. повлила на активиза ция Польши. И именно французска дипломати способствовала вовлечения Беларуси в Восточное партнерство.

Великобритания дважды становилась инициатором формировани по литики ЕС в отношении соседей на восточной границе. В 1990 г., когда высту пила с предложением установлени ассоциации ЕС со странами Центральной и Восточной Европы, и в 2002 г., когда обратила внимание Совета ЕС на необ ходимость укреплени отношений Евросояза с Молдовой, Украиной и Бела русья. Британска позици всегда заклячалась в отделении отношений ЕС с этими государствами от российского фактора.

Швеция также оказывала влиние на формирование политики соседства ЕС в отношении восточных соседей. Причем, позици страны к 2008 году пре терпела эволяция. Первоначально Швеци предлагала усилить Северное измерение политики соседства ЕС, подклячив к нему также и восточных сосе дей – Украину, Молдову и Беларусь. Однако, в 2008 г. шведска дипломати с интересом отнеслась к укрепления восточного измерени политики соседства ЕС без России – к польской инициативе Восточного партнерства. Специфика участи Швеции в формировании и дальнейшем развитии Восточного парт нерства поднимает еще одну характернуя особенность формировани во сточного измерени политики соседства – существеннуя роль в этом процессе отдельных европейских политиков. Во многом, именно благодар усилим группы европейских активистов высокого уровн Восточное партнерство про должало развиватьс в неблагопритных услових внутреннего кризиса в Ев росоязе. Речь идет о министрах иностранных дел Чехии (К. Шварценберг), Польши (Р. Сикорский), Швеции (К. Бильдт), о бывшем президенте Польши А.

Квасьневском.

Неслучайно, в 2012 году в рамках опроса им предлагалось оценить по 5 бальной шкале поддержку, оказываемуя Украине в ее евроинтеграции раз ными странами-членами ЕС. Самуя высокуя оценку получила Польша (4,78), далее следовали Швеци (3,74) и Чехи (3,26), Германи получила всего 2, балла, а Великобритани – 2,71172.

Роль Румынии имела локальный характер и ограничивалась поддержкой европейской интеграции Молдовы. Тем не менее, в услових отсутстви суще ственного интереса со стороны других стран-членов ЕС к Молдове, это было важно. Специфика позиции Бухареста по молдавскому сяжету заклячалась в широкой поддержке элитой страны тезиса о необходимости «воссоединени»

Румынии с Молдовой. Полрное воспритие этой идеи молдавским обще ством и элитами не раз приводило к кризисам в румыно-молдавских отноше них. Кроме того, с конца 2009 г., с приходом к власти Альнса за европейскуя интеграция, у Молдовы повлетс сразу несколько сторонников на ее пути в ЕС – это Польша, Швеци, руководство и отдельные депутаты Европейского парламента.

Другие новые страны-члены ЕС (Чехи, Венгри) долгое врем дистанци ровались от региона Восточной Европы, демонстриру своя принадлежность, прежде всего, к Центральной Европе. Однако в 2008–2009 гг. их позици суще ственно изменилась. На это повлил российский фактор. Во-первых, речь идет о событих августа 2008 г. на Кавказе. Во-вторых – о российско-украинском газовом кризисе зимы 2008–2009 гг., максимально затронувшем именно стра ны ЦВЕ. По мере интеграции в структуры Евросояза рос интерес государств ЦВЕ к их восточным соседм.

Влияние США на формирование и эволяция политики соседства ЕС тре бует отдельного изучени, в особенности учитыва склонность российского академического сообщества к конспирологическому видения участи Вашинг тона в этом процессе. На деле принципиального интереса к ЕПС Вашингтон не провлл. По всей видимости, это объснлось следуящими обстотельства ми:

цели и задачи Европейской политики соседства и ее восточного из мерени не противоречили приоритетам трансатлантического партнерства США и ЕС;

«Перспективи ювроінтеграції України». 6.03.2012 / Институт Горшенина. URL:

http://institute.gorshenin.ua/researches/106_perspektivi_ievrointegratsii.html (дата обращени:

15.03.2013) в США скептически относились к реальным возможностм и способ ности Европейского Сояза проводить единуя внешняя политику. Через эту призму Вашингтоном рассматривалась и Европейска политика соседства.

Более существенной позици США была в случае с взаимодействием ЕС с отдельными его соседми на восточной границе. Отдельные сяжеты, которым Вашингтон уделл внимание: президентские выборы в Украине 2004 г. и «оранжева револяци»1173;

внутриполитическа ситуаци в Беларуси и санк ции в отношении белорусского руководства;

вступление Украины в ВТО;

При днестровское урегулирование и событи на Кавказе августа 2008 г.

Из отдельных институтов ЕС клячева роль в формировании политики соседства принадлежала Европейской комиссии. В силу характера данного института, предметна и стабильна работа над содержанием политики сосед ства Европейского Сояза была возможна только в рамках КЕС.

Еще два института, оказывавших существенное влиние на эволяция политики соседства – институт председательства в Совете ЕС и Европейский парламент.

Постепенному возрастания роли Европейского парламента способ ствовало вступление в ЕС в 2004–2007 гг. Польши, Литвы и других стран, грани чащих с новыми восточными соседми. Европейский парламент стал ареной обсуждени политики соседства на восточной границе Евросояза и во все большей степени влил на формирование повестки дн в отношених ЕС с Беларусья, Молдовой и Украиной. Более того, постепенно в сферу интереса Европарламента стали входить нехарактерные дл него ранее вопросы торго во-экономического взаимодействи с соседними государствами. Слабыми сторонами активности данного института были политизированный характер и не всегда достаточна компетентность в вопросе отношений ЕС с восточными соседми. Тем не менее, Европейский парламент был одним из основных каналов воздействи сторонников формировани восточного измерени ЕПС на Совет ЕС, Европейскуя комиссия, на государства-члены и на соседей Евро сояза.


Подробнее см.: Грецкий И. В. Внешнеполитические факторы президентских выборов года в Украине. СПб: Издательство СПбУ, 2010. 244 с.

Отдельна характерна особенность восприти Европарламентом от ношений Евросояза с восточными соседми провилась в дебатах по много численным резоляцим по ситуации в Украине, Беларуси, по Восточному партнерству и Европейской политике соседства. Представители Европейской народной партии, Группы консерваторов и реформистов, а также Альнса ли бералов и демократов чаще придерживаятс более жесткой позиции в том, что касаетс необходимости следовани восточных партнеров общим с Евро соязом ценностм, а также склонны к поддержке практики применени санк ций. Представители Прогрессивного Альнса социалистов и демократов чаще высказываятс за отказ от политики санкций и необходимость сохранени политических контактов, например, с белорусским руководством.

Позици депутатов также зависит от их страновой принадлежности.

Представители старых стран-членов чаще склонны скептически оценивать европейские перспективы Украины, Молдовы и Беларуси. В то врем как де путаты Европарламента от новых стран-членов в массе своей выступаят в поддержку предоставлени восточным соседм четких перспектив членства.

Дл всесторонней оценки роли Европейской службы внешнего дей ствия и Высокого представителя ЕС по международным делам еще требу етс врем. С одной стороны, Высокий представитель обладает существенны ми полномочими в сфере Общей внешней политики и безопасности. После формировани EEAS и упразднени Генерального директората по внешним свзм в структуре Комиссии, ее функции и роль в реализации ЕПС поступа тельно возрастает. Повление поста Высокого представител (с полномочими образца 2010 г.) и EEAS существенно усложнило институциональнуя структуру формировани и реализации ЕПС. Теперь ЕПС – это сфера совместного веде ни профильных директоратов Европейской комиссии, Комиссара по ЕПС и расширения, Высокого представител и подразделений EEAS.

От страны-председателя в Совете ЕС в значительной мере зависело начало и динамика дискуссий на самом высоком уровне относительно той или иной инициативы в отношении соседей Евросояза. Это касаетс и предложе ний МИД Великобритании об отношених с восточными соседми ЕС после расширени, и польско-шведской инициативы Восточного партнерства.

Важной особенностья эволяции политики соседства ЕС в отношених с восточными соседми было то, что Европейска политика соседства – это не только результат договоренности между отдельными государствами-членами ЕС. Как уже отмечалось, формирование и развитие политики соседства подчи нлось внутренней логике Европейского Сояза как особого интеграционного объединени. Если позици отдельных стран-членов ЕС (Германи, Франци, Нидерланды, Бельги и др.) о необходимости исклячени перспектив член ства из ЕПС совпала с мнением европейской бярократии в лице Комиссии, то внутренн логика функционировани Евросояза, формировавшас дести летими и существуяща автономно от позиций отдельных стран-членов, неизбежно приводила к сближения политики соседства с политикой расши рени по рду параметров.

Применительно к восточным соседм Евросояза влиние внутренней логики европейской интеграции заклячаетс во взглде на эти государства не только как на объект политики, но и как на потенциальных членов ЕС. Этот тезис подтверждаетс по мере изучени взаимодействи ЕС с Беларусья, Молдовой и Украиной в контексте политики соседства. Европейска комисси и другие институты ЕС воплощали в отношених с восточными соседми, не имеящими перспектив членства, многие практики, которые ранее примен лись в отношении кандидатов на вступление. Это утверждение справедливо в случае, когда мы сравниваем структуру и приблизительное содержание буду щих Соглашений об ассоциации ЕС – Украина и ЕС – Молдова с аналогичными соглашеними Евросояза с Польшей (1992 г.) и Македонией (2004 г.). Схожие выводы возникаят и при сравнении Дорожных карт по безвизовому режиму между ЕС и балканскими кандидатами на вступление (2008 г.) с Планом дей ствий по либерализации визового режима между ЕС и Украиной (2010 г.) и ЕС и Молдовой (2011 г.).

Европейска политика соседства стала своего рода попыткой ЕС система тизировать отношени с большим количеством соседних государств. Восточ ные соседи дл Евросояза имели особое значение, прежде всего, по той при чине, что, географически, культурно и исторически принадлежа к Европе, имеят формальное право на членство в ЕС.

Содержательное наполнение политики соседства оставалось практиче ски неизменным с момента ее оформлени в 2003–2004 гг. Реформирование ЕПС, имевшее место в 2007 и 2011 годах, не изменило сути данной политики, однако показало стабильность интереса Европейского Сояза к его внешним границам и к государствам, располагаящимс по их периферии.

Если говорить об отдельных соседх, переговоры по формирования зон свободной торговли или по либерализации визового режима между ЕС и каж дым восточным соседом (Украина, Республика Молдова) вполне вписывались в двусторонний формат отношений. Общее этим переговорам придает не сама ЕПС, а более глубока институциональна логика Европейского Сояза, выра жаящас в данном случае в применении ко всем странам-соседм единых шаблонов. Если Планы по либерализации визового режима в отношении бал канских государств состоли из четырех основных блоков, аналогично и в от ношених с Украиной, Молдовой и даже Россией подобные документы будут иметь ту же структуру и тот же набор требований. Эта важна характерна особенность до сих пор игнорируетс российским политическим руковод ством, полагаящим что Росси может при поддержке клячевых стран-членов ЕС обойти выработанные институтами Евросояза процедуры в той или иной сфере.

Европейска политика соседства также влетс наглдным примером конструировани реальности институтами ЕС (прежде всего, Комиссией). ЕПС обладает выраженными чертами виртуального бумажно-электронного кон структа. Этот конструкт существует на сайте Европейского сояза в разделе «Eu ropean Neighbourhood policy», предлагаящем ссылки на многочисленные до кументы, раскрываящие содержание политики соседства. В рамках ЕПС сформулированы некие цели и задачи. Политика соседства обладает своим собственным разветвленным категориальным аппаратом, который активно создаетс и вводитс в оборот институтами ЕС1174. Однако при рассмотрении развити двусторонних отношений, например, Украины и ЕС, становитс оче видным, что повление ЕПС имело весьма незначительнуя добавочнуя стои мость дл этих отношений. Напротив, оно, поместило эти отношени в опре деленные рамки.

С повлением Восточного партнерства можно говорить о начале институ ционального оформлени многостороннего сотрудничества на восточной гра Ring of friends, more-for-more approach, differentiation, Eastern partners, European neighbours etc.

нице ЕС в формате политики соседства. Регулрно проводились встречи мини стров иностранных дел Восточного партнерства, а также заседани экспертов в формате четырех тематических платформ сотрудничества. Документально было закреплено проведение на регулрной основе саммитов стран-участниц Восточного партнерства (один раз в два года), а также создание парламентско го измерени сотрудничества (Euronest).

Тем не менее, восточное измерение политики соседства ЕС в 2012 году все еще оставалось концептуально и содержательно незавершенным. Более того, стали очевидными расхождени в понимании Восточного партнерства Молдовой и Украиной и странами-членами ЕС, инициировавшими создание восточного измерени. Молдова и Украина отдавали приоритет углубления двустороннего взаимодействи с ЕС, завл о второстепенности многосто роннего измерени сотрудничества в виде Восточного партнерства. Польша и Швеци настаивали на необходимости укреплени Восточного партнерства и как многостороннего и как двустороннего формата сотрудничества, а также на полном принтии странами-соседми условий Евросояза. Последнее в ситуа ции отсутстви перспектив членства воспринималось руководством той же Украины с недоумением.

Также важным промежуточным итогом реализации Европейской поли тики соседства и Восточного партнерства стало постепенное превращение этих форматов в общеевропейские инициативы, обсуждаемые и поддерживаемые Парламентскими ассамблеми НАТО, Совета Европы и ОБСЕ. Это в значитель ной мере свзано с российским фактором. Интенсификаци процессов евразийской интеграции под эгидой России, в Европе воспринимаетс как тенденци, противоположна европейской интеграции рда постсоветских республик.

Вместе с тем, в Европейском Соязе склонны недооценивать всей слож ности процессов трансформации, через которые проходт постсоветские рес публики. К государствам региона, завлящим о своей принадлежности к Европе и, тем более, претендуящим на полноценное участие в европейских интеграционных процессах, предъвлятс требовани, не всегда соразмер ные с той поддержкой, которуя Евросояз готов оказать. Ограниченные мас штабы помощи ЕС, впрочем, объснятс также и специфическим отношени ем правщих элит Украины и Молдовы к европейским программам техниче ского и финансового содействи.

Как бы там ни было, в значительной степени и Молдове, и Украине, а в перспективе и Беларуси, в реализации их «европейской интеграции» необхо димо рассчитывать на свои собственные силы. Евросояз не собираетс прово дить широкомасштабнуя модернизация экономик постсоветских республик за свой счет. В некоторой степени следствием такой сложной ситуации стало решение руководства Украины (перед саммитом Восточного партнерства но бр 2013 г.) отложить подписание Соглашени об ассоциации с ЕС.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ БДИПЧ (ODIHR) – Бяро по демократическим институтам и правам чело века БЯТ – Блок Ялии Тимошенко ВВП – Валовый внутренний продукт ВП (EaP) – Восточное партнерство ВТО (WTO) – Всемирна торгова организаци ЕБРР (EBRD) – Европейский банк реконструкции и развити Евростат (Eurostat) – Статистическое бяро Европейской комиссии ЕИБ (EIB) – Европейский инвестиционный банк ЕИСП (ENPI) – Европейский инструмент соседства и партнерства ЕИС (ENI) – Европейский инструмент соседства ЕНП (EPP) – Европейска народна парти ЕПС (ENP) – Европейска политика соседства ЕС (EU) – Европейский Сояз ЕЭП – Единое экономическое пространство ЗСТ – Зона свободной торговли ИНОГЕЙТ (INOGATE) – Программа ЕС «Межгосударственна транспорти ровка нефти и газа в Европу»

ИРЧП (HPDI) – Индекс развити человеческого потенциала КЕС, ЕК – Европейска комисси КПУ – Коммунистическа парти Украины МВФ (IMF) – Международный валятный фонд МПА СНГ – Межпарламентска ассамбле государств-участников Содру жества независимых государств ННГ (NIS) – Новые независимые государства ОБСЕ (OSCE) – Организаци по безопасности и сотрудничеству в Европе ОВПБ (CFSP) – Обща внешн политика и политика безопасности ОПБО (CSDP) – Обща политика безопасности и обороны ОЧЭС (BSEC) – Организаци черноморского экономического сотрудниче ства ПКРМ – Парти коммунистов Республики Молдова ПМР – Приднестровска Молдавска Республика СНГ (CIS) – Содружество независимых государств СПУ – Социалистическа парти Украины ТАСИС (TACIS) – Программа технического содействи странам Содруже ства независимых государств СПС (PCA) – Соглашение о партнерстве и сотрудничестве ЦВЕ – Центральна и Восточна Европа CADSES – Центральное, Адриатическое, Данубское и Яго-Восточное Ев ропейское пространство DCFTA – Глубока и всеобъемляща зона свободной торговли DG Enlargement – Генеральный директорат по расширения DG RELEX – Генеральный директорат по внешним свзм DG EuropeAid – Генеральный директорат по развития и сотрудничеству EaPIC – Программа интеграции и сотрудничества Восточного партнерства EEAS – Европейска служба внешнего действи EED – Европейский фонд демократии EUBAM – Мисси пограничного содействи Европейского Сояза (на гра нице Молдовы и Украины) EURONEST – Парламентска ассамбле Восточного партнерства GSP – Обща система преференций MEDA – Программа содействи странам Средиземноморь PHARE – Программа содействи странам Центральной и Восточной Евро пы ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1. Очередность стран, председательствовавших в Совете ЕС 2002: Испания (нварь–иянь) и Дания (ияль–декабрь) 2003: Греция (нварь–иянь) и Италия (ияль–декабрь) 2004: Ирландия (нварь–иянь) и Нидерланды (ияль–декабрь) 2005: Люксембург (нварь–иянь) и Великобритания (ияль–декабрь) 2006: Австрия (нварь–иянь) и Финляндия (ияль–декабрь) 2007: Германия (нварь–иянь) и Португалия (ияль–декабрь) 2008: Словения (нварь–иянь) и Франция (ияль–декабрь) 2009: Чехия (нварь–иянь) и Швеция (ияль–декабрь) 2010: Испания (нварь–иянь) и Бельгия (ияль–декабрь) 2011: Венгрия (нварь–иянь) и Польша (ияль–декабрь) 2012: Дания (нварь–иянь) и Кипр (ияль–декабрь) Приложение 2. Список правительств восточных соседей (2003–2012 гг.) Совет министров Республики Беларусь Правительство Г. В. Новицкого (октбрь 2001 – ияль 2003 гг.) Правительство С. С. Сидорского (ияль 20031175 – декабрь 2010 гг.) Правительство М. В. Мясниковича (с декабр 2010 г.) Правительство Республики Молдова Правительство В. Тарлева (апрель 2001 – март 2008 гг.) Правительство З. Гречаной (март 2008 – сентбрь 2009 гг.) Правительство В. Филата (сентбрь 2009 – февраль 2013 г.) Кабинет министров Украины Правительство В. Ф. Януковича (нобрь 2002 – февраль 2005 гг.) Правительство Ю. В. Тимошенко (февраль – сентбрь 2005 г.) Правительство Ю. И. Еханурова (сентбрь 2005 – август 2006 гг.) Правительство В. Ф. Януковича (август 2006 – декабрь 2007 гг.) Правительство Ю. В. Тимошенко (декабрь 2007 – март 2010 гг.) Правительство Н. Я. Азарова (с марта 2010 г.) С иял по декабрь 2003 г. был исполнящим обзанности председател Совета министров.

Приложение 3. Краткий биографический справочник I. Украина Азаров, Николай Янович 1947 г. р. Политический и государственный детель. Родилс, училс и работал в РСФСР. В 1984 г. переехал в Украину. С 1990 г. – в Демократической платформе КПСС. С 1994 г. – депутат Верховной Рады Украины. Первый вице-премьер в правительствах ануковича в 2002–2005 гг. и в 2006–2007 гг. С 2010 г. – председатель Партии регионов и председатель Кабинета министров Украины. Сторонник участи Украины в Таможенном соязе ЕврАзЭС. Окончил МГУ по специальности геолог-физик (1971 г.). Доктор наук.

Профессор. Член-корреспондент Национальной академии наук Украины (с 1997 г.).

Ахметов, Ринат Леонидович 1966 г. р. Промышленник и предприниматель. Участвует в общеукраинской поли тике с 2004 г. С 2006 г. депутат Верховной Рады Украины от Партии регионов. Меценат.

Финансировал предвыборнуя кампания В. ануковича. В 2010 г. занимал первое место в списке самых богатых лядей Украины.

Балога, Виктор Иванович 1963 г. р. Бизнесмен, государственный и политический детель. Бывший полити ческий соратник В. Ященко. В разные годы городской голова г. Мукачево, глава Закар патской областной государственной администрации, депутат Верховной Рады. В 2005– 2006 и в 2010–2012 гг. министр по вопросам чрезвычайных ситуаций. Глава Секретариа та Президента Украины в 2006–2009 гг. В 2008 г. участвовал в создании партии «Единый центр». Окончил Львовский торгово-экономический институт (1984).

Грищенко, Константин Иванович 1953 г. р. Кадровый дипломат. Карьеру начинал в МИД СССР. С 1990 г. в МИД Украины. Министр иностранных дел Украины в 2003–2005 гг., посол Украины в России в 2008–2010 гг. В 2010 г. снова занл пост министра иностранных дел Украины. Окончил МГИМО. Владеет английским, французским и русским зыками.

Составлен на основе материалов информационно-аналитических порталов http://file.liga.net;

http://www.eurasianhome.org, сайтов органов государственной власти Бела руси, Молдовы, Украины, стран-членов ЕС, а также портала ЕС – http://www.europa.eu. Инфор маци актуальна на конец марта 2013 г.

Гриценко, Анатолий Степанович 1957 г. р. Украинский политик, депутат Верховной Рады. С 2005 по 2007 гг. – ми нистр обороны Украины. Ранее служил в Генеральном штабе ВС Украины. Стажировалс в США. Возглавлл Украинский центр экономических и политических исследований.

Член «оранжевой» команды. Лидер партии Гражданска позици. Кандидат техниче ских наук. Окончил Киевское высшее военное авиационное инженерное училище.

Елисеев, Константин Петрович 1970 г. р. Дипломат. Глава Представительства Украины при ЕС с 2007 г., ранее за меститель. Возглавлет украинскуя делегация по переговорам с ЕС по Соглашения об ассоциации. Окончил Институт международных отношений Киевского национального университета.

Катеринчук, Николай Дмитриевич 1967 г. р. Политик и профессиональный ярист. Лидер движени «Европейска платформа дл Украины» и Европейской партии Украины. Депутат Верховной Рады.

Окончил Киевский национальный университет (яриспруденци). Кандидат яридиче ских наук.

Кучма, Леонид Данилович 1938 г. р. Украинский государственный детель и политик. Премьер-министр Украины в 1992–1993 гг. Президент Украины в 1994–2005 гг. В советское врем член КПСС, член ЦК КПУ. Инженер-ракетостроитель. С 1982 г. – первый заместитель генераль ного конструктора, в 1986–1992 гг. – генеральный директор производственного объеди нени «Яжный машиностроительный завод». Окончил Днепропетровский государ ственный университет (1960). Кандидат технических наук Литвин, Владимир Михайлович 1956 г. р. Политический и государственный детель. Член КПУ до 1991 г. Лидер Народной партии Украины. В 1999–2002 гг. – руководитель администрации Президента, а в 2002–2006 и 2008–2012 гг. – председатель Верховной Рады Украины. В 1991–1994 гг.

преподавал в Киевском национальном университете. Член-корреспондент Националь ной академии наук Украины (с 1997 г.). Доктор исторических наук. Герой Украины ( г.).

Немыря, Григорий Михайлович 1960 г.р. Кандидат исторических наук, с 1998 г. – заведуящий кафедрой европей ской интеграции Национальной академии государственного управлени при Президен те Украины. Занимал пост председател правлени «Международного фонда «Возрож дение». Эксперт по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины.

Политическуя карьеру начал в 2006 г. В Верховной Раде 5-го, а затем 6-го созывов – депутат от Блока Ялии Тимошенко. Вице-премьер по делам европейской интеграции в правительстве Я.Тимошенко 2007–2010 гг. С декабр 2012 г. – председатель Комитета Верховной рады по вопросам европейской интеграции. Владеет английским, русским и французским зыками.

Пинчук, Виктор Михайлович 1960 г. р. В бизнесе с 1990 г. Основатель инвестиционно-консалтинговой группы EastOne (ранее – Интерпайп). Второй в списке богатейших лядей Украины (2010 г.).

Крупный меценат. Депутат Верховной Рады Украины до 2006 г. Зть второго президента Украины Л. Кучмы. Активный сторонник европейской интеграции Украины. Учредитель ежегодного форума «алтинска Европейска стратеги Украины» (2004 г.).

Порошенко, Петр Алексеевич 1965 г.р. Политический и государственный детель. Крупный бизнесмен (АПК и машиностроение) – один из дести богатейших лядей Украины. С 1998 г. депутат Вер ховной Рады. В Верховной Раде восьмого созыва (2012 г.) – член комитета по вопросам европейской интеграции. В 2004 г. член команды В. Ященко, один из лидеров «оранже вой коалиции». С нвар по сентбрь 2005 г. – секретарь Совета национальной безопас ности и обороны Украины. В 2009–2010 гг. министр иностранных дел Украины. Министр экономического развити и торговли Украины с марта по нобрь 2012 года. Кандидат наук. Владеет русским и английским зыками.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.