авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Е. Я. ТРЕЩЕНКОВ ОТ ВОСТОЧНЫХ СОСЕДЕЙ К ВОСТОЧНЫМ ПАРТНЕРАМ ...»

-- [ Страница 4 ] --

До саммита Восточного партнерства польска дипломати сконцентри ровала свои усили на двух сяжетах: на решении проблемы дальнейшего уча сти Беларуси в Восточном партнерстве и на переговорах с руководством Украины, чь внутренн политика вызывала к тому времени рд принципи альных вопросов со стороны Евросояза.

Польше удалось убедить рд стран-членов ЕС в необходимости участи в саммите Восточного партнерства представител Беларуси высокого ранга. В начале предполагалось, что это будет министр иностранных дел С. Мартынов, однако вскоре стало известно, что делегация все-таки возглавит посол Бела руси в Польше Виктор Гайсенок. Уже в ходе саммита белорусска делегаци отказалась от своего в нем участи. По мнения Минска, его организаторы прибегли к дискриминационной политике в отношении представителей Рес публики Беларусь. В частности, «назначенный Республикой Беларусь руково дитель ее делегации был ограничен в участии в меропритих саммита»331.

Технически это было вызвано несоответствием в дипломатических статусах между послом Республики Беларусь и остальными участниками (главы госу дарств, правительств, министры).

Poland takes over EU presidency. 2.07.2011 / The China Daily. URL:

http://www.chinadaily.com.cn/xinhua/2011-07-02/content_3071713.html (дата обращени:

15.03.2013).

Radosaw Sikorski. The Polish Presidency – priorities and challenges // Baltic Rim Economies.

Quarterly Review. Supplement Issue, 30 JUNE 2011. P. 1.

Завление Министерства иностранных дел Республики Беларусь. Минск, 30 сентбр года / Министерство иностранных дел Республики Беларусь. URL:

http://www.mfa.gov.by/press/news_mfa/b9843f846435be1c.html (дата обращени: 15.03.2013).

Второй саммит Восточного партнерства проходил с 29 по 30 сен тбр 2011 г. в столице председательствуящей в Совете ЕС Польши – Варшаве.

Сравнение уровн участи стран-членов и институтов ЕС косвенно подтвер ждает, что тенденци, наблядавшас в ходе первого саммита, сохранетс.

Правительства большинства стран-членов в услових продолжаящегос кри зиса еврозоны и ситуации в Северной Африке провлят мало интереса к во сточному измерения ЕПС, в то врем как дл институтов ЕС Восточное парт нерство имеет большое значение как показатель внешнеполитической консо лидации Евросояза, а также их клячевой роли в этом процессе. На втором саммите Восточного партнерства присутствовали высшие представители всех институтов ЕС, а руководил заседаними председатель Европейского совета Г.

ван Ромпей.

30 сентбр участники заседани принли совместное итоговое завле ние. В нем снова подчеркивалась принципиальность дл ЕС и восточных парт неров вопроса единства ценностей как фундамента Восточного партнерства. В завлении подчеркивалось, что осознание странами-участницами Восточного партнерства необходимости проведени глубоких и всеохватываящих реформ влетс важнейшим условием реального сближени с ЕС. По итогам саммита Европейский Сояз также дал убедительный ответ критикам Восточного парт нерства, указывавшим на незначительные финансовые ресурсы, выделенные под его реализация. В совместном завлении говорилось о выделении 1, млрд. евро на программы Восточного партнерства в период до 2013 г.332.

Однако, помимо содержательной составлящей саммита, участников интересовали и формально-политические вопросы. В частности, отдельно об суждалась проблема применени в заклячительном завлении саммита к восточным партнерам термина «Восточна Европа». Рд стран-членов ЕС, например Итали, выступали категорически против такой формулировки, по скольку она может стать некоторой гарантией членства в ЕС. Польские дипло маты при поддержке британцев, напротив, выступали за присутствие в тексте европейской перспективы дл восточных партнеров. В итоге формулировка «восточноевропейские страны» в заклячительном документе все-таки прозву Joint Declaration of the Eastern Partnership Summit, Warsaw, 29-30 September 2011. Warsaw, September 2011. 14983/11. PRESSE 341.

чала333. Именно этим разногласием аналитики объснли невысокий уровень представительства Италии на саммите (заместитель министра иностранных дел)334. Учитыва сложности, с которыми Итали сталкиваетс в последние годы (шквал мигрантов и беженцев из региона Северной Африки;

сложна финансово-экономическа ситуаци в экономике страны), итальнское прави тельство мало заинтересовано в смещении финансового внимани ЕС на но вых возможных членов, и на восточнуя границу Евросояза в принципе.

Еще одним вопросом, вызвавшим споры, стало предложение авторов итогового завлени вклячить в текст пункт об осуждении участниками Во сточного партнерства сложившейс в Беларуси ситуации с правами человека.

Против выступили собственно сами Восточные партнеры, в особенности Гру зи и Украина. У руководства Грузии сложились хорошие отношени с прези дентом А. Лукашенко, а президент Украины В. анукович сам к тому времени испытывал определенное давление со стороны Евросояза и нуждалс в «со язниках» среди других восточных партнеров. Кроме того, и белорусска ди пломати, по мнения наблядателей, приложила значительные усили в про тиводействии такому завления335. В итоге пункт о глубокой озабоченности ситуацией в Республике Беларусь повилс, но отдельно от общего текста и только от лица стран-членов и институтов ЕС336. Данный сяжет можно считать одним из немногих примеров, когда восточные партнеры Евросояза оказы ваятс способны выступить с согласованной позицией и отстоть ее в услових сильного давлени со стороны институтов ЕС и стран-членов.

Следует отметить, что организатор саммита Восточного партнерства Польша становитс все более активным участником интеграционных процес сов в Европе. Есть основани утверждать, что с момента вступлени страны в Евросояз ее элиты стали более европеизированными. Министр иностранных дел Польши Р. Сикорский участвовал в работе группы Будущего Европы, состо щей из министров иностранных дел 15 стран-членов ЕС. В тексте подготов ленного группой Доклада (сентбрь 2012 г.) фактически был сформулирован Ibid.

«Восточное партнерство»: споры о Беларуси (Обзор прессы). 29.09.2011 / Радио Голос Рос сии. URL: http://rus.ruvr.ru/2011/09/29/56943083.html (дата обращени: 15.02.2012).

Там же.

Joint Declaration of the Eastern Partnership Summit, Warsaw, 29-30 September 2011. Warsaw, September 2011. 14983/11. PRESSE 341.

близкий к федералистскому проект укреплени Евросояза, а единству госу дарств-членов в формировании внешней политики уделено отдельное внима ние337. Несмотр на неоднозначное воспритие польских инициатив партне рами по Евросоязу, необходимо отдать должное проевропейской активности министра иностранных дел Польши. После опубликовани доклада Группы Будущего Европы Р. Сикорский, учившийс в свое врем в Оксфорде и знако мый со многими крупными британскими политиками, в ходе своего визита в Великобритания выступил в Бленхеймском дворце близ Оксфорда. В своей речи он привел аргументы против выхода Великобритании из Евросояза и призвал британцев не отстрантьс от проблем объединенной Европы. Как выразилс министр, « веря в логику и справедливость современного Евро пейского проекта. А мо страна, Польша, сделает все от нее зависщее, чтобы способствовать его успеху»338. Годом ранее, в Берлине Сикорский обращалс к руководству Германии, как клячевого государства Евросояза, с призывом всчески способствовать сохранения зоны евро и предложил помощь Польши там, где это возможно339.

Вместе с тем, попытки преодолени образа «тронского кон» Соеди ненных Штатов в ЕС путем активного участи в формировании европейской повестки дн не означает отказа Польши от трансатлантического вектора.

Польско-американские контакты остаятс сильными. Практически ни одна встреча американского и польского руководств не обходитс без обмена мне ними о ситуации с восточными соседми Евросояза. Несмотр на то, что Польша становитс все более активным участником процессов европейской интеграции, ее элиты не забываят периодически сверть свои взглды на во сточных соседей Евросояза с руководством США. По мнения президента США Б. Обамы, задачей Польши, как лидера процессов демократизации в Европе, Final Report of the Future of Europe Group of the Foreign Ministers of Austria, Belgium, Denmark, France, Italy, Germany, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal and Spain. 17 September 2012.

The Blenheim Palace Speech (on the UK and Europe). Speech by HE Mr Radek Sikorski, Foreign Minister of Poland. Blenheim Palace, 21 September 2012. URL:

http://www.londyn.polemb.net/files/pdf/The%20Blenheim%20Palace%20Speech-ENG.pdf (дата обращени: 15.03.2013).

Sikorski: German inaction scarier than Germans in action // The Economist. Nov 29th 2011.

влетс показать Украине и Беларуси правильный путь340. В нобре 2012 г. Б.

Обама и Б. Комаровский в ходе переговоров обсуждали также и перспективы «сближени Украины с Западом после парламенских выборов»341. Польска и американска позиции совпали в стремлении избежать санкций в отношении Украины342.

Что касаетс поддержки трансатлантического соязничества обществен ным мнением Европы, то ситуаци отличаетс от восприти элит. Согласно соответствуящим исследованим, широка публика относитс с существенно большим скепсисом, чем элиты, к таким вопросам как лидерство США в мире, наличие у США и ЕС общих ценностей, возможность применени военной си лы в международных отношених343. Трансатлантическое партнерство под держивалось и продолжает поддерживатьс, прежде всего, элитами.

В первой половине 2012 года Польша передала эстафету председатель ства в Совете ЕС Дании. Помимо необходимости решени экономических и финансовых проблем Евросояза, датска программа председательства со держала такие характерные дл всех Северных стран моменты как устойчивое развитие, зеленые технологии, повышение энергоэффективности и социаль на ответственность. В вопросах отношений с яжными и восточными сосед ми Евросояза датское председательство не планировало никаких особых но ваций, ограничившись повторением общих фраз. Единственный заметный акцент был сделан на необходимости способствовать либерализации торговли Евросояза с его соседми – яжными и восточными344.

Обама: Из-за действий беларуских властей мы чувствуем себ менее безопасно. 28.05.2011 / Euroradio.fm. URL: http://euroradio.fm/ru/report/obama-iz-za-deistvii-belaruskikh-vlastei-my chuvstvuem-sebya-menee-bezopasno (дата обращени: 15.03.2013).

Обама обсудил с Коморовским ситуация в Украине. 12.11.2012 / Факты и комментарии. URL:

http://fakty.ua/news/100940-obama-obsudil-s-komorovskim-situaciyu-v-ukraine (дата обращени:

15.03.2013).

US keeps supporting close relations with Ukraine's government, opposition after parliamentary elections. 15.11.2012 / The National Radio Company of Ukraine. URL:

http://www.nrcu.gov.ua/en/148/515847/ (дата обращени: 15.03.2013).

См.: Transatlantic Trends: Leaders 2011 / German Marshall Fund of the United States. URL:

http://trends.gmfus.org/leaders/ (дата обращени: 15.03.2013).

Europe at work. Programme of the Danish Presidency of the Council of the European Union. January – 30 June 2012. URL: http://eu2012.dk/en/EU-and-the-Presidency/About-the Presiden cy/~/media/Files/Trykt%20materiale/Presidency%20programme/EU%20Presidency_Programme_UK _Final%20Web_22_12.pdf (дата обращени: 15.03.2013).

Приоритеты председательствовавшей во второй половине 2012 г. в Сове те ЕС Республики Кипр по клячевым направленим совпадали с датской про граммой. Единственным существенным дл восточного измерени ЕПС отли чием был декларируемый Кипром особый упор на укрепление отношений Евросояза с его средиземноморскими соседми, что более чем естественно, учитыва географическое положение республики. Восточное партнерство в приоритетах кипрского председательства не значилось345.

В 2012 году основными двигателми политики Евросояза в отношении восточных партнеров оставались институты ЕС и отдельные государства-члены.

Более того, в случае с государствами-членами правильнее будет говорить об интересе к Восточному партнерству Евросояза отдельных должностных лиц этих государств. В частности, речь идет о министрах иностранных дел Швеции, Польши и Германии К. Бильдте, Р. Сикорском и Г. Вестервелле, а также о рде депутатов Европарламента. Именно этот своеобразный клуб обеспечивает стабильность интереса Евросояза к процессам, происходщим на европей ской части постсоветского пространства.

Что касаетс институтов, то в 2012 году была предпринта очередна по пытка повысить эффективность ЕПС и ее привлекательность дл стран соседей.

15 ма 2012 г. Высокий представитель ЕС и Европейска комисси представили публике совместное Сообщение «Реализуя новую Европейскую политику соседства». Из текста документа следует, что обновление политики соседства вызвано, прежде всего, измененими, происходщими в Яжном Средиземноморье. В том, что касаетс восточных соседей Евросояза, доку мент содержал мало принципиальных новаций. Так, например, говорилось о внедрении принципа «взаимной ответственности» во взаимодействии ЕС и стран-участниц политики соседства. Этот принцип предполагает больший учет мнений стран-соседей (как на уровне правительств, так и на уровне граждан ского общества) относительно процесса реализации положений ЕПС. На деле же каких-то действенных инструментов, помимо увеличени контактов между ЕС и странами-соседми и расширени возможности дл комментариев с их стороны, не предлагалось. В целом в Сообщении декларировалась необходи Priorities of the Cyprus Presidency of the Council of the European Union. 1 July – 31 December 2012. URL: http://www.cy2012.eu/index.php/en/file/x8yAAZB3R8D2nxXo9+AUZw==/ (дата обра щени: 15.03.2013).

мость еще более разностороннего и активного вовлечени Европейского соя за в дела регионов Яжного Средиземноморь и Восточного партнерства346.

Несколько более интересным моментом была представленна одновре менно с данным сообщением т. н. Дорожная карта Восточного партнер ства. Она также была оформлена в виде совместного Сообщени Европей ской комиссии и Высокого представител ЕС. Согласно замыслам представите лей Евросояза, Дорожна карта должна стать тем инструментом, который позволит организовать процесс реализации положений Восточного партнер ства в период между прошедшим саммитом (осень 2011 г.) и будущим (осень 2013 г.). В документе применительно к Восточному партнерству конкретизиро вались те новации, которые, по мнения представителей Евросояза, повились в ЕПС в 2012 г. Например, речь шла о принципе «большее за большее», озна чаящем готовность Евросояза отвечать еще большей поддержкой на про гресс восточных партнеров в выполнении их обзательств.

Сама Дорожна карта подразделлась на два блока, каждый из которых был представлен отдельным документом – по многостороннему сотрудниче ству и двустороннему. Дорожна карта содержала конкретные задачи взаи модействи сторон, как они были определены саммитами Восточного парт нерства и тот объем, в котором эти задачи ожидаетс решить к осени г.347.

В Дорожной карте Европейска комисси использовала доказавший своя эффективность принцип планировани, предполагаящий формирование списка задач с ответственными за их решение институтами и сроками выпол нени. Применительно к многостороннему измерения Восточного партнер ства перечень охватывал такие сферы как административна реформа;

управ ление границами;

укрепление судебной власти;

борьба с коррупцией;

энерге тическа безопасность и т. п. Дл каждой сферы сотрудничества были опреде лены задачи.

Например, в сфере энергетической безопасности предлагалось содей ствовать реформе энергетического сектора стран Восточного партнерства, ди Joint Communication to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions «Delivering on a new European Neighbourhood Poli cy». Brussels, 15.5.2012. JOIN(2012) 14 final.

Ibid.

версификации источников поставок энергоносителей, становления конку рентной среды на энергетических рынках и т. п. Дл реализации этих задач предлагалось использовать такие ресурсы и инструменты ЕС как Энергетиче ское сообщество, программа Иногейт, Европейский инвестиционный банк и др.348.

Аналогично был построен и блок Дорожной карты по двустороннему из мерения. Дл примера возьмем пункт «Заклячение соглашений об ассоциа ции» этого блока. Дл каждого восточного партнера в данной сфере были сформулированы свои задачи и соответствуящие инструменты ЕС349.

Таким образом, в Дорожной карте Восточного партнерства были систе матизированы и упордочены все накопившиес за прошедшие годы задачи взаимодействи и предлагаемые Европейским Соязом инструменты их до стижени. В содержательном плане Дорожна карта не предлагала ничего нового. В концептуальном же отвечала общей тенденции институтов Евросоя за к принтия документов, содержащих конкретные обзательства, сроки и ответственных за их выполнение лиц.

Невысокий интерес со стороны восточных партнеров ЕС к механизмам сотрудничества в рамках Восточного партнерства провоцировал попытки Ев ропейской комиссии создать также и дополнительные каналы дл более до верительного и менее одностороннего общени. Одним из таких каналов, как предполагалось, должен стал Неформальный диалог по Восточному парт нерству (Eastern Partnership Informal Dialogue). Диалог представлет собой встречи на высоком уровне стран-участниц Восточного партнерства (министры иностранных дел) и представителей соответствуящих институтов Евросояза (Высокий представитель ЕС и Комиссар по политике соседства), проводимые раз в полгода в одной из шести столиц восточных партнеров. Перва така встреча состолась в столице Молдовы – Кишиневе, при участии Комиссара по расширения и Европейской политике соседства Ш. Фяле. По итогам этой встречи Фяле подтвердил, что Неформальный диалог ни в коем случае не заменет существуящих институтов взаимодействи в рамках Восточного Joint Staff Working Document «Eastern Partnership Roadmap 2012–13: the multilateral dimen sion». Brussels, 15.5.2012. SWD(2012) 108 final.

Joint Staff Working Document «Eastern Partnership Roadmap 2012–13: the bilateral dimension».

Brussels, 15.5.2012. SWD(2012) 109 final.

партнерства (Совет сотрудничества, встречи министров и саммиты). Тем не менее, основной задачей Диалога было названо управление ходом реализа ции Дорожных карт Восточного партнерства, определивших обзанности Во сточных партнеров до следуящего саммита350.

Оформление Восточного партнерства и событи в регионе соседства Ев росояза стимулировали интерес к пространству у других акторов междуна родных отношений в Европе. Ранее была рассмотрена резоляци Парламент ской ассамблеи Совета Европы. В 2012 г. список пополнилс Парламентской ассамблеей НАТО351. Если ранее ПА НАТО периодически интересовалась ситу ацией в отдельных государствах постсоветского пространства, то в 2012 году была принта Резоляци о будущем демократии на пространстве Восточного соседства. В документе указывалось на «важнуя роль Восточных партнеров дл Евро-атлантической безопасности», причем в числе Восточных партнеров значились как Украина, Беларусь и Грузи, так и Росси. Помимо озабоченно сти состонием демократии в Восточных партнерах, в тексте отдельно отмеча лась, что ПА НАТО разделет с Украиной цели ее европейской интеграции352.

В марте 2013 года Европейска комисси совместно с Высоким предста вителем опубликовала очередной доклад о реализации Европейской полити ки соседства. В докладе отмечалось, что в 2012 году и в самом Европейском Соязе и в странах-соседх ЕС происходили сложные процессы, требуящие отвлечени ресурсов и внимани. Это приводило к тому, что краткосрочные задачи доминировали над стратегическим видением тех или иных проблем.

Несмотр на это «ЕПС остаетс тем базисом, на основе которого ЕС работает совместно с соседми над достижением как можно более тесной политиче ской ассоциации и наибольшего уровн экономической интеграции. Эти зада чи предполагаят наличие общих интересов и ценностей»353.

Commissioner tefan Fle: Press remarks after the launching of the informal Eastern Partnership dialogue in Chisinau. Chisinau, 5 June 2012. MEMO/12/412.

Независимый «институт» парламентского сотрудничества стран-членов НАТО, существуя щий автономно, вне институциональной структуры Северо-Атлантического альнса.

NATO Parliamentary Assembly Resolution 394 on the Future of democracy in the Eastern Neigh borhood. Prague, 12 November 2012. 182 CDS 12 E. Rev.2.

Joint Communication to the European Parliament, the Council, the European economic and social committee and the Committee of the regions «European Neighbourhood Policy: Working towards a Stronger Partnership». Brussels, 20.3.2013. JOIN(2013) 4 final.

Отмечалс неровный прогресс соседей Евросояза в выполнении задач, поставленных в рамках обновленной ЕПС еще в 2011 году. По мнения Евро пейской комиссии, проведение глубоких реформ и развитие демократии находитс целиком в руках населени стран-соседей и избранных ими прави тельств. Европейска политика соседства в данном случае не способна и не должна заменть их усили, но именно ее посредством Евросояз может ока зать поддержку там, где это требуетс.

Сообщалось о запуске Европейским Соязом в 2012 году дополнительных программ в рамках ЕПС, например Программы Европейского соседства по сельскому хозйству и развития сельских районов (ENPAD). Эта инициатива направлена, прежде всего, на поддержку решени задач, стощих перед яж ными соседми Евросояза. Однако в рамках данной программы планирова лось запустить отдельнуя многосторонняя панель по сельскому хозйству и развития Восточного партнерства354.

В дополнительном докладе по реализации восточного измерени ЕПС – Восточного партнерства сообщалось о том, что в 2012 году прошло по два за седани в рамках каждой из четырех платформ многостороннего сотрудниче ства Восточного партнерства355. Если верить документу, визуально многосто роннее сотрудничество в рамках Восточного партнерства было насыщено раз личными программами и инициативами. Вместе с тем, практика свидетель ствует, что интерес восточных соседей Евросояза к многостороннему измере ния Восточного партнерства оставалс довольно слабым.

*** Восточное партнерство, несмотр на рд новаций в институциональном плане, так и не изменило основных принципов взаимодействи Европейского Сояза с государствами-соседми. Один из них – это односторонний подход к определения содержани, приоритетов и механизмов взаимодействи с со седними государствами. Несмотр на все завлени о стремлении избежать вной диспропорции, схема взаимодействи осталась прежней. Европейский Сояз предлагает партнерам некоторые бонусы взамен на выполнение рда Ibid.

Joint Staff Working Document «Implementation of the European Neighbourhood Policy in 2012.

Regional Report: Eastern Partnership». Brussels, 20.3.2013. SWD(2013) 85 final.

требований, самостотельно и в одностороннем пордке формиру перечень взаимных обзательств. Такой подход большинство восточных соседей (Укра ина и Молдова) готовы принть при условии наличи четких перспектив член ства. В противном случае возникает масса вопросов о целесообразности до полнени формата двусторонних отношений многосторонним измерением, реализуемым в рамках Восточного партнерства. Теоретически это многосто роннее измерение могло бы использоватьс восточными партнерами дл формировани коллективной позиции шести стран-соседей по взаимодей ствия с ЕС. Однако на деле это маловеротно по причине наличи многочис ленных противоречий между восточными партнерами, а также из-за разнона правленных векторов внутри- и внешнеполитического развити. Отдельные примеры попыток сформировать коллективнуя позиция есть356, но они еди ничны и не ност системного характера.

Вместе с тем, Восточное партнерство закрепилось как одна из реалий со временных международных отношений в Европе. Показательным влетс интерес к данной инициативе (а не к политике соседства Евросояза в целом), провлемый Советом Европы и Парламентской ассамблеей НАТО.

Кризис еврозоны отвлек внимание государств-членов Евросояза от про блем соседей Евросояза. Вместе с тем, программы поддержки государств участников ЕПС оставались последним, что Евросояз готов был рассматривать в контексте экономии расходной части бяджетной перспективы. Так, в нобре 2012 г. председатель Европейского совета Г. ван Ромпей предложил сократить расходнуя часть проекта бяджета Евросояза на 2014–2020 годы на млрд.евро357. Одновременно, на переговорах высокого представител ЕС К.

Эштон в Каире было анонсировано решение Евросояза предоставить Египту, одному из участников ЕПС, совместно с ЕЦБ и ЕБРР 5 млрд.евро358.

Например, отказ птерых восточных партнеров (Грузи, Армени, Азербайджан, Молдова и Украина) поддержать подготовленное представителми ЕС к саммиту Восточного партнерства в Варшаве (2011 г.) «совместное» завление по ситуации в Республике Беларусь.

Европейский совет предлагает сократить бяджет на 80 млрд. евро // Коммерсант-Украина.

15.11.2012. URL: http://www.kommersant.ua/news/2067388 (дата обращени: 15.03.2013).

Евросояз одобрил выделение Египту 5 млрд. евро помощи Евросояз одобрил пакет финан совой помощи Египту в размере 5 млрд евро ($6,4 млрд) // Коммерсант-Украина. 14.11.2012.

URL: http://www.kommersant.ua/news/2066863 (дата обращени: 15.03.2013).

*** Иде формировани восточного измерени политики соседства ЕС по терпела неудачу в 2003–2004 гг. Этому было много объективных и субъектив ных причин. Событи, произошедшие с момента запуска политики соседства, постепенно склонили чашу весов в пользу сторонников формировани авто номного восточного измерени ЕПС.

Однако без перспектив членства в ЕС восточное измерение политики со седства вызывало слабый интерес со стороны Молдовы и Украины. В отличие от Беларуси и стран Яжного Кавказа, воспринвших Восточное партнерство в качестве возможности улучшить (в случае с Беларусья) или укрепить (в случае с яжно-кавказскими республиками) отношени с ЕС. Участие Беларуси в Во сточном партнерстве было принципиальным моментом, поскольку без Мин ска оно фактически дублировало бы Черноморскуя синергия – первуя по пытку выделени нового измерени регионального сотрудничества в рамках Европейской политики соседства.

Существенное влиние на формирование восточного измерени Евро пейской политики соседства оказывал российский фактор. Естественное уве личение внимани Евросояза и отдельных государств-членов к Беларуси, Молдове и Украине после расширени 2004–2007 гг. воспринималось в России настороженно. Расхождени в воспритии друг друга Евросоязом и Россией увеличивались, как и их взглды на желаемые форматы регионального со трудничества в общем соседстве. Отдельные действи Москвы на постсовет ском пространстве не способствовали положительному воспрития Евросоя зом воздействи российского фактора на процессы на его восточной границе.

Сближение позиций отдельных государств-членов ЕС по этому сяжету приве ло к достижения взаимопонимани между сторонниками развити среди земноморского направлени и сторонниками восточного направлени, в ре зультате чего попытка Польши сформировать автономное восточное измере ние Европейской политики соседства удалась.

Потенциал влини Польши на характер взаимодействи ЕС с восточны ми соседми постепенно увеличивалс с момента вступлени страны в Евро сояз. Однако слишком самостотельный характер европейской политики Польши не всегда положительно воспринималс странами «дра» европей ской интеграции (например, Германией). Это способствовало настороженному отношения к польским инициативам в отношении восточных соседей не толь ко со стороны старых стран-членов, но и со стороны Европейской комиссии.

Именно решительные действи Москвы в отношених с соседними государ ствами и преимущественно негативное воспритие этих действий большин ством стран-членов ЕС способствовало успеху польской дипломатии.

В институциональной структуре ЕС сложилось несколько взаимосвзан ных и взаимодополнящих центров влини на характер и динамику взаимо действи с восточными соседми. Европейска комисси, в силу своей специ фики и места в институциональной структуре Евросояза, отвечала за содержа тельное наполнение политики соседства. Роль Европейского парламента в формировании политической повестки дн в отношених ЕС с соседми суще ственно возрастала после расширени Евросояза. Интерес данного института к восточному направления внешней активности ЕС поддерживали депутаты от Польши. В структуре Совета ЕС первостепенное влиние на формирование и эволяция политики соседства оказывал институт председательства. В значи тельной мере, от позиции страны-председател зависели перспективы обсуж дени той или иной инициативы в отношении восточных соседей, а также ин тенсивность реализации этой инициативы в период председательства.

С повлением Восточного партнерства можно говорить о начале институ ционального оформлени многостороннего сотрудничества на восточной гра нице ЕС в рамках политики соседства. Регулрно проводились встречи мини стров иностранных дел Восточного партнерства, заседани экспертов в форма те четырех тематических платформ сотрудничества, форумы гражданского общества. Документально было закреплено проведение на регулрной основе саммитов стран-участниц Восточного партнерства (один раз в два года), а так же создание парламентского измерени сотрудничества (Euronest).

Событи в Северной Африке и формирование Восточного партнерства способствовали еще большему обособления двух региональных измерений европейской политики соседства – восточного и яжного – друг от друга. Тем не менее, к концу 2012 г. восточное измерение все еще оставалось концепту ально незавершенным, что понтно, учитыва внутренние проблемы ЕС. Это му способствовало и неоднозначное воспритие Восточного партнерства госу дарствами-участниками. Молдова и Украина продолжали настаивать на прио ритетности двустороннего формата отношений с ЕС, оставл за Восточным партнерством роль многостороннего дополнени. В этом их фактически под держивала Европейска комисси и большинство государств-членов ЕС. В то врем как государства-инициаторы Восточного партнерства (Польша, Швеци и Чехи) настаивали на укреплении Восточного партнерства как главного фор мата отношений ЕС с восточными соседми в рамках ЕПС.

Что касаетс перспектив такого формата как Восточное партнерство, то очевидно его планомерное укрепление. Благодар усилим, предпринимае мым институтами ЕС (Европейска комисси, Европейска служба внешнего действи и Высокий представитель, Европейский парламент), а также отдель ными странами-членами (Польша, Швеци, Литва), восточное измерение ЕПС не исчезает из пол зрени Евросояза.

Определенным вызовом дл сторонников данного формата стал третий саммит Восточного партнерства (Вильняс, осень 2013 г.). В течение 2012– гг. Евросояз откладывал решение рда сложнейших вопросов в отношених с восточными партнерами именно до саммита в Вильнясе. Речь идет о подпи сании Соглашени об ассоциации с Украиной, об окончании переговоров по аналогичному соглашения с Республикой Молдова, об улучшении отношений с Республикой Беларусь и т. п. Поскольку по всем обозначенным вопросам прогресс довольно медленный, существовала угроза, что саммит Восточного партнерства 2013 г. станет «саммитом разочаровани». В некоторой степени такой прогноз оправдалс, учитыва отказ украинского руководства от подпи сани Соглашени об ассоциации. Вместе с тем, у Восточного парнерства, как внешнеполитического проекта ЕС, есть одна косвенна, но важна задача – в услових внутриевропейского кризиса он своими успехами должен демон стрировать единство Сояза и его способность к согласованным внешним дей ствим. По этой причине пауза, сделанна Украиной, будет компенсирована за счет «успехов» других восточных партнеров – прежде всего, Молдовы.

ГЛАВА УКРАИНА И ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА СОСЕДСТВА 2.1. Формирование и реализация политики соседства в отношениях с Украиной (2002–2007 гг.) «Мы не соседи Европы, мы – Европа. Тем не менее, мы соседи ЕС. Как это изменить – очень важная задача» (В. Ященко, президент Украины в 2005–2010 гг.) Украина в силу рда объективных причин, – размеров территории, мас штабов экономики, численности населени, региональной политической зна чимости, – занимает клячевое положение в политике соседства Европейского Сояза.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС, в лвшеес правовой базой взаимодействи сторон, было подписано в ияне 1994 г. и вступило в силу в 1998 г. Лябопытно, что Соглашением именно в году предполагалось рассмотреть вопрос о начале переговоров о формирова нии зоны свободной торговли между Украиной и ЕС, при условии, что Украина продемонстрирует существенный прогресс в области рыночных реформ (ста ть 4). Соглашением была определена институциональна структура сотрудни чества Украины с Евросоязом – Совет сотрудничества, Комитет сотрудниче ства, Комитет парламентского сотрудничества360.

Первое официальное завление на уровне президента о вступлении в ЕС как стратегической цели Украины прозвучало 23 апрел 1996 г. во врем вы ступлени Л. Кучмы перед Парламентской ассамблеей Совета Европы361. При Цит. по: Віктор Ященко представив дипломатам нового міністра / Посольство України в Об’юднаних Арабських Еміратах. URL:http://www.mfa.gov.ua/oae/ua/news/detail/374.htm (дата обращени: 15.03.2013).

Partnership and Cooperation Agreement between the European Communities and their member states and Ukraine. 23 March 1994 // OJ. 19.02.1998. L 49.

Aslund A. Ukraine. How Ukraine became a market economy and democracy. Washington: Peter son Institute for International Economics, 2009. P. 104.

мечательно, что именно с 1996 г. в Украине происходит свертывание первого этапа структурных экономических реформ362. Снижение своей активности внутри страны украинское руководство компенсировало за счет внешней по литики. В этом можно наблядать некоторое отличие от ситуации в присоеди нившихс к Евросоязу странах ЦВЕ, в частности в Польше, Чехии и др. Там движение по пути европейской интеграции и направлени внутренних преоб разований были по понтным причинам тесно взаимосвзаны. Прогресс в ре ализации Украиной положений Соглашени о партнерстве и сотрудничестве в дальнейшем оставлл желать лучшего.

В Общей стратегии в отношении Украины 1999 года ЕС признавал «евро пейские устремлени» Украины и ее значимость в качестве источника регио нальной стабильности363. С тех пор положение о признании «европейских устремлений» стало обзательной частья всех заклячений и совместных зав лений по итогам саммитов Украина – ЕС. Следует отметить, что Европейским Соязом было принто всего три подобных документа – по Средиземноморья, России и Украине. Отдельна часть Стратегии была посвщена укрепления отношений ЕС – Украины в контексте будущего расширени ЕС. Предлагалось обратить внимание на интеграция Украины в мировое и европейское эконо мическое пространство, на сотрудничество в области правосуди и внутренних дел, на трансграничное сотрудничество364.

К 2003 году внутренн политика украинского руководства привела к ухудшения отношений с США и ЕС, что, в своя очередь, привело к попыткам расширени торгово-экономического сотрудничества с Россией, постепенно укреплвшей свое экономическое и политическое положение в регионе (в 2000 г. в России к власти пришло новое руководство, а с 2002 г. начинаят расти цены на энергоносители – клячевой источник доходов российского бяджета и гарантия относительной самостотельности внешнеполитической линии).

На момент презентации Европейской комиссией сообщени «Больша Европа» (март 2003 г.) образ Украины и, прежде всего, ее руководства в ЕС был Подробнее см.: Wilson A. The Ukrainians. Unexpected nation. Third edition. London, New Haven:

Yale University Press, 2009. P. 197.

European Council Common Strategy of 11 December 1999 on Ukraine (1999/877/CFSP) // OJ. 23.

12. 1999. L 331. P. 1–2.

Ibid. P. 4–5.

довольно сложным. Господствовало мнение о неискренности завлений укра инского руководства о приоритетности европейской интеграции. Высокий представитель Х. Солана отмечал, что в отношених с ЕС «Украина играет не по правилам, а с правилами»365.

В своя очередь, у представителей украинского руководства Сообщение Европейской комиссии марта 2003 г. вызвало рд нареканий. В первуя оче редь, речь шла об отсутствии перспектив членства366. Ведь в принтой в 1998 г.

Стратегии интеграции Украины в ЕС главным внешнеполитическим приорите том Украины было названо получение страной ассоциированного членства параллельно с обретением Польшей, Венгрией, Чехией и другими государ ствами-кандидатами членства в ЕС367. Украинские дипломаты, ответственные за европейское направление политики, критиковали ЕПС за игнорирование как минимум географической принадлежности Украины к Европе. В этом кля че термин «сосед» в отношении Украины был воспринт с некоторым раздра жением368.

Крис Паттен в 2005 г., после ухода из Европейской комиссии, вспоминал, как в 1999 г. во врем визита в Киев министр иностранных дел Украины Б. Та расяк задал ему вопрос, ответить на который Паттену было непросто: «Поче му Вы рассматриваете Турция в качестве европейского государства, а Украину не рассматриваете?»369. Этот же вопрос украинска сторона повторила после опубликовани сообщени Европейской комиссии «Больша Европа». После Цит. по: Tichomirowa K. Die Ukraine bleibt drauen. Annherung an Brssel auf halbem Wege abgebrochen // Berliner Zeitung. 12. September 2003. URL: http://www.berlinonline.de/berliner zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/0912/politik/0024/index.html (дата обращени: 10.02.2011).

Комментар речника Мiнiстерства закордонних справ України М. Лубкiвського з приводу Зверенн Ювропейської Комiсiї до Ради ЮС та Ювропарламенту «Ширша Ювропа – сусiдство:

новий вимiр наших вiдносин з схiдними та пiвденными сусiдами», 13 березн 2003 р. / Міністерство закордонних справ України. URL:

http://www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/3676.htm (дата обращени: 15.02.2011) Стратегi iнтеграцii України до Ювропейського Соязу. 11 червн 1998 року / Верховна Рада України. URL: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=615%2F98 (дата обращени:

15.02.2011).

См., например: Шпек Р. Ювропейська політика сусідства очима ювропейського сусіда // Еже недельник «2000». № 9 (356) 2–8 марта 2007 г. URL: http://2000.net.ua/2000/forum/13557 (дата обращени: 15.03.2013).

Patten Ch. Cousins and strangers. America, Britain, and Europe in a new century. Toronto: Viking Canada, 2006. P. 159.

начала Еврокомиссией в 2005 г. переговоров с Турцией о вступлении в ЕС, от ветить на него стало еще сложнее.

11–12 сентбр 2003 г. в Киеве с визитом находилс комиссар по расши рения Г. Ферхойген. Как отмечал сам Ферхойген, Украина стала первой стра ной, куда он направилс в качестве Комиссара, ответственного за разработку политики соседства ЕС370. Несмотр на то, что официальной целья визита бы ло обсуждение участи Украины в будущей политике соседства, внимание комиссара было сосредоточено на готовщемс подписании Украиной Согла шени о Едином экономическом пространстве с Россией, Беларусья и Казах станом. Президент Украины Л.Кучма заверил представител КЕС в том, что участие Украины в ЕЭП не будет прептствовать европейской интеграции стра ны. В своя очередь Ферхойген предупредил президента, что «в случае созда ни таможенного сояза в рамках ЕЭП дл Украины процесс евроинтеграции может быть замедлен или вообще прекратитс»371. Сразу после встречи с Л.

Кучмой, Г. Ферхойген вынес довольно жесткий приговор украинским евроин теграционным перспективам. По его мнения, шансы Украины стать членом ЕС выглдт такими же, как шансы Мексики стать 51–ым штатом США372.

7 октбр 2003 г. в алте состолс саммит Украина – ЕС. ЕС традиционно признавал «европейские устремлени» Украины, а украинска сторона под тверждала интеграция в ЕС в качестве своей долгосрочной цели. Также Евро пейский Сояз приветствовал рост украинской экономики, низкий уровень инфлции и стабильность национальной валяты. В плане будущего участи Украины в политике соседства, основной акцент был сделан на возможностх вклячени в европейский Единый рынок, а также участи во внутренних про граммах ЕС373.

Towards a new Era in EU – Ukraine Relations. Kyiv, 12 September 2003. Press Release Ref: 2411 / European Commission. URL:

http://ec.europa.eu/delegations/ukraine/documents/eu_uk_chronology/gv_visit_en.pdf (дата об ращени: 15.02.2011).

Шаповалов А. Комиссар ЕС поставил Украину перед выбором // Коммерсант. 13 сентбр 2003 г. № 166. С. 5.

Цит. по: Tichomirowa K. Die Ukraine bleibt drauen. Annherung an Brssel auf halbem Wege abgebrochen // Berliner Zeitung. 12. September 2003. URL: http://www.berlinonline.de/berliner zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2003/0912/politik/0024/index.html (дата обращени: 10.02.2011).

Ukraine – European Union summit. Joint Statement, Yalta, 7 October 2003. 13091/03 (Presse 286).

Несмотр на критику Украины со стороны руководства Европейской ко миссии, Европарламент в своей резоляции нобр 2003 г. завил, что Украине необходимо отвести клячевуя роль среди восточных соседей Евросояза374.

Пока в институтах ЕС шли споры относительно будущего образа Европей ской политики соседства, в декабре 2003 г. Президент Украины Л.Кучма при нл Государственнуя программу информировани общественности по вопро сам европейской интеграции Украины на 2004–2007 годы. В Программе ни слова не говорилось о задаче вступлени Украины в ЕС. Вместо этого говори лось о «государственной политике в сфере европейской интеграции» и об «углублении отношений Украины с ЕС»375.

Помимо непоследовательности в определении приоритетов взаимодей стви Украины с ЕС, на европейскуя интеграция страны влило и нежелание Президента Л. Кучмы уступать свои полномочи в сфере внешней политики другим институтам государственной власти.

В 2003 г. Комитет по вопросам европейской интеграции Верховной Рады Украины и Центр европейского и сравнительного права при Министерстве ястиции Украины подготовили законопроект об общегосударственной про грамме адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС. В нобре 2003 г. законопроект был одобрен Верховной Радой, однако затем отклонен президентом Л. Кучмой. Администрация Президента не устроил тот факт, что по законопроекту в качестве клячевого органа контрол прохождени законо проектов на их соответствие законодательству ЕС было обозначено Министер ство ястиции. Значительна роль отводилась также парламентскому Комитету по вопросам европейской интеграции. Президент счел это положение нару шаящим его конституционные полномочи в части формировани централь ных органов государственной власти. Верховна Рада исклячила пункт о Ми нистерстве ястиции из закона, после чего он был подписан Президентом. Од нако уже спуст полгода (21 августа 2004 г.) Президент подписал Указ об опре делении Министерства ястиции в качестве клячевого органа, контролируя European Parliament resolution on «Wider Europe — Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours», 20.11.2003 // OJ. 7.04.2004. C087. E506–514.

Державна програма інформуванн громадськості з питань ювропейської інтеграції України на 2004–2007 роки. 13 грудн 2003 року / Кабінет Міністрів України. URL:

http://www.kmu.gov.ua/kmu/control/uk/publish/article?showHidden=1&art_id=36820524&cat_id= 36810841&ctime=1147685780054 (дата обращени: 15.02.2011).

щего адаптация украинского законодательства к законодательству ЕС. А осе нья 2004 г. было принто решение о расформировании подразделени Мини стерства ястиции – Центра сравнительного и европейского права, демонстри ровавшего к тому времени хорошуя продуктивность работы376.

1 ма 2004 г. в ЕС вступили 10 государств, трое из которых (Венгри, Польша и Словаки) влятс непосредственными соседми Украины. Факт непосредственного географического соседства повлил на воспритие Украи ны европейскими функционерами. Теперь восточна граница Евросояза про ходила по границе Венгрии, Польши и Словакии с Украиной. По мнения пред ставителей Комиссии, «членство Польши в ЕС сделало нас всех ближе – поли тически, экономически, а также географически – к Украине»377.

Через два месца после расширени ЕС и опубликовани Сообщени КЕС «Европейска политика соседства», 8 иял в Гааге состолс очередной сам мит Украина – ЕС. Обсуждались консультации по будущему Плану действий Украина – ЕС, участие Украины в операцих Евросояза, перспективы получе ни Украиной статуса страны с рыночной экономикой, участие в Приднестров ском урегулировании. ЕС отмечал важность проведени будущих президент ских выборов в Украине в соответствии с международными стандартами, вкляча вопрос независимости СМИ378. Акцент, сделанный Евросоязом на вопросе предстощих выборов, не был чем-то выходщим за рамки сложив шейс практики. Стороны и не могли себе представить тех событий, активны ми участниками которых им в скором времени предстоло стать.

События «оранжевой революции» 2004 г. и Европейский Союз Помимо Еврокомиссии и государств-членов, к предвыборной ситуации в Украине провлли интерес депутаты обновленного после расширени ЕС Европарламента. 27 октбр 2004 г. в Европейском парламенте состолись дебаты по предстощим президентским выборам в Украине, продемонстри Силина Т. Хотели по-европейски, а вышло как всегда // Зеркало недели. № 37 (512). 18– сентбр 2004 г.

Patten Ch. Cousins and strangers. America, Britain, and Europe in a new century. Toronto: Viking Canada, 2006. P. 167.

European Union – Ukraine summit. The Hague, 8 July 2004. Joint Press release / European Com mission. URL:

http://ec.europa.eu/delegations/ukraine/documents/eu_uk_chronology/summit_pr_en.pdf (дата обращени: 15.02.2011).

ровавшие не только интерес депутатов к Украине, но и специфическое воспри тие ими российского влини на Украину. От Совета ЕС к депутатам Европей ского парламента обратилс министр по европейским делам председатель ствуящих в Совете ЕС Нидерландов Атцо Николаи. Николаи выразил надежду на то, что План действий Украина – ЕС в рамках ЕПС будет скоро принт. Что касаетс вопроса присоединени Украины к Единому экономическому про странству с Россией, Казахстаном и Беларусья, то министр выразил общие опасени относительно того, что это будет значительным шагом Украины «в руки Москвы»379. От Европейской комиссии выступил комиссар по расшире ния Г. Ферхойген. Он заметил, что в скором времени собираетс представить Комиссии План действий ЕС – Украина. Говор о предстощих выборах, Ферхойген завил, что они влятс «важнейшим тестом на демократия дл Украины»380. По мнения члена Европарламента ана Мариуса Вирсмы, Украи на, в силу своего положени между ЕС и Россией, влетс клячевым государ ством Европейской политики соседства, и это государство должно будет сде лать «выбор между прошлым и будущим»381. Депутаты от Польши (а. Онушке вич) и Великобритании (Ч. Тэннок) выразили обеспокоенность большим коли чеством заграничных избирательных участков, открытых Украиной в России.

По их мнения, прозрачность хода голосовани на этих участках трудно будет отследить382.

По результатам дебатов была принта резоляци Европарламента383, в которой говорилось, что отношени ЕС – Украина в будущем будут зависеть от того, как пройдут выборы. Парламент обратилс к Европейской комиссии и Совету ЕС с призывом пересмотреть отношени с Украиной в случае суще ственных нарушений в ходе проведени выборов. Отдельно Европейской ко European Parliament debates. Forthcoming elections in Ukraine. Wednesday, 27 October 2004 Strasbourg / European Parliament. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef= //EP//TEXT+CRE+20041027+ITEM-009+DOC+XML+V0//EN&language=EN#ref1 (дата обращени:

15.02.2011).

Ibid.

Ibid.

Ibid.

Подробнее о роли Европейского парламента в событих «оранжевой револяции» см.: Грец кий И. В. Внешнеполитические факторы президентских выборов 2004 г. в Украине. СПб, 2010.

244 с.

миссии рекомендовалось вклячить в План действий ЕС-Украина меры по укрепления украинского гражданского общества384.

Характерно, что из 7 членов Европейского парламента, делегированных в Украину дл наблядени за выборами, четверо вллись депутатами от Польши385. Кроме того, за выборами наблядали послы стран-членов ЕС в Кие ве.

31 октбр 2004 г. состолс первый тур выборов Президента Украины. нобр, пока ЦИК Украины продолжал подсчет голосов, международные наблядатели сделали предварительные завлени. Согласно заклячения Международной миссии наблядателей под эгидой ОБСЕ, выборы не соответ ствовали значительному количеству стандартов ОБСЕ, Совета Европы и «дру гим европейским стандартам»386. Одним из первых от лица объединенной Европы интерес к ситуации провил президент Польши А. Квасьневский, пред ложивший увеличить количество польских наблядателей на выборах в Укра ине387.

На заседании 4–5 нобр Европейский совет выразил свое сожаление в свзи с тем, что выборы в Украине не соответствовали международным стан дартам. Одновременно Совет призвал руководство Украины обратить внима ние на существуящие недочеты при подготовке к проведения второго тура388.

10 нобр ЦИК Украины объвил итоги первого тура выборов. За В.

Ященко проголосовало 39,90% избирателей, за В. ануковича – 39,26%389. В тот же день Государственна Дума РФ ратифицировала Протокол, даящий воз можность гражданам Украины находитьс на территории России 90 дней без European Parliament resolution on the forthcoming presidential elections in Ukraine. Thursday, 28 October 2004 // OJ. 14.7.2005. C 174. E183–185.

Presidential elections Ukraine. European Parliament ad hoc delegation. Election Observation of First Round, 28 October – 1 November 2004. Report / European Parliament. URL:

http://www.europarl.europa.eu/intcoop/euro/pcc/d_ua/reports/2004_10_31_en.pdf (дата обра щени: 15.02.2011).

Statement of preliminary findings and conclusions. International Election Observation Mission Presidential Election, Ukraine – 31 October 2004. Kyiv, 1 November 2004 / ODIHR. URL:


http://www.osce.org/documents/odihr/2004/11/3771_en.pdf (дата обращени: 15.02.2011).

Хронологи событий «оранжевой револяции» (приложение) / «Оранжева револяци».

Украинска верси. М.: Европа, 2005. С.402-408.

Brussels European Council. 4–5 November 2004. Presidency conclusions. Brussels, 8 December 2004. 14292/1/04 REV 1. CONCL 3.

Вибори Президента України 31 жовтн 2004 року / Центральна виборча комісі України. URL:

http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp0011 (дата обращени: 15.02.2011).

регистрации390. По всей видимости, этот шаг должен был продемонстрировать украинцам расположение российских властей.

21 нобр прошел второй тур выборов Президента Украины. Учитыва тот факт, что подсчет голосов ЦИКом затнулс до 24 нобр (за В. ануковича – 49,46%, за В. Ященко – 46,61%391), мнени относительно того, кто победил на выборах, разделились. Российска сторона, а также наблядатели от СНГ при нли сторону В. ануковича и обвинили ОБСЕ, ЕС и США в давлении на участни ков процесса. МИД Германии, Нидерландов и Польши призвали украинские власти к пересчету голосов второго тура. 23 нобр А. Лукашенко поздравил В.

ануковича с победой на выборах, а А. Квасьневский в телефонном разговоре с Л. Кучмой призвал его к урегулирования кризиса путем переговоров с участи ем международных посредников392.

22 нобр Международна мисси наблядателей дала оценку второму туру выборов. По мнения Миссии, основные недостатки, зафиксированные наблядателми в первом туре и при долгосрочном наблядении, ко второму туру остались. Это использование административного ресурса, давление на отдельные группы избирателей и неравный доступ кандидатов к СМИ. Соот ветственно, второй тур также был признан не соответствуящим значительно му количеству стандартов ОБСЕ, Совета Европы и «других европейских стан дартов»393.

Министр иностранных дел Дании Пер Стиг Мёллер завил, что сложив шас в Украине ситуаци может привести к повления в Европе «еще одной Беларуси»394. 23 нобр лидер одной из двух крупнейших партий Европарла мента – Европейской народной партии – В. Мартенс завил о массовых фаль сификацих результатов второго тура выборов и пригласил В. Ященко, «ре Протокол о внесении изменений в Соглашение между Правительством РФ и Правитель ством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 16 нвар 1997 г. Киев, 30 октбр 2004 года // Бяллетень международных договоров. 2005. N 5. С. 95– 96.

Вибори Президента України. Повторне голосуванн 21.11.2004 / Центральна виборча комісі України. URL: http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp0011 (дата обращени: 15.02.2011).

Хронологи событий «оранжевой револяции» (приложение) / «Оранжева револяци».

Украинска верси. М.: Европа, 2005. С. 417–424.

Statement of Preliminary Findings and Conclusions. International Election Observation Mission Presidential Election, Ukraine – 21 November 2004. Kyiv, 22 November 2004 / ODIHR. URL:

http://www.osce.org/documents/odihr/2004/11/3811_en.pdf (дата обращени: 15.02.2011).

Jrgensen N. Frygt for uro i Ukraine // Jyllands-Posten. 22.11.2004. S. 9.

ального победител второго тура» посетить 16 декабр саммит Европейской народной партии в Брясселе395. В дальнейшем, уже после того как В. анукович будет избран президентом Украины в 2010 г., ЕНП продолжит оказывать под держку украинской оппозиции, на этот раз в лице бывшего премьер-министра Я. Тимошенко.

25 нобр бывший министр иностранных дел Украины Б.Тарасяк высту пил перед депутатами польского Сейма, в котором призвал Польшу не при знавать результатов второго тура выборов, а также подклячитьс к разреше ния политического кризиса в Украине. В тот же день в Киев отправилс Л. Ва ленса (позже он был назначен уполномоченным ОБСЕ) и рд польских парла ментариев396.

26 нобр в Киев прибыли международные посредники, среди которых были генеральный секретарь ОБСЕ а. Кубиш, председатель Государственной Думы РФ Б. Грызлов. Европейский Сояз был представлен как отдельными государствами, так и институтами – в Киев отправились президенты Польши и Литвы А. Квасьневский и В. Адамкус, а также Верховный представитель ЕС по ОВПБ и Генеральный секретарь Совета ЕС Х. Солана. Заседани «круглого сто ла» проходили 26 нобр, 1 декабр, 6–7 декабр397.

С 25 по 26 нобр В. ануковича поздравили с избранием руководители России, Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Кита398. 27 нобр в Северодо нецке прошел съезд депутатов всех уровней из яго-восточных областей Укра ины, на котором была поддержана иде о создании яго-восточной автоно мии. Дискуссии о возможном распаде страны на две части вызвали беспокой ство у представителей Евросояза. В частности, к сохранения единства и тер риториальной целостности Украины призывал Высокий представитель Х. Со лана399.

23 November – Ukraine. Outraged EPP President invites Yushenko to Summit. 23.11.2004 / Euro pean people's party. URL:

http://www.epp.eu/ssspagina.php?hoofdmenuID=5&submenuID=51&subsubmenuID=89&sssmenuI D=61 (дата обращени: 15.02.2011).

Хронологи событий «оранжевой револяции» (приложение) / «Оранжева револяци».

Украинска верси. М.: Европа, 2005. С. 417–424.

Там же. С. 428–441.

Там же. С. 427–429.

Там же. С. 433.

Далее событи развивались не в пользу В.ануковича. 3 декабр Верхов ный суд Украины принл решение об отмене постановлени ЦИК о результа тах второго тура выборов и обзал ЦИК Украины назначить новое голосование по второму туру на 26 декабр 2004 г.400. Решение Верховного суда привет ствовали президент Польши А. Квасьневский, Верховный представитель ЕС Х.

Солана и другие представители государств-членов и институтов ЕС401.

Реагиру на происходщее, Государственна Дума РФ в тот же день при нла завление «О попытках деструктивного вмешательства извне в развитие ситуации в Украине», где, в частности, говорилось об «однобоком подходе рда представителей Европейского Сояза, в том числе Европейского парла мента» к ситуации в Украине402. Однако процесс уже был запущен.

8 декабр в Украине была проведена политическа реформа – Верховна Рада принла пакет поправок в Конституция Украины 1996 г., сокративших полномочи президента. Сразу после достижени компромисса в Верховной Раде Украины, 9 декабр Европейска комисси одобрила План действий Украина – ЕС и завила, что он будет передан на утверждение Совету сотруд ничества Украина – ЕС после демократически проведенных выборов403.

По результатам переголосовани второго тура за В. Ященко проголосо вало 51,99% избирателей, за В. ануковича – 44,2%404. В завлении 27 декабр 2004 г. Международна мисси наблядателей под эгидой ОБСЕ пришла к вы воду, что переголосование второго тура 26 декабр 2004 г. по рду параметров было «существенно ближе» к стандартам ОБСЕ и Совета Европы405.

Документы эпохи «оранжевой револяции», нобрь 2004-нварь 2005 года / «Оранжева револяци». Украинска верси. М.: Европа, 2005. С. 271–277.

Хронологи событий «оранжевой револяции» (приложение) / «Оранжева револяци».

Украинска верси. М.: Европа, 2005. С. 439.

Завление Государственной Думы Федерального Собрани РФ от 3 декабр 2004 г. «О по пытках деструктивного вмешательства извне в развитие ситуации в Украине» // Собрание законодательства РФ. 13.12.2004. № 50. Ст.4997.

Communication from the Commission to the Council on the Commission proposals for Action Plans under the European Neighbourhood Policy (ENP). Brussels, 9 December 2004. COM(2004) final.

Вибори Президента України. Повторне голосуванн 26.12.2004 / Центральна виборча комісі України. URL: http://www.cvk.gov.ua/pls/vp2004/wp0011 (дата обращени: 15.02.2011).

Statement of preliminary findings and conclusions. International Election Observation Mission Presidential Election, Ukraine – 26 December 2004. Kyiv, 27 December 2004 / ODIHR. URL:

http://www.osce.org/documents/odihr/2004/12/4007_en.pdf (дата обращени: 15.02.2011).

Событи «оранжевой револяции» фактически стали одним из первых серьезных тестов способности ЕС через Европейскуя политику соседства дей ствовать в качестве внешнего стабилизируящего фактора в соседних государ ствах. Этот тест вывил, как минимум, две характерные особенности. Во первых, продемонстрировал отсутствие в рамках ЕПС каких-либо действенных механизмов содействи урегулирования кризисов подобных украинскому. Во вторых, еще раз показал, что в рамках Европейского Сояза существует рд государств, заинтересованных в распространении на Украину европейской модели и, главное, способных активно действовать в этом направлении. Это, прежде всего, Польша, а также Литва и некоторые другие.

Если говорить о месте Украины в ЕПС, то событи «оранжевой револя ции» опоздали, как минимум, на год. К моменту смены внешнеполитического курса Украины на однозначно проевропейский, Европейска политика сосед ства уже была сформирована. Предоставление Украине перспектив членства, ожидаемое Киевом, подорвало бы целостность только что инициированной политики ЕС. Это обстотельство стало одной из причин отказа Бряссел от пересмотра утвержденного формата взаимодействи с Украиной. К тому же и среди крупных политических фигур ЕС сторонников предоставлени Украине перспектив членства было немного. Один из них – президент Польши А.

Квасьневский призывал в нваре 2005 г. Совет ЕС вклячить в обновленный План действий Украина – ЕС дату начала переговоров о вступлении страны в Евросояз406, однако так и осталс неуслышанным.

13 нвар 2005 г. Европейский парламент в резоляции, посвщенной выборам Президента Украины отметил роль Европейского Сояза как кляче вуя в процессе успешного разрешени политического кризиса осени–зимы 2004 г. Были упомнуты Высокий представитель ЕС по ОВПБ, президенты Польши и Литвы, а также делегации Европейского парламента. Что касаетс самой оценки событий, то, по мнения Европарламента, они продемонстриро вали силу гражданского общества Украины и его желание стать частья Евро пы407. Парадоксально, но в самой Украине в 2005 г. уровень общественной Еврокомисси: Украина не готова вступить в Евросояз. 15.01.2005 / Lenta.ru. URL:


http://www.lenta.ru/world/2005/01/15/ukraine/ (дата обращени: 15.02.2011).

European Parliament resolution on the results of the Ukraine elections // OJ. 6.10.2005. C 247.

E155–158.

поддержки европейской интеграции страны был самым низким за период с 2002 по 2012 гг. и составлл всего 40%408. Это обстотельство доказывает, что излишнее ухудшение отношений с Россией, при противопоставлении двух основных векторов внешней политики Украины друг другу, неизбежно ведет к ослабления евроинтеграционных настроений среди населени.

23 феврал 2005 г. президент В. Ященко выступил с речья перед депута тами Европейского парламента. Он поблагодарил европарламентариев за их «помощь в борьбе украинского народа за демократическое будущее», в осо бенности в самые тжелые дни противостони, в декабре 2004 г. Основные позиции выступлени В. Ященко относительно европейской интеграции Украины выглдели следуящим образом:

в качестве клячевой задачи дл «оранжевого правительства» на ближайшее врем названа реализаци положений Плана действий ЕС – Украина. Президент Украины выразил надежду на то, что уже в 2007 г., после завершени срока реализации Плана действий, можно будет выйти на заклячение Соглашени об ассоциации и начать переговоры о членстве Украины в ЕС;

Украина готова идти дальше, чем предусматривает Европейска по литика соседства, т. е. ставить перед собой задачу достижени критери ев членства в ЕС;

подтверждена готовность правительства проводить реформы адми нистративной и судебной систем, системы социальной защиты и др. на основе сближени с европейскими стандартами;

движение Украины по пути европейской интеграции не будет препт ствовать развития более тесных отношений с Россией;

Украина готова внести свой вклад в развитие всего региона. Один из примеров – Приднестровское урегулирование, по которому между Украиной и ЕС уже происходт консультации410.

Чи потрібно Україні вступати до Ювропейського Соязу? (динаміка, 2002–2012) / Центр Ра зумкова. URL: http://razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=387 (дата обращени: 10.02.2011).

European Parliament. Debates. Wednesday, 23 February 2005 - Strasbourg / European Parlia ment. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef= //EP//TEXT+CRE+20050223+ITEM-008+DOC+XML+V0//EN&language=EN (дата обращени:

15.02.2011).

Ibid.

Выступление президента В. Ященко стало необходимым дополнением к программе «10 шагов навстречу лядм», с которой он шел на выборы 2004 г.

Ведь, несмотр на то, что в ходе событий осени–зимы 2004 г. «оранжева коа лици» постонно аппелировала к Европе и ЕС, в основных дести пунктах программы ее лидера отсутствовало положение о европейской интеграции Украины411.

За два дн до выступлени В. Ященко в Европейском парламенте, феврал 2005 г. был принт План действий ЕС – Украина412. Как отмечали в Европейской комиссии, План был фактически переработан в ходе событий «оранжевой револяции», в рамках усилий представителей ЕС по урегулиро вания политического кризиса в Украине (А. Квасьневский, В. Адамкус и Х. Со лана)413.

Лябопытно, что дл украинско-европейских отношений это не первый документ с подобным названием. План действий ЕС в отношении Украины в виде Сообщени Европейской комиссии был утвержден Европейским советом в конце 1996 г. Тогда План стал своеобразным ответом на сделанное президентом Л. Кучмой завление о членстве в ЕС как цели внешней политики Украины. В Плане говорилось о том, что ЕС на долгосрочнуя перспективу должен учитывать возможное стремление Украины стать членом ЕС414.

Самое интересное заклячаетс в том, что в документе 1996 года выдви гались те же клячевые направлени, которые были, спуст почти 10 лет, обо значены и в Плане действий ЕС – Украина образца 2005 г.:

оказание поддержки в реформировании экономики;

социальна трансформаци;

укрепление политического диалога и вовлечение Украины в европей скуя архитектуру безопасности;

Програма Президента України Віктора Ященка «10 кроків назустріч лядм», 2005-2009 роки / Офіційне представництво Президента України. URL:

http://www.president.gov.ua/docs/10krokiv.pdf (дата обращени: 10.02.2011).

Строкань С. Украина догнала Америку в Брясселе // Коммерсант. № 32 (3116) от 24.02.2005.

С. 10.

Speech by Commissioner Ferrero-Waldner on the EU and Ukraine: What lies beyond the horizon?

April 26, 2005 / European Union and United Nations. Partnership in Action. URL: http://www.europa eu-un.org/articles/en/article_4640_en.htm (дата обращени: 15.02.2011).

Communication from the Commission to the Council. Action Plan for Ukraine. COM (96) 593 final.

20.11.1996.

поддержка регионального сотрудничества;

укрепление договорных отношений;

реформа энергетического сектора415.

В какой-то мере можно говорить о том, что повестка дн отношений ЕС Украина оставалась неизменной годами. Более того, по некоторым парамет рам документ образца 1996 г. был даже более откровенным, чем План дей ствий 2005 г. Так, вовлечение Украины в региональное сотрудничество вос принималось в документе в кляче переориентации Украины с сотрудничества в рамках СНГ на европейские структуры416. В своя очередь, необходимость реформ в энергетическом секторе рассматривалась как средство сократить зависимость от поставок энергоресурсов из России. По мнения Комиссии, высока зависимость в этой сфере от России влетс угрозой национальному суверенитету Украины417.

40-страничный План действий 2005 года определл 14 приоритетов со трудничества Украины и ЕС, охватив практически все сферы жизни украинско го государства. Среди них были:

укрепление демократических институтов, гарантии независимости СМИ, проведение парламентских и президентских выборов в соответ ствии со стандартами ОБСЕ;

сотрудничество ЕС и Украины в урегулировании конфликтов, в част ности Приднестровского конфликта;

вступление в ВТО;

проведение реформ, улучшаящих услови ведени бизнеса в Укра ине;

налогова реформа;

борьба с коррупцией;

заклячение соглашений об упрощенном визовом режиме и реад миссии418.

Фактически План вллс набором требований Евросояза, которые украинска сторона должна была выполнить (более 70 пунктов). Сами Ibid.

Ibid. Р. 15.

Ibid. P. 11.

EU/Ukraine Action Plan / European Commission. URL:

http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/action_plans/ukraine_enp_ap_final_en.pdf (дата обращени:

15.02.2011).

представители институтов Европейского Сояза признавали односторонний характер Плана действий Украина-ЕС, называ его планом Соланы/Вальднер419.

Такой односторонний характер был бы логичным в отношених ЕС со страной-будущим кандидатом на вступление в ЕС. Однако отсутствие перспектив членства в ЕС дл Украины серьезно демотивировало новое руководство страны продвигатьс в направлении углубленной реализации положений данного документа в долгосрочной перспективе.

Одновременно, событи в Европейском Соязе во второй половине г. не способствовали активизации ЕС на украинском направлении. Евросояз вступил в этот период в т. н. «конституционный кризис», когда в конце ма – начале иян 2005 г. во Франции и в Нидерландах состолись «отрицательные»

референдумы по Европейской конституции.

В феврале 2005 г. в Украине было сформировано правительство во главе с Ю. Тимошенко. Его состав стал результатом компромиссов между основны ми участниками «оранжевой коалиции», что привело к образования несколь ких центров принти решений, конкурируящих друг с другом. Одним из них стал Кабинет министров, возглавлемый Я. Тимошенко, другой представлл секретариат Совета национальной безопасности Украины, возглавлемый П.

Порошенко. Сама Я. Тимошенко впоследствии указывала на существование серьезного раскола и в самом правительстве420. Естественно, така ситуаци не могла не сказатьс на эффективности взаимодействи правительства Украины с ЕС. В особенности, учитыва тот факт, что европейска интеграци Украины в виде выполнени ея положений Плана действий требовала глубоких внут ренних реформ и, соответственно, слаженной работы всех институтов государ ственной власти в стране и не могла компенсироватьс высокой дипломатиче ской активностья президента В. Ященко.

За европейскуя интеграция Украины с феврал по сентбрь 2005 г. в правительстве Тимошенко отвечал бывший член избирательного штаба В.

См.: Report on the European Neighborhood Policy (2004/2166(INI). Rapporteur: Charles Tannock, Committee on Foreign Affairs. 7.12.2005. A6-0399/2005 FINAL.

Ялі Тимошенко: Підозряя, що Ященко зі мноя не бачитьс, бо йому буде важко дивитис мені в очі (интервья) // Українська правда. 17 лятого 2006. URL:

http://www.pravda.com.ua/articles/4b1a9a98d9fa9/ (дата обращени: 10.02.2011).

Ященко, вице-премьер по делам европейской интеграции О. Рыбачук. Саму Я.Тимошенко вопросы взаимодействи с ЕС в это врем интересовали мало.

Так, за весь период существовани первого правительства Тимошенко не со столось ни одного заседани по вопросу европейской интеграции Украины непосредственно под председательством премьер-министра421.

9 феврал 2005 г. вице-премьер О. Рыбачук дал интервья российской га зете «Извести», в котором поделилс планами своей работы в правительстве.

По прогнозам Рыбачука, Украина до конца 2005 г. должна была вступить в ВТО, а в 2015 г. вступить в ЕС. Среди положений программы Рыбачука были:

подбор команды молодых специалистов с западным экономическим образованием;

создание департаментов европейской интеграции в каждом мини стерстве;

подготовка к концу феврал 2005 г. каждым министерством про грамм европейской интеграции422.

22 апрел Кабинет министров утвердил перечень мер по реализации Плана действий ЕС – Украина на 2005 г. Перечень содержал 133 пункта: от за вершени судебной реформы до рассмотрени возможностей заклячени нового соглашени ЕС – Украина по результатам выполнени текущего Плана действий. Каждый пункт содержал конкретные меры и ответственные за их реализация министерства и ведомства. Подавлящее большинство мер предполагали непосредственное участие Верховной Рады (принтие новых законопроектов, либо внесение изменений в старые)423.

26 апрел вице-премьер представил правительству «дорожнуя карту» ЕС – Украина на 2005 г. Уже тогда успех выполнени поставленных задач тесным образом свзывалс со способностья институтов государственной власти Украины продвигатьс по этому пути424.

Олег Рыбачук: Мне так и не удалось узнать структуру ДУС. 11.01.2010 / Главком. URL:

http://glavcom.ua/articles/75.html (дата обращени: 10.02.2011).

Вице-премьер Украины по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук: «Мы принци пиально менем политику в отношении России» // Извести. 9 феврал 2005 г. Вып. 22. С. 2.

Розпордженн Кабінету Міністрів від 22 квітн 2005 р. N 117-р, Київ "Про затвердженн заходів щодо виконанн у 2005 році Плану дій Україна - ЮС".

«Дорожн карта» Україна – ЮС на 2005 рік. Презентаці Віце-прем'юр-міністра України Олега Рибачука. Київ, 26 квітн 2005 року / Кабінет міністрів України. URL:

Приоритетом отношений с ЕС дл украинского правительства в 2005 г.

была экономика. Прежде всего, это касалось вопроса получени Украиной статуса страны с рыночной экономикой. Фактически уже в решении этого во проса провилась сложность взаимодействи между командами В. Ященко и Я. Тимошенко. Кроме того, к затгивания переговоров по отдельным сяже там между Украиной и ЕС зачастуя приводила медлительность украинского бярократического аппарата. Негативно сказывалось и отсутствие четкой, сла женной системы органов, занимаящихс европейской интеграцией Украины в рамках исполнительной власти. Попытки О. Рыбачука создать Министерство европейской интеграции, которое координировало бы работу всех ведомств в вопросах сближени с Евросоязом, натолкнулись на сопротивление этих ми нистерств и ведомств425. Установившас после конституционной реформы декабр 2004 г. политическа система способствовала усиления конкуренции между различными институтами государственной власти. В таких услових создание центрального органа координации европейской интеграции Украи ны было также труднодостижимо, как и необходимо.

Как отмечал впоследствии сам О. Рыбачук, статус страны с рыночной экономикой Украина могла получить уже в мае 2005 г. Переговоры между представителми Европейской комиссии, делегацией Министерства экономи ки и по делам европейской интеграции и Постонным представительством Украины при ЕС закончились в апреле. Дл завершени процесса Постонное представительство должно было передать европейской стороне информация по выполненным условим предоставлени статуса рыночной экономики (не вмешательство правительства в ценообразование, закон о банкротстве и ме ханизм возврата НДС). Представительство должно было получить эту инфор мация от Министерства экономики через два дн после завершени перего воров. Вместо этого, информаци от Министерства поступила только спуст месца (6 иян). Соответственно, европейска сторона перенесла вопрос с http://www.kmu.gov.ua/document/15996216/Prezent_RYBACHUK.ppt (дата обращени:

15.02.2011).

Petrov R. Past and future action on approximation of Ukrainian legislation to that of the EU / European Neighbourhood Policy: The case of Ukraine. Ed. By N. Copsey and A. Mayhew. Sussex European Institute. 2006. SEI Seminar Papers Series. No.1. Sussex European Institute, 2007. P. 64.

предоставлением Украине статуса страны с рыночной экономикой на саммит Украина-ЕС в конце 2005 г. В период председательства Великобритании в Совете ЕС, 1 декабр г. в Киеве прошел один из самых результативных саммитов Украина – ЕС. В частности был подписан Меморандум о сотрудничестве в области энергетики между ЕС и Украиной. В нем говорилось о необходимости интеграции Украи ны в энергетическое пространство ЕС. Украина признавалась клячевым госу дарством, через которое осуществлетс транзит до 40% природного газа в ЕС.

Говорилось о том, что Украина и ЕС сталкиваятс с общими вызовами в обла сти энергетической безопасности427.

В ходе саммита также было сообщено о преодолении всех прептствий на пути предоставлени Украине статуса страны с рыночной экономикой428. В конце декабр Совет принл Регламент, исклячаящий Украину из списка стран с нерыночной экономикой при возбуждении антидемпинговых проце дур429. Это событие фактически и означало признание украинской экономики рыночной. Значимость данного статуса заклячаетс в том, что антидемпинго вые расследовани, возбуждаемые Европейской комиссией против украин ских экспортеров, теперь проводтс по правилам, даящим последним боль ше возможностей дл опротестовани предъвлемых претензий.

Кроме того, в ходе саммита была особо отмечена практика присоедине ни Украины к позицим ЕС по международным делам430. Что касаетс других направлений взаимодействи Украины и ЕС в политической плоскости, то речь шла, прежде всего, об участии Украины в операцих ЕС. 13 иян 2005 г. Украи на и ЕС подписали Соглашение о принципах участи Украины в операцих ЕС Денисенко Л. «Смертник из штрафбата»: «назло всем мы пойдем в Европу» // Еженедель ник «2000». № 36 (284) 9–15 сентбр 2005 г.

Memorandum of understanding on co-operation in the field of energy between the European Union and Ukraine. Kyiv, 1 December 2005 / European Commission. URL:

http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/international/bilateral/ukraine/doc/mou_en_final_en.pd f (дата обращени: 15.02.2011).

EU-Ukraine Summit. Joint Statement. Kiev, 1 December 2005. 15222/05 (Presse 337).

Council Regulation (EC) No 2117/2005 of 21 December 2005 amending Regulation (EC) No 384/ on protection against dumped imports from countries not members of the European Community // OJ. 23.12.2005. L 340. Е17.

EU-Ukraine Summit. Joint Statement. Kiev, 1 December 2005. 15222/05 (Presse 337).

по урегулирования кризисов431. Тут, впрочем, необходимо отметить, что дан ное Соглашение стало своеобразной правовой систематизацией уже осу ществлвшегос ранее участи Украины в подобных операцих – с 2004 г. в полицейской операции «Проксима» в Македонии432, а с 2003 г. – в Боснии и Герцеговине433.

Помимо этих операций, Украина, вместе с Молдовой, содействовала во влечения ЕС в Приднестровское урегулирование. Накануне саммита Украина – ЕС, 30 нобр 2005 г. в Одессе был открыт Офис Миссии пограничного содей стви на молдавско-украинской границе.

В ходе декабрьского саммита стороны приветствовали начало перегово ров между ЕС и Украиной о соглашених по упрощения визового режима и о реадмиссии434. До начала переговоров украинска сторона пошла на отмену виз дл граждан Евросояза в одностороннем пордке. Практически сразу по сле своего избрани Президентом В. Ященко подписал Указ о временной отмене виз дл граждан Европейского Сояза и Швейцарии. Визы были отме нены с 1 ма 2005 г. Как сообщалось в Указе, отмена виз направлена на обес печение открытости украинского общества и на реализация стратегического курса на интеграция Украины в Европейское сообщество435. Аналогичный шаг соседн Молдова предпринла только в 2006 г., отменив визы с 2007 г.

Что касаетс ЕЭП с Россией, то с приходом к власти в Украине нового ру ководства этот вопрос более не вызывал такой болезненной реакции со стоны ЕС, как это было при Л. Кучме. Тем не менее, украинска сторона старалась предупредить опасени Евросояза. Вице-премьер О. Рыбачук завлл в фев рале 2005 г., что экономическое сближение с Россией направлено, прежде всего, на устранение торговых барьеров и, «если документы о ЕЭП противоре Agreement between the European Union and Ukraine establishing a framework for the participa tion of Ukraine in the European Union crisis management operations // OJ. 13.7.2005. L182. Е29–34.

Agreement between the European Union and Ukraine on the participation of Ukraine in the Euro pean Union Police Mission in the former Yugoslav Republic of Macedonia (EUPOL Proxima). 8 July 2004 // OJ. 30.11.2004. L354. Е82–84.

Agreement between the European Union and Ukraine on the participation of Ukraine in the Euro pean Union Police Mission (EUPM) in Bosnia and Herzegovina (BiH). 23 December 2002 // OJ.

25.9.2003. L239. Е38–40.

EU-Ukraine Summit. Joint Statement. Kiev, 1 December 2005. 15222/05 (Presse 337).

Украина вводит безвизовый режим дл граждан стран ЕС с ма по сентбрь. 31.03.2005 / РИА Новости. URL: http://www.rian.ru/politics/20050331/39600746.html (дата обращени:

10.02.2011).

чат евроинтеграции, мы не станем исполнть их как не соответствуящие нашему основному курсу»436.

Продолжало развиватьс торгово-экономическое сотрудничество. В ияле 2005 г. ЕС и Украина подписали соглашение о торговле продукцией ста лелитейной промышленности. Учитыва тот факт, что сталь и сталепрокат в лятс основной статьей украинского экспорта, а также существенным бяд жетообразуящим фактором, значимость договоренностей была высока. Со глашение увеличивало квоты на экспорт в ЕС сталепроката из Украины437.

Событи 2004 г. в Украине и изменение ее внешнеполитического курса не прошли бесследно дл ЕПС. В дискуссих о реформировании Европейской политики соседства это государство занимало особое место. Именно событи «оранжевой револяции» были одним из аргументов в пользу укреплени ЕПС.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.