авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная ...»

-- [ Страница 2 ] --

(1.23) k m J k k kb м k [min [ ( Qijg (Н) nijg ( Pijg tijg ))] (Rg– C g ) – j g J I k k k kb ар =Z k;

– (( Сэ ijg + Сijg ) nijg ( Pijg tijg ))] k (1 E ) i j b=1, B ;

k = 1, K ;

(1.24) J k k k kb k min [ ( Qijg (H ) nijg ( Pijg tijg ))] Vcм g ;

j g = 1, m ;

i = 1, I ;

b=1, B ;

k = 1, K ;

(1.25) m k nijg j = 1, J ;

i = 1, I ;

k = 1, K ;

1;

(1.26) g k k nijg целое число, nijg 0;

j = 1, J ;

g = 1, m ;

i = 1, I ;

k = 1, K ;

(1.27) 1, если K t kb t общ b ;

k k ' и k k " ;

ijg ijg g g k k nijg = K 0, если tijg t общ b ;

k k g ' и k k g " ;

kb ijg k b=1, B ;

j=1, J ;

g = 1, m ;

i = 1, I ;

(1.28) J I kb T ( tijg, k = 1, K ;

g = 1, m ;

b = 1, B ;

(1.29) i j kb k tijg Pijg, j=1, J ;

g = 1, m ;

i = 1, I ;

k = 1, K ;

b =1, B ;

(1.30) K K K tijg ' tijg tijg ";

kb kb kb k 1 k 1 k j = 1, J ;

g = 1, m ;

i = 1, I ;

b = 1, B. (1.31) Для модели разработан и приведён алгоритм оптимизации на рис. 1.5 [36].

В результате расчёта можно получить следующие данные:

состав комплекта на каком-либо объекте в какую-либо из смен;

равномерно распределённый поток требований на проведение ТО и ремонтов машинам комплектов в течение рассматриваемого периода времени;

величину наработки между ТО и ремонтами для какой-либо машины в какую-либо смену;

общий суммарный эффект от использования парка машин на разных объектах за определённый период времени. Разработанная модель учитывает изменение часовой эксплуатационной производительности от наработки с учётом проведения ТО и ремонтов. Использование закономерностей изменения часовой эксплуатационной производительности позволяет более точно подобрать эффективную структуру комплектов машин, распределяемых по объектам. Помимо этого рассматривается использование машин, сдаваемых в аренду сторонними организациями.

Рис. 1.5. Алгоритм оптимизации структуры и состава парка машин с учётом проведения профилактических мероприятий (начало) Рис. 1.5. Алгоритм оптимизации структуры и состава парка машин с учётом проведения профилактических мероприятий (окончание) В модели предлагается корректирование рационального значения периодичности машин в зависимости от загрузки ремонтной системы в течение рассматриваемого периода и эффективности единичной техники относительно остальных машин парка.

Разработанная математическая модель позволяет учесть при оптимизации особенности функционирования двух взаимосвязанных систем, что делает её эффективным инструментом управления в области дорожно-строительного производства.

1.4. Совершенствование методики расчета рациональной периодичности технических обслуживаний и ремонтов дорожно-строительных машин 1.4.1. Обзор работ, посвящённых нахождению периодичности технических обслуживаний и ремонтов дорожно-строительных машин Выбор значения периодичности определяется при помощи различных подходов. Различные подходы к определению рационального и оптимального значений периодичности ТО и ремонтов характеризуются использованием различных критериев, среди которых следует выделить: предельное значение технического состояния машин и закономерности изменения параметров, допустимый уровень вероятности безотказной работы, производительность, минимум удельных приведенных или общих приведенных затрат [86, 135, 197]. Так, при использовании в качестве критерия оптимизации предельно допустимых значений параметров технического состояния необходимо выявить закономерности изменения параметров во времени. Определение периодичности по наибольшему значению производительности или коэффициенту готовности основывается на определении времени простоя. При оптимизации периодичности обслуживания по допустимому уровню вероятности безотказной работы устанавливается допустимый предел вероятности отказа в пределах 10…15 % и определяется коэффициент рациональной периодичности c учётом коэффициента вариации, с помощью которого рассчитывают рациональную периодичность.

Метод определения по допустимому значению и закономерности изменения параметра технического состояния заключается в том, что выявляются интенсивность отказов конкретного изделия и ее закономерность, определяется средняя наработка на отказ lср, а затем устанавливается периодичность меньше lср на величину, зависящую от вида закона распределения вероятности отказа, коэффициента вариации. Например, для регулировочных работ характерны = =0,5…0,8 при нормальном законе распределения, рациональная периодичность ТО будет в 1,6…2,1 раза меньше средней [32]. Наиболее широко в настоящее время развиваются технико-экономические методы определения периодичности обслуживания.

А.М. Шейнин в работах [196, 197] рассматривает оптимизацию периодичности путем снижения темпа изнашивания, обеспечения требуемого уровня вероятности безотказной работы между обслуживаниями, эффективного использования эксплуатационных материалов. Оптимальная периодичность увязывается с затратами на ТО и запасные части и уровнем надежности. При разработке системы ТО основное внимание уделяется типам систем машин, которые делятся на основные, параллельно-вспомогательные, последовательно-вспомогательные и резервированные.

Метод оптимизации периодичности ТО на основе анализа функции стоимости обслуживания, предложенный Б.С. Ивановым [51], основывается на статистическом моделировании технического состояния машины с применением детерминированного метода КифераДжонсона.

С.Е. Канторер [68], Р.Н. Колегаев [77], Р.М. Петухов [116] рассматривают нахождение рациональной периодичности ремонтных проведений с учетом срока службы машины на основании анализа экономических факторов эксплуатации.

Рассматривая методы оптимизации периодичности ТО на примере эксплуатации автомобилей, Е.С. Кузнецов [32] выделяет следующие: метод, основанный на закономерностях изменения параметров технического состояния;

метод оптимизации периодичности по характеру изменения внешних параметров детали или узла;

метод оптимизации периодичности по назначенному уровню безотказности;

метод аналогий и уточнений;

технико экономический и экономико-вероятностной методы. Для этих методов приводятся области рационального использования, исходя из условий эксплуатации, организации и типа производства.

Использование технико-экономического метода при оптимизации ТО в работах С.К. Полянского основывается на экономической оценке машины в целом в процессе эксплуатации [135]. Большое значение имеет исследование места и роли диагностирования в процессе ТО и ремонта и разработка теоретических предпосылок к переходу от планово предупредительной системы к системе ТО и ремонта по техническому состоянию.

Д.П. Волков и С.Н. Николаев [24] предлагают при определении периодичности ТО и ремонта учитывать влияние условий работы и других факторов с помощью поправочных коэффициентов, отражающих природно-климатические условия, категории видов работ, отличие новых капитально отремонтированных машин.

Рассматривая методы определения оптимальной межконтрольной наработки, Р.А. Макаров [92] подразделяет их по принятым методам прогнозирования остаточного ресурса: по заданной вероятности безотказной работы, по частной реализации диагностического параметра, экономико-вероятностный по совокупности параметров.

Наличие информации о среднем ресурсе различных узлов и агрегатов позволяет определить групповую периодичность проведения ТО и Р.

Экономико-вероятностный метод прогнозирования остаточного ресурса по совокупности реализации диагностического параметра, разработанный В.М. Михлиным [105], заключается в оптимизации периодичностей технического диагностирования по критерию минимума суммарных удельных затрат на ТО, ремонт и диагностирование с учётом вероятности отказа, коэффициента вариации, среднеквадратического отклонения наработки на отказ, коэффициента, характеризующего тип конструкции, и материал изделия и др., что позволяет решать задачи оптимизации периодичности ТО и ремонта совместно с оптимизацией диагностирования на базе общего критерия. Более того, автор предлагает управлять межконтрольной наработкой, ресурсом, допустимым пределом отклонения структурного и диагностического параметра, используя специально разработанные номограммы и таблицы для принятия оперативных решений. Учтены также параметры, учитывающие непрерывные издержки, влияющие на увеличение расхода топлива, снижение мощности и производительности машин, влияние попутных ремонтов на сокращение трудоёмкости ТО и ТР, корректирование остаточного ресурса узлов и агрегатов машин, более полную выработку заложенного ресурса.

Стоит отметить, что, несмотря на рассмотрение формирования группы различных отказов узлов и агрегатов, поступающих в зону ТО и Р с учётом их остаточного ресурса, автор не задаётся целью использовать эту информацию для определения количества ремонтных постов, а предлагает традиционную методику, основанную на теории массового обслуживания. Также не рассматриваются вопросы, связанные с корректированием периодичности с целью повышения эффективности производственной эксплуатации машин, например выполнения производственных работ в срок. Методика не учитывает влияния условий и интенсивности эксплуатации в зависимости от вида выполняемых производственных работ машины, что затрудняет точность определения остаточного ресурса и приводит к большим разбросам получаемых значений. С увеличением коэффициента вариации степень корректирования остаточного ресурса повышается из-за увеличения границ среднеквадратического отклонения наработки на отказ контролируемого изделия. Т.е. методика при индивидуальном подходе к конкретной машине может некорректно определить значения управляемых параметров технической эксплуатации, в том числе и межконтрольной наработки. Это может привести к появлению «лишних» диагностических операций и повысить трудоёмкость работ по ТО ДСМ.

Особое внимание следует обратить на исследования А.М. Харазова. В основу его исследований положен учёт влияния изменения диагностических параметров элементов гидропривода ДСМ, характеризующих степень снижения технической производительности и стоимости устранения этих неисправностей.

Исходя из скорости изменения диагностических параметров основных элементов гидропривода (коэффициента полезного действия): гидронасоса, гидрораспределителя и гидроцилиндров и степени влияния их восстановления на приращение частично снизившейся производительности, выбирается стратегия ремонта или замены определённых агрегатов.

Для расчёта ресурса элементов гидропривода используется метод оценки остаточного ресурса по среднему статистическому изменению его параметра и по реализации. Недостатком в решении вопросов, связанных с управлением эффективностью эксплуатации ДСМ, является большой диапазон разброса величин диагностических параметров. Так, например, ресурс гидронасосов аксиально поршневого типа лежит в пределах от 2,5 до 6 тыс. мото-ч. Ещё одним недостатком данной работы является рассмотрение отказов только гидропривода, хотя на снижение производительности влияет и затупление режущих элементов, снижение мощности двигателя, КПД трансмиссии, износ ходовой части, других вспомогательных механизмов.

Точность величины остаточного ресурса можно повысить путём учёта режимов работы ДСМ по времени и по мощности (лёгкий, средний, тяжёлый), т.е. также учитывать интенсивность эксплуатации, условия применения ДСМ. Годовой режим работы, задаваемый при расчётах, не учитывает влияния такого фактора, как отсутствие фронта работ, сезонность их появления, что свидетельствует о нестационарности потока заявок для выполнения строительных работ и изменяющейся интенсивности эксплуатации машин.

Оценка остаточного ресурса позволяет точнее определить очередной момент проведения ТО и Р в ходе эксплуатации ДСМ.

Остаточный ресурс при известной наработке агрегата Un Uн t ост = ti U U 1, (1.32) u н где ti – наработка от начала эксплуатации до момента проведения диагностирования;

Uн – номинальное значение параметра;

Uи – измеренное значение параметра;

Uп – предельное значение параметра;

показатель степени, характеризующий интенсивность изменения параметра на всём диапазоне наработки в зависимости от конструкции и материала.

ln(ti 1/ti ), (1.33) ln(ti 1/ti ) где ti, ti 1 – интервалы наработки между замерами контролируемого параметра;

ti, ti 1 – интервалы наработки с начала эксплуатации до i-го замера контролируемого параметра.

Для снижения количества измерений, повышения точности прогнозирования остаточного ресурса можно повысить точность средневзвешенного значения показателя степени, характеризующего интенсивность изменения параметра на всём диапазоне наработки в зависимости от конструкции и материала, которое определяется по формуле [93] m ti i i, (1.34) св m ti i где m порядковый номер диагностики при t ост=0.

Повышение точности заключается в определении средневзвешенного значения показателя степени, характеризующего интенсивность изменения параметра в зависимости от конструкции и материала через каждые 0,5 тыс. мото-ч, в результате диапазон разброса получаемых значений составляет не более 5 % [93].

В процессе эксплуатации машин важно учитывать, какую стратегию ТО и Р целесообразнее проводить: аварийно восстановительную (по отказу) (АВС), планово-предупредительную (ППС) или планово-предупредительную по техническому состоянию (ППСТС). Для этого используются в качестве критериев затраты на ТО и Р. Та стратегия наиболее целесообразна, при которой наблюдаются самые минимальные удельные издержки на проведение ТО и Р.

Недостатками АВС является ущерб из-за внезапного возникновения отказа, из-за которого происходит простой не только одной машины, но и всего специализированного комплекта ДСМ.

ППС заранее предупреждает появление отказов, однако приводит к недоиспользованию ресурса деталей на 30 40 %.

Диагностическая концепция ППСТС считается наиболее целесообразной, т.к. и предупреждает отказы, и позволяет максимально вырабатывать ресурс деталей, контролировать большое количество параметров для управления ресурсом, поиска и локализации неисправностей, улучшения функционирования систем машины, но стоимость диагностического оборудования и соответственно услуг диагностов достаточно высокая. Поэтому требуется обосновывать номенклатуру машин и перечень диагностических параметров, которым будет проводиться диагностика.

Существующие расчётные методы позволяют обосновывать применение той или иной стратегии проведения ТО и Р, причём их можно применять как к машине в целом, так и к системам машин (элементы двигателя, гидропривода, рабочего оборудования и т.д.).

Как достоинство следует отметить учёт вероятности отказа различных элементов и формирование групп агрегатов и узлов, которые будут подвергнуты профилактическим воздействиям.

Причём для стратегии по техническому состоянию предлагается контролировать только те элементы, которые не будут подвергнуты ТО, т.е. с определённой вероятностью можно прогнозировать отказы и неисправности определённых элементов, через определённую наработку можно вывести из контроля следующую группу, точно при этом зная, что их нужно обслуживать без диагностирования, и т.д. В итоге, используя вероятности отказов различных агрегатов, можно сокращать трудоёмкость диагностических операций, тем самым совершенствуя организацию ТО и сокращая затраты на техническую эксплуатацию.

Е.С. Кузнецовым предлагается использовать коэффициент рациональной периодичности, который, учитывая математическое ожидание, коэффициент вариации, коэффициент соотношения стоимости устранения отказов при ППС и АВС, позволяет определить периодичность обслуживания [32].

х 2 kп х, (1.35) 0 (1 х ) (1 х ) где 0 – коэффициент рациональной периодичности;

kп=d/c;

d – стоимость устранения отказа при стратегии ППС;

с стоимость устранения отказа при стратегии АВС;

х коэффициент вариации наработки на отказ при ППС.

При этом учитывается вероятность возникновения отказов при различной периодичности обслуживания и проведении ремонтов. Как недостаток можно отметить, что при сравнении всех трёх стратегий учитывается только стоимость их устранения и предупреждения без учёта влияния их на снижение производительности, ущерба из-за простоя целого специализированного комплекта машин (СКМ).

Помимо определения периодичности профилактических воздействий, внимание было уделено структуре ТО, которое включает порядка 8 10 видов работ (смазочные, крепёжные, регулировочные и др.) и более 150280 конкретных объектов обслуживания. Т.е. у каждой операции ТО есть оптимальная периодичность её проведения. После определения оптимальной периодичности операций производят группировку их по видам ТО и определяют их групповую периодичность.

При технико-экономическом методе определяют такую групповую периодичность, которая соответствует минимальным суммарным затратам на ТО и Р всех составляющих агрегатов машины [32].

Для выбора стратегий ТО и Р авторы И.Н. Аринин, С.И. Коновалов, Ю.В. Баженов предложили метод, основанный на использовании вероятностных характеристик: математического ожидания, среднеквадратического отклонения, коэффициента вариации, квантиля, отвечающего заданному уровню вероятности, уровня вероятности для таких показателей как периодичность диагностирования, гарантийный, гамма-процентный ресурс элементов.

Авторами была разработана номограмма, на которой с помощью среднеквадратического отклонения, задаваемой величины периодичности диагностирования при заданном уровне вероятности определяется вид стратегии ППС или ППСТС. Снижение среднеквадратического отклонения ресурса изделия и вероятности безотказной работы приведёт к выбору стратегии ППС, а повышение этих показателей к выбору стратегии ППСТС. Таким образом, можно определить и периодичность диагностирования, и вид стратегии ТО и Р.

Для эффективного управления системой ТЭ предлагается использовать факторный анализ, учитывающий 24 фактора:

интенсивность и условия эксплуатации, квалификация персонала, характер отказов, возрастной состав, способы хранения машин, однородность структуры парка машин, применение диагностирования и др. Факторы предлагается связать между собой уравнениями баланса и выразить в виде матричной модели, которая в простой форме отображает их взаимодействие и степень воздействия на процесс управления. Задача сводится к управлению факторами таким образом, чтобы величина простоев и удельных приведённых затрат на ТО и Р, связанных с обеспечением работоспособного состояния, была сведена к минимуму. При этом не рассматриваются вопросы повышения эффективности производственной эксплуатации, корректирования параметров ТЭ с учётом повышения эффективности производственной эксплуатации (ПЭ) ДСМ.

В работе Д.И. Тонкаля приводится методика корректирования рационального значения периодичности ТО экскаваторных парков и отдельных экскаваторов. Предлагаемое корректирование проводится в пределах от значения, предлагаемого в рекомендациях [174], до значения, определяемого вероятностью безотказной работы машины.

При минимизации такого критерия, как суммарные удельные затраты на проведение ТО и ремонта, определяется варьируемое значение рациональной периодичности проведения ТО [174].

В работе О.В. Ядрошникова предлагается повысить эффективность технической и производственной эксплуатации за счёт определения рациональной периодичности проведения ТО и Р и оптимизации распределения машин по объектам строительства, а также обоснования приобретения машин в лизинг [200]. Для определения рациональной периодичности предлагается учитывать матрицу переходных состояний диагностических параметров, лимитирующих надёжность агрегатов и узлов машин. Т.е любой отказ характеризуется совокупностью переходов от одной неисправности к другой, которые в общем и приводят к потере работоспособности определённого агрегата. Для описания переходных процессов используется уравнение БарлоуПрошана, с помощью которого определяется интенсивность перехода изделия от одной неисправности к следующей и так до тех пор, пока изделие не перейдёт в состояние отказа. Для описания переходных процессов, в которых находится ДСМ (ТО, Р, использование по назначению, хранение), использовался метод цепей Маркова. Зная интенсивности перехода состояний, было предложено использовать теорию массового обслуживания для определения рационального количества постов зоны ТО и Р. Автором были исследованы экскаваторы 3 4-й типоразмерных групп, для которых определено снижение периодичности ТО и Р с учётом наработки.

В работах под руководством проф. Н.С. Захарова рассматриваются вопросы влияния сезонности климатических факторов: температура, влажность, скорость ветра, солнечная радиация, количество осадков в году, а также дорожных условий, интенсивности эксплуатации, скорости движения на параметр потока отказов различных агрегатов и узлов спецмашин [23, 121].

Смоделировав потоки отказов, поступающих в зону ТО и Р, можно определить неравномерность загрузки ремонтных постов в течение года и определить их рациональные параметры.

Условия и интенсивность эксплуатации существенно изменяются в течение времени, требования к надежности также непостоянны, поэтому поток отказов нестационарен.

Достоинством работы является разработка методики определения оптимальных значений показателей надежности, учитывающей сезонную вариацию интенсивности и условий эксплуатации, а также характер и особенности технологических процессов основного производства. В работе моделируется ход производственных работ, выполняемых технологическими машинами в порядке очереди, начиная с первого поступившего объекта. Задается приращение времени T, затем рассчитываются текущие значения интенсивности и условий эксплуатации, прирост наработки L. Далее вычисляются интенсивности j-х непрерывных процессов изменения структурных параметров yij, k-х дискретных процессов ki, прирост j-го структурного параметра i-го элемента спецмашины Yji, прирост k й вероятности отказа i-го элемента спецмашины Fi k, значения структурных параметров, вероятности отказов сравниваются с предельными значениями. Таким образом, учитывается параметр производственной эксплуатации, а именно изменение объёма работ в течение года.

В последнее время большое внимание уделяется развитию методов и средств диагностики. Значительные работы по технической диагностике строительных машин ведут в ВНИИМАШе, ЦНИИОМТП, Белорусском государственном университете транспорта, Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, Московском инженерно-строительном институте и других организациях.

1.4.2. Методика расчета рациональной периодичности технических обслуживаний и ремонтов дорожно-строительных машин Как уже отмечалось в подразделе 1.2, существуют различные методы определения рациональной периодичности проведения ремонтов дорожно-строительных машин. В настоящее время наиболее распространёнными методами определения рациональной периодичности являются технико-экономический и экономико вероятностный. При использовании каждого из методов применяются различные критерии.

Критерий технико-экономического метода основан на учёте суммарных удельных затрат при проведении ТО и ремонта дорожно строительных машин. Минимальным суммарным удельным затратам при проведении ТО и ремонта дорожно-строительных машин соответствует рациональная периодичность.

Критерий экономико-вероятностного метода учитывает не только суммарные удельные затраты при проведении ТО и ремонта, но и вероятность отказа узлов и агрегатов машин при использовании различных стратегий поддержания и восстановления работоспособности техники. В монографии расчёт будет проводиться для стратегий ремонта, применявшихся для машин ОГУП «Омскавтодор», а именно для ППС и ППС по техническому состоянию.

Стоит отметить, что от значения рациональной периодичности зависят не только стоимость проведения ТО и ремонта, но и эффект от использования машин. Т.е. от значения рациональной периодичности зависит частота выполняемых ТО и ремонтов.

Проведение этих мероприятий частично восстанавливает ресурс машины, а следовательно, влияет на эксплуатационные показатели и на получаемый доход от её использования. Однако с увеличением наработки расхождение значений эксплуатационной производительности между номинальным и фактическим увеличивается (рис. 1.6).

В методах рациональной периодичности необходимо усовершенствовать экономическую составляющую критерия.

Недостатком экономической составляющей является отсутствие учёта влияния изменения технико-экономических показателей машин в процессе эксплуатации или учёт её снижения только из-за износа элементов гидропривода. Одним из важных эксплуатационных показателей, характеризующих процесс эксплуатации машины, является эксплуатационная производительность [193]. Согласно работам [58, 60, 61, 77] эксплуатационная производительность с увеличением наработки имеет тенденцию к снижению.

Рис. 1.6. Зависимость номинального и фактического значений эксплуатационной производительности от наработки:

1 – номинальное значение;

2 – фактическое значение Учёт недополученных финансовых результатов от падения эксплуатационной производительности машин позволяет найти лучшее значение рациональной периодичности, нежели найденное при минимизации только суммарных удельных затрат при проведении ТО и ремонта дорожно-строительных машин [52, 58, 61].

Значение рациональной периодичности влияет на количество межремонтных циклов, а значит, и на общую продолжительность простоев машин в зоне ремонта. Общая продолжительность простоев машин в зоне ремонта возрастает с увеличением наработки, а значит, возрастают затраты на проведение ТО и ремонта [77].

Для определения значения рациональной периодичности проведения профилактических мероприятий на различных интервалах наработки будут использоваться зависимости эксплуатационной производительности, продолжительности ТО и ремонтов скреперов и бульдозеров от наработки. Достоверность полученных результатов будет характеризоваться коэффициентом доверия 0,95.

В качестве исходных данных будут применяться такие показатели как значения функций эксплуатационной производительности и суммарного количества часов ТО и ремонта от наработки, средней эксплуатационной производительности, недополученных финансовых результатов из-за одного часа простоя машины в зоне ремонта;

стоимость единицы продукции;

стоимость одного ремонточаса.

Для определения границ рациональной периодичности при усовершенствовании экономической составляющей был предложен следующий критерий:

Соб Спп С р, (1.36) где Спп – недополученные финансовые результаты, связанные с падением эксплуатационной производительности машин в процессе наработки, руб.;

СР – затраты на проведение ремонта машин, руб.

Для определения недополученных финансовых результатов, связанных с падением эксплуатационной производительности машин (первая составляющая уравнения определения критерия оценки рационального межремонтного цикла), было предложено следующее уравнение:

tr Спп ( П max r t r П (t r ) dt ) nt r Ц ед, (1.37) где ntr – количество циклов профилактических мероприятий в r м r-м интервале;

t r – наработка машины в течение межремонтного периода в интервале, машиночасов.

t от nt r ;

(1.38) tr Цед – цена единицы продукции, производимой машиной, руб.;

П maх r – средняя максимальная производительность машины, единиц продукции в час, в r-м интервале, м3/ч;

tот – наработка машины между моментами проведения профилактических мероприятий в r-м интервале;

П (t ) – закономерность изменения производительности в r r-м интервале, м3/ч, t r al, (1.39) П (t r ) a 0 a0интенсивность здесь изменения эксплуатационной al производительности;

постоянная регрессии величины эксплуатационной производительности.

Затраты на проведение ремонта могут быть определены для различных межремонтных циклов по формуле С р = К р (t r ) nt r Ц рч + Ц пр, (1.40) где Црч – цена одного ремонточаса, руб.;

Цпр – недополученные финансовые результаты из-за простоев машины в зоне ремонта, руб.;

К р (t r ) функция изменения суммарного количества часов ТО и ремонтов, ч, К р (t r ) b0 tr bl, (1.41) здесь b0 – интенсивность изменения суммарного количества часов ТО и ремонтов;

bl – постоянная регрессии величины суммарного количества часов ТО и ремонтов.

Недополученные финансовые результаты из-за простоев машины в зоне ремонта могут быть определены для различных межремонтных циклов по формуле Цпр= Цед П (t r ). (1.42) В результате расчёта предлагаемой методики были получены значения математического ожидания, верхней и нижней границ «зоны» рациональной периодичности проведения текущих ремонтов и ТО для различных интервалов наработки с вероятностью 0,95.

Результаты расчёта по предлагаемой методике для скреперов и бульдозеров, выполняющих работы на различных операциях приведены ниже.

Учёт недополученных финансовых результатов от падения эксплуатационной производительности в критерии определения рациональной периодичности проведения ремонтов дополняет критерии предыдущих методов. Особенностью предлагаемого метода определения значения рациональной периодичности проведения ремонтов является то, что минимизация суммарных затрат от падения эксплуатационной производительности и проведения ремонтов рассматривается для нескольких межремонтных циклов, периодов (рис. 1.7). С помощью усовершенствованной методики можно определить характер изменения значения рациональной периодичности от наработки.

Рис. 1.7. Расчет рациональной периодичности проведения ТО и Р СДМ:

1, 2 – соответственно зависимости изменения продолжительности ТО и Р, эксплуатационной производительности от наработки;

3 – общие затраты от падения производительности и увеличения продолжительности ТО и Р Недостатком полученной методики является то, что определение периодичности производится обезличенно, без привязки к отказам конкретных узлов и агрегатов, периодичность и трудоемкость межремонтных периодов, степень восстановления величины производительности в течение ремонтного цикла принимаются одинаковыми, что приводит к погрешности при расчетах. Поэтому в дальнейшем авторами планируется ликвидировать эти недостатки, учесть влияние отказов узлов и агрегатов на эксплуатационную производительность, изменения ресурсных и функциональных параметров для повышения точности определения момента вывода ДСМ из эксплуатации и использования её в оперативном управлении системами ПЭ и ТЭ.

1.5. Экспериментальные исследования и результаты расчета рациональной периодичности, оптимального планирования функционирования парка дорожно-строительных машин с учётом проведения профилактических мероприятий 1.5.1. Объект и задачи экспериментальных исследований В монографии в качестве объектов исследования выступили парк дорожно-строительных машин ОГУП «Омскавтодор» и СМУ- «Омскнефтепроводстрой».

Более подробно исследованию подверглись такие машины парка, как бульдозер марки ДЗ-110В, современным аналогом которого является бульдозер марки Б-10, выпускаемый челябинским тракторным заводом («ЧТЗ», г. Челябинск), и самоходный скрепер марки ДЗ-11П, выпускаемый в Республике Беларусь («МоАЗ», г.

Могилев) [41]. По эксплуатации машин этих марок был проведён сбор статистического материала.

При обработке статистического материала были поставлены следующие задачи:

а) провести регрессионный анализ влияния наработки на эксплуатационную производительность и продолжительность плановых ТО и ремонтов скреперов марки ДЗ-11П, бульдозеров марки ДЗ-110В;

б) определить границы рациональной периодичности ТО и ремонтов скреперов марки ДЗ-11П, бульдозеров марки ДЗ-110В;

в) исследовать влияние количества часов плановых профилактических мероприятий на объём неплановых ремонтов в процессе эксплуатации парка дорожно-строительных машин;

г) определить наиболее эффективные варианты комплектования машин с учётом календарного проведения плановых технических обслуживаний и ремонтов, проведения непланового ремонта, корректирования периодичности, применения значений продолжительности ремонта, соответствующих значению рациональной периодичности его проведения парку дорожно строительных машин;

д) на примере парка машин ОГУП «Омскавтодор» апробировать разработанную математическую модель календарного использования оптимального по структуре и составу парка дорожно-строительных машин.

Для решения первой задачи был проведён сбор статистического материала с 1989 по 2001 гг. по различным видам машин при выполнении ими различных видов операций.

Для определения закономерностей изменения эксплуатационной производительности и продолжительности проведения технического обслуживания и ремонта от наработки были определены статистические характеристики величины эксплуатационной производительности: математическое ожидание, дисперсия, среднеквадратическое отклонение. Помимо характеристик величины эксплуатационной производительности была доказана принадлежность экспериментальных данных к бета-распределению.

Кроме этого, были получены доверительные интервалы, позволяющие установить точность и надёжность оценки изменения случайной величины эксплуатационной производительности.

Определение доверительных интервалов проводилось с доверительной вероятностью 0,95 и 0,99.

Использование полученных данных повышает достоверность результатов, определяемых посредством разработанной математической модели.

С учётом закономерностей изменения эксплуатационной производительности и продолжительности ремонта от наработки предлагается определить рациональную периодичность.

Использование этих закономерностей позволяет по-новому подойти к методике определения рациональной периодичности.

Определение эмпирической зависимости среднегодовой продолжительности простоя машин из-за непланового ремонта от среднегодовой продолжительности проведённых профилактических мероприятий позволяет прогнозировать объём непланового ремонта, а значит, более точно формировать мощность производственно ремонтной базы.

Для расчёта математической модели повышения эффективности использования парка машин с учётом проведения профилактических мероприятий был разработан алгоритм её расчёта с использованием прикладных программ MS EXCEL Microsoft Offise и, в частности, программа «Поиск решения» [10, 14]. В расчёте использовались цены 2001 г., установленные документами [37, 100,153, 171].

1.5.2. Определение закономерности изменения эксплуатационной производительности и продолжительности проведения ремонтов скреперов ДЗ-11П от наработки После проведения вероятностного анализа статистического материала был проведён регрессионный. На первом этапе регрессионного анализа был рассмотрен период эксплуатации скреперов от 0 до 10 000 машиночасов.

Регрессионный анализ данных проводился, как и в предыдущей методике, по операции скрепера «разработка грунта». По экспериментальным данным были определены графическая (рис. 1.8) и аналитическая зависимости (1.43).

Рис. 1.8. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности скреперов от наработки y1= – 0,0003 x1+22,28, (1.43) где y1 – значение величины эксплуатационной производительности скрепера при разработке и транспортировке грунта, м3/ч;

x1 – значение величины наработки скрепера при разработке и транспортировке грунта, маш.-ч.

Согласно полученной зависимости изменения эксплуатационной производительности скрепера при разработке и транспортировке грунта с увеличением наработки этот показатель снижается.

На втором этапе период наработки машин был разделён на пять интервалов (рис. 1.9). Разбиение общей продолжительности эксплуатации машин именно на такие интервалы обосновывается падением и резким повышением производительности, увеличением и падением продолжительности проведения ТО и ремонтов.

Проведённые исследования позволили получить линейные зависимости значения эксплуатационной производительности от наработки на различных интервалах [см. рис. 1.9, (1.44)].

Рис. 1.9. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности скреперов от наработки c учётом проведения ремонтов 0,007 x2 26,464 при 63 x2 2 000;

0,0068 x 44,438 при 2 000 x 4 000;

2 y2 = 0,0089 x2 + 65,784 при 4 000 x2 6 000;

(1.44) 0,0039 x + 46,614 при 6 000 x 8 000;

2 0,0022 x2 + 38,271 при 8 000 x2 10 000, где y2 – значение величины эксплуатационной производительности скрепера от наработки на принятых интервалах наработки, м3/ч;

x2 значение величины наработки скрепера на принятых интервалах наработки, маш.-ч.

При проведении ТО значение эксплуатационной производительности возрастает на некоторую величину, однако с увеличением наработки снижается. Через определённое количество проведённых ТО возникает потребность в проведении ремонта.

Проведение ремонта оказывает более значительное влияние на эксплуатационную производительность по сравнению с ТО.

Проведённые исследования подтвердили, что с увеличением наработки значение эксплуатационной производительности снижается. После того, как была построена линейная отрицательная зависимость, возникла задача определения оценки дисперсии и стандартных ошибок параметров регрессии b0 и b1. Дисперсию и стандартные ошибки параметров регрессии b0 и b1 будем определять по интервалам. Рассмотрим интервал № 1.

Построение регрессионной прямой осуществлялось при помощи метода наименьших квадратов, использование которого заключается в выравнивании опытных данных, т. е. в построении гипотетической линии. Из всех возможных прямых должна быть выбрана такая, для которой мера рассеяния опытных точек хi, yi будет минимальна [24, 180].

В соответствии с вышесказанным должна определяться выборочная дисперсия, характеризующая меру разброса опытных данных хi, yi вокруг значений регрессии, т.е. дисперсию остатков:

n yi yi S u = i 1, (1.45) n yi – где фактическое значение эксплуатационной производительности, м /ч;

yi среднее значение эксплуатационной производительности, м3/ч;

n – общее количество наблюдений.

Подставим данные в формулу (1.45):

63097, Su = 190,62, стандартная ошибка остатков (м3/ч) определяется su= 190,62 = 13,80.

Помимо дисперсии остатков, существуют дисперсии оценок параметров регрессии [180].

Оценка дисперсии постоянной уравнения регрессии будет определена следующим образом:

y 1 = Su n ( y y )2 ;

(1.46) S b i i S b0 =190,62 0,011 = 2,09.

Стандартная ошибка для b0 определяется:

S b 0 = 2,09 = 1,44.

Для параметра b1 дисперсия коэффициента регрессии S b1 = S u ;

(1.47) ( yi y ) S b1 =190,62 3 10-9 = 5,3810-8.

Стандартная ошибка для b1 определяется следующим образом:

S b1 = 5,38 10-8 = 0,00023.

Согласно методике определим доверительные интервалы [180].

Оценки параметров регрессии являются случайными величинами с определенными распределениями вероятностей. В монографии используется статистика, имеющая t-распределение, тогда доверительный множитель k = t – квантиль распределения Стьюдента с соответствующим числом степеней свободы f [34, 168].

f = n m 1, (1.48) где n количество наблюдений;

m число степеней свободы.

Число степеней свободы для интервала №1 согласно формуле (1.48) будет составлять f=333 – 1 – 1 = 331.

Согласно [13] находим критерий Стьюдента:

t331, 0,005 = 1,96;

t331, 0,001 = 2,58.

Для остальных интервалов полученные значения критерия Стьюдента сведены в табл. 1.1.

Далее для интервала № 1 получим следующие доверительные границы b0:

а) для = 0,05: 22,28 1,96 1,44, или 22,28 2,82, и доверительные границы для b1: 0,0003 1,96 0,00023, или 0,0003 0,00045.

Таблица 1. Значения критерия Стьюдента для различных интервалов наработки Границы Квантиль распределения Номер Степень выборки, Стьюдента свободы f интервала маш.-ч 0,95 0, 1 63-10 000 331 1,960 2, 2 63-2 000 72 1,996 2, 3 2 000-4 000 67 1,998 2, 4 4 000-6 000 56 2,003 2, 5 6 000-8 000 71 1,996 2, 6 8 000-10 000 94 1,988 2, Итак, с вероятностью 0,95 можно утверждать, что неизвестное значение параметра регрессии b0 содержится в интервале 25,11 b0 19,44, а соответствующий доверительный интервал для другого параметра регрессии b1 имеет вид 0,0003 b1 0,00029;

б) для =0,01: 22,28 2,58 1,44, или 22,28 3,71, и доверительные границы для b1: 0,0003 2,58 0,00023, или 0,0003 0,00059.

Итак, с вероятностью 0,99 можно утверждать, что неизвестное значение параметра регрессии b0 содержится в интервале 26,01 b0 18,54, а соответствующий доверительный интервал для другого параметра регрессии b1 имеет вид 0,0003 b1 0,00029.

На рис. 1.10, 1.11 приведены линейные зависимости с доверительными границами на интервале наработки № 1. Далее были определены доверительные интервалы для эксплуатационной производительности. Для следующих интервалов были проведены аналогичные расчёты, результаты которых были сведены в табл. 1.2.

Рис. 1.10. График линейных зависимостей с учётом отклонений параметров регрессии при доверительной вероятности 0,95 для интервала наработки № Рис. 1.11. График линейных зависимостей с учётом отклонений параметров регрессии при доверительной вероятности 0,99 для интервала наработки № Совместно с графиками доверительных интервалов эксплуатационной производительности при разработке грунта скрепером с перемещением до 400 м для интервала наработки № 1 в качестве сравнения была приведёна графическая зависимость нормативного значения, указанного в ЕНиРе (показано пунктирной линией на рис. 1.12) [158].

Таблица 1. Результаты расчёта доверительных интервалов для точечных параметров уравнений регрессии Значение Доверительные границы стандартной ошибки Номер интервала b0 для 0,95 b1 для 0, Sb0 Sb1 верхняя нижняя верхняя нижняя граница граница граница граница 2310-5 2910- 1 1,44 25,11 19,44 0, 2310-4 2310- 2 2,51 31,48 21,44 0, 25610-5 1610- 3 7,81 60,05 28,81 0, 25710-5 3710- 4 13,07 91,97 39,59 0, 2510-5 -1210- 5 18,24 83,02 10,20 0, 1810-5 -1510- 6 16,72 71,52 5,01 0, Значение b0 для 0,99 b1 для 0, стандартной интервала Номер ошибки верхняя верхняя нижняя нижняя Sb0 Sb граница граница граница граница 2310-5 2910- 1 1,44 26,01 18,54 0, 2310-4 7 10- 2 2,51 33,13 19,78 0, 25610-5 1910- 3 7,81 65,19 23,67 0, 25710-5 210- 4 13,07 100,6 30,92 0, 2510-5 -2910- 5 18,24 94,95 -1,73 0, 1810-5 -2610- 6 16,72 82,26 -5,72 0, Графики линейных зависимостей с учётом отклонений параметров регрессии при доверительной вероятности 0,95 и 0,99 для интервалов наработки № 2, 3, 4, 5, 6 приведены в работе [152]. На рис.

1.13, представлены графики доверительных интервалов изменения эксплуатационной производительности на интервалах наработки № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Помимо изменения эксплуатационной производительности была проведена обработка статистических данных по продолжительности выполнения ТО и ремонтов при увеличении наработки. На рассмотренных интервалах были определены линейные зависимости изменения продолжительности ТО и ремонтов [(1.49), рис. 1.14].

Рис. 1.12. Зависимость изменения эксплуатационной производительности скреперов на интервале наработки № Рис. 1.13. График доверительных интервалов изменения эксплуатационной производительности скреперов при доверительной вероятности 0, на принятых интервалах наработки Рис. 1.14. Зависимость продолжительности ТО и ремонтов скреперов от наработки 0,003 x3 71,299 при 0 x3 10 000;

0,0326 x 64,579 при 0 x 2 000;

3 0,0935 x3 160,52 при 2 000 x3 4 000;

y3 = (1.49) 0,0418 x3 37,868 при 4 000 x3 6 000;

0,014 x3 5,9092 при 6 000 x3 8 000;

0,0398 x3 473,39 при 8 000 x3 10 000, где y3 – количество часов ТО и ремонтов соответственно в первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом интервалах наработки, м3/ч;

x3 – значения величины наработки скрепера при разработке грунта соответственно в первом, втором, третьем, четвертом, пятом и шестом интервалах наработки, маш.-ч.

Аналогично регрессионному анализу, проведённому по изменению эксплуатационной производительности, был проведён анализ изменения продолжительности ТО и ремонта с увеличением наработки. Графики линейных зависимостей с учётом отклонений параметров регрессии при доверительной вероятности 0,95 для интервалов наработки № 1, 2, 3, 4, 5, 6 приведены в приложении работы [135].

Для определения доверительных интервалов изменения продолжительности ТО и ремонта на интервалах наработки № 1, 2, 3, 4, 5, 6 был проведён аналогичный расчет, как и на интервале 0 – 000 маш.-ч, результаты расчёта сведены в приложение работы [135].

На рис. 1.15, 1.16 представлены графики доверительных интервалов изменения продолжительности количества часов ремонта на интервалах наработки №1, 2, 3, 4, 5, 6.

Рис. 1.15. График доверительных интервалов изменения количества часов ремонта при доверительной вероятности 0,95 для интервала № Рис. 1.16. График доверительных интервалов изменения количества часов ремонта при доверительной вероятности 0, Проведенные исследования подтвердили, что с увеличением наработки машин значение продолжительности ТО и ремонтов возрастает.

1.5.3. Определение закономерности изменения эксплуатационной производительности и продолжительности ремонтов бульдозеров ДЗ-110В от наработки Для исследования был выбран бульдозер с неповоротным отвалом марки ДЗ-110В. По этой марке бульдозера проводился сбор статистических данных, а обработка информации велась по двум операциям рабочего процесса: разравнивание грунта, планировка насыпи. Границы выборки изменялись от 0 до 7 200 машиночасов.

По каждой операции была определена линейная зависимость (рис.

1.17, 1.18):

а) разравнивание грунта:

y4 = – 0,0026 x4 + 76,969, (1.50) где y4 – значение величины эксплуатационной производительности бульдозера при разравнивании грунта, м3/ч;

x4 – значение величин наработки бульдозера при разравнивании грунта, маш.-ч.

Рис. 1.17. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности бульдозера от наработки при планировке насыпи б) планировка насыпи:

y5 = – 0,0033 x5+ 49,139, (1.51) где y5 – значение величины эксплуатационной производительности бульдозера при планировке насыпи, м3/ч;

x5 – значение величины наработки бульдозера при планировке насыпи, маш.- ч.

Рис. 1.18. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности бульдозера от наработки при разравнивании грунта Рис. 1.19. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности бульдозера от наработки с учётом проведения ремонтов при разравнивании грунта На графике (см. рис. 1.17, 1.18) линейные зависимости по каждой операции отличаются друг от друга. Это объясняется тем, что на различные операции бульдозера затрачиваются различные величины мощности двигателя. Чем больше энергоёмкость операции, тем ниже эксплуатационная производительность бульдозера. Этот фактор важно учитывать при формировании парка машин для выполнения определённого вида работ.

Рис. 1.20. Зависимость изменения величины часовой эксплуатационной производительности бульдозера от наработки с учётом проведения ремонтов при планировке насыпи На основе полученных зависимостей изменения эксплуатационной производительности от наработки просматривается тенденция снижения этого эксплуатационного показателя. Изменение эксплуатационной производительности бульдозеров было рассмотрено на интервалах 0 – 3 000, 3 000 –5 000, 5 000 –7 машиночасов.

Проведённые исследования позволили получить линейные зависимости значения эксплуатационной производительности на принятых интервалах наработки (рис. 1.19, 1.20):

0,0095 x6 + 85,195 при 0 x6 3 025;

y6= 0,0154 x6 + 124,85 при 3025 x6 4 941;

(1.52) 0,0066 x + 108,24 при 4941 x 6 907.

6 0,0058 x7 + 50,711 при 0 x7 3 092;

y7= 0,0129 x7 + 89,908 при 3092 x7 5 025;

(1.53) 0,0146 x + 116,44 при 5025 x 7 183, 7 где y6 – значение величины эксплуатационной производительности бульдозера от наработки при разравнивании грунта, м3/ч;

y7 – значение величины эксплуатационной производительности бульдозера от наработки при планировке насыпи на принятых интервалах наработки, м3/ч;

x6 – значение величины наработки при разравнивании грунта на принятых интервалах наработки, маш.- ч;

x – значение величины наработки при планировке насыпи на принятых интервалах наработки, маш.-ч.

Рис. 1.21. График доверительных интервалов изменения эксплуатационной производительности при доверительной вероятности 0,95 для интервала наработки 0 7000 маш.- ч для операции разравнивания грунта Рис. 1.22. График доверительных интервалов изменения эксплуатационной производительности при доверительной вероятности 0,95 для интервала наработки 0 7200 маш.- ч для операции планировки грунта На рис. 1.21 – 1.24 представлены графики доверительных интервалов изменения эксплуатационной производительности на интервалах наработки № 1, 2, 3, 4 для бульдозера при выполнении операций разравнивания грунта, планировки насыпи.

На рассмотренных интервалах были определены общий характер и линейные зависимости изменения продолжительности ТО и ремонтов (рис.1.25 1.27).

Рис. 1.23. Доверительные интервалы изменения эксплуатационной производительности от наработки для операции разравнивания грунта при доверительной вероятности 0, Рис. 1.24. Доверительные интервалы изменения эксплуатационной производительности от наработки для операции планировка насыпи при доверительной вероятности 0, Рис.1.25. Закономерность изменения продолжительности ТО и ремонтов от наработки Рис. 1.26. График доверительных интервалов изменения количества часов ремонта при доверительной вероятности 0,95 для интервала № 0,0032 x8 + 48,482 при 39 x8 3027;


0,0273 x - 49,952 при 3027 x 4942;

8 y 8= (1.54) 0,0081 x8 24,463 при 4942 x8 7122;

0,0043 x8 45,565 при 39 x8 7122, где y8 – значение продолжительности выполнения ТО и ремонтов, ремонточас;

x8 – значение величины наработки в первом, втором, третьем, четвёртом интервалах наработки, маш.-ч.

Так же, как и в предыдущем подразделе, была проведена обработка статистических данных по продолжительности выполнения ТО и ремонтов при увеличении наработки для бульдозеров марки ДЗ 110В (см. рис. 1.25 1.27).

На рис. 1.26, 1.27 представлены графики доверительных интервалов изменения продолжительности количества часов ремонта бульдозеров на интервалах наработки № 1, 2, 3.

Рис. 1.27. График доверительных интервалов изменения количества ремонта часов при доверительной вероятности 0, Проведённые исследования показали, что с увеличением наработки эксплуатационная производительность бульдозеров снижается, а продолжительность ТО и ремонтов увеличивается.

1.5.4. Расчет рациональной периодичности проведения технических обслуживаний и ремонтов для скреперов Существует множество работ, посвящённых определению рациональной периодичности проведения ТО и ремонта [86, 135, 197].

В настоящее время одними из самых распространённых методов определения рациональной периодичности проведения ТО и ремонта являются технико-экономический и экономико-вероятностный. Эти методы нашли широкое применение в области планирования проведения ТО и ремонта, однако существенным недостатком этих методов является то, что назначение рациональной наработки между ТО, ремонтами определяется на основе затрат, связанных с функционированием только технической системы эксплуатации.

Недостатком такого подхода является односторонность, субъективность определения рациональной периодичности проведения ТО и ремонта. Другими словами, наработка между ТО и ремонтами задаётся без учёта снижения эксплуатационных показателей, которые в свою очередь влияют на показатели эффективности работы парка дорожно-строительных машин [60].

В монографии уделено внимание разработке метода для определения рациональной периодичности проведения ремонтов дорожно-строительных машин. Особенностью предлагаемой методики является учёт изменения в процессе эксплуатации такого показателя, как эксплуатационная производительность.

В работе [196] А.М. Шейнин отмечает, что в результате проведения ТО и ремонта возникают простои, которые снижают значение эксплуатационной производительности дорожно строительных машин. Однако эксплуатационная производительность рассматривается только как функция надёжности и влияние на неё предлагается отображать через коэффициент технического использования. В зоне ТО и ремонта учитывается влияние только простоев, не учитываются остальные факторы. К этим факторам причисляются следующие: организационные, технологические, социальные, метеорологические [7, 199].

В результате необходимо учитывать динамику изменения эксплуатационной производительности дорожно-строительных машин с учётом влияния вышеприведённых факторов.

Предлагаемое совершенствование методики определения рациональной периодичности позволит оценивать дату выхода машины в ремонт, учитывая затраты, не только связанные с проведением профилактических мероприятий, но и недополученными финансовыми результатами от падения эксплуатационной производительности машин.

В качестве одного из исследуемых объектов был выбран самоходный скрепер марки ДЗ-11П. Для машин данной марки были определены зависимости изменения эксплуатационной производительности с учетом различных факторов и продолжительности ТО и ремонта машин в процессе эксплуатации.

Наработка скрепера рассматривалась на интервале 636 машиночасов. Наработка машины была разбита на три интервала. В каждом интервале машины наблюдается различная интенсивность падения часовой эксплуатационной производительности.

Интенсивность падения часовой эксплуатационной производительности зависит во многом от технического состояния машины. Назначение такой рациональной периодичности, которая учитывала бы интенсивность падения часовой эксплуатационной производительности, позволяет более эффективно использовать парк машин.

Для определения рационального межремонтного цикла каждый интервал в 2 000 маш.-ч был разбит на десять частей и составлял: 100, 200,...., 2 000 машиночасов. Для расчёта использовались результаты регрессионного анализа изменения часовой эксплуатационной производительности и продолжительности проведения ТО и ремонта, полученные при доверительной вероятности 0,95. Для каждого значения регрессионного анализа существуют верхняя и нижняя границы доверительного интервала.

Исходя из вышесказанного, каждое полученное значение рациональной периодичности будет иметь верхнюю и нижнюю границы рассеивания при доверительной вероятности 0,95. Значения рациональной периодичности рассчитывались для скрепера при выполнении разработки и перемещении грунта до 400 м. Для определения недополученных финансовых результатов, связанных с падением эксплуатационной производительности машин, затрат на проведение ТО и ремонта, были использованы формулы (1.36) – (1.42). Результаты расчёта для интервала № 1 сведены в табл. 1.3.

По полученным данным были определены рациональные значения проведения ремонтов для верхней и нижней границ, а также среднее значение (табл. 1.4).

Каждая из кривых, построенная по точкам рациональных значений для верхней и нижней границ, а также среднего значения, была описана полиномом 5-й степени (1.55) – (1.57).

zв = – 3 10–16 k5 +7 0–12k4 – 510–8 k3+ 0,0001 k2 – 0,0647k + с + 1097,4;

(1.55) zмо = – 2 10–16k5 +2 10–12 k4 – 810–9 k3 – 2 10–5 k2 + 0,1011k + с + 54,2;

(1.56) zн = – 6 10–16 k5 + 1 10–11k4 – 10–7 k3 + 0,0004 k2 –0,3361k + с + 659,0, (1.57) с с с где z в, z мо, z н – соответственно значения рациональной периодичности для верхней границы, среднего значения и нижней границы;

k – наработка, маш.-ч.

Таблица 1. Результаты расчёта границ затрат из-за падения производительности и от проведения ТО и ремонта для интервала 63 – 2 000 маш.-ч Нара- Затраты от падения Затраты от проведения Общие затраты, руб.

ботка производительност ТО и ремонта, руб.

и, руб.

, граница граница граница граница граница граница верхняя верхняя верхняя нижняя нижняя нижняя маши ночас 100 3382 11591 802134 381996 805516 200 6883 11606 400483 778783 407365 300 10530 25796 266604 132256 277134 400 14356 38662 199671 101029 214027 500 18400 50736 159515 82286 177915 600 22710 62218 132749 69786 155459 700 27339 73176 113633 60854 140972 800 32342 83623 99299 54151 131641 900 37770 93549 88154 48933 125925 1000 43661 102944 79240 44755 122902 1100 50033 111806 71950 41334 121983 1200 56884 120148 65877 38481 122761 1300 64197 127997 60741 36062 124938 1400 71943 135388 56340 33987 128283 1500 80086 142361 52529 32186 132615 1600 88591 148955 49196 30606 137787 1700 97423 155208 46257 29210 143681 1800 106548 161157 43647 27967 150196 1900 115937 166832 41315 26851 157251 2000 125561 172262 39217 25844 164778 Результаты расчёта затрат из-за падения производительности и проведения ТО и ремонта скреперов для остальных интервалов приведены в работе [152]. Значения рациональной периодичности для скрепера, определённые на каждом из интервалов, сведены в табл.

1.4.

Таблица 1. Значения рациональной периодичности на различных интервалах наработки Номер Значения рациональной периодичности Наработка, интервал верхняя математическ нижняя маш.-ч а граница ое ожидание граница 63- 1 1100 1000 2000- 2 1200 900 4000- 3 1100 900 6000- 4 1500 1400 8000- 5 2000 1700 Анализируя полученную зависимость, можно сказать, что с увеличением наработки наблюдается изначально рост значения рациональной периодичности, затем стабилизация этого параметра и после 4 000 машиночасов опять динамика в сторону увеличения. Рост значения рациональной периодичности свидетельствует о влиянии значения эксплуатационной производительности и объёма ТО и ремонта на доход, получаемый от использования единичной машины.

Полученные результаты будут более точными, если учитывать фактическое значение эксплуатационной производительности и продолжительности ТО и ремонта единичной машины.

Полученные зависимости могут быть использованы при аварийно-восстановительной, планово-предупредительной, по техническому состоянию стратегиям.

Характер изменения зависимости рациональной периодичности для скрепера свидетельствуют о том, что с увеличением наработки экономически целесообразнее, чтобы межремонтная наработка увеличивалась. Несоответствие фактического значения межремонтной наработки с рациональным значением периодичности будет свидетельствовать о недополученных финансовых результатах при эксплуатации скрепера. В предлагаемом методе не рассматривается частота отказов, ведущая функция отказов, но в дальнейшем планируется проводить исследования с использованием этих показателей.

Полученные значения периодичности ремонта могут найти свое применение для определения продолжительности жизненного цикла машин. Явление периодического колебания объемов и продолжительности производства товара принято называть жизненным циклом товара. Этот термин обычно применяется к виду и типу продукции, способу ее использования, конкретной модели и торговой марке [56].

Рис. 1.28. Зависимость рациональной периодичности проведения ремонта скреперов от наработки: 1, 2, 3 – соответственно верхняя граница, математическое ожидание, нижняя граница «зоны»

рациональной периодичности;

4 – фактическое значение периодичности ремонта Строительные машины, представляя собой товар, являются еще и средствами производства, создающими товарную продукцию.


Производство этой продукции также подвержено цикличности, основным источником которой являются особенности эксплуатации строительных машин. Поэтому для рассмотрения вопросов повышения эффективности использования средств механизации необходим анализ жизненного цикла строительной машины не только как товара в целом, но и как единичного средства производства продукции [53, 176].

Часто прибыль, получаемую от использования строительной машины, описывают первым участком функции (рис. 1.29). Такая закономерность справедлива лишь при эксплуатации машины до выработки ею ресурса без дальнейшего его восстановления. Затраты на капитальный ремонт вносят коррективы в эту зависимость, которая на рис. 1.29 выражена вторым участком функции, после которого прибыль получаемая от использования машины, снова увеличивается, как это показано на третьем участке функции рис. 1.29.

P Прибыль, руб.

Н Наработка, маш.-ч Рис. 1.29. Зависимость прибыли, получаемой при использовании строительной машины, от ее наработки: 1 – период работы от начала эксплуатации до первого капитального ремонта;

2 – период капитального ремонта;

3 – период работы от первого до второго капитального ремонта Отрицательная составляющая первого участка функции (см.

рис. 1.29) объясняется затратами, понесенными на приобретение строительной машины. Основное влияние на характер изменения функции прибыли на первом и третьем участках оказывает эксплуатационная производительность машины, значение которой подчиняется определенной закономерности от наработки и продолжительности ремонтных воздействий [60, 61].

Начало использования ресурса машины сопряжено с ее приработкой, что несколько тормозит рост получаемой прибыли в сравнении со следующим этапом, когда значение эксплуатационной производительности становится максимальным. После приработки значение эксплуатационной производительности достигает своего максимума, после чего начинает неуклонно снижаться, что отражается на прибыли, рост которой замедляется. На рис. 1. показана зависимость эксплуатационной производительности от наработки машины и интенсивности технических обслуживаний и ремонтов (ТО и Р) на примере скрепера ДЗ-11П.

При низкой интенсивности ТО и Р согласно рис. 1. эксплуатационная производительность машины среднестатистически крайне мала. Она достигает наибольших значений лишь при определенных оптимальных значениях интенсивности ТО и Р, при превышении которых начинает убывать. Это связано с тем, что при большой интенсивности ремонтных воздействий коэффициент использования машины по времени в строительном процессе уменьшается.

Рис. 1.30. Зависимость эксплуатационной производительности П, (м3/ч) от интенсивности технических обслуживаний и ремонтов Р, (ч/маш.- ч) и наработки Н, (маш.-ч) Циклическая зависимость эксплуатационной производительности (см. рис. 1.30) наблюдается с изменением наработки. После приработки машины ее значения достигают максимума, после чего начинают уменьшаться до того периода, когда с машиной будет проведен комплекс мероприятий, восстанавливающих ресурс, т. е. капитальный ремонт. Затем цикл повторяется, однако значения эксплуатационной производительности во втором цикле будут несколько меньшими.

При определении рациональной интенсивности ТО и Р следует учитывать не только значения эксплуатационной производительности, которая оказывает влияние на результаты работы машины, но и затраты на эти мероприятия. Обе эти составляющие оказывают прямое влияние на прибыль.

Падение с наработкой эксплуатационной производительности делает актуальным вопрос определения периодичности капитальных ремонтов [60, 61]. На этот вопрос следует отвечать не только с технической, но и с технико-экономической точки зрения.

Периодичность проведения капитального ремонта оказывает влияние на затраты, связанные с ним.

Указанное выше создает комплекс вопросов по месту и форме второго участка функции (см. рис. 1.29) зависимости прибыли, получаемой при использовании строительной машины, от ее наработки. Так, например, если во время ремонтных мероприятий, восстанавливающих ресурс, машина не эксплуатируется, то второй участок функции будет расположен вертикально.

При определении рациональной периодичности проведения ремонтов необходимо учитывать, кроме затрат на них, еще и недополученные финансовые результаты от простоя техники в ремонте и при его ожидании, от падения эксплуатационной производительности с увеличением наработки с момента проведения капитального ремонта [60].

При оптимизации циклов технической и производственной эксплуатации машин с сезонным использованием необходимо учитывать периоды вынужденных продолжительных простоев по погодно-климатическим условиям. На цикличность эксплуатации машин также оказывает влияние мощность производственно ремонтной базы [53, 56].

1.5.5. Расчет рациональной периодичности проведения технических обслуживаний и ремонтов для бульдозеров Для того чтобы определить зависимость изменения рациональной периодичности бульдозера, выполним аналогичный расчёт, проведённый для скрепера. Воспользуемся результатами регрессионного анализа изменения эксплуатационной производительности и продолжительности проведения ТО и ремонта с доверительной вероятностью 0,95. Расчёт будет проводиться для бульдозера при выполнении планировки насыпи, разравнивании грунта при перемещении его до 10 м.

Произведём расчёт значения рациональной периодичности ремонтов бульдозеров при использовании критерия минимума суммы затрат на проведение ТО и ремонта и недополученных финансовых результатов от падения эксплуатационной производительности машин. Для расчёта воспользуемся формулами (1.36) – (1.42).

Ниже приведены аналитические уравнения значений рациональной периодичности, а также верхних и нижних интервалов её изменения для бульдозера при планировке насыпи и разравнивании грунта, определённые на каждом из интервалов наработки.

Каждая из кривых была описана полиномом 5-й степени:

zн = –510-12k4 + 810-8k3 – 0,0004 k2 + 0,5279 k + 1734,6 ;

п.н (1.58) zмо = –110-11 k4 + 210-7 k3 – 0,001 k2 + 1,4933 k + 926,54 ;

п.н (1.59) zв = –210-11 k4 + 210-7 k3 – 0,001 k2 + 1,4452 k + 353,58 ;

п.н (1.60) zн = –710-12k4 + 110-7 k3 – 0,0007 k2 + 1,0165 k + 2175,4 ;

рг (1.61) zмо = –810-12k4 + 110-7 k3 – 0,0007 k2 + 1,0423 k + 1369,9 ;

рг (1.62) zв = –210-12k4 + 410-8k3 – 0,0002 k2 + 0,305 k + 802,62, рг (1.63) п.н п.н п.н рг рг рг где zн, zмо, zв, zн, zмо, zв – соответственно значения рациональной периодичности для верхней границы, среднего значения и нижней границы при выполнении операций бульдозером планировки насыпи и разравнивания грунта;

k – наработка, маш.-ч.

Анализируя полученные графики (рис. 1.31, 1.32), можно сказать, что зависимости рациональной периодичности от наработки для различных операций, выполняемых бульдозером, имеют различный характер изменения. При планировке насыпи бульдозером периодичность проведения ремонтов должна увеличиваться, а при разравнивании грунта – снижаться.

Рис. 1.31. Зависимость рациональной периодичности проведения ремонта бульдозеров, используемых при планировке насыпи, от наработки: 1,2,3 – соответственно верхняя граница, математическое ожидание, нижняя граница «зоны» рациональной периодичности;

4 – фактическое значение периодичности ремонта Бульдозер обычно используется на различных операциях, поэтому на практике необходимо фиксировать фактическую эксплуатационную производительность машины именно для той операции, которую машине необходимо будет выполнять. В зависимости от выполняемых операций бульдозером происходит различная скорость износа узлов и агрегатов машины, а значит, и различная величина падения эксплуатационной производительности.

Рис. 1.32. Зависимость рациональной периодичности проведения ремонта бульдозеров, используемых при разравнивании грунта, от наработки: 1,2,3 – соответственно верхняя граница, математическое ожидание, нижняя граница «зоны» рациональной периодичности;

4 – фактическое значение периодичности ремонта Фирма «Катерпиллар» разработала систему датчиков, измеряющих производительность в режиме реального времени, которая точнее позволит при использовании предложенной методики определять периодичность проведения технических воздействий.

В настоящей монографии рассматриваются только две операции, вследствие этого необходимы дальнейшие исследования по изменению эксплуатационной производительности при выполнении других видов работ.

Подход для определения рациональной периодичности имеет обобщённый характер, т.к. учитывает стоимость заменяемых частей усредненно. В практике же требуется применение методов оценки остаточного ресурса с целью определения периодичности замены группы агрегатов и узлов и степени их совместного влияния на производительность. Но так как появляются такие устройства для измерения производительности, то динамика изменения этого показателя может отслеживаться.

Остаётся определить те диагностические параметры, которые будут характеризовать техническое состояние с позиции лимитирования надёжности машины в целом. Такие параметры для отдельных узлов и агрегатов существуют, остаётся только обосновать для различных структур и составов парков ДСМ перечень требуемого диагностического оборудования с определённым уровнем точности.

На современных дорожно-строительных предприятиях, фирменных центрах заводов-изготовителей, независимых сервисных базах внедрение такой системы позволит управлять эффективностью эксплуатации ДСМ на высоком техническом уровне.

1.5.6. Влияние проведения профилактических воздействий на объём неплановых ремонтов машин Повышение технической готовности осуществляется при помощи проведения профилактических воздействий для автотранспорта и для самоходных строительных и коммунальных машин [142]. Роль профилактического ТО и ремонта действительно высока, поскольку позволяет значительно снизить объём неплановых технических воздействий, а следовательно, и количество внезапных отказов в процессе работы машин [16].

Совершенствование технической эксплуатации за счёт повышения качества ТО и ремонта, применения технической диагностики даёт возможность существенно снизить число неплановых ремонтов из-за отказов машин, но не исключает их полностью. Поэтому необходимо учитывать при расчёте мощности ремонтного органа не только плановые профилактические мероприятия, но и трудоёмкость неплановых ремонтов. Применяемые в настоящее время методы расчёта мощности ремонтного органа учитывают только требования на плановые профилактические мероприятия, вследствие этого мощность оказывается заниженной по сравнению с необходимой. Это приводит к потере рабочего времени машины из-за низкой интенсивности обслуживания, снижает качество проводимых ТО и ремонтов.

В работе [16] Б.Н. Бирючев приводит результаты исследования по влиянию климатических условий, наработки машины с начала эксплуатации и квалификации машинистов на объём неплановых ремонтов таких машин, как экскаваторы, бульдозеры, монтажные краны, компрессоры, автомобильные краны. Зная количественные объёмы работ по ожидаемым неплановым ремонтам и их среднюю трудоёмкость, можно просчитать и спланировать потребности в трудовых и материальных ресурсах для их выполнения. Приведённые исследования позволят эффективнее функционировать системе технической эксплуатации, однако требуются дальнейшие исследования для других видов машин.

По парку автосамосвалов (табл. 1.5) был проведён сбор статистических материалов. На основе собранных статистических данных за три года эксплуатации парка автосамосвалов была построена среднегодовая продолжительность простоя в пути из-за внезапного отказа от среднегодовой продолжительности профилактического ремонта (рис. 1.33).

По статистическим данным была получена следующая аналитическая зависимость:

y1 = – 0,3074 x1 + 106,41, (1.64) где y1 – количество часов профилактических воздействий для автосамосвалов, ч;

x1 – количество часов простоя в пути из-за внезапного отказа автосамосвалов, ч.

Рис. 1.33. Среднегодовая продолжительность простоя автосамосвалов в пути от среднегодовой продолжительности проведённых профилактических воздействий Как показано на рис. 1.33, при уменьшении среднегодовой продолжительности проведения профилактических ТО и ремонтов автосамосвалов резко увеличивается количество часов простоя в пути из-за внезапных отказов, что ведёт к увеличению себестоимости проведения этих мероприятий, а также к издержкам за счёт снижения объёма выполняемой работы. Также необходимо учесть, что продолжительность устранения внезапного отказа гораздо больше по величине в сравнении с продолжительностью выполнения профилактических ТО и ремонтов.

Таблица 1. Парк автосамосвалов, машин для содержания дорог, скреперов Базовая модель Тип машины Марка машины Количество машины МАЗ-5551 - Самосвал ЗИЛ-4505 - Машины для МДК-133 Г 4 ЗИЛ-133 ГЯ зимнего содержания МДК-4331 КамАЗ-532130 дорог ДЗ-11П - Скрепер МоАЗ-6007 - МоАЗ-6014 - Среднегодовая доля простоев из-за внезапных отказов при недостаточном проведении профилактических ТО и ремонтов для парка автосамосвалов составляет 6,66 ч. Для обеспечения нормальных дорожных условий, позволяющих безопасно перемещаться автомобильному транспорту и самоходным дорожно-строительным машинам, используется техника для содержания дорог. По одному из парков машин для содержания дорог (см. табл. 1.5) был проведён сбор статистических данных.

На основе собранных статистических данных за три года эксплуатации машин для содержания дорог была получена линейная зависимость, показанная на рис. 1.34.

По статистическим данным была получена следующая аналитическая зависимость:

y2= – 0,0279 x2 +32,91, (1.65) где y2 – количество часов профилактических воздействий, проведенных для машин по содержанию дорог, ч;

x2 – количество часов простоя машин для содержания дорог из-за внезапного отказа, ч.

Рис. 1.34. Зависимость количества часов простоя машин для содержания дорог в процессе работы от количества часов проведённых профилактических воздействий Как показано на графике (см. рис. 1.34), недостаточное количество проводимых профилактических мероприятий приводит к поломке машин в процессе работы. Неисправность машин для содержания дорог усугубляет появление аварийных ситуаций, так как остановка таких машин в процессе работы из-за внезапного отказа может привести к несвоевременной и некачественной очистке проезжей части дорог, а также созданию помех движущемуся транспорту [57, 67].

Среднегодовая доля простоев при недостаточном проведении профилактических обслуживаний и ремонтов для парка машин, используемых для содержания дорог, составляет 43,3 ч. Исследования проводились по землеройно-транспортным машинам, в частности по скреперам. Эти машины часто перемещаются по автомобильным дорогам.

За четыре года эксплуатации были собраны статистические данные (см. табл. 1.5) и определена следующая аналитическая зависимость (рис. 1.35):

y3 = – 2,19 x3 + 716,82, (1.66) где y3 – продолжительность профилактических воздействий, ч;

x3 продолжительность простоя скрепера из-за внезапного отказа, ч.

По аналогии с указанным ранее получено, что со снижением среднегодовой продолжительности профилактических воздействий возрастают простои из-за внезапных отказов скреперов.

Рис. 1.35. Среднегодовая продолжительность простоя скреперов в процессе работы от количества часов проведённых профилактических воздействий По полученным зависимостям простоя в зоне ремонта из-за внезапного отказа от продолжительности профилактических воздействий вышерассмотренных машин можно определить значение недостающей мощности системы ремонта. Полученные данные позволяют также определить уровень недостающей мощности системы ремонта при проведении ТО и ремонтов при использовании различных стратегий выполнения профилактических воздействий.

1.5.7. Пример расчёта эффективной структуры парка и проведения технических обслуживаний и ремонтов дорожно-строительных машин Для расчёта была использована математическая модель календарного использования парка и проведения ТО и ремонта дорожно-строительных машин, приведённая в подразделе 1.3 [54].

Для сравнения результатов расчёта с реальными значениями предложены варианты (табл. 1.6).

Для расчёта был выбран парк, состоящий из 40 машин (табл. 1.7).

Таблица 1. Варианты моделирования Номер Варианты сравнения варианта До оптимального После оптимального распределения машин по распределения машин по объектам объектам с учётом того, что с учётом того, что все все профилактические профилактические мероприятия мероприятия выполняются выполняются согласно согласно рекомендациям рекомендациям МДС 11.-8- МДС 11.-8- После оптимального До оптимального распределения машин по объектам распределения машин по с учётом того, что все объектам с учётом того, что в профилактические мероприятия расчёте используется 2 выполняются согласно продолжительность ремонта, рекомендациям МДС 11.-8-2000 с основанная на статистических учётом непланового ремонта данных, и не учитывается объём непланового ремонта После оптимального После оптимального распределения машин по распределения машин по объектам объектам с учётом того, что с учётом того, что все все профилактические профилактические мероприятия мероприятия выполняются выполняются согласно согласно рекомендациям рекомендациям МДС 11.-8-2000 с МДС 11.-8-2000 с учётом учётом непланового ремонта, непланового ремонта корректирования периодичности Таблица 1. Парк машин Нормативная Тип Марка Вид операции эксплуатационная Количество машины машины производительность, м3/ч Разработка Скрепер ДЗ-11П 31,121 грунта Разравнивание 85, грунта Бульдозер ДЗ-110 В Планировка 103, насыпи Проведённые в подразделах 1.5.2 и 1.5.3 исследования позволили по наработке определить конкретные значения эксплуатационной производительности (табл. 1.8).

Таблица 1. Значения эксплуатационной производительности на начало выполнения работ комплектами скреперов и бульдозеров Значение Значение наработки на наработки на Номер Вид и Номер Вид и начало начало машин марка машин марка выполнения выполнения ы машины ы машины работ на работ на объекте, маш.-ч объекте, маш.-ч 1 ДЗ-11П 5593 1 ДЗ-110 В 2 ДЗ-11П 6860 2 ДЗ-110 В 3 ДЗ-11П 3417 3 ДЗ-110 В 4 ДЗ-11П 1020 4 ДЗ-110 В 5 ДЗ-11П 3045 5 ДЗ-110 В 6 ДЗ-11П 4106 6 ДЗ-110 В 7 ДЗ-11П 9100 7 ДЗ-110 В 8 ДЗ-11П 6255 8 ДЗ-110 В 9 ДЗ-11П 5839 9 ДЗ-110 В 10 ДЗ-11П 7285 10 ДЗ-110 В 11 ДЗ-11П 2729 11 ДЗ-110 В 12 ДЗ-11П 2349 12 ДЗ-110 В 13 ДЗ-11П 5835 13 ДЗ-110 В 14 ДЗ-11П 2129 14 ДЗ-110 В 15 ДЗ-11П 6265 15 ДЗ-110 В 16 ДЗ-11П 3968 16 ДЗ-110 В 17 ДЗ-11П 2732 17 ДЗ-110 В 18 ДЗ-11П 2340 18 ДЗ-110 В 19 ДЗ-11П 6443 19 ДЗ-110 В 20 ДЗ-11П 4988 20 ДЗ-110 В Расчёт проводился для четырёх объектов. На первых двух объектах проводилось возведение земляной насыпи скреперами, на следующих двух объектах выполнялось разравнивание грунта бульдозерами. Требования по выполнению земляных работ приведены для верхней и нижней границ эксплуатационной производительности машин (табл. 1.9).

Проведём расчёт разработанной математической модели.

Первоначально определим наилучшие распределения машин по объектам. Так как истинные значения математического ожидания эксплуатационной производительности находятся между верхней и нижней границами, которые были определены в подразделах 1.5.2, 1.5.3, то и расчёт оптимального распределения по объектам необходимо вести, учитывая максимальные и минимальные значения доверительных интервалов производительности.

Для расчёта использовались значения доверительных интервалов, обеспечивающих вероятность 0,95.

Для численного эксперимента использовались машины, схожие не только по функциональному назначению, но и по типоразмеру.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.