авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Избирательная комиссия Республики Коми ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ В РЕШЕНИЯХ СУДОВ И ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ Сборник ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таким образом, вынесение на референдум вопроса, предложенного инициативной группой, спровоцирует возникновение нескольких ва риантов толкования этой нормы участниками референдума при голо совании, что недопустимо.

Кроме того, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 12.06. г. № 67-ФЗ установлено, что вопросы референдума не должны огра ничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и сво бод. Однако по своей сути предлагаемый для вынесения на местный референдум вопрос предполагает реализацию права выбора за населе ние Ижемского района положения, согласно которому Глава муници пального района «Ижемский»избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию муниципального района, что ограничи вает право выбора населением законодательно закрепленного положе ния, согласно которому Глава муниципального района «Ижемский», в том числе, может избираться на муниципальных выборах и являться председателем представительного органа.

Кроме того, полагает, что решение Совета не нарушает права и сво боды Б.

В защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ с заявлениями могут обращаться кандидаты и их доверен ные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, полити ческие партии и их региональные объединения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референду ма и их уполномоченные представители, наблюдатели.

Каждый из названных субъектов может обратиться в суд при опре деленных условиях в зависимости от характера правового интереса, статуса и компенсации.

Так, гражданин может это сделать только при нарушении непосред ственно его субъективных прав.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении гражданина должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ Решение Совета МР « Ижемский» от 20.09.2010 года не нарушает права гражданина Б. на участие в референдуме. В тексте решения нет ни одного упоминания об ущемлении или нарушении прав Б.

В связи с вышеизложенным, просят суд в удовлетворении заявле ния Б. отказать.

В судебное заседание заявитель Б. не явился. О времени и месте рас смотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, уважи тельной причины неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рас смотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель председателя Совета муници пального района «Ижемский» Истомин И. Н. суду пояснил, что группа граждан, в которую входит и заявитель Б., обратилась в избирательную комиссию Ижемского района, для регистрации инициативной группы для выдвижения инициативы проведения референдума. Ими был по ставлен вопрос, подлежащий вынесению на референдум: «Согласны ли Вы, чтобы Глава муниципального района «Ижемский» избирался на муниципальных выборах и возглавлял администрацию района?».

Данное обращение избирательной комиссией было передано Совету района «Ижемский» на обсуждение, Председателем Совета был под готовлен проект решения и к нему прилагалась пояснительная записка.

Проект был размещен на сайте Ижемского района примерно за неделю до заседания Совета. Предварительное заседание Совета состоялось сентября 2010 года в 9 часов, а основное — в 14 часов 20 сентября года. Вопрос, подлежащий вынесению на референдум, был обсужден всеми депутатами, по данному вопросу был заслушан и Б., как пред ставитель группы, которая была намерена зарегистрироваться в изби рательной комиссии, после чего проект вынесен на голосование. На заседании Совета присутствовало 15 депутатов, 12 из которых прого лосовали за то, что вопрос не соответствует п. п.6,7 ст.12 федерального закона № 67-ФЗ.

Представитель Совета муниципального района «Ижемский» по доверенности Артеева Т. В. с заявлением Б. не согласна, суду поясни ла, что на поставленный инициативной группой вопрос невозможно дать однозначный ответ. Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает на несколько способов назначения Главы муниципального образования:

2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ Избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава;

в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом ре шающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо воз главляет местную организацию;

в случае избрания представительным органом муниципального об разования исполняет полномочия его председателя;

2. не может одновременно исполнять полномочия председателя представительного органа муниципального образования и полномо чия главы местной администрации. Поэтому, если предположить, что население Ижемского района при обсуждении данного вопроса выска жется за избрание Главы муниципального района на муниципальных выборах, то мнение о том, будет ли он возглавлять местную админи страцию или являться председателем представительного органа могут разделиться. Неоднозначность толкования вопроса противоречит п. ст.12 Федерального закона № 67-ФЗ.

Кроме того, полагает, что права заявителя Б. никоим образом не были нарушены Решением Совета. Действия граждан по выдвижению инициативы проведения референдума, совершенные до регистрации инициативной группы, также являются реализацией права граждан на референдум, однако до установленного Законом времени начала кам пании референдума эти права не могут быть охарактеризованы как свя занные с участием в референдуме.

В ходе выдвижения инициативы проведения референдума и в ходе самого референдума находят свое развитие и иные основные права и свободы личности: право свободно искать, получать, передавать, про изводить и распространять информацию любым законным способом (ч.4 ст.29 Конституции РФ), которое конкретизирует следующие права:

– право на получение и распространение информации о референ думе, право участвовать в агитации за или против референдума и по вопросам референдума;

– право на объединение (ч.1 ст.30 Конституции РФ);

– право на создание инициативной группы по проведению рефе рендума, иных групп участников референдума.

Таким образом, полагает, что право заявителя на участие в рефе рендуме, предусмотренное ст.32 Конституции РФ также не нарушено принятым Советом района решением, поскольку инициативная группа 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ (граждане) не лишаются права продолжить начатую процедуру, напро тив они приобретают возможность устранить выявленные нарушения еще до совершения действий по дальнейшему развитию своей иници ативы.

Суд, заслушав представителей Совета муниципального района «Ижемский» Истомина И. Н., Артееву Т. В., заключение исполняюще го обязанности прокурора Ижемского района Лазаревой Л. Е., полагав шей необходимым в удовлетворении заявления Б. отказать, и исследо вав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.18 Устава муниципального района «Ижемский», Совет муниципального района «Ижемский» является представитель ным органом муниципального образования. Совет состоит из 20 депу татов. Деятельность Совета правомочна, если в него избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов. Совет решает во просы, отнесенные к его компетенции, на сессиях Совета и заседаниях органов Совета.

Судом установлено, что в Совет МР «Ижемский» в настоящее время входит 19 депутатов.

В соответствии со ст.19 Устава МР «Ижемский» к компетенции Совета относится принятие Устава муниципального района, внесе ние в него изменений и дополнений, принятие решения о проведении местного референдума.

В соответствии со ст.20 Устава, по вопросам своей компетенции Совет принимает правовые акты в форме решений. Правовые акты принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов.

Согласно ст.43 п.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ст.7 п.2 Устава МР «Ижемский» Устав муници пального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юриди ческой силы.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый гражда нин Российской Федерации или группа граждан, имеющие право на участие в референдуме, вправе образовать группу по проведению ре ферендума в количестве не менее 10 человек — для выдвижения ини циативы проведения местного референдума. Инициативная группа по 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ проведению референдума обращается в избирательную комиссию с хо датайством о регистрации группы. В ходатайстве должен содержаться вопрос (вопросы), предлагаемые инициативной группой для вынесе ния на референдум.

В соответствии с п.6 ст.36 вышеуказанного закона, представитель ный орган муниципального образования обязан проверить соответ ствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум.

На основании ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправле ния или должностного лица нарушаются их права и свободы, гаран тированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим полностью или в части.

На основании ст.255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государствен ной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, заявитель Б. проживает на террито рии Ижемского района по адресу: _.

Поскольку принятое Советом МР «Ижемский» решение от 20 сен тября 2010 года затрагивает права заявителя на участие в референдуме, суд находит, что заявитель Б. вправе был обратиться в суд об оспарива нии указанного выше Решения Совета МР «Ижемский».

В связи с тем, что инициативная группа по проведению референ дума, в которую входил и заявитель, как установлено судом еще не была зарегистрирована в избирательной комиссии Ижемского района, то заявление Б. подлежит рассмотрению не в порядке главы 26 ГПК РФ (производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), а в порядке ст.251,255 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст.12 Федерального закона от 12.06. года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ В соответствии с п.7 ст.12 указанного закона, вопрос референду ма должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также, чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Как установлено судом, Совет муниципального района «Ижемский»

на заседании 20 сентября 2010 года рассмотрел ходатайство инициа тивной группы о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума с вынесением вопроса: «Согласны ли Вы, чтобы Глава муниципального района «Ижемский» избирался на муниципаль ных выборах и возглавлял администрацию района?» и принял следую щее решение:

« 1. Признать вопрос « Согласны ли Вы, чтобы Глава муниципаль ного района «Ижемский» избирался на муниципальных выборах и воз главлял администрацию муниципального района», предлагаемый для вынесения на местный референдум, не соответствующим требовани ям пунктов 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 12 июня2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации».

2. Направить настоящее решение в Территориальную избиратель ную комиссию Ижемского района.

3. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его приня тия».

Из исследования протокола заседания Совета муниципального рай она «Ижемский» следует, что на заседании присутствовало 15 депута тов, за принятое решение проголосовало12 депутатов, против — 2 де путата, воздержался 1 депутат, то есть решение принято большинством голосов.

Из протокола следует, что процедура обсуждения вопроса была со блюдена.

Суд находит Решение Совета МР « Ижемский» законным и обосно ванным по следующим основаниям.

В статье 12 Федерального закона № 67-ФЗ установлены требования, предъявляемые к вопросам, выносимым на референдум.

Вопрос референдума должен быть сформулирован так, чтобы ис ключалась: 1. возможность его множественного толкования, то есть на него можно было дать лишь однозначный ответ;

2. неопределен 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ ность правовых последствий принятого на референдуме решения (п. Закона).

Требования, предъявляемые к формулировке вопроса, обусловлены правом выбора для голосующего только между двумя вариантами воле изъявления: «да» или «нет». Формулировка вопроса должна быть ясной и однозначной, не содержащей взаимоисключающих положений либо различных положений, с одним из которых участник референдума мо жет быть согласен, а с другим — нет.

Предложенный инициативной группой вопрос содержит в себе сра зу два вопроса: 1. «Согласны ли Вы, чтобы Глава муниципального райо на «Ижемский» избирался на муниципальных выборах?», 2. «Согласны ли Вы, чтобы Глава муниципального района «Ижемский» возглавлял администрацию муниципального района?». И по каждому из них граж данин должен иметь возможность отдельно высказать мнение.

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправле ния в Российской Федерации» Глава муниципального образования при избрании на муниципальных выборах либо входит в состав представи тельного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию. Поэтому, если предположить, что населе ние района при обсуждении данного вопроса выскажется за избрание Главы муниципального района на муниципальных выборах, то мнения о том, будет ли он возглавлять местную администрацию или являться председателем представительного органа могут разделиться.

Соблюдение требования пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ в части того, что вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась неопределен ность правовых последствий принятого на референдуме решения, при анализе вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референ дум, также невозможно в силу следующего. Частью 2 статьи 34 Устава муниципального района «Ижемский» определено, что Глава муници пального района избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию муниципального района.

Вынесение на обсуждение на местном референдуме поставленного вопроса может повлечь за собой правовую неопределенность, посколь ку решение, принятое по результатам местного референдума по своей юридической силе согласно п.2 ст.43 Федерального закона от 06.10. 2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ года № 131-ФЗ равнозначно Уставу муниципального образования. В результате возникнет правовая коллизия, когда будут существовать два акта высшей юридической силы, которые будут регулировать идентич ные правоотношения.

Таким образом, вынесение на референдум вопроса, предложенного инициативной группой, спровоцирует возникновение нескольких ва риантов толкования этой нормы участниками референдума при голо совании, что недопустимо.

Кроме того, пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 12.06. г. № 67-ФЗ установлено, что вопросы референдума не должны огра ничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и сво бод.

Однако предлагаемый для вынесения на местный референдум во прос предполагает реализацию права выбора за население Ижемского района положения, согласно которому Глава муниципального района «Ижемский» избирается на муниципальных выборах и возглавляет администрацию муниципального района, что ограничивает право вы бора населением законодательно закрепленного положения, согласно которому Глава муниципального района «Ижемский», в том числе мо жет избираться на муниципальных выборах и являться председателем представительного органа.

Из вышеизложенного следует, что вопрос, предложенный инициа тивной группой к вынесению на референдум «Согласны ли Вы, чтобы глава муниципального района «Ижемский» избирался на муниципаль ных выборах и возглавлял администрацию муниципального района?»

не соответствует ст.12 федерального закона от 12.06.2002 г. «Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, поскольку Решение Совета муниципального райо на « Ижемский» № 3–30/1 от 20 сентября 2010 года было принято в соответствии с Уставом МР « Ижемский», большинством голосов от установленной численности депутатов, в соответствии с полномочия ми Совета муниципального района «Ижемский», суд находит, что при нятое Советом МР «Ижемский» решение № 3–30/1 от 20 сентября года не противоречит каким-либо федеральным законам, либо иным нормативным или правовым актам.

2. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НАЗНАЧЕНИЕМ ВЫБОРОВИ РЕФЕРЕНДУМОВ Кроме того, принятое Советом МР « Ижемский» Решение не лиша ет возможности заявителя Б., а также других участников инициативной группы продолжить начатую процедуру и при устранении выявленных нарушений, представлении вопроса в соответствии с требованиями за кона, вновь обратиться с инициативой по проведению референдума.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Заявление Б. об отмене Решения Совета муниципального района «Ижемский» № 3–30/1 от 20 сентября 2010 года «Об инициативе по проведению местного референдума», вследствие его незаконности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья Т. И. Засыпкина 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ Дело N 5–341/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Республика Коми, город Сыктывкар 09 марта 2011 года Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М. О., рассмотрев материалы дела об ад министративном правонарушении в отношении С., проживающей по адресу: _, работающей, ранее не привлекавшей ся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, обвиняемой в совершении правонарушения, пред усмотренного ст.5.20 КРФАП, установил:

С. оказала незаконную материальную поддержку избирательному объединению Коми региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия Российской Федерации», за регистрировавшему список кандидатов по единому избирательному округу на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва посредством самовольного, не согласованного с соб ственником видеоэкрана ООО «Север Медиа Дизайн», размещения на наружном видеоэкране, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул.

Первомайская, д. 72 (площадка перед «Домом Быта») аудиовизуального рекламного материала избирательного объединения Коми региональ ного отделения политической партии «Либерально-демократическая партия Российской Федерации». Как установлено в результате провер ки, проведенной Избирательной комиссией Республики Коми, транс ляция на видеоэкране рекламного материала Коми регионального от 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ деления политической партии «Либерально-демократическая партия Российской Федерации» была осуществлена в результате умышленных действий менеджера ООО «Север Медиа Дизайн Коми» С., не согла сованных с руководством кампании. При этом, в представленной объ яснительной С. пояснила, что является сторонником политической партии «ЛДПР» и действуя таким образом, решила оказать содействие своей партии. С., приняв самостоятельное решение о размещении на наружном видеоэкране, принадлежащем ООО «Север Медиа Дизайн», 07 февраля 2011 года рекламного материала Коми регионального от деления политической партии «Либерально-демократическая партия Российской Федерации», оказала тем самым незаконную материаль ную поддержку указанному избирательному объединению в целях уве личения его популярности и, как следствие, улучшения результатов на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми V созы ва.

Таким образом, С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.20 КРФАП — оказание финансовой поддерж ки избирательной кампании кандидата, избирательного объедине ния, деятельности инициативной группы по проведению референду ма, иной группы участников референдума помимо их избирательных фондов, фондов референдума, либо бесплатные или по необоснованно заниженным(завышенным) расценкам выполнение работ, оказание ус луг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, пред ставительствами и иными подразделениями, связанных с проведением выборов, референдума и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения рефе рендума, на достижение определенного результата на референдуме, либо выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, направленных на достижение определенного результа та на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме без докумен тально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного предста вителя по финансовым вопросам избирательного объединения, ини циативной группы по проведению референдума, иной группы участ ников референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, либо внесение пожертвований в избира тельный фонд, фонд референдума через подставных лиц, либо ока 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ зание кандидату, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума для проведения соответствую щей избирательной кампании, кампании референдума материальной поддержки, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, без компенсации за счет средств соответствую щего избирательного фонда, фонда референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие С.

Изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит обстоятельства совершения административно го правонарушения, предусмотренного ст.5.20 КРФАП, и вину С. уста новленными и доказанными, что подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

постановлением о жалобе, договором, должностной инструкцией менеджера.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, его значимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.29.1, 29.7– 29.10 КРФАП, судья постановил:

Признать С. виновной в совершении административного право нарушения, предусмотренного ст.5.20 КРФАП. и назначить ей адми нистративное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении ко торого ведется производство по делу или опротестовано прокурором в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии через мирового судью.

Мировой судья М. О. Марков 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ ПРОТОКОЛ № об административном правонарушении 28 марта 2011 года Я, заместитель председателя Избирательной комиссии Республики Коми, Баскакова Елена Михайловна, действуя на основании полно мочий, предоставленных мне постановлением Избирательной комис сии Республики Коми от 15.12.2011 года № 110/606–4, по результатам проведенного административного расследования составила настоящий протокол в том, что Коми региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» совершило администра тивное правонарушение, выразившееся в расходовании на обеспечение проведения на территории г. Сыктывкара 15 февраля 2011 года агитаци онных мероприятий с участием зарегистрированных в составе выдвину того по единому избирательному округу Коми региональным отделени ем политической партии «Либерально-демократическая партия России»

списка кандидатов, кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Коми V созыва В. В. Жириновского и М. С. Рохмистрова, финансовых средств, не перечисленных в избирательный фонд.

Выдвинутый избирательным объединением Коми региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая пар тия России» по единому избирательному округу на выборах депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва список кандида тов, в общереспубликанскую часть которого были включены кандида ты В. В. Жириновский и М. С. Рохмистров, был зарегистрирован по становлением Избирательной комиссии Республики Коми от 4.02. года № 120/680–4.

15 февраля 2011 года В. В. Жириновский и М. С. Рохмистров при были в город Сыктывкар на самолете и приняли участие в проводимых на территории г. Сыктывкара Коми региональным отделением поли тической партии «Либерально-демократическая партия России» агита ционных мероприятиях, в том числе и в таком мероприятии, как встре ча с избирателями, состоявшемся 15 февраля 2011 года в помещениях кинотеатра «Парма-2» (г. Сыктывкар, ул. Бабушкина, 22, Большой зал).

При этом расходы, связанные с поездкой в город Сыктывкар, пе редвижением по г. Сыктывкару, проживанием в гостинице на тер ритории г. Сыктывкара зарегистрированных кандидатов в депутаты 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ Государственного Совета Республики Коми V созыва В. В. Жириновского и М. С. Рохмистрова из избирательного фонда Коми регионального от деления политической партии «Либерально-демократическая партия России» оплачены не были, хотя, безусловно, имели место. Из избира тельного фонда были оплачены лишь расходы на аренду помещений ки нотеатра «Парма-2».

Согласно части 6 статьи 66 Закона Республики Коми от 27.09. года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республике Коми» (пункту 6 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основ ных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») избирательные объединения впра ве использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление дру гой деятельности, направленной на достижение определенного резуль тата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды.

Таким образом, расходы, связанные с поездкой в город Сыктывкар зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственного Совета Республики Коми V созыва В. В. Жириновского и М. С. Рохмистрова, принявших непосредственное участие в агитационном мероприятии избирательного объединения Коми региональное отделение политиче ской партии «Либерально-демократическая партия России», должны были быть оплачены из избирательного фонда этого избирательно го объединения. Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, Коми региональное отделение политической партии «Либерально демократическая партия России» эту обязанность не исполнило.

Административная ответственность за использование избиратель ным объединением при финансировании своей избирательной кампа нии денежных средств, не перечисленных в избирательный фонд, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образует со став административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях «Незаконное использование денежных средств при финан сировании избирательной кампании кандидата, избирательного объ единения, деятельности инициативной группы по проведению рефе рендума, иной группы участников референдума».

3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъ екта Российской Федерации предусмотрена административная ответ ственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Очевидно, что возможность недопущения нарушений уста новленного законодательством порядка финансирования избира тельной кампании по выборам депутатов Государственного Совета Республики Коми V созыва у Коми регионального отделения полити ческой партии «Либерально-демократическая партия России» была, но Коми региональное отделение политической партии «Либерально демократическая партия России» не предприняло зависящие от него меры по их недопущению.

Ответственность за правонарушение, совершенное Коми региональ ным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России», предусмотрена статьей 5.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное ис пользование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности ини циативной группы по проведению референдума, иной группы участни ков референдума».

Законному представителю Коми регионального отделения по литической партии «Либерально-демократическая партия России», координатору Коми регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» Брагину Михаилу Анатольевичу, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1–25.14 Кодекса Российской Федерации об администра тивных правонарушениях1.

1 Решением Сыктывкарского городского суда, вынесенным по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Коми региональное отделение политиче ской партии «Либерально-демократическая партия России» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ Дело № 5–141/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 31 января 2012 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5. КоАП РФ в отношении ООО «Внешний мир» (ИНН _, КПП ), юридический адрес: 167000, Республика Коми, г.

Сыктывкар,, фактически расположенного по адресу: г.

Сыктывкар, _, установил:

Избирательной комиссией Республики Коми в суд представлен ад министративный материал о привлечении ООО «Внешний мир» к адми нистративной ответственности, предусмотренной ст.5.20 КоАП РФ по факту оказания финансовой поддержки, без документально подтверж денного согласия уполномоченного представителя Всероссийской по литической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по финансовым вопросам и без оплаты из средств соответствующего избирательного фонда плат ных услуг.

В судебное заседание ООО «Внешний мир» своего представителя не направило.

Представитель Избирательной комиссии Республики Коми Митюшев Д. И. полагает, что совершение административного правона рушения обществом подтверждается собранными по делу доказатель ствами, и просит назначить ООО «Внешний мир» минимальное нака зание в виде административного штрафа, поскольку ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

Исследовав представленный Избирательной комиссией Республики Коми в распоряжение суда административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протокола № 6 от 26.01.2012 г. ООО «Внешний мир» со вершил административное правонарушение, выразившееся в оказании без документально подтвержденного согласия уполномоченного пред ставителя Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ по финансовым вопросам, уполномоченного представителя Коми ре гионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по финансовым вопросам и без оплаты из средств соответствующего избирательного фонда платных услуг по изготовлению и размещению на фасаде здания Сыктывкарского городского плавательного бассейна (г. Сыктывкар, ул.

Первомайская, 74) в период с 21 ноября по 4 декабря 2011 года матери ала с лозунгом «Выбирай наших!», обладающего признаками предвы борной агитации за Всероссийскую политическую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинувшую зарегистрированный список кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Место совершения административного правонарушения:

Республика Коми, г. Сыктывкар, (определено, исходя из места нахождения офиса ООО «Внешний мир»).

В соответствии с частью 6 статьи 67 Федерального закона от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку политической партии только через избирательные фонды.

Запрещается без документально подтвержденного согласия уполномо ченного представителя политической партии по финансовым вопро сам, уполномоченного представителя регионального отделения по литической партии по финансовым вопросам и без оплаты из средств соответствующего избирательного фонда выполнение оплачиваемых работ (оказание платных услуг), прямо или косвенно связанных с вы борами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и направленных на достижение определенного результата на выборах.

Согласно ст.5.20 КоАП РФ незаконное финансирование избира тельной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной за коном материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума, выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расцен кам оказание финансовой поддержки избирательной кампании канди дата, избирательного объединения, деятельности инициативной груп пы по проведению референдума, иной группы участников референду ма помимо их избирательных фондов, фондов референдума, либо бес платные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделени ями, связанных с проведением выборов, референдума и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенно го результата на референдуме, либо выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, направленных на дости жение определенного результата на выборах, на выдвижение инициа тивы проведения референдума, на достижение определенного резуль тата на референдуме без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, либо внесение пожертвований в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц, либо оказание кандидату, инициативной груп пе по проведению референдума, иной группе участников референдума для проведения соответствующей избирательной кампании, кампании референдума материальной поддержки, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда рефе рендума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей;

на юридических лиц — от двад цати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета адми нистративного правонарушения.

Так, судом установлено, что материал, размещенный на фасаде здания Сыктывкарского городского плавательного бассейна в пери од с 21 ноября по 4 декабря 2011 года, был изготовлен по заказу ООО «Внешний мир» (г. Сыктывкар) обществом с ограниченной ответствен ностью «Большой формат» (г. Москва) (счет-договор от 16.11.2011 года № 8226). Оплата услуг по изготовлению материала в размере 205951,2ру бля была произведена ООО «Внешний мир» (платежное поручение № 566 от 18.11.2011года).

Материал был размещен на фасаде здания Сыктывкарского город ского бассейна на основании договора № 112 от 20.01.2011 года, заклю 3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ ченного между ООО «Внешний мир» и ООО «Сайнс» (г. Сыктывкар).

Оплата услуг по размещению материла в размере 60000 рублей была произведена ООО «Внешний мир» (платежное поручение № 590 от 29.11.2011года).

Материал был оформлен следующим образом: на белом фоне размещена надпись «Выбирай наших!» синего цвета, слева от над писи сердечко красного цвета с галочкой, исполненной в цветах Государственного флага Республики Коми (синий, зеленый, белый).

Сопоставление материала с копиями агитационных печатных ма териалов, представлявшихся в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в Избирательную комиссию Республики Коми региональным отделением Всероссийской полити ческой партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», позволяет сделать вывод о том, что он был оформлен в соответствии с общей концепцией оформления предвыборных агитационных материалов Всероссийской политиче ской партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (белый фон, надписи и изображе ния аналогичных цветов) и, таким образом, является агитационным материалом, побуждающим избирателей проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва за Всероссийскую политическую партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и выдвинутых этой партией кандидатов.

Согласно информации, полученной от ВРИО Руководителя Регионального исполнительного комитета Коми регионального отде ления Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Коми региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не имеет никакого отношения и не располагает никакой информацией об об стоятельствах изготовления и размещения на здании Сыктывкарского городского плавательного бассейна в период избирательной кам пании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва материала с лозун гом «Выбирай наших!».

Согласно информационному письму генерального директора ООО «Внешний мир», адресованному Избирательной комиссии Республики Коми, заказчиком данного баннера, размещенного на фасаде здания Сыктывкарского городского бассейна с лозунгом «Выбирай наших!», является С. и его изготовление произведено за счет ООО «Внешний мир».

3. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ФИНАНСИРОВАНИЕМ ВЫБОРОВ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административ ная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекае мое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлека емого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Внешний мир» события и со става правонарушения, предусмотренного ст.5.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного право нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без конфискации предмета административного правонаруше ния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9–29. Кодекса РФ об АП, постановил:

Признать ООО «Внешний мир» виновным в совершении админи стративного правонарушения, предусмотренного ст.5.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Куриленко Р. В.

4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 5–113/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Усть-Кулом 16 февраля 2007 года Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Логинова Г. Б., при секретаре Черненок Л. В., рассмотрев в открытом судебном засе дании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Е., _ года рождения, уро женца _, жителя _, работающего главным редакто ром газеты «Парма Гор», ранее не привлекавшегося к административ ной ответственности, УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Е., яв ляясь главным редактором районной газеты «Парма Гор», 01.02. г. опубликовал в газете «Парма Гор» неофициальную информа цию о предварительных итогах выдвижения кандидатов от имени Территориальной избирательной комиссии Усть-Куломского района, в нарушение п.3ст.45 Закона РФ № 67-ФЗ от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж дан РФ», ответственность предусмотрена ст.5.5 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Е. вину не признал, указал, что Холопова Г. И.

не наделена полномочиями на составление административного протоко ла. Кроме того, права ему не разъясняли. Опубликованную информацию получил их корреспондент от председателя избирательной комиссии, которая должна была выйти в форме интервью. Информация не была 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ подписана официально. Данный текст не искажает информацию о ходе избирательной кампании. Ранее она уже была опубликована. Интервью не получилось. На опубликование данного текста разрешение не спра шивали от ТИК, так как пункт 4 ст.45 ФЗ предусматривает, что инфор мация осуществляется свободно. Тем более часть информации опубли ковывались ранее, новшество было только 10%. Информация не была подписана Холоповой Г. И., они сделали ссылку на Территориальную избирательную комиссию как источник информации. Информацию подготовил Л.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Усть Куломского района, председатель Территориальной избиратель ной комиссии Холопова Г. И. пояснила, что согласно КоАП РФ и Постановления о территориальной избирательной комиссии, закона о выборах она имеет право на составление протокола об администра тивном правонарушении. Есть постановление территориальной изби рательной комиссии Усть-Куломского района о делегировании полно мочий по составлению протоколов об административном правонару шении членами избирательной комиссии. Члены комиссии наделены полномочиями по составлению административных протоколов. Кроме того, права Е. были разъяснены, копия протокола вручена, есть его под пись. Впоследствии ему была вручена выдержка из ст.25.1 КоАП РФ.

Данную информацию для опубликования не давала. По каждой ин формации отправляют официальную просьбу о публикации. Это был совершенно сырой, рабочий материал. Договорились с корреспонден том, что принесет для обсуждения вопросы и ответы. В газете «Парма Гор» был опубликован от имени ТИК рабочий материал без разреше ния комиссии, более того, в отношении двух лиц в публикации имеется текст агитационный, что является незаконным. Данную информацию не имели права публиковать без ведома комиссии. Редакция газеты «Парма Гор» могла опубликовать, что нужно, от имени редакции, но не от имени Территориальной избирательной комиссии.

В соответствии со ст.28.3 ч.5 КоАП РФ протоколы об администра тивных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3–5.5 КоАП РФ, вправе составлять члены избирательной комиссии, комиссии ре ферендума с правом решающего голоса, уполномоченные избиратель ными комиссиями, комиссиями референдума.

Согласно постановления от 24.01.2007г. № 01–07\66 «Об уполно моченных членах Территориальной избирательной комиссии Усть 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ Куломского района по составлению протоколов об административных правонарушениях при подготовке и проведении выборов депутатов Государственного Совета Республики Коми 4 созыва, депутатов Совета муниципального района «Усть-Куломский» 4 созыва, главы муници пального района «Усть-Куломский», которым уполномочивает членов Территориальной избирательной комиссии Усть-Куломского района с правом решающего голоса на составление протоколов об админи стративных правонарушениях при подготовке и проведении выборов депутатов Государственного Совета Республики Коми 4 созыва, де путатов Совета муниципального района «Усть-Куломский» 4 созыва, главы муниципального района «Усть-Куломский» (согласно приложе нию). Согласно данного приложения под № 1 указана Холопова Галина Ивановна.

В связи с вышеизложенным, Холопова Г. И., в соответствии с ука занным приложением, имела полное право составлять административ ный протокол по административному правонарушению. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.45 Федерального Закона от 12.06 2002г. № 67 ФЗ (ред. от 30 01 2007г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», информирование изби рателей, участников референдума, в том числе через средства массовой информации, о ходе подготовки и проведения выборов, референдумов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, действий по участию в референдуме о законодательстве Российской Федерации о выборах и референдумах, о кандидатах, об избирательных объединени ях осуществляют комиссии.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что ин формация в газете «Парма Гор» № 12 (9662) от 01.02.2007г. была опубли кована без официального разрешения ТИК, которая не была готова к публикации для массового чтения.

Кроме того, вина Е. подтверждается протоколом об административ ном правонарушении.

Таким образом, установлено, что Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, то есть нару шение главным редактором осуществляющей выпуск или распростра нение средства массовой информации, порядка опубликования (обна родования) материалов, связанных с подготовкой и проведением вы боров, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референду 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ма порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользовании (включая сеть «Интернет»).

С учетом характера совершенного административного правонару шения, личности виновного, Е. может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст.4.1–4.3, 5.5 ч.1, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Признать Е. виновным в совершении административного правона рушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти минимальных раз меров оплаты труда в размере1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усть Куломский федеральный районный суд со дня его вынесения.

Мировой судья Г. Б. Логинова Дело № 5–299/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 мая 2008 года г. Емва Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Басманов Д. Н., рассмотрев поступивший материал в отношении Муниципального учреждения «Редакция газеты «Княжпогостские вести», юридический адрес: г. Емва, ул. Октябрьская д. 25, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:


И. о. прокурора Княжпогостского района 6.03.2008 в отноше нии Учреждения возбуждено дело об административном правона 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ рушении по признакам состава, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Установлено, что 14.02.2008 года Учреждением в номере 19 газе ты «Княжпогостские вести» в статье Л. Бабак «Я буду голосовать за Медведева», размещенной под рубрикой мини-опрос, опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного среди жи телей Княжпогостского района в связи с предстоящими выборами Президента Российской Федерации. Результаты опроса приведены редакцией газеты в виде мнения конкретных граждан. Вместе с тем, в нарушение требований п.2 ст.47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» при опубликовании результатов опроса редакцией газеты не указаны время проведения опроса, число опрошенных, метод сбора информации, точная формулировка задан ного вопроса, статистическая оценка возможной погрешности, лицо (лица), заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию.

В соответствии со ст.45 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01. года «о выборах Президента Российской Федерации» информацион ное обеспечение выборов Президента Российской Федерации вклю чает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов Президента Российской Федерации.

Информационные материалы, размещаемые в средствах массовой информации или распространяемые иным способом, должны быть объективными, достоверными, не должны нарушать равенство канди датов (п.2 ст.46 Закона).

В силу п.1 ст.47 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»

опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, является разновидностью информирования избирателей.

При опубликовании (обнародовании) результатов опросов обще ственного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, редакции средств массовой информации, граждане и ор ганизации, публикующие (обнародующие) их, обязаны указывать ор ганизацию, проводившую опрос, время его проведения, число опро шенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку воз можной погрешности, лицо (лиц, заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнаро 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ дование) (п.2 ст.47 Федерального закона № 19-ФЗ от 10.01.2003 года «О выборах Президента Российской Федерации»).

Муниципальное Учреждение «Редакция газеты «Княжпогостский вести» являются юридическим лицом, созданным на основании по становления главы администрации муниципального образования «Княжпогостский район» № 595 от 29.12.2002 года.

Согласно п.2.1 Устава основными направлениями деятельности Редакции являются выпуск газеты «Княжпогостские вести», приложе ний к ней и связанная с этим рекламная и информационная деятель ность.

Газета «Княжпогостские вести» является средством массовой ин формации, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации серии ПИ № ФС 3–0225 от 29.12.2005 года, вы данным Беломорским управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и ох ране культурного наследия.

Представитель Учреждения Л. в судебном заседании вину в совер шенном правонарушении не признал, пояснив, что публикация была осуществлена в связи с устным заданием Агентства РК по печати и массовым коммуникациям на безвозмездной основе. В связи с необ ходимостью выполнения данного задания журналист Б. встречалась с гражданами, проживающими на территории Княжпогостского района, узнавала их мнение относительно кандидата на должность Президента Российской Федерации Медведева Д. А. Результаты данного выясне ния мнений были положены в основу публикации. Считает, что грубо го нарушения чьих-либо прав и интересов не произошло.

Представитель правонарушителя по доверенности К. также не со гласилась с привлечением Учреждения к административной ответ ственности, указав, что фактически Учреждением допущено наруше ние законодательства о выборах, однако негативных последствий не наступило, в связи с чем в деянии правонарушителя усматривается малозначительность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что 18.02.2008 года от знакомого Т. ему стало известно о публикации в газе те. Как коммунисту, он предложил П. подать жалобы в территориаль ную избирательную комиссию, т. к. полагал проводившуюся предвы борную кампанию однобокой.20.02.2008 года он зашел к Т. и тот ему дал подписать жалобу в ТИК, уже отпечатанную кем-то. Сам он статью 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ не читал, но знает ее содержание от Т. Считает, что она являлась фор мой агитации, хотя и скрытой.

Представитель прокуратуры Княжпогостского района Швенглер Т. Н.

с мнением представителя правонарушителя не согласилась, пояснив, что выяснения мнения жителей района, проведенное Учреждением, следует расценивать как опрос общественного мнения. Публикация результатов данного опроса была произведена с нарушением требований избира тельного законодательства, что вызвало обоснованную жалобу в терри ториальную избирательную комиссию. Малозначительность в действиях учреждения не усматривается, т. к. затронуты интересы неопределенного круга избирателей, было нарушено их право на получение достоверной информации.

Виновность Учреждения подтверждается показаниями свидете ля П., пояснившего, что публикация имела агитационный характер и вызвала недовольство среди представителей КПРФ. Виновность Учреждения в нарушении порядка опубликования материалов, связан ных с выборами Президента Российской Федерации, подтверждается также объяснениями Б. от 18.02.2008 года, в соответствии с которы ми она признала факт производства ею телефонного опроса граждан и подготовки на основании его публикации в газете «Княжпогостские вести». Как пояснила Б., полученные ею ответы в полном объеме легли в основу публикации.

В действиях Учреждения усматриваются признаки состава админи стративного правонарушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, нарушение редакцией средства массовой информации порядка опу бликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов.

В действиях Учреждения не может быть усмотрен признак малозна чительности, так как публикация посягает на установленный порядок информирования избирателей, получение объективной и достоверной информации о выборах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Княжпогостские вести» признать виновным в совершении правонарушения, предусмо 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ тренного ст.5.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушени ях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский район ный суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судьей.

Мировой судья Басманов Д. Н.

Дело № 12–32/ Мировой судья Басманов Д. Н.

РЕШЕНИЕ 30 мая 2008 года г. Емва Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе судьи Захваткина И. В., при секретаре Синица Р. Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципаль ного учреждения «Редакция газеты «Княжпогостские вести» на поста новление мирового судьи Емвинского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении, предусмотрен ном ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участ ка от 16 мая 2008 года юридическое лицо — МУ «Редакция газеты «Княжпогостские вести» признано виновным в совершении правона рушения, предусмотренного ст.5.5 ч.1 КоАП РФ, за нарушение порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, а именно в том, что 14 февраля 2008 года в номере 19 районной газеты «Княжпогостские вести» была опубликована в рубрике «Мини-опрос» статья под заго ловком «Я буду голосовать за Медведева» с указанием пяти мнений жителей Княжпогостского района по поводу предстоящих выборов Президента РФ с нарушением требований пункта 2 статьи 47 ФЗ «О 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ выборах Президента Российской Федерации», выразившихся в указа нии при опубликовании опроса сведений о времени проведения опро са, числа опрошенных, метода сбора информации, точной формули ровки вопроса, статистической оценки возможной погрешности, лиц, заказавших проведение опроса и оплативших указанную публикацию.

Наказание назначено в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании законный представитель МУ «Редакция газе ты «КВ» Л., работающий главным редактором, поддержал требования жалобы об отмене постановления мирового судьи, указав, что ника кого опроса не было проведено и поэтому установленный в Законе «О выборах Президента Российской Федерации» порядок опубликования опроса не должен применяться в рассматриваемом деле.

Старший помощник прокурора Швенглер Т. Н. в судебном заседа нии просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что состав правонарушения, предусмотренный ст.5.5 ч.1 Ко АП РФ, имеется в действиях редакции. Мини-опрос является опросом общественного мнения и подлежит опубликованию в соответствии с требованиями закона.


Изучив материалы дела, суд находит жалобу МУ «Редакция газеты «Княжпогостские вести» не подлежащей удовлетворению.

Ответственность по ст.5.5 ч.1 КоАП РФ наступает за «Нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, ор ганизацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение сред ства массовой информации, порядка опубликования (обнародования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, рефе рендумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информа ционно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»).

Согласно ст.45, 46 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 № 19-ФЗ (ред. от 24.07.2007) информационное обеспечение выборов Президента Российской Федерации включает в себя информирование избирателей, предвы борную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению из бирателей, гласности выборов Президента Российской Федерации.

Информирование избирателей осуществляют органы государственной 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ власти, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информа ции, физические и юридические лица в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об основных гаран тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.45 Федерального закона «Об основных гаранти ях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 2 06 2002 N 67-ФЗ содержание информа ционных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избиратель ных объединений. Опубликование (обнародование) результатов опро сов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума и должно способствовать реализации права граждан на получение объективной и достоверной информации о выборах, рефе рендумах.

В силу ст.46 указанного Закона опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирате лей, участников референдума. При опубликовании, (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время ее проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публика цию (обнародование).

Аналогичная норма о порядке опубликования опроса обществен ного мнения закреплена в ст.47 Федерального закона «О выборах Президента РФ».

Доводы представителя редакции о том, что проведенный и опубли кованный мини-опрос не является опросом общественного мнения, так как не содержит обязательных требований, установленных в пункте 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 2 статьи 47 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», суд не принимает во внимание.

Опрос мнений пяти жителей Княжпогостского района суд находит опросом общественного мнения. Нормативно-правовые акты, каса ющиеся выборов, не предусматривают разграничения опроса обще ственного мнения в зависимости от количества респондентов.

Также суд находит неосновательными доводы юридического лица в жалобе о нарушении прокуратурой процессуальных сроков возбужде ния административного дела, а именно, что дело было возбуждено не немедленно, а только 06 марта 2008 года после опубликования статьи 14 февраля 2008 года.

Указанный срок для возбуждения дела, в отличие от срока давности привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не является пресека тельным, в связи с чем его пропуск не освобождает лицо от админи стративной ответственности.

Учитывая изложенное, мировым судьей правильно квалифицирова ны действия МУ «Редакция газеты «Княжпогостские вести». Наказание наложено минимальное в пределах санкции статьи, что соответствует тяжести правонарушения.

Деяние, совершенное МУ «Редакция газеты «Княжпогостские ве сти», в рамках правоотношений о выборах, не может быть признано судом малозначительным, поскольку посягает на установленный по рядок информирования избирателей, получение объективной и до стоверной информации о выборах, что является основными правами человека, защищаемыми Конституции Российской Федерации.

Нарушений норм административного законодательства при рас смотрении дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правона рушениях, суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участ ка Княжпогостского района Республики Коми от 16 мая 2008 года о привлечении муниципального учреждения «Редакциягазеты «Княжпогостские вести» к административной ответственности по 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ст.4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение в порядке ст.30.9 КоАП РФ обжалованию не подлежит.

Судья И. В. Захваткин Дело № 5–1013/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 декабря 2010 года г. Сосногорск Республики Коми Мировой судья Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Пименова З. И., рассмотрев поступив шее в отношении главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» С., родившегося года в г. Ухта Коми АССР, заре гистрированного и проживающего в _, военнообязан ного, не состоящего в браке, иждивенцев и инвалидности не имеюще го, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

Прокуратурой города Сосногорск Республики Коми в порядке над зора проведена проверка исполнения избирательного законодатель ства в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана». В ходе проверки установ лено следующее.

В соответствии с требованиями ст.45 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ин формирование избирателей и участников референдума осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с насто ящим Федеральным законом.

Пунктом 18 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ предусмо трена обязанность государственных и муниципальных организаций, 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ осуществляющих теле и (или радиовещание, и (или) редакций государ ственных и муниципальных периодических печатных изданий предо ставить комиссиям бесплатное эфирное время для информирования в порядке, установленном указанным Федеральным законом, иными законами, избирателей, участников референдума, а также бесплатную печатную площадь для опубликования их решений и актов, размеще ния иной печатной информации.

Нарушение указанного положения Федерального закона влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях — непредоставление го сударственной или муниципальной организацией, осуществляющей теле и (или) радиовещание, редакцией государственного или муници пального периодического печатного издания избирательной комис сии, комиссии референдума на безвозмездной основе, а равно в уста новленный законом срок соответственно эфирного времени, печатной площади для информирования избирателей, участников референдума, ответов на вопросы граждан, обнародования решений и актов избира тельной комиссии, комиссии референдума, а также для размещения иной информации, обнародование которой предусмотрено законода тельством о выборах и референдумах.

16.11.2010 года за № 01–24/200 Территориальной избиратель ной комиссией города Сосногорска направлена информация в МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» с просьбой опубликовать в ближай шем номере газеты следующие постановления: 1) постановление «О составах участковых избирательных комиссий при проведении до срочных выборов депутатов Совета муниципального образования му ниципального района «Сосногорск» четвертого созыва» от 07 ноября 2010 года № 08–01/43 на 15 листах в 1 экземпляре;

2) постановление «О председателях участковых избирательных комиссий при проведении досрочных выборов депутатов Совета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» четвертого созыва» от 07 ноя бря 2010 года № 08–01/44 на 2 листах в 1 экземпляре;

3) постановление «О режиме работы участковых избирательных комиссий» от 07 ноября 2010 года № 08–01/45 на 1 листе в 1 экземпляре;

4) постановление «О проведении досрочного голосования отдельных групп избирателей, на ходящихся в труднодоступных и отдаленных местностях» от 16 ноября 2010 года № 08–01/49 на 3 листах в 1 экземпляре.

4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ Указанные постановления Территориальной избирательной комис сии являются нормативно-правовыми актами и подлежат обязательно му опубликованию.

22.11.2010 года Территориальной избирательной комиссией горо да Сосногорска получено уведомление от главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» об отсутствии возможности бесплатно осуществлять публикации. Территориальной избирательной комис сии предложено рассмотреть возможность возмещения расходов МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» путем частичной оплаты стоимости публикаций.

Главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» назна чен С.

За допущенное главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» С. нарушение предусмотрена административная ответствен ность по ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушени ях.

С. в судебном заседании вину в инкриминируемом администра тивном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что отка за в публикации документов Избирательной комиссии не было. При этом С. не отрицал, что в Территориальную избирательную комиссию города Сосногорска им было направлено письмо за исходящим № от 22.11.2010 года. С. суду также пояснил, что25 ноября 2010 г. все до кументы, представленные избирательной комиссией, были опублико ваны в номере 133 (4747) от 25.11.2010 г., данный объем публикаций невозможно выполнить в кратчайший период. На подготовку публи кации как минимум необходим 1 рабочий день. Номер верстался не сколько дней. Газета поступает на почту для доставки в 18 часов вече ра, в частности газета № 133 (4747) от 25.11.2010 г. была на почте в час.24.11.2010 г., а когда она доставлена для подписчика, он пояснить не может. Он не отказывал в публикации, но параллельно вел перего воры с председателем Территориальной избирательной комиссии горо да Сосногорска о публикации, обратился с предложением о частичной оплате.

Прокурор Михеева В. В. в суде настаивала на привлечении С. к ад министративной ответственности по ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об админи стративных правонарушениях, поскольку за исх. № 132 от 22.11. г. им направлено в Территориальную избирательную комиссию города 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ Сосногорска уведомление, в котором он сообщает, что ввиду отсут ствия финансовых средств МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» не имеет возможности бесплатно осуществлять дальнейшие публикации предоставленной вами информации», что расценивается не иначе как отказ в публикации на бесплатной основе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» С. усматривается состав администра тивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения рассматриваемого административного правона рушения подтвержден материалами дела: уведомлением главного ре дактора С. № 132 от 22.11.2010 г., письмом № 01–24/200 от 16.11.2010 г.

Доводы С. о том, что письмо № 01–24/200 поступило к ним вечером 17.11.2010 г. судом во внимание не приняты.

Указанными действиями С. нарушил требования п.18 ст. Федерального закона № 67-ФЗ и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных право нарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответ ственность, суд признает то, что С. опубликовал в газете 25.11.2010 г. № 133 (4747) материалы, представленные Территориальной избиратель ной комиссией города Сосногорск.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3Кодекса РФ об административных правонаруше ниях, судом не установлено.

С учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым под вергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.5.5, ст. ст.29.9., 29.10 Кодекса РФ об админи стративных правонарушениях, мировой судья постановил:

Главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» С. при знать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.5 Кодекса РФ об административных право 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ нарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постанов ления через мирового судью Промышленного судебного участка горо да Сосногорска.

Мировой судья З. И. Пименова Дело № 5–48/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Республика Коми, город Сыктывкар 18 января 2012 года Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М. О. (г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25), рассмотрев материалы дела об административном правонару шении в отношении Ш., _ года рождения, уроженки _, проживающей по адресу: _, ранее привлекавшейся к ад министративной ответственности за совершение однородного право нарушения, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмо тренного ч.1 ст.5.5 КРФАП, установил:

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» при опубликовании результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, редакции средств массовой информации, пу бликующие такие результаты, обязаны указывать организацию, прово дившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную фор мулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию.

4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В статье «Тройка лидеров. ВЦИОМ выявил предпочтения северян»

опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного на территории Республики Коми представителями Всероссийского цен тра изучения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва. В статье отсутствует такая обязательная для опубликования результатов опросов общественного мнения информа ция, как время проведения опроса. В статье имеется лишь информация о продолжительности проведения опроса (10 дней), не сопровожденная привязкой к конкретным датам. Таким образом, нарушены требования Федерального закона к опубликованию результатов опросов обществен ного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Закона Российской Федерации от 27.12. № 2124–1 «О средствах массовой информации» распространение про дукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет. Таким об разом, главный редактор средства массовой информации несет ответ ственность за нарушения законодательства, допущенные в связи с опу бликованием того или иного материала.

Главным редактором газеты «Красное Знамя Севера» является Ш. Согласовав опубликование статьи под заголовком «Тройка ли деров. ВЦИОМ выявил предпочтения северян» в номере 135 (302) газеты «Красное знамя Севера» от 26.11.2011, содержащей резуль таты опроса общественного мнения, связанного с выборами депу татов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, без указания в статье информации о вре мени проведения опроса, главный редактор газеты Ш. допустила на рушение установленного Федеральным законом порядка участия ре гионального государственного (Республики Коми) периодического печатного издания газеты «Красное знамя Севера» в информационном обеспечении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

Таким образом, Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.5 КРФАП — нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осущест вляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осу ществляющей выпуск или распространение средства массовой инфор мации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связан 4. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародо вания) указанных материалов в информационно-телекоммуникацион ных сетях общего пользования (включая сеть «Интернет»).

Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим обра зом, причина неявки неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в от сутствие Ш.

Изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, ми ровой судья находит обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КРФАП, и вину Ш. уста новленными и доказанными, что подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

выпуском № газеты «Красное знамя Севера».

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, его значимость, повторное совершение однородного правонарушения как обстоятельство, отягчающее ответственность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.29.1, 29.7– 29.10 КРФАП, судья постановил:

Признать Ш. виновной в совершении административного правона рушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КРФАП, и назначить ей админи стративное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.