авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ...»

-- [ Страница 4 ] --

ство существующих банковских обычаев и практи Как доказательство существования обычаев ки… будучи косвенно инкорпорированными в раз международной торговли рассматриваются Принци личные документарные аккредитивные соглаше пы УНИДРУ и в зарубежной литературе. Тот факт, А ния». что в начале работы над Принципами обсуждалось Как свидетельствует практика рассмотрения два основных способа их выражения: в виде свода споров с применением Унифицированных правил, международных торговых обычаев или общих прин хотя суды и арбитражи и принимают во внимание ципов договорного права, дополнительно подтвер отсылку в аккредитиве или банковской гарантии к ждает позицию автора относительно характеристи Унифицированным правилам, наличие таковой все ки Принципов в качестве акта неофициальной коди же не выдвигается в качестве обязательного условия фикации, в том числе (но не только) обычаев между их применения и основания признания за ними юри народной торговли.

дической силы, что еще раз подтверждает несостоя Принципы международных коммерческих до тельность научного подхода, отождествляющего Уни говоров были разработаны при участии российских фицированные правила с обычаями. специалистов Международным институтом унифи Показательно в связи с этим решение Торго кации частного права в Риме (сокращенное название вого суда Парижа, вынесенное в 1976 года, согласно – УНИДРУ и впервые опубликованы в 1994 году А) которому было отклонено утверждение одной из спо на английском языке. По словам Н.Г. Вилковой, они рящих сторон о том, что Унифицированные правила представляют полностью новый универсальный под для документарных аккредитивов представляют со ход к праву международной торговли, поскольку не бой лишь рекомендацию. В решении говорилось, что являются ни контрактом, согласовываемым коммер правила отражают обычаи, являющиеся источником ческими предприятиями, ни международной конвен права, и в качестве таковых могут действовать при цией, подлежащей ратификации подписавшими ее отсутствии прямо выраженной отсылки на них сто государствами. Принципы УНИДРУ – именно А рон, если последние не исключили в той или иной такой документ, который имеет неформальный ха степени их применение. Аналогичной позиции при рактер и не является источником в традиционном держивается судебная практика Италии, США, ФРГ, (позитивистском) смысле, поскольку не представляет Франции, Бельгии и ряда других стран, признающая собой результат непосредственного проявления воли Унифицированные правила в качестве источников государства, хотя он и принят международной меж права, которые отражают обычаи и в качестве тако правительственной организацией.

Такая характери вых могут действовать при отсутствии прямо выра стика Принципов роднит их с источниками трансна женной на них ссылки сторон. Такая практика при ционального «мягкого права», не имеющими обяза менения Унифицированных правил означает, соглас тельной юридической силы, но в то же время оказы но позиции Л.А. Лунца, что правила в странах, где вающими существенное регулятивное воздействие на они приняты и где ими руководствуются, служат на трансграничные частноправовые отношения. М. Бо практике prima facie указателем того, какие нормы неллем Принципы рассматриваются в качестве сво международного права или какие международные да основополагающих правил, сочетающих смесь тра обыкновения существуют и должны быть приняты к диций и инноваций.

руководству. Согласно преамбуле Принципы устанавлива Как отмечает И.С. Зыкин, Унифицированные ют общие нормы для международных коммерческих правила, хотя и обнаруживают общие черты с типо договоров. Они подлежат применению в случаях:

выми условиями, не сводятся к ним полностью. В то 1) если стороны согласились, что их договор же время указанные правила не сводятся целиком к будет регулироваться этими принципами;

обычаям и обыкновениям, поскольку сам факт суще 2) когда стороны согласились, что их договор ствования последних, в принципе, не зависит от их будет регулироваться «общими принципами права», ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА «обычаями и обыкновениями международной тор кретного государства, а как к положениям, приобре говли» или аналогичными положениями;

тающим характер обычаев делового оборота в меж 3) для решения вопроса, возникающего в слу дународном коммерческом обороте. При этом поло чае, когда оказывается невозможным установить со жения Принципов УНИДРУ применялись не к ре А ответствующую норму применимого права;

гулированию прав и обязанностей сторон по догово 4) для толкования и восполнения международ ру в целом, а при решении конкретного вопроса, воз ных унифицированных правовых документов;

никавшего в процессе рассмотрения спора, который 5) если будут служить моделью для националь не регулировался применимым правом, либо для тол ного и международного законодательства. кования положений международных конвенций».

Установление подобного перечня случаев при В области торгового мореплавания наиболее менения Принципов позволяет сформулировать вывод известной кодификацией обычаев являются Йорк о том, что в самом тексте Принципов, как и в актах нео Антверпенские правила об общей аварии (York фициальной кодификации, находят выражение прису Antwerp Rules), разработанные Международным щие обычаям международной торговли специфичес морским комитетом и действующие в последней ре кие функции: функция восполнения пробелов между дакции 2004 года.

народных договоров, функция толкования условий Структурно Правила делятся на три части:

международных коммерческих контрактов. Об этом 1) два вводных правила (Правило толкования и Ос свидетельствует и анализ международной арбитраж новное правило);

2) семь литерных правил (A G);

ной практики, где подчеркивается, что в ряде случаев 3) 22 цифровых правила. Правило толкования гла Принципы УНИДРУ могут применяться для воспол А сит, что общая авария регулируется литерными пра нения пробелов и толкования отдельных положений вилами лишь в том случае, если она не попадает под Венской конвенции 1980 года. Более того, ряд зару Основное правило и цифровые правила. Иными сло бежных авторов указывают на то, что Принципы ис вами, литерные правила применяются тогда, когда пользовались также в целях осуществления толкова расходы и пожертвования возникли при обстоятель ния ряда других международных документов и, в част ствах, не предусмотренных цифровыми правилами.

ности, Межамериканской конвенции по коммерческо Столь своеобразная структура Правил сближает их с му арбитражу 1975 года, Европейской Конвенции по рассмотренными выше документами МТП, каждый вопросам юрисдикции и исполнения судебных реше из которых отличается уникальностью и неповтори ний по гражданским и торговым делам 1986 года. мостью способа изложения содержащихся в них Как отмечает А.С. Комаров, «на сегодня име обычных правил. Подобно документам МТП Йорк ется немало судебных и арбитражных решений, в ко Антверпенские правила представляют собой кодифи торых Принципы УНИДРУ были использованы для А цированный свод обычаев международного торгово толкования и восполнения национального права, под го мореплавания и не могут отождествляться с ними.

лежащего применению к спорному правоотношению С формально юридической точки зрения эти Пра в соответствующих случаях. Интересно отметить, что вила являются лишь отражением существующих такая практика получила распространение, даже не обычаев, касающихся общей аварии.

смотря на то, что подобная возможность их примене Таким образом, еще раз подчеркнем, что рас ния не была прямо предусмотрена в Преамбуле Прин смотренные выше акты неофициальной кодифика ципов УНИДРУ в редакции 1994 года».

А ции не следует полностью отождествлять с обычая В практике МКАС при ТПП РФ также имеет ми международной торговли. Данные документы, место достаточно частое обращение к Принципам являясь источниками транснационального «мягкого УНИДРУ При этом вполне справедливым будет А. права», представляют собой один из способов коди отметить такую особенность в их применении, как фикации обычаев международной торговли и при ориентирование при вынесении судом решения на дания им письменной формы, которые созданы в це Принципы как на постепенно приобретающие статус лях удобства и упрощения процесса использования (характер) торговых обычаев, широко применяющих обычаев в трансграничном торговом обороте, обес ся в международном коммерческом обороте. печивая тем самым их единообразное толкование.

Анализируя в целом практику обращения Появление подобных документов свидетельствует о МКАС к Принципам УНИДРУ М.П. Бардина пи А, все возрастающем в науке и практике интересе к обы шет: «МКАС, применяя Принципы УНИДРУ без А чаям международной торговли и позволяет судам, соглашения сторон, обращался к ним не как к альтер опираясь на обычаи, выносить решения при урегули нативе выбора подлежащего применению права кон ровании международных коммерческих споров.

1. См. подробнее: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. С. 166 167;

Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 107.

2. См. подробнее: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. С. 166 167;

Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. С. 107.

3. Фонотова О.В. Применение Инкотермс в международном и внутреннем торговом обороте. М., Зерцало, 2008.

4. Чубарь А.А. Инкотермс 2000: новые положения и проблемы применения в Украине // Правила Инкотермс 1990 2000:

Комментарии и аналитические материалы. Киев: Юстиниан, 2002. С. 14 15.

5. A Language We All Understand // Export Trade. Nov./ Dec. 1999.

52 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА 6. См. подробнее: Розенберг М.Г. Конвенция ООН о договорах международной купли продажи товаров 1980 года // Закон. 1995. № 12. С 29 30.

7. Фонотова О.В. Указ. соч. С. 77.

8. См., к примеру: Дело МКАС при ТПП РФ № 255/1994 // Розенберг М.Г. Арбитражная практика за 1996 1997 гг. М.:

Статут, 1998. С. 212 215;

Дело МКАС при ТПП РФ № 226/2001 // Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2003 г. М.: Статут, 2004. С. 34 243;

Дело МКАС при ТПП РФ № 62/1998 // Розенберг М.Г.

Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. С. 250 256.

9. См. об этом: Дело ICC Court №7903, приводится по: H.A. Grigera Naуn. Choice of Law Problems in International Commercial Arbitration, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers. 2001. P. 220.

10. Spanolge J. A. Incoterms and UCC Article 2 Conflict and Confusion. 31 Int’l Law. 111, 113 (1997).

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3 е, испр. и доп. / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт Инфра М, 1998. С. 532.

12. Новая редакция Унифицированных правил ICC для гарантий по требованиям URDG 758. URL: http://www.iccwbo.ru/ news/0/200/ (дата обращения: 02.02.2011).

13. Там же.

14. Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 134.

15. Лазарева Т.П. Влияние актов международной частноправовой унификации на национальное законодательство стран СНГ (на примере расчетных отношений) // Журнал российского права. 2011. № 5 (май).

16. Goode R. Commercial Law. Цит. по: Канашевский В.А. Международный торговый обычай и его место в правовой системе Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 134.

17. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: Право и практика. М.: Междунар. отн., 1994. С. 237.

18. Звеков В.П. Международное частное право. Учебник. М., 2004.

19. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть. М., 1975. С. 341 343.

20. Зыкин И.С. Указ. соч. С. 235, 238.

21. См. об этом: Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства: науч. практич. изд. М.: Волтерс Клувер, 2006.

22. Позиции о том, что Принципы УНИДРУ рассматриваются в качестве обычаев международной торговли, придержи А ваются, в частности: Т.П. Лазарева: Лазарева Т.П. Цена как условие договора международной купли продажи // Проблемы международного частного права. С. 102;

Николюкин С.В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. С. 172;

Г.Ю. Федосеева: Федосеева Г.Ю. Международное частное право.

Учебник. М.: Остожье, 1999. С. 131;

В.А. Кабатов: Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 109.

23. DiMattсo L.A. The Law of International Contracting. Kluwer Law International, The Hague, 2000. P. 209.

24. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г. // М.: Междунар. отношения. 2003.

С. vii.

25. В настоящее время действует последняя редакция Принципов 2010 года.

26. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2004. С. 207.

27. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУ 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006.

А С. iv.

28. Bonell M.J. An International Restatement of Contract Law. 3rd ed., New York, 2005. P. 14.

29. См. об этом подробнее: Вилкова Н.Г. Указ. соч. С. 213 214;

Дело, рассмотренное в 1996 году арбитражем ad hoc, созданным в Риме. URL: http://www.juristlib.ru/book_5650.html (дата обращения: 09.10.2010).

30. См. подробнее. Bonell M.J. UNIDROIT Principles 2004 – The New Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law. Uniform Law Review. Vol. XII. 2004 1. P. 15.

31. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006. С. xii.

32. См. об этом: Дело МКАС при ТПП РФ № 229/1996 // Розенберг М.Г. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1996 1997 гг. М.: Статут, 1998. С. 152 153;

Дело МКАС при ТПП РФ № 302/1996 // Розенберг М.Г. Практика МКАС при ТПП РФ за 1999 2000 гг. М.: Статут, 2002. С. 141 147.

33. Бардина М.П. Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитра жем // Международное публичное и международное частное право. 2003. № 5. С. 22.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ЗАЛАВСКАЯ О.М., к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса, Оренбургский институт (филиал) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел. 8 (3532) 72 22 77, zalavska@mail.ru ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УЧАСТНИКОВ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ Ключевые слова: теплоснабжение, жилищно коммунальное хозяйство, коммунальные услуги, участни ки отношений теплоснабжения.

В статье рассматривается вопрос о сложностях в определении участников договорных отношений теплоснабжения. Автором показано, что теоретическое и нормативное правовое отождествление договора теплоснабжения с оказанием услуг, породило трудности определения сторон и фактических участников отношений теплоснабжения.

Key words: heating, housing and communal services, utilities, heating members relations.

The article discusses the difficulties in determining the parties contractual relationship heating. The author shows that the theoretical and normative legal identification of the heat supply contract with the provision of services, led to difficulties in identifying the parties and participants in the actual relations of heat.

Согласно статьи 2 Федерального закона от Как заключает Е.В. Блинкова, гражданское за 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении» под теп конодательство не содержит определения термина лоснабжением понимается обеспечение потребите «бытовой цели», равно как и «потребительской цели», лей тепловой энергии тепловой энергией, теплоно что ведет к различным толкованиям, которые сво сителем, в том числе поддержание мощности, где теп дятся к противопоставлению их «предприниматель ловая энергия – энергетический ресурс, при потреб ским». Не вызывает сомнения, что потребительские лении которого изменяются термодинамические па цели гражданина не совпадают с потребительскими раметры теплоносителей (температура, давление). целями юридического лица. Для последнего любая Правила договора энергоснабжения рассчита эксплуатация, не попадающая под понятие «исполь ны на применение их к отношениям по снабжению зование в предпринимательской деятельности», дол потребителей электрической и тепловой энергией по жна рассматриваться как использование в потреби присоединенной сети. В литературе предлагаются тельских целях, поскольку определить потребитель особенности, связанные с обеспечением потребите ские цели для юридического лица гораздо труднее, лей иными материальными ресурсами по присоеди чем эксплуатацию в предпринимательской деятель ненной сети – газом, нефтью, водой, отразить в дого ности. Некоторым авторам представляется, что цель ворах, являющихся отдельными разновидностями до приобретения не равна последующей эксплуатации.

говора снабжения материальными ресурсами по при Товар может использоваться по различному назна соединенной сети. чению даже в пределах обычного его употребления, Сторонами договора теплоснабжения являют характерного для товаров такого рода, а работа (ус ся теплоснабжающая организация и абонент, который луга) может выполняться для цели, определенной в также именуется потребителем. Цели, в которых осу момент заключения и исполнения договора. Во вто ществляется снабжение тепловой энергией, делят всех рую группу входят абоненты, получающие товар для потребителей на две группы. В первую входят абонен ведения производственной (хозяйственной) деятель ты, использующие тепловую энергию при бытовом ности, в качестве которых выступают юридические использовании. В их качестве могут выступать только лица, а также предприниматели без образования юри граждане. Во вторую группу входят абоненты, получа дического лица, имеющие в собственности, хозяй ющие тепловую энергию для ведения производствен ственном ведении или оперативном управлении ной (хозяйственной) деятельности, в качестве кото объекты снабжения, которые непосредственно при рых выступают юридические лица, а также граждане соединены к системам снабжения, заключившие со предприниматели без образования юридического снабжающей организацией в установленном поряд лица, имеющие в собственности, хозяйственном ве ке договор снабжения товаром через присоединен дении или оперативном управлении объекты снабже ную сеть.

ния, которые непосредственно присоединены к систе В роли энергоснабжающей организации впра мам снабжения, заключившие со снабжающей орга ве выступать коммерческая организация независи низацией в установленном порядке договор снабже мо от ее организационно правовой формы и формы ния товаром через присоединенную сеть. собственности, на основе которой она функциониру 54 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ет, осуществляющая продажу потребителям произ ляют правовую природу данных отношений. Они веденной или купленной ею энергии. фактически подменяют снабжение коммунальными Заключение договора энергоснабжения меж ресурсами граждан предоставлением коммунальных ду энергоснабжающей организацией и абонентом услуг, что ни в коем случае не допустимо. Надо ска предполагает в качестве необходимого условия на зать, что начало данному заблуждению было поло личие у абонента необходимых технических уст жено в 1993 году с принятием Общероссийского клас ройств и оборудования (п. 2 ст. 539 ГК), а у энерго сификатора услуг населению ОК 002 93 (утвержден снабжающей организации – соответствующей сети ного Постановлением Госстандарта России от для подачи энергии, к которой должен присоединить 28.06.1993), в котором на нормативном уровне фак ся абонент. тическая продажа коммунальных ресурсов гражда Квалифицирующий признак договора энерго нам была определена как предоставление услуг.

снабжения на основании статьи 539 Гражданского ко Действия по снабжению тепловой энергией в декса Российской Федерации – наличие у энергоснаб сфере жилищно коммунального хозяйства имеют жающей организации сетей, по которым энергия по специфику, предопределенную особым характером дается на энергопринимающее устройство абонента. самой деятельности и субъектным составом рассмат Так, разрешая спор, суды, в соответствии со риваемых отношений.

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Как справедливо отмечается в специальных Российской Федерации, оценили представленные в изданиях, эта проблема актуальна только в отноше материалы дела доказательства и пришли к выводу о нии бытовых потребителей, проживающих в много том, что общество не участвует в отношениях по снаб квартирных домах. «Семьи, проживающие в частных жению граждан тепловой энергией вследствие отсут жилых домах, которых в России огромное количе ствия у него тепловых сетей, фактически не передан ство, не обременены понятием «коммунальная услу ных ему компанией. Суды указали на отсутствие у га» и нисколько от этого не страдают, получая от энер общества технической возможности оказать услугу госнабжающих организаций воду, электроэнергию, теплоснабжения. Таким образом, общество не отве газ, а в ряде случаев и тепло по договору энергоснаб чает признакам ни энергоснабжающей, ни сетевой жения. В их домах из кранов течет вода;

электроэнер организации. гия освещает помещения и обеспечивает работу бы Вопрос о том, кто является абонентом для от товых приборов;

газ используется для приготовле ношений теплоснабжения в системе жилищно ком ния пищи и отопления. В договоре все это названо мунального хозяйства не разрешен. понятными словами: «вода», «электроэнергия», «газ», В специальной литературе в последнее время «тепло».

все чаще поднимается вопрос о природе теплоснаб Для воды, электроэнергии, газа, тепла, потреб жения: по своему характеру это передача коммуналь ляемых собственниками жилых помещений в много ного ресурса или оказание услуг. Нормы позитивно квартирных домах, введено два понятия «коммуналь го права подчеркивает состоятельность проблемати ные услуги» и «коммунальные ресурсы». Предпола ки. Неточность, неконкретность языка приводит и гается, что граждане в многоквартирных домах по самих специалистов к недопониманию и недоразу требляют «коммунальные услуги», а потому не могут мениям. быть абонентами.

Прежде всего, необходимо уяснить сферу от При разрешении судебных споров о взыска ношений жилищно коммунального хозяйства, кото нии за потребленную тепловую энергию рассмотре рую, как правило, связывают с коммунальными ус ние иска ставится в зависимость от норм, подлежа лугами. щих применению. Зачастую в последние годы пре К жилищным услугам принято относить дей пятствием для применения норм Жилищного Кодек ствия по содержанию и ремонту имущества домо са Российской Федерации к отношениям теплоснаб владения, общего имущества в многоквартирном жения бытовых потребителей является проблема «ис доме. полнения коммунальных услуг».

Согласно пункта 3 Правил предоставления На страницах журнала «ЖКХ: журнал руко коммунальных услуг гражданам, утвержденных По водителя и главного бухгалтера» опубликовано об становлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. ращение представителей региональных отраслевых № 307, коммунальные услуги – деятельность испол объединений работодателей предприятий жилищно нителя коммунальных услуг по холодному водоснаб коммунального хозяйства Северо Запада и неком жению, горячему водоснабжению, водоотведению, мерческого партнерства «Объединение организаций электроснабжению, газоснабжению и отоплению, для управления обслуживания домов» г. Твери к обеспечивающая комфортные условия проживания Министру регионального развития Российской Фе граждан в жилых помещениях. дерации. В нем говорится, что «попытки юристов По мнению исследователей этой проблемы, совместить положения § 6 Гражданского кодекса Рос как и прежде, действующие нормы, регулирующие сийской Федерации, которым руководствуются все отношения по водо, тепло, газо, электроснабжению энергоснабжающие (ресурсоснабжающие) организа и водоотведению (в частности, Жилищный кодекс ции, с положениями Жилищного кодекса Российс Российской Федерации и Правила предоставления кой Федерации и Правилами предоставления ком коммунальных услуг гражданам), ошибочно опреде мунальных услуг гражданам безуспешны. Суды раз ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА личных инстанций, как правило, отклоняют иски ис нения к спорным правоотношениям Правил № полнителей коммунальных услуг о побуждении к зак неосновательно, так как исходя из буквального лючению договора на условиях пункта 8 названых толкования пункта 2 указанных Правил их дей Правил по следующим основаниям: ствие распространяется и на отношения, связан действия Правил не распространяются на ные с продажей коммунальных ресурсов. При этом спорные правоотношения между ресурсоснабжаю пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено приме щими организациями и исполнителями коммуналь нение в расчетах с ресурсоснабжающей организа ных услуг (суды руководствовались пунктом 2 Пра цией тарифов, установленных в соответствии с за вил );

конодательством Российской Федерации и ис ресурсоснабжающие организации не оказы пользуемым для расчета размера платы за комму вают коммунальных услуг, а подают энергию (суды нальные услуги.

руководствуются статьей 539 Гражданского кодекса Обязательства с участием потребителей в ис Российской Федерации). » тории цивилистической мысли определялись в Со Далее авторы обращения парадоксальную си ветском периоде как обязательства по оказанию бы туацию объясняют «неосязаемой» формулировкой товых услуг или предоставлению услуг населения, «коммунальные услуги» в Жилищном кодексе Рос обязательства по обслуживанию граждан.

сийской Федерации, которая повторяется во всех Мы исходим из того, что недопустимо тепло нормативных документах». «Замена во всех нор вую энергию отождествлять с коммунальной услу мативно правовых документах термина «комму гой.

нальные услуги» термином «ресурс (энергия)» – Дилемма между снабжением коммунальны заключают авторы, – исключит противоречия меж ми ресурсами и предоставлением коммунальных ду § 6 Гражданского кодекса Российской Федера услуг в отношении теплоснабжения автором раз ции и Жилищным кодексом Российской Федера решается в пользу снабжения коммунальными ре ции, а также другими нормативными правовыми до сурсами. Термин «коммунальная услуга» не имеет кументами». гражданско правого содержания. Квалификация Эти выводы подтверждаются рядами судеб отдельными нормативными правовыми актами до ных актов. говоров снабжения тепловой энергией граждан Так, Высшим Арбитражным судом Российс потребителей договором возмездного оказания ус кой Федерации сделано заключение о правильнос луг несостоятельна. Специфика такого контраген ти выводов судов о том, что возникшие между сто та как бытового потребителя проявляется в особом ронами правоотношения не являются отношения характере прав и обязанностей сторон, в особом ми по предоставлению коммунальных услуг, по порядке заключения договора, но влиять на видо скольку общество не является исполнителем ком вую характеристику договора и изменять объект мунальных услуг, подтверждается пунктом 17 ста обязательства не может.

тьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 Определение объекта обязательства способ ФЗ «Об основах регулирования тарифов органи ствует разрешению вопроса о его сторонах.

заций коммунального комплекса», согласно кото Согласно статьи 161 ЖК РФ управление рому в жилищном секторе потребителями товаров многоквартирным домом должно обеспечивать и услуг организаций коммунального комплекса в благоприятные и безопасные условия проживания сфере теплоснабжения водоснабжения и водоот граждан, надлежащее содержание общего имуще ведения в многоквартирных домах являются уп ства в многоквартирном доме, решение вопросов равляющие организации (помимо иных), которые пользования указанным имуществом, а также пре приобретают указанные товары и услуги для пре доставление коммунальных услуг гражданам, про доставления коммунальных услуг лицам, пользу живающим в таком доме. Собственники помеще ющимся помещениями в данном многоквартирном ний в многоквартирном доме обязаны выбрать доме. один из способов управления многоквартирным Однако с 2009 года в судебной практике пра домом:

вовая позиция изменилась и проявилось это в следу 1) непосредственное управление собственни ющем. ками помещений в многоквартирном доме;

Так, в споре об урегулировании разногласий, 2) управление товариществом собственников возникших при заключении договора на отпуск теп жилья либо жилищным кооперативом или иным ловой энергии в горячей воде, суд указал, что ссылка специализированным потребительским кооперати на то, что стороной договора являются не граждане, а вом;

коммерческая организация, не принимается, посколь 3) управление управляющей организацией.

ку в данном случае коммунальный ресурс приобре Таким образом, в зависимости от способа уп тается у ресурсоснабжающей организации компани равления определяется абонент по договору тепло ей как исполнителем не в целях перепродажи, а для снабжения: собственник, товарищество собственни предоставления гражданам потребителям комму ков жилья либо жилищный кооператив, управляю нальной услуги. щая организация.

В другом случае утверждение заявителя об Вместе с тем, определяющим остается цель по ошибочности вывода судов относительно приме требления – бытовое потребление, а потому некото 56 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА рые авторы справедливо предлагают различать «або энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, нента» и «потребителя». предназначенные жильцам, по тарифам, утвержден При теплоснабжении понятия «потребитель» ным для населения, а не для юридических лиц. Та и «абонент» не являются тождественными. Каж ким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание дый абонент является потребителем, но не каждый коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание потребитель – абонентом, ибо имеются еще и по и ремонт жилых помещений и общего имущества в требители субабоненты. Субабонент теплоснабжа многоквартирных домах, а также трудовые догово ющей организации – это потребитель, непосред ры со специалистами, выступает в имущественном ственно присоединенный к тепловым сетям абонен обороте не в своих интересах, а в интересах членов та и имеющий с ним договор на пользование теп ТСЖ.

ловой энергией. При наличии согласия теплоснаб Правила предоставления коммунальных услуг жающей организации абонент может передавать приняты Правительством Российской Федерации на тепловую энергию, принятую им от теплоснабжа основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса и в целях ющей организации через присоединенную сеть, защиты прав потребителей коммунальных услуг, рас другому лицу – субабоненту (ст. 545 ГК РФ). В пространяются на отношения, касающиеся предостав этом случае возникает сложная структура договор ления коммунальных услуг гражданам (п. 2 Правил ных связей: отношения между теплоснабжающей предоставления коммунальных услуг);

условия до организацией и абонентом опосредуются догово говора о приобретении коммунальных ресурсов и ром теплоснабжения, а отношения, складывающи водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), зак еся между абонентом и субабонентом, по аналогии лючаемого с ресурсоснабжающими организациями с с энергоснабжением, можно назвать договором на целью обеспечения потребителя коммунальными ус пользование теплом. При этом абонент, с одной сто лугами, не должны противоречить указанным Пра роны, выступает перед теплоснабжающей органи вилам (п. 8 Правил предоставления коммунальных зацией как потребитель тепловой энергии и поэто услуг).

му несет ответственность за неисполнение или не Применение названных Правил к договорам надлежащее исполнение обязательств субабонента;

между исполнителями и ресурсоснабжающими орга с другой стороны, перед субабонентом он выступа низациями возможно для регулирования непосред ет в качестве теплоснабжающей организации и, сле ственно отношений по предоставлению коммуналь довательно, несет ответственность за нарушение ных услуг гражданам, а также в случаях, предусмот последней своих обязательств. При заключении со ренных указанными Правилами.

ответствующих договоров стороны не лишены пра В силу абзаца второго пункта 15 Правил ва установить иной порядок исполнения обяза № 307 в случае, если исполнителем является това тельств и применения ответственности за их нару рищество собственников жилья, жилищно строи шение. тельный, жилищный или иной специализированный Однако в рассматриваемых нами отношениях потребительский кооператив либо управляющая неверно было бы потребителей определять через су организация, расчет размера платы за коммуналь бабонетнов. ные услуги, а также приобретение исполнителем хо Согласно правовой позиции Пленума Высше лодной и горячей воды, услуг водоотведения, элек го Арбитражного Суда Российской Федерации, из трической энергии, газа и тепловой энергии осуще ложенной в п. 2 постановления от 05.10.2007 № 57 ствляются по тарифам, установленным в соответ «О некоторых вопросах практики рассмотрения ар ствии с законодательством Российской Федерации битражными судами дел, касающихся взимания на и используемым для расчета размера платы за ком лога на добавленную стоимость по операциям, свя мунальные услуги гражданами.

занным с предоставлением жилых помещений в Данный подход отражен в Постановлении Пре пользование, а также с их обеспечением коммуналь зидиума ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09 по делу ными услугами и с содержанием, эксплуатацией и № А31 333/2008 8, которым определены правила ремонтом общего имущества многоквартирных до единообразия в толковании и применении арбитраж мов», соответствующие обязательства ТСЖ перед ными судами норм права по аналогичному спору.

организациями, непосредственно оказывающими Таким образом, абонентом в отношениях теп услуги (выполняющими работы), не могут быть лоснабжения в системе жилищно коммунального большими, чем в случае заключения этими органи хозяйства является любая управляющая организация зациями прямых договоров с жильцами – членами (по терминологии Правил предоставления комму ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регу нальных услуг – исполнитель коммунальных услуг), лируемым ценам (тарифам), например, услуг по граждане признаются потребителями.

1. Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4159.

2. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, 2008.

3. Блинкова Е.В. Гражданско правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико мето дологические и практические проблемы единства и дифференциации: Монография. М.: ЮристЪ, 2005.

4. Определение ВАС РФ от 25.01.2010 N ВАС 17815/09 по делу N А47 3170/2007.

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА 5. В.К. Михайлов. Предоставление услуг или снабжение ресурсами вот в чем вопрос // Жилищное право. 2009.

№ 4.

6. Дунин Ю.Г. «Коммунальные услуги» или «коммунальные ресурсы» // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. 2009. № 4. Часть I. С. 58.

7. Там же.

8. В тексте цитаты допущена ошибка, следует читать «отношение».

9. Согласно п. 2 Правил действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

10. Обращение к Министру регионального развития Российской Федерации ЖКХ // Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2009. № 4. Часть 2. С. 3.

11. Там же.

12. Там же. С. 4.

13. Определение ВАС РФ от 06.03.2009 N 17156/08 по делу N А32 13815/2007 64/379.

14. Определение ВАС РФ от 22.12.2009 N ВАС 16625/09 по делу N А23 4548/08Г 15 242.

15. Определение ВАС РФ от 04.09.2009 N ВАС 10945/09 по делу N А40 32809/08 22 278.

16. Блинкова Е.В., Чибис А.В. Гражданско правовое регулирование теплоснабжения: Монография. М., 2007.

58 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА КОВАЛЕВ М.В., к.ю.н, заведующий кафедрой гражданского права и процесса, Оренбургский институт (филиал) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел. 8 (3532) 72 22 77, oimsla_civil@mail.ru РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Ключевые слова: добросовестность, виндикационный иск, приобретательная давность, обход закона, оспаривание заключенного договора.

Российское гражданское право использует понятие добросовестности в двух смыслах. В одних случаях это понятие используется в субъективном смысле, как определенное осознание лицом того или иного обстоятель ства. В других случаях, это понятие приобретает объективный смысл, как определенное правило поведения, которому должно следовать лицо. Развитие гражданского права связывается с установлением единого принци па добросовестности, призванного оказывать общее воздействие на развитие гражданского правоотношения. В этой связи рассматриваются отдельные положения проекта Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдель ные законодательные акты Российской Федерации» 2012 г. о презумпции добросовестности, о приобретатель ной давности, о запрете обхода закона, о возможности оспаривания заключенного договора и другие, проводится сопоставление этих положений с положениями российского и зарубежного гражданского права.

Key words: good faith, rei vindicatio, acquisitive prescription, law circumvention, disputing the concluded contract.

There are two meanings of good faith in the civil law of Russian Federation. In some cases it is used in the subjective sense, as a certain understanding by a person of particular circumstances. In other cases, it takes an objective sense, as a certain rule of conduct, which should be followed by a person. The development of the civil law is associated with the establishment of a single principle of good faith, that will have a general impact on the development of civil law relations. In this context the article deals with the certain provisions of the 2012 draft Federal Law «On Amendments to the part of the first, second, third and fourth of the Civil Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation» on the presumption of good faith, on the acquisitive prescription, оn the prohibition of law circumvention, on the possibility of disputing the concluded contract, and others, makes the comparison of these provisions with those of Russian and foreign civil law.

1. Российское гражданское право использует надлежат другому лицу, в силу ст. 234 ГК РФ добро понятие добросовестности в двух смыслах. В одних совестным приобретателем вещи по приобретатель случаях это понятие используется в субъективном ной давности является тот, кто не знал и не мог знать смысле, как определенное осознание лицом того или о том, что он завладел чужим имуществом и т.д. Имен иного обстоятельства. В других случаях, это понятие но на этом основывается толкование, данное в Поста приобретает объективный смысл, как определенное новлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего правило поведения, которому должно следовать Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О неко лицо. Такая двойственность обусловлена различны торых вопросах, возникающих в судебной практике ми задачами правовой политики в области распре при разрешении споров, связанных с защитой права деления и обращения имущественных благ. С одной собственности и других вещных прав», где отмечает стороны, гражданское право призвано обеспечить за ся, что «при разрешении споров, связанных с возник щиту фактического положения лица от внезапного новением права собственности в силу приобретатель изменения обстоятельств. С другой стороны, необ ной давности, судам необходимо учитывать… давно ходимо обеспечить единые правила поведения учас стное владение является добросовестным, если лицо, тников гражданского оборота. получая владение, не знало и не должно было знать 2. В первом из указанных смыслов рассматри об отсутствии основания возникновения у него пра ваемое понятие употребляется в ст. 302 ГК РФ. Здесь ва собственности».

установлено, что добросовестным приобретателем 3. Во всех этих случаях добросовестность выс является тот, кто не знал и не мог знать о приобрете тупает в качестве юридического средства, восполня нии имущества у неуправомоченного отчуждателя. ющего недостающую легитимацию лица.

Придавая этот смысл понятию добросовестности, А. Согласно старому римскому правилу, никто нужно признать, что в силу ст. 220 ГК РФ добросове не может передать больше прав, чем имеет. Следова стным переработчиком вещи является лицо, которое тельно, для перехода права собственности необходи не знало и не могло знать о том, что материалы при мо, чтобы собственник выразил свою волю на переда ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА чу вещи непосредственно или через представителя. является разновидностью защиты по п. 3 ст. 10 ГК Если окажется, что отчуждатель не является собствен РФ. Согласно последнему в случаях, когда закон ста ником и не имеет от него полномочия на отчуждение вит защиту гражданских прав в зависимость от ра вещи, право собственности не переходит. Поэтому зумности и добросовестности действий участников «собственник вправе истребовать свое имущество из гражданских правоотношений, их разумность и доб чужого незаконного владения» (ст. 301 ГК РФ). росовестность предполагаются. Следовательно, доб Однако, корректируя данное правило, ГК РФ, росовестный приобретатель по ст. 302 ГК РФ не дол как и зарубежные правопорядки, допускают возмож жен доказывать, что он не знал и не должен был знать ность перехода права собственности к незаконному о приобретении вещи у третьего лица, которое не впра 3 владельцу в случае его добросовестности. Учитыва ве было ее отчуждать.

ется, что собственник, чаще всего, сам виноват. Ведь Однако с формальной точки зрения эта кри он не проявил надлежащей осмотрительности, пере тика, что называется, бьет мимо цели. П. 3 ст. 10 ГК давая вещь отчуждателю. Благодаря этому, была со РФ говорит о защите гражданских прав. Но ст. здана почва для заблуждения приобретателя. ГК РФ защищает не право приобретателя, какое, соб Однако должен ли доказать свою добросовес ственно говоря, у него право, а его интересы.

тность владелец или, напротив, собственнику вменя Не так однозначно можно оценить этот вопрос ется в обязанность доказать недобросовестность вла по существу. С одной стороны, есть основания гово дельца? рить, что положение п. 3 ст. 10 ГК РФ сформулиро В гражданском праве Франции действует пре вано неудачно и нуждается в корректировке. С дру зумпция добросовестности владельца. гой стороны, серьезного рассмотрения заслуживают Так, Ж. Де Ла Морандьер отмечает: «В силу доводы о том, что понятие «добросовестный приоб статьи 2279 (Французского гражданского кодекса – ретатель» и понятие «добросовестность» никак не прим. авт.) добросовестный владелец защищен от пересекаются. Приобретатель имущества может быть любого виндикационного иска, а добросовестность, «добросовестным» в смысле ст. 302 ГК, и одновре доколе не доказано ее отсутствие, предполагается. менно «недобросовестным» в смысле ст. 10 ГК.

Таким образом, лицо, предъявляющее виндикацию, В этих условиях представляется целесообраз должно прежде всего доказать, что противная сторо ным определить позицию по этому вопросу на уров на… владеет недобросовестно…». не ГК РФ.

Тот же подход применяется в германском граж Определенный шаг в этом направлении уже данском праве. Как указывает А. Рахматиан, согласно был сделан. В проекте Федерального закона «О вне параграфу 932 ГГУ, «добросовестность презюмирует сении изменений в части первую, вторую, третью и ся;

настоящий собственник, оспаривающий действи четвертую Гражданского кодекса Российской Феде тельность приобретения, должен доказать обратное». рации, а также в отдельные законодательные акты Позиция советского законодателя вызывала в Российской Федерации» 2012 г. (далее – проект) литературе споры. Согласно одному мнению, «по сформулирована норма п. 2 ст. 214 ГК РФ, согласно советскому гражданскому праву должна быть при которой «владение признается добросовестным, пока нята презумпция добросовестности приобретателя, судом не установлено иное». Однако, думается, что то есть приобретатель должен считаться добросовес соответствующая норма нуждается в уточнении.

тным, поскольку не доказана его недобросовест Б. Отказ в виндикации имущества по существу ность». Другое мнение состояло в том, что «собствен означает переход права собственности к добросовест ник вещи… зачастую не располагает и не может рас ному приобретателю. Однако, возможно, что вин полагать никакими данными о способе и условиях дикационный иск не будет предъявлен. И в этой связи приобретения вещи ответчиком. Напротив, ответчик возникает вопрос о приобретательной давности.

располагает необходимыми данными. Поэтому… бре Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ «лицо – гражда мя доказывания своей добросовестности лежит на нин или юридическое лицо, – не являющееся соб владельце, приобретателе вещи». ственником имущества, но добросовестно, открыто В настоящее время судебная практика исхо и непрерывно владеющее как своим собственным не дит из презумпции недобросовестности приобрета движимым имуществом в течение пятнадцати лет теля. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верхов либо иным имуществом в течение пяти лет, приобре ного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от тает право собственности на это имущество (приоб 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникаю ретательная давность)».

щих в судебной практике при разрешении споров, Таким образом, в данном случае добросовест связанных с защитой права собственности и других ность владельца позволяет ему при наличии других вещных прав» «приобретатель признается добросо юридических фактов приобрести право собственно вестным, если докажет, что при совершении сделки сти на имущество. При этом не учитывается, выбыло он не знал и не должен был знать о неправомерности имущество из обладания собственника по его воле отчуждения имущества продавцом, в частности, при или помимо, возмездность отчуждательной сделки нял все разумные меры для выяснения правомочий и другие обстоятельства. Однако бремя доказывания продавца на отчуждение имущества». добросовестности возлагается на владельца.

Данное толкование встретило критику. Защи В проекте предлагается расширить сферу при та добросовестного приобретателя по ст. 302 ГК РФ менения приобретательной давности, допустив воз 60 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА можность приобрести вещь в собственность не толь Федерации «О некоторых вопросах применения ста ко добросовестным лицом, но также и лицом, завла тьи 174 ГК РФ при реализации органами юридичес девшим вещью помимо воли собственника вещи, при ких лиц полномочий на совершение сделок» «ст. условии, что такое лицо открыто и непрерывно вла ГК РФ установлено, что сделка по указанным в дан деет вещью как своей собственной в течение тридца ной норме основаниям может быть признана недей ти лет. ствительной лишь в случаях, когда будет доказано, Объясняя смысл этого нововведения, разра что другая сторона в сделке знала или заведомо дол ботчики Концепции развития гражданского законо жна была знать об ограничениях полномочий органа дательства 2010 г. указывают: «Содержащееся в ста юридического лица, заключившего сделку. В связи с тье 234 ГК РФ требование добросовестности давно этим, необходимо учитывать, что указанное обстоя стного владельца в ряде случаев, по существу, делает тельство входит в предмет доказывания по данным невозможным возвращение в гражданский оборот делам. В соответствии со статьей 53 Арбитражного соответствующего имущества. Представляется, что процессуального кодекса Российской Федерации другие признаки, закрепленные в статье 234 ГК РФ, а бремя доказывания этого обстоятельства возлагает именно – открытое и непрерывное владение имуще ся на истца, заявившего иск о признании оспоримой ством как своим собственным, в своей совокупности сделки недействительной».

являются достаточными для данного основания при 4. Подводя итог рассмотрению понятия доб обретения права собственности, а признак добросо росовестности в субъективном смысле, можно сде вестности является излишним. Такой подход, не обус лать вывод о том, что в данном случае легитимирует ловливающий приобретение права собственности по ся третье лицо. Отсутствие знания об определенных давности добросовестностью владения, был характе обстоятельствах позволяет ему приобретать права рен для дореволюционного российского права и по или извлекать преимущества тогда, когда для таких лучил отражение в проекте книги 3 Гражданского прав или преимуществ, строго говоря, не имеется уложения Российской империи (статья 907)». никаких оснований.

В. Третий пример добросовестности в субъек 5. Однако, существует и другая сфера приме тивном смысле можно почерпнуть из анализа ст. 174 нения добросовестности, добросовестность в объек ГК РФ. Здесь не употребляется термин «добросовест тивном смысле. Здесь действует другой подход. По ность», однако формулировка «знал или должен был общим правилам у лица имеются права или преиму знать, заведомо знал» дает основание полагать, что речь щества. Но, если лицо окажется недобросовестным, идет о добросовестности в субъективном смысле. оно лишается таких прав и преимуществ. Необходи Согласно ст. 174 ГК РФ «если полномочия мо, прежде всего, выяснить, в чем состоит объектив лица на совершение сделки ограничены договором ный смысл добросовестности.

либо полномочия органа юридического лица – его 6. Существует различие между правомерным учредительными документами по сравнению с тем, поведением и противоправным поведением.


Но меж как они определены в доверенности, в законе либо ду ними, как между черным и белым, всегда находит как они могут считаться очевидными из обстановки, ся что то среднее. И здесь можно говорить о градаци в которой совершается сделка, и при ее совершении ях. Уже внимание римских юристов было привлече такое лицо или орган вышли за пределы этих ограни но к проблеме шиканы. Суть шиканы состоит в том, чений, сделка может быть признана судом недействи что лицо осуществляет свое право исключительно с тельной по иску лица, в интересах которого установ целью причинить вред другому лицу, например, как в лены ограничения, лишь в случаях, когда будет дока известной повести, Иван Никифорович построил зано, что другая сторона в сделке знала или заведомо гусиный хлев на своей земле единственно затем, что должна была знать об указанных ограничениях». бы создать неудобства у Ивана Ивановича. Такое осу Таким образом, речь идет о расхождении меж ществление права граничит с противоправным пове ду общеизвестными фактами (содержание законов) дением. Где то посередине находится поведение в либо такими фактами, которые являются открыты обход закона. Так, например, опасаясь взыскания на ми (доверенность), и фактами, скрытыми от внима имущество, лицо передает его в доверительное уп ния третьих лиц (учредительные документы либо равление и пр. Такое поведение у нас нередко ассоци договор). ируется с ловкостью, умением найти лазейки в зако Поскольку представляемое лицо чаще всего не и пр. Наконец, ближе к правомерному поведению само виновно в таких расхождениях, например, не находятся действия лица, игнорирующие значимые удачно составило доверенность, все последствия дей интересы третьих лиц.

ствий уполномоченного падают на него. И только не В настоящее время последствия такого пове добросовестность контрагента позволяет успешно дения охватываются действием отдельных норм оспаривать такие действия. гражданского права.

Выявляя принципиальное сходство этой ситу Так, например, согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ «сдел ации и ситуации с виндикационным иском, следует ка, которую лицо было вынуждено совершить вслед отметить непоследовательность Высшего Арбитраж ствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не ного Суда Российской Федерации в решении вопро выгодных для себя условиях, чем другая сторона вос са о бремени доказывания. Согласно п. 5 Постанов пользовалась (кабальная сделка), может быть призна ления Высшего Арбитражного Суда Российской на судом недействительной по иску потерпевшего».

ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА Возьмем для примера взрыв в Домодевово в гую женщину, она решила действовать и пошла в суд.

январе 2011 г. Рыночная стоимость поездки из До В суде мама заявила, что ее бывший муж не является модеводово в центр Москвы на такси обычно состав отцом ребенка. Так как пятиклассница Настя живет с ляет 1000 1500 руб. Взрыв создал повышенный спрос чужим дядей и воспитывается неродным человеком, на транспортные услуги. Таксисты повысили сто суд постановил вернуть дочку маме».

имость проезда в 10 15 раз. Они имеют на это право в С точки зрения СК РФ это решение является силу свободы договора. Однако, учитывая, что в ре формально правильным. Только родители имеют пра зультате этого страдают значимые интересы третьих во воспитывать детей. Оно будет правильным и по лиц, законодатель ограничивает это право. существу, если при рассмотрении конкретных обсто Другой пример. Согласно п. 3 ст. 578 ГК РФ ятельств дела выяснится, что мать не извлекает пре «по требованию заинтересованного лица суд может имущества из своего недобросовестного поведения.

отменить дарение, совершенное индивидуальным А установить это несложно. Достаточно будет только предпринимателем или юридическим лицом в нару ввести в гражданское судопроизводство суд присяж шение положений закона о несостоятельности (бан ных. Они и определят, что с точки зрения современ кротстве) за счет средств, связанных с его предпри ного общества является добросовестным, а что – нет.

нимательской деятельностью, в течение шести меся В этом, кстати говоря, состоит значение рассматри цев, предшествовавших объявлению такого лица не ваемого проекта для дальнейшего развития граждан состоятельным (банкротом)». ско процессуального законодательства.

Опять таки. В силу свободы договора соб Однако, если поведение матери не является ственник может подарить свое имущество. Но, если добросовестным, то несмотря на положения СК РФ, это делается для того, чтобы обойти нормы о несос ребенка следует оставить у мужа. Впрочем, в этом тоятельности, дарение может быть признано недей случае у суда имеется возможность применить п. ствительным. ст. 65 СК РФ, в соответствии с которым «родитель В отсутствие специальных норм, определяю ские права не могут осуществляться в противоречии щих последствия недобросовестного поведения, при с интересами детей».

меняется ст. 10 ГК РФ, где установлено, что «не до 8. Конкретизируя, в чем должна состоять доб пускаются действия граждан и юридических лиц, росовестность управомоченных лиц, проект исходит осуществляемые исключительно с намерением при от противного, указывая, что не допускается злоупот чинить вред другому лицу, а также злоупотребление ребление правом, т.е. заведомо недобросовестное осу правом в иных формах». И, в случае несоблюдения ществление гражданских прав, и к отдельным формам этих требований, суд может отказать лицу в защите такого злоупотребления относит осуществление граж принадлежащего ему права. данских прав исключительно с намерением причинить 7. Совершенствование ГК РФ связывается с вред другому лицу и действия в обход закона.

закреплением добросовестности в качестве общего Что касается осуществления гражданских прав принципа гражданского права. По мысли разработ исключительно с намерением причинить вред друго чиков проекта действие этого принципа должно про му лицу, то этот вопрос является достаточно изучен низывать все элементы правовой системы, он дол ным.

жен оказывать общее воздействие на развитие граж Но что такое действия, предпринятые в обход данского правоотношения». В этой связи предлага закона?

ется дополнить ст. 1 ГК РФ п. 4 и п. 5: По мнению разработчиков проекта, под обхо «4. При установлении, осуществлении и защи дом закона следует понимать использование фор те гражданских прав и при исполнении гражданских мально не запрещенной в конкретных обстоятель обязанностей участники гражданских правоотноше ствах правовой конструкции ради достижения цели, ний должны действовать добросовестно. отрицательное отношение законодателя к которой 5. Никто не вправе извлекать преимущества из следует из установления запрета на использование своего незаконного или недобросовестного поведения». иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Процитированные положения выполняют При практической квалификации необходимо исхо очень важную функцию. Они закрывают все, так на дить из содержания и цели соответствующей запре зываемые, лазейки. Любой пробел, противоречие или тительной нормы, в отношении которой предполо несоответствие закона устраняются путем оценки, кто жительно осуществляется обход. Если, предусмот действовал добросовестно, а кто – нет. Не должно рев эту норму, законодатель желает запретить совер быть так, что формально, по закону, правильно, а по шение сделки особого вида, но не какой либо право существу – издевательство. вой или экономический результат, то иная сделка, Потребность в таких нормах явственно ощу приводящая к тому же результату, не вызывает воп щается на практике. Так, в выпуске передачи «Пусть росов. Напротив, ничтожной становится сделка, пы говорят» от 25 ноября 2010 г. первого канала приво тающаяся достигнуть запрещенного результата при дится следующий случай: помощи использования иных видов сделок.

«После развода мама Насти ушла жить к дру 9. Однако, совершенствование ГК РФ не огра гому мужчине, оставив девочку вместе с отцом. Но ничивается закреплением добросовестности в каче когда мама узнала, что бывший муж женился во вто стве общего принципа гражданского права. Действие рой раз, и теперь ее дочь считает мамой совсем дру этого принципа конкретизируется в ряде случаев.

62 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА 10. Прежде всего, такая конкретизация касает положим другой случай. Будет заключен долгосроч ся института недействительных сделок. ный договор аренды гаража. Спустя какое то время По мнению разработчиков проекта «несовер собственнику гаража делается более выгодное пред шенство законодательного регулирования недействи ложение. Следуя своим интересам, он попытается тельных сделок дает возможность недобросовестным оспорить заключенный договор и обратиться в суд. В лицам оспаривать в суде практически любую сделку, суде выяснится, что не было согласовано существен что по сути означает применение института недей ное условие. Суд применит ст. 432 ГК РФ.

ствительных сделок в противоречие с его подлинным Признавая такую ситуацию в принципе недо назначением. В настоящее время споры о признании пустимой, проект существенно ограничивает сферу сделок недействительными по различным основани действия ст. 432 ГК РФ и вводит в ГК РФ институт ям приобрели массовый характер. Значительная часть оспаривания заключенного договора.

этих споров инициируется недобросовестными ли Этот институт основывается на следующих цами, стремящимися избежать исполнения принятых положениях:

на себя гражданско правовых обязательств». А. Договор, при заключении которого сторо На этом основании предлагается установить, нами не было достигнуто соглашение по условиям, что «заявление о недействительности сделки не име определяющим предмет договора, признается судом ет правового значения, если ссылающееся на недей незаключенным по требованию одной из сторон до ствительность сделки лицо действовало недобросо говора.


вестно, в частности, если его последующее поведение Б. Договор, при заключении которого сторо давало основание другим лицам полагаться на дей нами не было достигнуто соглашение по одному из ствительность сделки». иных существенных условий, и данное условие не 11. Далее, предлагается скорректировать пра может быть определено по правилам, предусмотрен вила ст. 432 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК ным настоящим Кодексом, законом или иным пра РФ «договор считается заключенным, если между вовым актом, может быть признан судом незаклю сторонами… достигнуто соглашение по всем суще ченным, в том числе по требованию одной из сторон ственным условиям». Какие последствия наступают договора.

в случае, если какое либо существенное условие не Если иное не предусмотрено законом или не согласовано? вытекает из существа договора, при рассмотрении Подход арбитражных судов по этому вопросу спора по требованию одной из сторон договора о при определен в Информационном письме Президиума знании договора незаключенным суд вправе по заяв Высшего Арбитражного Суда Российской Федера лению другой стороны признать договор заключен ции от 25 ноября 2008 г. «Обзор практики примене ным и определить соответствующее существенное ния арбитражными судами статьи 10 Гражданского условие договора, по которому не было достигнуто кодекса Российской Федерации». соглашение сторон при заключении договора с уче Согласно фабуле дела, стороны заключили том необходимости обеспечить баланс интересов обе договор подряда, но не согласовали существенные их сторон договора и исходя из требований разум условия о начальном и конечном сроках выполнения ности и справедливости.

работ. Истец выполнил работу. Ответчик ее принял, В. Сторона, принявшая от другой стороны пол но не оплатил. Истец обратился в суд с требованием ное или частичное исполнение по договору или иным об уплате вознаграждения. Ответчик, возражая про образом подтвердившая действие договора, не впра тив иска, заявил, что договор подряда не заключен, ве требовать признания этого договора незаключен поскольку не согласованы существенные условия. ным, если иное не предусмотрено законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Рос Г. В случае признания судом договора незак сийской Федерации проинформировал суды о сле люченным, к отношениям сторон, связанным с испол дующей позиции. нением этого договора, применяются правила насто Поскольку стороны не согласовали условия о ящего Кодекса об обязательствах вследствие неосно начальном и конечном сроках выполнения работ, до вательного обогащения (глава 60), если иное не пре говор подряда не является заключенным. Однако от дусмотрено законом или соглашением сторон.

ветчик принял выполненные истцом работы, а, сле Применение этой нормы усилит действие прин довательно, неосновательно сберег за его счет денеж ципа добросовестности в договорных отношениях.

ные средства в размере стоимости выполненных ра Действительно, если стороны достигли соглашения бот. В этих условиях он обязан возвратить неоснова по определенным условиям и подтвердили это со тельно сбереженное имущество в размере стоимости глашение, то признавать договор незаключенным не работ. На сумму неосновательного обогащения под справедливо.

лежат начислению проценты за пользование чужими В то же время, думается, что институт оспари денежными средствами. вания заключенного договора недостаточно эффек Таким образом, совершенно не рассматрива тивное средство.

ется вопрос о добросовестности ответчика. Может Очевидно, что признание договора заключен быть, в данном конкретном споре это и не имело бы ным должно основываться на намерении сторон. Если принципиального значения. Деньги все равно упла обнаруживается намерение быть связанным догово чены, проценты за пользование ими взысканы. А пред ром, то договор заключен, хотя бы и остались несог ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ласованными некоторые условия. Но при отсутствии нии такого намерения, суд может восполнить пробе такого намерения речь может идти только о ни к чему лы или противоречия достигнутого соглашения на не обязывающих переговорах. основе обычаев делового оборота.

Принимая во внимание это обстоятельство и, Между тем, проект не упоминает об этой сто учитывая зарубежный опыт, следовало бы установить: роне вопроса. Суду предоставляется право призна «Предпринимательский договор признается заклю вать договор заключенным с учетом необходимос ченным и при отсутствии соглашения по всем суще ти обеспечить баланс интересов обеих сторон дого ственным условиям или их противоречивости, если вора и исходя из требований разумности и справед из последующего поведения сторон следует, что они ливости.

намерены считать себя связанными этим договором. Думается, что принятие положения проекта в В этих случаях отношения сторон регулируются со такой редакции поставит суды в сложное положение гласованными условиями договора, а в части непол при оценке конкретных обстоятельств дела.

ноты или противоречивости этих условий – нормами Представим себе тот же самый спор между гражданского права и обычаями делового оборота». подрядчиком и заказчиком. Но по фабуле дела за В основу этого предложения положен двухсту казчик не принял исполнения и не выразил своего пенчатый подход. намерения считать себя связанным договором дру Прежде всего, суд должен убедиться в том, что гим способом. В то же время подрядчик, заботясь об стороны действительно имели намерение считать себя интересах заказчика, стремится обеспечить полней связанными договором. При отсутствии такого на шую готовность к исполнению заказа. Можно ли бу мерения договора не существует, нечего признавать дет и в этом случае признавать договор заключен заключенным. И только убедившись в существова ным, не выясняя намерение заказчика?

1. См., например: Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 124 125.

2. См., например: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. Доступно по адресу: http://civil.consultant.ru/elib/books/12/ (дата обращения 22.02.2012).

3. Rahmatian A. A Comparison of German Moveable Property Law and English Personal Property Law // Journal of Comparative Law, 2008, vol. 3 (1), p. 205.

4. Более подробно см.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут». 2001. С. 239 и сл.

5. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2. М.: Издательство иностранной литератры, 1960. С. 178.

6. Rahmatian A. Op cit. p. 208.

7. Черепахин Б.Б. Указ. соч. С. 184.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Изд. 3 е. // Отв. ред С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М. Юридическая литература, 1982. С. 192.

9. Такое же толкование было дано ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

10. См., напр.: Комментарий к ст. 302 ГК РФ (Комментарий к ч. 1 ГК РФ // Отв. ред. О.Н. Садиков. Доступно по адресу:

http://www.labex.ru/page/kom_gk_302.html (дата обращения 22.02.2012)).

11. См., например: Маковская А.А. Судебная защита прав добросовестного приобретателя. Доступно по адресу: http:// dpr.ru/journal/journal_9_14.htm (дата обращения 22.02.2012).

12. Там же.

13. В проекте предлагается это прямо установить в ст. 241 ГК РФ.

14. См. проект Концепции развития законодательства о вещном праве с. 34 35. Доступно к скачиванию по адресу: http:/ /www.privlaw.ru/vs_info4.html (дата обращения 20.02.2012).

15. Доступно по адресу: http://www.1tv.ru/prj/pustgovor/vypusk/6229)html (дата обращения 10.02.2011).

16. См. проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации. Дос тупно по адресу: http://www.privlaw.ru/vs_info.html (дата обращения 22.02.2012).

17. Там же.

18. Более подробно об этом предложении см.: Ковалев М.В. Актуальные вопросы правового регулирования предприни мательской деятельности. Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2009. С. 89 и сл.

64 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ТОМИНА А.П., к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса, Оренбургский институт (филиал) МГЮА им. О.Е. Кутафина, 460000, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 50, тел. 8 (3532) 72 22 77, post@oimlsa.edu.ru СОСТЯЗАТЕЛЬНОЕ НАЧАЛО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В СООТВЕТСТВИИ С УСТАВОМ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 ГОДА Ключевые слова: принципы, состязательность, гражданское судопроизводство, история развития состязательного начала, судебная реформа.

Статья посвящена исследованию истории развития состязательного начала в отечественном дорево люционном процессуальном законодательстве. Определённое внимание в данной научной работе уделено оценке соответствующих положений Устава гражданского судопроизводства 1864 года. Автором сделаны выводы о предпосылках и результатах судебной реформы 1864 года.

Key words: foundations, adversarial (adversary), civil legal procedure, the history of the development of controversial beginning, judicial reform.

Article is dedicated to a study of the history of the development of controversial beginning in the domestic pre revolutionary processual legislation. The specific attention in this scientific work is given to the estimation of the corresponding provisions of the manual of the civil justice of 1864. The author made conclusions about prerequisites and results of the judicial reform of 1864.

Итогом законодательных работ по реформи той или иной степени, но, всё же, ограниченных по рованию гражданского судопроизводства стал Ус руководству материальной стороной процесса.

тав гражданского судопроизводства, принятый Го М.Н. Катков отмечал: «Вот, например, какие сударственным советом и утверждённый монархом наши капитальные приобретения. У нас во многих 20 ноября 1864 года (УГС), наиболее ценным ново случаях совсем было забылось понятие о том, что суд введением которого стала состязательная форма есть состязание двух сторон и что нельзя ни удовлет процесса для всех гражданских дел. Она явилась ворить, ни обвинить ни одну сторону, не выслушав предметом исследования и оценки практически всех другой. Как ни просто это понятие, оно не присут представителей процессуальной науки изучаемого ствовало в сознании многих судей;

как ни безуслов периода. но это правило, оно нарушалось ежедневно и бессоз Обобщённо можно констатировать в качестве нательно, и от того судебный приговор нередко при результата судебной реформы становление состяза нимал вид произвольного или случайного действия тельного судопроизводства. «Однако взгляды на по и служил не к исходу неизвестности, а к возбужде нятие, содержание, границы действия и оценку со нию новых нескончаемых недоумений. Оживить в стязательного начала в гражданском процессе суще сознании это коренное начало всякого суда и поста ственно отличались. Состязательность рассматрива вить его так, чтобы оно составляло азбуку правосу лась как принцип, форма, способ формирования про дия, без которой нельзя шагу сделать в его книге – цессуального материала. Большое внимание уделя это одно составляет уже для нас, при нашей беднос лось сравнительному анализу «следственного» и «со ти, важное приобретение».

стязательного» процесса. Отнесение судопроизвод По мнению К.И. Малышева, состязательность ства к тому или другому типу проводилось в зависи нужно рассматривать как принцип, в соответствии с мости от соотношения деятельности сторон и роли которым «разные действия суда в процессе зависят суда в формировании фактического материала». от требований сторон, от их инициативы, и спорные Как справедливо отмечает С.А. Шишкин, рос отношения сторон обсуждаются по тем только фак сийская теория гражданского судопроизводства рас там, которые сообщены суду тяжущимися… Судеб сматривала состязательность и как принцип процес ная власть не призвана вмешиваться в частные дела са, и как механизм исследования фактических об ex officio: непрошенное вмешательство могло бы толь стоятельств дела, определяемый процессуальным по ко окончательно расстроить отношения сторон и воз ложением суда и тяжущихся. Несмотря на различие будить процесс там, где дело скорее уладилось без концепций, взглядов и подходов, общим в доктрине суда, без огласки и судебных издержек. Судебная было непризнание чистого состязательного судопро власть не должна вмешиваться ex officio за ту завесу изводства. Большинством авторов обосновывалась домашних и хозяйственных отношений, которую не необходимость предоставления суду полномочий, в хотят поднять сами тяжущиеся». Он признавал од ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА ним из главных недостатков судопроизводства имен текающее из существа гражданских прав, к защите но следственное начало, которое противоречит суще которых направлена деятельность судьи.

ству спорных гражданских дел. Как видно, автор основывает состязатель Кроме того, суд не должен требовать представ ность на природе частных прав, имеющих две ха ления доказательств относительно фактов, которые рактерные черты: произвольность и исключитель не вызывают спора между сторонами, «возбуждать ность. Первая заключается в отсутствии принуж от себя сомнения и возражения, вместо ответчика». дения пользоваться своим правом. Согласно вто К.И. Малышев выделяет следующие призна рой – только обладатель права может им пользо ки состязательного процесса: 1) суд не производит ваться. Указанные особенности гражданских прав гражданского дела без просьбы заинтересованных сохраняются и при защите последних в судебном лиц;

2) суд не должен выходить за пределы требова порядке. Именно в силу этого обстоятельства все ний сторон;

3) суд не должен разыскивать и прини процессуальные действия сторон имеют черты, мать в соображение такие факты и доказательства, присущие осуществлению гражданского права.

которые не заявлены ему сторонами. Он не собира По мнению М.А. Фокиной, с которым следует ет сам доказательств или справок, не принимает во согласиться, для данного периода времени домини внимание своих частных сведений о деле, а основы рующим является понимание в качестве источника вает решение исключительно на доказательствах, состязательного начала материального права, а не представленных спорящими сторонами. процесса. Поэтому в основе состязательного начала К.И. Малышев подчёркивал наличие у суда лежит выражение в процессе основного свойства определённых полномочий, касающихся материаль гражданских прав – принадлежать свободному рас ной стороны процесса, которые ему необходимы для поряжению своих обладателей.

того, чтобы разобраться в сути дела, а их реализация Ю.С. Гамбаров отдельным положением вклю зависит от доброй воли сторон. Суд имеет право чал принцип состязательности (второй основной разъяснять себе дело посредством самих сторон, мо принцип гражданского процесса), отмечая, что граж жет предлагать сторонам и свидетелям ответить на данский спор разрешается на основании действий не вопросы (ст.ст. 72, 175, 400 УГС). Суд может указать одного только истца и не одного только ответчика, а сторонам на недостаточность доказательств для ус совокупных действий того и другого, так как одно тановления определённых фактов. Суд может назна сторонние объяснения каждого из них, взятые в от чить осмотр на месте (ст. 515 УГС), требовать заклю дельности, представляли бы дело в должном освеще чения сведущих людей, имеет право оценивать пред нии и не могли бы служить правильным основанием ставленные сторонами доказательства. для окончательного решения.

Следовательно, суд должен был разрешать спор Особого внимания по праву заслуживает кон по тем данным, которые сообщены ему сторонами, цепция состязательности гражданского судопроизвод занимая, тем самым, положение нейтральное. Одна ства, предложенная Е.В. Васьковским. Он выделяет три ко это правило не касается юридических норм, а ка варианта решения задачи по собиранию процессуаль сается только фактического материала для решения: ного материала и разыскания доказательств. Во пер суд должен знать действующее законодательство и вых, эта задача может быть возложена на самих тяжу применять надлежащие нормы закона, а не только те, щихся. Во вторых, на суд. В третьих, на тяжущихся и на которые ссылаются стороны. Состязательное на на суд вместе. В первом случае суд занимает пассивное чало оставляет суду достаточно обширную сферу де положение, а тяжущиеся полностью самостоятельны.

ятельности в процессе. «Такой способ собирания и подготовки процессуаль С позиций сочетания процессуальных прав ного материала носит название состязательного начала сторон и обязанностей суда описывал процесс или принципа состязательности (Verhandlungsmaxime), А.Х. Гольмстен. Он основывал состязательность на в тесном смысле слова, именно в смысле ответственно природе частных прав, защищаемых судом. сти сторон за фактический материал процесса, или, го «Характер произвольности присущ гражданс воря точнее, в смысле права сторон свободно распоря ким правам – этот характер переходит и на граждан жаться фактическим материалом в процессе».

ский процесс в том смысле, что за сторонами призна Если законодатель поступает противополож ётся ряд процессуальных прав, причём обязанности ным образом, то есть возлагает обязанность собира суда по отношению к государству, а не к сторонам, ния и подготовки процессуального материала на суд, отступают как бы на второй план… Состязательное независимо от воли сторон, то имеет место быть след начало есть принцип законодательной политики, в ственное или инквизиционное начало силу которого права сторон решительно преоблада (Untersuchungs Inquisitions maxime).

ют в процессе над официальными обязанностями суда. В.И. Адамович уточнял, что «состязательное Во всех моментах развития, стадиях процесса, мы начало» не есть точное название принципа, так как видим множество прав сторон и весьма немного офи фактически в деле состязания может и не быть.

циальных обязанностей суда». Поскольку под влиянием зарубежной гражданской Кроме того, автор, анализируя общие положе процессуальной теории и практики самодеятельность ния состязательного принципа, указывал, что это – сторон вышла после реформы 1864 года на первый начало личной автономии, инициативы и самодея план, она должна балансироваться соблюдением из тельности тяжущихся в гражданском процессе, вы вестного рода необходимых условий или обязаннос 66 ТРУДЫ ОРЕНБУРГСКОГО ИНСТИТУТА (ФИЛИАЛА) МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА тей, представляющих проявление публичного инте посредством сопоставления его со следственным про реса, что должно контролироваться судом. цессом, где в качестве разграничивающего критерия Е.В. Васьковский также отмечает возможность является роль суда в установлении действительных построения процесса на более или менее равномерном обстоятельств дела. Поэтому для разрешения дела по сочетании состязательного или следственного прин существу может быть закреплено два варианта: предо ципов. В пользу принципа состязательности говорят ставлять суду право принимать активное участие в многие соображения. Фактическая сторона дела мо выяснении обстоятельств дела, то есть действовать ex жет быть лучше установлена тем, кому она ближе зна officio в выяснении оснований для суждений о право кома. И в этом смысле стороны находятся в более бла те той или другой стороны;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.